Критики диванные
Без критики в наше время никуда и как к ней относиться, личное дело каждого. Не нужно обладать высшим разумом для понимания того, что к ней нужно прислушиваться для собственного развития. Критику вообще можно считать отдельной отраслью на грани полноценного искусства. Каждый может увидеть недостающую запятую и сразу бежать вопить, какой автор безграмотный. И будет прав. То, что многие из критиков понимают, что их мнение ошибочно и субъективно, погоды не делает. Автору не становится легче при виде десятка отзывов, совершенно отличающихся друг от друга. Одному, значицца, подавай один конкретный фокал, ведь по его мнению только с одним главный героем в центре повествования возможно избежать мешанины. Кто придумал формулу, в которой должен существовать главный герой, и сказал, что писать нужно только так — не понятно. Другому не нравится излишек канцеляризмов, которыми в гораздо меньшей мере грешат никому неизвестные писаки рассказов по сравнению с именитыми писателями.
Сегодня вот на конкурсе в отзыве увидели ответственное мнение, что у нас мораль в рассказе раскрывается только в конце и, мол, так не должно быть. А как быть должно? Кому должно? Если с первой строки читатель не понимает, что происходит, автор безусловно виновен. Это какие же эссе или хоку нужно писать в наше время, чтоб читатель, страдающий фрагментарным мышлением, мог довольствоваться тем, что между перелистыванием тик-токов он еще и читает.
Недавно читаю рассказ победителя конкурса, на котором мы получили очередную порцию подобных комментариев, и вижу там идеально построенные предложения вроде: «в видавшем виды плаще». Ух, смачно.
И как начинающему автору разобраться во всем этом безобразии? Высчитывать процент недовольных от тех или иных неточностей его текстов? Или же давайте все будем писать по выверенной формуле, сформировавшейся в общем сознании. Тогда заживем. И ведь даже тогда найдутся те, кого не будет все устраивать. Например, мы...
И чо??)).
Пишите, как Вам нравится, как Душа лежит. Будут те, кто заметят и отметят.
Ну… «Никогда такого не было, и вот опять»
Кстати, а сколько вы вообще в писательстве, что у вас все еще такие вопросы возникают?
ЗЫ: а еще лучше, давайте нигде не будем публиковаться, закроем коммы и акки — и пошли они нафиг эти тупые критики!!111
Собсна именно для облегчения и пишем, какие могут быть вопросы. Хейтерс гонна хейт.
Мы искусственно создали ситуацию, в которой находимся каждый раз, участвуя на конкурсах. Вступаем в полемику, не имеющую смысла. Ведь в конечном итоге автор как никто знает, как и когда применить выражение, понравившееся ему.
Действительно, сплошная польза))))
А можно спросить. После этой искусственной ситуации вы себя к диванным критикам, которым целый обличительный блог адресован, никак не относите?
Вы уже начинаете себе противоречить. Никто никому не должен, в этом и соль. Написал же: никто кроме автора не знает как правильно)
И как же не относить, ещё как относим!)
Ну, а в свете блога, как вашего кредо, могу сказать, что чувствуется, что вызван он досадой и неудовлетворенностью, но вместо того, чтоб писать лучше на зло врагу, вы почему-то решили встать на те же позиции, которые взбудоражили вас на этот спич. Ну, что ж. Умно!))) А главное, продуктивно, перспективно, в следующий раз на моем месте будете конечно… вы)))
читать, конечно, нет))))
Как разобраться? Скорее всего интуитивно. Прислушиваясь к себе, где что-то из рекомендаций можно применить, а где лучше игнорировать или отложить до лучших времен.
Согласны, что формулы не универсальны. В начале пути они могут помочь выстроить структуру первых произведений. Когда автор становится опытным, он способен усовершенствовать любую формулу или переписать ее под себя. Возможно даже создать новую. Путей в творчестве много. Каждый идет своим.