О любимых образах писателя
Как говорили в одном хорошем старом фильме, «артист обязан себя искать и время от времени переодеваться».
Другая известная фраза гласит, что любой автор всю жизнь пишет одну и ту же книгу.
И вот я, как автор, ловлю себя на том, что часто возвращаюсь к схожим элементам. В произведениях могут быть совершенно разные темы, произведения, эпохи, жанры… Но вот, допустим, зажигает меня один образ. Один характер, одна и та же схема сюжета или взаимоотношения персонажей. Мне они нравятся, мне хочется о них писать в разных антуражах, мне интересно о них писать и, как следствие, у меня это получается. И только написав, я понимаю, что легко могла бы сравнить своего героя А со своим же героем Б, который присутствовал в произведении, написанном несколько лет назад.
Бывает ли у вас такое?
И как вы это воспринимаете?
Должен ли писатель ломать себя и персонажей, чтобы сделать их кем-то другим? Ведь есть риск полностью потерять интерес, и даже если произведение допишется, оно будет слабее, чем могло бы быть.
И нужно ли это читателю?
А вообще, не вижу проблемы. Писать, про то, что нравится, волнует — это нормально. Это хорошо.
И насчет комбинации тоже ваша правда. Мне кажется, есть ситуации, в которых это простительно, а в которых ну очень бросается в глаза.
И вот хочется быть тем автором, который пишет о том, что нравится, и при этом его нельзя упрекнуть в самоповторах)
Да, нужно искать новое, не зацикливаяся на чем-то одном, но только если новое тебя зажгет. А если исходить из позиции «я напишу то, что обычно выигрывает конкурсы, но сам я такое не люблю», то нифига не выйдет. Кайф надо ловить от писательства, остальное вторично.
Но руку на пульсе жизни нужно держать всё равно…
Золотые слова! И вообще, если хочешь почитать идеальную книгу, напиши ее сам))
Но, лично мне больше нравится мир и ситуация, или антураж и сюжет, другими словами. Безусловно герой и его наполнение должны подходить миру и сюжету, но личностные характеристики могут быть схожи с персонажами из других локаций.
Другое дело, если автор делает акцент в произведении на личностном росте Гг, его психологическом состоянии или переживании какой-то ситуации. Тогда антураж не играет роли и мы возвращается к абзацу 1. Если ставить того же героя в другую локацию, но ту же ситуацию, то нет ничего нового и, лично мне, это было бы уже не интересно.
Не знаю, как для других — у всех по-разному — но для меня писательство — способ донести другим какую-то историю. Появившуюся в мозгу или подсмотренную — не важно.
И я не думаю о каких-то вторичных или первичных персонажах, схожести или расхожести их, не помню никаких композиций, развязок, образности и так далее. Я историю эту просто излагаю так, как умею.
А потом смотрю на нее со стороны, сверху, сбоку, снизу…
И тогда уж приходит троица: цензор, структуратор (не Ананас, дай бог ему здоровья
И даже если нет никакой истории, а хочется изложить что-то, написанное душОй — все равно приходит потом троица. И главное — эта троица почему-то выпускает дальше только истории.
И слава богу.
Наверное…
У меня самой пока нет ответа на все эти вопросы) я согласна, что один и тот же герой в схожей ситуации — это неинтересно. Но странно, когда меняю ему имя и антураж (и осознаю это уже постфактум), мозг все равно радуется)))
А не бывает так, что эта троица обнаруживает, что новая история составлена из кусочков нескольких предыдущих?
И понятно, что умение прописывать разные характеры критически важно. Но как превратить умение в получение удовольствия? Если я лично не люблю вот такой типаж персонажа, который идеально ложится в это повествование?
Но кстати, не бывает так, чтобы они мне прям не нравились и были неприятны. Они же почему-то появились) как те звезды, которые если светят, значит это кому-нибудь нужно)
Есть скорее те, о ком писать чуть скучнее, а скука — смертный враг автора! Ну, мой так точно)
Вот я вроде начала писать про персонажа, и он мне нравится, логичный такой, обаятельный… но в то же время я понимаю, что мне как читателю перчинки в характере не хватает. Такой же перчинки, как была у другого героя несколько лет назад. Вот и стопорится работа(