И тут мне подумалось… вот, нагота
Честь девицы складывается не тем, нага она или нет, а чему обнажилась. Та, что наготой зарабатывает – /пип!/, и та /пип!/, у которой о том думы-мечты. И /пип!/ делают /пип!/.
Есть уместная стыдливость, есть неуместная стыдливость. Когда совсем без стыдливости - читай выше.
У ВАРАГА нет запрета на наготу. И более того, ей приветствие, когда сама она приветствует; и солнце, и воду, и росу, и дань отдает РАспашкой земли… Нет оскорбления взору, когда нагота кРАсива, когда тело не в запусках. Нагота – не стыдоба. И пока она способна РАдовать глаз, то и скрывать ее от глаз Солнца не след. Пусть не всегда, всему есть мера, но случается обязанностью, когда наступает время поРАдеть ему и себе в РАдость.
Но всем правит уместность.
("У места"! Понимаете? Вопрос географии "уместности" - она какими-то причинами явление родила, она и поддерживает. Обычай возникает не враз и не просто так, но сорванным со своего родного места, он становится неуместным. Обычаи природной воли, ее простора, странно наблюдать в городском муравейнике. Радеть не способен.)
Радеть? Разве не отсюда - Ра(з)деть? Да и знает ли кто сегодня полной мерой, что такое «радеть»? Умеет? Способен ли? Да и чье вы сами дите: Луны или Солнца? Если Луны – говорю зряшно, но если Солнца, то уже то самое, что сегодня называют глупым словом «инстинкт» (равно понимая, да мешая животные начала с человеческими), но сутью Память Родовая, себя проявит, сделаете сами без учителей все правильно, пусть в первые разы и неловко. Естество ВАРАГА лучше всего проявляется в детях. Иных, что дорвались до солнца и воды, уже и не одеть – сразу в слезы. Речь о «детях Солнца» - это следует понимать, их много больше, пока не облунят.
Так или иначе, людей собственного толка объединяет Круг. Можно говорить о них, как о «круге людей собственного учения», - односложного яркого запоминающегося названия этому нет, кроме славного – РОДНОВЕРЫ. Которое, думается, и следует продвигать, как общее понятие. Пусть само слово не из древних, «новодел», а живущие под ним, от страстей ли, что так много упущено, стремятся раскинуться собственным понятием (толком) на всю русскую географию. И первым делом раздеть на своем «Купало», объявляя, что только так надо. Кому надо?
Всем правит уместность.
Так я думаю.
/фото автора/
00:30
А в ответ – тишина. Так и думал.
Если я назову вас козлом (или козой), то должен буду представить доказательную базу, в противном случае, это будет считаться оскорблением. Ваше заявление столь же голословно, сколь и оскорбительно. Данная запись размещена в рубрике «языческое мышление». Вы выступаете знатоком оного? Знатоком родноверия? Старых деревенских обычаев? Знатоком этнографии? Понятий нравственности (кроме телевизионных)? Сколько вам лет, какой опыт жизни, можете ли вы на основании его судить, о чем не имеете представления?
Вы, наверное, ходили в ночное?
Жгли свой первый подростковый костер на Велеса?
Сделали обязательный круг на крыле мельницы?
Разбирались голяком со змеей в яме, чтобы получить право ношения своего первого (детского) ножа на поясе?
Катали телегу по деревне с такими же, собирая все, что горит на «баклагу» и угрожая побить окна хозяевам, что жмотятся?
Сколько у вас Купало?
Что вы об этом знаете? Чем прошли?
Мы разные, все более расходящиеся цивилизации, той разницей, что вы считаете нецивилизованными нас, а мы – вас.
Без уважения,
Михаил Алексеевич Байков.
Но если всерьез, какая по вашему возникнет первичная общественная форма после БП? Теоретически? Общинная, она единственная, что способствует выживанию. Но если общинная, значит, языческая — того или иного разлива. С упрощенным пониманием всего на свете. Предельно материалистическая. А это означает какую-либо из форм коммунизма. Коммунизм — языческое верование.
Коли единственная формация способная к выживанию, то почему имеем на дворе совершенно другое? Поясните.
Почему общественная форма способствующая выживанию, исповедующая единение с природой, радующаяся многообразию покровителей (богов), отрицающая единоначалие (центральную власть) почила в бозе много сотен лет назад.
Сравним, в процентах или долях, что создала общинная формация и централизованно-государственная за время своего существования, в культуре и цивилизации (прогрессе).
Готов выслушать ваши доводы.
Где я такое говорю? Еще раз: «Наше „светлое будущее“ осталось позади». Думается, ваше тоже.
Тревожно озираясь: а что на дворе уже БП? Дословно было следующее: «Какая по вашему возникнет первичная общественная форма после БП?»
Не наводите тень на плетень.
«Протестую, — горячо воскликнул Бегемот. — Достоевский бессмертен!» ©
«Мне не известно, как там у вас в Лондоне, а у нас управдом — друг человека!» ©
Простите, Тетра, вы — администрация? С правом цензуры, удаления комментариев, авторских работ и самих авторов? Это есть на вашей литературной странице? Не находите некоторых противоречий?
Вопрос в силе: Нет ли здесь противоречий, когда дело касается личной литературной страницы человека обладающего такими правами? В чем смысл игры «на общих основаниях», в тех же «мамонтов» и т.п. Достаточно ли стойко «администрирующий» способен отнестись к критике его личных произведений. И т.д.
Обеспокоен, поскольку через это уже проходили. Модератор одного ресурса (не буду указывать) моментом банит, причем пожизненно, за критику его личных работ. Считая это «оппозицией» и «пятой колонной» самому ресурсу.
Мы не раз приводили пример: Можно написать — «текст говно», но нельзя написать — «Автор, вы говно».
Так же рекомендуем ознакомиться с правилами сайта
Сразу должен предупредить, что мы не терпим политоту.
Для политических размышлений и дебатов есть другие ресурсы. Или вы можете их обсуждать в личных или закрытых беседах.
Благодарю за понимание.
Определение «политота» мне не знакомо, но исходя из следующего текста понял о чем речь. Постараюсь воздерживаться и даже пройдусь по своим работам на предмет выявления такой крамолы. Почищу!
Разумеется, прежде чем зарегистрироваться, я внимательно прочел правила. Никогда не подписываю бумаг, прежде их не изучив. Можно ли получить список «администрирующего персонала», чтобы их не читать? От греха подальше!
Список админов вышлем вам в Личные сообщения и в дальнейшем решим вопрос по отличительным знакам для администрации, чтобы не возникало сомнений.
Оскорбление глазу и смыслам.
Мы вообще все, по хорошему счёту, на сильно изменённом греческом пишем, а он с латинским в близкородственных отношениях =/
В чём суть наезда?
2.4 Злоупотребление нецензурной лексикой в текстах произведений, рецензий, замечаний.
Примечание. Если в тексте подобная лексика необходима, то следует заменять ее отточиями или звездочками.
2.5 Использование нецензурной лексики, бранных слов и выражений в заголовках произведений и при комментировании чужих работ.
Примечание. Также помним, что личность автора неприкосновенна, и не стоит при оценке какого-либо текста переносить восприятие на самого автора, приписывая ему, к примеру, заслуги того или иного персонажа, его глупость и тд.
А в чем посыл самого блога?
Не понимаю, в чем сыр-бор? пытался донести, что нагота бывает нравственная и безнравственная. И собственное (языческое) мышление по этому поводу. Ан, нет — эвон какая буря в стакане воды! Почему бы вам мое понятие времени не оспорить (это в соседнем блоге), и прочие понятия — в других.
litclubbs.ru/pages/rules.html
Надеемся на понимание.
А бури в стакане воды нет. Просто есть рамки, причем по сравнению со многими другими ресурсами, достаточно широкие, которым надо придерживаться. И весь сыр-бор поднялся именно на этих основаниях. Задача сайта — сделать комфортную сетевую ячейку, в которой писатели (начинающие и не очень) могли бы делиться мнением, творчеством, искать дзен и «прокачивать скилл». И для того, чтобы следовать к целям клуба, приходится вводить ограничения :) И тут же отвечу на вопрос, что вы обозначили выше. Tetra стойко перенесет критику на собственные произведения и не станет смешивать рабочее и личное, все вопросы по бану или замечаниям в спорных ситуациях решаются коллегиально. Так что можете не беспокоиться. Со своей стороны мы гарантируем максимальную объективность :)
Этот текст будто набор рандомных слов и предложений, которые вообще ничем не связанны!
Если это попытка писать в неком старославянском стиле, то на всякий случай напоминаю, что у нас 21 век. На всякий, как говориться, пожарный.
Смысл не ясен, читал этот набор слов через силу.
Автор, если ты хочешь привлечь читателей к своим работам, высказывай свои мысли так, чтобы каждый человек тебя понял.
И чем вам 19 и 20 век не нравятся? Я вот с удовольствием перечитываю тех, кого сегодня называют классиками.
И дело не в ударении.
То есть, правильно подавать свою мысль — сидеть на днище морском? Круто, тогда получается добрая часть клуба сидит на дне, пытаясь высказывать свои мысли так, чтобы они были понятны.
Не знал, что в 19 и 20 веке классики писали в «старославянском стиле».
И в чем же тогда дело? Выделить «РА»? Это аббревиатура? Это тонкий намёк на бога Ра? Причем тогда здесь Египет? Или это просто залипание клавиши Shift?
litclubbs.ru/articles/3337-russkie-kalendarnye-bogi-ih-mestopolozhenie-i-objazannosti-fragment-issledovanija.html
«Писал не для всех», «Исходил также из того, что читатель знает о чем речь» — тогда вы ошиблись сайтом. Логично бы предположить, что здесь мало кто (или вообще никто) не знает, о чём речь. И текст подавать соответственно.
Это во-первых.
Во-вторых, вы настрочили несколько абзацев и, видимо, даже не перечитав, опубликовали. Это уже банальное неуважение к читателю, кем бы он ни был. И оскорблённый читатель будет соответственно реагировать комментами про говно и бред.
В-третьих, ваш текст не несёт никакой литературной и художественной ценности, а его смысловая нагрузка — весьма на любителя. Не говоря уже о том, что здесь — Литературный Клуб, а ваша статья к литературе имеет весьма условное отношение.
В этом пункте уточним. Блоги — не обязательно должны иметь литературную привязку. Мы никогда их так не позиционировали. Это абсолютно свободный раздел, в котором пользователи выражают свои мысли текстом. Темы могут быть самыми широкими. Логика простая — выразить свои мысли текстом — это тоже практика для писателя.
Поэтому, в разделе есть пояснение))
Думайте.
Каждый формирует свою реальность самостоятельно, так что упирать на то, что вы не правы, никто не может. Но ровно до тех пор, пока ваши взгляды не пересекаются с чужими.
Я верю в прогресс и в то, что человечество должно отойти от природы. Мы живём вне рамок естественного отбора. На нас больше не действуют законы дарвиновской эволюции.
Теперь развивается идея, и часто она абстрактна, оторвана от натурального мира.
Я думаю, что единение с природой способствует деградации.
Мне думается, точка невозврата пройдена, и в ближайшие 10-15 лет (или раньше) некоторые из вас увидят и сумеют оценить размах зачистки (уничтожений корзин тухлых яиц). Города давно уже нонсенс, а после переворота 1991 года, и на территории России. Революция слуг устроила собственную жизнь, как ей хотелось, но усугубила ситуацию тем, что сутью городского жителя сегодня можно со всей долей ответственности называть паразитом на теле Земли. 90 и боле процентов ничего не производят, их занятия – торговля услугами друг дружке. Строить свое благополучие без будущности? На прожирании невосполняемого? Нонсенс!
А коль так, то проблему будут решать. Выход из сложившегося тупика возможен только уничтожением такого понятия, как город и городской житель. Впрочем, вас к этому готовят.
Что можно порекомендовать? Пересматривать, взяв за руководство, мультик: «Побег из курятника», тем более, что грядет год петуха. Да вы, посмотрите под ноги и вверх, — живете-то в курятнике. И отношения на работе такие же, с мечтой сесть на жердочку выше.
Оспаривайте!
Тогда спорить бессмысленно, а то сейчас зайдёт речь про «особенный путь русского народа» -_- и всё выльется в какую-то политоту
Всё это — вполне известные многим «думальщикам» факты(по крайней некоторые). Но что Вы сделали, чтобы это исправить? Вы так об этом разглагольствуйте, но сделали ли хоть что-нибудь, чтобы исправить ситуацию, которая вам, как я понял, не нравится?
Вы говорите живем в курятнике и переходим с жердочки на жердочку. А вы? Вы не работайте? Вы пишите — что город и городская жизнь — нонсенс, что-то не правильное. Означает ли это, что и блага цивилизации тоже — нонсенс? Ведь раньше, когда люди верили в многих богов, о таких вещах и думать не думали. Если так, то что вы, человек который так яро доказывает, что блага цивилизации — зло, делаете тут, в интернете, в создании цивилизации и в неком апофеозе современности?
Одно дело говорим всем, что я не такой, а другое дело БЫТЬ не таким. В ином случае это последняя стадия лицемерия.
И не нужно мне помогать — сам справлюсь. Что до второго — это не плацдарм, который нам нужно отстаивать.
А что я по вашему здесь делаю? Показываю — как быть таким, ибо я есть.
КРЕпких. НеТИпичных. НИва мудрости ЗМеиной.
Но и тут, к сожалению, не без огрехов. Любой текст нуждается в вычитке, тем более — гени
тальальный. К подобным ляпам я бы отнесла:1. РАдость, РАдовать, ВАРАГА — почему, автор, оскорбляете божество? Почему не выделили ВА и ГА по тексту?
2.
А вот и неправда. Иногда — Квадрат (пусть и Желтый). Совсем в особых случаях — параллелепипед. Думаю, параллелепипед тут зашел бы лучше.
3.
Да и чье вы сами дите: Луны или Солнца?Нельзя так ограничивать человека. Все мы как минимум дети Вселенной.
4.
Безусловно. Но надо хотя бы ссылку сделать и упомянуть такие глаголы, как двадеть, тридеть, четыредеть и пр. Иначе рассуждения теряют всю свою остроту.
Ну и напоследок что можно пожелать автору? Конечно же развиваться! И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не замыкаться в Круге.
Стеб не является аргументом. Его задача опорочить явление, передразнивая его.
Без ответа.
litclubbs.ru/posts/576-i-tut-mne-podumalos-vot-forum.html
Но чтобы понять, нужно включить в понимание картинку заставки. Попробуйте! Вдруг получится?
Плюсую, яро.
1. Тема блога вообще никакого отношения к литературе и книжному делу не имеет.
2. Мысль автора невнятна, а речь бессвязна.
3. Неоязыческого толка убеждения автора, как впрочем, и любые подобные убеждения, никак не соотносятся с реальность, и являются мало на чём обоснованным заблуждением.
4. Автор весь текст повторяет, что «всем правит уместность», однако самой этой публикацией противоречит себе же.
5. Автор даже не удосужился изучить этимологию слов, которые использует в качестве аргументов (в пользу чего, правда, не понятно), а предпочитает довольствоваться даже не псевдонаучной, а откровенно детской методикой разбора слов «по-задорнову».
Например:
«Радеть? Разве не отсюда — Ра(з)деть?»
«Радеть — от праслав. радити «заботиться»».
Слова «раздеть», «одеть», «надеть» происходят от глагола «деть», а тот, в свою очередь, от глагола «деять», т.е. делать.
6. Отдельно про «на литературном ресурсе[...]пишите свой псевдоним латиницей». Вас самого не смущает ничего, товарищ с еврейским именем и греческим отчеством?
Подробнее (включая литературный пример, как аргумент) здесь:
litclubbs.ru/articles/3733-petrov.html
Но доволен, что внес на ресурс толику оживления.