Дарья Сорокина №1

Фантастика, товарищи!

Фантастика, товарищи!

Ну вот, дошла очередь и до меня поворчать насчет всеми нами любимого конкурса.

В первую очередь сознаюсь: я тут новенький, и если бы не НФ, меня тут скорее всего никогда и не было бы. Уверен, уже только за это представленное в записи мнение получит пригоршню минусов; наздоровье.

Уверен, все, кого НФ заботит хоть в какой-то мере, уже в курсе всех трений вокруг конкурса. Но сказать я хотел не о них, а о двух случаях, которые стали пресловутыми соломинками, покалечившими верблюда.

***

Случай первый. Думаю, все видели очень короткие и нелестные "рецензии" под многими из рассказов на конкурсе, обязательно выложенные от "гостя" (не учетной записи). Наткнулся я на один такой случай и то, как "критик" оправдывался, мол, положительные рецензии бесполезны а мои полезны (на самом деле нет). Не удержался и одернул их - не хохлитесь, когда Ваши "рецензии" отличаются только негативом. Естественно, у "критика" оправдания наготове, но речь не о том.

Собственно говоря, такой критик не один. Видел такие выходки от различных гостевых псевдонимов. И ладно, если бы они правда думали, что три-четыре предложения о недостатках текста без указания на собственно недостатки кому-то чем-то способны помочь. Но опыт подсказывает, что они об этом и не думают - если бы они хотели помочь, помогли бы. А это - такое наглое притворство, когда человек прекрасно знает, что делает, но формально придраться не к чему.

А помните, сколько было галдежа из-за того, что оценки коллег будут субъективные и найдется много людей, которые будут нарочно топить другие работы? Знание психологии подсказывает, что если множества "паникеров" и "критиков" не совпадают, то сильно пересекаются - это точно. Потому что в первую очередь человек ожидает от других того, как поступил бы сам.

Вам не стыдно, товарищи?

***

Случай второй. Прекрасно понимаю, почему работы выложены анонимно. Если честно, считаю это смешным. Авторов более 500 в группах по 25, да и предвзятое отношение друг к дружке в данном формате - не основной фактор субъективности. В общем и целом идея скорее хорошая, но суть не в этом.

И вот вчера наткнулся - кто-то отвечал на комментарии к рассказу, как автор. Естественно, сразу нашелся любитель доноса. Я не удержался (признаю, виноват), назвал их мелочным, нарушения-то и нет: автор отвечал от "гостя", и если я не ошибаюсь, нигде более это "гостевое имя" не использовалось. То есть установить личность автора может только администрация - а они и так знают, кто есть кто. Но нет, вот сейчас утром обнаружил, что модератор признал нарушение. И как-то я резко задумался.

Озаботился ли модератор проверить, что комментарии были действительно от автора? Потому что сейчас меня и такой ход не удивит, особенно учитывая "добросовестность" доносчика. А даже если и так, не нарушил ли сам модератор правило о неразглашении авторства, подтвердив это - ведь читатели никак не могли узнать, на самом деле это автор или нет?

А теперь главное. Правило-то придумано для того, чтобы избежать лишней субъективности при оценке авторами других авторов. Даже если автор действительно сам подписался под рассказом, какое это имеет значение, если их личность установить невозможно (опять же, только для администрации, которая и так в курсе).

Я в целом люблю порядок и организованность любого процесса, а потому с правилами обычно не спорю. Но вот когда правило становиться вещью в себе, действующей в ущерб тем, кому оно должно помогать, меня посещают сомнения.

Чем мы тут занимаеся, друзья? Творчеством или полицайством?

***

В общем, воспринимайте, как хотите. А я всерьез думаю над тем, чтобы отозвать свою работу с конкурса. Критику и так получу, а участвовать в фарсе, в который он превращается - избавьте.

Хотя больше, чем "фарс", мне нравится английское "circle jerk". Гуглите осторожно: может задеть Ваше чувство прекрасного.

Другие блоги автора:
+3
09:56
645
10:48
+3
Учтите, что в условиях анонимности автором может представиться любой.
Любой человек может прийти под работу, заявить, что она его, и начать выступать от лица автора. Это неприемлемо от слов «совсем», «нельзя» и «харе мля!»
Мы через это уже десять раз прошли.
В других конкурсах авторы раскрывали личности своим знакомым, и те писали от их имени, или авторы высказывались в комментариях, а потом всё обращали «да тип шучу же!»
Это порождает дикую путаницу. И без того субъективные комментарии читателей, начинают терять связь с реальностью. Если автор хочет услышать честное мнение по поводу своего рассказа, то ни ему, ни ещё кому-либо выступать от имени автора нельзя.
Это правило было выработано на основе горького опыта, через который мы все уже успели пройти.
К тому же, как участник обсуждения, вы могли заметить, что многие авторы беспокоятся за свои права на интеллектуальную собственность. Кому из них будет приятно прийти почитать комментарии к своему рассказу и увидеть в них Васю Писечкина, во всю срущегося с другими комментаторами от лица создателя творения? По-моему, ответ очевиден.
Надеюсь, что второй пункт я вам пояснила достаточно. Исключений ни для кого не будет, дабы соблазна не появилось.
13:12
+3
Учтите, что в условиях анонимности автором может представиться любой.

Вот именно. Плюс пункт правил 3.8:
… если анонимность работы будет нарушена… работа будет снята с конкурса.

Раздолье! Злоупотребляй — не хочу!

Пояснять мне ничего не надо. Я и так понимаю, что и почему, и что это — меньшее из зол. Просто (в очередной раз) разочарован, сколько жаждущих подложить свинью соседу.
19:40
+2
Я пишу, потому что понимаю, о чем речь, я была «свидетелем» событий. 1. Правило, есть правило. Со своим уставом в чужой комсомол не ходят. 2. Зачем вы написали, что это был донос. Человек увидел нарушение правил, возмутился на месте. Если вас это нарушение восторгает, то другого напрягает. Есть люди, которые сами по правилам живут и от других того же ждут. Кстати, удобно. И с чего вы взяли, что кто-то донес? На главной странице все комменты открыты. Модераторы могли увидеть сами наш «разговор». 3. А про некорректность высказываний, так не забывайте, что они вообще учитываться не должны. В комментарии могут расхвалить, а в «опроснике», который не видно, обругать. Какая необходимость вступать в полемику? В общем, не вижу я повода снимать вам работу с конкурса.
23:03
Когда человека волнуют правила, он связывается с ответственными за их соблюдение. А вот публично «убиваться» об «очередном нарушении» и спрашивать, кому жаловаться — это чисто порисоваться, мол, смотрите, какой я молодец, какой пригожий и «правильный». Ну и шанс, что снимут работу конкурента с конкурса — неплохо.
Сужу по жизненному опыту. Исключения допускаю, но не сталкивался.
23:07
+3
Наверное, вы не совсем поняли мотивов этого поступка. Заметьте, что мы еще ни одного раскрывшегося автора не сняли с конкурса. Мы готовы терпеть до последнего и раз за разом объяснять участникам, что раскрывать свое авторстве нельзя. И только если это перейдет все границы и мы поймем, что человек понимает нас и сознательно нарушает правила, только тогда произойдет дисквалификация. Тот сигнал, которому вы посвятили блог, был подан как раз с целью спасти участника.
23:13
Позволю себе не согласиться с Вами.
То, что Вы относитесь ко всему с пониманием и возможные обстоятельства учитываете — за это Вам почет и слава. Без сарказма.
А вот что «разоблачитель» преследовал благие цели — не верю. Почему — уже объяснял, лучше не смогу.
23:20
+1
Понимаю ваше неверие, и вместе с тем не могу никак на него повлиять. Наверное, это тот случай, когда каждый остается при своем мнении. Но в таком случае, важен итог. Автор не раскрыт, работа не дисквалифицирована.
23:22
Не-ет. Вам показалось. Там просто в сердцах было сказано, без умысла. Просто это уже не первый случай в группе был. Человек эмоционально отреагировал, и вы — тоже.
23:23
Ну, в конечном счете, я просто ворчу (на что указал первым же предложением записи). Принимать написанное к сведению не обязательно.
23:25
Вообще человек только коммент написал. Чисто случайно заметила. Зачем из мухи слона раздувать? Не глянь я на последние комментарии — до сих пор бы висели сообщения от автора.
Уже человек 30 спалилось. Просто до этого стирали по тихой, а сейчас вышло громко.
Чё вы начинает? Нормально ж сидели… лампово так =/
23:32
+1
Вообще-то могут быть и направленные провокации, что бы довести нервного автора до ответов и раскрытия. Не обращайте внимания. Это просто комментарии. Сказано-же, на оценки не влияют.
20:28
+4
«рецензии бесполезны а мои полезны» перед а зпт
Просто (в очередной раз) разочарован, сколько жаждущих подложить свинью соседу. вот, вот золотые слова! я давно про это писал!
работу не снимайте, держитесь до конца! мысленно с Вами и все такое!
старый придираст и маразматик
Костромин
22:30
+2
старый придираст и маразматик Костромин

Лучший способ отхватить плюс к рейтингу…
22:47
«рецензии бесполезны а мои полезны» перед а зпт

Уверен, не худшая ошибка в тексте. 🙂
18:33
+1
в некоторых местах за это можно не рейтинг, а пиз… ю отхватить🤗
верно ;-)
21:54
+1
Озаботился ли модератор проверить, что комментарии были действительно от автора? Потому что сейчас меня и такой ход не удивит, особенно учитывая «добросовестность» доносчика. А даже если и так, не нарушил ли сам модератор правило о неразглашении авторства, подтвердив это — ведь читатели никак не могли узнать, на самом деле это автор или нет?

Не очень понятен смысл сказанного. Мы удаляем любой комментарий где объявляется автор или тот кто говорит от его имени. Каким образом мы можем раскрыть его личность, если комментарий стирается и никто не видит кто это написал.
22:45
Просто размышления вслух (образно говоря).
22:20
+1
Все условия конкурса были оговорены заранее. Если что-то поменялось в вашем восприятии — мы можем это понять. Со своей стороны мы лишь следим за соблюдением правил конкурса и сайта. Для нас в этом вопросе нет ни своих, ни чужих.
Мы всегда рады новым людям и искренне печалимся, когда кто-то уходит.
В конечном итоге решение все равно за вами, но если хотите услышать мнение администрации, то мы были бы рады вашему присутствию.
22:57
Единственное, что меня волнует, что же такое это «circle jerk»… почему-то я сначала подумала про «freaks cirque»… но оно сюда не подходит… в общем вы там того… крепитесь…
22:58
+1
о чем вы, люди?: с
09:06
Я так понимаю, что комментарий «от автора» просто стёрли? Тогда проблем нет.
09:42
Повторюсь: если бы была проблема, я бы написал администрации.
Тут я просто выражаю свое разочарование, что многие «люди творчества» настолько некультурны.
10:05
+1
ну, если честно, я в данном случае склонна согласиться с администраторами, удаление комментариев — это нормальный вариант
то есть, смотрите, если бы можно было выступать от лица автора, то одним из способов «завалить конкурента» было бы начать писать от его лица какие-нибудь дурацкие комментарии, тем самым подрывая его авторитет и вызывая раздражение у читателей. на кого-то это могло бы подействовать, и он бы снизил оценку, потому что «автор — придурок».
в данном случае дисквалификации нет (значит схема «представься автором крутой работы и тем самым сними её с конкурса» не работает), возможности очернить имя автора, выдавая какие-нибудь гадости от его лица, тоже нет. то есть, вариантов, как подставить автора, мало. только гаденький коммент написать, но тут с тобой могут другие читатели поспорить

ну и в целом, мне кажется, вот такая «практика молчания» довольно-таки хороша. знаете, как говорят: в книжном магазине автор не сможет встать возле полки и каждому читателю объяснить, что же он имел в виду. полезно посмотреть на ситуацию со стороны и увидеть, кто и как прочёл произведение. кто-то один может не понять, кто-то другой — вступить с ним в дискуссию
если бы такого правила не было, в комментариях повсеместно сидели бы гости-авторы, выражая благодарности и разъясняя бестолковым читателям свой замысел
Один из авторов
09:24
-1
Я писал именно такие рецензии, как в случае первом. Два десятка рассказов. Их прочитать — это уже довольно тяжкая работа в силу весьма разнокалиберного качества. А уж отрецензировать… Не хвастовства ради… хотя нет именно ради хвастовства — кроме меня, мало кто отрецал все рассказы.))
А это разумному автору — хоть какая-то пища для размышлений.
За огульной похвалой — обращайтесь к маме. Послали рассказ на конкурс мало-мальски, не вычитав его даже, — будьте готовы к разгрому. В конце концов, если автор себя не уважает настолько, что готов послать рассказ с кучей ошибок, то почему его должны уважать другие?
Так и просится назвать имя отправителя… Вас, таких уникумов, тут действительно немного.
Один из авторов
17:42
а смысл? ))
Загрузка...
Екатерина Радион №1