Валентина Савенко №1

Коротко о конкурсе "Новая фантастика"

Коротко о конкурсе "Новая фантастика"

До конца группы осталось четыре рассказа. Подводя собственные итоги первого этапа конкурса:

- Августа, Angel, Sara, Всеволод и другие читатели, кто оставляет подробный, развёрнутый, обоснованный комментарий - крестоносцы конструктива, здравого смысла и почти что мученики. Лично я после n-ного рассказа не могу вернуться к работе над книгой, настолько корявый язык и дырявая логика проели мой мозг. Для реабилитации придётся перечитывать Саймака.

- в группе есть очень сильные рассказы. Есть сильные с дырявой логикой. Есть средние, но более гладкие и приятные для восприятия. Я в замешательстве, какую категорию оценивать выше - вторую или третью. Ибо у второй планка выше и ожиданий больше, поэтому сюжетные косяки заметнее.

- есть золотое правило: тебя оценивают по тому, что ты сказал и только по этому. Не твои мысли, не то что ты хотел бы сказать, но не озвучил, не твой скрытый потенциал. Это справедливо и для писателя: читатель оценивает ровно то, что автор написал в рассказе, и странно видеть авторов, которые с пеной у рта спорят с комментаторами и доказывают, что в рассказ вложено больше, чем увидел недалёкий читатель.

Здесь всё просто: есть твоя аудитория, есть не твоя аудитория. Не твоя аудитория, возможно, не поймёт всей глубины авторской мысли, или же эта самая мысль её не зацепит. Если это не твоя аудитория а) человек имеет право на собственное мнение б) навязывать своё мнение читателю - дурной тон. Ты же не его учительница в первом классе, чтобы вправлять мозги и поучать, как и что он должен воспринимать - правда? Просто расслабься и подожди, пока твою нетленку не включат в школьную и ВУЗовскую программу по литературе, где всем и каждому будут вбивать в голову, что на самом деле хотел сказать автор - независимо от того, интересно им это или нет.

Вариант второй, сквозящий в отповедях некоторых авторов: читатель - дурак и просто не догнал всю гениальность авторской мысли. Тогда, пардон, ещё глупее выглядит сам автор, пытающийся что-то доказать дураку.

Вариант третий, справедливый во всех случаях: яростная самозащита авторов выдаёт лютую неуверенность в себе или в своей работе. Или и в том, и в другом. И не меньшую неуверенность выдаёт поливание соперников г***ом на ровном месте.

Имхо, прежде чем вырасти в настоящего писателя, стоит взрастить в себе уважение: к себе и своей работе; к коллегам по перу, начинающим и не очень; к читателям, которые имеют право на собственное мнение. К комментаторам, в конце концов, потому что либо в комментарии есть зерно здравого смысла, и оно поможет тебе, как автору, вырасти, либо зерна нет, но в любом случае накрутка комментов мотивирует других читателей заглянуть на страницу твоего рассказа - профит. Открой топ конкурсных работ и проверь, если не веришь.

P.S.: кстати, хороший вариант пиара - поддерживать в комментах к собственному рассказу здоровый, заводной срач.

+5
22:52
1502
23:17
+3
Сюжет: завязка, кульминация имеется, а вот развязку автор бессовестно слил. Если уж намекнул на срач, так дал бы примеры, ссылки на отгремевшие срачи.

Язык: нормальны. Есть пара стилистических и грамматических ошибок. Но все это можно автору простить, поскольку он не перегружает текст сложными предложениями.

Связь с темой конкурса: несомненно, имеется.

Что добавить автору: блог мог быть гораздо насыщеннее и интереснее, но Августа в топе мучеников уже искупила все ваши грехи.

Оценка: 8

😂😂😂
23:28
Моей работы в числе отгремевших срачей нет, так что нафиг надо пиарить соперников 😁
23:43
А вот надо бы устроить. Итак…
В какой вы группе?
😎
23:50
Это будет нечестно по отношению к другим авторам и группам, которые ждут не дождутся набега критиков 🤔Поэтому буду надеяться, что и до нашей могучей кучки дойдёт очередь 😌
00:31
+1
А крЫтики так устали… хнык
Но открою страшную тайну ))) В курилке можно оставлять заявки. Она для того и задумана. И если вы там оставляете заявку прочесать рассказ, то это вовсе не означает, что он ваш.
00:40
+1
Правда что ли? 🙃Если заявку оставит кто-нибудь из критиков курилки, я ещё поверю. А заставлять вас играть в напёрстки, прочёсывая выборку — мне стыдно так мучить крестоносцев.
Почему бы критикам не написать, какие жанры и сюжеты они предпочитают? Участники смогут подкидывать рассказы в тему, а критикам будет интереснее читать и комментировать. Будет польза не только авторам, но и критикам)
00:49
По опыту чтения всего того, что выложено на конкурс, они предпочитают читабельные рассказы ))
А мне кажется, чего проще? Вы пишете письмо: крЫтики, привет! Мне бы хотелось пообсуждать вот этот (рабочая ссыль) рассказ. Мне кажется, что экшона там тупо много, а смысла тупо мало. Помогите понять.
Или: вот этот рассказ в тему конкурса или не в тему?
В конце концов, это может быть любой рассказ из вашей группы, а вы тупо затрудняетесь с оценкой и просите помочь оценить.
Не стесняйтесь ))
03:37
+2
Августа, Августа, я тоже могу!

1. Персонажи
Он один, он не описан внешне, но он молодец, что написал то, что крутится в наших головах :3

2. Идея и сюжет
Идея мне понравилась, но вот сюжет слит. Кульминации нет. И нет, развязка про накрутку очень даже ничего, зря вы так, Августа! Автор, да вы провокатор! Смотрите, кто-нибудь ведь примет данное предложение как призыв к действию!

3. Язык
Сплошное рассуждалово, никакого экшна! Нужно срочно добавить отсылающих на конкрус зарисовки школьников-роботов, занижающих оценки графоманов, инопланетян, энергетических вампиров и людей в шапочках из фольги. В остальном годно!

Вывод — вы молодец, вы написали. Хвалю. Мы должны срочно написать по этому поводу книгу. Давайте пятулю 🖐

P.S. только не убивайте меня, позязя ^^'
03:39
У меня там в личном кабинете в курилке есть предложение. Пишите если что. Укусю вас за бочек :3
Комментарий удален
09:38
Таки мы уже покусанные! За что отдельное спасибо 🖐
Но сколько ещё страждущих, недобитых и просто страдальцев, вынужденных петь дифирамбы самим себе — вы с коллегами по курилке делаете нужное дело, терпения и мужества вам))
09:56
Вот спасибо! Значит, будет и на нашей улице срач праздник 😊Добью группу и пришлю вам на разбор что-нибудь… почитабельнее))
10:09
+1
Ахах! Ой! Я щас помру! 😂😂😂
Выходной им обьявили, и как они уже распушились-то.
12:24
Всегда пожалуйста /снимает шапку/
12:15
Так, а писать письмо — кому именно?
Любому критику на выбор или пост в курилке оставить?
Первая группа добита, затрудняюсь с выбором, кому поставить 10.
17:01
Да лучше пост в курилке. может, народ не поленится и вкурит как следует ))
23:39
+1
ППКС — подписываюсь под каждым словом.
Аминь.
03:32
+1
Да благословят боги ваши нервы, мастер Слон
00:05
+1
Да. Это все верно.
03:31
+3
По поводу авторов, с пеной у рта спорящих с не понявших его детища читателях, я могу сказать вот это. Если тебя не понял Вася — значит это ты косячник, а не Вася дурак. Не умение признавать ошибки отключает процесс развития.

Августа, Angel, Sara, Всеволод и другие читатели — ой как приятно, ой прям покраснела. Я все еще считаю, что нас всех вычислят по айпи и убьют после конкурса графоманы, детище которых мы посмели завуалированно назвать г****м. Я лично вот уже дома заперлась и неделю не выхожу, очень боюсь XD
Ахахах, ну я точно графоман!
Приведу одну из любимых цитат в тему: «тщеславие — мой любимый порок».
04:58
Благо, что не лень. А то преимущественно авторы — адепты и поклонники греха праздности… Увы… увы…
08:29
+5
Мона я позанудствую на тему ссылочки?
Имхо, это какое-то возвеличивание страдания и самотерзания: будь неуверен в себе, жги своё творчество, сомневайся, голодай — и тогда ты будешь Настоящим Писателем. И не дай бог окажешься в себе уверен, будешь знать цену своему слову и желать копеечку за труд — тогда ты сто процентов графоман.
А потом начинается: ой, а почему у меня творческий кризис?
А потом: у меня творческий кризис — значит, я НАСТОЯЩИЙ писатель! Потому что писатель должен СТРАДАТЬ!
А дальше, в минуты тоски: «О нет, я бездарность!» И толпа друзей-хомячков вокруг бегает, суетится, подносит валерьяночку и виски со льдом и уверяет, что нет, не бездарность, а гений-талант и вообще. И автор роняет скупую слезу, хлюпает носом и произносит: «Спасибо, други!» — но помнит, прекрасно помнит, что никогда, ни при каких обстоятельствах он не имеет права на уверенность в себе, ведь тогда он прекратит быть Настоящим Писателем и станет — тьфу! — графоманом каким-то.

P.S. Адекватность нужна, адекватность во всём: в понимании своих сильных и слабых сторон, в понимании, что совершенство — недостижимо, в стремлении работать над собой и отсутствии перегибов. История знает и уверенных в себе Настоящих Писателей (произносить пафосно, с придыханием), и неуверенных, и с критиками ругались и спорили и талантливые авторы, и бездари. Не степенью самобичевания «настоящесть» измеряется, и не отношением к критике (если автора не понял Вася — то иногда это косяк автора, а иногда — самого Васи). Нет никакого поведенческого признака для определения хорошего автора. Только текст, только хардкор :)
09:51
Насчет косячника — это да, это первое, что приходит на ум. Авторы, которые это понимают, не нуждаются в делении читателей на свою и чужую аудиторию, на дураков и умных, а просто извлекают пользу из любых комментариев.
За ссылку спасибо 🙂
Не бойтесь! Скачайте для браузера плагин browsec или другой, меняющие ip, и пусть толпа кровожадных графоманов ищет вас в каком-нибудь Гондурасе 😆
09:56
+2
Без уверенности и веры в себя, в то, что ты делаешь, настоящий писатель не получится. Можно страдать перфекционизмом, переписывая работу по десять раз, можно болезненно относиться к критике. Но если ты не веришь в свою работу, разве в неё поверит читатель?
10:04
+2
Даже так: если ты не веришь в себя, то как сможешь ты работать над собой? Ведь тогда всё бессмысленно
12:22
Вот вам еще одна ссылочка. Вера в себя, уверенность в своих силах… не в том соль! :/ РАБОТА НАД СОБОЙ. Многодневная и кропотливая. Писательство — не райские кущи, а пахотный печатный труд, выжимающий все соки. Уверенность в себе тут совсем не причем, к тому же уверенность нельзя путать с самоуверенностью… адекватность нужна, это вы правильно подметили. И умение слушать тех, кто вас ругает. В том числе Васю, потому что именно Васи преимущественно покупают книжки в магазине, увы.
12:23
+1
Почему-то сразу Харлан Эллисон вспомнился. Бешено производительный и очень скандальный. А начал он так: «В юности был исключён из университета за оскорбление профессора по литературе, который заявил, что у Эллисона нет таланта и ему не стоит писать. Эллисон воспринял это как оскорбление, как убийство мечты всей его жизни и ответил в присущей ему грубой манере, за что был сразу же отчислен. Впоследствии он посылал каждую свою публикацию этому профессору, но не получил ни одного ответа.»

Харлан Эллисон написал порядка 2 тысяч рассказов, эссе, очерков и статей с того момента, стал лауреатом огромного количества премий, несмотря на то, что пришлось после исключения из университета уехать в Нью-Йорк, жить у друзей, голодать и побираться. Ах да. Ещё он был замешан в ряде судебных исков, обвинил в плагиате сюжета «Терминатора» самого Джеймса Кэмерона и так далее.
Попытка приписать писателю определённый темперамент — редкостная хрень. Творческий человек, по определению немного меланхоличен и задумчив, потому что чёрным по белому пишут психологи, что меланхолики — единственные, кто способен заниматься творчеством. Вот только коктейль темпераментов может быть разный и порой меланхоличным человек является во вторую или третью очередь. Станет он от этого хуже писать? Ху ноуз? Однако, поведенческие характеристики явно не будут соответствовать всем описанным на прозе пунктам.
12:40
+1
(мой внутренний сангвиник с грустью смотрит на ваш комментарий)
плюс много-много ))))
12:56
Почему с грустью?:)
13:05
+2
Если пытаться угодить всем Васям, текст рассыплется на кусочки :)
Нужно развивать собственное чутьё и собственный вкус, и ориентироваться в первую очередь на него и на людей, имеющих сходный вкус. Что до Вась, то не все Васи одинаково полезны. Самый простой пример: дайте почитать Андрея Круза поклонницам «Сумерек». А потом наоборот. Ну и как оно? :) И не надо про то, что авторы говно, речь ведь про тех самых Вась, которые покупают книжки. Только они покупают разные книжки, иногда диаметрально противоположные :) И вкусы у них разные. И советы они будут давать со своей колокольни. И это я ещё про поклонников Татьяны Толстой, например, молчу :)

Пытаться угодить всем — тупиковый путь. В конечном счёте автору придётся делать выбор между противоречивыми советами, и поможет в этом вопросе только собственное чутьё.
13:05
потому что он не меланхолик 😢
13:12
+1
Согласный с тем, что выше писано. Если не знаешь как и о чём хочешь писать, никто не поможет. Широчайшую аудиторию способны охватить только бестселлеры, но опять же не всех. Аудитория имеет большое значение. Ведь порой бестселлеры пишутся далеко не самым талантливым авторами по соцзаказу и это вполне себе сходит им с рук и даже приносит прибыль.
В чистом виде меланхоликом быть необязательно. Если условно поделить темперамент, как 100% на 4 части, то какая-то одна будет больше остальных и затмевать их. Однако, остальные 3 тоже будут иметься в характере, просто в меньших долях. Чистых представителей темперамента встречать не доводилось ибо это вилы.:)
… как говориться, ничто не ново под Луной.
Надеюсь, я до такого не доживу…
13:20
+1
мало того, авторы, написавшие бестселлеры, иногда и сами не понимают, как они это сделали )))
13:28
Мнится мне, грамотные редакторы всё понимают:)
13:39
+1
не всегда )) вспомнить хотя бы историю с «Гарри Поттером». Я аж прям стенограмму с круглого стола радио «Свободы» нашла:

«никто особенно и не хочет продюсировать, потому что (абсолютно соглашусь здесь с Анной Наринской) по каждому из обозначенных параметров, почему это хорошая книжка, можно немедленно, не сходя с этого места, написать 10-15 книг, в которых тоже школа, тоже волшебники, тоже дети со сверхспособностями, все абсолютно то же самое, только не работает, только вот эта книжка продается миллионными тиражами, а все остальные – с большой рекламой… Уж уверяю вас, после Гарри Поттера, конечно, любая книга, с которой приходил автор, в которой были дети, волшебники, школа и что-нибудь еще хорошее, немедленно подвергалась массированному рекламному арт-обстрелу, и надо сказать, что результаты довольно хилые. А у Роулинг получается. Продюсеры не дышат, когда ходят мимо того места, где Роулинг пишет книжку, чтобы, не дай бог, не получилось, как у тех, у кого не работает. Опять же соглашусь с Аней, тайна Гарри Поттера не в том, каким образом он спасся от Вольдеморта, а в том, каким образом эта книжка получила такую популярность. И на этот вопрос ни у кого из нас нет ответа, и у барышни Роулинг, мне кажется, ответа нет тоже».

Вот отсюда: www.svoboda.org/a/417752.html

P.S. хотя мы далеко уже ушли от темы )
14:05
-1
Ответ простой. PR.
14:31
Да не пиарили первую книгу от слова совсем
Ошибаетесь. Это тоже был такой ход хитрый.
15:36
А доказательства вашей теории у вас есть? :)
15:47
-1
Да. Постараюсь коротко:

1. Начнем с простого. В России с книгами черт знает что, а за рубежом — это бизнес. Со всеми его обычными элементами.

2. Какое-то время назад ходило интервью, что первая книга писалась лично для ее детей. Но там есть порядочно отсылок, которые ребенок просто не знает или не поймет.

3. Главный герой является великолепным примером «вставочного персонажа», на месте которого хотелось бы представить себя кому угодно. Вы проанализируйте его «характер» и обстоятельства подробно — все вопросы отпадут.

4. Тогда почему бестселлер? Да в вопросе и ответ — это то, что хорошо продается. Это мы с Вами — литературные гурманы, нам подавай яркие образы, логичный мир и захватывающий конфликт. А народ хочет хлеба и зрелищ. Что-то легкоусваиваемое и легкомысленное.
15:55
+1
ни один из ваших аргументов не подтверждает вашу теорию.

1. За рубежом книги — бизнес, но её отвергло 12 издательств и 13е взяло на крохотный, пробный тираж, и в рекламу никто особенно не вкладывался. Издатели так делают периодически, потому что знают, что некоторые книги взлетают сами по себе. Она взлетела, сотни других «пробных» — нет.
2. Это не аргумент в пользу того, что причина успеха — пиар
3. Это не аргумент в пользу того, что причина успеха — пиар
4. И опять же, это не аргумент в пользу того, что причина успеха — пиар :)
16:02
-1
Уточню: корректировку книги под массового читателя я тоже отношу к пиару. А реклама — это не пиар, это маркетинг. Вещи связанные, но разные.

Но когда заранее настроен все отрицать, потому что скушал все небылицы про чужой успех, то ничто не аргумент. А почему скушал? Потому что хочется верить в такую историю. Несчастный писатель добивается мирового успеха. Ну прям как несчастный мальчик, который вроде обычный, но и особенный.
16:33
+1
корректировку книги под массового читателя я тоже отношу к пиару


Это называется «писать под аудиторию», а Роулинг явно не проводила расчетов и исследований, чтобы назвать это действие пиаром. Редактора тоже вряд ли заморочились, ибо книга выходила маленьким пробным тиражом.

А массовый читатель это вообще понятие растяжимое и абстрактное. Потому что люди массами читают 50 оттенков серого, Гарри Поттера и восхваляют Пратчетта, попутно кляня Толстого и превознося Маяковского.

Нет массового читателя, есть группы людей побольше и поменьше. Вот и все.
Я не понимаю людей, которые сами себе противоречат.
16:46
+1
Кстати, на личности вы зря перешли. Я всего лишь указала, что вы не привели пока ни одного аргумента в свою пользу. Что абсолютная правда :) Я-то всё жду, когда вы мне глаза откроете и приведёте доказательства, типа: вот, смотрите, агент Ро потом стал агентом Стефани Майер, а потом — Э.Л.Джеймс! Ну куда-то же должен был деться тот мега-гуру, который из Ро сделал конфетку, не находите? Или: вот в этом интервью Ро говорит, что переписала почти полностью первую книгу по указаниям редактора. Ну хоть что-то у вас есть? Или только вера во всемогущий маркетинг? :'(
Спасибо, заметил опечатку.
16:54
Ну хоть какая-то польза от нашей дискуссии :)
17:44
Есть предложение выпилить данную дискуссию и смастерить отдельный пост блога, где это можно было бы обсудить, так как тема написания бестселлеров и в частности популярность творчества Роулинг вполне себе интересны и самобытны. Там бы многие могли высказаться или почерпнуть для себя что-то новое.
17:54
неплохая идея :) этот диалог тут и правда не на месте, флуд))))
18:55
А вы знаете, что Роулинг нехило сплагиатила британскую писательницу, которая написала аналогичную книжку за 50 лет до Ро? Школа магии, аналогичный сюжет с попытками вселенского зла заколбасить скромную первокурсницу, герои похожи вплоть до описания внешности (Снейп-баба и Дамблдор-баба — это прикольно). Только там была женская школа магии.
19:46
-1
Не знал. Очень показательно в целом. И теперь понятно почему Гарри так дико меня раздражал. Потому что он тп в обличьи мальчика.
Знал только про «Метро 2033», «Области тьмы» и Шерлока Холмса. Теперь стало ещё понятнее, что верить никому нельзя. Таки воруют, как писал товарищ Костромин. Причём у публикующихся авторов воруют.
Занятно, что Емец за свою Таню Гроттер получил судебный иск, а на Роулинг в суд подать за краденый сюжет никто не догадался.
Интересная история. А почему не было иска на Роулинг — так 50 лет прошло. Автора наверное и не было в живых.

И еще момент. Пародия не является плагиатом (если только нет плагиата собственно в тексте — а как, если языки разные?). По идее иск на ложных основаниях.
20:10
Автора не было, но родственники, скорей всего, были. Видимо, проигнорировали сей факт. Либо вообще о плагиате не знали. Такое вполне возможно.
Может быть, это просто байка, а я поверил и вам рассказал. Покопаюсь глубже.
20:12
На самом деле, язык лишь отягчает нарушение, а не наоборот. Это будет свидетельствовать о том, что текст кропотливо обработан и пере-работан с одного языка на другой. Когда «сходство» настолько очевидно, что даже больной миопией может разглядеть его, какие могут быть сомнения?)
Но это я всё, по больше части, про «русскую версию».
Кажется, Вы меня не поняли.
Плагиат по тексту может быть признан при совпадении более чем на 40% (вроде как).
Плагиат по идее может быть признан, если нет явных указаний источника. Если исходный материал очевиден — это пародия. Не является нарушением авторского права.
20:28
В 2001 году Джилл Мерфи затеяла судебный процесс против Джоан Роулинг. Сама же Ролинг в тот момент затеяла судебный процесс против российского писателя Дмитрия Емца. Рассмотрев заявления, суд отказал обеим дамам ©
20:33
Возможно, юридические, это так, и Вы правы. В том случае спорить нет толку)
Признание плагиата будет одним моментом. Сам факт различия между референсом и заимствованием, пародией или даже плагиатом — другим. Тенденция на пере-работку текста, идеи и месседжа, прямой перевод, тем не менее, прослеживается, хотя факт вуалируют по-разному. Не только в литературных кругах, в музыке ещё хуже.
Но это другая степь, а я лишь по случаю вспоминаю больное место.
20:44
Джилл Мерфи породила феномен. Джоан Роулинг породила мейнстрим на почве подготовленной феноменом. Дмитрий Емец породил пародию на пародию на феномен.:)
20:50
По-настоящему годная пародия на Ро — это Порри Гаттер. Не знаю, чем Емец заслужил такую популярность, Жвалевский и Мытько, имхо, спародировали оригинал в пятом колене намного интереснее и веселее 😋
20:58
Про Порри Гаттера слышал, но не читал. Так-то вообще не фанат Гарри, Порри, Тани и иже с ними. Тоже что ли написать пародию и назвать как-нибудь в духе «Потный Гарри и тайная тайна» или «Потный Гарри и философское мыло», «Потный Гарри и кубок Биробиджана», «Потный Гарри и смердящие дары».:)
21:01
+1
Дары смердов 😉Или дыра смердов, как я сначала опечатался
21:03
А мне «дыра смердов» даже больше нравится:) Как бы двусмысленно это ни звучало
21:16
+1
Поздно — есть Барри Троттер (16+). Хотя… Почему нет?😄
Порри Гаттер хорош не столько Гарри Поттером, сколько сатирой — на постсоветское пространство, на политику, на культуру (на Толкина в том числе), на мемы российско-украинской действительности — на всё, что плохо лежит. История начинается с мальчика-волшебника, который сидит на груше с арбалетом с лазерным прицелом и высматривает сову с письмом из школы волшебства. Высматривает, чтобы пристрелить её. Потому что мальчик не хочет в школу волшебства, он хочет в Массачусетский Технологический Институт. Эта пародия призвана не бабла срубить на волне интереса к ГП, а повеселить читателя — меня повеселила 🙃
21:37
Подумать-то можно, но мне жалко времени. Получилось бы что-то вроде приключений отрыжки человеческого общества в школе настоящих волшебников. В конце Потный Гарри в стиле героев боевиков сыграл бы с учителями и учениками в «магла с пулемётом».
В МТИ имело смысл поступать раньше. Сейчас мода на отморозков, маньяков и прочую шушеру.:)
17:19
+3
всё проще: идея не является объектом авторского права. Только текст и некоторые слова (типа «хоббит») :) идеи можно тащить у кого угодно, какие угодно и в любом объёме — привлечь вас к суду по этой статье будет невозможно
подать в суд можно, если какие-то куски текста прямо скопированы без изменений или с незначительными изменениями

p.s. ну вот, написала ответ и не увидела, что это ниже уже обсудили :(
17:21
ох ты. Вы меня заинтриговали. Скачать Почитать, что ли? 🤔
17:31
В печатном виде его не найти, так что только скачать) Попробуйте! Только Alex Strom прав: те мемы уже не в моде. Но такие вещи как «напотейту» (именно туда первым делом отправили магов-первокурсников), по-моему, бессмертны 🙂
17:35
А я не знаю мем «напотейту» :(
17:38
Верно замечено. Настоящий или нет — это все как табличка с надписью.
Мне кажется, что страдать — это какой-то идиотизм. Почему всеми (ну, нет, только большинством) считается ценным, верным только то, что выстрадано? Вона, сколько я мучился! Сделал. И пофигу, что что-то не так. Важно не это. И так далее.
Зависимость не прямая. И не обратная.
Бездарность или гений — это лишь стороннее, пустое. Приятно, конечно, но важно другое. хардкор! Текст!
Хороший автор, плохой автор? Да ладно! Я существую в обоих лицах. Когда как.
17:43
+1
Всем не угодишь — истина. Лучший выбор — писать то, что интересно тебе и что вдохновляет. И по ходу дела, отбирать те советы, которые подходят ему, то бишь улучшают именно то направление, куда от плывет.
Поскольку, что бы ты ни писал найдутся те, кому понравится. Но, если хочешь чтобы их было больше — что-то надо менять, но не все и не каждую строчку =)
Плюсик, согласен. У автора должно быть свое чутье. Он же, автор, в конце концов.
17:44
Картошку копать первокурсников в поля отправили))
17:45
+1
Пи ар, может и имеет место, но он не спасет безнадежно больного.
17:49
если идея взята та же, то есть только один способ — добавить грамотно свое, улучшить идею и поднять выше. Качественно написать все это, а не просто скопировать идею.
Параллели во всяком случае будут проводить. Сравнивать. Совсем нового не написать. Хотя нет, считается, что можно — если эволюционировать идею, развить ее иначе, в другое русло, грамотно трансформировать.
То же самое — второй раз нисколько не работает.
18:52
Вот-вот)) хорошо написал — хороший авто, плохо написал — не очень :))
18:55
Ох, это славное время я не застала)
04:45
Мне аж стыдно стало за разнос рассказов. 😳
13:14
Бывали же и положительные комментарии. Кроме того, отрицательные отличались конструктивностью. Концентрация желчи на абзац вполне сносная.
12:48
+1
Таки прислушаться к комментариям можно только если есть к чему. Порой Вася действительно не понимает о чём речь, а иногда не хочет понять. Это самое банальное. Легче ведь состроить из себя недовольного, чтобы подорвать боевой дух конкурента и сказать: «Я вот не понимаю как включается свет у этих русских. Только подумайте. У них есть выключатель, но нет включателя!», чем действительно взять и разобраться.Да и зачем? И так сойдёт. Друзяшки поддержат. Количество критиков ведь важнее качества того, что они сами пишут, правда? Если много людей набросится на кого-то одного, то это сделает их более правыми, чем если бы разбирались приватно? И не дай бог тебе оскорбиться их словам — ещё и виноватым окажешься. Праведное избиение, побивание камнями за грех творчества, чесслово. И никто не задумывается о том имеет ли автор хотя бы малейшие основания доверять критикам. Что он вообще знает об этих критиках? Как правило, ничего кроме ника и личины, которую человек изображает. Ну как к такому человеку не прислушаться? Да и сколько правды в той «великой» критике, которая редко бывает больше абзаца? Основательный такой разбор. Добавить к этому ещё личную заинтересованность «критиков» в том, чтобы гнобить оппонента, попутно повышая тем самым своё ЧСВ и читать комментарии действительно отпадёт всякое желание, равно как и отвечать на них.
Очень весело читать, когда отстаивают интересы бедных критиков. В большинстве случаев им даже не отвечают. Когда критик успевает так пострадать, что в подобном словоблудии появляется смысл? Или критиковать сложнее, чем делать? Да вроде бы нет. Сиди себе умничай, навязывай своё ИМХО до победы. Круче, если ещё и реальные ошибки найдёшь, грамматические или пунктуационные — вообще волшебно. Иное дело, если критик понимает что автор хотел сказать и показать, помогает сделать это лучше. Только далеко не каждый станет заниматься подобным, давать кому-то путёвку в жизнь. Да и зачем? Никакого веселья.

П.С. профит автору определённо есть, но не всегда столь очевидный, как пытаются выставить некоторые юзеры.
Загрузка...
Book24