Анна Неделина

Критик не всегда прав или моя битва за ДИАЛОГИ

Критик не всегда прав или моя битва за ДИАЛОГИ

Картинки по запросу круглый стол

!ПРЕДУПРЕЖДАЮ!

Блог на этот раз довольно бесполезный получился. Однако советую прочитать хотя бы последние два абзаца. В них вся соль :3


Итак, речь у нас сегодня пойдет о диалогах. А если быть точнее - о их пунктуационном оформлении. В какой-то момент эта тема начала становиться для меня болезненной. Чего я только не насмотрелась и на НФ, и вне его. Варианты были разнообразные! Разумеется, очень много простых ошибок, но речь пойдет не о них. Порой попадалось откровенно странное (для меня) построение диалогов, которое сначала я расценивала как ошибку. Конкретные примеры (чтобы не смущать авторов) приводить не буду, но ОЧЕНЬ часто мне попадались вот такие интересные конструкции:

- Привет, - сказала она. А потом, подумав, добавила, - Как дела?

Или вот еще вариант:

- Привет, - сказала она. Потом покраснела, поводила ножкой по земле. Ей нравился ее друг, она им восхищалась.

Или, например:

- Привет, - сказала она.

- Как дела? - добавила немного подумав.

Или например еще вот:

- Привет, - сказала она. - Как дела? - добавила немного подумав.

Или такой:

- Привет. Как дела? - спросила она.

По сути вы скажете, где здесь ошибка? Пунктуационные правила построения диалогов вот они:

ВОТ ЗДЕСЬ ИХ МОЖНО ПОЧИТАТЬ

Так как я личность въедливая, то сначала я пыталась найти правила, как то регламентирующие это дело. Не найдя же их, я полезла в литературу. По рекомендации одной подруги (улыбнись, я тебя очень люблю) я полезла сначала в классику, а потом - в современную литературу. Что же... официально заявляю - я много чего не знала о диалогах. Понять не могу, как же можно было быть такой слепой и пропустить такие диалоги, да еще и ругать за них начинашек?!

Картинки по запросу достоевский

Достоевский и его "Идиот"

Итак, посетив страницы его книг, я тут же, сразу же поняла, что не права. Да, пишут так, да еще и, порой, даже более чуднО наши классики. Привожу конкретные примеры буквально с первых страниц.

Например:

- Да, господин Павлищев, который меня там содержал, два года назад помер; я писал потом сюда генеральше Епанчиной, моей дальней родственнице, но ответа не получил. Так с тем и приехал.

- Тьфу тебя! - сплюнул черномазый. - Пять недель назад я, вот как и вы, - обратился он к князю, - с одним узелком от родителя во Псков убег к тетке; да в горячке там и слег, а он без меня и помре. Кондрашка пришиб. Вечная память покойнику, а чуть меня тогда до смерти не убил! Верите ли, князь, вот ей богу! Не убеги я тогда, как раз бы убил.

Или вот еще очень странное пунктуационное оформление:

- Я вас не спрашиваю какое именно дело, - мое дело только об вас доложить. А без секретаря, я сказал, докладывать о вас не пойду.

В общем посмотрела я на это, глаза округлила, и решила глянуть, а как же пишут те авторы, что посовременнее?

Поехали дальше? Поехали!


Картинки по запросу стругацкие

Братья Стругацкие и их "Пикник на обочине"

А вот здесь все гораздо интереснее. Они вообще, как я заметила, к минимуму в диалогах авторскую речь сводят. Но и диковинки диалоговые у них тоже имеются. Хотя их очень мало. Вот что нашла:

– К гаражу, – говорю, – еще никто никогда с пропуском не ходил. Туда еще трасса не провешена, ты это знаешь. Теперь возвращаемся мы назад, и твой Тендер начинает хвастаться, как махнули мы прямо к гаражу, взяли что надо и сразу обратно. Словно бы на склад сходили. И каждому будет ясно, – говорю, – что заранее мы знали, за чем идем. А это значит, что кто-то нас навел. А уж кто из нас троих навел – здесь комментариев не нужно. Понимаешь, чем это для меня пахнет?

Или вот тоже

– Лаборант Шухарт, – говорит. – Из официальных – подчеркиваю: из официальных! – источников я получил сведения, что осмотр гаража может принести большую пользу науке. Есть предложение осмотреть гараж. Премиальные гарантирую. – А сам улыбается что твоя майская роза.

Или тоже вот забавное:

– Заткнись! – сказал Рэдрик. – Не мешай! – Он затянулся. – На южную окраину свернем, – сказал он.

Но таких примеров уже меньше. Чтобы найти их нужно пролистать страницу, две, три, пять. Они очень редки, тогда как в прошлом примере такие "штучки" творятся в львиной доле диалогов. Поехали дальше? Поехали


Картинки по запросу горький

Горький и его "Старуха Изергиль"

И вот опять понеслась интересные построения диалогов:

– Расскажи мне, как это было! – попросил я старуху, чувствуя впереди одну из славных сказок, сложенных в степях. И она рассказала мне эту сказку.

Или:

– Он не может умереть! – с радостью сказали люди. И ушли, оставив его. Он лежал кверху лицом и видел – высоко в небе черными точками плавали могучие орлы. В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира.

Или:

– Откуда эти искры? – спросил я старуху. Я слышал кое-что раньше о происхождении этих искр, но мне хотелось послушать, как расскажет о том же старая Изергиль.

Однако вчитавшийся и всмотревшийся в пунктуацию читатель поймет, что тут везде один и тот же прием. Ни единого другого странного построения я так и не нашла. Только такие. Едем дальше. К нашим современникам едем!


Картинки по запросу лукьяненко

Лукьяненко и его "Черновик"

Такие попались штучки:

— Попалась, лахудра! — закричал я. Что такое лахудра? Откуда слово-то выскочило? Сам не знаю.

Или:

— Вы что, больной? — спросила девушка. Кажется, она успокоилась. — Или напились?

Или:

— Да вы с ума посходили, — спокойно сказала девица. Достала пачку сигарет, закурила. В комнате продолжал лаять отважный Кешью. — Кешью, заткнись! — рявкнула девица, и пес немедленно замолчал.

Собственно, тут моя уверенность в том, что это были ошибки, рассеялась окончательно. Но для закрепления решила я все же еще один пример привести. Последний на сегодня :3


Картинки по запросу чехов

Чехов и его "Палата №6"

Вот у него вообще сложно было что-либо найти - диалогов очень мало. Но я таки нашла такие штуки:

– Доктор пришел! – крикнул он и захохотал. – Наконец-то! Господа, поздравляю, доктор удостоивает нас своим визитом! Проклятая гадина! – взвизгнул он и в исступлении, какого никогда еще не видели в палате, топнул ногой. – Убить эту гадину! Нет, мало убить! Утопить в отхожем месте!

Или:

– За что? – крикнул Иван Дмитрич, подходя к нему с угрожающим видом и судорожно запахиваясь в халат. – За что? Вор! – проговорил он с отвращением и делая губы так, как будто желая плюнуть. – Шарлатан! Палач!

Вот такие пироги


Картинки по запросу two people talking to each other


ВЫВОД: хочу искренне извиниться перед теми авторами, которых я за эти "ошибки" ругала. Пишите так, как вы считаете нужным. Спорьте с критиками - а вдруг они не правы! Но не забывайте о том, что все же знаки препинания при диалогах надо ставить правильно :3

Построение диалогов - личное дело авторского стиля. Если вы используете эти приемы - честь вам и хвала. Вот такой получился бесполезный, по сути, блог сегодня. Спасибо за внимание, всех благ вам.

+9
16:30
1171
17:54
+1
Вы, похоже, забыли, что правила показывают принцип построения предложений и абзацей, а не единственные возможные варианты.
Думаю, в правилах про сложносочиненные и сложноподчиненные предложения тоже не будет примера, объединяющего оба типа многократно.

П.С. Плюс пара косяков редактуры. Третий пример из «Идиота».
17:57
+1
Потому и извиняюсь :) Надо уметь признавать свои ошибки.
Я не против, но это совершенно разные вещи.
17:56
+5
По ссылке сначала не переходил. Читал примеры, округлив от удивления глаза. Что вы в них нашли-то? Ну да, построение чуть сложнее стандартного. Но с чего их неправильными называть?

Хотя кое-что я для себя почерпнул. С детства считал, что после восклицательного и вопросительного знаков слова автора должны идти с большой буквы.

А за блог — спасибо!
17:59
+1
Вот именно это «чуть сложнее» меня и смущало, собственно. И ведь людям внушала, что так неправильно делать! Так что это такая одна большая извинялка перед несколькими конкретными личностями…
18:03
+2
Я, перед тем как говорить, что что-то вапще-вапще неправильно, лезу и досконально все проверяю. Лучше время потратить, чем сослужить человеку медвежью услугу.

Но за то, что взяли и извинились — плюсик и уважение! :)
18:04
+1
Да я обычно тоже… а тут прям прокололась крупно. Просто я смотрела свою библиотеку с иностранными изданиями, и вот там как-раз таких примеров почти нет. Ну я и узбогоилась на этом… а вон оно как обернулось все :(
18:07
+1
Уточните, иностранные издания — это издания на иностранном языке? Не стоит на них ориентироваться в этом вопросе. Там же изначально даже пунктуационное оформление другое.
18:13
+1
Нет, я имею в виду переводы. То есть книги, которые изначально были написаны не на русском языке
18:16
+1
Ой-ой-ой! А на них-то тем более! Это же переводы! И ладно, если переводы делали переводчики. А если надмозги?
18:17
Ну все, хватит меня ругать. Я и так провалюсь под землю скоро со стыда XD ошибку признала — признала. Извинилась — извинилась. Чего ж вы душу-то из меня вытряхиваете-то, дружище7
18:22
Ой, да, меня надо останавливать) Ругать — это так приятно, повышает самооценку :D
18:23
Особенно меня =_=
18:25
Вот! Клин клином вышибаем!
18:39
забавно
19:46
— Привет, — сказала она. А потом, подумав, добавила, — Как дела?

После «добавила» должно стоять двоеточие, а не запятая (читать тут §121. п.6).
19:48
+ Но такие варианты встречались. Честно-честно. Не моя выдумка. Вот именно с такой постановкой знаков.
21:31
Не все читали Розенталя. Я и фамилии-то такой не знал три года назад. И до выяснения обстоятельств я, помнится, везде ставил «запятую вместо двоеточия» (или точки). Но это правило несложное, можно автору спокойно намекнуть, что «а вот как оно пишется на самом деле».
21:33
Нууууууу… уууу…
Не знаю. За исключением ошибок (вышеупомянутой запятой вместо двоеточия), более-менее нормально. Правда, громоздко получается у некоторых, но это дело вкуса.
Все пять вариантов плохи ЛИТЕРАТУРНО, они беспомощны, потому на авторские ошибки можно и начхать.
Классики же собственные диалоги писали «на слух» — это видно, и так думается, брали из жизни. Запоминая или записывая (потому такое удовольствие читать их блокноты, что тоже иногда издаются). Ибо люди тогда еще способны были говорить образно, их не выхолостило, обедняющее всю страну разом, московское ТВ. Читая авторов ресурса, дивишься не их неуклюжести (она даже может служить в плюс), а обедненности.
14:19
+1
А можно про литературную беспомощность поподробней? А то не везде заметно.
Признаков литературной беспомощности несколько, и они довольно часто основываются на страхах.
Первый — быть не принятым в кружок.
Отсюда второй — быть как все.
Третий (исходящий из двух предыдущих) — авторы превращаются в литературных проституток.
15:54
+1
Это флюгерство называется (вроде) :3 и стадный инстинкт
15:55
+1
Вы меня неправильно поняли. Я имею ввиду не мотивы, а конкретные фразы, выдержки из текстов на сайте.
Издеваетесь? Это ресурс НАЧИНАЮЩИХ авторов, и мне проще указать на сильных (здесь хватит пальцев одной руки). А вот во все остальное можно тыкать пальцем (цитировать), указывая как на словесно-слабительное. Сглотил и выскочило, не застряв.
17:37
+1
Нет, не издеваюсь. И тыкать пальцами в авторов, кстати, тоже не прошу. В блоге речь шла о об оформлении диалога, причём все примеры Вы обозначили как
плохи ЛИТЕРАТУРНО, они беспомощны


после чего плавно перешли к литературной беспомощности. Я прошу у Вас выдернуть два-три диалога из текстов сайта и объяснить, почему они «беспомощны» и «плохи литературно».
Извольте! Ваша начальная литературная (смягчим!) беспомощность, заключена уже в том, что на русском литературном ресурсе вы не рискуете зарегистрироваться под русским литературным псевдонимом (как минимум, писать его кириллицей). А значит, уважение к русскому языку и вас напрочь отсутствует, а в моем видении ситуации автоматически попадаете под все три пункта (см. выше). Как театр начинается с вешалки, так автор с псевдонима. Ваш «театр» дешев.
Вы беспомощны (пошли по течению моды? принципов западничества? группировки?) и уже этим плохо выглядите… литературно. И не надо мне впаривать про «бренд» и «ник». Порой достаточно прочесть вывеску, чтобы понять, что за ней торгуют. И поверьте, очень мягко отписал — думаю гораздо жестче.
18:57
+3
Расслабьтесь, это бесполезно. Пока сигналы с Марса не прекратятся ничего вразумительного в ответ на свои вопросы вы не услышите.
19:03
+1
Ну Вы не стесняйтесь, опишите жёстче) Только потом вернитесь к изначальной теме, пожалуйста, а то Вы всё своим грязным пальчиком в личности тыкаете, а по факту так ничего и не ответили) Напомню исходный вопрос — приведите, пожалуйста, конкретные отрывки текста и обоснуйте свою точку зрения.

З.Ы. и да, чтобы Вам не было совсем обидно — пишу я под именем Евгения Рассветная, вполне себе русское имя. И даже на кириллице)
19:04
+1
Я боюсь, сигналы тут не снаружи, а изнутри) Да и не напрягаюсь, выводить людей на здоровую логику — очень весёлое занятие) Присоединяйтесь!)
19:06
+1
Спасибо. 😂
19:07
+1
Вообщем то неважно откуда исходят эти голоса, главное что они мешают общему понимания вопроса и сбивают с мысли,если же нет, то это очень тяжелый случай. А по факту я уже развлекался с шапочником и вопросов накопилось больше чем ответов
19:17
+1
Понимаю, такие развлечения здорово утомляют) В таком случае возьмите попкорн и наблюдайте, обещаю батл, по возможности — занятный)
19:20
+1
Ну я не против поучаствовать, если он конечно будет отвечать. до сих пор самой неразгаданной тайной для меня является как шапочник стал «щикарно» писать. процитирую себяже: в один прекрасный день вы сели и начали творить и сразу вышло хорошо?
Несовсем дословно, а комент лень искать.
Пожалста😌
19:26
+1
Скажите спасибо, что не узнали ответ)) Насколько я секу подобных персов, была бы долгая нудная история о трудном творческом становлении, сдобренная смирением перед тем же Розенталем и ещё целой плеядой филологов и классиков. Удивляет, насколько эти люди забывают, что язык по факту — такое живое создание, как и они.

Ну будем надеяться, что ответит. Я ж уже настроилась))
19:28
+2
Так вся проблема что история была, только не о том, совсем, вот не капельки, я потом несколько раз свой вопрос перечитывал, искал потаенные смыслы, пытался понять как мой вопрос связан с тем ответом что я получил. Наверное все же стоит поискать комент
19:33
+2
Я практически уверена, что никаких дополнительных смыслов там не было) Просто иногда у людей не получается отвечать на прямые вопросы, и они несут околесицу, вот как Михал Махалыч, например))
19:35
+2
Боже мой, я тут его стену почитала… Вы видели?
19:36
+2
Сохраняйте спокойствие :)
19:36
+1
Наверное чтонить о столкновении миров, судном дне и шапочке из фольги?
19:39
Абсолютное))
19:42
Ну почти) В общем, перед нами образец совершенства (это почти дословная цитата), зарегистрировавшийся на сайте по просьбе какого-то сомнительного НИИ в целях изучения буффонады, гротеска и эксцентрики, которыми мы се здесь изобилуем, благо юные неокрепшие умы.
19:48
+1
страшно: с
08:26
+3
ваша начальная литературная (смягчим!) беспомощность

Ахах! А в болоте опять весна, ептить
🐸🐸🐸
Прямая трансляция марсианской весны.
Ахахах!
14:22
Не сталкивалась с Вами ранее, но этому блогу неистово плюсую!)
15:54
+1
Благодарю :3
22:59
+1
Стивен Кинг в своём труде «О писательстве» изложил следующие принципы, которыми руководствуется лично он.
Во-первых, как можно реже прибегать ко всяким: спросил, прошептал и иже с ними. Если можно обойтись «сказал»-ом — нужно обходиться.
Во-вторых, Стивен крайне НЕ рекомендует использовать со словом «сказал» наречия, так как фраза должна говорить сама за себя. Либо использовать только в самом крайнем случае.
В-третьих, иногда, если персонаж проговаривает реплику на одном дыхании, допустимо вообще не ставить запятые (от слова совсем).
Ну вы поняли. Важно отличать авторский стиль от безграмотности. Выходит, что дотошный и дюже грамотный переводчик, решивший, что вместо «сказал» нужно «прошептал» и запятые не помешают, гробит авторский стиль. Ну вот так оно бывает.
10:19
Кстати, да, после ознакомления с Кингом долго считала себя ущербной в этом плане. А потом как-то успокоилась. Не уверена насчёт английского, т.к. не владею, но в русском постоянное «сказал», да ещё без оттеночных добавок, будет выглядеть весьма убого.

С другой стороны, знаки препинания на письме обозначают интонационные паузы в речи, а не только закорючки. Так что эмоциональное состояние, имхо, намного уместнее отражать таким способом, нежели по каждому знаку сверяться со справочником.

Только всем радостно потирающим ладошки стоит иметь ввиду, что это не замаскирует авторской неграмотности и не освобождает от необходимости писать правильно и выстраивать нормальные логические цепочки)
Загрузка...
Светлана Ледовская №1