Маргарита Чижова

А что у вас?

А что у вас?

А что у вас?

Болтали с подругой. Она поделилась, что никак не может отделаться от собственного присутствия в рассказе. По сюжету должен, к примеру, герой подлость совершить, а он берет и поступает по совести, как она бы поступила. И рука не поднимается иначе написать. Это как частный случай.

Я задумалась, меня почему-то вообще в произведениях нет. Максимум - очевидец, и то, порой не все разглядеть удается))) А как же авторская позиция, думаю? Надо что-то делать!

А вы герой своего романа?

+2
20:00
715
20:29
+1
Я — все герои моего романа. И каждый из них — это я.
20:39
+1
Ничего себе! А как вы решаете конфликты? Положительное, отрицательное. Допустимое, опять же.
21:27
+1
Это — зе Кактус!
08:07
Следую сюжету. И стараюсь не бросаться в крайности: не делать ничего абсолютно положительного или отрицательного.
«Допустимое»? Это как?
08:45
Буквально. Что допустимо в Ваших произведениях героям, если каждый из них Вы.
10:24
Лгать, калечить, убивать, наслаждаться жизнью, строить своё счастье на чужом горе — вы об этом? Вести себя аморально, без оглядки на навязанные обществом нормы?
11:02
Ну, это же вам лучше знать, я не могу очертить весь диапазон грехопадения. Просто мне и интересно, как в этом случае автор дистанцируется себя от героя. Ведь произведение не может касаться только положительных тем и таких же образов.
11:16
Не вижу проблемы.
Действия персонажей продиктованы условиями, в которых они оказались, и внутренними переживаниями, которыми их наделил автор.
Всех моих объединяет то, что они не станут делать что-то хорошее или плохое, не имея для этого мотивов.

Зачем создавать «дистанцию», если ты прекрасно понимаешь, почему каждый поступает именно так, как поступает, и принимаешь его таким, какой он есть?
20:47
+5
Вполне логично, что в каждого из своих героев автор вкладывает частичку себя. Те или иные мысли, чувства, что-то запретное или что-то желанное.
Но если говорить об ассоциации себя с героями, то у меня нет определенного ответа. Кое-где в моих произведениях главный герой — я. В других — нет.
Конфликты возникают, если можно это назвать конфликтом. Не так просто прописывать героев, не похожих на тебя. Это естественно. Тут нужно быть уже не столько писателем, сколько актером. Вжиться в роль и отыгрывать ее, переместившись в нужный мир. Вести себя так, как повел бы себя именно герой, а не ты.
Вот как-то так.
20:49
Спасибо, очень интересно. Мне кажется, многое проявляется в диалогах.
20:57
+1
Как одно из средств. Но, на самом деле, не только и не столько. Образ героя должен складываться комплексно. Из элементов биографии, описания внешности и поведения. И диалогов тоже.
У меня с диалогами отношения особые. Раньше (едва ли не в детстве) я пользовался только ими. Описания я не любил и они мне не давались. И я все вкладывал только в диалоги, добавляя описания буквально из-под палки. С высоты моего крайне скудного, но отличного от нуля опыта, могу сказать, что получалось фигово.
Поэтому скажу жуткую банальность — во всем важен баланс.
21:04
Ох, но ведь баланс уже есть — классики сбалансированы. ))) А если автор ищет новые формы выражения?
21:18
+1
Говорят, чтобы нарушать правила, сначала нужно научиться их соблюдать.
Никто и никогда не запрещал эксперименты в творчестве. Но всегда нужно держать в голове, что грань между экспериментом и фигней очень тонка. Понятно, что на каждый фигню эксперимент найдется своя публика. Но совершить прорыв своим экспериментом — это совсем другой уровень творчества. Или другой уровень пиара ;)
21:18
+1
Я беру прототип из жизни и добавляю ему свои мысли и мнения, хотя он все время стремиться остаться собой)
21:31
+1
Ну, вот у меня такая же фигня с героями, что и у Вашей подруги. Правда, я себе все это по-другому об'ясняла. Не своим авторским присутствием, а будто то бы Он (она), Гг, сами стали творящими субстанциями, живут своей жизнью. Сейчас сижу и думаю, что все это смахивает на инфантилизм(((((
21:36
Я таких придурков и злодеев описывал, что мурашки по коже, когда экспериментировал с персонажами…
21:41
Ну вы же не с себя их писали.
21:44
Так вот это самое интересное. Про субстанции. У меня как раз так и есть. Нужно только понять, кто это и что натворили. Но я в их мир проникнуть не могу ни как персонаж, ни как демиург. Как справляться то?
21:47
Хм, наверное создать? М?
21:50
21:54
Ну берешь и придумываешь ему ченить, вот.
Хорошо когда персонаж сам по себе выходит, легче писать
21:58
Угу, интересный приём))попробую)))
21:58
Мурашки у вас?
21:39
Вот я набрался духу и описал полных ничтожеств в качестве ГГ.
Если интересно зацените:
litclubbs.ru/writers/569-trening-dlja-pisatelei-34.html#comment_23715
Сразу скажу, что они вызывают у меня отвращение и я на них ну ни капли не похож.
litclubbs.ru/writers/569-trening-dlja-pisatelei-34.html#comment_23754
Второй персонаж прототип реального человека. Возможно он и сейчас бродит по улицам города если жив…
21:56
Прочла. Ну, первый не совсем злодей, скорее слепок после просмотра очередного триллера типа хостел 2. Вторая сцена, совершенно фантастическая, просто не знаю, кто на кого влиял, Монк на вас или вы на Монка. Или вы вместе тренинг про невероятных агентов посетили)) просто один в один)) ну с не вами понятно, вы не снаффовец и не три в одном, а сами — то бываете в рассказе?
22:27
+1
Сам я редко, почти никогда. Вот идея или моя мыслишка проскакивает с уст героя
😊
Ужастики не смотрю и не буду смотреть. А наверное этот Монк, в живую разговаривал с офицером ФСБ. Не думаю что они сильно отличаются друг от друга, разве что кабинетные и оперативники(
Монк это кто? Кстати
22:33
Монк — это химера)))
22:36
Так и знал 🤔
22:52
Ну, это не ко мне, это к нему вопросы.
Загрузка...
Илона Левина №1