Немного о таланте. И о его отсутствии
В котле сетературы я варюсь около трёх лет. И в самом начале своего творческого пути я максималистично считала, что литературой правит талант. Мол, ежели им не обладаешь, нечего тебе ловить на волне писательства, ибо воды его поглотят с головой, а после выплюнут как пустые водоросли. И останется тебе только гнить на берегу реальности, наблюдая за пенными волнами океана Таланта.
Как бы не так…
За сравнительно недолгое время барахтанья в этих водах, я уяснила одну простую истину: талантливые люди ленивы, приливами и отливами управляют старательные и развивающиеся.
И даже если ты научился плавать буквально с рождения, это ровным счетом ничего не значит, если ты не развиваешься. Дольше на плаву удержится не тот, кто уверенно рассекает волны по-собачьи, а тот, кто сперва пошел ко дну, после от него оттолкнулся и выплыл на поверхность постепенно осваивая и кроль, и брасс, и баттерфляй. Именно такие люди задают ритм и планку.
Никто не равен при рождении, это факт. Это работает и в материальном мире, и в духовном. И если человеку от рождения дана удочка, вряд ли он станет разбираться -- как ее сделать собственными руками.
И если раньше я бесконечно восхищалась людьми, обладающими хоть толикой таланта, данным от рождения, то после я начала понимать, что они идут ко дну: от усталости, несовершенства мира, творческих депрессий, рефлексий и иже с ними. И не у каждого хватит сил, чтобы оттолкнуться и двигаться наверх.
Как там говорилось? 1% таланта и 99% упорной работы? Раньше я бы посмеялась, теперь понимаю, что талант - это в целом «весчь» слишком субъективная и эфемерная. Талантливым ты можешь и не быть, но развиваться обязан.
Теперь я верю не в талантливых людей, а в работоспособных (ну, и в гениев. Но тут все куда сложнее).
А теперь предлагаю каждому задаться вопросом: если бы в настоящее время мне предложили талант или стремление, что бы я выбрал?
З.Ы. Мне хотелось сделать этот блог хорошим и толковым, но вышла непонятная рефлексия. Но о графомании и пустых мыслях я готова поговорить как-нибудь потом.
З.З.Ы. Хочу поделиться цитатой:
"— Кем ты хочешь быть? Фотографом?
— Хотелось бы... если у меня есть талант.
— Об этом приходится судить со слов других. А нам остается лишь трудиться, брать то, что нравится, отбросить лишнее". (с)
Отвечу на сей вопрос — я выбрал бы стремление. Такое, безудержное, которому плевать на все, кроме того, куда оно направлено. Да. Такое страстное стремление.
Талант, вещь безудержно ленивая — тут я соглашусь с тобой, Катарина. Что-то хорошее в этом есть, да. Что бы ты ни делал приходится делать выбор между чем-то. Порой так не хочется выбирать, но всего не удержишь.
Я так же соглашусь с тем утверждением, что талантливые люди — всегда на краю. Они хрупки, в силу разных причин.
Все имеет цену. Талант. Ему есть цена. Что-то в замен другого. Вопрос только в том, насколько человек согласен с жертвой и насколько он может двигаться вперед, не оглядываясь назад. Не думая о том, что могло бы быть.
Даже не имея таланта в какой-либо сфере, через бесконечную работу — трудяга — может достичь тех же высот. Сосредоточенность. Фокус всех сил на одном.
И да, цитата очень к месту. Парадокс. Нас делает кем-то мнение других, даже если оно фальшиво, но если так считают… У каждого два лица. Те, кто мы есть. Те, кем нас видят.
Нужен ли талант? Не знаю. Считаю, что есть или нет — не столь важно. Поскольку — это начальное состояние. Важней результаты. Ведь только они ценятся.
Работоспособность развить можно. А уж, если бог талантом не наградил… Не знаю, я побаиваюсь упорных бездарей.
Писатель богатый, тоже сказал, что для того чтобы у автора появился свой стиль, надо написать произведений объемом 200 тыс. слов. И для того чтобы стать писателем, надо писать.
Успешные люди которых я знаю, работали не покладая рук, несмотря на неудачи, потери и поражения. Теперь они «гении» в определенной сфере, кажется, что им их работа дается легко, играючи, но на самом деле это всегда итог многолетней упорной работы.
200 тыс слов… надо посчитать :D
И даже баттерфляем, но не долго(
Я когда-то профессионально занималась плаванием :)
И даже первые места по Красноярскому краю брала)
Я так, занимал средние места по брасу, не достиг никаких вершин в этом деле. Сел в лужу так сказать)))
Но очень сильно помогает почитать себя в бумаге — 100%
Я так пару глав перешерстил, на бумаге словно смотришь со стороны
Понимаю трудность прочитать себя «со стороны». Дело ведь вот в чем. Это «со стороны» может быть разным. К примеру, можно прочитать свое (что-то небольшое) максимально нейтрально после того как засунул это в ящик и открыл через несколько месяцев. Свежий взгляд, называется. Тут обычно сразу видишь заусенцы, если те есть.
Я же вот задаюсь вопросом. Почему я не ощущаю особой радости, даже упоения, когда читаю свое? Дело частично в том, что этого «своего» у меня очень мало. Ложка всего. Частично… не знаю в чем. У меня стойкое убеждение, что если ты доволен тем, что написал, то в 80/90% это получилось хорошо.
При всем этом — большой критерий, как твою писанину воспринимают другие. Чаще всего — не очень то и хорошо. Я имею в виду, что это бывает не тем, что они ищут, а потому и пропускают.
Нет, честно. Когда твоя писанина лежит в ящике несколько месяцев и ты про нее забыл, то когда читаешь (представь, что не твое) видишь новыми глазами и можно судить о качестве.
Но иногда бывает, что «ай да Пушкин, ай да арапов внук». Нечасто…
Фиг разорвешь.
Если выбираете писательство, то развивайтесь не только в нём. Критика, она тоже способствует улучшению творческого потенциала. Критикуя других, учишься находить ошибки у себя.
И если кто-то считает себя плохим писателем, не нужно отчаиваться и бросать всё. Нужно просто отложить и пойти в критику. Ведь не секрет, что из плохих писателей получаются хорошие критики, а их хороших критиков — отличные писатели. Так что, развивайтесь, друзья, в правильном направлении))) И обязательно достигнете тех высот, к которым стремились))
Добро пожаловать)
Спасибо за бложек.
Про Тарзана круто подмечено! Сразу понятно настроение))))))))))))))))
Почему мы всем классом вынуждены рисовать Исаакиевский собор? А если мне приспичило рисовать Исидоровскую церковь или Немецкую реформаторскую кирху? Нет. Тут даже никакого логического объяснения не было. Просто учительнице так было удобно. Как итог — выставка однообразных рисунков, где даже порой не разберешь, что рисовала Даша, а что — Наташа. Иногда рисовали, конечно, «по желанию», но опять же на вымученные темы. «Мой любимый предмет», например, которого у меня никогда не было.
В общем, с нашим образованием одна печаль думать о каком-то там творчестве и развитии талантов. Этим действительно занимаются только единицы из учителей.
Но что-то меня прорвало, друзья. Видать, задело за живое. Пойду я работать.
С уважением, Я.Д.
В конце концов, уметь вкалывать, сидеть, терпеть, заставлять себя — это тоже талант.
Как-то я уже цитировал Паустовского, там длинный монолог Бабеля был (по мнению многих, одного из лучших отечественных стилистов). Там длинно, я конечную фразу только вставлю:
"– А главное, – сказал Бабель, – заключается в том, чтобы во время этой каторжной работы не умертвить текст. Иначе вся работа пойдет насмарку, превратится черт знает во что! Тут нужно ходить как по канату. Да, так вот… – добавил он и помолчал. – Следовало бы со всех нас взять клятву. В том, что никто никогда не замарает свое дел"
Яркий пример — рукоделие. Меня научили держать иголку с ниткой в руках, показали основы и теперь я могу сшить вместе два кусочка ткани и окружающие говорят, что это потрясающе, а я считаю это ужасом. Тот, кто никогда не держал в руках иголку, скажет, что я талант, другие, что фуфло. Кому верить?)
То же самое с литературой. Например, для кого-то шаблонная фэнтазюха с попаданцами — талантливое произведение, а для кого-то и прекрасный оригинальный роман — отстой)
ИМХО, многие путают талант и способности. Можно уметь работать со словом, иметь свой стиль, быть работоспособным, но не уметь увлекать читателя или не вкладывать в произведение сюжет и идею. А можно выдавать умопомрачительные сюжеты, прекрасных героев, но описывать это все безграмотно и нечитабельно.
А вот не факт. Можно написать за всю жизнь одно произведение, и оно будет оригинально и талантливо, а можно выписать и больше 200 тыс слов, но это будет блекло и скучно.
Все индивидуально.
Ну, тут просто. Автор более десятка бестселлеров нью-йорк таймс. Тут очень признанный писатель, дело не вкуса, а успеха и собственно того как добиться его.
Есть конкурс НФ в лос анджелесе, там крутой гонорар победителю, просто немеряно бабла и каждая книга победителя обладает популярностью и выпускается огромными тиражами. Потому что она лучшая. Написать корявых 200 тыс. слов невпопад недостаточно. Если Васе не понравилось, но твой тираж в 5 тыс. экз. раскупили влет, издательство выпустит еще больший тираж, не смотря на то, что Васе все равно книга не зашла. Это и есть мерило таланта, успеха и т.п.
Кажется
А к чему тут Вася?
Стоп, мы говорим об успешных или талантливых авторах?
Талантливый автор не всегда успешный, даже скорее, наоборот. А успешный автор не всегда талантливый.
Например, берем книжную серию (любую, какая-нибудь «Академия магии», «Метро», «Сталкер» или «ЛитРПГ»). Не спорю, что в серии есть хорошие работы, а есть и шлак. И вот шлак публикуют тиражом в 5000. Это успех или талант?
Копирайтер стряпает заметку, которую растиражируют и не в 5000 — он талантлив?
У меня есть знакомые, которые пишут потрясающие стихи и рассказы, но не хотят публиковаться. У них нет публикаций, но в своих кругах, допустим, они известны. Их можно назвать талантливыми или нет?
Вот, самый яркий пример, ИМХО, у меня есть приятельница — у нее прекрасный стиль, слог, интересные сюжеты, эмоциональные линии. Но она пишет только фанфикшн. Понятное дело, что о публикациях тут речи нет, но это ведь нисколько не уменьшает ее таланта.
Так что лучше не про 200 000 слов говорить, а про 10000 часов, это уже что-то более реальное.
ЗЫ Не стоит забывать, что книжные рынки СНГ и Запада очень отличаются. А читатели — тем более. Поэтому то, что в Лос-Анджелесе вызывает бурные овации, в РФ никому не будет интересно.
Рынки это рынки, критерий рынка — продается ли книга? Это может быть продукт пиар-компании и еще там свои прибамбахи.
К примеру у Лукьяненко, мне больше всех нравится роман, который больше никому не нравится (это я про мифического Васю уточнил)
Обычно те романы, что имеют большой тираж, мне тоже нравились. А вот писал их талант или просто упорный писатель я не вкурсах.
Мой вывод — если ты не суперталант, но тебе очень хочется реализовать, выпустить на волю внутренний взбесившийся океан искусства и эстетики — сжимай зубы и плыви кролем эти невыносимые 3 километра каждый день!
А он такой, просто они проданы, эта тоже, но покупатель согласился ее одолжить на пару дней.
Но один хрен, он рисовал, рисовал, рисовал и рисовал как бешеный.
Ну и я так думаю ленивый гений прозябает во мраке неизвестности. Ну чисто из моих скудных данных.
О ленивых гениях не слышал, а если слышал то не помню вооще. Если есть примеры то былоб круто
Скинь с небес рассказик из серии микромир и продолжение ИЖ
И вот, Вы говорите, что не верите в талантливых людей. Решила, что Вы встречаете, правда что, ленивых талантливых людей. Кому надо, тот будет развиваться. И это не зависит от того, присутствует у него этот Т. или нет.
Выбираю, значит, талант, конечно. Ибо если он есть, то ты либо стремишься под его натиском развиваться, либо вот получается, что в талантливых людей блин не верят, потому что слабые ленивые люди заполонили мир.
Единственное Александр. Но он вне категорий, просто непревзойденный талантище.
Лентяище.
Я пофиксил
Не следует противопоставлять одно другому.
Замечу вот что. Любого человека (кроме человека с достаточно специфическими нарушениями — в первую очередь чувства ритма) можно научить на чем-нибудь играть. Особенно на том, что не требует сочетания координации движений и слуха. Также, думаю, практически любой способен написать и аранжировать приятную мелодию на пару минут. Но вот что он будет делать дальше — зависит от изначального модус операнди (то бишь образа действий).
Поэтому если человеку сразу начать твердить «О, да ты крут как незнамо кто!» при крайне, гм, школьном характере его работ — это может его зацементировать, помешать двигаться дальше.
А двигаться необходимо.
В остальном согласна. Научиться можно всему. Если только есть желание и упорство. И, конечно, трудолюбие.
Ну, вы понимаете, да, почему я выделяю это?
В Ваших словах, как мне показалось, было «нельзя хвалить». Я говорю, хвалить можно и нужно, и обязательно, даже когда все ужасно, а если умеете еще подсказать что-то, это вообще великолепно)
Дети есть дети. Ну неужели я, особенно не являясь художником, буду всерьез придираться к рисункам своих детей?
Но когда мы имеем дело с человеком взрослым, да еще нацеленным на результат и предполагающим, что ему за этот результат будут приплачивать… Должно быть что-то, за что хвалить. Если хвалить — на мой субъективный взгляд — не за что, зачем я буду человека вводить в заблуждение? Тем паче, что мое мнение потом будут пытаться использовать против каких-нибудь там третьих лиц…
Хотя, как мне кажется, любому начинающему нужна поддержка, независимо от возраста. Художником можно стать с 12 лет. Я, кстати, начала рисовать с этого возраста — то есть не совсем уж и ребенок, но хвалить было не за что. Писатель он и до 30 может считаться ребенком в своей профессии. Я слышала авторитетное мнение: лишь с 30-ти прозаик обретает свой слог. Хотя мне 25, и другие люди говорили, что у меня уже есть слог и хороший. Так что судить трудно. Все люди разные.
Впрочем, Ваши страхи оправданы.) Но с другой стороны, Ваше положительное мнение кого-то спасет. Но я свое мнение не навязываю, ни в коем случае! Просто рассказываю моменты из жизни.
Писатель он и до 30 может считаться ребенком в своей профессии.
Нет. Не ребенком. В таком возрасте у человека есть определенный читательский опыт, ему есть с чем сравнивать.
За себя могу сказать, что изначально жёстко стоял вопрос волевого аспекта творчества. Обожаю придумывать и не слишком люблю воплощать. Придумывается бодро, весело, иногда даже оригинально. Другое дело, что без доли упорства воплотить идею нельзя. Крайне редко слова сами выпрыгивают из головы. Тем более, если имеешь дело с крупной формой. Это не рассказ в блокноте набросать за пару-тройку часов. Помножим пару-тройку часов на 365 дней в году и станет ясно, что никакой (даже самый необъятный) талант здесь не поможет. Только труд, планомерный, каждодневный, каторжный порой. И тогда, может быть, талант начнёт проявлять себя, капельку здесь, мелькнёт искоркой там. Глядишь, и начнётся пожар гениальности. Ну, или нет.
С данным вопросом столкнулся пару лет назад. Ответ нашёл тогда же. Ответа нет. Мы так стремимся в Ад, коль выставляем души на продажу. Кому мы пишем, для чего, зачем и как? Не столь уж важно. В наш просвещённый век каждый дурак писать обучен. Талант или стремленье — как же выбирать? Талант стремиться иль стремленье стать талантливым? Уж если выбирать — с размахом делать это и впечатлять не маму, не друзей, а целую планету!;)
Не верю также в то, что говорят многие: «нет таланта, сколько бы не учился, не научишься».
Может быть лишь один вариант: нет желания учиться и практиковаться.
Приведу пример, личный, который убедил меня в этом. Я не считаю, что родилась с талантом художника. Я никогда это не любила (за исключением тех случаев, когда рисовала иллюстрации для своих текстов), рисовала, потому что была послушным ребенком, мне поставили цель, и я захотела стать лучшей, меня мотивировали многочисленные грамоты и дипломы только с первыми местами. Можете посмотреть мои работы в профиле и сами рассудить, талант ли это? Если да, если о таком Вы мечтаете, то все в Ваших руках. Это не невозможно. И я думаю, так в любой работе, кроме той, где мешают физические проблемы. Например, музыканту отсутствие слуха, художнику — глаз, и т.д.
Победить на конкурсе сложно. В рисовании мне никогда не составляло это особого труда, поэтому я и верю: любой человек может стать талантливым во всем, что он выберет, (ведь я не особенная, верно?) если только не опустит руки, а будет упорно трудиться и учиться.
А как же Моцарт? Его, конечно, били линейкой по рукам вроде как (а может и не били). Но куда бы привела вся эта мат.часть, эти «через тернии к звёздам», не будь у него Дара. Был бы очередной старательный, но заурядный Сальери? Ну, играл бы он, положим, «Полет шмеля» (я в курсе, что это не из этой оперы) с космической скоростью, что с того? Что мне с его старательности? Я хочу к Божественному прикоснуться)))) Увидеть, почувствовать. Над вымыслом слезами чего-то там (не помню, лень в Яндекс лезть).
Конечно, наличие таланта не освобождает от работы… над талантом. Профессией надо овладеть, ясен пень
А ещё талант бывает типа «30% от гениальности (100%)» или «50%». Ну тоже всем не поровну раздают. А кому-то вообще не дали, но упёртости и старательности — на лабораторию микробиологов хватит.
Если бы мне в настоящее время предложили талант или стремление, как я это понимаю, вот так взяло и появилось, я бы отказался от данного выбора в пользу развития своих талантов и устремлений, потому что у каждого сознательно-развитого существа свой набор качеств и навыков, каждый взращивал своё восприятие в своей личной среде обитания, а учитывая что предложенные мне талант и стремление, не обязательно будут соответствовать моему видению мира в целом, скажем так, то это изменит меня, скорее всего даже сломает, а разве эффективно будет подобное допустить?? Всё непрерывно развивается, включая как таланты, так и устремления… Таланты могут затрагивать разные сферы… Устремления могут вести в разных направлениях… Эффективнее работать над собой, быть собой, развивать всё что есть..
Все животные нашего сознательно-развитого подвида, обладают одинаковыми телами, одинаковым мозгом, отличия лишь в среде обитания в которой те или иные существа вынуждены развиваться, разумеется иногда мозг в процессе формирования или при рождении может быть повреждён, тогда возможностей развиваться либо не будет вовсе, либо будет меньше, но гнить на берегу реальности будут только те существа, которые послушно согласятся с этой гниющей реальностью, нежели открыться самим себе и осознать на что способны, принять тот факт что любое существо способно функционировать на пределе своих возможностей, но пределы касаются лишь ограниченного тела, сознание же в свою очередь не ограничено природными рамками, в доказательство достаточно привести фантазию, которая позволяет удерживать внутри микроскопических нейронов целые миры…