Данила Катков №2

Как выйти из запоя?

Как выйти из запоя?

Меня все бесит! Настроение не на нуле, ниже нуля, - 56! Реальность серая, однообразная, монотонная. Ничего не привлекает. Не могу отвлечься, аж трясет! У меня, понимаете ли, похмелье. Хватаюсь за книги. Одна, другая... Не то, все не то! Не такая! Слог не тот! Стиль не тот! Атмосфера не та! Герои не те!!!

У меня книжное похмелье. Вчера закончилась книга, которую читала запоем. Моя зависимость - "Маленький друг" Донны Тартт. До этого я уходила в запой на "Шантараме" и "Доме, в котором..." Но это давненько было... И вот, снова-здорова.

А у вас бывало? Чем упивались? Как справлялись?

+1
22:00
1356
22:31
+1
после Хранителей все не то и все не так
есть у меня одна такая книга, которую прочитал запоем, после нее вся оставшаяся серия выглядела как фанфики мое творчество чтото серое и унылое, я начал искать похожие книги, потом отдаленно напоминающее, а в конце такие где можно было найти хотябы кусочек от того что я прочел. Но ничего так и не нашел. Нигде больше не было той атмосферы которую мне подарила та книга, ни с одной я больше не испытывал такого погружения в историю. Крч расстроился, а потом смерился, гдето раз в пол года перечитываю ее и каждый раз все как будто в новинку.из соображений самообороны название говорить не буду, а то еще тапками закидают, а может и еще чем похуже:\
22:50
+2
«Шантарам» читал. «Шантарам» шедеврален.
«Дом в котором...» я так и не осилил, и не понял. Можете кидаться тапками или чем похуже.

Что же до вопроса поста. Нередко бывало такое, что после одной книги не хочется сразу брать другую. Это проходит на следующий день. Но вот серьезного похмелья — не припомню, честно говоря. Может, вспомню потом.
22:52
Трезвенник)))
22:55
+1
Скорее наоборот. Трезвенника от мелочи вырубит. А вот прожженного алкаша ничего не берет.
22:57
+1
Это смотря на сколько прожженного) есть догорающие, тем и капли бывает достаточно)
23:02
Вы подразумеваете буквы?
23:08
+1
Нет, я скорее про алкоголь… Но это, возможно, относится и к читателю, который более менее достойное произведение примет за дар свыше, учитывая, какой литературой заполнен рынок
07:13
Не могу согласиться. Рынок и вещевой есть, но это не значит, что мы в халатах хотим. Сейчас — замечательное время выбора! Читай, что хочешь.
00:40
+1
Да, читала интересную книгу в жанре антиутопия. Трилогию залпом осилила — герои прописанные, интрига просто шикарная… Но закончилась она, книга эта… и всё… И я не поняла вообще, как она кончится-то умудрилась? Так что мне такое похмелье знакомо)) Как выйти из него, понятия не имею. Сама не поняла как стряхнула с себя такое депрессивное))
07:14
Так интересно, второй ответ с «книжным инкогнито». Почему люди не признаются, что их зацепило?
08:45
Из страха быть осмеяным за свой вкус в литературе…
Может и так, а может просто понимаешь что это произведение на самом деле так себе. Сюжет банален, второстепенные герои выглядят лучше и ярче чем главные, и вообщемто на выходе обычный среднячок, но почему то оно все равно затянуло и не отпускало до самого конца
09:07
Неужели здесь есть ранимые и тонко организованные, чье внутреннее эго пострадает от насмешек, критики и мнений?
09:37
+1
Я ни от кого ничего не скрываю. Читала «ЗООПАРК» Дианы Гримм))) Просто сперва не посчитала нужным лишний раз упоминать книгу)) Здесь же не обсуждение читательского дневника шло))
10:12
Мы тут, вообще, шутим, никого не принуждаем ни к чему (у нас же выходной). Но вопрос как бы был, и наблюдается тенденция))) А Вам спасибо, что «раскололись»))))
11:29
Такие есть везде, пожалуй. Тем более, если метишь в писатели не хочется отличаться дурными пристрастиями
11:35
А тот дуромер? Кто это определяет?
12:13
Общество, потребители… Вопрос лишь в том, почему людям так важно мнение большинства?
12:16
Вопрос, почему людям так важно мнение. Необязательно большинства. Бывает, один (лидер, тролль, подлец) может так высказаться, что толпа народу не утешат.
10:37
+1
Начала я для себя перечислять произведения, которые я читала «от и до» без перерыва на обед, и сама над собой постебалась — ничего особо выдающегося и гениального не обнаружила.
Вот они: Анна Гавальда «Просто вместе», Пелевин «Числа», Толстая «Кысь», «Сестра Керри» Драйзера в детстве, Сомерсет Моэм «Театр» тогда же. Сплошная попса.
10:45
+1
Мне думается, что выдающееся и гениальное настолько индивидуально и субъективно, что не всегда «дает визу на въезд»))). Чаще попадаешь в плен вещам созвучным тебе.
«Сестра Керри» О_о Вот это поворот! Я её осилила по диагонали только потому, что наутро надо было зачёт сдавать по ней. Всю жизнь думала, что скучнее книги быть не может. А вот кому-то нравится. Я в восхищении!
13:33
Причём было мне тогда 13 лет))))
Да лаааадно, это ж просто «желтая пресса», написанная очень крепким писателем. Это «Караван историй» начала 20 века. А как у Вас с «Милым другом» Мопассана дело обстояло?
14:02
+2
Чёт мне за «сестру» обидно стало)))
Краткое содержание предыдущих серий:
Хорошенькая, но бедная барышня из провинции (привет всем сериалам на ТГРК «Россия») приезжает в большой город. Устраивается на завод. Плачет в подушку. Проходя мимо витрин дорогих магазинов (тут должна быть картинка лондонского Harrods, или как он там пишется), грызёт ногти своих хорошеньких восемнадцатилетних пальчиков. Мужики не дремлют, наперебой предлагают ей содержание и уроки игры на фортепиано в специально снятой квартире по такому случаю. Героиня вздыхает и соглашается. Жизнь налаживается. Декорация фабрики (она же завод) уезжает со скрипом в кулису. И все бы ничего, но жениться никто не собирается, и вообще как-то скушно и пыльно. И тут на сцену выходит Он. Красив, умён, в меру обеспечен. Но работает на дядю и женат. Тут начинаются «50 оттенков изумрудного» вперемешку с «Дубровским». В общем, «Любовник леди Чаттерлей» (кто не читал, хотя бы фильму гляньте), курит за школой. Далее пошла сплошная «Анна Каренина если бы она была мужиком». Он все бросает — жену, работу, репутацию (я в курсе, что её нельзя бросить, и тем не менее), хватает в охапку собственно сестру Керри и бежит до канадской границы. Там их никто не ждёт (кто бы сомневался). Далее картина финальная, трагическая, «у любви у нашей села батарейка» называется. Он идёт ко дну, перестаёт бриться и мыть подмышки. Она, как героиня русских-народных, ударяется об пол (не буквально, помилуйте) и находит себя в этом «безумном, безумном мире». Занавес.
По-моему, не скучно))))
Мопассана я не читала, так что не знаю.
Во-первых, не люблю такие сценарии в принципе. Ценности не те, буржуйские какие-то, мотивация и поступки девушки не тронули. Хотя описание работы на фабрике, конечно, сильное. Во-вторых, книга написана очень тяжёлым языком: беспросвет, безысходность, серость. Примерно, как у Гюго, которого я вообще не осилила.
17:49
+1
Ой, ну что Вы! Это же романтики! Не надо с ним так! Гюго наше все! Я в детстве за Козетту эту всю душу себе измотала. Тут нужно и стиль учесть и эпохальные рамки. Не все развлекает.
Мне понравился «Овод» Войнич, это тоже не развлекалово. Впечаталось на годы. А безысходность как самоцель не люблю. У Гюго я пытала «Собор», не вышло.
18:05
Да! Это шедевр, безусловно. Но это же более поздняя вещь. Все равно, не могу с Вами согласиться. Без Отверженных, без Человека, который смеется, без Король забавляется, не могу представить литературу. Это эпохальные вещи.
А мне и не нужно, чтоб все со мной соглашались)) Дело вкуса и только-то. Кроме того, я же не говорю, что это плохие книги. Я говорю, что я не осилила)) Никому не навязываю.
18:38
+3
А мне и не нужно, чтоб все со мной соглашались

Редкое и очень полезное качество! Бережет время и нервы.
Годы тренировок))))
19:16
А дыхание задерживали?)))
Наоборот)) Надо глубоко вздохнуть, пожать плечами и идти мыть посуду))) Действует безотказно)))
20:20
+1
Дышу и плачу))) У меня посудомойка. Я жертва прогресса)))Есть байка, что Кристи придумывала сюжеты про убийства именно за мытьем посуды.
))) Посуда нервы успокаивает, это факт. И сюжеты подсказывает, да. Но вам же никто не запрещает помыть посуду самой)))) Можно ещё пылесосить, как вариант, тоже довольно монотонно)))
20:48
Представила, что посудомойка — это ворчливая старуха из прислуги. И она встала, подбоченившись, и запрещает!)))) Куда б мне с бурной фантазией податься)))
Ну, напишите же об этом!))))))
22:57
Да ну!
11:06
+2
Последний раз я зачитывалась давненько и даже не вспомню чем. Зато помню, как проглотила всего Гарри Поттера. Только книжками в меня не кидайте, если что. Они тяжелые)))
11:17
+2
Да что с вами? Со всеми? Сплошные комплексы! Как в клубе анонимных алкоголиков! Хотя, собственно, чего я хотела))) Как вы яхту назовете)))
Я тоже читала Гарри Поттера, жила в этой книге. Я считаю Роулинг гением. Я даже могу это обосновать, но мне лень. Кто не согласен, пусть так и останется. Более того, этот фильм помог мне пережить тяжелую болезнь.
13:44
+1
Да уж, мир у неё потрясающий. В нем и правда хочется жить)
13:47
Надеюсь, что когда-нибудь построят парк, как парижский Дисней-Лэнд, и я сбегу туда работать старой ведьмой.
13:52
+1
Тогда я отрощу волосы на ногах и попробуюсь на роль Хагрида)) ржу.
13:56
Там и встретимся
А я совсем недавно читала Гарри Поттера, что-то интересно стало, в чём секрет успеха. И как засела, и пока не дочитала первую книгу до конца, так и сидела с ней. Она реально затягивает. И хочется продолжения. Но, слава богу, я знаю, о чём дальше речь пойдёт, и мне не хочется об этом читать (во второй части пауки, я их боюсь). Так что вполне понимаю вас))
20:05
А секрет успеха-то нашёлся?
Долго думала над этим, решила — всему виной случай)) Ну т.е. мне понятно, чем книга нравится: простой и доступный язык (для подростков самое оно), перипетии на каждом шагу, хорошо продуманный мир, удачные названия (квидич один чего стоит), плюс личная трагедь. Далее: герой из простых людей, и вдруг становится очень могущественным — уход от реальности, очень популярно в наши дни. И тем не менее, все это есть и в других книгах. Так что по мне — случай, удача.
И ещё там всего в меру: описаний, действий, переживаний. Нигде не затянуто, достаточно динамично, но и даётся достаточно времени, чтоб отдохнуть. Описания исчерпывающие, но их ровно столько, чтоб увидеть персонажа или место. Во всем соблюдён баланс. С логикой там тоже всё в порядке, нет противоречий. А также есть нравственные ценности. Идеальное коммерческое произведение.
20:47
+1
нет противоречий — звучит как вызов.
20:51
И все равно — СЛУЧАЙ)))))))
Она целую вселенную изобрела. И универсальную сюжетную форму, которая у нее 7 раз сработала, и еще бы столько же раз сработала, на следующем поколении героев. Уж не знаю, какие мотивы ее остановили. Зачем она перешла на детективы. Я так скучаю!
Я не поняла, вы сейчас спорите или соглашаетесь?))) Многие изобрели вселенную, но выстрелило только у неё. И речь сейчас не о семи книгах, а конкретно о первой. Потом уже шло по накатанной. Даже если вы сейчас напишете гениальное во всех отношениях произведение, не факт, что оно выстрелит.
Я бы на её месте тоже перешла на детективы, сколько можно писать об одном и том же)) Это уже не творчество, а однообразная работа.
22:39
Хм, чет я начинаю судорожно вспоминать ее сюжеты и никак не втолкую, что за изобретенная сюжетная форма?
22:42
Если честно, я вообще не спорю, никогда. Я так мыслю буквами, но не все спокойно реагируют. Я просто в случаи не верю.
22:45
+2
Все книги выстроены одинаково. Конфликт с реальностью, дорога в иной мир, там — школьная жизнь, состязание, борьба с главным противником. Остальное — вариации. Каждый эпизод можно варьировать до бесконечности))
08:54
Ясно, спасибо)
12:40
+1
Про Гарри Поттера))) Его же очень плохо перевели, прям таки отвратительно, наспех… чтобы успеть бабки заработать. Начала я читать, плюнула и фильмы пошла смотреть. И было мне счастье. А сейчас сын смотрит с удовольствием — возраст соответствующий.
Тоже, пожалуйста, не кидайтесь в меня мебелью, но Гарри — это не литература. Это талантливый, гениальный аттракцион. Сплошной сюжет. А «как» упрощено до школьного возраста.
Это об'емные американские горки с заездом в комнату страха.
13:01
Вы просто не нашли хороший перевод. И я вам не скажу, я не запомнила. Не соглашусь, что это не литература, но переубеждать не буду. Вы так решили, пусть.
13:26
В любом случае, если история Гарри кого-то не просто развлекла (как меня), но открыла/помогла/поддержала/спасла/научила, то цель большого литературного произведения была достигнута.
13:33
Там довольно много культурных аллюзий и философии. Просто замес ее многим из нас не близок из-за разности культур. Поэтому большинство считывают только ситуационный слой.
13:32
+2
Перевод издательства «Росмэн» считается классическим для ГП. И он хорош. Но помимо него, да, есть очень много говна.
13:32
+1
Я был на даче, вдали от цивилизации и книжных полок. Время куча, и всего 1 книга, моя самая любимая. Так вот, я случайно приобрел способность не знать, что будет дальше и с удовольствием прочитал ее около 18 раз за 3 месяца ))))))))))))))))))
И норм) Получилось)))))))))) Это ценный навык позволил мне перечитать, заново восхищаясь Гиперион — аж 4 раза ))))))))))))))))))
Правда, после Лукьяненко, когда я читал его все подряд, не смог читать других авторов, около года, все было слишком слабенько.
С жиру беситесь))))))))))))))))))))
13:36
Не могу читать Лукьяненко! Простит меня Лукьяненко и его поклонники. Причем, фильм мне оч. понравился, стала читать книгу и прямо… все-все, молчу-молчу!))
13:39
Дозоры — это самый отстой и ширпотреб) Хотя и интересно. Лукьяненко бог НФ
13:41
А Головачев кто? А Олди?
13:42
Головачев меня подразочаровал, но читал я его сразу после НФ Лукьяненко, так что стоит повторить…
Могу быть необъективным…
13:43
+1
Успокойте меня. Скажите, что речь не про «Дозор» и я пропустил еще какой-то фильм по Лукьяненко.
Потому что смотреть это при наличии почти гениальной книги — удел мазохистов я хз.
Ладно, я тоже буду молчать, а то у меня чуть не бомбануло…
13:44
Ну вот и встретились два одиночества! А я знала, что когда-нибудь мы покидаемся тортами.
13:47
Вот и у меня тоже. Лукьяненко обхожутза три км. Не могу его читать, хотя две книги в себя записала, мазохистка)))
13:49
О! так мы вдвоем-то Ветра зашвыряем просто. Держите бое припасы.🎂
13:55
+1
Боюсь тортик не долетит до цели. Омномном
13:57
Вот так всегда)))
13:52
Звезды холодные игрушки и звездная тень — просто бомба.
Фальшивые зеркала и Лабиринт отражений — умопомрачительно.
Самое интересное, что все шедевры написаны им в СПб. Современные книги не такие как написанные во время пребывания в Питере))))))))))))
😍
13:54
Я, конечно, проверю твои восторги. Но если что-то пойдет не так, месть моя будет ужасной.
14:00
Линия грез и Императоры иллюзий тогда, на разогрев ;)
Гость
14:43
Да. Солидарна. Кому-то Лукьяненко нравится, а как по мне — сжечь и забыть. Хотя… О вкусах не спорят))) не буду излишне напирать и разжигать спор))
14:45
М… я столько не вынесу.
14:58
Напирайте, напирайте! Разжигайте, разжигайте!
У Лукьяненко читала только Черновик-Чистовик, затягивает с первых строк, читается легко и очень интересно. Но после прочтения (обеих книг) было разочарование, имхо, автор тему не раскрыл. Так что с тех пор Лукьяненко не читаю(
13:58
+1
Федеральным законом )
14:44
каким?
14:08
+2
Тут есть человек, не читавший ни одного из Лукьяненков.
18:46
+1
14:46
+1
1. Статья 20.21 КоАП РФ* «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».
14:47
Ну, пьяных можно освидетельствовать, а книжный запой? Тут медицина бессильна.
14:49
+2
Книжный у меня был только с Желязны)
14:55
О! Это те еще градусы!)))
19:01
+1
Не бывало. Максимум что было — трудно переключиться с одной книги на другую вследствие капитальной разницы в стилях этих книг.
19:06
Значит вы не пьянеющий)))
19:31
Наверное.
21:26
+1
Читала запоем в последний раз лет в 14, в остальном преимущественно я читаю медленно. Мне ниче никогда не нравится :( Плохо быть критиком. В последнее время читать вообще тяжело стало, ибо вижу косяки и дыры, они меня бесят и все очень плохо.

Р.S. наверное у меня хроническое похмелье…
21:29
+3
А я научился отключать у себя зануду и наслаждаться зрелищем, несмотря даже на самые эпичные несуразности. Очень помогает, знаешь ли)
12:12
+2
Джером Кларка Джером " Как мы писали роман​" перечитываю когда «недогон».
Загрузка...
Светлана Ледовская №1