Светлана Ледовская №1

5 мифов о писательстве

5 мифов о писательстве

Как и многие другие сферы нашей жизни, писательский промысел окружен огромной кучей мифов и предрассудков, сталкиваться с которыми приходится каждому из нас. Подпадая под их воздействие молодые авторы зачастую начинают нервничать или напротив не делать того, что делать бы откровенно говоря надо. Так давайте же посмотрим, что это за мифы, с чем их едят, под каким соусом подают и как с ними бороться.

Картинки по запросу волшебный мир книг

Картинки по запросу книги

МИФ 1

Только ты сам знаешь, как надо писать

На самом деле абсолютная ерунда! Автор, не знающий основ литературной композиции, не понимающий правил построения текста и банальных законов стилистики пишет обычно вещи, похожие на кисель. Главные герои у них разбегаются, в текст не веришь а от банальности и нелогичности пухнет голова.

Как-то так сложилось, что среди молодых литераторов бытует мнение, что только они знают, как надо писать. Мало кто учится, читает матчасть, повышает грамотность. Тем не менее гляньте на запад? Почему так много хороших книг издается в Европе и Америке? Потому что у них писательству учат в институтах и на курсах. Молодой начпис приходит в этот мир уже немного умея ориентироваться в литературе, зная, что такое хорошо и что такое плохо.

Мало вам этого? Есть более конкретные примеры. Почитайте интервью с любым из известных писателей. Сколько бы я их не читала, везде я вижу одни и те же слова:

"Нужно постоянно повышать свой уровень, чтобы писать хорошо".

Не повод ли это задуматься, смирить свою гордыню и почитать наконец статьи/книги по лит-мастерству?


Картинки по запросу волшебный мир книг

МИФ 2

Писать легко

Не понимаю, кто сказал начписам такую глупость? Чтобы написать небольшой небанальный отрывок, наполненный средствами выразительности речи, продумать все эти описания и диалоги порой приходится знатно пропотеть. В общем-то с книгами, рассказами, да и стихами тоже работает одно простое правило:

ЧЕМ ДОЛЬШЕ - ТЕМ ЛУЧШЕ!

Чем больше времени ты вложил в сцену - тем она живее. Чем больше ты потратил времени на произведение - тем оно оригинальнее, необычнее.

Конечно, вкладывать время и силы нужно с умом (см. миф 1), Но в целом это правило работает безотказно. Яркий пример того - книга "Дом в котором", на которую автор убила около 16 лет своей жизни.

Ладно, "Дом" - это история отдельная. Но обратитесь к классикам! Толстой писал "Войну и мир" 6 лет, "Фауст" - 60 лет, "Властелин колец" - 20 лет, "Мастер и Маргарита" - 12 лет.

Все еще думаете, что чтобы написать шедевр - легко? А ведь это не просто десятки лет, а десятки лет кропотливого труда! Писательство - это тяжелый труд.


Картинки по запросу плагиат


МИФ 3

Копирасты украдут мою работу

Часто сталкиваюсь с таким мнением. Грешна - сама раньше все прятала и перепрятывала, страховала и перестраховывала. Однако со временем до меня дошла одна простая мысль:

БЫЛО БЫ ЧТО ВОРОВАТЬ!

Понимаю, сейчас меня закидают тапками, однако подумайте сами. У не издавшегося автора язык еще не сформировался, он еще как слепой котенок зачастую - не может отличить "хорошо" от "плохо". Однако как-то так сложилось, что свою родную нетленку каждый второй считает гениальным детищем ума (хотя у нее зачастую нет сюжетного костяка, описаний а повествование похоже на сборную солянку детектива, романтики, фантастики и сказки). Это раз.

Два - литературы море. Гляньте на лит-эру, самиздат, прочие литсайты! Сотни, тысячи авторов с не издавшимися работами! И никто не ворует. А почему? Да потому что кому оно надо? Вот украдет он вашу нетленку, и куда денет? Издаст? Так чтобы издать - это сколько надо времени и сил! Заработает денег? Будто писатели много зарабатывают!

Да, обидно, НО... а ведь всегда можно засудить копираста и разрекламироваться на этой почве. Да и тем, что у вас своровали можно гордиться - на Г бы не польстились, хорошо, значит, пишете. Даже если стырили и выложили на сайт как свое - можно ведь прийти туда и скандал устроить, и опять же привлечь к себе внимание. Так что кто как, а я вот лично мечтаю о том, чтобы у меня украли работу, чего и вам советую.

(главное скидывайте периодически сами себе на почту файл с текстом. лучшая защита от потери данных и копирастов)

Картинки по запросу много читает


МИФ 4

Чтобы хорошо писать нужно много читать

Один из распространенных мифов, бытующих среди писателей. Тсссс... а ну не надо тянуться строчить мне гневный комментарий. На самом деле это не совсем миф. Это правда - надо много читать. НО есть одна оговорка.

ЧИТАТЬ НАДО С УМОМ.

Тоесть не просто наслаждаться атмосферой и героями, а анализируя, отмечая приемы. Здесь работает одно золотое правило.

ПОДУМАЙ.

Если тебе нравится персонаж - подумай, как автор этого добился.

Если тебя увлек сюжет так, что ты читал всю ночь и на работу пришел как овощ - подумай, как ему это удалось.

Если тебя что-то в ком-то из героев бесит - подумай, как автор смог это передать.

Если ты чувствуешь, что читаешь какую-то дичь - остановись и подумай, где автор ошибся.

И всегда, ВСЕГДА дочитывай, потому что невозможно научиться дописывать, не умея дочитывать даже самую стремную, самую тяжелую и казалось бы бесполезную работу. У всего должен быть свой логичный конец.



Картинки по запросу писатель


МИФ 5

Надо переписывать/надо сразу писать хорошо

Этот миф - тот еще перевертыш. Однако анализируя статьи и интервью с писателями я пришла к выводу.

ЭТО НЕ ПРАВИЛО, ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ДВА ПОДХОДА.

Спорить по поводу этого глупо. Одни авторы пишут так, другие - эдак. Так, как им удобнее. В конце-то концов какая разница, с какого бока ты чистишь яйцо, с острого или с тупого, главное, что дочистишь все же до конца.

Однако есть две ловушки, в которые приверженцы этих двух лагерей неизбежно попадают. Особенно это касается перфекционистов.

Первые начинают переписывать раз за разом и никак не могут остановиться. Они все переписывают, переписывают и переписывают, так и не решаясь отправить. Вторые же бросают работу на середине, осознав, что они зря ее пишут, ведь она не соответствует их ожиданиям. Они не могут найти в себе силы чтобы исправить, переписать не нравящиеся им места. Такой человек может запросто оказаться в депрессии из-за своего предрассудка, что сразу надо писать хорошо.


Картинки по запросу писатель


ИТОГ

А какие мифы знаете вы? Встречались ли вы с чем-то из представленного?

Я вот споткнулась об каждый по очереди. Впрочем, это совсем другая история.

Другие блоги автора:
+7
13:30
1752
15:06
+2
Десятки сообщений споров о первом пункте

Вот с этим я только не соглашусь:
И всегда, ВСЕГДА дочитывай
Точнее, не то чтобы не соглашусь, подход имеет право на жизнь, скорее выскажу свое мнение. Я никогда не дочитываю то, что мне не нравится. И (!) никогда не дописываю то, что мне не нравится. Почему? Потому что я не хочу тратить свое время, которое может уйти на прочтение/написание чего-то более интересного/полезного/нужное подчеркнуть.

Реально сталкивался только с третьим, но так — вскользь.
15:15
Тссс, это я себя мотивирую. Я уже почти дозрела чтобы двигаться дальше
15:16
Молчу
15:18
+2
Фауст — опечатка. С Домом не все там просто, он больше лежал в столе, чем над ним работали.
Ну, это так…
Знаю миф, что талант не важен, главное усердие. Так, тоже, конечно, можно но…
15:19
Есть мнение, что лежать в столе — тоже работа. Правда, пасссивнаааяяя...
15:20
Он в чужом столе лежал))) в командировке был))
15:29
Так тем более! Тогда еще командировочные должны были выплатить.
15:32
Там все уже оплачено))))
15:34
Вот везет же! Самому что ли в командировку что-нибудь отправить? Хм…
15:37
Ох, и не говорите. Я б тоже романчик кому- нибудь сбагрила, чтобы потом его неожиданно редакторы откопали)))
15:53
+1
Будет особенно круто, если откопают лет так через 10 000. Археологи. Всяко уже не никому неизвестная книжка, а памятник ушедшей эпохи. Известность гарантирована!
16:10
Угу! В начале было слово...))
16:41
И слово это было у Ветра...
16:47
Не бросайте слова на Ветер)))
Впрочем, хотите, вашу рукопись закопаем)))
15:28
поправила :3 с Фаустами у меня проблема XD вечно я ставлю О вместо У
15:58
+1
Чем больше ты потратил времени на произведение — тем оно оригинальнее, необычнее.
ох, Сара… Я тебя сейчас разочарую. Реальность — реальна. В реальности от тебя хотят 5 книг в год. Только тогда будут какие-то успехи. Это ужасно. Но это так.
Хотя круто было бы научиться штамповать шедевры не от слова «худо». Но это уже из области фантастики.
Дык это издатели хотят 5 книг в год (это вообще реально?). Здесь речь идёт о качественном произведении. Опять же, что считать успехом: что тебя издают и продают на каждом углу, как, скажем, какой-нибудь Духлес, или всё-таки признание тебя искусным писателем наравне с Чеховым, например. Мне кажется, писатель должен стремиться ко второму. Беда в том, что денег таким макаром не заработаешь, и вообще можешь потонуть в водовороте бездарных книг.
19:18
Дык это издатели хотят 5 книг в год (это вообще реально?).
Чисто технически, если фигачить по листу в неделю, то за два месяца у вас нафигачится рОман. Месяцев у нас в году двенадцать, в принципе, еще два месяца убиваются на обдумывание того, чо писать или где достать амфетаминов.
19:42
Так я ж ничего и не говорю. Знаю я эту систему. Но не поспоришь, что чем дольше копаешься, тем лучше выходит.
Про амфетамины в точку, без них 5 книг в год можно написать лишь при наличии барака личных литнегров)))
20:25
😭сейчас искусный писатель, писатель-профессионал — это тот, КТО ПРОДАЕТСЯ. Кто пишет, блин, килознаками и килотоннами, потому что таких и могут заметить 😭😭😭
По поводу Чехова и прочих классиков. Мне кажется, не стоит забывать того, что они писали совершенно для другой аудитории. И что их читали совершенно другие люди. И что уровень культуры, эрудиции и образования людей тогда — это совершенно другой уровень. Просто потому, что образование тогда было уделом для избранных, оно не было всеобщим. На самом деле, нам сейчас очень сложно представить аудиторию, для которой писал хотя бы Чехов.
21:20
Ну дык… См Ф.Дик 😋
21:24
/обняла друга, успокаивает/ ну, ну, бросай это дело, а то мы в твоих горячих драконьих слезках сваримся

ПС, я про классиков вставила для сомневающихся, что ДОМ или ВЛАСТЕЛИН КОЛЕЦ — это круто и к этому надо стремиться. Так-то я понимаю — нам до них как до Венеры пешком… я вообще не представляю, что они за сверхлюди такие были…
21:41
Да ну. ВК скучный, пффф!
Надо безусловно стремиться повышать свой уровень и проч. Потому что я сейчас скажу, что с нами будет, если мы нацелимся лишь на килознаки. Какое-то время мы будем думать, что поступаем правильно, что лишь в количестве текста счастье. И может, нам повезет и мы издадим определенное количество книг. НО.
Мы привыкнем гнаться за обьемом. А работать на качество так и не научимся.
И все.
Наша ошибка — в том, что мы думаем: у нас много времени. Но если мы упустим время, мы не научимся ничему и никогда ((
А потом в издательстве нам скажут, что вас мы больше не берем, тиражи не расходятся и валите нафиг. Они себе, конечно, всегда найдут, кого издавать.
Но мы-то с чем останемся?
Короче, я это все к тому, что ты, Сара, права )))
22:15
Грустны речи твои, Августа. Мне вот тут на самом деле плохо с этого. С одной стороны хочется побыстрее, с другой — покачественнее… и эти два взаимоисключающих никак не могут договориться :/
Писали-то они, может, для другой аудитории. Но читают их до сих пор, вот ведь незадача)))
Насчет того, что «искусный писатель, писатель-профессионал — это тот, КТО ПРОДАЕТСЯ» не соглашусь. Продаются у нас и Минаев, и несчастные Донцова с Устиновой, которым уже небось икается, и Коэльо, однако, искусными их книги не назовёшь. Бабло заколачивают — да! Маркетинг, реклама, тонны макулатуры (а как иначе назвать эти псевдокниги?), всё это есть. Искусства нет, хоть убейся.
Я не призываю всех начать писать книги по десятку лет, но всё ж баланс какой-никакой найти было бы неплохо)
23:21
А кстати, не писал ли Чехов для заработка? Только рассказы? По-моему, было.
12:58
Так это Космич белка не назовет их искусными. Пипл-то хавает. Пипл и назовет.
13:02
Они и не договорятся. Они ж взаимоисключпющие 😭
Нет-нет, «пипл» схавает и проглотит, и ничего не останется. Настоящее искусство остаётся на века.
19:13
Чот я прям растерялся…
Первое, второе и пятое — ваще не мифы, а так… Четвертое — это как раз правда неопроверженная. Ну вот третье — да, миф.
20:36
+2
«Автор, не знающий основ литературной композиции, не понимающий правил построения текста и банальных законов стилистики пишет обычно вещи, похожие на кисель. Главные герои у них разбегаются» либо авторЫ либо у НЕГО
«Почитайте интервью с любым из известных писателей. Сколько бы я их не читала, везде я вижу одни и те же слова:

»Нужно постоянно повышать свой уровень, чтобы писать хорошо"." например? Донцова, Устинова?
«наполненный средствами выразительности речи» растолкуйте мне эту фразу
«яркий пример того — книга „Дом в котором“» что за книга такая?
"«Войну и мир» 6 лет, «Властелин колец» — 20 лет" — для меня не примеры

21:21
+2
например? Донцова, Устинова? Например Стругацкие. Кинг, Олди, Лукьяненко и еще у кого-то было… не помню уже :3
что за книга такая? — в двух словах не расскажешь. это читать надо. Хотя возможно она окажется не в вашем вкусе… хотя хз-хз. Но она потрясающая
для меня не примеры — а кто для вас примеры??? /просто интересно/

Остальное поправлю
21:43
Например Стругацкие. Кинг, Олди, Лукьяненко
ДЯЧЕНКИ блин!!!
Когда же наконец будут любить моих Марину и Сергея-то? 😭
Утоплю
22:04
))) Мне они нравятся) Правда я прочла пока одну книгу «Армагед-дом».
Марина и Сергей просто чудо — мы их любили, любовь еще быть может…
над примерами стоит задуматься
13:03
Vita nostra 👍👍👍
19:27
+1
для меня не примеры

Это твоё субъективное мнение. А объективно они — признанная классика, шедевры, часть школьной программ) А то под каждого личный пример подбирать, для каждого — его личных авторитетов? Места не хватит.
конечно субъективное
школьная программа? не убеждает wink
22:44
Медленно, но верно мифы развеялись, благодаря автору сего блога. Для начписа это естественно будет полезно. Но есть еще один миф, который бытует у неопытных авторов: "Если я выложил свою работу в интернет, меня сразу должны заметить". Ан-нет!!! Никто не заметит, пока
1.Не доработаешь
2. Не пропиаришь
3. Не будешь активничать в сети.

А по поводу пятого пункта… тут есть маленькая оговорка. Чем больше и дольше пишешь, чем активнее работаешь с редактором и бетой, тем меньше ошибок совершаешь и пишешь сразу хорошо. ))

Что касается времени, которое уходит на создание нетленки, то 20 лет — это очень много. Когда писалась «Война и мир» или «Мастер и Маргарита», не было интернета, где можно было почитать статьи по писательству, созданию образа, применению языковых выразительных средств. Поэтому, не надо путать то время и наше, где киберпространство заполнено нужным и ненужным материалом))
23:25
Но есть еще один миф, который бытует у неопытных авторов: «Если я выложил свою работу в интернет, меня сразу должны заметить».
О! Точнее — О, да-а-а-а!
02:50
И тоже поддержу. В точку ТТ_ТТ сама с этого плачу по страшному.

особенно страшно это переносится тогда, когда ты давным-давно был популярен где-либо, у тебя был костяк читателей, ты хлебнул чуть-чуть признания… а потом к чертовой матери не выдержал и слился из-за какой-то фигни. Досмерти хочется опять читателей, а их нет, да еще и правила игры поменялись и заполучить их стало сложнее
06:18
Касательно пункта 3.
Воруют. Поверьте мне. Меня, по крайней мере — украли. (Кто не верит. Вбейте «Агрегация право выбора» хоть в Гугл хоть в Яндекс)
Причем, самое обидное, что господа пираты сперли-таки, даже не финальную версию, а сырец, который я на публике обкатывал.
А половина из них даже авторскую обложку спереть не додумалась, вместо оной забубенив свое невразумительное «нечто». Жаль но теперь уже не заменишь везде…

И еще. Нач.писы. автор поста правильно сказал. Не бойтесь пиратов. Считайте это признанием. Что попало они не воруют.
А еще считайте — бесплатной рекламой.
14:34
Это две большие разницы. У меня тоже кой-чего поутаскивали, и в т.ч. ухитрились сделать аж две обложки к одному роману (а вот к повестушке до сих пор так ничего и не сделали, сволочи, а я все жду-жду...).
Таскают в первую очередь то, что лежит. Качеством, по-моему, таскатели не интересуются, бо поиск они поручают программам (это мое подозрение, частично подтверждается тем, что тексты с продолжением, лежащим отдельно, например, в комментариях, склеивать ленятся; да и какой смысл тащить текст с пометкой от автора «стадия редактирования, м-мать!»? не иначе, искусственный идиот постарался).
Но про рекламу — это верно.
В моей голове долго бытовал первый миф. Очень долго, лет пятнадцать. А потом мне попались книги, целая куча литературы по писательству. И я такая: «А че так можно было?» Я даже не знала, что такие книги существуют. А они существуют. И я рекомендую их читать.
Гость
10:40
Пункт 2.
Спорное утверждение. Отшлифовывать можно до такой степени, что самому надоест. У меня есть рассказ, который заброшен именно по этой причине. Все думаю за него взяться, но боюсь, что снова увлекусь шлифовкой. да так и не доведу до ума. Да и потом… Я ведь не Толстой. Ну это к Пункту 5, скорее всего.

Пункт 3.
Плохо ты пишешь или хорошо — это другой разговор. Дело — то все в том, что только я вольна решать, где и как размещать мне свое творчество. И я не хочу, чтоб мой рассказ ютился рядом с контентом 18+ или ерундой вроде
«Она избавилась от целлюлита за 3 дня. Надо всего лишь...»
Лично МНЕ это неприятно.
Хорошо еще, если разместят под твоим авторством, а не присвоят труды какому-то Пупкину.

Пункт 4. Неважно СКОЛЬКО читать. Важно ЧТО читать. Можно перечитать горы хлама, да так ничему и не научиться. А можно прочитать что-то из классической литературы и подчерпнуть очень многое.
Да и потом. Главное не количество, а качество

12:39
А вот поспорю я с припиской к четвертому пункту. Если бы не все то Г, что я прочитала и разобрала на НФ — нефига бы я структуру не поняла. На ошибках учиться легче, чем на хорошем. Хорошее ты читаешь и читаешь и читаешь, и не понимаешь как это хорошее делается… но если ты видишь откровенно говоря какаху, то разбираясь в том, почему же у автора получилось именно так, структуру текста начинаешь видеть гораздо быстрее. Так что ИМХО — надо читать и хорошего и плохого, всего поровну и лучше без хлеба.
13:51
+2
Не, у тебя просто сейчас период такой, что тебе легче учиться на плохом. Потом будет период, когда ты поймешь, что реально научиться можно только на примере хороших текстов. Короче, когда он наступит и ты вспомнишь бедную августу, с тебя шоколадка )))
15:30
Окей-окей :3
А потом у тебя будет третий период, когда ты осознаешь, что на вкус и цвет товарища нет и все относительно. Но это будет не раньше чем ты задумаешься о таком понятии как целевая (КОНКРЕТНО ТВОЯ) целевая аудитория.
И с этого момента отпадет куча вопросов из серии: «ну тетка же шлак написала. И сюжет заезжен и диалоги ппц пафосные и т.д. и т.п. Так почему у нее так много лайков и коментариев. а я стараюсь, вылизываю а внимания — ноль.»
И это тоже нужно будет пережить и сделать выводы :-)
22:58
В тему про кол-во книг. Если мне правильно помнится из школьного курса литературы, то Достоевский, вроде бы, чтобы не помереть с голоду писал много и быстро…
Загрузка...
Светлана Ледовская №1