Дарья Стааль №2

Чем в сущности являются предметы 3

Чем в сущности являются предметы 3

*Все сказанное ниже является моими мыслями. Оно не претендует на непреложность истины и может изменяться в виду технологического или духовного прогресса населения. Всё написанное ниже не несет в себе цели кого-либо унизить или оскорбить чьи-либо чувства. Уж тем более не призвано разжигать межнациональную рознь. Не пропагандирует алкоголь, курение или наркотики. Все совпадения случайны.

Ну вот он - финал!

Спасибо за вашу поддержку и активное проявление интереса. Готовьтесь - впереди много странных вещей, которые, надеюсь объяснят принцип этой теории и почему я подразумеваю её рациональность.

Весь мир по определенным законам, которые мы пытаемся осознать. Для этого мы изобретаем науки, которые должны дать ответы на все окружающие нас вещи и явления. Когда вода перейдет из одного агрегатного состояния в другое, почему свет изменяет свое направление проходя через стекло, почему вещи падают и почему смотря на звезды они вызывают у нас разные чувства. Наука, какой бы она не была призвана облегчать нашу жизнь - от квантовой физики до психологии, от биохимии до изобразительного искусства, все эти условности групп людей под названием "ученые" должны объяснять все вещи, что входят в их поле деятельности.

Но иногда, эти условности доходят до немыслимых ранее вещей. Об одной из вещей, которая меня пугает я и пытаюсь сказать уже третье сообщение подряд. Что если весь наш мир - виртуален.

В своё время мне довелось поработать некоторое время в клубе виртуальной реальности. Для тех, кто с этим ещё не сталкивался, попытаюсь объяснить - это маска с очками внутри, которая передает изображение непосредственно таким образом, что вам кажется, словно вы находитесь внутри самой проекции. Для пущего эффекта, там бывают контроллеры, благодаря которым вы можете двигать предметы внутри, брать их и т.д.

Проекция, того мира настолько реальна - что временами её даже не отличить от реальности. Тогда у меня возник закономерный вопрос - а что если..? Ведь, если представить, что наш мир - это большой сервер, как в фильме Матрица, а мы подключены к нему таким образом, что внутри только наше сознание - то почему бы и нет?

Отличная графика, прекрасная оптимизация и стабильный "интернет" который позволяет нескольким миллиардам (а именно 7,3 миллиарда человек на 1 января 2016 года по данным бюро переписи населения США) одновременно находится в этой глобальной компьютерной игре. Строчки кода - это законы природы. Все константы и основные значения - это не не совпадение, а рациональная условность людей, которые смогли дотянуться до исходных переменных.

Но, asparian! Что ты нам несешь? Ведь если даже структуру мира и обрабатывает, какой-нибудь нейтронный компьютер - это ведь не может работать без "лагов".(сбоев или ошибок) А я что-то пока не видел, чтобы вещи не падали из-за силы притяжения или вода превращалась в кристаллы на жаре. И не надо нам тут псевдофакты с рассказов очевидцев, мы не идиоты, чтобы верить на слово каким-то людям. Только эксперимент и только научное обоснование!

Пожалуйста, уважаемые:
Физический реализм Более 200 лет назад Томас Юнг провел эксперимент, который до сих пор ставит в тупик физиков: пропустил свет через две параллельные щели, чтобы получить интерференционную картину на экране. Только волны могут делать это, поэтому частица света (даже один фотон) должна быть волной. Но свет может попасть на экране и в виде точки, что может произойти только в том случае, если фотон — частица.Чтобы проверить это, физики отправили один фотон через щели Юнга. Один фотон выдал ожидаемую точку попадания частицы, но вскоре точки выстроились в интерференционную картину. Эффект не зависит от времени: один фотон, проходящий через щели, каждый год выдает одну и ту же картину. Ни один фотон не знает, где попал предыдущий, так как же появляется интерференционная картина? Детекторы, размещенные на каждой щели, только впустую потратили время — фотон проходит либо через одну щель, либо через другую, никогда — через обе. Природа издевается над нами: когда мы не смотрим, фотон — волна, когда смотрим — частица. Современная физика называет эту загадку корпускулярно-волновым дуализмом, «глубоко странным» явлением, объяснимым только эзотерическими уравнениями несуществующих волн. Тем не менее мы, здравомыслящие люди, знаем, что точечные частицы не могут распространяться подобно волнам, а волны не могут быть частицами.

Ну привел ты умные слова, а как они связаны с тем, что ты нам тут рассказывал все эти 2 сообщения подряд?

Смотрите, сущность работы современных компьютерных игр - в том, что бы при экономии производительности дать наиболее красивую картинку и вместить как можно больше элементов(ну да идеалист-но ведь 3 Ведьмак смог же!).Так вот - как они это делают. У них ОГРОМНЫЕ данные, которые современное железо ну просто напросто не потянет. Поэтому современные игроделы строят игру так, чтобы реальность окружающяя вашего персонажа появляясь только тогда, когда вы на неё смотрите. А когда не смотрите - там ничего нет. Совсем.

Начинаете понимать? На простом уровне(глаз например) мир не меняет исходных характеристик. Однако на более сложном уровне, как в эксперименте описанном выше - мир выдаёт более оптимизированные данные, если наблюдатель напрямую не участвует в процессе.

А теперь ещё представьте что у 7,3 миллиарда людей есть разделенное восприятие реальности. Ага? Есть контакт? Система, настолько невероятно уникальная, что может продуцировать целую планету с её экосистемой вероятно, не сможет гарантировать что восприятие у каждого из нас одинаковое.

И всё это время мы занимались только тем, что вводили нормы восприятия, которые основывались как раз на представлении большинства, или того кто был первым, или того кто был авторитетнее. Но ведь норма - это все лишь превалирующее число. Это не идеал и не аксиома.

Например, многие используют стиральные машины, хотя во многих странах всё ещё стирают руками.

Может быть ручная стирка это гораздо лучше(ну там пусть будет в качестве положительной стороны физическая нагрузка и экономия на электричестве), но из-за того, что многие пользуются стиральными машинками - это стало нормой и так должны в идеале пользоваться все. Но! Если вдруг кто то скажет "а я хочу стирать вручную" - согласитесь, мы на него странно посмотрим. Ведь это же неудобно и нажатием пары кнопок не ограничится. Но норма уже устоялась - и даже если его здоровье будет улучшаться от стирки вручную, он всё-равно будет чувствовать некий дискомфорт смотря на реакцию окружающих. Так...если с такой безобидной вещью как стирка - это вызывает столько проблем. Почему этого не может происходит в столь глобальном масштабе? А ведь мы не можем залезть в голову к другим, чтобы понять, как они это чувствуют...а чувствовать они могут всё...

Вот и конец моих размышлений на тему виртуальности нашего мира. Это всего лишь моё размышление - так что оно не претендует на истину и уж тем более я не хочу и не ставлю целью целью кого-либо обидеть или оскорбить.
Спасибо всем за ваше внимание и ждите новых сообщений.

*Все знания полученные в ходе наших бесед, должны служить лишь только для одной цели - облегчения вашей жизни. Используйте их во благо и помните - мир проще чем он кажется.
+1
19:04
187
19:44
+1
Насколько я понимаю, эксперимент Юнга объясняется тем, что мы методом наблюдения (а там же ни фига не микроскоп стоит, который «просто смотрит» — там штуковина, которая реально влияет на наблюдаемое) выдергиваем из «частицы-волны» частицу и наблюдаем только ее.

Так… если с такой безобидной вещью как стирка — это вызывает столько проблем.
Неа. Это вызывает проблемы только у тех людей, кому не пофигу на так.наз «общественное мнение». О тех, которым пофигу, общество, скорее всего, даже не узнает, ибо им не придет в голову уведомлять общество о том, что они «стирают руками». А первых… Ну да, их большинство, судя по твиттерам-вконтактикам, но если следовать логике ваших заметок, то это ничего не значит.

Но вообще, это опять к вопросу о том, как выглядит дерево, когда на него никто не смотрит. Однако теперь уже получается, что «никто» вполне может смотреть на это дерево, а «кто-то» потом возьмет и проанализирует результаты смотрящего «не глядя».
Так что — не получается. Даже если мир виртуален — для нас он виртуален именно что стопроцентно и выйти из него можно, лишь выйдя из себя. Чем, по-моему, занимается буддизм: отказом от человеческого с последующим впаданием в нирвану.
01:02
Вроде, не совсем, там датчики на самих щелях, вроде, фиксировали пропускную способность, а отображение шло на экране позади дощечки. И там смотрели как бились об неё фотоны(старались не вмешиваться в их жизнь🙂)

Их много, поэтому рано или поздно узнают и начнется «как же так, ты что, какие руки? 21 век же на дворе!».

Согласен, я и сам некоторое время думал о буддизме. Довольно интересная у них точка зрения, особенно с реинкарнацией души.
02:41
Вроде, не совсем, там датчики на самих щелях, вроде, фиксировали пропускную способность, а отображение шло на экране позади дощечки.
А как они это фиксировали? Просто так «смотреть» они не могут, масштаб не тот. По-моему (опять «по-моему», ну профан, чо), там метод, который (условно) напоминает определение траектории движения бильярдного шара путем попадания и отскакивания от него другого бильярдного шара.
Их много, поэтому рано или поздно узнают и начнется «как же так, ты что, какие руки? 21 век же на дворе!».
Во-первых, не так много людей, которые будут лезть в чужие дела. Они есть, их процентов 10-15.
А во-вторых… Даже если узнают и полезут. Аргументы «за ручную стирку» могут быть такие: а) экономия электроэнергии, б) экономия воды, в) полезная мышечная нагрузка. И пущай эти 10-15 процентов лезут под плинтус и не мешают экономить и тренироваться crazy

Буддизм интересен, он позволяет развиваться внутри этого мира, пусть даже затем, чтобы выйти и не возвращаться. И еще он хорош тем, что это, вообще говоря, не религия jokingly
00:41
А как они это фиксировали? Просто так «смотреть» они не могут, масштаб не тот. По-моему (опять «по-моему», ну профан, чо), там метод, который (условно) напоминает определение траектории движения бильярдного шара путем попадания и отскакивания от него другого бильярдного шара. — я не знаю, поэтому и не хочу так глубоко обсуждать эту тему. Я не разбираюсь в физических экспериментах хорошо, поэтому если буду больше предполагать, то скорее всего пойдут ошибка на ошибке 😞

Во-первых, не так много людей, которые будут лезть в чужие дела. Они есть, их процентов 10-15. — вы правда так думаете? я бы сказал что процентов 70% минимум. И это я ещё очень сильно верю в людей.
А во-вторых… Даже если узнают и полезут. Аргументы «за ручную стирку» могут быть такие: а) экономия электроэнергии, б) экономия воды, в) полезная мышечная нагрузка. И пущай эти 10-15 процентов лезут под плинтус и не мешают экономить и тренироваться — чаще всего они будут приводить свои «весьма весомые аргументы» пока не достанут человека и так просто их не прогнать. 🙂

Буддизм интересен, он позволяет развиваться внутри этого мира, пусть даже затем, чтобы выйти и не возвращаться. — я очень надеюсь, что смогу с вами обсудить ещё и следующие темы своего блога, поэтому заранее скажу, что из принципа не обсуждаю политику и религию. Поэтому не обижайтесь если я не отвечу на какие-то темы, это просто из-за того, что они очень далеки от меня) 🙂
01:29
я не знаю, поэтому и не хочу так глубоко обсуждать эту тему. Я не разбираюсь в физических экспериментах хорошо, поэтому если буду больше предполагать, то скорее всего пойдут ошибка на ошибке
Во всяком случае, я понял так. Тоже, конечно, могу ошибаться.
вы правда так думаете? я бы сказал что процентов 70% минимум. И это я ещё очень сильно верю в людей.
Большинству будет пофигу. У них свои дела есть. А меньшинство, когда активное — оно сильно заметнее просто. (Знаете, как это… Старшее поколение при мне как-то начало жаловаться, что вот молодежь пошла, лишь бы пиво пить на лавочке. Я тогда тоже молодежью был. Обернулся, спросил — а я-то кто тогда? И пояснил, что других они просто не видят — те работают или учатся. Как я вот. Здесь ситуация та же: кто не лезет — тех не видно. Можно даже по блогу вашему оценить — чо-т я тут практически один тусуюсь.)
чаще всего они будут приводить свои «весьма весомые аргументы» пока не достанут человека и так просто их не прогнать
А вот тут надо, что называется, вырабатывать карахтер. Кроме того, реально вдруг может оказаться, что тем, кому есть дело до того, как вы (условный) стираете белье, немного. А еще — у каждого свои прибабахи.
я очень надеюсь, что смогу с вами обсудить ещё и следующие темы своего блога, поэтому заранее скажу, что из принципа не обсуждаю политику и религию.
Посмотрим. На всякий случай уточню, что буддизм — это не религия, это философия (построенная на каком-то варианте индуизма… но это надо смотреть), и знаю я его в основном по коанам. Кстати, пользуясь случаям, вдруг да попадется книжка «Кости и плоть дзен». В меру забавная. А религию с политикой… Да, ну ее, пожалуй, нафиг.
20:30
Вот искренне не понимаю нафиг создавать такую масштабную онлайн игру. Если как в матрице, кто-то питается нашей энергией и мы все в рабстве… То зачем так сильно париться, создавая программы и вирт. мир для всех. К тому же если этот мир с лашами, по данной теории.
Я ещё допускаю что это эксперимент длинною в 4, 5 млрд лет.
Представьте, если после окончания эксперимента, мы очухиваемся в чужом не красивом теле скользком и противном. Фиолетовое больного цвета с щупальцами) И нам заявляют, что это тело всегда было нашим, а человеческие тела-лишь неудачная попытка создать новую форму жизни сперва в вирт. реальности, а после уже и наяву)
18:59
Кажется никто не заметил мой гениальный коммент
Загрузка...
Ася Оболенская №1