Валентина Савенко №1

О высшем образовании

О высшем образовании

*Все сказанное ниже является моими мыслями. Оно не претендует на непреложность истины и может изменяться в виду технологического или духовного прогресса населения. Всё написанное ниже не несет в себе цели кого-либо унизить или оскорбить чьи-либо чувства. Уж тем более не призвано разжигать межнациональную рознь. Не пропагандирует алкоголь, курение или наркотики. Все совпадения случайны.

Сейчас идет очень много всяких споров и рассуждений об образовании, я не стану кого-то или что-либо критиковать, а хочу рассказать свои мысли совершенно о другом - о том, что по моему представляет из себя высшее образование.

Заранее скажу оно у меня есть - закончил я его сам. С отличием. Без всяких там "связей" и дипломную работу даже написал сам. Ходил, приставал к людям с вопросами, но все сам - так что, по крайней мере как это выглядит я знаю не по наслышке.

Школьная жизнь для меня была кошмаром. Строгая форма, постоянный контроль, никакой! повторюсь НИКАКОЙ! свободы мнения и постоянные ограничения, особенно передвижения. Уж не знаю, как это может многим нравится, а это странный факт, кому-то нравилась школа с её рамками, но я всегда был против этого за что всегда приходилось отвечать. Чаще всего отметками. Нет, я не был отличником и умным парнем не был тоже - я не могу жаловаться на несправедливость системы за то, что я такой умница-красавица, а халдеи какие-то мне оценки низкие ставили из-за того что у меня было личное мнение. Учился я очень слабо, науки никак мне не давались и уж больше всего не давались правила. (заметили ошибки в написании, да?)

Я не знаю зачем система выстроена так, но понимаю её принцип. Основная цель среднего образования, наверное, я думаю в том - чтобы сделать из ребёнка среднего человека. Обычного, среднестатистического человека с каким-то базовым набором знаний и качеств. В идеале - это должны быть хорошие качества, на практике - совсем нет.

Отмучившись одиннадцать лет я попадаю в университет где первой фразой я слышу - нам плевать что и как вы будете учить. Для нас важен результат. Понимаете, что это значило для меня? Никаких отступите 4 клетки от прошлой темы или там начинайте конспект с красной строки. Никаких домашних заданий или прочей лабуды в виде контрольных и прочего.(если вы стали думать о том, что я буду говорить тут только о свободе, то готовьтесь - вступление закончено)

Основной смысл высшего образования в том - что это среднее образование +1.

Сейчас ВУЗы сами определяют что, как и куда им преподавать. Но если брать первые два года из четырехлетки, то мне кажется что они у всех одинаковы. А именно - общеобразовательные. Там расположен такой же костяк наук, однако теперь он на порядок сложнее. Математика становится высшей(с тем же мат.анализом и статистическими методами) биология становиться генетикой, а черчение - инженерией.

И вот теперь представьте. Школа подготовила из нас человека среднего. Который как бы "должен мочь в ВУЗ" но поступая туда, ему нужно стать выше чем средним человеком. Стать высшим человеком. И тут ВУЗ отменяет все правила и даёт возможность получить знания не закрытыми. Более того - он даёт тебе шанс в рамках совместно проведённого времени еще и чему-то научится.

И если раньше ты был человеком, то теперь ты станешь "специалистом". Специалист - я думаю, это как категория разных людей. Ну вот как в фильмах фантастики разные инопланетяне, так и специалисты - разные, просто в одной стране.

Но, почему, если раньше мы все были, как под копирку, вытесаны одинаковой, школьной системой, то сейчас сможем стать кем-то не средним?На этот вопрос ответ я дам в следующем сообщении, но чтобы не томить вас, скажу сразу - возможность оценивать уже разную, а не одинаковую информацию.

*Все знания полученные в ходе наших бесед, должны служить лишь только для одной цели - облегчения вашей жизни. Используйте их во благо и помните - мир проще чем он кажется.

+2
01:15
1521
05:29
+3
Приходишь из школы в универ и слышишь — забудьте всё, чему вас учили! С универа на работу — то же самое. С гражданки в служивые — вновь эта фраза! И только заочникам говорят — так, давайте вспомним школьньную программу)
18:39
Однозначно хорошая фраза)
14:43
+1
Странное совпадение, но все мои богатые и успешные друзья почему-то были без образования. Даже я, бросившая универ на втором курсе работала администратором. Муж же, программист, тоже бросил — ничего, получает хорошую зарплату и не жалуется.
Дело не в том, как ты учился в школе или в универе. Дело в том, есть ли у тебя когти и зубы, чтобы вырвать у жизни свой личный лакомый кусочек :3
14:47
+2
Точно, дело в том, чему ты учился. Для того, чтобы орудовать когтями и зубами, высшее образование вряд ли нужно. На зарплату влияет не так уж и сильно.
18:53
+1
Мне, например, крайне грустно, что в нынешних условиях больше выигрывает тот, кто умеет орудовать когтями и зубами. А что делать тем, кто по природе своей, не сражается за своё место под солнцем, а хочет спокойно делать свои дела?
Нужно же ведь технологиями брать, развитием. Лично у меня, но это опять же только моё мнение, нищий, грязный человек, который создал что-то уникальное в технологическом плане более значимый, чем миллиардер, который просто скупил уже готовые талантливые идеи.
18:57
+1
К сожалению, не могу с вами не согласится. Реальность нынешняя такова, что за большие достижения приходиться сражаться.
А пишу «к сожалению» потому-что лично мне неприятно всё это. Я сейчас не о вас, не о вашем муже или друзьях говорю, чтобы вы поняли меня правильно. Я просто думаю ещё о тех, кто не привык сражаться, а привык делать привычные ему вещи. Жаль что им ныне приходится прозябать, хотя те вещи, которые монотонно и привычно делают, мне кажутся прекрасными.
10:02
Мне тоже это не нравится, но остановить планету и сойти с неё тоже не выйдет.😄
10:14
но остановить планету и сойти с неё тоже не выйдет
Выйдет. Только для этого надо не мечтать, а взять и пойти работать в Роскосмос, РКК Энергия, или, если есть возможность, в Space-X, NASA и т.д.
Своими руками будущее надо приближать.
15:28
+3
Не помню, чтобы в школе чем-то ограничивали. Разве что в начальной действительно придирались к оформления домашней работы и к почерку, а потом преподам стало уже всё равно, как ты пишешь лишь бы разборчиво.
Точные науки не дают свободу мнению, но на то они и точные. Гуманитарными заниматься не хотелось, но даже в них можно было рассмотреть определённую систему: выучи даты исторических событий, выучи правила правописания, повтори то, что написано в учебнике, да и дело с концом.
Может я из тех самых средних людей, которые без напряжения вписываются в систему и готовы действовать по её правилам просто, чтобы напрягаться меньше?
Помню свой шок на экзамене истории на первом курсе. Преподаватель спросил: «какие по-вашему последствия имела революция 1907 года?».
Меня это «по-вашему» огорошило сильнее, чем сам вопрос. Меня до сих пор оно горошит по башке.
«как ты относишься к этой ситуации?», «как по-твоему следовало в ней поступить?», «как ты относишься к этому человеку?»
Говорят, у человека на всё должно быть своё мнение. Но обязано ли, если это никак его не касается?

Школа — это продолжение семьи. Суть не столько в знаниях, сколько в нажитом опыте общения со сверстниками. По мне так она не усредняет личность, а развивает в ней именно те навыки, которые помогут далее существовать в обществе.
К примеру, навык находиться в толпе идиотов и выглядеть неплохо на их фоне. Очень важное умение.
19:26
Может я из тех самых средних людей, которые без напряжения вписываются в систему и готовы действовать по её правилам просто, чтобы напрягаться меньше? — очень хорошая, кстати, позиция, я серьёзно.
Говорят, у человека на всё должно быть своё мнение. Но обязано ли, если это никак его не касается? — согласен, совершенно не обязательно.
По мне так она не усредняет личность, а развивает в ней именно те навыки, которые помогут далее существовать в обществе. — неа, совсем не могу согласится. Особенно если сравнивать тех кому помогло с количеством тех, кого эта самая школа с её системой сломала. А ведь и из них могли получится хорошие, талантливые люди. Уж по крайней мере я считаю однозначно бы отличающиеся от общества)
К примеру, навык находиться в толпе идиотов и выглядеть неплохо на их фоне. Очень важное умение.🤣а вот это хорошо)
21:09
+1
неа, совсем не могу согласится. Особенно если сравнивать тех кому помогло с количеством тех, кого эта самая школа с её системой сломала. А ведь и из них могли получится хорошие, талантливые люди. Уж по крайней мере я считаю однозначно бы отличающиеся от общества)

Во-первых, «не могу согласитЬся», «могли получитЬся».
Во-вторых, ломает не школа, ломает общество, с которым сталкиваешься. Общество вменяет обязанности. Точно также могут сломать родители, работа сломает обязательно, даже если это будет горячо любимое дело, ломают друзья и любимый человек. Если не научишься подстраиваться, останешься один и никому не нужен.
15:30
+1
Это да… Есть знакомый, который даже получив вышку, лежит целыми днями. Тут ещё дело в стремлении. Если ты по жизни булка, то не важно с вышкой или без.
Безусловно ВУЗ дает знания, которые в определённые моменты жизни всплывают из памяти. Кому-то это помогает, а кто-то может обойтись без этого.
У меня есть и другой знакомый) Он окончил вышку и сейчас в магистрах. Мы ласково ненавидим его и называем интелегентом, а себя быдло) Я о том, что не должно быть разделения по виду образования.
Фсё)
19:03
Храните интеллигента вашего, если он конечно человек хороший)🙂
20:06
Честно говоря… Человек он поганенький)
15:36
+2
Универ мне ничего не дал. Всё, на чём базируется моя личность, знания, отношение к миру и принципы, было освоено и самообразовано до выпускного класса. Книги, наблюдения за людьми, осмысление общения с ними, понимание поведения в нестандартных ситуациях. В универе были попытки среды сломать, переобучить, переделать, навязать другое мнение. Я увлекалась, ошибалась, но снова возвращалась к истокам — всему тому, что сама обнаружила в детстве.
Школу ненавижу до сих пор. Она мешала самообразованию.)))) Девчонки на выпускном рыдали. Я всю вечеринку ходила с улыбкой Арьи из «Игры престолов». Я не была ни на одной встрече выпускников. И никогда не пойду.
15:45
+2
Школу ненавижу до сих пор. Она мешала самообразованию.)))) Девчонки на выпускном рыдали. Я всю вечеринку ходила с улыбкой Арьи из «Игры престолов». Я не была ни на одной встрече выпускников. И никогда не пойду.

Не ревела, не страдала, не веселилась. Было как-то вообще пофигу. Больше парил вопрос дальнейшего существования.
Ходишь такой «И чё дальше?»
15:59
+3
Ну потому что ни школа, ни вуз ничего не дают человеку в важнейшем вопросе: для чего конкретно ты пришел в этот мир.
И начинается метание от одного угла к другому. Так полжизни пройдет. sad А то и вся, пока разберешься.
16:18
+1
Школу ненавижу до сих пор. Она мешала самообразованию.)))) Девчонки на выпускном рыдали. Я всю вечеринку ходила с улыбкой Арьи из «Игры престолов». Я не была ни на одной встрече выпускников. И никогда не пойду.

Очень кинематографично)
Ненависть к школе? Товарищи по школе или учителя? Или «2 в 1»?
16:40
+1
9 в 1.))))
16:47
+1
Очень эпично))))
Всегда есть люди, не вписывающиеся в рамки. И есть очень узкие рамки, с другой стороны. Тиски. А когда все и сразу — караул!
19:05
Я вас услышал и согласен с вами. Есть такие люди как вы и я примерно понимаю насколько вам тяжело.
P.s. Тоже не хожу на встречи выпускников)
16:04
+5
Сейчас по прошествии времени могу сказать, что получить нужное образование — это большое благо. Также, как и встретить Учителя/Учителей. Вопрос, по-моему, в другом: к 16-18 годам редко кто понимает, что ему нужно. Многие себя начинают ощущать только к годам 30. Отсюда столько бухгалтеров-кондитеров и продавцов-консультантов, ночью пишущих про эльфов с гоблинами. Я не предлагаю всем профессию менять, тем более понимаю, что с гоблинами можно и с голоду помереть.
19:08
Раньше не было работы.
Теперь есть работа — но негде работать.
16:16
+5
В школе учился неплохо, в вузе — средне. И не могу сказать, что зря. Образование не повредило, а наоборот, дало понять, сколько ещё не знаю. Ремесло дало, которым и живу. И работы не гнушаюсь (только по ночам не хочется ездить иногда). И в писательстве помогает немало, и по жизни. Правда, все ненужности вроде дат и грамматики начисто забыл )
16:24
+4
А по мне, школа служит, в первую очередь, для таких вещей, как развития мозга (ну, и тела, если физрук нормальный чувак, грамотный), воспитания воли и дисциплинированности, обучению ответственности и социальности. И тому подобным занудным штукам. И высшее образование как продолжение, но на более высоком уровне. И ещё эти институты учат УЧИТЬСЯ.
С этим занудными штуками, как мне кажется, качество жизни гораздо выше, чем без них.
19:10
+1
Нечего добавить поэтому просто поддержал плюсом)
16:42
Человек, добившийся всего без высшего образования – человек оригинальный и ненормальный отчасти. Такие люди всего то и добиваются в жизни. У них есть потенциал и мозги, которые не позволят на себя капать обыденностью и однотипной системой. Типа Стив Джобс и Билл Гейтс, которых мы знаем, они вообще без вышки.
Вышка она нужна, кто-то ведь должен просиживаться в офисах или, вот, у меня подруга, мечтает идти по карьерной лестнице. И у неё нет иных ценностей, кроме как вот универ и работа. Жалко на самом деле, ибо за всей этой ненужностью она другого ценного пока не замечает.
Вышка ещё нужна врачам.
А вообще думаю, что люди должны заниматься своим любимым делом. Для этого не нужна вышка. Если бы все занимались тем, чем хотят, был бы кайф-ф на земле. Все были бы Счастливы!
16:56
+3
Джобс и Гейтс были не совсем без образования (плюс у Гейтса семейный бэкграунд весьма солидный), в Гарварде Гейтс учился. Джобс тоже слушал лекции в весьма приличном колледже как вольнослушатель.
16:59
Это к примеру. Всё равно они долго не сидели на скамьях учеников, а начали своё дело.
17:06
+3
По мне, Гейтс не самый лучший пример. Да, один из самых богатых людей мира. Но вот я (и ещё кучу людей знаю) его проклинаю по тысячи раз на дню за его монопольный г… продукт. И никакое линуксоводство не спасает от этого исчадия ада. Так ли уж славно быть богатым, но ненавидимым толпой человеком?
17:14
+1
Он пришёл первым в голову. Конечно, есть другие.
А вообще, я смотрю, Гейтса популярно нынче не любить.
Я думаю, славно что-то делать. А люди почти всегда чем-то недовольны.
19:14
+2
Он и раньше был совсем не любим в определенных кругах связанных с IT. Монополизация как ни крути всегда плохо, а тем более такая осознанная и целенаправленная как у него.
А насчёт делать и всегда недовольны — полностью согласен с вами.
Комментарий удален
17:04
+3
Вышка она нужна, кто-то ведь должен просиживаться в офисах
Это серьезно или сарказм такой? Вот как раз планктону даже школа особенно не нужна, не говоря уже о вышке. Но кроме планктона и врачей, есть много других профессий. И техническим специалистам без вышки не обойтись, сколько бы вы не кивали на Гейтса с Джобсом.
Если бы все занимались тем, чем хотят, был бы кайф-ф на земле. Все были бы Счастливы!
Только недолго. Как только люди начнут заниматься тем, чем хотят, цивилизация рухнет через три… два… один… Бум!
Пока количество таких «я занимаюсь чем хочу» стремится к сотым долям процента, все хорошо. А все станут такими — ВНЕЗАПНО кончится интернет, пропадет электричество и, О УЖАС, никто не привезет бедному писателю пиццу на дом.
17:08
+2
Они, счастливые, будут сидеть под пальмой и грызть банан.
17:23
+1
Да, это сарказм такой.
Но на Гейтса с Джобсом я не киваю. Это первое что пришло в «кивающую» голову.
Да, вы правы насчёт цивилизации, кот.рухнет. Сама подумала об этом, как прошло минуты три.
Ну я не думаю, что вдруг внезапно пропадёт даже электричество. Ведь если люди будут Счастливы, то по идее они будут поддерживать систему жизнеобеспечения и помогать друг другу. Ведь они же счастливы? Не думаю, что счастливые люди — это в край тупые люди, которые перестанут заниматься и электричеством и даже интернетом.
17:34
+1
Не думаю, что счастливые люди — это в край тупые люди — дело не в тупости, а в лености. Единственный стимул для человека делать хоть что-то — это удовлетворение потребностей. А потребность, в свою очередь, это всегда негатив, отсутствие чего-либо, то есть прямая противоположность счастью. Счастливый человек не будет делать ничего. Шевелиться он начнет, только когда его счастью будет что-то мешать.
Человек развился до нынешнего уровня не благодаря, а вопреки. Преодолевая. Изобретая. Двигатель прогресса всегда — дискомфорт и несчастье. И конкуренция. Просто потому, что мы, люди — слишком животные. И все наши инстинкты и желания — оттуда.
17:43
+1
Хм, как-то и не поспоришь) Согласна с вами!)
Но насчёт животных уже не знаю. У меня как-то другие взгляды.
09:56
Я вот когда отдохнула и счастлива, наоборот, работаю больше и лучше, даже если допоплата мне не грозит. Тающий ветер, я что не человек? Что со мной не так?
10:08
А я вам так не отвечу, потому что я вас не знаю. Но основных варианта два:
1. Вы очень любите свою работу и остались бы на ней даже без зарплаты, при наличии безусловного базового дохода.
2. Вы не совсем счастливы. Потому что понимаете, что если бросите работу сейчас, то уровень вашей жизни резко ухудшится.
Но это общие фразы. В вашем конкретном случае все может быть иначе.
10:19
Да ладно, Ветер, серьезно? Счастье заключается в тотальном безделье?
10:28
Нет. Счастье заключается в удовлетворении потребностей. И тотальное безделье — это не причина и не способ достижения счастья, а его следствие.
Вы захотели поесть — поели — стали более счастливы.
Вы захотели свой дом — купили его — стали более счастливы.
Вы захотели написать роман — написали — стали более счастливы.
Ну и так далее по пирамиде вверх.
Абсолютное счастье — удовлетворение всех потребностей.
Удовлетворение всех потребностей — безделье.
Teo
10:37
Для меня счастье это некое состояние, когда я нахожусь в приятных мне условиях. При этом я считаю что некоторые не испытывают счастье, даже находясь в приятных для них условиях, потому что они не умеют быть счастливыми, так как этому нужно учиться.
Комментарий удален
18:19
Надо ли говорить, что абсолюта в природе не существует?
18:39
Само собой, не нужно. Абсолюта нет. Точно так же, как не может быть удовлетворения всех потребностей. Но никто не мешает нам рассматривать предельные случаи при N стремящемся к бесконечности.
18:55
+1
Да я вредничаю просто. Абсолютное счастье — нирвана-таки, когда тебе ничего не нужно, потому что отказался от потребностей сознательно. Хотя полный идиот может счастливо прожить жизнь, если источник его счастья заключается в чём-то, к чему есть доступ. Счастлив дышать и всё. Больше человеку ничего не надо. В среднем же человек вечно скучает и недоволен. В матрице же мистер Смит говорил, что первая матрица исполняла все желания и люди должны были быть счастливы. Ничего не вышло, потому что мы буйные идиёты, которые любят проблемы.
17:37
+1
Есть фраза, которую приписывают Толстому Льву Николаевичу:
«Абсолютно счастливый человек обязательно эгоист, обязательно здоров и обязательно дурак»
18:35
Ну… Лев Николаевич. Но мне как-то и не обидно быть дурой или эгоисткой, если я буду счастлива. И то понятие вот «дурак», да. Это либо врождённое. Либо человек, который отличается своими моральными мерками, своим внутренним миром от других людей. Поступает «дурак» не так, и все такие шепчутся: «Вот он дурак», — говорили люди, когда смотрели на Генри Форда.
А вот ещё… Вот Перельман вроде умный человек, а отказался от денег как дурак. Правда, Вы родились не в то время и не знаете этих людей, но ничего. Вы вот мне же не рассказываете, как дружили с Чеховым и Фетом…
И вот эгоизм ещё обсудим. В связи с тем, что смысла в жизни нет. Считаю, что быть эгоистом отчасти (отчасти!) очень полезно. Ибо важно успеть сделать всё для себя и прожить для себя: сформироваться как личность, испробовать себя там и там. Ну Вы же понимаете меня как никто другой.
И Лев Николаевич, насчёт здоровья мне пока непонятно. Это надо подумать. Фразочки эти Ваши, конечно…
Комментарий удален
08:26
Вы меня неправильно поняли. Я не о системной (юридической) необходимости, а как раз об этом:
а сами не столбиком считать не умеют и даже не понимают, чем вообще занимаются.
То есть требовать образование можно сколько угодно, но по факту, квалификация нужна даже не школьная.
Teo
10:42
Соглашусь с Львом Николаевичем, абсолютно счастливым не станешь, осознавая что вокруг страдают люди, особенно читая новости в интернете, болея какой-нибудь пакостью — трудно почувствовать счастье, ну и… горе от ума ещё никто не отменял. Иногда меня радует моя способность впадать в аутизм, забывая о своих болячках и то, что у меня интеллект гораздо ниже среднего. Круто быть тупым!
17:51
Самое что ни на есть ИМХО:

Раньше (до всяких ФГОСов с их компетентностным подходом) школа (а потом и вышка) ставила целью помочь человеку:
— адекватно воспринимать информацию
— систематизировать
— анализировать
— синтезировать нечто новое (оно же пресловутая «ваша точка зрения на эту проблему/событие...»)

Это делалось на каждом предмете, при должном отношении преподавателя к своей работе. И это отнюдь не делало нас «средними». Едва ли не с первого класса человек понимает, что ему удаётся больше, а что — меньше.

Рамки — они нужны для общения в социуме. Вот где «среднее» проявляется: в умении подстроиться под любого человека. Это не плохо и не хорошо, это эффективно. Я могу огрызнуться на грубость, простите, гопоты, а могу вести научные беседы (в рамках своей специальности и интересующих меня сферах деятельности). Для меня будет странно, если директор банка заявится на серьёзную встречу в рваной джинсе и скажет что-то типа «Вазааап!».

Но я отвлеклась, образование. Универ… В универ я пошла на специальность, которая тогда была востребована, но мне хотелось другого. Но это не помешало в каких-то предметах, которые нам читали, найти что-то действительно такое, что хотелось изучать и практиковать дома часами. Наверное, с преподами повезло, заставили смотреть на мир другими глазами, понять, что наука — то же искусство.

Так что я не могу понять эту «среднесть» среднего образования и «специальность» высшего.

P.S.: по поводу «недоучек». Наверное, место имеет ещё и самообразование, которое, при должном желании, бывает эффективнее.
19:29
Всегда ведь может быть разное мнение по одному вопросу.
18:37
Ого сколько эта тема мнений собрала!
Спасибо всем вам за ваше активное участие в её обсуждении и отдельное спасибо Косте за положительный голос)
19:31
Заранее прошу прощения у тех, кому не ответил. Это не потому-что там что-то не так, это потому-что я криворукий и не смог ответить, или мне было просто нечего сказать.
Комментарий удален
11:18
+1
И рад, когда вижу, как школьники спорят с промывающими мозги училками.

А училок ведут на педсовет и промывают мозги там. Чтобы патриотов растили, и чтоб никакой критики в сторону нынешней власти. И вообще вот вам очередной переписанный учебник истории и учебник русского языка, где половина практических примеров — про великую русскую державу и православие, в программу литературы дореволюционную классику. На музыке пусть поют «Боже царя хра...» «Славься отечество»! И как это у вас в школе нет религиозного воспитания?! И как это у вас в школе нет наркоманов и экстремистов?!
УВД для статистики надо. Срочно сдать всех детей из неблагополучных семей!
И так далее, и тому подобное.

Бывают, конечно, просто вредные учителя, но вы-то поймите, что их прессуют посильнее, чем они детей.
12:34
+1
Нынешние школьники чаще спорят с теми редкими учителями, которые пытаются требовать от них знаний по предмету и ставят двойки при отсутствии таковых.
Комментарий удален
Комментарий удален
14:32
Подобное сопротивление просто заканчивается заявлением об уходе «по собственному желанию». А если не напишешь, то без причины для увольнения всё равно не оставят. А без работы никому сидеть не хочется.
Комментарий удален
14:58
10:27
+1
Грустно это все читать.
11:40
+3
Вспоминается история от одного знакомого преподавателя. Он в советское время преподавал в Алжире (была такая программа). И он вспоминал, как на лекциях за дверью стоял полицейский. А полицейский с палкой. Только кто там из студентов пикнет, вякнет, шумнёт как-нибудь – нарушит благоговейную тишину — то палкой и огребает.
С ностальгией преподаватель вспоминал, лекции, говорит, там так приятно читать было, не то, что … Милейший человек, кстати. Добрейшей души.
Я его хорошо понял, когда аспирантом лабы вёл…

14:15
)))) супер
14:55
+1
Высшим человеком? Чё?
Специалистом человека делают не знания, а навыки, которые приобретаются эмпирическим путём, то бишь на практике. Вышка же даёт крутейшую теоретическую базу, устаревшую впрочем, и самый минимум практики, если вообще даёт её. То есть высшее учебное заведение есть скорее место, где можно почерпнуть список тем и литературы для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО изучения. Так образование делает тебя «высшим» человеком или ты сам стараешься, лезешь из кожи вон, чтобы соответствовать запросам?
Учился семестр на филфаке по специальности «журналистика». Самое крутое, что я оттуда почерпнул, это фраза моего преподавателя по русскому языку: «Не тот умный, кто всё знает, а тот кто знает, где найти». Сугубо практическая позиция, но она эффективна. Пустословное образование с кучей лишней информации — неэффективно.
Таким образом, я всё же склоняюсь к выводу, что ваш диплом с отличием заслуга ваша и только ваша. И фишка тут не в пользе высшего образования, как такового, а в том, что оно дисциплинирует ум, выделяя список конкретных учений и тем, которые необходимо освоить. Вы вполне могли бы знать всё, что знаете сейчас, и без красного диплома, если бы поставили себе цель.
Например, Крис Ланган, которого кличут «Самым умным человеком Америки» не признан научным сообществом, потому что *барабанная дробь* не имеет высшего образования и учёной степени, что как бы самой собой исключает возможность заниматься научной работой. Справедливо? Да ни фига. Будто если у тебя нет вышки и определённого статуса, то мыслить о чём-то ты в принципе не в состоянии… Это вымораживает, знаете ли.
Почему? Потому что у меня нет законченного высшего образования и не уверен, что когда-нибудь будет. Какой в нём смысл, если умеешь учиться самостоятельно? Прогибаться перед преподавателями, делать вид, что этот цирк на воде действительно имеет смысл. Для мед.работников, инженеров, иных специальностей, от которых серьёзно зависят жизнь и результат труда, или тех, кто метит в учёные, безусловно.
Какой толк гуманитарию от образования филолога или социального работника, если он не собирается преподавать в школе или работать в детской комнате милиции? Чтобы с чёткой дикцией кричать «Свободная касса!» и не путать шаурму с шавермой, а бордюр с поребриком? Хотя что же это я! А как же шикарная перспектива стать менеджером среднего звена, потому что у тебя есть высшее образование, а у другого, более способного сотрудника, его может не оказаться? Вот так инструмент естественного отбора!
Высший человек, низший человек. Попахивает снобизмом и ницшеанством, но сделаем скидку на то, что вы разумный и хороший человек, пропагандирующий пользу образования, как такового. В данном ракурсе я с вами согласен. Образование необходимо, в том числе и самообразование. Самое главное приобретение для студента — это умение учиться. Остальное просто меркнет перед потенциалом одного единственного навыка. Человек, умеющий учиться, может всё. А кто не хотел бы стать всемогущим, хотя бы в малюсеньком аспекте бытия? (В написании буковок хотя бы:)
П.С. сорян за многобукоф.
Комментарий удален
15:14
То-то и оно. Студенческие годы — особенное время. Куча знакомств, переделок и тому подобного. Объективно универ скорее инструмент социализации. Он учит учиться, договариваться и вертеться:) Это, как минимум, интересно. Хотя дурная голова везде приключения найдёт. По своему опыту знаю:)
Загрузка...
Константин Кузнецов