Ася Оболенская №1

Проблема выбора

Проблема выбора

Мне никогда раньше не приходилось выбирать так много раз лучшее из хорошего, Ave Кактус. В дуэлях почитывала, но есть разница выбрать из 2-3 или из 6. Теперь хочется и правила соблюсти, и человека поддержать. Ещё бы других не обидеть, но… это уже выше моих возможностей. Обидятся в любом случае, натуры творческие, этого не отнять.

Я для себя выбрала принцип, оставлять голос за самый важный со всех точек зрения для меня рассказ. За тот, который мне что-то дал. Если такого нет, то за самый интересный. При этом критериями уровня интереса могут быть разные параметры:

Сюжет

Или только идея

Проблема

Герои

Атмосфера

Литературный слог

Композиция рассказа

Новаторство

Важно так же соответствие жанру НФ (Самое минное поле на конкурсе НФ)))

И тема.

Литературные качества для меня выше подлинности НФ.

Был уже блог по поводу «манипулирования соплями», но мне интересно узнать, а какие у других пристрастия и критерии оценки. Что тянет вас за руку, когда вы пишете заветное ГОЛОС

Что вы выберите:

Лирическую зарисовку

Личную драму героев

Экшн

Юмор, сатиру

«На злобу дня»

Ужасы

Эротику (прости господи, а вдруг?)

Или свой вариант.

В общем, если захотите высказаться - форма свободная.


+3
16:25
430
17:04
+3
Для меня такой проблемы не существует. Вообще. В принципе.
Рассказы, которые не являются НФ, улетают сразу и без сожалений. Иное — путь в никуда. Ибо сначала мы голосуем за просто фантастику на турнире научной фантастики, потом — за фэнтези на турнире реализма, а затем женимся на резиновой бабе.
Второе — это новизна. Дал ли мне рассказ что-то новое. Мысль, идею, образ.
Третье — красота и стиль.
Четвертое — субъективно зашло или не зашло.
17:43
Отлично! Верен себе! А при одинаковой хорошести, что бы вы выбрали из жанровых перечислений. Я вот качественные ужасы люблю.
17:47
+1
Скорее то, что поэкшоновистей. Самое лучшее произведение — это то, которое может и развлечь, и дать пищу для размышлений. Но таких мало.
17:50
+1
О! Золотые слова! Из разряда «Обучение с развлечением». Ясненько.
22:52
+1
" потом — за фэнтези на турнире реализма, а затем женимся на резиновой бабе." золотые слова!
а ежели еще и за ЖФ, то тогда на вывернутой резиновой женщине 🤢
17:26
+1
Целостность, отсутствие логических ошибок, эмоциональность, достоверность.

Соответствие жанру тоже немаловажное значение имеет, но в случае, если будут соперничать НФ-рассказ, в котором отсутствуют первые 4, и просто фантастический околонаучный рассказ, в котором есть это, я выберу ненаучность.

Ну, и субъективизм иногда разыгрывается не на шутку, без этого никуда.
17:44
Отлично! Под достоверностью только, что следует понимать?
18:19
+1
В моём видении это означает, что события, поступки, размышления и эмоциональные состояния, описанные автором, будут непротиворечить друг другу и соответствовать сложившемуся у меня видению «нарисованного» мира.

Т.е. автор не должен противоречить своему собственному миру и тому, на чем в реальном мире это основывается. Если есть противоречия, они должны чем-то подтверждаться в тексте.
18:32
А. Понятно. Предельно ясно. Спасибо!
19:52
+2
А я, если добрался до конца за один присест, сразу и голосую
19:58
Краткость — сестра таланта, да?
20:24
+1
Не, не в смысле, что коротко должно быть, а в том, чтобы читалось гладко, интересно, и я не отвлекался.
20:00
О как! А вот два таких в группе или шесть, это я научной фантастики начиталась, ну а вдруг? И как вам быть?
А идеальный рассказ для вас?
20:27
+1
Тогда с лупой налезу: структуру там буду выискивать, образы и картины, способы изложения, затянуто и всё ли в жилу… ну и т.д. Сравнительная характеристика.
Идеальный — прямо вообще? Не обязательно НФ? Вот помню Булгаковское «Стальное горло» меня поразил в самое сердце. Прямо чуть в обмороки не грохнулся. А НФ — я не спец, не очень я это читаю… Булычёв в детстве нравился безгранично. Вот у него каждый рассказ из Великого Гусляра идеальный.
20:36
Спасибо!
20:51
+1
Завсегда пожалуйста)
23:05
+1
Ой, как интересно, Виктория, Вы придумали)
Но вряд ли когда-то я возникну перед выбором. Ибо, прочитав по-настоящему прекрасный рассказ, больше читать ничего не могу. Всё, я залипла в тот мир, изображённый автором. Мозг в ступоре. Эмоции такие, что все должны это прочесть! Вот, кстати, на конкурсе данном я просто восхищена рассказом «Блудные дети». После него-то вообще ничего и не читала. Ибо всё, мысли дальше не идут. Может, я тормоз))) Но вот не понимаю, как Вы тут Все успеваете читать конкурсные рассказы)
Когда я читала дорого Брэдбери, то это было неимоверно трудно взяться за следующий рассказ. Там же в каждом такие чудеса, такой посыл. Блин, да это же просто рай душевного беспокойства и эмоций-эмоций.
23:27
Это ж, Юль, ситуация, когда есть явный лидер. А когда нет? Вот мы и пытаемся говорить о предпочтениях, пристрастиях, вкусах…
01:02
+1
Э, настроение есть настроение… Сегодня хоцца одно, завтра другое. Но если почувствую, что меня натужно пытаются развеселить/огорчить/шокировать — нет, спасибо, это побоку. Ну и соответствие теме тож бы неплохо бы.
19:17
Мда… настроение, оно,..., изменчивое. У меня, честно говоря, от этого предпочтения не зависят. А про натужность, здорово подметили, а как вы это почувствуете?
22:15
+1
Да, я настроениезависим crazy Посему, если речь идет о выборе из нескольких равных текстов, отличающихся жанровой направленностью и/или настроением, то сказать, что я точно выберу — нельзя. (Здесь еще может повлиять соответствие теме/жанру, если мы говорим о конкурсе.)
А про натужность, здорово подметили, а как вы это почувствуете?
Как-то… Например, когда меня через слово пытаются веселить прошлогодними анекдотами. Так и думаешь: «автор, у меня тоже есть интернет». С огорчениями — это когда все плохо-плохо-плохо и лучше уже ваще не будет, и это ясно строчке на тридцатой, а всего их в рассказе четыре тысячи… Ну и накручивание «отвратительных» моментов (чьи-нибудь кишочки на ветвях кустика, занудное описание того, чего конкретно не хватает у очередного, семнадцатого по счету трупа) очень утомляет.
Но это все так, именно что на уровне «почувствую», проанализировать трудно.
22:18
+1
… а у семнадцатого трупа не хватало чувства юмора…
Спасибо! Очень интересно!
17:51
+3
Если говорить о конкурсах, то важны соответствие теме, жанру и многослойность. Атмосфера. Очень важно — могу ли я представить мир, героя т.д. Все должно быть живым, пусть и не безупречным с точки зрения всяческих обоснуев. Сюжет и подача (ну вот рассказ про сектанта сразу стал антипретендентом). Хороший язык, конечно, будет плюсом. Композиционно-структурные огрехи волнуют мало — это поправимо. Новизна — дело такое, чем меньше читательский багаж, тем легче найти новое, а вот чем он больше, тем труднее, поэтому не аргумент. Орфографические и пунктуационные ошибки мешают очень сильно, но не являются решающими при оценке прозы. В поэзии любые ошибки раздражают неимоверно, только из-за них могу не отдать голос даже неплохому творению. При прочих равных отдам голос тому, кого ещё хочу почитать в конкурсе.
19:18
Интересно, спасибо, просторной шанс тоже хорошо. Но не всегда оправдывается.
23:01
+1
Конечно, но моя сфера ответственности — этот шанс дать. А уж как воспользуются этим шансом — тут уж не мне решать.
23:04
Тоже верно!
11:27
1. соответствие теме и жанру — надо играть по правилам
2. живость текста. сложно объяснить этот критерий. что-то вроде ощущения, что автору было не скучно писать этот рассказ (а такое бывает)
3. живые герои, психологическая достоверность
… но бывает, что я голосую по принципу «что больше удивило»
из вашего списка, наверное, я бы выбрала личную драму (в рамках жанра!), но нужно, чтобы драма не была высосана из пальца. кстати, ужасы и эротика не исключают личных драм)
Загрузка...