Ольга Силаева №1

​КУДА ДЕЛАСЬ ПЕНИСОВАЯ КОСТЬ

​КУДА ДЕЛАСЬ ПЕНИСОВАЯ КОСТЬ

У наших ближайших родственников-приматов в пенисе есть небольшая кость, называется он бакулюм. У мужских особей, естественно. Ученые предположили (а может уже и доказали), что у человека бакулюм когда-то был, но потом исчез. Они даже объяснение этому нашли. Есть мнение, что кость в пенисе нужна тем видам, которые не живут в моногамных отношениях. Получается, если у наших предков и был бакулюм, то он исчез тогда, когда они решили, что моногамия – это хорошо. Когда-то пенисная кость была нужна, но потом необходимость отпала, и бакулюм вместе с ней. Эволюция, как известно, безжалостно избавляется от всего, чему перестает находить применение. Хвост там и прочее. Вот и бакулюм попал в этот список.

То есть получается, что моногамные отношения – это тоже ступенька эволюции. От беспорядочных связей в целях создания обширного потомства человек перешел к некой социальной организации, которая с течением времени превратилась в семью, такую, какую мы знаем ее сейчас. Но было бы наивно полагать, что все семейные мужчины моногамны. Нет-нет, да и сходит приличный семьянин налево. Уж эту тему мусолят не первое столетие. Однако ведь не все мужские особи такие, есть и верные, которые не изменяют.

Можно ли тогда сделать вывод, что те, кто под давление либидо или чаще скуки оказываются в объятиях разных дам, еще недоэволюционировали до тех, кто уже решил, что спать хочется лишь со своей женой или девушкой и о любовницах даже не помышляют? Мне это цепочка развития кажется вполне логичное. Даже наше тело меняется под воздействием того, как мы организуемся социально. К тому же, если все то время, что полигамный мужчина тратит на разных дам, потратить на чтение книг, изучение языка или повышении квалификации, разве это не сделает его более развитым индивидом?

PS: говорят, что в оригинале легенды, Еву создал Бог именно из пенисовой кости, а не из ребра. Это потом изменили. Видимо, под давлением цензуры.

PPS: конечно же, изменяют не только мужчины, но о них речь именно в связи с этой костью, никакой дискриминации. 

+2
12:17
1439
13:44
+1
Туда же, куда и хвост.
Вопрос «а был ли бакулюм у предка человека?» остается открытым. Так же, как и то, кость ли это вообще.
13:50
+2
иногда мне кажется, что многие верные мужчины не изменяют из-за другого эволюционного механизма — лени smile этож надо найти, добиться, следы замести, и всё ради какого-то секса? счас люди такие занятые laugh а ещё есть особи, которые кроме своих ненаглядных женушек больше никого не привлекают (это я к тому, что эволюция — не всегда причина верности, а не к тому, что верных мужчин не бывает)
а вообще эволюционирует всё-таки целый вид, отклонения — на совести отдельных особей.
можно, кстати, ссылку на эту статью про бакулюм и моногамию? пытаюсь представить себе эволюционный механизм, и не могу.
16:22
пытаюсь представить себе эволюционный механизм, и не могу.
Аналогишно.
Сторонник теории моногамии наверняка воспитан среди носителей европейской (читай «христианской») традиции.
14:31
+1
Шел, споткнулся, упал — гипс
15:35
как мне теперь это развидеть? О_о
мой друг видел такое кино…
14:49
+1
«Есть мнение, что кость в пенисе нужна тем видам, которые не живут в моногамных отношениях.» не поняла связи? Что, типа, работы много, надо укрепить аппарат?

«Получается, если у наших предков и был бакулюм, то он исчез тогда, когда они решили, что моногамия – это хорошо» Это они как решили? На совете? И чем моногамия лучше стадомании?! (Ну, это типа — моё стадо — чужие мужики, не троньте).

«есть и верные, которые не изменяют.» нетути таких)))

«Даже наше тело меняется под воздействием того, как мы организуемся социально» Нам холодно, а мы лысеем — где логика? Почему шерстью не покрываемся? одежда то не помогает!
14:53
+1
Нам холодно, а мы лысеем — где логика?
Здесь как раз все верно. Ибо сказано (и процитировано вами):
«под воздействием того, как мы организуемся социально»
Как существо социальное. человек начал строить здания. Это и привело к тому, что дополнительная защита от холода стала не нужна. Социализировались — построились — лысеем. Логика абсолютна)

Ну и одежда какбэ прекрасно помогает)
15:30
+1
ну ладно. согласна. Но это не отменяет факта, что мой пес, хаски, живет со мной в квартире и не теряет великолепную шубу.))))
15:36
так эволюция она не за день работает, дайте ей пару столетий smile
15:49
+1
Пару сотен столетий. Минимум.
16:24
Ну не здания же! Облысение еще на этапе завертывания в чужие шкуры произошло.
Наверное…
16:26
+1
Эволюция ТАК вообще не работает crazy
16:31
Ну вообще да. Но одежда, как эволюционный фактор, Елену не устроила. И я решил привести более сильный пример))
16:33
+1
Гм. Так вот почему «некуда девать то, что нечего надеть»! 🤣
О, женщины!.. О, дежды!..
16:35
я так и знала! это дерматит! и так 100 000 лет маеты — если не лечить))))
16:36
+1
Это стригучий лишай. Пришел, сжег обстриг и ушел.
17:05
Вот. А кого не обстриг, тех обратно по деревьям развешал.
15:28
+1
нетути таких

Есть один 😊
15:33
-1
а тя-тя! у-тю-тю! а хто ето у нас? Ето — «милый лжец»!
jokingly
16:35
Не, ну вот одна женщина, и на всю жизнь чтоб, а? Классно ведь dance
Но, речь о костях туть. Банальные кости и их след во времени…
Кста, последняя фраза смахивает на заголовок книги в твердом переплете, во всех книжных магазинах страны)
16:38
«смахивает на заголовок книги» да)
Но может смахивать и в другую сторону. да.
16:43
ну не обязательно одна на всю жизнь, скорее одна за раз :D
а что за книга такая?
17:20
Махровая классика — «Милый лжец» Джерома Килти.
11:55
«есть и верные, которые не изменяют.» нетути таких)))

Это уже личный опыт, не надо его на весь род человеческий распространять) Если вы конечно не имеете ввиду отсутствие естественного механизма, ограничивающего полигамию. Да, природой строгая полигамия не предусмотрена, нет такого механизма, что после секса с одной самкой с другой уже просто не получится. Но есть как бы ещё моральные, этические, личностные, психологические, социальные, религиозные механизмы — они вполне себе справляются)
12:01
Механизмы справляются — люди нет.)
10:34
А механизмы — это и есть люди, точнее, составляющая человека. То, что лично вам не попадались «порядочные мужики», не имеет отношения ни к людям в целом, ни к данному блогу)
13:21
даштожтакое?! Невозможно поддержать беседу в стиле бизнес-тренинга! Зачем на личность переходить то сразу?!
Для писателя важно уметь поддержать словесную игру, перемолоть различные взгляды на проблему, опробовать всякие принципы изложения, поиграть с иронией.

А тут… вынь да положь только идеальную точку зрения!
Да-да — все мужики порядочны, целеустремленны, а женщины — и королевы подиума и богини стирки, и поэтессы страсти. Я умолкаю в этом блоге навеки.)))
Комментарий удален
13:30
+1
Я умолкаю в этом блоге навеки.)))
Протестую!
14:37
Переход на личности неизбежен, если субъективное мнение этой личности ставится в позицию «истина в последней инстанции» pardon
Передёргивать, бросаться в крайности и приписывать людям то, чего они не говорили — это, конечно, великолепная демонстрация умения поддерживать словесную игру, перемолоть различные взгляды и опробовать всякие принципы. Про игру с иронией я вообще молчу.
Как по мне, могла бы получиться неплохая беседа о человеческой верности, если бы сначала вы не были бы столь категоричны, а после — не состроили бы обиженную мину.
14:51
Протест принят. Я -вернулась и буду читать)))
14:56
«приписывать людям то, чего они не говорили „
Говорили.
“Это уже личный опыт, не надо его на весь род человеческий распространять» и " лично вам не попадались «порядочные мужики»" — это переход на личность.
Категорична… Я?!
«Природа, одарив их (женщин) тонким умом и чувствительностию самой раздражительною, едва ли не отказала им в чувстве изящного. Поэзия скользит по слуху их, не досягая души; они бесчувственны к ее гармонии; примечайте, как они поют модные романсы, как искажают стихи самые естественные, расстраивают меру, уничтожают рифму. Вслушивайтесь в их литературные суждения, и вы удивитесь кривизне и даже грубости их понятия… Исключения редки.»
Александр Сергеевич Пушкин.
15:11
«Говорили»
Я не говорила, что мне нужно «вынуть да положить только идеальную точку зрения», не говорила, что «все мужики порядочны, целеустремленны, а женщины — и королевы подиума и богини стирки, и поэтессы страсти».
По поводу перехода на личности — я уже выше сказала.
И да, вы категоричны:
"«есть и верные, которые не изменяют.» нетути таких"
«а тя-тя! у-тю-тю! а хто ето у нас? Ето — «милый лжец»!»
«Механизмы справляются — люди нет»


P.S. «Исключения редки» — и вы в их число тоже не входите ^_^
15:18
rose Вы такая бепредельная умница! Истинное исключение! Девушка мечты. Успеха!
15:35
Ссылку не дам, услышала это на радио, но думаю, при желании можно нагуглить новость, на которую ссылался диджей smile Это же шутливо-юморной блог, а не научный :)
15:42
Научный — не научный… Блог! Значит, пусть отвечает по всем серьгам! ))))

15:44
серьги? Есть! Вот маленькие такие, с английской застежкой, вот круглые, есть такие вот висюльками, какие надо? :D
15:50
👼
а я знаю, что у дочери Оззи Осборна основной амулет — бакулюс енота.)) Да.
16:01
+1
хочется удивиться, но не получается crazy
16:28
Енот не морж. Нехай себе.
16:35
wonder даааа
16:37
+2
Название поправьте, плиз.
16:42
о, спасибо! :)
17:47
+2
Мне вот интересно, если человеки самцы опять решат вернуться к полигамии, кость отрастет обратно?
18:15
Непременно. Сразу после единогласного решения. В один момент.
18:24
А она что, закончилась? Полигамия, я имею в.
ну я имел в виду массовая, все самцы побросали свои дела и побежали продолжать свой род и захватывать территории
18:37
Этта чем вы собрались захватывать территорию? Тем же, чем и род продолжать? wonder
19:21
+1
Это как получится, а то если кость отрастет может и дубинка неплохая выйдет
19:28
Просто это… Полигамия-то никуда не делась. Это мы тута, йовропейцы практически, а мусульманский мир вполне практикует. Видимо, чо-т еще надо. Мож кальцию в организме не хватат.
19:30
Мудрите вы тут что-то.
Во всем виноваты евреи. Вот и все.
20:40
Шо, опять? А вроде все из одного бакулюма тьфу, корня.
Да уж, интересная тема jokingly
А вы мне скажите, если это отпавшая за ненадобностью кость, то ведь атавизм должен изредка возвращаться, как лишние соски или повышенная лохматость. Так ведь?
Но я никогда не слышал, чтобы рождались люди с этой костью. Есть примеры кроме?
11:51
У человека много чего отпало в процессе эволюции, и далеко не всё возвращается в виде атавизмов. Тем более — тот же «хвост» — это просто удлинённый копчик, «лишние» соски есть у эмбриона, но чаще всего к моменту рождения остаются только два. Но «задел» под все эти лишние органы у человека пока остался (видимо, где-то в генах ещё). Я не генетик, но, могу предположить, что гены, отвечающие за появление именно этой кости могут на нашем этапе развития просто отсутствовать)
11:55
то есть они могу вренуться, только не на этом этапе? Или все, этап уже пройден?
11:58
Опять же, я не генетик, и это — только предположение. Если у нас в ДНК этот пункт уже отсутствует, то «вернуть» его не получится, максимум — приобрести заново. Но вопрос — зачем? Эволюция, как ничто другое, знает правило — «работает — не трогай»))
11:59
соглашусь smile тем более в общем по планете проблем с популяцией человеков нет smile так что может и вренется, если нас станет меньше миллиарда :D
00:51
Но вот, если это баклан-кунюн отрастёт обратно, то чем тогда меряться????
Не костями же no
12:03
+1
В общем, раз пошла такая активная диссусия, нашла я на что тогда ссылался диджей :)

У полигамных животных с ограниченным по времени размножением конкуренция между самцами в сезон размножения становится очень высокой. В таких условиях самцу выгодно спариваться с самкой как можно дольше: не только потому, что так в нее попадет больше сперматозоидов, но и потому, что это на какое-то время помешает ей спариваться с другим самцом-конкурентом.

Это объясняет также, почему бакулюма нет у человека. Для человеческих сообществ, как правило, характерна моногамия или, реже, полигиния (спаривание одного самца с несколькими самками), а сезонность размножения отсутствует — а значит, конкуренция между самцами обычно невысока. Из-за этого продолжительность интромиссии у человека также небольшая (в среднем около пяти минут) — поэтому бакулюм ему просто не нужен.


Справедливости ради отмечу, что это британские ученые :)

nplus1.ru/news/2016/12/14/baculum
10:47
Особи с наличием бакулюма отличались пониженной критичностью восприятия, в следствии чего часто ломали рекомый орган в о время пубертантного периода. «С дуру можно и… сломать». Так как речь идет о травме костей, то стоит сказать, что случаи с открытым и смещенным переломом редкостью не были. Стоит упомянуть еще неправильное срастание, так что в процессе эволюции этот рудимент был окончательно потерян.
А теперь на сладкое: дружно представили наложение шины, типа «пациент на носилках», или загипсованную куколку и вся привлекательность бакулюма пропадает.
11:54
господи, это настолько прекрасно! Спасибо вам за этот комментарий!
15:11
Любопытная теория))
Но, что, позвольте, тогда «отвалилось» у женщин, которые не в состоянии поддерживать моногамные отношения?
И таким ли уж правильным эволюционным ответвлением является моногамия?
Ведь, по-сути, она резко сокращает появление нового потомства, а значит постепенно ведёт к исчезновению человеческого вида.
Тем более, человек — сам дурак, уничтожить себя может только так, на раз-два…
Гость
13:14
При полном небрежении родительскими обязанностями со стороны старших в семье создается больше возможностей для детей вырасти дикарями. Попытайтесь изложить ребенку свои взгляды на жизнь. Неразборчивость в еде, одежде, музыке, беспорядочные связи — всё это дурновкусие и нечистоплотность.
Загрузка...
Светлана Ледовская №1