Сводный результат конкурса "Группа №11"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 Ср Баллы Результат
1836 Работа №251 Дисквалификация в связи с отсутствием голосования Автор: Новичков Владислав Алексеевич ----- Двенадцатый час ночи, и тьма поглощает крики... http://litclubbs.ru/writers/1836-dvenadcatyi-chas-nochi-i-tma-pogloschaet-kriki.html Отзывы 0 47 47
1837 Работа №252 Автор: Рори Никсон ----- Когда воскресают рыбы http://litclubbs.ru/writers/1837-kogda-voskresayut-ryby.html Отзывы 0 87 87
1838 Работа №253 Автор: Гилёв Леонид Борисович ----- Генеральная уборка http://litclubbs.ru/writers/1838-generalnaja-uborka.html Отзывы 0 93 93
1839 Работа №254 Дисквалификация в связи с отсутствием голосования Автор: Пинегина Елена Олеговна ----- Сон http://litclubbs.ru/writers/1839-son.html Отзывы 0 65 65
1840 Работа №255 Дисквалификация в связи с отсутствием голосования Автор: Мизюков Андрей Сергеевич ----- Невидимка http://litclubbs.ru/writers/1840-nevidimka.html Отзывы 0 61 61
1841 Работа №256 Автор: Бжания Елена Славиковна ----- С грехом пополам http://litclubbs.ru/writers/1841-s-grehom-popolam.html Отзывы 0 106 106
1842 Работа №257 Автор: Бабий Маргарита Алексеевна ----- Тень сознания http://litclubbs.ru/writers/1842-ten-soznanija.html Отзывы 0 150 150
1843 Работа №258 Дисквалификация в связи с отсутствием голосования Автор: Песиголовец Виктор Иванович ----- В плену у дьявольской тьмы http://litclubbs.ru/writers/1843-v-plenu-u-djavolskoi-tmy.html Отзывы 0 86 86
1844 Работа №259 Автор: Баранов Дмитрий Сергеевич (псевдоним Дмитрий Бранд) ----- По тебе звонит колокол http://litclubbs.ru/writers/1844-po-tebe-zvonit-kolokol.html Отзывы 0 161 161
1845 Работа №260 Дисквалификация в связи с неполным голосованием Автор: Балагуров Данила Андреевич ----- Замысел http://litclubbs.ru/writers/1845-zamysel.html Отзывы 0 75 75
1846 Работа №261 Автор: Побит Анастасия Фёдоровна ----- Хомяк и детские страхи http://litclubbs.ru/writers/1846-homjak-i-detskie-strahi.html Отзывы 0 157 157
1847 Работа №262 Автор: Захавайко Александр Михайлович ----- Подножка повелителям реинкарнаций или свара богов http://litclubbs.ru/writers/1847-podnozhka-poveliteljam-reinkarnacii-ili-svara-bogov.html Отзывы 0 110 110
1848 Работа №263 Автор: Белов Артем Геннадьевич ----- Чудо на каждый день http://litclubbs.ru/writers/1848-chudo-na-kazhdyi-den.html Отзывы 0 163 163
1849 Работа №264 Автор: Эддахар Виктория Станиславовна ----- Карпатская ведьма http://litclubbs.ru/writers/1849-karpatskaja-vedma.html Отзывы 0 99 99
1850 Работа №265 Дисквалификация в связи с отсутствием голосования Автор: Кузнецова Анастасия Олеговна ----- Новый год http://litclubbs.ru/writers/1850-novyi-god.html Отзывы 0 52 52
1851 Работа №266 Автор: Виноградов Артём Николаевич ----- Любовь. Пицца. Дрезден. http://litclubbs.ru/writers/1851-lyubov-picca-drezden.html Отзывы 0 137 137
1852 Работа №267 Автор: Тарасенко Александр Павлович ----- Удивительно красивые рассветы http://litclubbs.ru/writers/1852-udivitelno-krasivye-rassvety.html Отзывы 0 141 141
1853 Работа №268 Автор: Евгений Вальс ----- Яся в Еловии http://litclubbs.ru/writers/1853-jasja-v-elovi.html Отзывы 0 178 178
1854 Работа №269 Автор: Мстислав Знаниев ----- О чем думают Боги http://litclubbs.ru/writers/1854-o-chem-dumayut-bogi.html Отзывы 0 122 122
1855 Работа №270 Автор: Кузнецов Григорий Сергеевич ----- Портрет http://litclubbs.ru/writers/1855-portret.html Отзывы 0 117 117
1856 Работа №271 Автор: Коренева Оксана Владимировна ----- Необычный ребенок http://litclubbs.ru/writers/1856-neobychnyi-rebenok.html Отзывы 0 141 141
1857 Работа №272 Дисквалификация в связи с отсутствием голосования Автор: Арутюнян Диана Робертовна ----- Оазис http://litclubbs.ru/writers/1857-oazis.html Отзывы 0 99 99
1858 Работа №273 Дисквалификация в связи с неполным голосованием Автор: Гумбатов Джаваншир Арзу оглы ----- Неоновая ведьма http://litclubbs.ru/writers/1858-neonovaja-vedma.html Отзывы 0 107 107
1859 Работа №274 Автор: Елена Александровна Ерошкина ----- БЕСцветье http://litclubbs.ru/writers/1859-bescvete.html Отзывы 0 99 99
1860 Работа №275 Автор: Герасимова-Румелиоти Анна Анатольевна ----- Жуткие снаружи, мирные внутри http://litclubbs.ru/writers/1860-zhutkie-snaruzhi-mirnye-vnutri.html Отзывы 0 82 82

Двенадцатый час ночи, и тьма поглощает крики...

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
13737 farmacho ----- Даже не знаю с чего начать... Это больше похоже на описание сражения из какой-то игры. Или впечатление от целой кучи фентези-фильмов, игр и книг. Но точно не самостоятельное произведение. Нет сюжета как такового. Нет и героя. Одна сплошная фентези-обертка. Очень много ошибок, как орфографических и пунктационных, так и стилистических. Предложения просто огромны, их надо безжалостно резать. Автор, видимо, на безумном драйве и энтузиазме написал материал, но вот сил на вычитку и правку уже ни не осталось. В начале читалось трудно, отмечал ошибки. Но с определенного момента стал просто их проглатывать. И, как не странно, текст стал читаться гораздо легче. Видимо, это что-то вроде эффекта, когда в слове меняешь местами буквы, оставляя прежними только первое и последнее, но мозг все равно слово "проглатывает" и даже не замечает ошибки. Пока очень-очень сыро. Чистокровное фентези Итог: надеюсь автор меня простит, но я ставлю 1 балл. Хотя бы из-за того, что по правилам, кому-то 1 балл поставить в группе надо. Надеюсь, автор не будет близко к сердцу принимать критику, а проявит усердие и весь свой задор и энтузиазм пустит так же и на вычитку и правку текста. А так же поймет, что в рассказе/книге все-таки главное суть, идея, конфликт, а не просто классный сеттинг. Над которым, кстати, тоже нужно работать. Всех благ! 1
13431 AntiQreator ----- Рассказ просто ужасен, такое чувство, что писался он так же как письмо из Простоквашино - мальчик пришел написал, потом песик, потом котик, и так далее. Как можно с таким текстом участвовать в конкурсе не понятно. Написано просто отвратительно, у меня до сих пор болят глаза от этого ужасного "произведения", ошибок так много, что кажется текст не перечитывался автором ни разу. О стиле или слоге говорить просто не приходится. Соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
13246 Svitoros ----- Это не рассказ а пересказ чего-то. Пусть автор загуглит в чем разница. Хоть и написано, что конкурс для начинающих писателей, но присылать на него явно ученический рассказ, явно не стоило. Тут даже не знаешь чего советовать, наверное больше читать и писать. Здесь нет как такового повествования, это будто пересказ параграфа из учебника истории. Нет ни персонажей, ни какой-нибудь драматургии. Будто инструкцию к чему-нибудь прочитал. Эльфы там и гномы. Соответствует. Автор пишите, еще, обязательно пишите. Только вот такое еще рано показывать людям. 1
12339 Wolendrang ----- Ну у Вас и название, как говорится, "на серьезных щщах". И вот это все настраивает на какое-то средневековое месиво, что автор и пытается нам преподнести. Получается ли? Не особо. На первый взгляд все неплохо - есть авторский фэнтези сеттинг, более или менее продуманный (вроде бы есть расы, их взаимоотношения, есть попытка в геополитику, нарисована предыстория средней внятности), есть персонажи со своей проблематикой, есть большое сражение добра и зла. Но расы не оригинальны, подоплека конфликта тоже, да и персонажи плосковаты. Сюжет до середины набирает обороты, а вместо взрыва и кульминации получаем пшик. Вы застряли где-то на полпути к хорошему фэнтези, в котором фантазия гуляет вовсю, которое держит интригами и пилитической обстановкой. Поэтому и получаете половину возможной оценки. Хочу начать с того, что форматирование ужасно. Автор, такие большие монолитные абзацы давят на мозг, так может и мигрень напасть. Разжёвывайте повествование, не все настолько терпеливы, делите на меньшие кусочки для более легкого усвоения. Сам слог - набор клише, которые уже столетие используются в фэнтези всем, кому ни лень. Никто не говорит о новаторстве, но хотя бы свежие описания я рассчитывал получить. Сколько можно мусолить скалы, да поле, да стены, да магические сферы. Боевая сцена изложена совсем без эпичности и необходимой масштабности. Это фэнтези как оно есть Желаю удачи! 5
11967 CheBOP ----- Такое ощущение, что читаешь подробный пересказ миссии из компьютерной игры в стиле фэнтези. Орки, эльфы, гномы, решающая битва. Это занятно, ознакомиться с историей юнита, участвующего в массовом сражении, но... Так ли это нужно? К тому же, хотелось бы ознакомиться со всей историей этой видеоигры, а не только с содержанием одной миссии, которую проходил автор в двенадцатом часу ночи... ОЧЕНЬ КРУПНЫЕ АБЗАЦЫ, которые стоило бы порезать на 3-4. Масса ошибок. При таком количестве огрехов, лучше не использовать длинные предложения, а ограничиваться простыми и короткими. И пробелы стоит ставить после запятых. А фразы типа "получил шрам на самом видном месте, на лице", действительно заставили улыбнуться. Хотя, вроде бы, это и не юмористическое фэнтези. Ядовитая слюна собак, глыбы огров, легионы гномов и шрамы на видных местах. Фэнтези как оно есть. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
10051 Никита Калинин ----- Сюжет если не скопирован у Толкиена, то основа - осознанно или нет - взята у него. Сколько ж можно мусолить тему тройственного союза человеков, эльфов и гномов? Да ещё и против орков. Оставьте их в покое! Сюжет уныл и не интересен. Описания баталии унылы и неинтересны. У меня всё. "свое время раздробленная территория с людскими княжествами была неоднородна и разрозненна" - не улавливаю смысла предложения. Это какая-то изощрённая тавтология. "все таки, что то" - через дефис. Это же элементарные правила! "буквально валились ,но что" - что это за фишка? Я думал, это ошибка. Нет, это закономерность текста. Порой гигантские абзацы! Просто стена текста! Язык средний, полумёртвый. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
9316 сталкер ----- сюжет неоригинален, масса ходов и приёмов, использованных более сильными авторами разных лет, всё это скомпилировано в нечто вроде длинного и затянутого рассказа, малоинтересно слог эклектичный, ученический, описания ходульные, чаще всего примитивные,чувствуется,что автор просто хотел создать нечто вроде рассказа,но не имеет для этого ПОКА достаточных потенций соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
8806 DJSpaceSA ----- Перед нами видеоклип, проносящийся в пьяном мозгу автора. Ему некогда описывать героев, их действия, побуждения, мотивы. И так всё ясно – в великой битве сошлись люди, орки, гномы, эльфы, карроги, хакоры, лошади… Кажется, всех перечислил. Все эти народы, расы, армии куда-то бегут, что-то делают, кого-то убивают. Да, во всём этом есть великий смысл – победить проклятых… Только вот кого, так и понял. То ли шаманов, то ли колдунов, то ли орков, то ли людей. Да и какая разница? Главное БИТВА. Ведь пьяному всё равно, лишь бы побольше мяса, луков, стрел, мечей, армий. «Смешали в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой». Вот в чём фишка. Этот рассказ нужно выставлять в рубрике «Нарочно не придумаешь». Столько, как здесь, ошибок - смысловых и орфографических - надо ещё поискать. Пожалуй, этот текст можно оставить в качестве примера – так делать нельзя. Что ни предложение – шедевр. С таким мыслепотоком автору надо писать в юмористические журналы. Ниже некоторые перлы, привлёкшие внимание. Но далеко не все, поскольку на разборы ошибок пришлось бы написать раза в два больший по объёму трактат. 1. Длинные предложения, которые лучше разбить. «В свое время раздробленная территория с людскими княжествами была неоднородна и разрозненна ,но пришел великий правитель в самой крупной из них и смог собрать их воедино, образовать мощное и сильное людское королевство на века, королевство Толук». 2. Не хватает запятых «…признали как расу способную постоять за себя и доказавшую это в многочисленных войнах с гоблинами…» 3. «…Они сжигали и убивали на своем пути…» Кого? Свиней? Лошадей? Коров? Медведей? 4. «…утро наступило для жителей –столицы и беженцев…» Зачем дефис? 5. Странное расположения запятых. Не после слова, а перед ним. Это новые правила? 6. Много стоящих рядом однокоренных слов и «был» «…была разбита ,но сражались они как герои ,и дорого продали свои жизни. Он был не стар, ему было всего лишь…» «…затем были скалы и горы, такие что нельзя было по ним перейти, уж больно долго это было, так что единственный путь врагу был через Арку Надежды…» 4 «был» в небольшом кусочке предложения. Кто учил вас так писать? 7. Очень большие – шедевральные - абзацы. 8. «…но за свою жизнь он повидал многого ,и убивать начал…» Наверное, лучше – повидал много… 9. «Мужчина, с короткими темными волосами и сияющими голубыми глазами ,от которых исходила печаль и грусть, от осознания этой жизни ,казалось даже что он что то в ней понял, хотя никто не знал чего, его узкие губы и орлиный нос немного выделялись и он казался необычным, выделялся шрам на все лицо, от верхней левой половины широкого лба и проходящий наискось через все лицо, задевающий и нос и рот, делающий улыбку немного кривой и злобной, и часть глаза, который к счастью был на месте ,и лишь на плече заканчивался этот шрам». К концу предложения не вспомнить, что было в начале. «…голубыми глазами ,от которых исходила печаль и грусть, от осознания этой жизни ,казалось даже что он что то в ней понял, хотя никто не знал чего…» В одном этом отрывке столько смысловых и орфографических ошибок, что нужны абзацы, чтобы всё разобрать. 10. «…потерял самого своего лучшего друга…» Без «самого» и «своего» это ещё могло бы читаться. 11. «Вообще генеральное сражение как уже никому не казалось будет страшным и кровопролитным…» «…как уже никому не казалось…» Это как? 12. «…Отчасти им это получалось но все же…» Может – Отчасти у них это получалось, но всё же… 13. «…но все же после очередного удара последовал тот ,который она пропустили и часть скалы стала рушиться…» «…она пропустили…» Для этого предложения нужно ещё одно, в котором будет разъяснено, что же тут подразумевал автор. 14. Много стоящих рядом однокоренных слов «который» «…который она пропустили и часть скалы стала рушиться увлекая за собой эльфов которые на ней были и некоторых магов…» 15. «…но выступил пеший резерв и стал из за спин воинов навесом посыпать задние ряды армии орков или стараясь убить огров…» Интересно, каким «навесом» стал посыпать пеший резерв задние ряды армии? 16. «…гнем растекающийся по телу с кровью…» Что такое гнем? А если это гнев, как он мог растекаться по телу? 17. «…,отдавая свою жизнь как настоящие войны, подороже…» Наверное, всё же, как настоящие воины. А «подороже», это за сколько? За сотню? Или за миллион баксов? 18. «…И вот когда сил уже было не много…» И вот, когда силы были уже на исходе… - это я перевожу. Этому тексту нужен переводчик. 19. «…когда шел двенадцатый час ночи что то изменилось…» Естественно «что-то» изменилось. Большая стрелка часов подвинулась ровно на одно деление. И остановилась. 20. А «тёмные эльфы» это негры? 21. «…вывел ее в след врагу и повел в бой, а не стал отсиживаться горящий ненавистью и злобой Антал, все войны потом были удостоены званий и наград…» Каких наград удостаиваются войны? 22. «…они помнят гномий хирд ,самое крепкое боевое построение и опасное ,которое выглядит как черепаха ,неприступно и которые врывалось в строй орков и крошило их…» Тут комментарии излишни. Все перлы налицо. Или кто-то не понял? 23. «…когда сама луна стала красной от налитых кровью глаз…» Я не представляю, как это. Может, объясните? 24. «…когда двенадцатый час ночи решил исход битвы, когда свет победил!...» Сражение, видимо, происходило в южном полушарии. Когда в северном полушарии темно, то есть ночь, в южном день, где «свет победил!» 25. «…Гоблины так и не пришли, потому что гномы засыпали им проход .вот почему их так долго не было, темных никто не ждал, но все им очень благодарны…» Молодцы, что не пришли, и за это им все так благодарны. Или всё же пришли? Дочитав текст до конца, я так и не понял. Это настоящее фэнтэзи и соответствует духу конкурса «Новая фантастика» Даже не знаю, что ещё можно тут написать. Хотелось бы подбодрить автора, мол, так держать, не вешать нос, ты ещё научишься, и у тебя всё получится. И мы ещё вдоволь нахохочемся… Уважаемый автор, я верю в тебя. 1
8565 Ядвига Врублевская ----- Сюжета нет, идеи нет, посыла нет. Некое описание сражения, в котором фигурируют: эльфы, гномы, орки и прочие. Кто-то явно хотел повторить подвиг Толкина, забывая, что пишет рассказ. И да, за всеми этими описаниями мной было как-то пропущено, кто такой Антал, в результате долгих поисков было обнаружено, что нам и не рассказали, кто он и зачем. Запятые — это всё, о чём мой мозг мог думать в процессе чтения. Это выглядит просто чудовищно и читать неприятно. И ещё "надевал". Одевают только кого-то. Предложения длинные, отяжелённый описаниями, усложнённые ненужными оборотами так, что часто автор сам забывал о чём писал в начале. Да, соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
8564 Шарин ----- Похож на отрывок из книги. Напоминает вступление в какой - то кинофильм. Описывается битва, больше ничего там нет. Что дальше или что было до этого? Все плохо и не интересно. Очень много слов предложений описывает одно сражение. Это лишнее. Все остальное не хватает. Читается не легко. Абзацы огромные. Предложения сложные и неправильные.. Соответствует. Возможно, жанр фэнтези. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
7399 Вячеслав Панкратьев ----- Вялое бессюжетное произведение. Длинные предложения. Мучительно длинные абзацы. Очень тяжелый текст. Ради чего он был написан и ради чего я это прочитал? "Вечной темы" на которую автор высказывает свое мнение я не увидел. Тяжелый стиль изложения. Слишком много прилагательных. Очень плохой уровень работы с текстом после написания. Кажется, что его не перечитывали. Ошибки, опечатки, нарушение правил пунктуации. Гномы/эльфы непременный атрибут фэнтези. Правило соблюдено. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
7168 Космическая белка ----- Сюжета нет, весь рассказ — описание одной битвы, всё. Ни завязки, ни развязки. Как жанр, скорее притча. А вообще — просто кусок из пересказа «Властелина колец». Нет ни ввода героев, ни экспозиции. Смысл у текста отсутствует. «людскими княжествами», «людское королевство», «еще два людские королевства » во-первых, само по себе странное определение, о-вторых — много повторов в одном абзаце «признали людей на военной и торговой арене » - канцелярит «что то пошло не так » - так нельзя, у вас же не школьный пересказ «Властелина колец». Нужно написать, что конкретно пошло не так) В общем, поначалу пыталась вылавливать корявые фразы, потом поняла — весь текст коряв. Повествование то излишне пространное, то излишне сжатое. Единственное, что можно отметить в этом творении, описание внешности главного героя. Ну, наверное, соответствует, потому что упоминаются эльфы)) Вот оценка 2 исключительно за старания. 2
6459 ILIA SHULTS ----- Признаюсь, что это единственное произведение, которое не смог прочитать до конца. Надо же и уважение к себе иметь. Меня сразил шрам главного героя, начинавшийся в самом верху и заканчивающийся в самом низу. Замучился ставить дефисы в сложных местоименных наречиях с частицами «то» и пр. И это только малость моих страданий. Где автор учился и делал ли он это вообще. Но «тьма поглощает (мои) крики». Это весёлые картинки для тех кому нечего делать и кто никогда не читал мало-мальски литературных произведений или хоть каких-то связанных текстов. Хе-хе, ох-ох. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
6121 Vladimir K ----- Банальщина. Клише на клише, клише погоняет. Сюжета нет. Единственный персонаж «фанера» безликая. Многие другие напишут тебе «про кровь из глаз», из – за ошибок в грамматике и пунктуации. Но мне это не мешало. А вот бессмысленность произведения, расстроила. Для меня текст был читаем. Описание батальных сцен - сносно. Совет автору, делай предложения короче. Меньше запятых, больше точек. Не забывай доробатывать текст после момента написания. Полируй, отсекай лишнее и т.д. Чистейшее фэнтези. Нечто подобное "корябал" любой любитель фэнтези, с литературной искрой в душе. У тебя явно есть способности, не сдавайся. Развивайся! И помни " Сказка ложь, да в ней намёк. Добрым молодцам урок". У хорошего произведения всегда должен быть "Урок". 5
5369 AnnSpir ----- Вот, по-моему это был самый сложный рассказ. Орки, эльфы, гномы ,чем-то напоминает пресловутую игрушку Warcraft. Автор, прости пожалуйста, но было очень скучно. Возможно мне просто не по зубам эта тематика. Повторюсь, было тяжело читать это все. Самый тяжелый из всех 25 рассказов. Хотя нужно отметить тот факт ,что Автор идеально описывает персонажей, например: "Мужчина, с короткими темными волосами и сияющими голубыми глазами ,от которых исходила печаль и грусть, от осознания этой жизни ,казалось даже что он что то в ней понял, хотя никто не знал чего, его узкие губы и орлиный нос немного выделялись и он казался необычным, выделялся шрам на все лицо, от верхней левой половины широкого лба и проходящий наискось через все лицо, задевающий и нос и рот, делающий улыбку немного кривой и злобной, и часть глаза, который к счастью был на месте ,и лишь на плече заканчивался этот шрам". Да, конечно. Соответствие полное, тут не поспоришь. Целый мир, наполненный каррогами, магами, эльфами, орками и прочими существами, которые сражаются между собой. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
3835 thebookmason ----- Всё, что давало интерес к сюжету - это заголовок: в меру лиричный слог отдаётся в сознании вспыхнувшим чувством прекрасного, щепотку интриги придаёт связанность символов "полночь", "тьма" и "крики" (я даже немного предвкушал чтение психологического триллера), и в довершение всего - мистическое многоточие, будто зовущее вперёд, к чтению, к приключениям! И неважно, что за приключения могли ждать: по всем граням человеческого сознания, классический поиск сокровищ или банальная эпическая сага - они прямо-таки звали меня, и потому я прочитал этот рассказ первым. Вот только на названии восторг и предвукшение прекрасного закончились: впереди пошла сводка событий некоего фэнтезийного королевства, щедро приправленная аля-Толкинским пафосом, пунктуационными ошибками и обилием сложных предложений. Не то, чтобы читать было невозможно, но достаточно сложно видеть за подобными нагромождениями действие. К тому же, об элементах мира - об эльфах, гномах, тёмных эльфах и других живых существах - рассказывалось так, словно их присутствие в мире давно норма. Единственное но - для читателя они не норма, для читателя они буквально возникли из воздуха. Почему? Так ведь о них указали по ходу действия, а не в начале или, грубо говоря, в сторонке, когда действие можно поставить на паузу, и во время этой паузы рассказать читателю пару-тройку интересностей. Однако не похвалить за описание Антала я не могу: да, есть ляпы с точки зрения логики, но он описан достаточно хорошо. Более того: описание этого персонажа играет важную роль в развитии битвы (если бы описания не было, больший успех его сотни, чем у остальных, выглядел бы сомнительно). Но этот лучик красоты оказался перечёркнут банальностью главного сюжетного поворота. Скажу честно: подобными сюжетными поворотами пользовались ещё древние греки в своих постановках, и называлось это Deus ex Machina - "Бог из машины". Есть аналог фразы: "рояль в кустах". В твоём же случае, "гномы (и компания) в кустах": они взяли и появились в самый неожиданный момент, и, разумеется, всех спасли. Хеппи-энд. А вместе с ним - вспышка моего негодования, потому что я из тех, кто считает такие хеппи-энди обсценностью литературы. Рассказывая о содержании, я упомянул сложные предложения. Здесь же я скажу, что они МЕГАсложные. В чём смысл "МЕГА" перед "сложные"? В том, что в рассказе используется много, очень много, крайне много сложных предложений, и, в частности, с союзным словом "который". Скажу по секрету: ни для кого не секрет, что читать и, более того, воспринимать настолько осложнённые предложения СЛОЖНО, или. как минимум, СКУЧНО. В твоём случае весьма качественно реализован этот самый минимум, так что спасибо за доступность изложения и нагоняй за скуку. Как исправить проблему? Не уделять весь текст одной сплошной эпичной составляющей! И ещё весьма неприятное ощущение дают отсылки к событиям, которые не имеют полноценных описаний в рамках самого текста (например, воспоминание Антала о битве на реке). Возможно, я перегинаю палку, но отправлять на конкурс не целую историю, а её кусочек - пусть и 99%-ный - дурной тон: мы не на Фикбуке, а на конкурсе, сюжетные дыры дискредитируют произведение. И последнее: чего мне не хватало. Мне не хватало мотивации читать просто так, ради интереса. Где она? Где? Даже этот герой Антал и то не сильно мотивирован, для него это ещё одно победоносное сражение, для него это обыденность. А ещё мне не хватало больше главной роли для этого Антала: он - единственный персонаж с именем, то есть, претендует на звание главного героя. Но с лёгкой руки автора он, будучи чуть выше толпы, всё равно часть этой толпы. И поэтому я не могу назвать его главным - только центральным, потому что он в центре событий и ещё как-то да может на них влиять. Но он не главный герой. Кстати, стилистика! Я уже упоминал, что рассказ больше походит на сводку новостей. На самом деле, есть аналогия лучше - спортивное комментирование: рассказчик нам сообщает о том, кто играет (воюет) на поле (в столице), как играли игроки раньше, какова расстановка сил сейчас, какие шансы на победу у сторон, какие у них "козыри", как пользуются "козырями", как отбиваются от "козырей" и так далее. С чем уж точно нет проблем, так это с соответствием формату конкурса - перед нами рассказ в стиле эпичного фэнтези. Есть, что добавить? Разумеется, есть! Дорогой автор! Ты можешь считать, что я взял асфальтоукладчик и на нём проехался по тебе раз тридцать-пятьдесят. Более того, ты будешь прав, но! По моему субъективному мнению у тебя есть потенциал писателя (один заголовок ведь чего стоит!), просто он либо недостаточно хорошо используется, либо ты только начал. Потому немножко советов. Во-первых, я крайне рекомендую ознакомиться с каким-нибудь сборником правил русского языка, хотя бы школьного курса - твоя пунктуация часто сбивает с толку, а некоторые грамматические ляпы... Даже не знаю, как описать всю гамму негативных эмоций на их счёт. В общем, почитай. Во-вторых, не стоит стремиться описать как можно больше - это лишняя и никому не нужная нагрузка (а описать ты, кстати, можешь, и достаточно хорошо для понимания). В третьих, развивай критическое мышление. Невероятно, но факт: количество логических несостыковок стремится к нулю, а сюжет становится интереснее (и это не единственные плюшки). В-четвёртых, практика. Практика, практика, практика. И, пожалуй, чтение и знаменитых, и принятых критиками книг в интересующем тебя жанре - из чтения можно подчеркнуть новые слова, новые приёмы, новые идеи и прочее, а это при правильном использовании улучшает качество текста в разы 1
2979 vitamirnka ----- Какой же это тяжелый текст. Один из самых трудночитаемых в вашей группе. В чем сюжет, я так и не поняла. Сначала у вас описание государства. Предположим. Потом… «Наступил тот самый момент, когда что-то пошло не так» - стесняюсь спросить, серьезно? Вы же автор! Кто, кроме автора, знает, что именно пошло не так? «Что-то пошло не так» - это не объяснение сюжета, действий и логики поступков персонажей. Если вы не знаете, «что пошло не так», значит, у вас элементарно не проработан ни мир, ни сюжет. Вообще, совет – большое количество неопределенностей такого типа в тексте вредно, особенно, если у вас авторская «всевидящая» точка зрения. «Что-то случилось», «почему-то напали», «он, наверно, умер». Пишите четче, уверенней, понятней. Читатель проработанный мир хочет видеть, а не сидеть и гадать, «что пошло не так». Возвращаясь к потом. Потом по неведомым никому, даже автору, причинам, внезапно взбесились и пошли войной орки. Потом вы наконец вводите героя, и у вас идет бесконечно длинное описание боя, а в конце вы неожиданно прыгаете вперед на «пару лет» (смотрите выше про неопределенности, не уверены, сколько лет, не пишите вообще про них). И вот тут читатель просто зависает. Каким образом герой потерял всех близких и обрел веру? Каких близких? Сотню? Там даже ни одного имени из солдат этой сотни не было. Кто эти люди? Почему они были ему самыми близкими? Почему читатель должен был им сочувствовать, если весь рассказ они оставались массовкой? Какая вера? Во что? Откуда она взялась спустя два года? Вот этот последний абзац просто доламывает остатки самосознания читателя и уносит его в сплошные «почему» и «зачем». Вообще, это, конечно, очень похоже на Варкрафт. Орки, битвы, за которыми теряется большая часть смысла, снова битвы, великие воины. Но если в фильме/игре многие моменты опускаются за счет визуализации, то в рассказе так делать не надо. Проработайте мир, в котором происходят действия, подумайте о сюжете (кроме битвы), пропишите персонажей. Пока это все очень слабо. Откровенно говоря, лично я даже не вижу для этого текста потенциала в плане переписывания. В плане написания это все еще крайне тяжелый текст. У вас и язык очень топорный, и оформление оставляет желать лучшего. Язык правится только чтением хороших книг. Оформление… во-первых, ужасные длинные абзацы. Они просто не воспринимаются для чтения. Ты начинаешь, и они все не кончаются, не кончаются, не кончаются, и ты просто устаешь и начинаешь пролистывать. Слишком много слитного текста. Разделите на абзацы по-человечески, введите диалоги, восприниматься будет легче. Во-вторых, ошибки. Их очень много. Критично много. И одно дело, когда автор сам где-то ошибки пропускает и они никем, кроме корректора, не вылавливаются, а другое, когда все эти ошибки прекрасно видит и подчеркивает ворд. Нужно элементарно вернуться, проверить и поправить. В-третьих, вот такие вещи: «многого ,и». Мне трудно даже представить, каким образом можно так сделать, поэтому просто попрошу – не надо. Пробел должен быть после запятой, а не перед. Не трогая вопрос стилистики, выправьте хотя бы оформление. Это не очень сложно. Пока это текст из категории нечитаемых. Не думала, что мне придется поставить еще одну единицу, но, к моему сожалению, я не вижу тут для себя иной оценки. Соответствует жанру фентэзи. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
2922 toron ----- Сюжет совершенно неинтересен. Ничем не интригует никак не раскрывает ни характеров героев, ни окружающего мира. Стиль текста - школьник пересказывает сюжет полюбившейся игрушки своим одноклассникам. Описание битвы - это мрак, через который надо продираться, а потому и не хочется. Где абзацы? Что за особенность ставить пробел ДО запятой, а не после? Текст смят и скомкан, читать это почти невозможно. Вычитывать его и вычитывать! Стиль "хочу быть фентези". Но если убрать орков и прочих эльфов, то в общем-то ничего там фентезийного и нет - попытка изобразить средневековую зарубу. Читать авторов фентези и много думать, что они делают такого, что их читать интересно. А потом писать. И снова читать. И так - до победного. 1
2622 Strangerbard ----- Битва людей, эльфов и гномов против орков. Больше ничего. Нет главный героев, вообще каких-либо персонажей, только упомянутый вскользь сотник Антал. Подросток, который это написал, явно фанатеет от «Варкрафта», «Властелина колец» и «Осады подземелий»… Повествование. Его нет. Только отрывок какого-то лит рпг, либо описание игрового сеттинга. Океан стилистических и других ошибок, неумело построенные фразы, громоздкие огромные абзацы, сводят на нет попытку дочитать текст до конца. У меня получилось с четвертого раза, собрав волю в кулак. Рассказ не соответствует жанру фантастика и фэнтези тоже, не смотря на все попытки. Это литрпг, либо простое описание ролика к новой игре. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
2566 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Неплохо. Правда, выглядит это не как рассказ, а как кусок из романа, вот продолжить бы и расписать, тогда получилось бы очень мсштабно и очень цепляюще. Автор явно видит и хорошо представляет себе то, о чем пишет. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Вот язык малость подкачал, пунктуация тоже. В предложении повторяются одинаковые слова, кое-где откровенно коряво. И да, слово "было" лучше ставить по одному на абзац. Описание внешности сотника слишком затянуто. Но если все это проработать, получится классная вещь. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) Автор, дерзайте. Здорово! Оценку снижаю только за язык и пунктуацию. 7
1070 SAD ----- ...но единственное, что хорошего было в этом рассказе, так это ваше очевидное удовольствие от написания. Сюжета (идеи, ради которой это всё писалось) в рассказе нет, эмоций у читателя он не вызывает. Попробуйте почитать более-менее базовые вещи по писательству - например то, что основная мысль произведения должна любым читавшим формулироваться в одно предложение. Читается плохо, слог слабый, орфография и пунктуация плачут, некоторые слова просто пропущены или стоят с неправильным окончанием. Короче, исправлять нечего, надо учиться и писать ещё. Толкиеновщина, однозначно. 1
Общая оценка 47

Когда воскресают рыбы

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
14019 Svitoros ----- Понять смысл написанного можно, но очень лениво. Написанное не увлекает, в сюжетных ходах нет оригинальности, все как будто уже где-то видел или читал. Здесь действительно много написано будто на автомате, без души что ли. Плохо переданы эмоции героев, вроде они говорят о важных для них вещах, но сопереживать им не получается. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
13416 AntiQreator ----- В начале рассказ показался мне очень занимательным и интригующим, но к середине повествование кажется слишком запутанным, не понятно, как главный герой нашел решение проблемы. Поэтому конец рассказа не ясен. Можно было сильно сократить текст и конкретизировать основные моменты. Очень много лишних слов и оборотов, которые можно упростить или выкинуть. Диалоги не несут ни какого смыла их можно все убрать и повествование от этого только выиграет, потому что диалоги автор писать не умеет вовсе. Рассказ соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
13294 Wolendrang ----- Рассказ показался огромным, возможно, потому что он на самом деле такой большой и в несколько глав, а вероятнее из-за сухого повествования, но об этом позже. Тут есть много хороших моментов: это и внутренняя мифология мира (люблю, когда книга живет сама по себе, мир не статичен и бурлит даже тогда, когда произведение пылится на полке. Тут до такого уровня далековато, но за попытку плюс), и много персонажей с претензией на их раскрытие (скажу заранее - можно было сделать их меньше, потому как всех вывести на свет не получилось, у вас же малая форма а не опус в конце концов), и внятная основная идея, или мораль - называйте как хотите. На то, что событий мало, сетовать ну никак нельзя, и это как бы хорошо, но автор не справляется с многослойным повествованием. Мой совет - пишите рассказы о двух персонажах по классической схеме "завязка - развитие-кульминация-развязка", ведь только что вас съел и разорвал на куски собственный массивный рассказ, так и не родившись. Тут много стилистических ошибок, и слог довольно монотонен, но это не самый плохо написанный рассказ на конкурсе. Диалоги пафосно-фэнтезийные, но этот аспект вполне подходит к общему стилю. Впрочем, веет от них какой-то странной натужностью, тут дело в интонации или в чем-то еще, но я не мог отделаться от ощущения что персонажи не говорят, а кричат. Персонажи описаны достаточно, но не детально и не оригинально. И такая усредненность тут везде, кроме, пожалуй, описания местности - мне понравилось и я ней проникся, поверил в эти кусочки выдуманного мира. Рассказ вполне соответствует конкурсу Желаю удачи! 6
12914 farmacho ----- Замах серьезный. Как по объему, так и по временному отрезку, который охватывает сюжет. Но количество, как это уже известно китайцам, не всегда отражает качество. Как мне кажется, у автора это первый литературный опыт. И то, что он сходу решил осилить такую масштабную вещь, конечно же, заслуживает уважение. Но начинать писать все же лучше с более мелких работ, на которых можно отточить писательский скилл. В первую очередь, от амбиций автора страдает каркас рассказа. Кто основал орден библиотекарей? Кто предсказал "отупение" народа? Что за рыбы и кристаллы? Какова природа "потери навыков у человечества"? Что за безымянное озеро в конце концов? И множество других вопросов, под грузом которых рассказ разваливается и его невозможно спасти даже отточенным языком и запоминающимися персонажами. Которых, кстати, тоже нет. В тексте громадье стилистических ошибок, "навороченных" сравнений, нелепых опереточных диалогов, много необоснованного и, снова, опереточного пафоса. Персонажи общаются высоким слогом так, словно они находятся на сцене Бродвея, а не жарят хлеб на костре посреди пустоши. То же самое касается и главзлодея, который отлично вписывается в бесконечный ряд злых персонажей-неудачников, которые стремятся "управлять человечеством". Прям нет других способов стать злодеем. Фантастика + мистика + постап Итого: 6 из 10. Хотел поставить на пару баллов меньше, НО все-таки хочу еще раз отметить, что автор сам себе поставил крайне высокую планку и нельзя его распинать только за то, что он ее не достиг. Желание "строить миры" и насыщать их историями у автора явно есть. Осталось теперь много писать, много читать, оттачивать навыки и не дать чрезмерным амбициям это желание погубить. Удачи! 5
11952 CheBOP ----- Кто, что, где, зачем? Эти вопросы не покидают читателя на протяжении всего рассказа. Мы почти ничего не знаем об Ордене. Нам ничего не известно о принципе работы и истории происхождения волшебных кристаллов. Почему рыбы? Ведь Тот, древнее божество из Египта, имел голову ибиса, и священным животным для него были эти птицы. Какая-то мировая эпидемия глупости, которая разворачивается за рамками повествования. Ох... Тяжело, неравномерно, не достаточно информативно. Текст выглядит громоздким, что, учитывая малое количество действия, явно не идет в плюс. По сути, динамика появляется только в конце произведения. В первой главе все события ограничивались тем, что кто-то с кем-то разговаривает. В добавок ко всему, есть пунктуационные ошибки, пропущенные пробелы. Священные рыбы и волшебное озеро, спасающее человечество от деградации. Жаль, что такого не существует в реальном мире. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
10042 Никита Калинин ----- Сама идея интересная. Но, как водится, воплощение идеи не очень. Размыто и размазано - вот как бы я охарактеризовал сюжет. Динамика отсутствует напрочь. Слишком много лишних действий и описаний, например в начале - посмотрел туда-то, сделал то-то. А жаль. Текст не отформатированный. Будто просто выброшенный - нате, читайте. Неприятно. Очень. Язык относительно неплохой, но и только. Имеются канцеляризмы и тяжеловесные словообороты, куда ж без них. К примеру, хоть бы и с самого начала: "Клод достал табличку, гласящую о том, что у него обеденный перерыв". При общей тягучести сюжета такие вот конструкции усыпляют. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
9313 сталкер ----- сюжет плохо продуман,запутан, сырой и нелогичный.Автор громоздит много нелепиц, которые отвлекают от некоторых интересных посылов (а они есть, хотя раскрыты слабо). слог неоригинальный,он такой, каким, в представлении автора, вообще пишутся фэнтези- скорострелки,то есть почти нет ни интересных метафор, образов,что называется строчкогонство соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
8803 DJSpaceSA ----- Когда дочитал, кажется, прочёл повесть. С одной стороны, автор всё сказал, и донёс свою мысль до читателя. Но с другой - осталось ощущение незавершённости. Автор галопом пронёсся по сюжету и, в результате, создалось впечатление, что это план будущего романа. Хотя, скорее всего, автор ещё неопытен и потому не знал, как развить сюжет. Однозначно текст нужно дописывать, и постепенно подводить читателя к грядущим событиям. А то в рассказе написано, что герои ждут нападения, но перед этим ничего не сказано, что они заметили слежку. Дочитав рассказ, я так и не понял, что это за рыбы с кристаллами в глазницах. То есть автор не потрудился рассказать об этом. Можно написать какую-нибудь легенду, в которой будет описание этих рыб, и чем они так важны, чтобы у читателя возникла синергия с героями, так трепетно оберегающих свои драгоценные рыбы. Непонятно, чем вызвано противостояние между библиотекарями и Сиа. Сама тема деградации общества до самого варварства кажется притянутой за уши. Американцы часто любят показывать такое в фильмах. Но у них есть хотя бы какое-то объяснение – катастрофа, падение метеорита. А тут люди сами по себе начали тупеть. Вырождение генов? Болезнь? Не объяснено. В общем, тут ещё есть над чем потрудиться. Автору нужно учиться писать. По тексту чувствуется, что у него есть хороший потенциал. Ниже характерные ошибки автора. 1. «…полки, –– делал все…» Так выделяют прямую речь. Но в первом абзаце её нет. 2. Зачем девочке делиться своими страхами с библиотекарем? Странная она. Если она введена для объяснения изменений с мире, то эту тему нужно дополнить, чтобы стало понятно, что не так в этом мире. Просто сказать – полка красивая – мало. Нужно, чтобы через слова автора читатель увидел её. 3. «Сейчас, заметив разлад, воцарившийся в мире, Клодиас не мог спокойно играть в неведение. Тревога буквально подорвала его с места». Девочка сказала, что ничего не понимает в книге, и от этого в мире воцарился разлад? Недописано. 4. Неверно расставлены знаки препинания: «Лампа на столе светила ровно и мягко, Через приоткрытое окно проникал ветер…» 5. «Успокоился юноша только через несколько часов, когда получил короткое: –Узнаешь все завтра». Что юноша получил? СМС? Ответ проснувшегося отца? Телефонный звонок? 6. Слишком много «слишком»: «В те времена эта комната казалась ему слишком мрачной, слишком сырой, слишком скучной». Это чтобы было побольше знаков? 7. Глаголы в разных временах. 8. «– Что им нужно? – добавила та же женщина». Лучше – спросила женщина, говорившая о заболевшем муже. Или сразу же дать ей имя. 9. «Библиотекари стали расходиться, продолжая обсуждать дальнейшие события друг с другом». «друг с другом» лишнее. 10. «Существуют лишь два таких рода. – Мы, Тсеберт, и... Семья Макса?» Непонятно, кто говорит. Если отец, то зачем в конце вопросительный знак. Уж он то всё знает. Если Клодиан, то должен быть абзац. 11. «Есть другие библиотекари, они справится с этим лучше меня». «справится» написано с ошибкой. 12. «–Отец? – Тсеберт с трудом оторвал ногу от пола, чтобы сделать шаг вперед...» «вперед» излишне. 13. «Тишина тяжело опустилась на плечи, холодом затопив тело от головы до кончиков пальцев». Такие метафоры напрягают и утяжеляют текст. 14. Непонятно, сколько лет Клодиану. А оттого его поведение кажется непонятным. 15. «…и взглянул на впереди стоящего». Тут надо – взглянул на стоящего перед ним человека. 16. Рядом стоящие однокоренные слова «У него не было оснований не доверять отцу, но и поверить в то…» «…осталось в груди застывшего мужчины. Топор выскользнул из дрогнувших рук мужчины». 17. «Дом семейства Флицерберт встретил Клода уютом… Клод оглядел ещё раз небольшой дворик перед входом –– вокруг царил милый беспорядок, через доски пробивалась давно не кошеная трава…» Трудно себе представить уют и милый беспорядок. 18. «Клод нервно вздрогнул, получив сочувственный взгляд женщины, и повернул голову к двери». Сочувственный взгляд матери? Да каждая мать гордится своим ребёнком, и желает, чтобы и другие воспринимали его так же. 19. «Они похоронили Артура ночью в трех километрах от городского кладбища, не желая быть увиденными». В каком государстве такое позволено? Если тайно похоронили, то напишите об этом. 20. «Но сейчас ему было абсолютно все равно на беды остальных. Все равно на кристаллы. На будущее. И на…» Не читается. Надо перефразировать. 21. «…через дорогу на красный, между заборов…» Можно лишь догадываться, что имеются в виду светофоры. А может, тут что-то иное? 22. «В тайнике в его комнате, совмещающей в себе функции спальни и рабочего кабинета, стояла целая коробка, наполовину полная рыб тех, кто уже погиб. Кристаллы в их глазницах потухли, говоря об утрате того или иного знания». Не могу понять, что за рыбы с кристаллами в глазницах. 23. Много «было» «Заперто не было, и Клод просто вошёл. Внутри пахло также, как и всегда, но было непривычно тихо». 24. «Клод заметил неподалеку знакомую и в то же время неизвестную местность… Он не помнил, чтобы когда-то был в нем… Клодиас, будучи еще мальчишкой частенько прибегал сюда». В одном абзаце – незнакомая местность, и тут же мальчишкой часто прибегал сюда. Нестыковка. 25. «Оставалось надеяться, что преследователи поступят также». До этого места вообще ничего не было о преследователях. 26. «…мужчина взбил под собой природный ковер…» Это какой? Что за понятие? 27. «Напряженная битва сил». Нелепость. К чему это предложение? Что оно объясняет? Для красивости? Это фантастика, вполне соответствующая духу конкурса. В это произведение можно добавить и другие темы, чтобы оно приобрело объём 7
8558 Шарин ----- Плохой рассказ. Автор не раскрыл ни тему, ни смысл. Не понятно, о чем произведение, где начинается история. Общее мнение такое же, как написано в прологе. Куча лишних ненужных слов делает рассказ не читаемым. Латынь - так же мешает чтению. Рассказ длинный непонятный. Повторы частые, диалоги неправильные. Я ничего здесь не понял, поэтому трудно ответить, есть ли что - либо фантастическое в данном произведении. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
7402 Вячеслав Панкратьев ----- Работа размером доходящая до верхнего ограничения в символах. Это количество символов говорит о том, что автор выбросил из работы целые куски текста подгоняя ее к требованиям конкурса. От этого чувство целостности произведения пропадает. В рассказе много логических пробелов. Проверку суровой реальностью он явно не проходит. Текст тяжелый перегруженный, изобилующий множеством нелепых оборотов и шаблонов. Очень плохой уровень редактуры, нарушение пунктуации и оформления диалогов. Соответствует жанру мистики. Автор почини пробел. 3
7201 Космическая белка ----- Очень много непонятного. Откуда брались рыбы? Почему, собственно, Клод не мог стать кристаллом? Что значит, слишком стар? Какая разница? Линия с отцом вообще не раскрыта. Почему человечество вдруг начало терять свои навыки? Просто так? Это важно, вообще-то. И что, в конце людям вернулись все утерянные навыки? Просто взяли и всё вспомнили? Как-то это всё картонно. Из мелких придирок: С каких пор они стали друзьями, если были едва знакомы? Т.е. слово «друг» появляется как-то очень внезапно. Так же странно слышать «старик», он ведь не старик вовсе. Написано очень сумбурно, повествование рваное. Переходы от одной сцены к другой слишком резкие. Много красивых слов, но картинка не складывается, более того вообще непонятно, о чём идет речь. Пример: «Клод переставил лампу поближе к себе, спустил на пол стопку фолиантов, освободив побольше места, после чего выложил рядом с находкой прежние листы. » -где освободил больше места, какие прежние листы? Приходится много раз перечитывать каждое предложение, чтобы хоть что-то понять. «За один вечер Клод почувствовал себя великим ученым, который обнаружил нечто важное, но еще непознанное » - с чего вдруг? Он узнал ровно столько же, сколько все. Как-то слишком громко сказано, я бы убрала это предложение. «В зале собраний, несмотря на ранний час, находились все библиотекари, посвящённые в таинство Ордена Тота » - откуда вдруг взялся орден? Как читателя к этому подготовили? Никак, просто ни с того ни с сего пошло повествование про некий Орден. Не надо так. Экспозиция должна быть хотя бы в одно предложение. «Клод склонился над лицами молодой семейной пары, жившей еще до катастрофы. » - что за лица? Откуда, где? «обломилось от напора и холодным концом осталось в груди застывшего мужчины. Топор выскользнул из дрогнувших рук мужчины. » - мужчины, мужчины Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
6652 Vladimir K ----- Меня не зацепило. Есть «пара» странностей в сюжете, которые бросаются в глаза. В 20 лет глава Ордена? Серьёзно?! Если родители Юстеса погибли из за того, что враги узнали о уникальности мальчика, и знали где те живут… Почему пацан с дедом, живут после смерти родителей В ТОМ ЖЕ ДОМЕ!? Текст читаем. Автор, мир рассказа знаком тебе, НО читателям то НЕТ. Что за рыбы? Что за кристаллы?? Ты не рассказал =/ Я перечитывал… Во всём тексте мало поясней и объяснений. А на главный мучивший меня во время прочтения вопрос , я получил только в конце. Вирус и иммунитет. Если всему виной вирус… ОТКУДО волшебство в конце? Почему Библиотекори не могли вербовать людей, как и злодеи? Почему они изгои, условия, видь, у них всех изначально равные? Так много вопросов, так мало ответов. И резкий скачок между глав, во времени… Сбивает. А так… Молодец. Если ты новичок. Соответствует. Больше объяснений для читателей. Мы, ведь, не знаем ни правил, ни законов вашего мира. И мы не понимаем - ЧТО ПРОИСХОДИТ. 6
6448 ILIA SHULTS ----- Это какой-то жуткий замес из Гарри Поттера, Властелина колец, Пятого элемента, и Чапаева. Таинственный орден, члены которого носят в кармане крестражи - снулую - если не сказать дохлую — рыбу очень напоминает Братство кольца. Очевидно аура из запаха рыбы и библиотечной пыли защищает их от страшного вируса, который лишает людей знаний. А вирус этот распространяет другая организация, аббревиатура названия которой сильно напоминает ЦРУ во главе с предателем Рексоном (Ауроном). Известно, что победить ЦРУ можно только, если дать асимметричный ответ. Вот и собираются орденоносцы Тота якобы на пикник у лесного озера, чтобы собрать все крестражи и соединить их, заодно избавиться наконец от вонючей рыбы. Зло приближается. Скорее рыбу в озеро. Ноль эффекта. Зло совсем рядом. Тогда в озеро случайно попадает юный, девственный отрок. «Озеро взорвалось столбом света». Вы спросите, а где же Чапаев? А он давно тикал на своей тачанке от этого кошмара, так и не попробовав ушицы из крестстражей. Такое впечатление, что рассказ написан в какой-то жуткой спешке. От этого страдает язык и великий замысел написать пародию на названные выше кино- и литературные произведения. Если он был таков этот замысел… Мешают невыговариваемые имена и фамилии героев, а их действия легко предсказуемы. Это несерьёзная попытка написать фентези. В упорстве нажимать на клавиши автору не откажешь, но может быть стоит это делать более аккуратно и вдумчиво. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
6153 Ядвига Врублевская ----- Сюжет для рассказа слишком закручен. Текст похож на эпохальное фэнтези или книгу-катастрофу, но никак не на рассказ. Более того проблематика, которая ставится автором, явно не умещается в малую форму. Сам сюжет крут. Но осталось ощущение, будто его обрубили со всех концов, только бы он поместился в отведённые количество знаков. Отличное владение родным языком. Стилистика приятная, текст гладкий, читается хорошо. Диалоги на уровне, описание толковые и, в то же время, текст не перегружен ими. Возможно, что присутствует некоторая пафосность в изложении, но для текста с таким сюжетом, это даже уместно. Автор постарался на славу. Да, текст соответствует жанру фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
5368 AnnSpir ----- Автор, дорогой, прости, прости и еще раз прости. Объем большой, я бы даже сказала - громадный, но вот смысл как таковой растянут и читая, ты просто ждешь когда наконец что-то случится. Каждый раз приходилось вспоминать кто есть кто (кроме главного героя), семьи перемешались в голове (Тсеберт, Томас, Юстас, Филис, имена почти одинаковы и запомнить тяжело кто там от кого и за кого). А так, задумка то вполне неплоха- библиотекари, а как потом выяснилось целый тайный орден борется со злом (Сиа). И в итоге, благодаря кристаллам, озеру и символу рыбы удалось воскресить того, чей род всегда служил свету. Читать было тяжело, очень тяжело. Буквально заставляешь себя читать. Понравились описания событий и каких-то деталей, например: "Свет растекся по небу, сжался в точку — и разбежался волной по воздуху. Лица Клода коснулся теплый порыв" или "Лепесток за лепестком, лучи света прорезали темноту вод, развертываясь в тысячи соцветий; из них поднимались со дна живые рыбы. Один глаз каждой сверкал так, что даже на суше было видно. Сотни маленьких рыбок с кристалликом в глазу освещали водное пространство недолго. Так и не дождавшись последнего ключа, они вновь потухли и опустились на дно". И так далее, вот это создает эффект полного присутствия и развивает воображение. Да, этот рассказ, несомненно подходит к жанру фантастики, но сюжет, все путает и тяжело что-то воспринимать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
3839 thebookmason ----- Начну критиковать с названия. "Когда воскресают рыбы" - честно говоря, не самый удачный вариант, особенно с учётом воскрешения не собственно рыб, а человеческой цивилизации. Конечно, можно включить "синдром поиска глубинного смысла" (СПГС далее) и говорить о том, что автор как бы намекает на то, что люди - это рыбы (что бы то ни значило), но даже если так, подобная линия не была раскрыта в текста. Теперь собственно сюжет. А собственно сюжет здесь абсолютно шаблонный: в очередной раз человечеству грозит некоторая катастрофа, из-за которой ему суждено вымереть. И ведь с этим шаблоном всё могло быть хорошо и прекрасно - ведь существует как минимум "Доктор Кто", где чуть ли не каждую серию спасают мир, но от того сериал не становится менее культовым. Проблема рассказа в подаче этого шаблона, а подача здесь ужасна. Не отвратительна, но ужасна (более подробно в блоке повествования). Теперь о конкретных недочётах. Во-первых, ордены Тота и Сиа: респект за использование древнеегипетской мифологии, но почему нет предисловия о том, как начиналось противостояние орденов, с чего пошли кристаллы-рыбы и подобное. Ведь возникают эти вещи буквально из ниоткуда - до первого упоминания ведь нет упоминаний - и потому приходится держать у себя вопросы касательно роли рыб и орденов в тексте. Конечно, можно выяснить все детали, но от чтения было бы больше наслаждения, если бы детали собрали в кучку перед основным сюжетом. Во-вторых, поведение членов этих орденов: оно вызывает недоумение. Для начала, отец Клода - он такой "Хм, человечество катится в бездну, но я же такой самоуверенный и правый, давайте-ка я спасу всех в одиночку". Разумеется, по всем канонам подлости, он погибает первым. Дальше - больше: Томас! Казалось бы, чем может провиниться антагонист? Как ни странно, может: для начала, он как-то быстро признал своё предательство; после он решил, что вместе с орденом Сиа сможет контролировать деградирующее человечество. Возникает вопрос: каким образом? У них вирус так настроен, что деграданты обязаны преклоняться перед Сиа? А почему, кстати, деградирующее человечество за двадцать лет более-менее выжило и даже не разучилось говорить? У них деградация произошла лишь до уровня человека средневековья-античности? Однако, согласно тексту, деграданты есть "люди, забывшие все, кроме самого примитивного". Я ещё помню со школы курс биологии и психологии, и потому самым примитивным, "животным" в человеке считаю физиологические потребности. И только! Где в физиологических потребностях разумная или хотя бы связная речь?! НЕТ ЕЁ! Тогда что, для героев разговорный стиль общения перестал быть тем, чем был до катастрофы, и стал стилем общения обезьян? И вот ещё этими обезьянами как-то управлял орден Сиа... Ну да ладно, есть ещё проблемы: что за туманный метод обмена сообщениями у библиотекарей, которым воспользовался Клод? Автор, где конкретика? Хотя бы в общих чертах, потому что этот жест дискредитирует тебя. Если говорить о том, что действительно хорошо получилось, так это Клод из первой части - его реакции на все эти наваливавшиеся события можно даже прочувствовать, и это великолепно! Из второй части, увы, Клод так себе персонаж, а введённый дед, который, согласно тексту, с крутым нравом, что-то не сильно отличился этим самым нравом от других героев. Ещё я бы назвал классной генеральную идею рассказа. И сейчас - осторожно, крайне субъективное мнение - но, будь здесь хоть малая толика иронии в виде обыгрывания собственных же ляпов, а не сплошная нарочитая серьёзность, текст бы стал в разы презентабельнее. Впрочем, я предупредил. Что можно сказать о стилистике? Ну... Грамматических ошибок меньше, чем логических и фактических, - хоть что-то радует в этом тексте. Однако меня расстраивают путаницы со словами. Например: "–Как давно ты пошел за своим отцом и предал нас? Как давно ты решил отречься от Ордена? –Значит, ты уже все знаешь? – перебил Томас." Перебил! ПЕРЕБИЛ! Почему именно ПЕРЕБИЛ, если Томас дал договорить вопрос Клоду? Ведь в вопросе Клода не стоит многоточия посередине мысли, и... как скажете ещё реагировать? И подобные ляпы встречаются по всему тексту, не сказал бы, что часто, но встречаются. Да, можно опять применить навык СПГС и сказать "Это АФФТАРСКАЯ задумка", но извольте выкусить, господа - подобные неоднозначности не дают сосредоточиться на тексте при чтении и, соответственно, воспринимать его более целым. Что можно сказать о языковых средствах? Что ж, они есть. Не сказал бы о них как о как-либо запоминающихся и ярких - все вполне себе "шаблонны" и используются повсеместно. Ещё можно упомянуть одно большое достижение: не нарушена логичность повествования, все части связаны друг с другом и вытекают последовательно одна за другой (то есть, нет нарушений связей "причина-следствие") А теперь обещанная рубрика о плохой подаче. Во-первых, вышеупомянутые логические и фактические ошибки - они не делают ясную погоду, они туманят мозги. Может, для кого-то менее образованного и прокатит, но не для меня. Во-вторых, отсутствие какой-либо эмоциональности: вся ситуация выглядит, честно говоря, картонной, потому что за всем этим множеством громких слов и действий нет никаких более-менее реалистичных эмоций (кроме вышеупомянутых у Клода из первой части). В-третьих, повествование вялое. Более того, оно местами старается даже быть энергичным, но оно всё равно остаётся вялым, и это также не делает ясную погоду. Хотя, возможно, меня просто при чтении просто достали ляпы с логикой, и потому я сам впал в вялость, так что этот пункт неточен. Ну и последнее - соответствие. Пожалуй, да, можно назвать фантастикой, которая и вроде как бы ходит промеж мистики и sci-fi, но это не точно. Так как всегда есть, что добавить, я добавлю следующее. Один литератор сказал, что если хочешь написать классную вещь, то пиши о том, что либо ты знаешь очень хорошо, либо о чём плохо знают все. Ещё настоятельно советую автору не убегать от конкретики (но и перестараться с ней нет необходимости), потому что тогда теряется ценность текста. И больше читать (но не Фикбук всякий, а признанную литературу жанра), а также практиковаться. Возможно, не стоит отказывать себе в развитии критического мышления, но это сильно высокие стандарты, так что… с этим аккуратнее. 2
3057 vitamirnka ----- Начинаешь читать и сразу же с пролога недоумеваешь. Мир изменился, потому что девочка разучилась читать? В дальнейшем становится ясно, что не в одной девочке дело, но из начала повествования складывается впечатление, что о других случаях герой не знал и вообще был не очень-то в курсе того, что происходит в мире. Так с чего же он решил, что проблемы одной конкретной девочки - это символ падения целого мира и пошел копаться в какой-то страшно секретной библиотеке? С логикой в тексте проблемы действительно есть. Почему герой вдруг стал главой ордена, хотя до смерти отца он вообще мало что знал о происходящем? А тут в один момент сразу вник? В таких организациях по наследству титул не передается, это не монархия. В целом, идея не оригинальна, конечно. Есть некий орден, есть "угроза для всего человечества", есть таинственные кристаллы, которые непременно это человечество спасут, избранные Спасители Человечества, Смерть Во Имя Человечества... я не вижу здесь ничего нового, оригинального, цепляющего. Дочитала с трудом. Сразу же, на что обращаешь внимание, слипшиеся пробелы. Прямо с первой строчки. Я, конечно, не могу сказать наверняка, что это не ошибка при выкладке, но время выделялось специально для проверки таких ошибок. И судя по многочисленным опечаткам, проблема все-таки не в выкладке. Опечаток и ошибок действительно очень много, при этом большую часть прекрасно видит ворд, то есть найти и выправить хотя бы часть можно было своими руками - текст бы стал много приятнее для восприятия. Заместительные синонимы опять же пестрят в больших количествах. Читается тяжело, как из-за оформления, так и из-за написания. О стилистике говорить вообще рано, язык довольно топорный. Мне кажется, стоит еще подучиться, почитать хорошую литературу, попрактиковаться. Пока текст очень слабый. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
3028 toron ----- Текст показался тяжёлым. Очень много эпизодов, которые подошли бы для романа (который будут читать заинтересованные люди), но не для рассказа. Читать весь этот объём информации трудно, особенно из-за тяжёлого слога. Не очень ясно, как жили библиотекари в мире, где экономика рухнула, превратившись в нечто феодальное, а то и просто рабовладельческое? Чем питались, где обитали и хранили свои книги? Как спасались от бандитов и работорговцев? Автор сам пишет, что кто-то в ордене беспокоится о заболевшем родственнике, которого некому лечить. А кто же их самих лечил? Всё это - 99% проблем, прятки от злодеев - лишь 1%. Кроме того, сюжет основан на вещах, противоречащих здравому смыслу: "Люди, забывшие все, кроме самого примитивного, собирались в большие группы, расселенные на разных континентах. " Наоборот! Люди с примитивным земледелием расползутся по хуторам, окружённым БОЛЬШИМИ полями. Большими - потому, что урожайность примитивного земледелия низкая, нужно много земли. Большие группы - это удел развитой цивилизации, способной купить и подвести еду, чтобы прокормить население. Опять-таки неясно, почему время то "от рассвета", то "до рассвета"? К тому же рассвет меняется каждый день. Что за странная точка отчёта? Ну и сюжет, где судьбы мира решают две кучки маловразумительных личностей и несколько кристаллов - лично мне не кажется интересным. Слишком примитивно, а главное малореально даже для фантастики. Надо иметь сверхвезение, чтобы десяток несменяемых кадров смогли протащить свои идеи через десятилетия, не погибнуть при этом от банальной пневмонии или топора бандита. Ладно бы если у них были современнейшие убежища, где есть медицина и питание на сотни лет. Но об этом я ничего не нашёл. Особенно по медицине. Слишком безопасным показан мир рухнувшей цивилизации. Между тем даже современная история показывает нам во что превращаются земли, где цивилизация дала сбой. Ставлю 5, так как рассказ написан выше "среднего по группе". Но вообще-то, работы там ещё вагон и маленькая тележка. Текст читается тяжело. Много лишних слов и странных выражений, затрудняющих понимание текста. Много штрихов "как бы намекающих", но на самом деле превращающих чтение в мучительную попытку понять, о чём вообще речь. Только что была девочка, забывшая символ, вот уже какая-то латынь пошла, которая что-то объясняет главному герою... Вроде понятно, к чему Автор ведёт, но всё это нагромождение текста хочется пролистнуть и дойти уже до развития событий. Но и там - то визит в гости, то папа медленно помирает, то они вдруг быстро прожили 20 лет и пошли на озеро... Мне это читать было очень тяжело. Осталось ощущение сырого недодуманного текста. Фентези как фентези. К жанру вопросов нет. 5
2723 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Сюжет есть, однозначно не графомания, но пока очень сыро, надо дорабатывать. Хорошо бы еще автор дописал, откуда взялись эти рыбы, а так же причину всеобщей деградации. Концепция рассказа сложная, но в ней смысловые лакуны, поэтому толком непонятно, что происходит в мире. И еще: Юс был ребенком, а потом сразу уже юноша, но нигде не сказано, что прошло несколько лет. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Язык пока что корявый и куча "перлов", таких, как: "оставили перед гробом несколько теплых слов". Слова произносят, оставляют только предметы. "Пуля пролетела навылет и лишь чудом не задела сосудов". Полистайте анатомию, сосуды в теле везде. Кстати, в поединке с Сиа у Юса не было шансов. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Да, подходит. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) Продолжайте писать, не бросайте. 6
2620 Strangerbard ----- Тривиальный сюжет противостояния добра и зла. Орден Тота защищает знания человечества, орден Сиа, наоборот. В рассказе много нелогичных моментов, например использование рыб в качестве символа - полный бред. Рваное повествование, множество нелепейших и несуразных стилистических оборотов, образов, сравнений, стилистических ошибок. Орден Тота вообще отдельный литконкурс, который проводил Сергей Лукьяненко, и там было задание сделать особое описание мира, которое автору явно не удалось. Из-за вышеописанного, читать очень тяжело, прочитал рассказ с третьей попытки. Ужас. Жанру соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
1135 SAD ----- Сюжет в рассказе слабый, на мой взгляд. Основной идеи нет, динамика повествования страдает, концепция мира заимствованная, что не есть минус, но не есть и плюс, ведь преподнести красиво эту концепцию автору не удалось. В целом, история очень в духе Лукьяненко - длинная одиссея ради спасения мира с невнятной мотивацией героев. Основная проблема слога - скачущая динамика, отчего часто теряешься во времени и происходящем. Психологических портретов персонажей нет совсем, что очень плохо, как и то, что за 20 лет главный герой нисколько не изменился. Внешность и природа тоже невнятные. Жанру конкурса соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
Общая оценка 87

Генеральная уборка

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
13391 AntiQreator ----- Не плохой рассказ, идея параллельных миров не нова, но забавно описана. Печально конечно, что примерно 60% на конкурсе о том какие люди уроды, и как они все испортили. Пока авторы новой фантастики будут писать подобные опусы даже не прилагая усилий к тому, что бы подумать и описать какую-то свою, не шаблонную идею, все население земли так и будет сидеть и ждать инопланетян, которые прилетят и все исправят. Написано тоже не плохо, по крайней мере все предельно ясно. Если этого достаточно для рассказа, значит это очень хороший рассказ, но на мой взгляд этого недостаточно. Текст плоский, описания затянутые, диалоги скупые. Рассказ соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
13230 Svitoros ----- Радует, что идеи у большинства авторов на конкурсе интересны, значит в будущем есть куда расти. Здесь подкачала реализация - читать совершенно не интересно, повествование ни цепляет ни разу. Второе предложение - Между пальцами маленькими кустиками торчали взъерошенные волосы. Очень-очень страшно. Первые строчки, даже первые слова это самое важно во всем тексте, в наш век интернета. Скорее всего наличие верховного эколога Земли говорит о некой фантастичности. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
12325 Wolendrang ----- На самом деле, при неплохой идее вы просто критически ошиблись с акцентом - стоило не сосредотачиваться на человеческих проблемах, а намного больше углубиться в отношение инопланетной рассы к такому роду "обновления" Земли. Сюжет, если допустить его присутствие в такой форме, развивается ровно и неспеша, это даже преимущество, и рассказ читается так долго и скучно не из-за него. Просто персонажам рассказа невозможно сопереживать, на них абсолютно все равно, пусть их планета (наша планета) умирает от экологической катастрофы. Это находит отображение в абсолютно плоском раскрытии персонажей, и в их смиренности, отстраненном отношении к концу света, который на них надвигается. Есть впечатление, что им просто все равно. Почему почти все точки силы расположены в России, вы что, других геогррафических точек не знаете, знаковых мест? В целом - нудно, а идея была неплохая. Есть повторения слов, нелепые конструкции и топорные диалоги, хотя без очевидных ошибок и откровенно глупо подобраных в контекст слов. Это не плохой стиль, не ужасное исполнение, но слово "пресно" как нельзя лучше подходит сюда. Персонажи раскрыты плохо, в рассказе много природы, которая требует грамотного описания - а их нет. Рассказ же преобразился бы, если читателя заставить переживать за то же самое великолепной красоты море. А о плещущейся водичке никто жалеть не будет. Вам не хватило размаха и средств художественной выразительности. Фантастика Желаю удачи. 4
11522 farmacho ----- Сюжета я не увидел. Есть размышления на тему проблем в экологии (с мини-зарисовками, подтверждающие, что все очень-очень печально) и длиннющее описание механизма спасения некой супер-цивилизацией нашего недальновидного человечества, в процессе которого все 7 млрд махом (бессознательно, не замечая перемен) переселяется в некий параллельный мир...Мотива, почему "зеленые человечки" спасают человечество, я не нашел. Это что, типа такие космические горничные? Так же я не понял (может просто я туплю, но я честно старался) финального финта с "альтернативными" мини-зарисовками с экологами. То есть, население планеты Земля (опять же, бессознательно) не только переселяется в параллельный мир, но еще и назад во времени откатываются? В общем, автор, я запутался. Хотя, опять же, возможно это просто я не догоняю. Как бы то ни было, вопрос в другом - где конфликт? Непонятка с Небраской, само собой, конфликтом не является (хотя некая интрига с "потерей" одного из девяти была). Очень много ошибок. Как обычных, так и стилистических. Много попсы - панорамные окна в тайге, пыхающий сигарой в камин инглишмен и прочая Санта-Моника. Чрезмерное количество описаний. Персонажей нет - есть функции, с помощью которых демонстрируется капут с экологией и механизм переселения. Псевдо-научная фантастика Итого: 3 из 10. На мой взгляд, без конфликта и полноценных персонажей рассказ теряет свою состоятельность. Нужна серьезная доработка. 3
11415 CheBOP ----- Оригинальная, атмосферная, но непонятная история. Почему Крил и его раса решили помогать землянам? Если они переместили людей в параллельное измерение, то оно идентично нашему? Иначе откуда дом с панорамными окнами, Санта-Моника? И раз это все существует, то они переместили лишь человеческое сознание? Получается, дальнейшая уборка будет не только чистить планету от загрязнений, но и от трупов "homo sapiens". Или там все началось с самого зарождения, а это лишь точное повторение цикла с небольшими отклонениями? Масса вопросов, но нет ответов. С текстом все довольно скверно. Автору не мешает определиться с обозначениями прямой речи. Следует выбрать либо кавычки, либо тире. Кроме того, мешают пропущенные знаки препинания, однокоренные слова, а то и просто повторения. "...фильтрующие ВОЗДУХ маски. Дома работали очистители ВОЗДУХА..." "Но потом, поразмыслив, решили, что лучше доЛЕТеть до своих ЗОН в таком виде, в каком они находятся сейчас. Будет легче перенести поЛЕТ до ЗОН, а на ЗОНАХ прочувствовать их энергетику." Встречается все это довольно часто. Помощь межзвездной клининговой службы, перенос человечества в параллельное измерение. Фантастично, пожалуй. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
9762 Никита Калинин ----- То есть, на полном серьёзе? В карте ксеноса упоминается Челябинская, Волгоградская, Пермская области, да (при условии, что последний - край), Крым. Прям всё вот так у него и написано? Это политическая карта России у него в... что у него там вместо рук? Чушь. Сюжет: много слов, прилетели ксеносы, перезагрузили, много слов. Треш. "обхватив голову руками" - в качестве чистейшей придирки, но всё же. Не мог же он обхватить голову ногами, верно? "На первом титульном листе" - бывает второй титульный лист? "превышение предельно допустимой концентрации" - как автор НФ спрашиваю - чего? А то шибко уж на обманку похоже. Куча с виду умных слов-фантиков. "для окружающей природной среды" - либо уж природной, либо окружающей. "какое - бы" - дефис или тире тут лишние. "Первым в конференц-зале появился Алексей. Он сидел на веранде дома, который построил его предок в сибирской тайге" - я чего-то потерялся... кто где? Потом становится более или менее ясно, но поначалу - стена. -«Нас только трое?» - что за странная конструкция? Новое слово в оформлении диалогов? "подхватить аллергию" - некорректно. Схлопотать - да, но не подхватить. Она ж не вирусное заболевание. "до своих зон в таком виде, в каком они находятся сейчас. Будет легче перенести полет до зон, а на зонах" - сложилось впечатление, что вам дико нравится слово "зона". Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
9310 сталкер ----- сюжет не очень интересный,элемента новизны или какой-то оригинальности главной идеи не содержит,нечто подобное печаталось в выпусках альманахов отечественной НФ былых лет язык неплохой, стиль выдержан,читается ровно и нет нелепостей, но словарный запас так себе,умение создавать яркие образы почти отсутствует,в-общем поделка взрослого грамотного неглупого человека на заданную тему - без полёта и без умения ПОРАЗИТЬ читателя! соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
8760 DJSpaceSA ----- Идея, что придут высокоразвитые, могучие, великие боги (или инопланетяне, пришельцы, зелёные человечки) и спасут от всех бед, стара, как и само человечество. А не лучше ли самим искать решения и исправлять собственные ошибки? Кстати, человечество не такое уж и варварское общество, и принимает различные решения для сохранения экологии. Автор дал своё толкование аномальным зонам на Земле и попытался увязать их в единую систему. В целом идея воспринимается нормально. Но ничего нового в ней нет. В очень многих источниках сейчас муссируется эта тема. В рассказе много неувязок, которые, видимо, не заметил замыленный авторский взгляд. Зачем давать столь пространное описание жилища первого ученика? К следующим троим относится по несколько предложений. А потом и вовсе «Ещё несколько человек «заполнили» конференц-зал». Откуда инопланетянин, летающий между звёздами, знает наши местные особенности? «Очень давно здесь находился секретный военный объект. Поговаривали, что там жили пришельцы, изучались земными учёными межпланетные корабли, создавались земные летающие тарелки. Обо всём этом подумал Крил и внутренне усмехнулся». «Что-то произошло…» Что именно? На большее у автора фантазии не хватило? Например, пролетела комета. Полное солнечное затмение. Невиданные циклоны над Землёй, ведь планета погибает. Нужно как-то объяснить, как Крил раздевятерился. Может быть, он робот? Или особая раса студней, которые, хотя и разделяются, но сохраняют телепатические способности. Этого в тексте нет. Допустим, инопланетяне переместили человечество в другое измерение. Ну а кто, в таком случае, написал новое содержание в зеленую папку «Экологические проблемы и пути их решения»? Помимо того, что человечество переместили в иное измерение, так ещё и мозги им сразу же заменили и, по щучьему велению, поменялось буквально всё. Прямо фантастика и фэнтэзи в одном флаконе. Но как-то топорно. Как для плана будущего шедевра в тексте в меру ошибок. Вот самые типичные: 1. Много «было» «Открывать её не было никакой необходимости. Он знал наизусть всё, что было там написано». 2. Неправильно расставлены знаки препинания «Ещё месяц назад, он как Верховный эколог Земли разослал всем…» 3. Близко однокоренные слова. «И вот сегодня наступило время начать эту конференцию. До её начала оставались считанные часы». «Несмотря на то, что многие коллеги своё участие подтвердили, он понимал, что участников будет немного». 4. Неправильно составленные предложения «Пустыня Наска не была включена в зоны, где сохранился достаточное для создания пояса количество энергии». «Надо было включить защиту, от того чтобы самим не провалится в параллельный мир. Это сделал один из оставшихся на корабле централизовано». Это фантастика, по духу соответствующая конкурсу «Новая фантастика» В произведении нет героев, лишь их тени, как символы людей и «он», «она», «оно» инопланетянина. Автору нужно много работать над текстом, чтобы из плана он стал настоящим произведением, которое будут читать с удовольствием. 4
8576 Ядвига Врублевская ----- Рассказ очень сложен для восприятия. Вроде бы не так и много специфических терминов и написано хорошо, но чтобы понять, что именно произошло пришлось прочесть два раза. А всего-то не заметила смену цвета папки на столе. И это единственное указание о том, что Земля была убрана инопланетной расой. Всё остальное описано не слишком очевидно. Миссия инопланетян не ясна. Под уборкой может скрываться что угодно. Идея о безответственных людях, за которыми должны убирать другие, не понравилась. Не то, чтобы не я верю в то, что люди наплевательски относятся к своей планете. Нет. Просто с чего бы кому-то заниматься уборкой после нас засранцев? Опять-таки, что скрывается за этим? В чём состоит сама история? Как и писала выше, текст тяжёлый. "Итак, 15 часов. Приборы натужно загудели. Чтобы поддерживать поле в момент перехода через портал, нужна дополнительная энергия. Через мгновение гул стих. Всё, переход во второй параллельный мир совершился." Что здесь вот конкретно произошло? Про параллельный мир, кстати, вообще не ясно. Зачем туда Землю перемещать? В общем, из-за стиля изложения до конца так и не ясно, к чему это и зачем. Да, соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
7943 Шарин ----- Прочитал несколько раз, но ничего не понял. Экологическая тема - все, что ясно. Автор указывает конкретные места на Земле отдельными строками. Тем не менее пользы от них нет. Абсолютно не читается. Не понятно ничего. Витаны ( летательные аппараты) - как в газетной статье. Диалоги не понятны. Отчет или дневник конференции экологов. Да. Соответствует футурологии или научной фантастике. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
7395 Вячеслав Панкратьев ----- Рассказ хорошо структурирован, чтобы показать нам состояние земли до вмешательства пришельце и после их вмешательства. Только я не понимаю в чем идея этого рассказа. Сюжетные шаблоны, когда конфликт разрешается сторонними силами сложны с точки зрения донесения идеи. Так можно продолжать убивать планету или нет? Получится переложить свою ответственность за наш общий дом на инопланетян? Или это все метафора чего-то намного более глубоко? Я не понял про что рассказ. К языку и редактированию у меня претензий нет. Читается легко, написано с толком, грамотно. Особо яких моментов не запомнилось, как и сильно плохих. Ровный качественный текст. Соответствует жанру научной фантастики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
7175 Космическая белка ----- Идея интересная, и тема поднимается актуальная. Но куцо так всё описано, аж обидно. Как будто синопсис прочитала. Соответственно, основная мысль не очень понятна: людям дали второй шанс, но люди об этом не знают, и хотят посмотреть, извлекут ли люди из этого урок? А как же они его извлекут, если они об уроке и не подозревают? Язык неплохой, но простой, не хватает какой-то изюминки. Нет описания корабля и самого инопланетянина. Вообще нет картинки, плохо-плохо. Перечисление зон: Австралия, Болгария, Челябинская область... Т.е. все они должны называться одинаково, страна, потом место. «Переместился в центр зала» какого зала?? «что лучше долететь до своих зон в таком виде, в каком они находятся сейчас» и какой же это вид? В общем, о том, кто это такие, как они выглядят, ни слова. И потом, зачем было упоминать о том, как "он" сперва превратиться в "оно", а потом в "она", чтобы отдохнуть, и впоследствии не раскрыть. Мне было так интересно, зачем ему в "она" превращаться и что за блаженство он испытает после этого. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
7105 Vladimir K ----- Мне не понравилось. Написано хорошо, но скучно. Тема хорошая. Есть «урок» и наставление. «Времени нет», верно? Зачем эта лишняя, на мой взгляд, деталь про смену пола? Если у инопланетян нет пола, и они «трансформеры». Не значит и это что им всё равно на «он, она ,оно»? И почему "Крил" спасает нас? В чём причина? Текст читается легко. Описание мира есть, но можно было бы сделать их больше, Чтобы читатель проникся «Грязным и ядовитым миром», испугался его. Непонятны мотивы инопланетян. Да, соответствует. Научная фантастика. Уверен, вы способны на большее. 5
6370 ILIA SHULTS ----- Пока земляне решают, как бы ещё нагадить на родной планете, из космоса прибывает межгалактический санэпидотряд, который решает вопрос радикально — переселяют этих недоносков в соседнее измерение до поры, пока посеревший и провонявший насквозь шарик вновь станет голубым. Но как они ошибаются: потомок егеря, поубивавшего всех зверей в округе и спалившего пол-тайги, Алексей в новом измерении уже «распахнул панорамные окна, вдохнул чудодейственный таежный воздух и пошел принимать душ. Открыл воду, подставил лицо по приятные струи теплой воды и замурлыкал. Алексею вспомнилась детская песенка: «Эта песня хороша, начинай сначала». Текст скучный, грешит повторами и канцеляризмом. Земные герои невнятные, а космические так и не решили, кто из них он, она или оно и решают остаться «субстанцией неопределённой формы». Пока все что-то решали, история закончилась так и не начавшись. Конечно это не фантастический и не рассказ, а набор неясных эпизодов, разбавленный набранными из интернета названиями мест и местечек, где с экологией весьма хреново. Впрочем, хоть над этим автор сподобился потрудиться. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
5628 vitamirnka ----- Меня обуревают смешанные чувства. С одной стороны, идея хороша. С другой, некоторые моменты откровенно не понравились. Например, отсылка к кругам на полях. Она не служит никакой цели, кроме как показать "инопланетяне к нам уже давно прилетают". И в целом, это такой спорный факт с этими кругами, что надо быть с ним аккуратней. Непонятно, почему большинство зон в России - от Перми до Челябинска вообще рукой подать, Волгоград и Крым тоже достаточно близко, в чем смысл этих "дополнительных зон" и чем им так не угодила Россия? Но в целом, идея меня зацепила. Мне понравились описания планеты - очень любопытно было бы почитать что-то покрупнее, где действия происходят в этой обстановке. Вообще этот мир хочется развернуть. И понравилась такая своеобразная ирония, мол, пока экологи совещаются, думают и откладывают, Землю просто зачистят извне. Исполнение сыровато, конечно, для такой идеи. Ее можно было бы подать мощнее, четче, с сарказмом. Для этого не нужны размытые описания, здесь просто просятся рубленые абзацы и фразы, в которых ничего лишнего не будет. Мне кажется, здесь прекрасным приемом было бы смешивание действий этого самого инопланетного корабля и экологов. То есть в одном абзаце вы говорите о совещании, во втором о корабле, в третьем снова о совещании - и т.д. Это не такой простой прием, но он как бы создаст сразу эффект одновременности действия. Оформление, ошибки - это все нужно править. Например, не совсем ясно, зачем вы одновременно в прямой речи используете и тире, и кавычки. Но за идею большой плюс, конечно. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
5366 AnnSpir ----- Сюжет мне показался несколько запутанным. Вначале все было вполне нормально и логично: подготовка к конференции по экологии, видео-конференция. Описание того, что с экологической обстановка большая беда. Но потом с появлением в рассказе вот этого вот "чуда" началось: "Внешне он представлял некую субстанцию неопределённой формы. Правда эта форма была наиболее удобна для межпланетных перелётов. Постепенно Крил принял удобную форму для нахождения на Земле". Потом это существо думает о том, как бы немного отдохнуть после полета, но и тут все не так просто: "Для этого надо было из «он» сначала превратиться в «оно», а потом в «она». И испытать блаженство. Однако для выполнения задуманного лучше оставаться в «он», да и время надо экономить. Порталы сегодня закрываются". Хочется спросить: Что...это...такое?! Кто такой Крил, и к чему эти преобразования, чтобы просто отдохнуть. Потом начинается самое непонятное, этот Крил начинает делиться на части, а потом собрался воедино. Вот эта часть с "дележкой" и что в какой-то момент сознание потеряло "седьмого", это для меня оказалось сложным. Плюс, я так понимаю, что землян переносят в параллельный мир.И потом все наладилось - экологическая обстановка пришла в норму более-менее. Повествование неплохое, но вот закрученность сюжета все меняет. Часть про "преобразования" Крила очень запутанная. Это было сложно понимать, а тем более - представлять. Ну да, это фантастика. Сюжет говорит нам о том, что существа спасли нашу Землю от экологической катастрофы. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
3857 thebookmason ----- Я, конечно, всё понимаю, но столь сильно продавливаемую "русскую" линию - увы, нет. Что за русская линия? Во-первых, "Верховный Эколог" с Земли - русский. Более того, его должность ещё как звучит - верховный! Не просто главный, генеральный или подобное и более-менее нейтральное, а именно верховный! С сотрудниками особых претензий не выскажешь - они, судя по именам и вытекающим национальностям из более-менее разных стран. Однако почему шесть из девяти "чудес", которыми пользовался инопланетянин для переселения человеческого вида, находятся конкретно в России? Конечно, в тексте есть отметочка, что используются "наиболее сильные ... энергетические зоны", да и размер у нашей страны нешуточный, но, будь я инопланетянином из расы Крила, я бы всё-таки посещал более равномерно: это позволило бы снизить погрешность для сбора данных о людях (в пределах одного района поведенческие модели людей имеют больше общего в процентном соотношении, в отличие от общего у тех же моделей, но взятых с людей ВСЕЙ планеты, не участка). К тому же, равномерность посещений обеспечивает равномерное распределение энергии, большую стабильность связи и подобное, что существенно снижает риск и появление несчастных случаев в целом. " Все давно и точно просчитано. Технология отработана" - цитата из текста, буквально специально написанная для подобного рода замечаний. Браво, конечно, браво, но баллов за это не накину - уж слишком сильно искажены реалии в угоду задумки. Плохо это или нет, вопрос отдельный, но для меня очевидно, что плохо. История с егерем-дедушкой одного из экологов - совершенно лишняя: она рассказывает о том, почему и как был построен дом, но это не даёт никакой смысловой нагрузки и, соответственно, захламляет восприятие. Если бы это имело красивый слог, тогда ещё ладно - чувство прекрасного не менее важно, чем смысл, но красивого слога не имеется, вот такие вот дела. Тем не менее, достаточно просто и явно была высказана идея рассказа, и не менее отлично подчеркивают мысль заключительные сцены. И отдельный респект за последние слова рассказа: "Алексею вспомнилась детская песенка: «Эта песня хороша, начинай сначала». " Рекурсия в концовке, притом достаточно уместная, отлично красит рассказ. Использовался бы более эмоциональный лексикон и более логичная конструкция слов, я бы испытал экстаз, но, увы, мне просто понравилось. Аргх, ещё одна раздражающая деталь: спасение буквально из ниоткуда в виде инопланетян, заботливо переселяющих нас из мира в мир и убирающих наши отходы жизнедеятельности. Deus ex machina! Этот приём меня зачастую выбешивает, однако я смог разглядеть в этих инопланетянах образ заботливой матери-природы, поэтому... в общем, я принял подобный поворот событий, но подозреваю, что это всего лишь случайность, так что лучше в дальнейшем так не делать Никаких особенно ярких слов не использовалось: каждый символ рассказа отдавал серыми грустью и тоской. С одной стороны, это похвально, особенно учитывая главную проблему текста. С другой стороны, это делает текст скучным. Впрочем, для меня любое отсутствие экспрессии делает произведение клонящим в сон, так что объективно оценить этот фактор не могу. Насчёт проблем с соответствием реалиям нашего мира я уже упоминал, но упомяну ещё раз: по мне так это чистой воды муть, как бы каламбурно сие не звучало. Ах да, ещё меня крайне расстраивает факт наличия грамматических ошибок. Конечно, в отличие от ваших согруппников, ваш уровень грамотности достаточно хороший, но эти мелкие случаи... аргх! Может, я слишком много требую, желая увидеть хотя бы одну работу без грамматических ошибок? Да не, бред какой-то. И, кстати, очень даже солидный бред, прям бредище. В целом, как-то так Ну что же-с, да, соответствие есть: наличие инопланетян обеспечивает отнесение сего литературного опуса к жанру ксенофантастики, что подраздел фантастики по определению. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
3011 toron ----- Скучновато, да и слишком нереалистично, даже для фантастики. Если на международный сбор экологов пришли 3.5 анонимуса, то означает, что никакой международной системы экологии не существует и Владимира Александровича надо гнать с поста ссаными тряпками. Реально на таких конференциях заседают сотни человек, даже если это - пустая говорильня. Автор плохо представляет себе даже масштаб средней страны, не то, что планеты. Ну это ладно, придирки. Перехожу к самому печальному. В рассказе читатель ищет конфликт и победу в нём. Острота, динамичность и т.д. А что мы видим тут? Полная беспомощность людей что-либо сделать! Причём она никак не объясняется - просто мы живём в дерьме, страдаем, но ничего не делаем. А почему? Не получилось? Так об этом не сказано ничего. Казалось бы, что нереального в том, чтобы создать фильтры и чистить воздух/воду, а собранную дрянь укатывать в бетон или перегонять в пластмассу? Это возможно уже сегодня! И не просто возможно, я держал в руках фломастер, сделанный из дыма, собранного на заводской трубе! Но нет, Автором задано жёстко - никто ничего делать не будет. Соберут "международную конференцию" составят отчёт и... и всё. Поймите правильно, речь не о идеологии Автора, а о том, что описанная им беспомощность получилось СКУЧНОЙ! Потом жалкие людишки уходят на второй план. Появляется НЕЧТО. Но не то, которое лютовало в Арктике в американском ужастике, а хорошее, доброе... наверно. Вообще-то о его истинных намерениях в рассказе толком не сказано. Может, они потом счёт выставят за уборку? И оплату будут брать исключительно начинающими писателями? Кто их знает, чертей негуманоидных... В общем, на Землю прибывает межгалактическая клининговая компания с дружным коллективом в виде сгустка протоплазмы. Благородно подавив желание отдохнуть и подрач... устроить оргию из самой себя, НЕЧТО начинает думать, как всё это разведённое людишками дерьмо убрать? После чего разделяется на куски. Кстати, мне эта идея понравилась, кроме шуток. Ещё бы выкинуть первый кусок текста, где унылые земляне уныло страдают, а экологическую проблему объяснить, например, техногенной катастрофой. Люди, типа, борются но не справляются. Это было бы куда интереснее. Ну да ладно... Дальше идёт неясная и ненужная для сюжета возня с обнаружением модных рисунков, сделанных предшественниками в пустыне. В ПУСТЫНЕ, КАРЛ! Да там уже через год ни одного рисунка не останется! Всё затрёт ветром и песочком до полной потери узнаваемости. А если там не визуальные рисунки, а что-нибудь иное, так надо писать понятнее. Отметим уровень профессионализма "чистильщиков". Вместо того, чтобы выйти на связь, сотрудник предпочитает шалаться фиг знает где, рассматривая стёртые рисунки и весело забивая на свою работу и товарищей. Вспоминая унылых экологов, видим схожий симптом... Далее на землю спустили дворников и чистильщиков, игнорируя местные кадры. Хотя можно было обучить местных и не задумываться, что будет с Землей через 100500 мульёнов лет. Но опять-таки, кто знает планы этих существ? Впрочем, об этом я уже писал. Общее впечатление - могло быть сильно лучше. Идея хороша, но реализация требует капитальной доработки. За идею ставлю "шесть". Главная претензия - в тексте нет разделения между текстовыми блоками с разной смысловой нагрузкой. Унылые экологи как-то сразу становятся слизистым инопланетянином. Слизистый инопланетянин как-то необъяснимо теряет кусок себя, зависший над пустыней. И сразу же свежей струёй врываются унылые, но уже взбодрившиеся экологи. Текст и так трудно читать из-за обилия недоговорённостей и сокращений, а тут ещё и форматирования нет. Вообще пипец! Жанру фантастики вполне соответствует. Рассказы такого же формата доводилось встречать в фантастических сборниках, где добрые инопланетяне спасают глупых людишек. Этакая анти-антиутопия. 6
2739 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Уровень мастерства у автора хороший, но мне кажется, что этот рассказ - отписка. Сюжет неглубокий и неинтересный. Прилетели, легким манием левого мизинца спасли Землю и все. Ни о чем. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются С языком все хорошо. Но вот седьмая часть пришельца повисла над пустыней Наска исключительно для красного словца, чтобы рассказать читателю о рисунках. Приемы скройте получше, автор. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
2619 Strangerbard ----- Рваный сюжет на экологическую тематику. Сначала показывают сборище ученых, где главный эколог Земли (!) думает над докладом, что делать с загаженной планетой. Показывают его ученика и последователей, затем действо вдруг переходит к инопланетянам, которые зачем-то устраивают генеральную уборку глобального масштаба. Ни один из персонажей не раскрыт даже частично. Зачем кто, что делает –не понятно. Такое же рваное, как и сюжет. Постоянные стилистические ошибки и полное отсутствие мотивации персонажей и объединяющих факторов, кроме того, что Алексей является учеником Владимира Александровича, делает повествование бессмысленным. Фантастика это, потуги на нее (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
1365 SAD ----- Насколько я понял, общая идея в том, что заботиться о планете надо лучше, но получается, что засрались мы так сильно, что только инопланетное чудо нас спасёт. Хорошо, что идея есть, плохо, что такая печальная. Автор, если это вы в прошлом году писали "Отвращение" (очень уж мне так кажется), то вы молодец, что больше не пытаетесь всех нас убить, и молодец, что привлекаете внимание к проблеме, но хороших предложений то по прежнему нет, увы Из минусов по литературе - персонажи безликие и служебные, похожи на исполняемую функцию, и сопереживать им (проникаясь проблемой и принимая её близко к сердцу) совсем не выходит. Попробуйте создать в рассказе второй слой конфликта на уровне личность-личность или внутреннего конфликта, это придаст объемности и приблизит к персонажам, и, соответственно, к проблеме. Описания в целом неплохие, хотя немного рубленные, особенно в начале. Есть элемент НФ Похожий по настроению и решению проблемы рассказ есть у Саймака - называется, вроде, пересадочная станция, рекомендую ознакомиться, стоит того) 6
Общая оценка 93

Сон

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
13362 AntiQreator ----- Юношеские фантазии, нету продуманного мира, нету правил в этом мире, и сама история происходит без привязки к какому-то миру. Возможно, у автора были какие-то свои мысли по поводу этого всего, но он не счел нужным поделится с читателем своими мыслями, а поделился только этим коротким не внятным текстом, видимо о любви, но это не точно. Написано не литературным языком, сплошные не внятные описания каких-то переживаний, школьники лучше сочинения пишут чем, этот автор свой рассказ. К сожалению, больше сказать нечего, читайте больше и пишите лучше, пока что, это даже не рассказ. Текст соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
13224 Svitoros ----- К сожалению, на данный момент это попытка написать рассказ. Сейчас даже нет художественной формы, будто читаешь краткое содержание, а средства художественной выразительности встречаются лишь изредка. Можно просто скопировать то, что я писал в графе содержание, все вытекает одно из другого. В повествовании похожем на пересказ истории, не появится читаемого слога. Соответствует, другая планета всё-таки (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
11969 Wolendrang ----- Концепт неплохой, даже можно сказать, модный - довольно много на сегодняшний день таких вселенных с классовыми различиями (различные Голодные игры и Дивергенты), да и испокон веков хватало (Ромео и Джульетта). Про должной реализации это могло бы вылиться во что-то стоящее, но... не получилось. Куда Вы все время спешите? Сюжет торопится, комкается и наслаивается друг на друга, автор сам потерял нить повествования и просто обрывает какие-то сюжетные арки на середине, как в случае с крыльями бабушки главной героини. Хотите подать больше информации - так подайте, в противном случае даже не начинайте, а то закинули наживку, а потом несетесь сломя голову дальше и все заканчивается. Финал даже в каком-то роде трогательный, но он не в силах спасти рассказ. Автору необходимо расширять словарный запас и учить язык - много ошибок, пунктуация хромает, но на это можно закрыть глаза. А вот на что нельзя, так это на тавтологии, которкие бесхаратерные предложения и такие же абзацы, порой явно не хватает больше описаний или какого-то ключевого слова, а порой громоздится ужасное их наслоение. У автора совсем нет стиля, или же он пока что только формируется. На данный момент - плохо. Если будет читать и работать над собой, то, вероятно, станет лучше. Тематике конкурса рассказ соответствует Желаю удачи. 3
11386 CheBOP ----- История могла бы быть интересной, если бы не была (как мне кажется) пересказом сновидения автора. Отсюда и соответствующее название. Читателю показали привлекательный мир, со своими нормами и обычаями, с интригой. Но не дали по нему прогуляться. Интрига с отрезанными крыльями не раскрыта, полнота мира не отражена. Зато теперь героиня не боится летать в грозу в компании сына и... Какого-то чернокрылого мужика. Текст вполне читаем, что позволило бы одолеть и более полноценный рассказ. Но перебор с местоимениями, особенно личными: "с ЕЕ статусом делало ЕЕ фигуру"; "Я часто сбегала полетать и поиграть с МОИМИ крылатыми друзьями, постоянно бунтовала против ЭТИХ порядков, поэтому МЕНЯ часто наказывали". При этом, есть недостаток знаков препинания. Волшебный мир с крылатыми созданиями. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
9742 Никита Калинин ----- Сюжет высосан из пальца. Он стоит ни на чём, развивается никак, и не ведёт ни к чему. Нет идеи вообще. О чём рассказ? О любви? Нет её там. О тяге к свободе? Так тоже нет. Просто неинтересно рассказанная история. "просыпались с рассветом, собирали нектар" - мой внутренний пчеловод возмущён. Как они это делали? У них были хоботки? Язык ровный вроде бы, но простоватый. Это не есть минус. Просто повествование какое-то... никакое. Монотонное. Безэмоциональное. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
9307 сталкер ----- сюжет может быть и приемлемый, но выполнен слабо.Гибель двух родных существ, катарсис и вновь обретение дорогих существ,но уже других - всё это ПЕРЕСКАЗАНО,как источник информации для других авторов, а вещи самой нет "У Крылатых были большие крылья за спиной как у ангелов, пестрые серо-коричневых оттенков". Это рассуждение ,предполагающее, что читателю известно, какие именно крылья у ангелов,пример весьма и весьма наивного стиля.Язык слабый. соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
8801 DJSpaceSA ----- Как синопсис, или план рассказа, этот тест пойдёт. Но никак ни в качестве полноценного рассказа. Даже если это отрывок из более крупного произведения, в таком качестве его лучше не показывать широкой аудитории, поскольку тут нужно ещё очень много работать, чтобы довести текст до удобочитаемого вида. Что касается сюжета, здесь присутствует лишь описание действа без каких-либо выводов. В таком виде это произведение никакой художественной ценности не представляет. Этот текст, даже не смотря на то, что выполнен в качестве плана рассказа, содержит множество ошибок. Вот некоторые из них: 1. Текст не вычитан. 2. Слишком много «было» «Она была предводителем племени Бескрылых. Бабушка была достаточно жестким…» 3. Крылатые и бескрылые – как люди? Кони? Рыбы? 4. Пропущены запятые: «Так повелось с давних времен и этот закон никогда не нарушался» и т.д. В целом, это произведение можно рассматривать, как заготовку к фэнтэзийному рассказу. Над текстом работать, работать и работать. Пожалуйста, без обид. Автору нужно либо учиться писать, либо вообще бросить это дело. 1
8571 Ядвига Врублевская ----- Сюжет непродуманный, бессвязный. Во-первых, конфликт бабушки и гг показан как-то странно, он к чему-то должен был привести. В результате мы узнали, что у бабушки-деспота были крылья, но не узнали почему. Также не узнали, почему она внучку оставила в своём племени, наплевав на традиции. Во-вторых, что за странное отношение у главной героини к своему партнёру и новорождённому? "Потом у нас родился ребенок. Он был Бескрылым. Мы решили, что его нужно отдать на воспитание Бескрылым как было принято в нашем мире. Мой друг не хотел откладывать это, взял ребенка и улетел. " Мой друг? Серьёзно? А имя у друга есть? То же самое с ребёнком. Обычно матери со своими рождёнными детьми носятся, не знаю, в какую точку поцеловать ещё, а здесь какой-то ребёнок, словно кукла неживая. А после их смерти героиня нашла нового друга и зажила счастливо. Мне не понятно, зачем вообще было писать про этих двух друзей? Между ними всё равно никакой разницы нет: оба "друзья" и оба ей ребёнка сделали. И да, не ясно, чему этот рассказ учит, ну или хотя бы какую проблематику ставит? "Это произошло на другой планете, где жили два племени – Крылатые и Бескрылые" — на какой другой планете? Повествование ведётся от первого лица героиней, которая рождена уже в мире, где есть Крылатые. Какая ещё другая планета? Всё-таки стоило ребёнку и друзьям дать имена, хотя бы для того, чтобы в одном абзаце они не повторялись с такой чудовищной тщательностью. По тексту встречается много повторений, неуместное использование восклицательных знаков. Да, соответствует. Крылатые люде же. Доставило: "...с высокой скалы отпускать ребенка вниз, чтобы падая, он начал лететь сам как птица". Хороши родители)) Вспоминается садистический метод обучения плаванию, но там хотя бы спасти можно. А здесь как в Спарте: слабак, ну сдохни. 3
7933 Шарин ----- Не совсем понятная скучная любовная история со счастливым концом. Возможно, это басня. Крылатые и бескрылые - это безмозглые и умные люди. Или безденежные и богатые. Злые и добрые. Читается легко. Оптимальное количество описаний. Типичный набор слов мечтателя романтика сказочника. Оптимистический взгляд на жизнь. Возможно - это сон, судя по названию, но в несколько лет. Короткий рассказ, это плюс. Жанру конкурса соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
7384 Вячеслав Панкратьев ----- Рассказ больше похож на краткий пересказ большего произведения. Пересказ в котором упущены главные вещи. Идея, характеры персонажей, переживания. Осталась только констатация фактов. Кажется что текст это такая простенькая метафора, про категории людей, насильственное воспитание, конформизм, освобождение, поиск себя. Но в рассказе ничего не раскрыто, автор не высказывает мнения по поводу идей которые заявляет. Сеттинг рассказа донельзя абстрактный и примитивный. P.S. Пернатые смазывают перья своим жиром, природой для того, чтобы это обязательной свойство можно было использовать всегда и везде. Как Крылатые смазывают крылья зимой или там где нет нектара. P.P.S. При племенном строе не может быть технологий позволяющих сделать стеклянный цилиндр таких размеров. Язык рассказа легкий, но неумелый, не зрелый. Создалось такое впечатление, что его писал ребенок описывая свои метафору своих глубинных переживаний. Но ошибки и опечатки мне не попались, уровень редактуры неплохой Если это писал действительно ребенок и я его так жестко раскритиковал: Прости, солнышко. Не обращай внимание на злого дядю. Пойди на YouTub'чик, посмотри лекцию Асмолова про то как строятся миры фэнтези, лекцию Молчанова про то как строится сюжет и беги писать дальше. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
7187 Космическая белка ----- Эмм... О чём рассказ-то? Да и рассказ ли? Композиции просто нет. Нет завязки, нет кульминации, и развязки тоже. Просто пересказ жизни некоего существа, как она родилась, выросла и родила пару детей. В чем смысл рассказа? Текст ради текста? Это называется графомания. Нет ни эмоций, ни описаний кого бы то ни было. Я уж не говорю о мотивах персонажей, об их чувствах. Хотя бы как выглядели эти существа, кроме того, что у одних были крылья, а у других не было. Почему такое название? Кому-то это всё приснилось? Кому? Вообще очень смахивает на генератор текста. Язык сухой, как будто доклад прочитала. Скучно неимоверно. Типа, фэнтези (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
7115 Vladimir K ----- Прочитанное напоминает мне миф. Не нужно быть психологом, чтобы понять, о ЧЁМ ваш «Сон». Мы все начинаем с подобных «произведений». Но в истории нет «вывода», ИТОГА. Нет БОЛИ от того что она ПРЕДАЛА СЕМЬЮ!!! ДВАЖДЫ!!! Мыслей, что она хуже своей бабушки!Так как, Героиня бросила своего ребёнка из-за того, что он не такой как она. СВОЮ ПЛОТЬ И КРОВЬ!!! Но важны лишь крылья, да? И если они чёрные, так даже лучше... Да? Если это твоя самая первая работа, то не плохо. Текст читаем. Все герои, кроме героини, безлики. Намёк на личность есть у бабушки, и всё. Видно что "Сон", это первая проба пера, ребёнка. И " Бабушка была достаточно жестким и нелюдимым человеком..." Твой мир ведь, населяют нелюди. Соответствует. Помни "Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок." Так должно быть в литературе. У тебя урока нет. 4
6349 ILIA SHULTS ----- Когда стоишь под душем и чувствуешь, что что-то мешает, так и хочется это отрезать. Бедная бабушка. Отрезав себе крылья, она больше никогда не смогла «спать и мыться при посторонних», стала злой и противной, но зато Бескрылой. Риск упасть с ветки во время сна был сведён к нулю. И всё бы хорошо, если бы не эта внучка с крыльями. Поймать, посадить в стеклянный цилиндр и подождать, пока крылья сами не отвалятся. Но эта чертовка сбежала, и где она теперь бабушке неизвестно. Главному герою, достойному внимания, — бабушке, уделено, к сожалению, слишком мало внимания. А игры молодёжи не впечатляют. Поменять блондина на брюнета каждая (а сегодня и каждый) может. Это фантазия, но не фантастический рассказ. Сон? Пусть будет сон, но зачем же всякое и сразу на бумагу или в компьютер! А если бабушка увидит, с которой автору, очевидно, не повезло в жизни!? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
5365 AnnSpir ----- По названию можно подумать, что будет что-то, связанное со сном, но ничего даже-даже. Как-то вообще мне сюжет не понятен: жила девочка с крыльями среди сородичей без крыльев (Бескрылые), бабушка строгая не отдала на воспитание Крылатым, хотя так делали всегда (видать, когда-то обожглась и теперь не доверяет "крылатым соседям"). Ну ладно, пусть так. Дальше, наша героиня заводит роман с Крылатым, они летают туда-сюда и у них потом рождается ребенок без крыльев, решают его отдать на воспитание, как положено. Ее, скажем так, возлюбленный (странно, что она называет его Мой друг, ну подумаешь, что у них общий ребенок) летит - бахнула гроза - и все - они разбились. И тут казалось бы драма, но описание такое, что: "ну ладно, разбились с кем не бывает". (Это было ударом для меня. Я осталась совсем одна. Возвращаться назад я боялась, поэтому осталась жить там). И потом сразу "перескакиваем": Прошло несколько лет. А дальше, дальше наша главная героиня выхаживает раненного Крылатого и опять рождается ребенок, но теперь уже крылатый. А вот теперь их гроза не берет и все теперь просто замечательно. Вообще ничего не понятно. Какой смысл этого рассказа? Что крылатый ребенок лучше бескрылого? Что не нужно было верить первому попавшемуся Крылатому, который принес тебе ягодки? Не понятно. В повествовании мне больше всего понравился вот этот вот момент: "У Крылатых были большие крылья за спиной как у ангелов, пестрые серо-коричневых оттенков. У них не было домов в общепринятом смысле этого слова. Крылатые не имели постоянного места обитания, они могли ночевать каждую ночь на новом месте. Питались Крылатые ягодами, медом, нектаром цветов и разными травами, всем, что могли найти в лесу. Они жили свободно как птицы: просыпались с рассветом, собирали нектар, травы для масла, чтобы смазывать свои крылья, летали над полями, горами, лесами, играли и засыпали с последними лучами солнца...". Больше подробных и красочных описаний, к сожалению, не было. Текст читался легко, у Автора есть определенно талант. Пусть сюжет такой вот получился, но сама задумка то - хорошая. Да, это соответствует фантастике. Племя Крылатых и Бескрылых, особенно, первые - похожи на Ангелов, которые летали и беззаботно радовались жизни. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
3976 vitamirnka ----- Я так и не поняла, что это было по своей форме. Рассказ? Описание чьей-то жизни? Легенда? Или это действительно просто описание вашего сна? В чем тогда фантастика? Серьезно, ничего не понятно. В первую очередь непонятно, зачем это. В чем сама идея-то рассказа? Любое произведение должно нести в себе какую-то смысловую нагрузку. Здесь ее просто нет. В самом начале ждешь-ждешь-ждешь, что вот теперь станет понятно, что будет развязка... и ничего. Вы повесили вопросы и не отвечаете на них. Зачем вы тогда вообще их повесили? Что за история с крыльями бабушки? Почему героиню оставили в племени? В чем был сакральный смысл рождения сначала одного ребенка, потом другого? Или вы действительно и сами на эти вопросы ответов не имеете? Одним словом, читаешь и недоумеваешь, что это было и почему вы считаете, что это рассказ. Описания в самом начале - хорошо, но этого мало для нормального рассказа. Из самой идеи можно выжать толк, но не в таком формате. Мне кажется, стоило бы убрать этот формат "жизнеописания" и вести рассказ о конкретных событиях. По-человечески ввести героев в повествование, ответить на вами же поставленные вопросы, придумать какой-никакой сюжет, а не просто "я жила в племени, потом убежала, родила одного сына - погиб, родила второго - все хорошо закончилось". Это не то, что будет интересно читать хоть кому-нибудь. Я уже затронула тему формата - формат нужно менять. Убрать все это "потом случилось это. Потом это". Пишете вы довольно ровно, приятно, то есть потенциал у вас есть. Стоило бы вычитать рассказ, потому что есть ошибки. Но в целом, написание у вас неплохое. Но сюжет не годится никуда. Я бы вам посоветовала просто начать этот рассказ с нуля, если вы заинтересованы в его развитии. Без всяких "я родилась там-то". Окуните читателя сразу в атмосферу, пишите с настоящей точки зрения, а не из будущего, здесь это неуместно. Пусть будут диалоги, действия, события. Пусть будет длиннее и больше, но все-таки, чтобы было с сюжетом и какой-то идеей. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
3872 thebookmason ----- Рассказ умудрился вызвать во мне одновременно и восхищение, и омерзение. Что самое "прикольное", омерзение вызывает сюжет, поэтому и начну с него. Итак, что мы имеем? Есть предыстория о двух племенах, которые явно являются близкими друг к другу кровно. Это, на самом деле, хорошо, потому что предыстория облегчает восприятие основной истории, и потому её наличие - притом уместное наличие - весьма хороший плюс. Идём далее, и повествование нас погружает в историю о девушке, что родилась у Бескрылых, но являлась Крылатой, притом её держала взаперти бабушка-тиранша. Заранее скажу об отдельном косяке - эту бабушку прозвали "жестким и нелюдимым человеком", притом именно что "человеком", хотя расы на другой планете и неизвестно, гуманоиды или нет, то есть, налицо прокол с фактами. Итак, героиню (а заодно и рассказчицу) держала в плену бабка-тиран. Потом оказывается, что бабка тоже была крылатой, но ей крылышки подрезали. Я в момент чтения до этого уже размечтался, что расскажут историю наподобие Малефисенты, что диснеевский фильм, или что-нибудь более оригинальное - язык-то не обделён красивыми словами и изящными конструкциями! Ну да ладно, идём дальше. Вот героиню спасает отважный крылатый, с которым чуть ранее она стала тайно встречаться. Вот она уже и ребёнка от него родила, и с ним хотела по всем правилам обойтись (отдать Бескрылым, так как и ребёнок был таким), но нет, парень сказал "нет", улетел и разбился из-за грозы. И тут я встречаю следующие слова: "Это было ударом для меня. Я осталась совсем одна. Возвращаться назад я боялась, поэтому осталась жить там." С этого момента сюжет для меня потерял ценность и стал обретать черты обсценности. Почему? Потому что весь эмоциональный спектр от потери самого дорогого, самого любимого, самого ценного за всю тяжкую жизнь героини уместилось лишь в "Это было ударом для меня" Автор! Я, конечно, извиняюсь, но мне за подобный жест так и хочется дать тебе леща раз двадцать-тридцать, после чего ткнуть в груду слезливых мелодрам, где от каждой мелочи разводят сопли на десятки страниц. А почему? А потому что пусть эти десятки страниц соплей из-за мелочи и являются донельзя смешной гиперболизацией реального положения дел, однако и то это более реально, чем недостаток описания эмоций у тебя. "Это было ударом для меня" И для меня, представь себе, тоже. "Это было ударом для меня. Я осталась совсем одна. Возвращаться назад я боялась, поэтому осталась жить там." Дополнительно обращаю внимание на последнее предложение из отрывка: здесь уже звучит голос разума, не голос эмоций/чувств/переживаний, так что делайте соответствующие выводы. Продолжаем тиранизировать текст Вот песенка и оказалась спета для несчастного героя-крылатого и ни в чём не повинного ребёнка-бескрылого. И так как о практически безразличии матери уже упомянули, смотрим далее. И снова гроза. И, надо же, героиня встречает ещё одного крылатого, и в этот раз более таинственного и загадочного молчуна с чёрными - не белыми, как у всех, а чёрными! - крыльями. Вот она его спасает, ухаживает, позволяет потом ночевать с ней. И вот вскоре они становятся счастливым семейством, с ребёнком-крылатым, и теперь героиня может лететь в грозу без страха, ведь какие страхи, когда преодолеваешь грозу всем семейством? Разумеется, никаких! Отсюда мораль: семья - гарант счастья и безопасности! И всё было бы хорошо, если бы не одно но: эта мораль не вяжется ни в какую с реалиями нашего мира. Более того: меня напрочь не устраивает то, что героиня взяла да и начисто забыла о своём спасителе, с которым ещё и вдобавок спаривалась и родила после ребёнка. Впрочем, я не сильно навязываюсь: ведь моё мнение в том. что институт семьи - основа и гарант человеческой культуры, однако есть и иные мнения, которые тоже по-своему верны, и не мне решать, какие у вас ценности. Моё дело - лишь высказать мнение. Ну и по поводу того, чем действительно можно восхититься - стилистикой и лексиконом. Браво, аплодисменты, респект, уважуха и всё тому подобное за великолепный язык, на котором буквально и держится для меня этот рассказ: в конце концов, та же атмосферность, та же прорисовка деталей описываемого мира стоят по важности наравне со смыслом. Конечно, жаль, что это великолепие не подчёркивает смысл, а скрывает излишне пустое отсутствие оного, и потому рассказ теряет свою цену. Но, повторюсь, это моё личное мнение, так что навязываться я не собираюсь. Соответствие полное: здесь фэнтези от и до Что же можно добавить? Думаю, стоит поработать над тем, чтобы жить меньше в иллюзиях и больше в реальном мире - это одновременно и на пользу в писательстве, и на пользу в жизни идёт. И на этом, пожалуй, всё 2
2915 toron ----- Фокус сделан на описании мира. Правда описан он поверхностно в самых общих чертах. Сама история похожа на некий фон для сюжета, но самого сюжета нет. Действительно - сон. Впрочем, на фоне других рассказов, эта история оставляет чувство заинтересованности, а что же в этом мире ещё происходит? Но на завершённый рассказ не тянет, ибо сюжета нет и финала нет. Поставлю "6". Слог автора лёгкий. Читается без напрягов. Окружающая среда описана достаточно, чтобы понять что происходит вокруг героини. Но не хватает характеров. Их нет вообще ни у кого! Это действительно хорошо описанный сон. Фентези. При допиливании в получившийся фон сюжета, может выйти даже интересное фентези :) Развивать этот мир дальше. Если конечно Автор не "завершил гештальт", написав данный рассказ. 6
2754 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Начало очень хорошее, но вот продолжить бы как-нибудь по-другому... Сюжет вы скомкали, автор. Почему там все время гроза? Героиня натыкается на нее, как на грабли, которые лупят по одному и тому же месту. В результате она сначала приобрела фобию, а потом избавилась от нее, но так ли следовало повернуть историю? Почему у бабушки крылья отрезаны? Вот отсюда поподробнее... Такую интригу можно было завернуть! (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Язык хороший, чувствуется, что вычитывали и правили не один раз. Доставьте кое-где запятые, их не хватает. Во втором абзаце слово "было" два раза подряд, лучше поменять. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
2618 Strangerbard ----- Наивная история жительницы одного из двух племен, населяющих их убогенький мирок. Девочка с крыльями, но воспитывалась в племени Бескрылых, сбежала от бабули с замашками Гитлера и стала жить сама, нашла себе крылатого друга и родила от него ребенка. Название рассказа никак не соответствует его сути. Данное творение несомненно писала девочка лет четырнадцати, плюс минус. Сбивчивый, тяжелый язык, корявое построение фраз, куча ошибок разного вида и монотонность описательной части просто поражают. Нечитабельно. Это не фантастика, больше напоминает философскую притчу с очень слабеньким смыслом. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
1369 SAD ----- ...и всё будет хорошо. Для меня основная мысль рассказа свелась к этой фразе, на 146% состоящей из юношеского максимализма. Единственный плюс - что мысль вообще есть, хоть какая то, а то понапишут... В остальном плохо, честно. Портреты персонажей не раскрыты, единственный конфликт тоже разрешился непонятно как, и мотивация бабушки (единственного персонажа с зачатками внутреннего конфликта) тоже не прописана. Она ведь наверное не просто так крылья потеряла, иначе не была бы она такой злючей и не томила бедную девочку в заточении, а? Ну и самая главная лично от меня претензия, так это к миру, и в частности к детям - вы вообще как думаете, отдать своего ребенка, с крыльями или без, это вообще возможно? Я два раза был на родах, и я знаю о чем говорю - надо быть больным на всю голову человеком, чтобы расстаться со своим ребенком. И это я отец, а мать, кажется мне, привязана к ребенку ЕЩЁ сильнее. Поэтому же, когда в сына и "друга" героини бьёт молния, а она на спокойном глазу это переживает, верить рассказу перестаёшь начисто. Всё уже сказал, мотивация героев непонятная, описания внешности поверхностные, а описания мира в духе "бабочки цветочки". Отдельный вопрос как ваши крылатые, целыми днями занимаясь сексом, играми и собирательством не скатились в варварство, а то ведь даже одежду себе делать нужны знания, а для этого надо учиться и заниматься "скучными делами". Рассказ соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 65

Невидимка

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
13351 AntiQreator ----- Глубокая проблематика этого текста затрагивает самые трепетные уголки души, разве, что того человека, который ни разу в своей жизни не прочел ни одной книжки. Многие пишут плохо, многие пишут ни о чем, но, что бы вот так, заунывно, жалостливо, скучно... Я жалею о том, что прочитал этот поток сознания. Извините, но сказать больше нечего. С первых строк становится ясно, что это "стихотворная проза", но к сожалению, до Гоголя далеко как до звезд и даже дальше, складывается впечатление, что это первая проба пера данного автора и надеюсь, что это действительно так. Короткие предложения, не законченные фразы, читать не выносимо и чувствуешь себя обманутым - ждал рассказ, а получил набор фраз. Считаю, что текст соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
12931 farmacho ----- Такое со мной первый раз)) Оценка, несмотря на скромный объем текста, стремительно менялась чуть ли не с каждым абзацем. Если построить график, то он будет выглядеть следующим образом - Пролог - 3, день первый - 5, день второй - 6, день третий - 8 (!), день четвертый - 5, пролог 3. Вот такая вот кривая парабола. "День сурка для старика" - идея прекрасная. И название отлично коррелируется с темой. Герою действительно сопереживаешь. А главное сопереживаешь неизвестным горожанам, которые относятся к нищим, больным и голодным старикам. Даже можно простить автору псевдо-фентезийный бэкграунд ради такой социальной истории. НО автор ближе к концу все свернул к избитой теме самобичивания из-за чувства вины. Хотя я так и не понял, как именно герой "убил того ребенка". Был ли это несчастный случай или убийство намеренное. Но обескураживает даже не это. А "игра", которую зачем-то затеял автор с читателем. Вот честно, вся эта "рифма в прозе" в конце рассказа смотрится просто дико. Может этот прием, конечно же, кому то зайдет, но я очень сомневаюсь. Если оценивать отрывки без "стихов", то читаются легко. Картинка в голове выстраивается. Но много ошибок. Текст нужно вычитывать и вычитывать. Социальная фентези Итого: 5 из 10. Все же прибавил автору 2 балла за то, что у него, несомненно, большое сердце, раз он взялся за такую тему. Удачи! 5
12925 Svitoros ----- Я ничего не понял, да и понимать не хочу. Повторение одних и тех же предложений ради эффекта повтора - очень оригинально (сарказм), такой прием делается совершенно по другому без кнопок - копировать и вставить. Тут и проза и стихи. Вопрос только зачем? Если за всем этим нагромаждением из повторов читать абсолютно не хочется. Всю атмосферу убивают и эти разбивки на части и дни. Можно здесь отвечать - не знаю? Вот я не знаю к какому жанру относить это произведение. Пусть будет - соответствует, мне не жалко. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
11949 Wolendrang ----- Сюжета как такового в рассказе нет - бесконечно затянувшаяся интерлюдия о жизни старика, где все одно и то же, от утра до вечера. Я уверен, что рутину можно и нужно показывать оригинальнее, чем с помощью копирования текста вновь и вновь без действий и развития. Основная часть истории подается в ужасно перегруженном абзаце в конце произведения, во время "исповеди" старика. Уловить связь между нынешним состоянием дедушки и его былыми грехами можно, но разве в этом существует какая-то прямая связь? Так что даже с точки зрения морали вы выставили все довольно слабо. Нужно плотнее работать с повествованием, потому что ваш сегодняшний уровень не позволяет вам, как некоторым великим, писать рассказы без сюжета и так издеваться над читателем. Написание еще хуже содержания. Благо, орфографических ошибок не так и много, но грамматических море, за стилистические вообще молчу. Столько слов не на своих местах я еще не встречал, вероятно, за весь рассказ попалась буквально парочка сносных предложений. Конкретно ЭТИ слова конкретно в ЭТИХ местах не используются, и примеров тут уйма: сердце с трудом переносило кровь (оно носильщик, что ли?), Немощными руками старик смог встать на колени, потерял свое пятое чувство (зрение не пятое чувство, сенсорных систем у человека лишь четыре - пятое это эфемерная интуиция), и это лишь малая часть. Такая же огромная проблема и с пунктуацией. В общем, скверно и плохо читаемо. На принадлежность к фэнтези тут указывают всего парочка элементов, но все же можно отнести его к этому жанру Больше читайте, не отчаивайтесь 1
11069 CheBOP ----- Не самая скверная история, поданная в оригинальной форме. Но вряд ли она найдет своего почитателя на этом конкурсе. Да и фэнтезийная составляющая выглядит притянутой за уши. Упоминается дракон... Которого мы никогда не увидим, о котором никогда больше не услышим. Есть (предположительно) наказание богов за убийство ребенка. Каких-то богов. О которых нам так же ничего не известно. Из произведения можно смело выкинуть всю сказочность и оно станет только лучше. Большое количество ошибок. Как в знаках препинания, так и в словах. "Звезды этоТ ночью", "не подскажИте" и др. Короткие, рваные предложения читаются тяжело. Единственный поэтичный слог с этими "коротышками", который смотрится приемлемо - молитва старика. Я не ругаю подобный способ повествования, но... Возможно Вы, автор, выбрали не тот конкурс? Не уверен, что работа соответствует конкурсу. Выглядит так, будто элементы фэнтези вставили просто для соответствия нормам конкурса. Они здесь не нужны. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
9686 Никита Калинин ----- Сюжета нет, как такового. Вот просто. Нет, и всё. В конце этот приём с вываливанием на голову читателя "правды-матки" раздражает. До конца думал, верил, что всё же что-то вывернется, изменится, и будет интересно. Правда. "Полусогнувшись, от легкого мороза" - лишняя запятая. "и испытал укол в груди" - быть может, почувствовал? Криво звучит. "но не теряя своих сил" - он мог потерять чужие силы? Нет? Зачем уточнение? И таких свой-своя-свои много. "сон отправился " - опечатка. "торговец ягод" - ягодами. "кузнеца то" - через дефис. "хотелось по мечтать" - помечтать. Видно, что писал начинающий. Очень, я бы сказал, начинающий. Но уже пробующий себя в приёмах. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
9306 сталкер ----- очень слабый сюжет, рассказ ученический и подражательный,похоже просто подростковая попытка что-то написать похожее на как бы художественное произведение,или написано вообще на спор или от скуки "Вокруг огромных тушь летало много мух и прочих мелких насекомых.".Это пример языка, пересыпанного к тому же грамматическими ошибками. Всерьёз относиться к данной вещи нельзя,это набор нелепостей. соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
8798 DJSpaceSA ----- «День первый: Приятный свежий аромат. Немного пыли. Скрипучий пол. Ветхие деревянные стены. Старик дремал.» День десятый… День двадцатый…. День миллионный. «Приятный свежий аромат. Немного пыли. Скрипучий пол. Ветхие деревянные стены. Старик дремал»…. День…. Хороший получается рассказ. А если это расписать полностью и на каждый день, то получится многотомный роман. Скучная однообразная жизнь слепого старого человека, всю жизнь мучающегося угрызениями совести. Это, конечно, хорошо, что старик понял и осознал свой поступок. Но на этом, пожалуй, и заканчивается весь сюжет. А в остальном лишь неувязки. Слепой старик рассказывает : «- А звезды сегодня прекрасны… Вы когда-нибудь заглядывались на их завораживающий свет?» Как может слепой это видеть? Если он вспоминает о том, что видел когда-то, то надо так и написать. Каждый день старик ходит на рынок, но там ему ничего не продают, ругают и гонят. Как же он живёт? Само название «Невидимка» к чему? О чём оно нам говорит? Кто не видит старика? Его видят и гонят. Вернее было бы назвать рассказ «Слепой». Вот перечень типичных ошибок для столь небольшого текста 1. Неправильно построенные предложения «Прекрасны звезды этот ночью. – вздохнул последний раз старик». «Он хромал не подымая взгляда». «Старик вошел в чудесный зал Богов и на колени пред их взором преклонился». «Я с дуру нож достал и бросил без оглядки. Ребенок, просто так смотрел, не понимая толком. Я ошарашил всех вокруг». «Как часто совершаем мы поступки, не думая о их судьбе». 2. «Птицы запели свои песни на ветвях». А разве они могут петь чужие? «свои» явно лишние. 3. Слишком много «свой», «своя», «свою». К месту и нет. Они засоряют текст. «Взяв свою дубовую трость, сон отправился в свое приключение». Кстати, наверное, не сон, а он. 4. Различные глагольные времена «Многие говорят, что это опасно, но старец их не слушал» 5. «На рынке всегда полно разных пряностей. Все зависит от ваших возможностей. Справа, например, торговец ягод – мерзкий тип. А слева, мясник…». Торговец ягод и мясник это пряности? 6. Неправильно расставлены знаки препинания «Хотя постойте, кузнеца то там, больше нет» 7. Рассказ не вычитан «- Я слышал, что наш кузнец отправился за ним. – ответил другу друг». По меньшей мере, здесь несколько разных ошибок. После прямой речи ставится запятая, если далее идёт поясняющий текст. Зачем «ответил другу друг»? Достаточно и одного – ответил друг. «что» так же лишнее. Вот как лучше написать: - Я слышал, наш кузнец отправился за ним, - ответил друг. 8. Много «был», засоряющих текст. «Он явно был бездомный, но в его маленьких грустных глазах, была видна доброта». К тому же в этом предложении есть смысловая ошибка. Если рассказ ведёт слепой старик, то, как он может увидеть, что в «маленьких грустных глазах (незнакомца), была видна доброта»? 9. Проверка в Microsoft World помогла бы избавиться от некоторых ошибок «…которому не все-равно». «Мне это не приятно». 10. «Не подскажете, как добраться до храма? - внезапно, почувствовав чье-то присутствие спросил он». «внезапно» явно лишнее здесь. 11. «Пройдите прямо 2 переулка…» Числительное в данном случае нужно писать буквами. 12. «Как долго он здесь не был». Наверное, лучше было бы: Как давно он здесь не был. 13. «Не силуэты, ни яркие краски». В данном случае пишется «ни…. ни…» 14. «Но я все потерял, как и свои зеленые глазки. Я не могу себя принять. Мне это не приятно. Уж лучше просто покарать – зачем все эти ласки». Потеря глаз это ласки? 15. Автор постоянно пытается рифмовать текст. Но это же не стихи. Либо поэзия, либо проза. Либо выделение стихотворной формы повествования. В этом тексте и близко нет ни фантастики, ни фэнтэзи. Это обыкновенный рассказ о раскаявшемся человеке. А его обращение к богам в молитве разве можно принять за колдовство? Или за алгоритм новой компьютерной программы, делающей всех счастливыми? Автору надо много работать над текстом, если он желает, чтобы его читали помимо рамок конкурса. А так же нужно давать свой текст читать другим, чтобы указали, в чём он ошибся. 1
7920 Шарин ----- Читал, думал, что финал будет интересным. Нет сюжета, нет конца. Присутствует призыв к доброте, психологическое составляющее. Непонятный дракон упал и почему то кузнец пропал. Одним словом, немного пыли. Читается легко, за исключением некоторых абзацев. Первые половины дней повторяются, сначала интересно, затем надоедает. Много мелких описаний окружающей среды, возможно, это значимо для слепого. Мне кажется, не соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
7379 Вячеслав Панкратьев ----- Оригинального не повторяющегося текста в данном отрывке наберется от силы на тысячу знаков. Это абсолютно неоправданный литературный ход, особенно для такого маленького рассказа. Сюжет лишен оригинальности и идеи. Прямая речь абсолютно деревянная. Так люди не разговаривают. Правила оформления диалогов нарушены. Стиль изложения сырой и перенасыщенный прилагательными. По упоминанию в одном из мест рассказа пролетевшего мимо дракона осмелюсь предположить, что это фэнтези. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
7190 Космическая белка ----- Это не рассказ, это морализаторство. Композиции нет: завязка, кульминация, развязка - всё это отсутствует. Идея непонятна. Смысл тоже. И что там случилось с тем ребенком тоже неясно. Стиль повествования необычный, как-то проза перемежается со стихами. Не скажу, что понравилось. Если бы вся речь героев была в стихах, было бы неплохо. А так, они то есть, то их нет. Да и на одном стиле далеко не уедешь. «Приятный свежий аромат. Немного пыли. » - у меня не клеится. Свежесть подразумевает отсутствие пыли. «Старик жил недалеко от города, рядом с лесом. Многие говорят, что это опасно, но старец их не слушал» - повествование сначала в прошедшем времени, и вдруг настоящее. Не надо так. Так и пишите «многие говорили», смысл не изменится, стилистика выиграет. Жанр - притча. Фантастики не увидела. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
7138 Vladimir K ----- Мне понравилось. Читать было интересно, но концовка разочаровала . Я ожидал большего.Какого-то неожиданного поворота, но нет. Старик просто умер. Умер невидимкой. Особенно мне понравился бедняк, что оправдывается тем что хотел просто помечтать. Видно что изначально это была поэзия. А теперь она перемешена с прозой, но смотрится мило, на мой взгляд. Читается легко. Лишь один вопрос, как герой ведет доброту в газах, если он слеп? Соответствует. Но если бы не упоминание о драконе, моно подумать что нет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
6336 ILIA SHULTS ----- День первый, день второй… четвёртый, А звёзды-то всё так же хороши. Глядят на старика, который заморённый Лежит на лавочке в своей глуши. Встал, потянулся и пошёл на рынок Там получил по морде пару раз, В ментовке явку подписал с повинной, Сел на крылечко. Вот и весь рассказ. Сих мыслей караван нас раздражает: Старик лежит, кряхтит, встаёт, идёт. Куда, зачем? Лишь Бог и автор знает. Лишь в эпилоге светоч восстаёт, Когда развалина последний раз вздыхает. Всегда есть то, что в жизни помогает, Недостающее даёт иль замещает. Е.g.,Нет мыслей — рифма есть, и в ней залог, Рассказа нет, но есть пролог и эпилог. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
6173 Ядвига Врублевская ----- Задел отличный, в духе притч, поучительный и старомодный. Но исполнение подкачало. Во-первых, оно обрывочно, нет ощущения, что читаешь единый текст. Потом, зачем эти явные деления на дни? Если уж так это было нужно сделать, то стоило оставить три дня, это придало бы рассказу некую претензию на христианский символизм. Покаяние выглядит неправдоподобным. По началу нам не ясно, кто такой главный герой и нам его жаль, но вот он вываливает на читателя гложущие душу грехи и вся атмосфера рушится. Наверно, нужно было это как-то показать постепенно, угнетая атмосферу работы. Текст очень сырой, спотыкаешься каждый раз. Предложения построены так, словно это перевод. Много ошибок и присутствуют слова, чьё использование неуместно. "Но я все потерял, как и свои зеленые глазки". Вряд ли старик, да вообще мужчина, стал бы говорить о своих глазах, как о глазках. " Прости, дедушка" — опять-таки, неуместное обращение. Оно характерно для маленьких детей или внуков, но никак не для торговца-мужчины. Я не могу сказать, что рассказ соответствует жанру фантастики. Упомянутый дракон не сделает его фантастичным. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
5364 AnnSpir ----- Автор, прости, но мне показалось что рассказ немного суховат. Я понимаю, что у каждого автора свои читатели и своя идея в конце концов, и читатель не всегда может понять что хотел донести "создатель произведения". Тут мы видим старика, который кается в совершении греха, который произошел давным-давно (он убил ребенка) и я так понимаю, последние дни жизни ему давались тяжело, не было денег, проблемы со здоровьем, а потом приход в церковь и покаяние. Если он убил ребенка и ему было так тяжело, но ведь как-то он дожил до старости, это я к тому, что он приходил в мясную лавку и у него (старика) не было денег. На протяжении жизни он же работал или нет? После того случая ничего не делал? Не понятно как-то. Повествование в стиле "день за днем", почему-то все дни практически повторяются: встал - рынок - домой (ну и какие-то мелкие факты в придачу), только уже в последние дни Старик вообще упал, а на другой день пошел в церковь. Автор, прости за мое мнение. Мне кажется, это мало походит на фантастику. Просто размышления о жизни и о том, что он (старик) совершил. Больше я тут, к сожалению, ничего не увидела. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
4112 thebookmason ----- Для начала, передаю свои громкие овации автору за его крайне интересный и сочный эмоционально рассказ - так как я начал чтение работ с конца представленного сайтом списка, после предыдущих и не самого приятного качества работ эта стала приятной отдушиной (особенно с учётом темы умирания в нищете и отсутствии поддержки со стороны). Спасибо, что выслушали, а теперь слова по делу. Сюжет внешне кажется обыкновенным: есть старик, который радуется новому дню, видит что-то необыкновенное в вещах, но который каждый день занимается обыденным для него вещами (о чём свидетельствует нагоняй от мясника за постоянную доставучесть). Но за этой простотой скрываются две вещи. Первая - это философско-лиричная глубина, таящаяся за малейшими изменениями: каждый новый день пусть и развивается в том же темпе, пусть и проходит через те же инстанции, но каждый раз по-разному откликается в главном герое, притом реакции исходят из вполне себе обыкновенного хода жизни. Да, подобная концепция необычного в обычном восхищает меня, и это даже мягко сказано. Более того, рассказ заканчивается началом в прямом смысле - эпилог и пролог идентичны по содержанию, однако благодаря основному тексту при первом чтении рассказа пролог и эпилог смотрятся совершенно по-разному, и за счёт этой разности глубже чувствуется трагедия человека. Вторая вещь - это, к сожалению, неурядицы, среди которых я выделил две: фактическая ошибка (как старик мог видеть звёзды в прологе-эпилоге и, например, доброту в глазах бездомного в Дне четвёртом, если он лишился зрения согласно его же исповеди?) и смятая концовка четвёртой главы (раскаяние в убийстве вот совершенно не к месту - исповедь пусть и объясняет сюжетные моменты, но всем своим видом портит атмосферу и лиричный настрой). Есть ещё грамматические ошибки, но этот огрех по сравнению с ранее названными двумя - лишь пылинки (о которых, тем не менее, укажу позже). Про повествование можно сказать много чего. Во-первых, неспешный темп повествования в "Невидимке" соответствует темпу жизни старого человека, и за наличие подобной, казалось бы, мелочи, я аплодирую стоя, потому что считаю таковое внимание к мелочам одним из признаком мастерства - правильно подобранный темп помогает лучше окунуться и глубже прочувствовать атмосферу произведения. Во-вторых, отмечаю скупые описания: "Приятный свежий аромат. Немного пыли. Скрипучий пол. Ветхие деревянные стены. " Назывные предложения, и в каждом по одному-два эпитета, да ещё эти предложения берут и дополняют друг друга до целостной картинки, да ещё и дают сами по себе ощущение "скупости" моментов - то есть, практически полное отсутствие ярких и увлекательных моментов в жизни старика. И это же в дальнейшем подчёркивается редким использованием сложных предложений (по которым, кстати, есть отдельная претензия, но о ней позже) В-третьих, вам, автор, удалось протянуть столь драматичную линию и не дать ей зарасти "сорняками" от начала до конца, что стоит отдельных оваций - не все справляются и с первой половиной задачи. В-четвёртых, выбор названия - честно говоря, я изначально ожидал очередной экшен на тему невидимости некоторых героев, но, нет, вы взяли более философскую интерпретацию, и потому огромный респект. Теперь же, увы, о недостатках. Во-первых, "прости"-"прости" между покупателем и торговцем в "День первый"... У меня подобный косяк вызвал чуть ли не вой - такое прекрасное произведение, и тут вдруг стилистический недочёт. Недочёт, заключающийся в том, что "прости" используют между собой более-менее знакомые люди типа друзей, родственников, любовников. Однако по отношению купца к старику не видно, что они друзья, и поэтому "прости" не катит - только "простите", как более официальный вариант. Во-вторых, подросток слишком быстро передумал ударять старика. Правда, здесь уже мои собственные заморочки - мне настолько быстрая смена настроя всегда кажется подозрительной. В-третьих, сложные предложения: меня крайне разочаровывает используемая с ними пунктуация, и особенно разбиение сложных на якобы два простых и якобы самостоятельных предложения. Пардоньте, но я крайне советую ознакомиться с теорией сложных предложений, потому что ваше обращение с ними уровня пятого класса, а это сильно понижает ценность текста. И дополнительно попытаюсь объяснить, чем не устраивает исповедь героя. А не устраивает она внезапным откровением об убийстве. Нет, серьёзно, оно просто взяло и свалилось с неба! Если бы хоть какие-то намёки (или более конкретные намёки, чем ты, автор, предполагал) присутствовали в тексте до откровения, тогда убийство не было бы столь огромной внезапностью. Но, миль пардон, убийство как грех слишком тяжкое, оно оставляет слишком огромный след на психике, тогда как этого следа в тексте совершенно не чувствовалось. Так что, увы, автор, вы перегнули палку с количеством драмы. И это, несомненно, не делает вам ясную погоду С соответствием фантастике есть определённого рода проблемы. У меня сложилось такое впечатление, что дракон в тексте играет как раз только роль своеобразного "билетика в фэнтези", ибо это единственный элемент, взятый из фантастической литературы, да и то, используется этот элемент как элемент фона. Конечно, формально можно отнести к фэнтези, а через него - к фантастике в целом, но подобные махинации... Впрочем, это лишь моё мнение. Что же можно добавить тебе, о дорогой автор "Невидимки"? Во-первых, больше грамотности. Конечно, я пожелал бы этого всем без исключения, но у тебя подобная проблема более существенна, в отличие от большинства иных участников. Во-вторых, знать меру. И это касается не только дурных привычек, но и литературных приёмов. В-третьих, больше читать и практиковаться - недочёты и косяки были указаны, так что вперёд, к исправлениям, и я надеюсь, в итоге из твоего пера выйдет произведение качественнее. Остальное вроде бы как на месте, так что на этом я и закончу. 9
2906 toron ----- Сюжет скучный и читается с трудом. По мере прочтения возникает постоянно вопрос, как он без еды ухитряется ходить на рынок и обратно? Уклон сделан в моральную область. Ну ладно, а что мы тут имеем? Бросок ножом - это конечно глупость неимоверная, но всё же не умышленное убийство. Чему "поучительная концовка" должна научить - ножи ночью не бросать? Ладно если бы старик чего-нибудь СДЕЛАЛ, исправив свой поступок. Ну, например как у Тургенева в "Кому на Руси жить хорошо" аналогичный старик - бывший атаман Кудеяр. Уж грешник покруче главного героя данного рассказа. Так он перочинным ножиком дуб валил, для искупления своих грехов. А потом встретил старичок пана Глуховского - мучителя, насильника, златолюбца - разозлился на него и убил этого здорового жлоба тем самым ножиком. И рухнуло дерево, показав старцу, что грехи ему отпущены. Вот это сюжет! А то, что мы имеем в рассказе - депрессуха, стилизованная под философскую байку. Текст простой до примитивизма, читается тяжко и уныло. Есть ошибки. Фразы "Слегка хромая, но не теряя своих сил" слегка обескураживают. Как хромота может отнимать силы? И почему старик защищён от потери сил через хромоту? Описание внешнего мира есть, но блеклое невыразительное. В общем, работать ещё и работать. Это НЕ фантастика. Философская притча и не более того. 1
2615 Strangerbard ----- Сумбур. Во всем рассказе одна идея - раскаяние бывшего разбойника за убийство ребенка. Персонажи не раскрыты. Зачем он это сделал - не описано, лишь бредовые бормотания. Непонятно зачем три дня подряд повторять почти одни и те же события. Понято, что так легче набивать объем текста, скопировал и вставил, но все равно. Название подобрано не правильно, оно не отражает суть произведения. Рваное. Вялая попытка сделать фэнтезийный "День Сурка", не получилась. Куча стилистических ошибок, тугой язык и непонятные действие главного героя. Любования звездами в духе "Людей в черном" перед стиранием памяти, здесь выглядят нелепо и неуместно. Для такого малого объема рассказа, нужно было постараться так написать. К сожалению, жанру соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
2366 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Некоторая идея в рассказе есть, но поработайте над ней еще. Понятно, что каждый день старика очень похож на предыдущий, но не начинайте одинаково, это читателя будет только раздражать. И не путайте поэзию с прозой, ну, то есть можно, конечно, но только после того, как по отдельности овладеете и тем, и другим. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Запятые стоят не там. Словосочетания "его извивало", то есть в страдательном залоге, не существует. Есть только в действительном: "оно извивало щупальцами". Цифры в рассказах не ставят, их заменяют числительными (не 2, а два). Сначала постарайтесь писать так, как говорите в жизни, у известных авторов по большей части текст именно такой. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
2317 vitamirnka ----- Первый, вполне закономерный вопрос - а где же фантастика? В упавшем где-то там в лесу драконе? В слепоте старика? Как-то это все очень с натяжкой. Фантастика вроде должна быть центральной темой, а не проходить где-то по задворкам. Что касается сюжета, он совершенно непонятный. Весь сюжет состоит в том, что каждый день старик одевается и идет на рынок к одному и тому же (!) купцу, где ему каждый раз отказывают. И... в чем страшный смысл этого зацикленного шествия? В конце ладно, в конце вы вроде бы объяснили, что старик слеп, однако логики его поступков это все еще не объясняет. Вообще ничего не объясняет. Если бы у него был этакий "день сурка", я бы еще поняла. А в этом виде - нет, не понимаю. Сюжет бессмысленный совершенно. И развязка мною так и осталась непонята. Кого он убил? Зачем? Куда убежал? Кто лишил его зрения? Вот знаете, при прочтении вашего текста паника начинается, потому что тысячу и один вопрос в голове, полная мешанина - и все без ответа. Вы можете красиво, почти поэтически писать. Хорошо. Но вам тогда нужно или на протяжении всего текста этот стиль поддерживать, или все-таки отказаться от него. Потому что в вашем случае это выглядит жуткой мешаниной. Такой стиль можно использовать в коротких текстах - возьмите за пример "Порог" Тургенева (да и вообще все его стихотворения в прозе), "Синие горы Кавказа" Лермонтова - это классика стихов в прозе, посмотрите и увидите, что тут "краткость - сестра таланта". Стилистика должна быть в тему и ее нужно держать на протяжении всего текста, а не только его части. Далее, что касается не стилизованного текста. Я бы на вашем месте сконцентрировалась на выправлении ошибок, опечаток, оформления, потому что проблем много. Вычитайте, уберите лишние восклицательные знаки, точки в диалогах (оформление прямой речи - повторить). Посмотрите вообще уместность употребления тех или иных слов. "Но я все потерял, как и свои зеленые глазки", - вы можете себе представить, что почтенный старец говорит о своих глазах, как о "зеленых глазках"? В трагическую минуту? Не слишком ли это кокетливо звучит? Понимаю, что вы опять под рифму подгоняли, но это просто тут неуместно. В целом, сюжет ни о чем, рассказ ни о чем. Зачатки для красивого написания текстов есть, но начните с чего-то маленького, емкого, доносящего какую-то конкретную мысль. И вообще, изучите этот жанр стихов в прозе подробнее. У вас может получиться что-то действительно красивое, но нужно этому учиться и учиться. И не забывать, что самый красивый русский язык - это грамотный русский язык. Мною фантастика найдена не была, может быть, какие-то маленькие элементы мимоходом. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
1389 SAD ----- Мысль - мы сами разрушаем свою жизнь, а потом мучаемся. Плюс. Доведение мысли до читателя - огромный, страшенный минус. Единственная эмоция, которую вызывает старик, это удивление, потому что ему давно пора откинуться от голода при любом раскладе, даже в фентези-мире. По идее, эмоцией должна быть жалость, но для этого автор слишком перегнул. Ещё по поводу идеи - к мысли, что старик сам виноват не подводит совершенно ничего, и это плохо. Получается сюрприз в конце, который просто вываливается из повествования. Ленивый, ленивый, ооочень ленивый автор. Не создаёт копирование абзацев ничего, кроме желания пролистать их побыстрее, никакой это не приём. Сделать текст полустихотворным это необычная идея, но разве она отработана полностью? Нет. И обоснования этому приёму никакого нет. Так что не смотрится. И размеры сбиваются на середине монологов старика. Внешность, природа и обстановка - не описаны совсем. Элемент фантастики внешний, к сути рассказа никакого отношения не имеет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 61

С грехом пополам

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
13714 farmacho ----- Читать, чем же закончится конфликт крылатых и бескрылых, было довольно интересно. Жаль, что узнаем об этом, видимо, лишь в следующей серии) То есть в Настоящей Фантастике 2019. Не могу я поверить в то, что все эти развешенные ружья, типа обескрыленной бабули, так и будут висеть в гробовой тишине. В общем, оценивать все остальное не имеет смысла - для этого произведение нужно прочитать целиком. Первое, что бросается в глаза, так это полное отсутствие диалогов. Может так и задумано автором, но мне сложно понять для чего. Из-за этого, а так же из-за высокой плотности событий, меня не покидает ощущение, что это краткое изложение какой-то более масштабной вещи. В остальном мне нравится как пишет автор. Чисто и аккуратно. P.S.: особо умиляли "друзья", от которых главная героиня каждый раз оказывалась в положении)) Не дай бог таких друзей) P.S.S: я так и не уловил - почему "Сон"? Фэнтезийный любовный роман. Итого: за то, что это, гипотетически, половина отличного рассказа, ставлю 5 баллов из 10-ти. Очень жаль, что автор так быстро отмахивается от зачина с рубцами на бабушкиной спине и "страшной тайной" происхождения крылатых и бескрылых, которая за этим зачином напрашивается. По мне "мыльное" развитие этой истории не кажется хорошей идеей. Но это дело вкуса и решать, конечно же, самому автору. 5
13704 farmacho ----- Кратко - за это плюс) Мне понравилась метаморфоза с названиями: одиннадцать - Гьярах - Гьяр. Очень правдоподобно. Что не сказать о самой идее "Великого Заговора"... Согласитесь, автор, довольно сложно в наше время организовать такой грандиозный по масштабу обман, как прибытие пришельцев с тысячами реальных свидетелей) Это даже больше похоже не шутку. Но вы, как я понял, серьезны как никогда. Да и зачем этот спектакль? У сильных мира сего, особенно, если они имеют ресурсы на фарс такого масштаба, есть более изощренные способы скрыть правду. Малдер знает) Опять же, зачем в 2019 году убивать людей? Перенаселение? Ерунда. Простой арифметический подсчет с данными из вики нам покажет, что если плотненько разместить людей (как в Китае) на нашем с Вами Зауралье, то только на наших территориях можно уместить почти 2 млрд человек. Поэтому, потенциал по расселению у нашей планеты еще огромный. Но это вопрос скорее дискуссионный и автор вправе делать подобное допущение. Написано хорошо, легко. Прочитал взахлеб. Ни разу нигде не споткнулся. Хорошая идея стилизовать ответ ученика под развязное повествование. Таким образом автор ушел от сухого пересказа событий. Правда, стиль до конца так и не выдержан - в вольной интерпритации мальчиша-кибальчиша появляются пояснения для читателя, которые, вроде как, и без него должны знать другие ученики. Не понравились имена. Опять же, может быть это личное, на меня прям клинит от всех этих полу-эльфийских Эрландов, Эмберов... По самой атмосфере - футуризм не особо впечатлил. Вроде как подразумевается далекое будущее, но "сплошные небоскрёбы и парочка бесколёсных автомобилей" (кстати, почему парочка то? Над Москвой вертолетов и то больше летает), "многофункциональный экран, подключённый к интерактивной системе", "округлые ножки парт с прозрачными крышками", а также использование в образовании "учебников и параграфов" навевают скорее тоску, чем захватывают воображение. Скромное какое- то будущее. фантастика Итог: 4 из 10. Рассказ явно был написан под влиянием многочисленных конспирологических теорий ради четкого мессенджа, который был сформулирован еще древним восточным философом - "Кругом обман. Кругом обман". Абдурахман-Абдурахман. В общем, может просто не зашло. Может я из тех, кто не верит в массонов и верит в Куликовскую битву. Но идея не зацепила. Но даже если и зашло, на одной идее далеко не уехать, а рассказ не написать - нужен сюжет, развитие персонажей, кульминация, в конце концов. Так что, если доработать, данная "зарисовка" может стать неплохим "рассказом". Успехов! 4
12922 Svitoros ----- Тут стоит оценить идею, ведь ничего не помешает произойти "великому опустошению" в наше время. Вот только форма рассказа - ответ ученика у доски, мне показалась неинтересной, пусть и оригинальной. Здесь можно развить все, чуть ли не до полноценного романа. А вот тяжело оценивать слог, когда больше половины текста - прямая речь героя. Смотришь вроде лишнее слово или канцелярит, но вдруг автор именно так и хотел написать для поддержания атмосферы ответа ученика. Сложно понять, скорее не соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
11411 Wolendrang ----- Хорошо, что у Вас получился короткий рассказ, потому как избранная тема не требовала большего размаха. На самом деле - банальная терия заговора, которая является основой произведения, не способна заинтриговать читателя и держать его внимание долго. Антураж вроде как неплох, но банален (хватит писать о летающих машинах), будущее тут слишком идиализировано. "Сюжет в сюжете" является неплохим инструментом подачи материала, и тут он был применен оригинально. Концовка же предсказуема, но правильная. Пишете ровно, но и звезд с неба не хватаете. Такой "стерильный" стиль подходит НФ-рассказам, и мы, к сожалению, привыкли к такого рода исполнению, но я приверженец более продуманного повестования и подачи в целом. Стилизация под речь мальчугана понятна, но когда его реплика оканчивается, автор продолжает увлеченно бросать слова примерно в той же манере, как и школьник из произведения. А ведь у голоса за кадром должен быть несколько другой манер. Описания сносные и читается легко, но довольно скучно. Фантастическое будущее Желаю удачи! 4
11350 AntiQreator ----- "Рассказ о пандемии и мировом заговоре в пересказе ученика старшей школы — оригинально, но не более того. Очень коротко и скучно, к сожалению." - Мне очень понравился этот комментарий, он совершенно точно отражает суть. От себя хочу добавить, что можно представить такую ситуацию, что в будущем ученики начальный школы у доски будут вот так же рассказывать своими словами о второй мировой войне. Слог автора тоже не блещет ни стилем, ни остроумием. "- Льюис Эмбер-Коэн был историком-исследователем, - монотонно пробубнил юный брюнет. – Жил лет двести назад." - описания не выразительны и смысла в них нет, кому какое дело был он брюнетом или нет. Рассказ соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
11003 CheBOP ----- К счастью, рассказ достаточно короткий, чтобы не успеть наскучить, поскольку он не имеет каких-то событий. Если не считать вызова главного героя к доске. Есть неплохая идея, рассказанная в оригинальной форме. Но ее не хватает на то, чтобы это произведение запоминалось. История обрывается, не имея концовки. Можно сохранить мысль, но переписать последние строки. Сам пересказ трагических событий написан хорошо, но, в целом, речь мальчика выглядит слишком "будничной". Ее нужно осовременить согласно предлагаемым обстоятельствам, придать футуристичности. Пандемия, далекое будущее и многофункциональный экран, подключённый к интерактивной системе. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
9302 сталкер ----- рассказ исчерпывается кратким пересказом сюжета, который мог бы развернуть более талантливый и старательный автор. Данная вещь является лишь схемой,поскольку какой-то смысл есть лишь в самом коротком сообщении об искусственном море, который свалили на инопланетян слог подростковый, небрежный, но это не искусственная стилистическая авторская как бы небрежность для создания образа автора и атмосферы, а так себе просто слабый навык в сочинительстве соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
8810 Никита Калинин ----- Размер рассказа невелик. Пересказ бадабума-пандемии устами школьника. Идея не особо интересная, а сама мысль, заложенная в рассказ, даже стара. Тут скорее не понравилось, чем понравилось. Язык ровный, это радует. Без особых изысков, но и сюжет их там особо не предполагает. Как выяснилось, неплохой язык не то чтобы редкость, но всё же. Встречается реже, чем хотелось бы. Спасибо. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
8797 DJSpaceSA ----- Конечно, этот текст можно назвать рассказом. Но если брать с художественной точки зрения – это заготовка. Нам рассказали историю о Великом опустошении. Это вполне может быть отрывок из более крупного произведения, но не полноценный рассказ. Встал ученик, повыпендривался перед классом, но проявил здравомыслие и ответил на вопросы учителя. Какая отсюда мораль? Что люди перестали тратиться на оружие? Нонсенс. Во все века в первую очередь производили оружие. И чем оно было совершеннее, тем дольше могло существовать изготовившее его общество. А утопии, типа, что все прозрели и «…потому страны вкладываются прежде всего в науку, особенно медицину, образование и экологию…» можно оставить детям. Спеша поделиться своей историей будущего, автор совсем забыл о героях. Как они выглядели? Во что одеты? Что их волнует? Нет самого будущего, а только калька с урока. Можно представить, что мы подслушали урок, спрятавшись в вентиляционной трубе. Здесь нет кульминации. Прочитав рассказ, сразу же о нём забыл. Пришлось ещё раз пробежаться по тексту, чтобы вспомнить, о чём же тут было написано. Текст короткий, но и в нём множество ошибок. Вот некоторые из них, но типичные: 1. Длинные предложения, которые лучше разбить на несколько: «К счастью, Эрланд Ровель не относился к числу злобных нарушителей, он лишь пытался выделиться и при умелом обращении относительно легко поддавался контролю» 2. «…устремил на юношу столь суровый взгляд…» столь – излишне. 3. Неправильно расставлены знаки препинания – запятые и точки. Рассказ написан в жанре фантастика, и по духу может быть отнесён к конкурсу «Новая фантастика» Над текстом работать, работать и работать. Пожалуйста, без обид. Автору нужно либо учиться писать, либо вообще бросить это дело. 2
8562 Ядвига Врублевская ----- Короткий по существу. Мне понравилось, хотя это не очень похоже на рассказ, но написано очень занимательно. В пересказе Эрланда — этакого хулиганистого юмориста теория заговора выглядит курьёзно и правдиво. Поскольку всё повествование сводится к пересказу, в общем-то оценивать почти и нечего. Пересказ подростка написан в духе подростка, тут автор справился. Есть ошибки в оформлении прямой речи, но незначительные. Сложно сказать, поскольку рассказ об инопланетянах вроде бы как является прикрытием мирового заговора. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
7368 Вячеслав Панкратьев ----- История заражения достаточно банальная, форма подачи информации стара как мир, ее тоже нельзя назвать фишкой. Пренебрежительное описание шаблонного будущего за окном с первых строк рассказа настроила меня на критический лад. Было бы неплохо в описание пейзажа за окном добавить нетипичную для шаблонного будущего черту, а потом объяснить ее тем, что после пандемии пришлось делать так. (Например, стеклянные небоскребы с вертикальными фермами-садами, где в изолированной экосистеме растет что-то из чего делают вакцину.) Весь рассказ выполнен как устный ответ ученика, однако, на разговорную речь он не похож. Слишком много книжных метафор (заезженных), и сложное построение предложений. На вскидку, так может общаться прозаик со стажем. В остальном претензий ко стилю нет. Рассказ соответствует жанру научной фантастики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
7215 Шарин ----- Не интересное произведение. Нет сюжета, нет конца. Не понятно об ученике или об инопланетянах рассказ. Возможно, автор поднимает какую либо глобальную проблему, решил напугать. поставил даже конкретную не совсем далекую дату. Читается легко. Рассказ короткий понятный. В описании иноплянетян и будущего 25 века нет фантазии. Скорее это не рассказ, а краткий ленивый пересказ начала какого то исторического события. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
7183 Космическая белка ----- По композиции: есть завязка, слабенькая кульминация и кое-какая развязка. Идея стара, и использована сто раз. Вот прямо скучно. Неплохо дана экспозиция, единственное, что автору удалось. В остальном, очередной рассказ-доклад, с небольшими попытками украсить это всё разговорными словечками школьника. Язык: в основном подается словами Гг, но почему-то его манера начинает проявляться и в речи автора. «выпендриться. » разговорное слово в речи автора «Комментарии специалистов вроде звучали не особо страшно» - излишне протокольное выражение для этого персонажа. «хотя последний свидетель умер лет четыреста назад.» - здесь наоборот, как будто Гг продолжает говорить. Нет описания Гг, только в конце (!) дано, что он брюнет. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
7146 Vladimir K ----- Мне понравилось. Интересная подача истории. Живые герои. Это первое произведение, на данный момент из всех прочитанных мной, из этого конкурса где есть ЮМОР. Автор молодец =) Мне понравился, стиль изложения. Читается легко и быстро. Хорошие и лаконичные описания. Одного не могу понять… Всех погубило правительство Индии? Или к 2019 году весь мир будет един? Соответствует. Автор молодец =) 8
6303 ILIA SHULTS ----- Ещё одна версия Апокалипсиса из уст пропитанного голливудской чушью, очевидно, юного создания. Аллюзии с терактом 11 сентября в Америке очевидна, так же как очевидна приверженность к теории зловещей постановки этой трагедии. Надеюсь, автор не пророк, ведь 2019 совсем близко. Гьяр, гьяр, тьфу, тьфу! Автор определённо обладает даром точного и образного изложения собственных мыслей и не лишён чувства юмора. А ещё он/она знает как будет на хиниди — одиннадцать. Но для пробуждения у читателя интереса к придуманному этого маловато. Это конечно фантастический рассказ, но звучит он из уст героя, который имеет весьма опосредованное отношение к происходящему и потому нам абсолютно не интересен. На его месте с большим успехом мог быть один из Гьярхов. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
5317 AnnSpir ----- В общих чертах, рассказ, лично мне, был интересен. Весь сюжет закручен о историческом "факте", что будто бы инопланетяне занесли вирус и много людей погибало, а потом выяснилось, что это очередная "акция" от мирового сообщества. Повествование в норме, но могло бы быть и лучше, конечно, может быть это и задумка автора, но как по мне, слишком много белого: "Потолок, стены и пол имели ровный белый цвет, как и одежда учеников, как и округлые ножки парт с прозрачными крышками. Добавьте к картине пейзаж за окном - сплошные небоскрёбы и парочка бесколёсных автомобилей, неспешно проплывающих метрах эдак в тридцати над землёй". И само повествование, как я понимаю от подростка, который типа что-то там ща. Это своеобразный стиль, но как-то хотелось побольше деталей, а не "что-то в общих чертах". Никого не хочу обидеть, просто мне не хватило конкретики. Да, рассказ соответствует фантастике и это очень здорово. Инопланетяне, корабли, люди, заговоры - это интересно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
4507 vitamirnka ----- В целом, рассказ интересный, конец отличный. Понятно, что автор пытался подать неплохую идею. Но, честно говоря, такой способ подачи мало импонирует, потому что не позволяет проникнуться идеей до конца. Мало кому интересны скучные зачитки из школьного учебника истории, и, к сожалению, даже если это будущее, скучный школьный учебник все еще малоинтересен. Ни к чему не обязывающие имена, события, места действия, не цепляющие ни эмоционально, ни философски. И если это будущее, что оно из себя представляет? Что изменилось (безотносительно "начали развивать науку"), что изменилось конкретно для рядовых людей? Не хватает чего-то для привязки, что это действительно наше будущее, что это действительно относится к нам, к рядовым людям. Как я уже сказала, считаю, что форма для изложения идеи выбрана неудачно. История галопом по Европам, с грехом пополам, как у вас в заголовке. Складывается впечатление, что торопились и решили уложиться в короткий рассказ. Но тут краткость не идет рассказу на пользу. Подростковая циничность, которую вы хотели показать, тоже пропадает во второй половине рассказа, и герой начинает рассказывать все очень литературно и красиво (это неплохо, но не совсем верится из уст подростка). Есть проблемы с заместительными синонимами. Извините, но это тот самый случай, когда всех "юных брюнетов" нужно унести и сжечь. Здесь они неуместны. Но в целом, написание приятное, ровное, рассказ читается легко. По итогу могу сказать, что у вас есть неплохая идея, которая не проработана (ее, возможно, было бы интересней посмотреть в концепции всего мира). Рассказ легкий, приятно читается, написан лучше многих рассказов здесь, но для такой симпатичной идеи он не оставляет после себя ничего. Также почитайте про фокализацию и заместительные синонимы. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
4419 thebookmason ----- Наглость и подростковый цинизм - вот чем взял меня этот рассказ. Однако об этом чуть позже. Тема перенаселённой земли - достаточно актуальная, и я един с автором во мнении, что это и есть корень современного зла, на что немало повлиял роман "Инферно". Однако, в отличие от данного романа, вы решили иначе обыграть сценарий уменьшения популяции: - Во-первых, более радикально и действенно: с вашей лёгкой авторской руки началась настоящая пандемия с жертвами в несколько миллиардов. Ну а почему бы и нет? - Во-вторых, привлечение инопланетян: именно они, а, может, и не они, но точно после их появления началась вспышка. Конечно, из-за прилёта гостей с других планет возникает вопрос относительно целей их появления, но! - В-третьих, выплывшая правда (внимание, спойлер главного сюжетного поворота!): инопланетяне - лишь фикция, созданная для отвода глаз и выпуска из пробирок вполне себе земного вируса. - В-четвёртых, обстановка, в которой и раскрывается история читателю - пересказ параграфа на уроке истории в будущем! Не могу не восхититься тем, насколько отлично подобраны эти четыре важнейшие детали сюжета и насколько прекрасную основную сюжетную линию они выстраивают. Не менее интересен и стиль подачи материала у ученика: его линия подросткового цинизма не просто идёт параллельно сюжетной, так ещё и совместно с ней образует крепкую нить повествования. И, кстати, огромный респект за то, что баланс "сюжет-цинизм" поддерживался на протяжение всего повествования: пусть вы и балансировали на краю бездны, вам удалось не упасть в неё. И что получаем в итоге? Наглость! Невероятной величины наглость за то, что посмели в таком ключе изложить всё, что изложили! И за это отдельная тонна аплодисментов. Про стиль я уже упомянул, и чего-то большего сказать о нём сложно, поэтому немного "развлекусь" и разберу некоторые отдельные моменты в рассказе, к которым есть вопросы или парочка лишних оваций: 1. "Во все времена были, есть и будут хулиганы, норовящие сорвать урок" - первое предложение рассказа, и оно сразу ввело в меня в ступор (спасибо выбранному названию "С грехом пополам"). Подобная растерянность на меня действует как создающий интригу фактор, так что аплодисменты. 2. "...на деле это был многофункциональный экран, подключённый к интерактивной системе. Потолок, стены и пол имели ровный белый цвет, как и одежда учеников, как и округлые ножки парт..." - отсутствует какой-либо переход от доски к описанию обстановки вокруг, то есть, нет связующего звена между предложениями. Как поступить? Либо добавить звено, либо сделать отдельным абзацем, потому что сей "обрыв" ухудшает восприятие. Немного, но... ухудшает. 3. "Быть раздолбаем не значит игнорировать учебники. Эрланд их читал и довольно старательно." - здесь прямо напрашивается объединение двух предложений в одно сложное бессоюзное, с использованием тире как связки. Притом единственный шаг, что нужно сделать - заменить точку первого предложения на тире. Конечно, это в основном дело вкуса, но, просмотрев все работы группы, я словно ощутил негласное вето на использование сложных бессоюзных предложений. Чем они вас всех так раздражают? Возвращаюсь к комментированию. 4. " Сразу сенсация, везде видео крутят, ведущие в экстренных выпусках новостей слюной захлёбываются" - ох уж эти журналисты, не правда ли?) 5. "Земляне, напичканные фантастическими фильмами, повели себя осторожно" - предложение словно взывает проорать на всю планету "НЕТ", а потом сесть, немного подумать и пережить тяжелейший стыд, потому что сказанное - правда. Мои поздравления за успешную конструкцию. 6."...было нейтральных, наблюдающих и выжидающих. На третий день..." - не помешало бы добавить союза "но" перед "На третий день" - в конце концов, далее следует информация, опровергающая первое предложение (а именно ту часть, где "повели себя осторожно"). 7. "...активистов, а проще сказать - идиотов, вопя..." - эх, пунктуация: здесь применяется вводная конструкция "а проще сказать - идиотов", и исключительно из-за её экспрессивности советую заменить окружение в виде запятых на тире. И чтобы три тире подряд не возникало, применить конструкцию "а проще сказать, идиотов" (разница в тире и запятой). Опыт показывает, что правильно расставленная пунктуация помогает лучше воспринять текст. Тем не менее, сравнение само по себе замечательное. 8. "Подростковый цинизм – штука мощная, но и у него есть пределы" - аргх! Никаких других форм восхищения этой мыслью не находится. 9. "Люди гибли тысячами, миллионами, а в итоге миллиардами" - звучит так, словно на нашей планете завалялось около сотни миллиардов людей, а смерть пришла где-то к сорока из ста. Ещё и союз "а"... Он же необходим для противопоставления чего-то чему-то, тогда как здесь ряд однородных членов, где одно словно расширяет другое (то есть, идёт увеличение масштабности события). Думаю, "счёт пошёл на миллиарды" в определённом виде поможет с решением проблемы. 10. "Государственные и общественные строи рушились, как карточные домики" - это даже можно представить! 11. "...кто будет этим заниматься, если у выживших есть задача куда важнее – остаться выжившими?" - как хорошо сказано... 12. "... и тэ.дэ." - уж если написали по звучанию знаменитое "и т.д.", то зачем точки ставить? Точки ведь не имеют собственного звучания, они просто письменное разделение между двумя мыслями (вернее, одно из таковых). 13. "Но в итоге это всё кое-как одолели, с грехом пополам. Люди чудом выжили и ещё большим чудом восстановили цивилизацию" - здесь смысловая тавтология, ибо два предложения в итоге говорят практически об одном и том же. Впрочем, можно списать сей казус на недообразованность Эрланда, но тогда это начнёт вызывать подозрения - ведь до этого момента он ни разу не спотыкался, а тут вдруг! 14. "Правда, до сих пор дико боятся повторения..." - история показывает, что рано или поздно всё равно возвращаются напряжённые отношения и военные конфликты, так что... 15. Отдельная тонна респектов за один только последний абзац. Но есть вопрос: как ресурсы могут трещать по швам? Ясное дело, что Земля как-то да могла трещать по швам в силу своей измотанности от человеческой деятельности и из-за возможности метафорический интерпретации выражения. Но ресурсы?!? Как могли трещать по швам ресурсы!?! Соответствие фантастике безоговорочно есть: "настоящее время" для рассказа - чуть дальше чем 2419 год, а почти за четыреста лет до произошла пандемия мирового масштаба. Чем не фантастика? Что бы добавить тебе, о дорогой автор... Добавлю, что стоит поднабрать опыта и написать что-нибудь более увесистое, чем один короткий рассказ. 10
2894 toron ----- Не слишком интересно, но и отвращения особого не вызвал. Даже не знаю, о чём писать. Вот уж действительно "с грехом пополам". Зачем было писать про хулиганов, если тут же написано, что Эрланд не из их числа? Оставил бы интригу, мол, сейчас нахулиганит... Про "следующий параграф" надо было сказать совсем иначе, чтобы возникла интрига. А так... пионерская сказка на ночь получилась. Короче, ставлю за ответ у доски твёрдую "пятёрку". Имеет место повествование о событии. Рассказывает школьник, соответствующим языком. Авторского текста практически нет. Общее впечатление от текста - для школьной стенгазеты подойдёт. Хотя возможно Автор делал это умышленно, кто ж знает? Вполне себе фантастика. 5
2614 Strangerbard ----- Название рассказа полностью ему соответствует. Ни о чем. Сюжета как такового нет. Рассказ школьника мог бы сойти за неплохой пролог, но сам по себе просто тьфу. Нет персонажей, их развития и какого-то действа. Не о чем говорить. Для такой маленькой работы слишком много ошибок. Вялая попытка показать хронику будущего. Единственный персонаж, старшеклассник Эрланд, показан то хулиганом-раздолбаем, а то вдруг он превращается в кладезь знаний. Не убедительно. Лучше бы отличника попросили выйти, а над ним этот Эрланд смеялся. А так - с грехом пополам... Типа да. Вроде как жанру соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
2345 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Не очень. Цель какая у рассказа? Изящно выразить мысль, что то ли было, то ли нет? И что более циничная версия и есть более правильная? Ну не стоило ради этого за комп садиться и тратить час своей драгоценной жизни. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Откровенных стилистических ляпов не вижу. Ну чего еще сказать? Герой говорит как подросток-циник, потому что он такой и есть. Форма вполне соответствует сущности. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
1559 SAD ----- Сюжета, откровенно говоря, мало. Для меня лично остался открытым вопрос, что именно хотел сказать автор - что геноцид человечества это плохо, потому что "утешает, что руководители сами умерли", или хорошо, потому что на улице образцово-утопическое будущее? Просто тут среднего мнения быть не может, несмотря на название рассказа. Ну и в целом мало. Тем более для такой глобальной темы. Название пришельцев - отсылка к прибытию за час до полудня? Очень неочевидно. Стерильно-белое будущее с летающими машинами, небоскребами и цифровыми экранами - это, простите, одно огромное стерильное клише. Описаний природы, персонажей и обстановки нет почти совсем. Жанру конкурса соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 106

Тень сознания

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
13693 farmacho ----- Я конечно могу ошибаться, но то что автор так ловко обозвал «Timor Kombined», есть ни что иное как "подсознание". То есть вещь вполне себе прозаичная и доктор Зорин врядли получил бы за нее даже грамоту от главы райцентра. А незадачливый клерк так бы и остался незадачливым клерком, ненавидивший свою работу... Вообще, тема прохождения некого теста, который покажет "реального" человека, спрятанного глубоко под маской, довольна интересна. И такой тест действительно был бы очень полезен работодателю. И правоохранительным органам) Кроме этого занятного штриха в рассказе я не нашёл ничего любопытного. Познание "себя", обретающие плоть подсознательные "страхи", "поверь в себя и будет тебе приз" - все эти темы не раз поднимались в современной поп-культуре. С другой стороны, ничего страшного, что автор решил поведать о своем взгляде на эти вопросы. Проблема в том, что ничего нового сказать не получилось. Так же мне показался сомнительным сам зачин конфликта. Я знаю достаточно затюканых "клерков" и всех их объединяет определенная инертность характера - они не могут или не хотят (когда как) что-то менять в своей жизни. Само понятие "перемена" их пугает до чертиков. Это что-то вроде своеобразного инстинкта самосохранения - "лучше плохо, но стабильно, чем хорошо, но сначала надо рискнуть". Поэтому, мне крайне сомнительно, что один из таких "клерков", на сколько бы он не был недоволен своей работой, согласился бы на смертельный риск, ради перемен в жизни. С моей точки зрения, на такое, ради повышения, может согласится только человек весьма недалекий. Хотя, что можно ожидать от человека, для которого представление о работе руководителя ограничивается медитацией "в просторном кабинете за массивным дубовым столом в дорогом костюме и с важным видом")) Но тогда это не вяжется с финальным фактом, что ГГ написал бестселлер. Мы то тут все с вами прекрасно понимаем, что это сделать не так то и легко) И ГГ должен быть как минимум просто адекватным человеком) В общем, не вяжется. Но это чисто мои придирки. Так же сам "хоррор" мог бы быть и поизобретательней. В этом месте я бы посоветовал автору немного пофантазировать. Что хорошо в рассказе, так это то, что в нем, в отличии от многих на конкурсе, есть структура и сюжет. За это огромный плюсище. Хромает финал - "прыгнул в водоворот, но не умер, так как верил в себя" мне очень не понравилось. Или я его просто не понял. Так же в рассказе есть намеки на развитие характера ГГ. Невнятное развитие, но автор хотя бы пытался. Написано старательно. Без изысков и спец-приемчиков. Стиля (пока что) не прослеживается. Но это часто приходит с количеством. Хотя часто и не приходит. Диалоги не фонтан. Резануло, что ГГ называет доктора "док", словно он какой-то Марти Макфлай или Снуп-дог. Все-таки в РФ к докторам так обращаться не принято. Кстати, сам "док" слишком много говорит. Понятно, что автор пытался внести "информацию" через диалог словами доктора. Но, опять же, крайне сомнительно, что в стрессовой ситуации ("пациент" на грани смерти), доктор будет читать лекции в микрофон о природе «Timor Kombined». Тут гораздо логичнее, тем более, что он "док", был бы трехэтажный мат) И желательно по-русски)) В общем, над подачей инфы тоже стоит подумать. Фантастика Итог: 6 баллов - рассказ средненький. Но цельный - это законченное произведение. Нужно только хорошенько проработать отдельные элементы - убрать хромающую логику, пофантазировать над хоррор-частью, пересмотреть главгероя, переделать финал, приблизить диалоги к реальности, а так же убрать попсу типа "док", "просторный кабинет - шикарный костюм" и прочие P.S.: на самом деле меня не покуидает чувство, что я что-то не понял. И, возможно, все вышенаписанное можно смело удалить. Смущает вот этот абзац: "Я видел, как у них загорались глаза, как они проникались этой идеей, этой мыслью, этим образом жизни. Сколько сердец я зажег! Но одно, правда, навсегда осталось глухо, и это мое. Что-то навсегда оставило пустоту в моей душе. До прохождения «Пути бесстрашных» я думал, что это сам прибор как-то все меняет, но, может, дело во мне и все время было? Нельзя изменить свою жизнь, не изменившись самому. Да, у меня теперь есть просторный кабинет, толпы фанатов, деньги, но я не счастлив и уже вряд ли когда буду. Эх, если бы я в нужный момент поверил в себя и не зашел в кабинету к доктору Зорину..." Так и хочется спросить: what's wrong with you ребятишки?? 6
13261 Wolendrang ----- Идея, лежащая в основе рассказа, показалась не оригинальной (хотя почти все уже сказали и придумали до нас, но все же) - в фантастике попытки искусственно симулировать страхи человека, чтобы избавиться от них, встречаются часто. Ближайший аналог - одна из серий "Черного зеркала", возможно, автор о нем наслышан. Если вы хотите пойти по пути сильного концепта, а не глубокой проработки мира/предыстории/персонажей, то необходима настолько же сильная реализация. При неплохой композиции действие происходит рывками, рассказ задает больше вопросов, чем дает ответов. Это, может, и неплохо - если знать, что история продолжится. А в малой форме это несколько неуместно, и финал из-за какой-то смысловой пустоты показался слабоват. В рассказе много диалогов, и они даже не отвратительны, что радует. Да, до мастеров пера еще расти и расти, но персонажи хотя бы болтают о чем-то внесюжетном, или вводят в речь простые бытовые словечки, что оживляет. Опять же, автор решил все внимание заострить на процессе прохождения "Пути бесстрашных", и ему это удалось. Динамичность событий чоень удовлетворила, соотношение действий и мыслей 80/20. Но из-за этого пришлось принести в жертву обрисовку характеров персонажей, подачу обего антуража и правил мира в рассказе, да и банальных описаний помещений не хватило. Действие происходит где-то в вакууме, а я хочу представить все в голове, чтоб была слитная картинка, как фильм. Что ж, неплохо, но пресновато. Фантастическое проихведение о недалеком будущем Желаю удачи! 6
12918 Svitoros ----- Редко мне нравится произведение с первых строк, здесь автору удалось завладеть вниманием читателя увлечь за собой, создать интригу. На этом достоинства заканчиваются, чем дальше по тексту тем все банальнее становился сюжет. Как часто бывает в лихо закрученных сюжетах - концовка все портит. Лично мне хотелось чего-то более масштабного что ли или трагичного. Сам текст можно поделить на две части, будто первая половина вычитана до идеального состояния, а поступить так со второй не хватило либо времени, либо желания. Полностью соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
11339 AntiQreator ----- Идея рассказа мне понравилась, но реализация не слишком хороша, если бы автор собрал несколько очень распространенных страхов и так их описал, что бы читателю действительно стало страшно, было бы намного круче. Но это чисто мое мнение, в целом рассказ хороший. На мой взгляд, плохо то, что рассказ не стилизован, автор использует слишком простой язык и слишком много "разговорной речи", которая не позволяет читателю эмоционально проникнуться этой историей. Рассказ соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
10785 CheBOP ----- Идея погружения в глубины сознания не нова, но рассмотреть её как требование для повышения - новый угол. Рассказ читался с интересом, а концовка была не такой предсказуемой, насколько казалась. К сожалению, развить подобную основу до крупного произведения нелегко, но... После прочтения рассказа показалось мало. Хотелось более длительного путешествия по страхам. Произведение написано довольно хорошим языком, с динамичным повествованием. Но есть и свои огрехи: "на последней часте", "высоко технологичная", "не зашел в кабинету". А иногда слишком часто повторяется "я". Но все это не сложно поправить. Не столь отдаленное будущее, где для хорошей работы нужно погрузиться в мир своего сознания, при помощи квалифицированного специалиста. Социальная фантастика. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
9300 сталкер ----- сюжет захватывает, очень интересно,рассказ задуман нетривиально.Автор перешагивает через простую задачу - описать, каким неожиданным способом измываются хозяева над несчастными и бесправными рабами офиса,он выходит на Сверхзадачу,пишет о душе и тот скрытом, что есть в человеке Язык прекрасный, профессиональный.Фраза о рабах офиса: " о, как давно потух огонь жизни в этих поблекших глазах" показывает глубину миросозерцания автора, как и многие места в этом рассказе.С удовольствием следуешь за очень непростыми изгибами мысли автора,это интересно. соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
8794 DJSpaceSA ----- Возможно, в будущем и будет построен прибор, описанный в рассказе, поскольку человеку действительно необходимо избавиться от многих страхов и фобий, чтобы двигаться вперёд. Ведь порой какие-то мелочи мешают нам смело смотреть в будущее, совершать поступки, строить собственное успешное будущее. Не знаю, как в психиатрии, но в эзотерике и быту часто используется понятие, или архетип, двери, которую необходимо открыть, чтобы разобраться в себе, понять, почему мы так думаем, чего мы боимся, что повлияло на наш выбор. Сюжет рассказа закончен. Здесь есть завязка, кульминация и последствия сделанного главным героем шага. Но не все нити увязаны. Например, непонятно, сколько лет герою, какой его портрет. Кроме упомянутого в начале галстука, неясно, в чём Виктор одет. На фоне действия, образ героя получился расплывчатый. Кроме того, что он устал «…пять лет протирать штаны в этой комнатушке, забитой старыми компьютерами и людьми, погрязшими в бессмысленной рутине, уже давно не задающими себе вопроса: а что я, собственно, делаю? Все они до единого были словно заточены на какую-то цикличную программу, и, о, как давно потух огонь жизни в этих поблекших глазах». У него, конечно, есть мечта: «Все-таки я должен хотя бы попытаться достичь чего-то большего, чего-то лучше, чем сидеть скрючившись по семь часов в день за мизерную зарплату. Я устал, что со мной обращаются как с никчемным куском мяса…» Этот Виктор - метис, рыжий, высоколобый, или хромой со свёрнутым носом? Какой он? Непонятно, когда Виктор попал в описанное в самом начале рассказа место, «…которое ваше подсознание считает цитаделью, самым защищенным уголком…» По ходу его путешествия по подсознанию, нам описаны совсем другие маршруты. Вот с этим у автора проблема. Да, он придумал рассказ и написал его. Но в этом тексте очень много ошибок, над которыми автору надо работать. Вот лишь некоторые ошибки: 1. Предложения построены неверно. Слишком длинные, захватывающие сразу несколько тем. «— Виктор, вы меня слышите? — я попытался вскочить с кровати, на которой лежал, но тут же распластался на полу, споткнувшись о ночник, и сразу пропали звезды и слоны с потолка». Предложение лучше разбить на части, тогда оно будет легче читаться. Например, так: — Виктор, вы меня слышите? Я попытался соскочить с кровати, но тут же, споткнувшись о ночник, распластался на полу. И сразу же пропали звезды и слоны с потолка. «…вы впадете в кому, — ну спасибо, Зорин, мне сразу полегчало». Например так: …вы впадёте в кому. Ну, спасибо, Зорин. Мне сразу полегчало. 2. Неверно расставлены знаки препинания – запятые и точки. 3. «Все они до единого были словно заточены на какую-то цикличную программу, и, о, как давно потух огонь жизни в этих поблекших глазах». Зачем «..и, о, как»? Может, лучше: «…программу. О, как же давно…» 4. Рассказ плохо вычитан. «Все люди, которые попадают с свое сознание…» «А как именно способом вы добрались?» 5. Как понять «Хуже, очень редко лучше»? 6. Разные глагольные времена «Если человек сам пытался бороться со страхом и не впустить его в свою жизнь, то он и вправду исцеляется…» 7. «…то это все, Game Over». Лучше тире либо двоеточие. 8. Слишком много «был» «Это был коллаж из трех частей: на левой была изображена женщина, которая сидела в темноте на кровати и с испуганным видом тянулась к ночнику, посередине эта же женщина была изображена стоящей в полный рост с решительным лицом, опять-таки в темноте, и на последней часте она умиротворенно спала, только ночник с первого рисунка был выключен». «На самом деле, это было даже не окно, а плазма, на которой можно было выбрать вид по душе». 9. «Я, Такой-то Такой-то, буду…» Это способ увеличить количество знаков в тексте? Одного «Такой-то» хватило бы. 10. Обилие «что-то, что-нибудь, куда-то, что» засоряет текст. 11. Проверка в Microsoft World устранила бы многие ошибки. «полумрачном» «этисумасшедшие» «хорошого» «недры сознания» «…"Тень сознания",отнес…» «не зашел в кабинету к доктору» 12. «Но самое страшное, что все, все, жутко уставились на меня» Как можно жутко уставиться? Этот рассказ соответствует теме конкурса. Это фантастика – изобретение нового прибора. Автору нужно доработать текст. Для того, чтобы он воспринимался так, как автору хочется, необходимо больше описать самого героя. Не оставлять намёки на то, что читатель, мол, догадается сам, что я имел в виду, а выписать детально и образно. Задел хороший, но требуется очень много работы и, возможно, вызревание самого автора. 5
8580 Ядвига Врублевская ----- Очень смазанный посыл у рассказа. Вроде бы всё происходящее порицается, но не ясно почему. Да, герой поступил необдуманно, соглашаясь на безумную процедуру, но он же это сделал во имя мечты, опять-таки он преодолел собственные страхи и смог сделать себя, добиться чего-то. Поэтому ностальгия и горечь Виктора в самом конце не ясна. В смысле, процедура могла бы действительно изуродовать его. Допустим, они бы вшивали дополнительную память и тем самым влияли на личность героя или стирали личную историю, или вынимали мозги и пересаживали в другое тело или банку с водой. Всё это было бы действительно ужасно, но герой всего лишь узнал самого себя и собственные страхи. Поэтому мне не понятно общее настроение рассказа и к чему он всё-таки призывает. Сама история понравилась. Текст написан толково, читается легко. Хорошее владение стилем повествования от первого лица. Диалоги подлинные. Понравился доктор, в темпе вальса окучивающий новую жертву. Буквально видишь этакого пройдоху, для которого каждый кадр на вес золота. Да, соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
7649 Никита Калинин ----- Первый вопрос, который возник по описанной процедуре - нахрена? Какая практическая выгода? Она ж настолько неприменима в действительности, что выглядит собой, натянутой на глобус. На моменте с Нео, стоящим на крыше, потерял интерес. Сюжет, точнее основообразующий фантдоп, шит белыми нитками. А жаль. "Все они до единого были словно заточены на какую-то цикличную программу, и, о, как давно потух огонь жизни в этих поблекших глазах" - как сказал бы старина Ворд "возможно, предложение не согласовано". "приложив немного усилий, и, зажмурившись, сразу же сделал шаг вперед, не раздумывая" - больше оборотов богу оборотов! "Вы могли вообразить что угодно, хоть кита на радуге, но вы предпочли эскалатор?" - вот уж правда. Удивительно! "Первое, что я увидел, заставило меня немного удивиться. Ну, как немного. Сильно. Очень сильно" - ну как удивиться, ну как меня... Язык неплох. Но только и всего. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
7353 Вячеслав Панкратьев ----- Как человек специализирующийся на научной фантастике не могу не заметить, что если вы придумали изобретение будущего, и построили вокруг него рассказ, потрудитесь подумать какую инфраструктуру вокруг себя это изобретение создаст. Даже если столь опасная технология была бы не запрещена для использования гражданскими лицами, то наверняка вокруг расплодилось бы огромное количество контор проводящих подготовку к прохождению этого теста. Психологи работающие с пациентом над его фобиями. Безвредные тренажеры виртуальной реальности выдающие ужасы из заранее введенного списка и т.д. Пищи для рассказа много, а ситуация взята "голая" без контекста. И про финальный твист, он безбожно смазан. В начале говорится, что после этого теста человек может деградировать, я так понял и маньяком стать. И так ждал, что добившись всего он рассказывает свою историю успешного человека очередной жертве, а он просто плачет возле плазмы. Написано грамотно, динамично, в некоторым количестве встречаются не вычитанные опечатки, но это от чтения не отвлекает. Немного смутили латинские названия. Не понял, зачем они добавлены. Рассказ соответствует категории научной фантастики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
7193 Космическая белка ----- Экспозиция дана хорошо, только впоследствии эта сцена теряется. Т.е. её нет в хронологии. В целом, впечатляющий рассказ. Завязка и, особенно, течение просто блеск. Кульминация слабовата, развязка приличная, но не очень впечатляющая, особенно, на фоне завязки и середины. Идея хороша и не избита, приятно было читать. Хорошая аллюзия на тему, до какого абсурда доходят работодатели, нанимая на работу. «как я практически поцеловал пол.» - штамп. В речи персонажа ещё бы ничего, в авторской плохо. «Это был коллаж из трех частей: на левой была изображена женщина, которая сидела в темноте на кровати и с испуганным видом тянулась к ночнику, посередине эта же женщина была изображена стоящей в полный рост с решительным лицом, опять-таки в темноте, и на последней часте она умиротворенно спала, только ночник с первого рисунка был выключен.» на первых двух она в темноте, т.е.как бы ночник выключен. Я так понимаю, хотели сказать, что свет от ночника не попадал на неё, так надо прямо так и говорить. Здесь сильно запинаешься. Язык не без шероховатостей, но примерно после первой трети это перестаешь замечать. У рассказа хорошая динамика, герою сопереживаешь. Я бы добавила образности тексту, потому как всё передано через эмоции, а картинки не видно. Что за необычная дверь, как выглядел доктор. Но это нужно делать осторожно, чтоб не потерять остроты сюжета. Соответствует Автор, буду за вас болеть. Это один из лучших рассказов по тематике, заявленной идее и исполнению, а также динамике и сопереживанию героям. 10
7164 Vladimir K ----- Отличный рассказ. Живое повествование, от лица героя.С его комментариями и личными мыслями. Красочное описание страхов. Но концовка тускловата, по сравнению с остальными частями произведения. Присутствует и юмор. Но мир странный. Что бы подняться высоко, нужно пройти "путём самоубийцы". Антиутопия какая та. Читается легко, быстро и интересно. Хорошие образы. Описание «заводных людей» заставило и меня поёжится. Путешествие в свой разум, описано красочно и «реалистично». =) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
6507 Шарин ----- Какой - то скучный монолог. Непонятные диалоги, кто с кем разговаривает. Кто - то пережил клиническую смерть. Одним словом ничего не понял. Где сюжет, где фантастика? Первые три абзаца начало было прекрасно, как только Зорин заговорил, все погасло. Надо упростить, вырезать половину рассказа. Читается тяжело. Лишние сравнения. Выделенные шрифты, латиница ни к чему. Сложные нечитаемые предложения. Слова в описаниях не полные, не литературные, жаргонные используется в тексте часто. Возможно соответствует. Автор пытался нам показать какую - то фантастическую технику. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
6296 ILIA SHULTS ----- На что может пойти современный российский менагер, чтобы получить повышение по службе? Оказывается — на всё, даже на самоуничтожение. И если повезёт — он возглавит тот самый «мегасупер крутой отдел». И так далее, и так далее. А что в конце — всё тот же скрежет железных когтей в тёмной комнате. Уж лучше написать книгу обо всём этом. Но стоит ли овчинка выделки? «Ла-ла-ла-ла-ла!» Определённо автор не раз захаживал в собственное подсознание и легко ориентируется в его глубинах. О чём довольно образно нам рассказывает, но не интригует и сочувствия не вызывает, наоборот расстраивает, так как самого малого — ответа на вопрос, что же делать со своими страхами — мы не получили. Пожалуй, это произведение можно назвать рассказом: есть герой, есть путь, есть финал. Но нет интриги, нет борьбы. Скорее это не фантастика, а некая иллюстрация методов работы псхилога. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
5314 AnnSpir ----- Сюжет зацепил тем, что человек борется сам с собой, со своими страхами, при помощи медицинских и научных технологий. Победить самого себя - это дорогого стоит, на мой взгляд и герою это удалось. Он поверил в себя,нашел смысл жизни, нашел в себе силы и победил. Описание окружения и общества самое, что ни на есть удачное, например: "нестройными рядами тянулись высотки, стелилась дорога, наполненная оживленным потоком машин", "...они до единого были словно заточены на какую-то цикличную программу, и, о, как давно потух огонь жизни в этих поблекших глазах". Такие сравнения помогают лучше понять автора, его замысел. Текст читается довольно легко, у Автора замечательный слог. Да, конечно соответствует. Высокие технологии и путешествие в сознание - это чистейшая фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
4833 thebookmason ----- Великолепетно - вот моя реакция на протяжении всего рассказа (за исключением конца), которую я испытал, и я объясню, почему. Во-первых, тема: погружение в свой собственный внутренний мир - это всегда приключение в неизведанное, и неизвестно, что ждёт тебя на протяжении всего пути, и конца в том числе. Это, в свою очередь, само по себе создаёт определённую интригу, которую при умелом использовании можно раскрутить в не отпускающий ни на секунду сюжет. И, помимо этого, сама по себе тема устройства внутреннего мира человека мне интересна. Во-вторых, автор постарался разработать правдоподобную и логически проработанную теоретическую модель своего "Пути бесстрашного". Столь серьёзный подход к делу дал и дополнительную порцию интриги (ведь интересно же, как автор обойдётся со своей собственной теорией), и дополнительный повод восхищаться работой. В-третьих, выбранное жанровое направление - психоделик+мистический триллер. Так как я вряд ли перестану восхищаться возможностями конкретно этих жанров в плане преподношения сюжета, героев, мира, событий и тому подобного, а сам автор достаточно грамотно распорядился этими самыми возможностями, то чтение рассказа оказалось невероятно приятным действом. Но как бы ни был прекрасен, восхитителен, интересен, невероятен рассказ согласно тем трём пунктам, все эти достоинства оказываются подпорчены концовкой рассказа. Нет, с какой-то стороны он хорош - отсутствует полноценный "хеппи-энд": по словам героя, он зажёг своим примером множество сердец, вот только (цитата) "одно ... навсегда осталось глухо" - его собственное. Тем не менее, герой в итоге получил славу, богатство, признание, ещё и книгу написал, которая "стала бестселлером в короткие сроки", ещё и помог доктору в его работе (уникальный ж случай, как такое не исследовать!?) Ещё и стиль написания напоминает знаменитый афоризм: "И так сойдёт!", - потому что стиль концовки больше похож на отмашку, чем на неторопливый и аккуратный стиль всего остального рассказа. Доктор Зорин был описан в определённой мере грубо: он то истерично что-то вопит, то лепечет о чём-то по-научному. И так как это единичный подобный скачок, то вышеупомянутая определённая мера является достаточно низкой, но... Есть ещё одно весьма противное клише: пока ведётся важный с точки зрения сюжета диалог/монолог, события вокруг как бы специально ждут его окончания, чтобы взять и случиться ПОСЛЕ диалога/монолога. И касается это клише конкретно последнего монолога Зорина, которое конкретно о Тени Сознания: уж слишком большое и слишком ненарушенное безумствами от этой самой Тени (в остальных случаях темп/обстановка, на мой взгляд, позволяют быть крупным репликам уместными). Собственно, вот и все более-менее крупные косяки, задевшие при чтении. И восхищений более нет - все были описаны выше. Соответствие безоговорочное: рассказ имеет фантастическое допущение в виде "Пути бесстрашных" (и фантастически разбогатевшего героя, кстати, тоже) Что бы добавить? Думаю, стоит уделять чуть больше внимания прорисовке персонажей. И научиться писать концовки, кстати, тоже стоит. 10
3683 vitamirnka ----- Сама идея, лежащая в основе этого текста, действительно интересная. Но исполнение оставляет желать лучшего. В первую очередь, потому что вы не знаете, о чем пишете. С крепкой научной платформой рассказ был бы хорош. Но вы рассуждаете о страхах на очень примитивном и любительском уровне. В итоге, когда смотришь на вашего «доктора Зорина», задаешься вопросом – как он вообще смог стать хоть каким-то доктором? И да, в 25 лет докторскую точно еще не получают, будьте реалистичнее. Объясню, что именно меня смущает. «— О, и не забудьте, — снова раздался голос из ниоткуда, когда я уже выставил одну ногу для прыжка, — что если у вас не получиться полететь, поверить в то, что вы можете, в лучшем случае, вы впадете в кому», - это что это за расчудесный психолог такой, внушающий веру в лучшее? Ни один врач не скажет «сделайте или умрете». Дальше ваш доктор в коридоре сначала истерически (!) кричит «Не идите туда», а через несколько секунд уже спокойной говорит «Ну ладно, попробуйте». Где логика этого персонажа? Психолога, напомню. Далее – не будет психолог рассуждать «о, это очень странно, я не знаю, что с этим делать». Именно потому что он психолог и должен не допустить впадения пациента в панику. А ваш «врач» только и делает, что вгоняет героя в панику. Далее персонаж испытывает клиническую смерть, но… эксперимент почему-то продолжается. Он не должен быть остановлен? Я не верю, что он не может быть остановлен. Клиническая смерть – это не прогуляться на тот свет на пару минут и вернуться как ни в чем ни бывало. На организме это очень сильно сказывается. А у вас это выглядело именно как: «- Что случилось? – Вы ненадолго умерли. – Правда? – Да, но все нормально, продолжаем». И герой замечательно себя чувствует. И потом еще и выходит из кабинета своими ногами. Вообще, конец странный. То есть люди идут на эту процедуру исключительно ради того, чтобы… поверить в себя? Весь глубинный смысл? Зачем тогда психологи едят свой хлеб, они что, больше не умеют комплексы лечить? Да и в целом, очень странный способ начать верить в себя. По итогу – сюжет абсурдный - именно в силу того, что научной платформы у вас нет. Вот и получается, что во все это не только не веришь, но еще и за голову хватаешься по мере прочтения. Научная фантастика она потому и научная, что базируется не только на фантастических допущениях, но и на реальных достижениях науки. Почитайте учебники по психологии, теории страха, человеческого подсознания, в конце концов. Вся литература такого типа есть в открытом доступе сейчас. Очень тяжело читается из-за многочисленных ошибок. При этом ошибки очень грубые. «УчаВствовать», «прЕступим», -тся и ться… банальнейшие правила русского языка. Очень много лишних нагромождений слов. Например, «По всей видимости, все идет к тому, что ваш случай» - «по всей видимости» и «все идет к тому» имеют почти идентичные значения. Так зачем оба вписывать? Канцеляризмы («глаза начали заволакиваться»), непонятные игровые фразы («задумчивые кроны деревьев»), проблемы с оформлением. Я так и не поняла, почему у вас в одних местах кавычки одного типа, а в других – другого. В целом – слабо. Идея интересная, но над ней нужно еще много работать. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
2888 toron ----- Идея шикарна! Этакая визуальная психотерапия. Правда мне сразу стало казаться, что байки про смерть – выдумка для отпугивания немотивированных клиентов. Собственно - это мелькает в тексте «Я в своей голове, мне ничего не грозит, не хочет же мой разум убить меня.» Примеров обратного в тексте нет, одни слухи да намёки. Итак ГГ подключился к программе и пошёл блукать по безднам своего подсознания. Написано динамично, читается на одном дыхании. Хотя, казалось бы – ни монстров, ни вулканов, просто высота, которую мы, сидя в уютных креслах, не боимся. Хорошо! Зацепило глаз про уникальность психики ГГ. Модный тренд в стиле «Деграданта»… то есть «Дивергента» – она избранная! А почему, да потому. В реале, какой-нибудь бедолага, жаждущий жевать бетон и трахать кур, приползает к врачу со своим «уникальным» диагнозом и узнаёт что он такой уже с утра пятый. И так во всём, где участников чуть больше чем один. ГГ оказывается парнем неслабым, со своими страхами справляется вполне. История путешествия обрывается умело, без ощущения недосказанности. Но конец рассказ разочаровал от слова «в хлам». Пережить страх, поверить в себя и… не измениться? А это как? «Нельзя изменить свою жизнь, не изменившись самому» говорит ГГ и несёт чушь. Пережитый страх меняет человека навсегда. Не скажу, что прям к лучшему, но меняет. И навсегда. И почему ГГ несчастен? Что он потерял? Чего нахватался? Что с ним вообще? Ничего не понятно. Концовка какой-то тёмный лес. И это не интрига или мистика а недоделанность. «Эх, если бы я в нужный момент поверил в себя и не зашел в кабинет к доктору Зорину...» И что было бы тогда? И что мешает бросить всё ныне приобретённое и начать заново? Вопросы… вопросы… какой-то сырой сюжет. Поэтому не больше «7». Написано хорошо. Ляпов нет. Ошибок и очепяток особо не заметил. Внешний мир описан нормально, а вот внутренний мир героя не описан почти никак. Он просто ВЕРИТ. А что там с ним происходит - тайна сия есть. Нормальная фантастика с психологическим уклоном. Продумать концовку. 7
2613 Strangerbard ----- Напомнил фильм "Начало". Гг погружается в свое подсознание и путешествует по его просторам, сражаясь с глубинными страхами, накопленными за всю жизнь. В целом написано интересно и не скучно. Мало огрехов, все ровно и интересно. Вызывает вопрос почему, руководство заставляет своих сотрудников рисковать жизнью и здоровьем, проходя такие тесты? Чертов капитализм. Радует хорошая концовка. Спасибо автору. Фантастика в чистом виде. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
2319 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Идея хорошая, во всяком случае, позитивно и жизнеутверждающе. Особо понравилось, что все это случилось в кресле у молодого и неопытного доктора. Какая-то жизненная правда в этом есть. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Хороший язык, читается легко. Ляпов, по-моему, вообще ни одного. В концовке хорошая мысль: "Эх, если бы я поверил в себя и не зашел в кабинет...". Удачи автору. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
1927 SAD ----- Итак, есть "мегасупер" зажатый и задавленный чувак, который ради новой должности взял и в буквальном смысле себе что-то "порвал". Психологически. Автор, лично я не понял, что именно вы имеете ввиду, потому что чисто теоретически любое превозмогание страхов должно вести либо к освобождению и катарсису, либо к поражению и глубокой депрессии, а значит никакие мотивационное лекции читать не получится. Потому что надо самому верить в то, что рассказываешь, иначе не поверят другие. Опять же непонятна мотивация героя, ибо если он такой зажатый и от всех своих страхов предпочитает прятаться, так что они у него аж в целую сущность срослись, то за каким фигом он на это испытание согласился? Почему не остался сидеть в душном офисе, убеждая себя, что так и нужно, и всё хорошо? Ну и непонятно, почему именно он такой особенный со своими страхами? Где предпосылки? Страхи, фобии, неврозы, детские травмы? Может на выходе из комнаты со слониками трупы родителей лежать должны? П.С. пять лет в офисе - это не тот грёбаный ад, после которого на всё согласишься) В плане стиля всё в целом неплохо, но есть куда расти. Попробуйте раскрывать ситуацию через детали, а не заявлять о ней тезисно - да это же моя детская! И дальше пошло описание. После такого тезиса читать обоснуй вообще не хочется, вы и так всё сказали, даже слишком в лоб и непонятно с каких щей - вместо вводной сцены получилось противоречие, воспринимается тяжело. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
Общая оценка 150

В плену у дьявольской тьмы

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
12579 farmacho ----- Вот странно. Но меня рассказ зацепил. Вроде и история банальна как Андрей Малахов. И деревенская "депрессия" зашкаливает до безобразия. И развязка разочаровывает...Но после прочтения в голову в первую очередь приходит мысль: "Черт...Хорошо у меня нет таких проблем". Герои получились очень "живыми". И им реально сопереживаешь. Едиственное, как уже писал выше, развязка никакущая. Я все-таки надеялся на какую-то более изобретательную концовку, чем банальное самоубийство. Если бы концовка удалась, если бы она удивила, если бы "мистика" проявила себя больше... То это была 100-% десятка. Очень. Жаль. P.S.: название надо менять. Написано прекрасно. Автор просто мастер. Уверен, если разбирать текст под лупой, можно найти огрехи, но делать это не хочется. Потому как после прочтения остается приятное (в гурманской смысле) послевкусие. Атмосфера, диалоги, персонажи - все в этом рассказе получилось на 5+ Мистика с очень большой натяжкой Итого: 8 баллов. Автор умеет писать атмосферные вещи. Умеет заставить автора сопереживать. На конкурсе это довольно большая редкость. Минусую за концовку (знаю, я это писал, но не удержался написать еще раз. Ибо крайне досадно). 8
11633 Svitoros ----- Процитирую автора - "Николай и Зинаида прожили вместе десять лет. Детей Бог им не послал, и Николая это очень огорчало." Автор вот вы бы сами читали дальше произведение? Где здесь хоть какой-то намек на художественную ценность, истории у пионер лагеря рассказывают интереснее. Можно опять цитировать автора. В тексте практически нет средств художественной выразительности, просто набор глаголов и существительных. Автор попытайтесь добавить эмоций в текст, оживить его что ли. Не соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
11570 SAD ----- В целом, хороший, читабельный рассказ совсем не мистического характера. Внутренний конфликт героя показан хорошо, со внешним тоже всё нормально, но вот призрак и ледяное касание намного ближе к помешательству и чувству вины, чем к мистике. И не совсем понятно, как в чем мораль, ведь по сути, у героя и выбора то особо не было, а он, по идее, должен быть. Читается нормально, канцеляризмы кое-где есть, но они, в целом, укладываются в язык повествования. Внешности героям придумываются как-то сами, почти без участия автора. П.С. назвать героиню Зинаидой и потом убить - с первых строк об этом подумалось. Скорее нет, чем да. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
11370 Wolendrang ----- Преступление и наказание, да. Кристально ясная мораль рассказа, знакомая каждому тема в настолько же знакомых жизненных условиях, множество раз гулявшая среди народа, не обремененного лишней проницательностью. Я верю в то, что тему с призраком можно обыграть в разы лучше, это получится даже у вас. Добавьте хорошее описание внутренних переживаний главного героя, подлейте масла в огонь душевных страданий - в жизни это не переносят так легко. Как знать, что бы получилось при грамотном подходе и к сюжету, который тут можно описать в трех предложениях. Я люблю более многослойные рассказы, люблю богатую фантазию авторов. Тут - два минуса по этой паре параметров, так что вердикт: Слабо. Стиль написания какой-то архаичный и деревенский, но довольно монолитный - от начала и до конца все написано именно так и никак иначе. От слога веет какой-то простецкой сказочностью, что диссонирует с общей темой. История-то житейская, это понятно, но сей факт не обязывает автора писать а-ля корреспондент деревенской газеты. Пусть и вычитано хорошо, пусть и ошибок нет, но слабо. Так можно писать, так пишут - вон сколько сборников второсортной беллетристики про попаденцев на полках. Но я большой противник прозы трактористов, так что стиль сильно нивелирует мою оценку при неплохом содержании. Мистика, но какая-то слишком обычная. Я бы не принимал такую работу на конкурс. Желаю удачи. 3
11327 AntiQreator ----- Этот рассказ настолько банальный, что у меня возникло ощущение, что я это уже где-то читал. На мой взгляд, рассказ, глупый, депрессивный не интересный. Мотивации для убийства у мужика ни какой не было, если бы он просто развелся, все было бы по крайней мере логично. Жаль потраченного на чтение времени. Слог у автора в духе "жил-был мужик, детей яму бог не дал и решил он свою жену того... завалить значится." Банально и пошло, если бы читателю было интересно узнать о деревенских буднях, он бы посмотрел программу "Пусть говорят", а не сидел на этом сайте в надежде увидеть "новую фантастику". Я считаю, что рассказ не соответствует теме, это реализм, а не фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
10777 CheBOP ----- Стандартная история о преступнике (убийце, в данном случае), которого преследуют фантом жертвы. Из-за того, что сама идея шаблонна, теряется некое простое житейское очарование, присутствующее в рассказе. Развитие сюжета слишком предсказуемо. К тому же, возникают сомнения, соответствует ли рассказ конкурсу. Если бы автор добавил немного "явной мистики" в события, то вопрос был бы более очевиден. А так, больше похоже на угрызения совести. Как я упоминал выше, в произведении присутствует некое сельское очарование, создаваемое выбором определенных слов. Даже первые абзацы так, будто сейчас нам будут рассказывать сказку про крестьян-работяг. Однако, концовка у этой сказки оказалась печальной. Появившиеся ближе к концу рассказа, диалоги выглядят "сухими". Да и (мое личное предпочтение) было бы неплохо, если бы кто-то из персонажей назвал главного героя хоть раз не "Коля". Пусть даже это будет более разговорное "Коль" или полная форма "Николай". Не уверен, что этот рассказ соответствует по жанру. Мистическая составляющая выглядит слишком размытой. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
9297 сталкер ----- сюжет для журнала "Работница" или "Крестьянка" былых лет,если откинуть мистику и некоторые детали,то такая себе душещипательная вещь для домохозяек непритязательных слог, описания, подача окружающей среды, диалоги, внутренние монологи, всё это это кич.Скажем,для индийского фильма просто здорово, а для литературы, которая может стоять на полке человека со вкусом,не подходит решительно.Рискну предположить: может, это сознательная пародия? соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
8791 DJSpaceSA ----- Рассказ построен по строгой схеме – завязка, кульминация, развязка. Классическая трагедия. Главный герой Николай изменил жене, с которой не ладились отношения, и решил убить её, чтобы жить с другой, которая понесла от него сына. Но Николай оказался слабохарактерным, и не смог правильно организовать свою жизнь. Он искал лёгкий выход из ситуации, которую сам и создал, и жизнь вроде даже шла ему на встречу, создав ситуацию, из которой Николай смог извлечь выгоду и решить свои проблемы. Но он не смог совладать с совестью, что неминуемо привело к самоубийству. Мораль – не убивай. Название рассказа не в тему. Для такого сюжета больше подошло бы просто – Николай и Зинаида. Ну, к чему здесь «В плену у дьявольской тьмы»? Если автор хотел показать опускание героя в ад, то нужно больше описать именно эту сторону. А так все приходы мёртвой Зинаиды воспринимаются как кошмарный сон Николая. Ведь мы все иногда можем осознанно беседовать во сне. Рассказ написан хорошо. Всё на своих местах. Ошибок почти нет ни в логике построения, ни в орфографии. Поступки героев мотивированы и не вызывают вопросов. Единственный недостаток – предсказуемость. Простой незамысловатый сюжет. Едва не с первого абзаца понятно, чем всё закончится. Замеченные ошибки: 1. «- Я хочу написать завещание... С бумагой в кармане, в которой говорилось, что после его смерти все имущество должна унаследовать Ольга…». Если это ошибка модератора, то почему автор не указал, что после первого предложения должен быть абзац? 2. Однокоренные слова рядом: «…достал зачехленное ружье. Расчехлил». Это чисто житейский рассказ, ни к фантастике, ни к фэнтэзи не имеющий никакого отношения. А значит, он не может принимать участие в конкурсе «Новая фантастика» Что же здесь фантастичного? То, что во сне к нему приходила мёртвая жена? Но ведь и сам Николай размышлял: «Или я так переживаю, что сознание произвольно вызывает во сне образ Зинаиды, или она сама приходит в мой сон?» Больше работать над текстом и разобраться, что именно вы пишите - лирику, фэнтэзи, драму. 8
8560 Ядвига Врублевская ----- "Николай только грустно улыбнулся". Вспоминается: «Этьен печально улыбнулся. Зачем Вам нужен инвалид, мадам?» Операция «С Новым Годом» Всё повествование можно уложить в эту фразу. Тривиально, вроде как драматично, но смысла ноль. Убивать жену, когда можно развестись? Не верю. Я понимаю, если бы ему после её убийства перепало наследство. Или Ольга, чтобы Николай развёлся, могла бы стрихнина сопернице подсыпать. Надуманно всё, да и где вы видели, чтобы мужчина так вот всерьёз даже о разводе задумывался? Зачем ему эти лишние проблемы? Психология очень слабо продумана. Сам сюжет скучен (кстати говоря, не нов), ощущение, словно всё писалось только для того, чтобы в конце показать как мёртвая жена забирает с собой мужа. Текст не понравился, какой-то он весь шаблонный, ненастоящий, опять-таки такое ощущение, что посмотрел сериал об очередной несчастной загубленной женщине, которая беременная попала в тюрьму. И это ощущение создаётся даже не сюжетом, а выбранными словами, образами. Какие-то неуместные предложения, которые должны бы являться украшательством, но на деле выглядят несуразно: "Но она не желала уходить. Наоборот, она окрепла; словно яд, всосалась в кровь, отравила сердце. И, наконец, стала привычной, обыденной…" По оформлению текста в целом: дефисы вместо тире, лишние запятые, злоупотребление восклицательными знаками. Сложно сказать, Николая могла доконать не жена, а совесть. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
7638 Никита Калинин ----- Сюжет есть. Но он обычный и предсказуемый. Не скажу, что прямой, как взлётная полоса, но всё же. Не уверен, что рассказ соответствует теме конкурса. Да, это как бы мистика. Но в том-то и дело, что как бы. "когда Зинка наберет воды в ванну и залезет купаться" - верил ровно до этого. В ванну? В деревне? А чего не в джакузи? Язык простой, с попыткой быть стилизовано-простым. Не особо получилось, но и не раздражает. Нет, не соответствует. Пара видений не есть фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
7347 Vladimir K ----- Средненько. Обыденно. Простая житейская «санта-барбора». Написано не плохо. Персонажи имеют личности, человечность. Но история так себе, по моему. Наверно я просто не любитель такого. Текст читается легко. На мой взгляд, не хватает описания персонажей. Возраст, внешность… А то всё что нам известно , что Зинаида была толстой и старой, а Ольга молодой. Моно было бы рассказать чуть больше о прошлом супругов. Название рассказа не связано с рассказом. Нет не соответствует. Это обычная история. Повседневность. Подобных сюетов и за окном полно, и конкурсе фантастики этой истории делать нечего. "Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок". Не убивай людей. 4
7342 Вячеслав Панкратьев ----- Рассказ простой, грамотный, логичный, но написанный без искры. Даже моменты появления призрака скомканы и невыразительны. Произведение должно по мере прочтения вызывать амплитуду от одного чувства к другому, здесь же все ровно. Но ровно не значит плохо. Понравились детали про то что сигарета не поджигает бензин, про то что застрелиться из ружья не просто. Но если бы эти детали были в сценах мистического характера было бы лучше. Ну и Идея рассказа тоже ровная. Преступление - наказание. Можно было бы посложнее придумать.Например, чтобы призрак угрожал сделать что-то с ребенком. Тогда мотивация ГГ была бы не такой однозначной. Написано ровненько и прилежно. Построение предложений, особенно начало похоже на былину или сказку. Редактура хорошая, но в стиль автора трудно вчитаться из-за малого объема произведения. Здесь возникает большой вопрос. Если бы была хоть одна маленькая (как у Лавкрафта) деталь, которая бы явно показывала, что призрак реален, (Всю ночь он просидел не смыкая глаз, комкая в потных руках одеяло и гадая сон это был или нет. На утро же выйдя на крыльцо, увидел на ступенях свою зажигалку. Отчищенную до блеска и заправленную бензином до краев). Маленький намек хотя бы. Но нет. Снижаю на бал оценку из-за этого. Придирки. "Зинаида же вроде почувствовала что-то - вдруг притихла" - здесь я посмеялся и подумал, что нужно взять на вооружение это действенный метод. "Хоронить-то, собственно, было нечего - от Зинаиды остались одни обугленные кости." - как это нечего? а кости? "Наутро, узнав о самоубийстве Николая, участковый озадаченно почесал затылок." - с учетом, что Николай застрелился, а это громко, участковому бы сразу же позвонили. И последнее. ГГ то первак пьет, то сивуху. В самогоне есть такое понятие как головы и хвосты. Легкие фракции, которые сначала литься начинают это первак, его пьют только последние алкаши, и тяжелые фракции, которые в конце выливаются они тоже ядовиты. Автор, вы же его отравой все время поите! Может он поэтому чертей начал видеть? Допился до белой горячки и застрелился? 5
7177 Космическая белка ----- Все бы ничего, да фантастики как-то мало. Ну пусть будет мистика. В общем, достаточно обычная история, вот только непонятно, чем Ольга провинилась, за что ж её так автор. Ну, допустим, за адюльтер. Хотя я больше склоняюсь к тому, что автор просто хотел максимально реалистичную историю, чтобы «как в жизни», но тогда к фантастике это точно не имеет отношения. В целом, сюжет банален. Стандартная бытовая история с добавлением мистики, хотя всё это можно списать на раскаяние. С точки зрения композиции всё на месте. Неубедительными показались мотивы Николая, я так и не поняла, зачем ему жену убивать. Ну вредная, ну и что? Ну дом заберет, и что? Это не повод убивать. Чтобы человек, нормальный порядочный человек, коим Гг вроде как является, задумал убийство, нужны ну очень веские причины. Вообще все эти скандалы нужно было в красках расписать, чтобы было, во-первых, жаль Гг, во-вторых, создать атмосферу, в-третьих, объяснить мотивы Гг. Кстати, есть такой фильм «Смерть ей к лицу», где очень хорошо показывается, как жена довела мужа до убийства. Картинку нужно показать, просто обозначить недостаточно. Язык повествования простой, местами корявый, есть штампы и канцеляриты, например, «глаза вылезли из орбит». Вообще, повествование очень сжато, всё как-то сухо, куцо, без эмоций. И ещё для меня осталась непонятной мораль сего произведения. Т.е. такой замес обязательно должен затеваться с какой-то целью. Что хотел сказать автор? Не убий? Не ешь мужику мозг? Не уводи чужого мужа? Не будь дурой? Что из этого? И ещё вопрос: что порвал капитан? Заявление или завещание? Вот этот момент неясен. Если заявление — то понятно. Если завещание, то непонятно. Мистика, притянутая за уши (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
6564 thebookmason ----- Начну сразу с благодарности к комментаторам данного рассказа: Мистеру Морхейму и Марии Арике Петровой - ваши заметки помогли мне иронично отнестись к тексту, что помогло выжить при чтении. Перейду к делу. "Рассказ словно специально написали для того, чтобы пришёл к автору отпетый постмодернист и стал плеваться ему в лицо разбором этого рассказа" - вот моя первая осознанная мысль во время чтения. А возникла она не на пустом месте, ведь сюжет об изменяющем жене мужике является совершенно, как выразилась Мария, "обыкновенным". Добавьте к этому набоженность, словно пришедшую в рассказ из Средневековья, ещё и религиозные установки мироздания (имею в виду "связь с загробным миром"), а также видения с умершей Зинаидой, которая в одном из своих амплуа подозрительно напоминает гоголевскую Паночку, и что в итоге? В итоге видим своего рода сказочку на библейский манер: вот совершил человек грех, вот и будет мучиться человек, поделом ему. Да, может, в вышесказанной мысли о необходимости в отпетом постмодернисте слишком много язвительности, однако она весьма точно отображает моё разочарование: ведь авторский слог прекрасен и лаконичен, но был использован для "обыкновенной" темы. К слову об авторском слоге. Несмотря на то, что атмосфера рассказа набоженная, в тексте пробиваются черты совершенно не являющиеся таковыми, например: "Жили Николай и Зинаида плохо, особенно в последние два года. Уж шибко вредной она стала. "Пилила" мужа по пустякам, закатывала бурные скандалы с истериками буквально из ничего." Пилить в использованном конкретно здесь контексте и закатывать бурные скандалы - вот совсем не набоженное. Плохо это или хорошо? Не знаю: с одной стороны, есть дыры в атмосфере, но, с другой стороны, это проявления НЕполной набоженности автора, значит, есть шанс, что автор переберётся на менее религиозную и более художественную почву. Соответствие сомнительно: с одной стороны Всё, что хотел сказать, уже сказал. Главное, не стоит бояться идти на риск, ведь, как известно, кто не рискует, тот не пьёт шампанское. 3
6233 Шарин ----- Не совсем понятно, приходила ли покойница в самом деле или просто показалось ему. Идея заезженная. Сюжет понятен, так как слишком банален. Не интересный для меня рассказ. На любителя. Написано простым языком, коротко. Читается легко. Лишними описаний нет. Возможно и не хватает здесь тех связующих слов, которые превратили бы обычный пересказ истории в настоящее произведение. Допустим, что покойница приходила наяву, и в здравом уме он ее видел. Тогда мистический реализм. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
5773 ILIA SHULTS ----- Если долго тужиться, что-нибудь получится. Ну жена, ну толстая, ну некрасивая, ну не фертильная — но зачем убивать-то! Всё получилось ужасно — ужасно пошло. У автора есть несомненные способности к изложению на бумаге или в компе собственных мыслей. Но уж больно они мрачные, если это, конечно, не чёрный юмор. Чисто технически — это рассказ-крохотка (по Солженицину), но не более того. И конечно, не фантастический, а фантастически чернушный. Впрочем, публика разная бывает. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
5613 vitamirnka ----- Рассказ, в целом, неплохой. Не могу сказать, что очень оригинальный, но зато он довольно аккуратно оформлен и выписан. Герои хорошо показаны, эмоции переданы, логика поступков проглядывается. Понравилось, как деревню вы выписали – прекрасно проглядывается сам характер деревенской жизни, и пишете как будто со знанием того, о чем пишете. Несмотря на простоту этот рассказ лучше многих других на конкурсе. Мистика, конечно, сомнительная, но давайте предположим, что там действительно речь о загробном мире, а не о галлюцинациях, вызванных чувством вины. Не могу сказать, что он годится в лидеры, потому что сюжет все-таки не цепляет, он не нов и ничего нового для себя после прочтения как будто и не выносишь. Но текст вообще крепкий. Вы хорошо пишете, прекрасно образовали стилистику именно для деревенской мистики. Читается рассказ легко, изначально, конечно, депрессивно, но легко. Он грамотно оформлен, в нем немного ошибок, времена на месте, сохранена (с ума сойти, какая редкость на этом конкурсе) фокализация. В плане повествования, мне кажется, это очень достойная работа. Надеюсь, еще удастся прочитать что-то у вас после раскрытия анонимности. Соответствует, мистика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
5311 AnnSpir ----- Прошу прощения у Автора. Если честно, то впечатление неоднозначное. Николай убивает свою жену Зинаиду, ведь детей у них не было плюс запилила бедного муженька, и, конечно, же нужно изменить своей жене с женщиной, которая вот-вот переехала в село и зачать ребенка. А потом курить, много пить и сходить сума, жалеть о содеянном и в итоге застрелиться. М-да... Никакого смысла и мистики я тут не увидела. Концовка тоже какая-то странная, тут человека хоронят, траур и тут фраза: "На похороны Николая пришло все село - его любили и уважали за доброту и веселый нрав". И где в рассказе веселый нрав? Ни слова об этом. Мне Николай, наоборот, показался каким-то неудачником и тряпкой. И дальше: "Не было на кладбище только Ольги. В этот момент она корчилась и кричала от боли на родильном столе. В муках рождалась новая жизнь...". К чему это все? Непонятно. Читать, конечно, легко, но вот сюжет, не знаю. Такое ощущение сложилось, что будто я в деревне и мне рассказали обычную историю из жизни, больше ничего. Диалоги, как мне кажется слишком простые, но для такого рассказа лучше и не закручивать. Автор, прости, прости и еще раз прости. Но жанру, это вообще никак не соответствует. Муж, который убил специально жену, лишь бы плохо о нем не говорили и потом призрак жены, который постоянно приходит и буквально вынуждает Николая выстрелить в себя, это мистика? Нет, это не мистика. А человек просто сошел с ума. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
2853 toron ----- Ужасно скучная и депрессивная история про классический любовный треугольник: "добрый" муж, злая и негодная жена и ласковая нежная любовница. Когда выяснилось что для "доброго Коли" сжечь живьём жену проще, чем уехать из деревни - финал стал почти очевидным. Интрига осталась лишь в одном - а где там фантастика-то? Поехавший шизофреник, у которого начинается период сползания в "голоса" и "образы". Кончают плохо, если не лечатся. Бывают опасны для окружающих. НО ГДЕ ТУТ ФАНТАСТИКА, А? Ставлю "1" потому, что нельзя поставить 0. Написано кстати неплохо. Текст гладкий и (кабы не содержание), можно было бы сказать, что лёгкий. Ошибок мало, есть тавтологии и прочие "утяжелители" предложений, но это в общем не грех. Это не фантастика. Это психологическая драма про больного человека, у которого от переживаний совсем сорвало крышу. 1
2612 Strangerbard ----- Житейский бытовой сюжет без особых прикрас. Несчастливый брак, плоха жена, появление третьей персоны, устранение помехи, угрызения совести. «Преступление и наказание» в новом облике. В целом ровное повествование, без особых минусов. Есть проблемы со стилистикой, как и почти у всех на этом конкурсе. Хорошо прописаны сомнения и душевные метания персонажей. Ощущение складывается, что автор пишет либо о своей жизни, либо о ком-то очень близком. Это не фантастика, а обычная житейская проза. Автор ошибся конкурсом... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
2302 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Увы, скучно. К сожалению, в истории вообще ничего фантастического нет. Можно попробовать счесть мистикой то, как покойница приходила к герою в сны, но выглядит это как просто сны, порожденные возбужденной психикой убийцы. Все, что описано в рассказе, встречается и в обычной жизни. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Написано вроде без явных ляпов, понятно и буднично, при прочтении не возникает никакой двусмысленности. Но напортачить в бытописании почти невозможно, как заблудиться в трех соснах. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
Общая оценка 86

По тебе звонит колокол

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
11631 Svitoros ----- Мастер меча, который получает очередное задание. Не буду даже пытаться вспомнить сколько раз читал, слышал, смотрел сюжеты с подобным развитием событий. Первое предложение - "был" был" был". Ну был так и был, я как будто читал не современника и писателя из прошлого века. Язык и слог развивается, сейчас нужно цеплять в первых строчек, а такая намеренно "застаренная" манера утомляет. Типа фентези, значит соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
11571 SAD ----- Здорово, атмосферно и интересно, но идея то в чём? Я не совсем понял. Получается, герой остался без денег, коня и на морозе, выполнив желание барона? Логика барона тоже не совсем понятна - почему он сначала согласился, убив сына, а потом вдруг передумал? "главной причиной его нахождения" "плодотворное сотрудничество" "заманчиво до безобразия" - канцеляризмы, штампы и выбивающиеся из стиля фразы надо убирать, они портят довольно хороший текст. Внешность тоже неплохо бы описать. Жанру соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
11516 farmacho ----- Чуть ли не первый раз на конкурсе я просто откинулся на спинку кресла, расслабился и читал... Не задумываясь о баллах, возможных ошибках автора и прочем. Читал и боялся. Что все окончится пшиком... Не могу сказать, что это был именно пшик, НО концовка откровенно не дотягивает до того блестящего уровня, который демонстрировал автор ровно до финальной битвы. Крайне досадно. Честно. Кроме финала все просто супер - атмосфера, описания, персонажи, диалоги. Чертовски мощная работа. Уверен, что автор - вполне себе состоявшийся писатель. Но что же случилось с концовкой?!.. Средневековое фэнтези. Итого: и все-таки 10. Долго думал. Хотел сбить пару баллов из-за финала. Но рука не поднялась. Автор, жги дальше!) 10
11379 Wolendrang ----- А ведь хороший рассказ! Начну с названия, оно-то мне и не понравилось - прекрасно понимаю, когда удается присовокупить такую звучную фразу к содержанию без лишних проблем, потому как колокол на самом деле звонил, хочется так и оставить. Но выражение настолько заезженное и попсовое, что я бы держал Ваш рассказ от него подальше. Сюжет неплох, пусть и развивается рывками, в некоторых местах из-за избытка описаний и отсутствия событий просто замирает на месте (приличное количество же мастер меча нарезал кругов по поместью), а порой спешит ( Постой! – окликнул скрипучий голос второго странника. – Не езжай туда! - эй, ну только же начался рассказ, зачем же с корабля на бал) Еще один минус - вместо серьезной концовки у Вас получился довольно скомканный скетч, отстраненный от остального, годного рассказа - странная мотивация барона, странные диалоги, слабый слог. А концовка важна - это очевидно. За исключением этих недостатков мне, как ценителю хорошего фэнтези, очень понравилось. Пишите дальше, переходите со временем в большую форму. Был приятно удивлен, так как при довольно большом объеме текста и далеко не скупой на стедства художественной выразительности форме я даже не заметил, как прочитал рассказ до самого конца. Определенно, это хороший знак. Замечательные описания окружающего мира, который легко представить и поверить в него. Описания персонажей послабее, но тоже неплохи. Атмосфера великолепно передана - вплоть до звуков и запахов. Уютные, если можно так сказать, метафоры очень подходят к такому фэнтези как у Вас. В нужные моменты этот уют рассеивается и читатель чувствует себя уже не так комфортно, что помогает проникнуться антуражем. Конечно, есть и минусы - боевая сцена в финале была кастрирована и образно бедна, некоторые диалоги спешат и были устроены лишь для того, чтобы толкать сюжет, как и череда странных совпадений. Добротное фэнтези Желаю удачи! 8
11305 AntiQreator ----- Мне понравилась эта история, практически детектив, весь рассказ ничего не понятно, и все время интересно, что будет дальше. А вот концовка откровенно говоря слита, потому что после такой длинной истории все окончилось ни чем. Мотивация борона по-моему недостаточна, как он мог променять сына просто за руку? Написано очень не плохо, хорошие диалоги, все предельно ясно. Нет лишних описаний, видно, что автор хорошо потрудился над текстом в плане повествования, хотя опечатки встречаются. Рассказ соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
10783 CheBOP ----- Приятный рассказ в стиле довольно каноничного фэнтези. Мастер фехтования на мечах, колдун, алхимики. Все присутствует. Но мне хотелось бы, чтобы душевным терзаниям барона де Вика. Или увидеть предпосылки к надежде быть убитым рукой Тормунда, например, в диалоге в гостиной. Да и концовка рассказана как-то торопливо. Читателю не дают переварить информацию. Слог отработанный, читается приятно. Хотя иногда текст дополняют излишние "красивости". К примеру, "запах жжёного железа". Ничего подобного в реальном бою на мечам, разумеется, нет. Фэнтези с колдуном и всеми вытекающими. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
9294 сталкер ----- cюжет не особенно интересный,так как мечется рамках какой-то обычной страшилки для подростков, без всякой сверхзадачи, без попытки сказать новое слово,всё крайне вторично.Конец скомкан. слог подражателен и весьма невыдержан стилистически. Тут и зачем-то в названии рассказа отсылка к Хэмингуэю, хотя его произведение "По ком звонит колокол" никак не перекликается с данной вещью.Тут и набор феодально-рыцарских терминов, которые использовались Стругацкими в "Трудно быть богом"(там-то они были сочны,точны и к месту),и в массе других произведений.Просто здесь "приметы средневековья" используются абы как, включая имена, названия вещей обихода и пр. соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
9212 Ядвига Врублевская ----- Началось всё просто замечательно, буквально-таки не терпелось узнать: ну что там? А там ничего. Слишком очевидно подозрительным выглядел барон. Говард, о котором мы знаем только имя. Не понимаю, зачем убивать героя, когда его смерть в читателе ничего не взвывает? Никаких эмоций. Ведь детоубийство само по себе — страшная вещь. И если автор использует её, то это значит, что он хочет вызвать сильные чувства в читателе. Вспомнить хотя бы "Жизнь и приключения Николаса Никльби". Главный антагонист дяди Ральф вызывает одно лишь отвращение на протяжении всего чтения. Однако, когда он узнаёт о смерти собственного сына, в чём и сам был повинен, Ральф в ужасе совершает самоубийство. В этот момент слёзы на глаза наворачиваются. И в общем-то приём очень сильный, он вызывает и ужас, и жалость, и разочарование. Здесь же Говард это просто имя, ничего более. В общем-то, сюжет для рассказа хорош, но подан бестолково. Главный герой — пофигист. Барон просто псих, до психопата он не дотянул. Чародей тоже не впечатлил. Понравился текст. Вообще, само повествование написано очень хорошо. Диалоги неправдоподобны от слова совсем. Маловероятно, что человек в ситуации, когда перед ним фактически находится маньяк, скажет: "Я не собираюсь с вами драться! Меня не интересуют ваши тёмные делишки!" Вообще, диалоги слишком высокопарны. Да, они в какой-то мере подчёркивают время, в котором живут герои, но они могли бы быть такими: в салоне, мужском клубе, на ужине. Тогда действительно можно себе это позволить, но в экстренной ситуации... Герой будто и не поражён тем, что увидел. А между тем, каким бы закалённым фехтовальщиком он ни был, его как человека должно было бы всё происходящее, если не напугать, то хотя бы вызвать в нём отвращение. Ему же всё равно. Где мой конь? И на этом всё. Кстати, фраза барона: "Думаешь, я стал бы ждать какого-то там мастера меча?.. Ха-ха! Мне достаточно было убить… просто первого встречного..." Это его "ха-ха" в духе фильма про Фанфан-тюльпана. В общем, сражение описано очень хорошо, но диалоги как будто их французской комедии. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
8789 DJSpaceSA ----- Неплохой рассказ. Классическое построение сюжета - здесь есть приключение, мистика, проклятие, колдун. Каждый герой на своём месте и выполняет возложенную на него роль. Главный герой Тормунд не сидит на месте, а пытается разобраться в происходящих событиях. И он преуспел – оказался там, где и должен, в подходящий момент и выполнил то, что надлежало. В какой-то степени сюжет с самого начала предсказуем. Остаётся лишь дождаться конца, чтобы узнать – погиб Тормунд или каким-то чудом выжил. Не смотря на достоинства в построении сюжета, недостатков здесь, увы, хватает. Автору явно не хватает мастерства. Ему нужно было дать кому-нибудь прочесть рассказ, чтобы помогли увидеть явные промахи. Так во 2 части (или главе) после знакомства с лордом, непонятно, где делся конь, о котором в предыдущем абзаце так переживал Тормунд. Многие предложения можно переписать и улучшить. Вот некоторые из ошибок: 1. «Конь недовольно фыркнул. В отличие от хозяина, по его мнению, постоянно витавшего в облаках…» Вы умеете читать мысли лошадей и знаете их мнение? По-моему, это лишнее. 2. Местами не хватает запятых. 3. «– Прагматизм, Тормунд, - высшая из добродетелей». Запятая или тире – что-то одно. 4. «В иной раз Тормунд, не раздумывая, бы согласился». Частицу «бы» лучше поставить после «согласился». 5. Слишком много «вдруг». 6. «Коё-где в окнах…» Проверка в Microsoft World позволяет избежать подобных ошибок. 7. Слишком много «было» «Не нужно было быть мастером меча…» «осмотр разрушил выстроившуюся было картинку. Слуга был мёртв уже давно, и падение уж точно было ни причём». Это фэнтэзи. Или, как раньше называли – мистика. По духу он может соответствовать конкурсу «Новая фантастика», но с натяжкой. Это черновик рассказа. Автору нужно ещё поработать над текстом, чтобы убрать явные ляпсусы. А так же дописать некоторые недостающие моменты, как например, куда Тормунд дел коня после встречи с хозяином замка. Возможно, название лучше было бы переименовать, например – По ком звонит колокол? 6
7631 Никита Калинин ----- Сюжет интересен, в отличие от большинства рассказов, я нигде не заскучал. Немного разочаровал финал, но лишь чуть-чуть. Как-то сумбурно, скомкано он вышел. И он как бы предполагает продолжение. Спасибо. "повесил на пояс ножны с двуручным мечом" - это как? На пояс ножны с двуручным мечом? "приторный запах жжёного железа" - это с какой же скоростью они лупили друг друга?! Язык хорош. Читать было приятно и легко, спасибо. Фэнтези, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
7363 Vladimir K ----- «По тебе звонит колокол» мне понравился. Герои не фанерные, развязка с долей неожиданности (желание умереть как воин) (нейтральность главного героя к чародею). Сюжет отличный, интересно было узнать что не так в этой «глуши».( Так и знал что не обошлось без колдуна). Коня жалко. Текст читается легко. Читать его интересно. Картина в голове легко прорисовывается. Единственное что мне не по вкусу, это дешёвый «рекламный» трюк – название рассказа. Соответствует. Рассказ чистое фэнтези. Продолжайте в том же духе. Удачи вам, и муз! 10
7333 Космическая белка ----- Добротный рассказ, хорошо написанный и законченный. Композиция построена по классической схеме: экспозиция, завязка, конфликт, кульминация, развязка. Причём, что хочется особенно отметить, всё держится на одном уровне, без провисаний. Тема не новая. Когда начинала читать, подумала: ну вот, очередное стандартное фэнтези. Мне не хватило какой-то изюминки, чего-то такого, чтобы я сказала — вот это круто! Чего-то, чтобы я задумалась. Рассказ ничему не учит, просто хороший текст, вполне профессионально написанный, но без особого смысла. Стиль изложения стандартный для фэнтези, читается плавно, без затыков. Тема скучная, но слава богу, повествование достаточно динамичное, с элементами детектива, есть какие-никакие загадки, это спасает текст. Чего мне не хватило: описаний персонажей. Т.е. они вроде как есть, но их не видишь. Нет каких-то деталей, характеризующих их. Люди без лиц. Соответствует фэнтези (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
7326 Вячеслав Панкратьев ----- Очень понравился рассказ, после прочтения сразу хотелось поставить ему минимум 9, но тут я начала задаваться вопросами. Поразмыслив поведение Ричарда мне показалось странным и неправдоподобным. Старик заключил сделку с колдуном, убил 99 человек включая своих слуг и сына, потом раскаялся и позвал крутого мечника, чтобы тот сразился с ним и, если повезет, победил. Но. Почему у Ричарда не было никакой ненависти к колдуну? Почему он не озаботился, чтобы Мечник не убил еще и колдуна? Ну или сам. Я не спрашиваю, почему ГГ, как истовый христианин не избавился от адепта нечестивого искусства, но у Ричарда мотивация была железная. Прочитал на одном дыхании проблем с "тяжелым текстом" или ошибками бросающимися в глаза не возникло. Только на одной фразе зацепился взгляд. ."..в воздухе приторный запах жжёного железа", все здесь плохо. Напильником о напильник побейте и нюхайте, перед тем как писать, а лучше звук описывайте) Соответствует жанру мистики, а возможно и фэнтези, сеттенг почти не упоминается. Я заметил, что у рассказа нет комментариев. Он не вызывает чувства обсуждать или поспорить. Возможно он не достаточно яркий, но без сомнения качественный. 7
6597 thebookmason ----- Есть несколько вопросов по сюжету: 1) Место действия - герцогство Бродшир. Немного погуглив, я не смог найти регион с названием "Бродшир", поэтому встаёт вопрос о местонахождении герцогства в мире произведения. Моё предположение - Великобритания или (менее вероятно) Ирландия, на что указывает наличие поместья с крестьянами, дворецким и прислугой, а также климат. К тому же, поместье называется Мэнвилл (в наименовании есть английский корень), его владелец - Ричард (имя имеет английские корни). Но смущает Тормунд - имя явно имеет скандинавские корни, но, правда, это с другой стороны и подтверждает догадку с Великобританией - викинги не только грабили и нападали на остров, но и частично ассимилировались с местными. 2) Вопрос о том, не слишком ли много функций у дворецкого. Согласно исторической сводке, до Елизаветы Первой (то есть, до второй половины шестнадцатого века, то есть, точно не) дворецкие в Британии выполняли функцию хранителей кладовки, то есть, присматривали за припасами, и таковых слуг держали лишь богатые дома. Поэтому весьма подозрителен тот факт, что дворецкий уже в 1417-том имеет больше обязанностей, чем просто хранитель кладовки, да ещё и он является слугой в достаточно захудалом поместье. Конечно, можно объяснить тем, что поместье раньше было богаче, а теперь настали сложные времена, и пришлось рядовому слуге передать больше обязанностей. Однако у меня есть на это ответ: сэр Ричард, как ясно видно из текста, являлся весьма уважаемым рыцарем, знающим толк в светской жизни, поэтому не является ли странным факт того, что барон не повысил дворецкого до другого, более высокого и ответственного звания в иерархии прислуги на тот момент времени, а просто взвалил на человека больше обязанностей? Ведь это как минимум пятно на чести - той абстрактной вещи, за которую держался любой порядочный рыцарь того времени - и незнание этикета как максимум - что уже пятно на нём как на бароне знатного происхождения. Конечно, может показаться, что я придираюсь к совершенной мелочи, но, миль пардон, в рассказе искажаются исторические реалии того времени, и неважно, насколько сильно, ведь из таких мелочей и рождается представление о тех самых исторических реалиях. Если вкратце, то кто, в конце концов, будет лезть в исторические справки, кроме таких зануд и придир, как я? Да почти никто, потому что у нормальных людей это считается недостойным внимания делом. И поэтому рождаются неправильные представления о мире и, как следствие, из-за этого возникают множество проблем в жизни. Да, согласен, подобная мелочь, как "немного" осовремененный функционал дворецкого имеет незначительные шансы создать проблемы в будущем, однако это не значит, что с другими мелочами будет точно так же. Наглядный пример: нарисованные идеально красивыми в компьютерных играх девушки, оказываются, создают у игроков-мальчиков завышенные требования красоты к противоположному полу. Однако не стоит считать, что я разгромил рассказ из-за мелочи просто потому, что я получаю удовольствие от раздувания из мухи слона, нет: подобный стиль изложения более психологически действенен как метод прекращения к совершению оплошностей. Ну и чтобы немного поднять настроение, расскажу о других аспектах рассказа. Ну и так как сюжет умеренно интригующий, говорить о нём больше нечего. Во-первых, хочу всё-таки добить негативную ноту, чтобы полноценно перейти к позитиву. "– Как ты думаешь… Каково это жить, зная, что ты… чудовище, погубившее десятки жизней и собственного сына?" Мне интересно: почему это вдруг сын стоит отдельно от жизней? Он что, мёртвым родился, и в этом случае барон тоже прибегнул к помощи чародея? Просто весьма... подозрительно, что сын отделён от десятков жизней союзом "и" Во-вторых, огромная благодарность за создание атмосферы рыцарской эпохи - это получилось отменно: характеры персонажей, их реплики и мироощущения, мотивы и поступки, а также описание мира, - в общем, всё в той или иной мере работало на атмосферу. Ну и был весьма неожиданный поворот относительно того, что дворецкий - чародей (хотя, с какой-то стороны, это повторение клише о дворецком-убийце), хотя и смотрелся он аляповато - каких-то конкретных предпосылок к подобному не было. Правда, конкретно эта придирка основывается уже на моих бзиках. В-третьих, название - "По тебе звонит колокол": так и вспоминается Хемингуэй с его "По ком звонит колокол?" и ключевой фразой "он звонит по Тебе", что создаёт интерес к чтению уже на первых порах. В четвёртых, умеренная лаконичность повествования: оно нигде не было ни излишне затянутым, ни чрезмерно быстрыми шагами идущим. С соответствием... Может, и не столь серьёзные проблемы с соответствием, как в случае с некоторыми другими рассказами, но эта самая фантастика в рассказе... Её мне было недостаточно. Впрочем, это также личные заморочки, поэтому да, этот рассказ соответствует фантастике (если смотреть объективно) Не стоит забывать о мелочах! В мелочах скрыта точно такая же сила, как и в основном сюжете (иначе бы такое явление как паскалки и отсылки не имели ценности в современном искусстве) 8
6213 Шарин ----- Интересная история. Рассказ полный без лишних отступлений. Сотни трупов за исцеление одного барона. Детективный сюжет. События сопровождаются колокольным звоном. Не плохо. Читается легко. Нет лишних описаний, все в норме. Образ колокольного звона удачно вписан сюжет. Диалоги понятны. Читателю, на мой взгляд, не важно какое там герцогство и какой год. Думаю, что соответствует жанру мистики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
5764 ILIA SHULTS ----- Что может остановить маньяка? Только убийство собственного сына. Каков сюжет! Достойно античной трагедии. А то, что во всём виноват дворецкий, ещё более приближает нас к классике. Но, к сожалению, автор от драмы с закрученным сюжетом скатывается к жанру триллера в стиле Вальтера Скотта, от чего произведение теряет свою привлекательность. Возможно сказалось ограничение на количество знаков без учёта пробелов. Герои рассказа выписаны достаточно тщательно и действия их хорошо мотивированы. Конфликт интересов — налицо. Однако сделанный в начале рассказа акцент на лошади мастера меча - «И не спускайте глаз с лошади!», которая по логике изложения должна была стать помощником героя и одним из важных персонажей, - этот акцент повис в воздухе. И ещё один вопрос — «Где деньги, Зин?», тоже остался без ответа, а именно он был основным для мастера меча. В общем, с концовкой не получилось. Рассказ с некоторой натяжкой может претендовать на жанр триллера в стиле фэнтези. Но это незаконченное произведение. И к сожалению, зло всё-таки остаётся не наказанным, а это не есть гуд. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
5626 vitamirnka ----- На самом деле, довольно крепкий неплохой рассказ. Хорошие викторианские описания, мистическая обстановка. Единственное, мне кажется, его бы стоило расширить, потому что как-то все легко и без проблем складывается у главного героя. Все действия-действия-действия и никакого мироощущения, описания эмоций. Пошел туда - нашел труп, пошел сюда - нашел и убил хозяина. Понятно, что герой - взрослый мужчина, но все равно какая-то атрофированная реакция у него на все. Не хватило для всей этой мистической обстановки какой-то... беготни за призраками, что ли. Напряжения, нервозности, которую читатель мог бы перенять на себя. Атмосферности не хватило. Конец лично меня разочаровал. С одной стороны кратко и быстро, так что не слишком успеваешь проникнуться, с другой стороны, все разъяснено в диалогах сразу же и голову поломать не над чем. Колдун в конце вообще непонятно для чего вылез. Чтобы показать, что все это время "убийцей был дворецкий"? Как-то слабенько его явление. Хороший язык, читается легко. Симпатичные описания, использование соответствующей стилистики. Но стоило бы посмотреть оформление, есть проблемы с прямой речью. Например: "– Вы смышленый, Тормунд. – усмехнулся Ричард де Вик", - после "Тормунда" стоит точка, а потом слова автора с маленькой буквы. Такого у вас немного, но все же оформление стоило бы повнимательней посмотреть. И заместительные синонимы очень смущают. У вас фокализация от Тормунда идет и постоянные "мастер меча" совершенно не к месту. То, что он мастер, все поняли еще в самом начале, совершенно не обязательно повторять это в каждом абзаце. Но в целом, рассказ действительно хороший и крепкий, лучше многого, что тут представлено. Соответствует, мистика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
5303 AnnSpir ----- Очень необычный рассказ, который повествует о зловещей тайне, скрывающейся в Бродшире. Интрига сохранялась до последнего, что и придало особый колорит данному произведению. Слог автора - бесподобен, читать приятно и интересно. Диалоги насыщенны смыслом, и отнюдь не сухие, а захватывающие. Что касается детального описания персонажей, то на мой взгляд этого и не нужно, потому как это дает еще больший раздор для фантазии каждого читателя. Что касается соответствия, то мистика тут вполне присутствует. Хотя мне показалось, что это больше некая игра в "Шерлока", с небольшим мистическим элементом. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
2838 toron ----- Сюжет заинтересовал с первых строк. Кратко введя в курс дела о том, что за место и кто ГГ текст ведёт нас во дворец барона, где всё и закручивается до предела. Не очень понравилась причина появления ГГ в имении барона. Смазана тема тёмного мага. Концовка непонятна вообще. С другой стороны текст оформлен как некий эпизод без начала и конца. Просто эпизод. Но рассказ один из лучших в группе, поэтому ставлю 10. Текст лёгкий. Ляпов и душераздирающих "текстовых изысков" здесь нет. Ошибок или нет, или так мало, что на глаза не попадаются. Внешний мир и окружение прописаны лишь в начале. Потом описания пропадают, остаются лишь диалоги и пересказ событий. Без них текст выглядит бедновато. Фентези. Отличное фентези. Автору пожелание писать дальше :) 10
2611 Strangerbard ----- Интересный фэнтезийный сюжет с детективной составляющей. Примерно с половины рассказа, он становится предсказуемым, но читать все равно интересно. Непонятно только, что стало с конем. Много стилистических ошибок и повторений слов. Тем не менее, читается легко. Написано захватывающе, не смотря на то, что весь экшен рассказа в концовке. Барон – дрянной человечешка, если ради восстановления руки пожертвовал сыном. Нормальный человек сделал бы наоборот. Также не понятна мотивация главного героя. По всем законам жанра он должен бы убить этого колдуна, дабы тот не замучил потом других людей, а этот просто слился. Конечно же рассказ соответствует жанру фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
2282 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Сюжет зацепил. Хороша встреча мастера меча с лекарями, она послужила затравкой и вызвала желание дочитать рассказ до конца. С каждым событием и разговором нарастает атмосфера напряженности и желание узнать, что же там твориться. Очень неплохой рассказ. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Начало хорошее, описание осени сразу создает настроение, включает читателя в атмосферу. Язык живой и богатый, но есть, правда, и ляпы: "замерзший от холода" и "меч барона, кружащий вокруг". Да, и реплика колдуна: "обещают метель" в средневековье невозможна. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
Общая оценка 161

Замысел

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
13608 farmacho ----- Рассказ не понравился. В истории нет персонажа. Нет конфликта. Есть только автор и его тяжелые думы о жизни/смерти. Такой очерк уместнее будет смотреться в личном дневнике/блоге, чем в фантастической прозе. Да и новых мыслей здесь нет. Может у автора и есть причина, из-за которой он обратился к этой нелегкой теме, но сказать что-то новое ему точно не удалось. Автор очень усердно пытается создать драматическую атмосферу, наполненную темными полутонами и меланхолией. Но получается не очень. Все дело в том, что слог уж больно вычурный и перегружен сомнительными аллегориями и "какбыфилосифией". Заигрывания с читателем тоже выглядят неуклюже. К фантастике можно притянуть. Но только очень при большом желании. 3
11624 Svitoros ----- Не хочется никого обижать, но написанное нельзя назвать рассказов. Здесь нет ни сюжета, ни внятного персонажа. Это просто набор мыслей, при этом не особо оригинальных. Речь обычная, такая используется многими к описанию постов в социальных сетях. Художественной ценности не представляет совсем. Большинство предложений имеет одинаковый, очень длинный размер. Не соответствует. Нет никакого фантастического элемента. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
11293 AntiQreator ----- Рассказ - размышление, о том что будет после смерти. И главный герой приходит к выводу, что другой мир намного лучше чем этот. Идея совершенно не нова, в некоторых местах рассказ звучит как пропаганда суицида. В целом скучно и не зрело. Написано вполне не плохо, хотя диалогов нет, но описания хорошие, можно сказать вдохновенные. Сам автор называет текст "проповедью", и тут вопрос, можно ли считать проповедь рассказом? Если воспринимать текст как рассказ, то его можно отнести к мистике. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
9918 Wolendrang ----- Я, честно, очень люблю мрак и настоящую терпкую тоску в рассказах, а особенно в фантастических. И чувствуется отчетливо, что автор их тоже очень любит, и как мог попытался передать свои ощущения, добавить немного копоти на лужайки эльфов и киберпанк-принцесс. НО ему не хватило, в первую очередь, базисного литературного запаса. Кажется, что при замечательной идее, автор не смог справиться с ней и потерял контроль - что он хотел сказать, зачем сказать, и главное как сказать. Такая проблематика, и так плоско и сухо поднятая. Непорядок. О сюжете больно говорить, тут скорее мысли одного человеко, зеркало его рефлексий. Для такой формы необходим опыт и сила, которых, к сожалению, не хватило. Проблемы повествования вытекают из выше изложенных проблем - зубатая тема смерти, иллюзорности мира и еще много-много различных маргинальных фабул требуют особенного отношения, чувственного и точного, а сдешними плоскими метафорами и классическими "мрачными" формулировками тут не отделаться. Или пишите о чем-то попроще, или точите свое перо. Где-то на грани, но фантастические элементы присутствуют. Желаю удачи! 4
9912 CheBOP ----- Ох... Сложно сказать что-то конкретное о сюжете, потому как его тут почти нет. Все ключевые события описываются мимоходом, куда больше внимания уделено размышлениям. Был ли это реальный визит в новый мир или видения человека в критическом состоянии? Неизвестно. Да и не очень хочется знать. Рассказ не имеет сюжетной основы, есть "замысел" оной. Эссе о смерти ведь не называют фантастическим художественным произведением. Повествование слишком вялое и водянистое. Да это создает впечатление записей больного человека, но читать это довольно сложно. Некоторые абзацы слишком крупные. В одном из них - 1610 (!) знаков. Это одна шестая всего произведения. Не уверен, соответствует ли данная работа конкурсу. Все можно списать на видения человека, находящегося при смерти, а тогда это вполне реалистичная проза о человеке больном шизофренией. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
9771 thebookmason ----- КТО ТАКОЙ СЕБАСТЬЯН?! Конечно, в тексте есть некоторые указания на то, что Себастьян – то аморфное существо, с которым переговаривался рассказчик (цитата) "чистыми эмоциями", но все они более-менее косвенны (к тому же, возникает вопрос: если то существо действительно Себастьян, почему нельзя было указать его имя при первом же появлении?) Теперь о более общих вещах Тема рассказа: "Что может быть по ту сторону смерти", – является крайне деликатной, и оттого становится интересно, как автор может её развернуть в сюжетном плане, в плане языка, и к какому выводу в итоге придёт герой. В вашем случае видно, что вы, автор, решили взять читателя не сюжетом или красотой образов, а смыслом, поэтому использовали и сюжет, и красоту образов на то, чтобы этот смысл дополнительно подчеркнуть. В плане сюжета роль опоры для смысла более-менее удалась: сюжет не блистал резкими поворотами и не шёл кривыми дорогами (подобные приёмы отвлекали бы от подачи смысла), но в тексте присутствовали рассуждения и лирические отступления, которые излишне нагружали повествование. Может, при немного иных формулировках они воспринимались бы легче, но в таком виде - нет. Теперь относительно красоты образов, а заодно и слога автора, описаний в тексте и подобного. В этой сфере успехов у вас, автор, больше, чем в плане сюжета: язык поддерживает постоянность задумчиво-туманной атмосферы, которая хорошо подходит выбранной теме; сам язык является понятным и не осложнённым множеством неологизмов и терминов; описания состояний и нового метода общения быстро усваиваются и представляются. Однако оплошностей тоже хватает: во-первых, "данное произведение" - было бы логично увидеть такое словосочетание в комментарии, отзыве, рецензии или, на крайний случай, внутри художественного произведения в рамках того же комментария/отзыва/рецензии на другое художественное произведение. Но когда "данное произведение" применяется внутри художественного текста относительно этого самого художественного текста, так и хочется дать вам, автор, хорошего леща. А так как формат рассказа напоминает записку, откровение и дневниковую запись одновременно, желание дать леща усиливается в два раза. И, надеюсь, вы поняли, что я говорил не о рыбе. (Да, это мелочь, да, на такие мелочи я имею бзик, да, поэтому можете смело выдохнуть) Во-вторых, в языке рассказа есть промашки в плане стилистической окраски некоторых слов. "Важно помнить о тех невообразимых возможностях нашего мозга, который, как поют легенды, работает всего на десяток процентов..." Десяток? Здесь лучше подойдёт нейтральный вариант "десять", а не разговорное "десяток" "Тогда я еще не знал, сколько изменений пришлось пережить моему телу за время отключки" С "отключки" та же тема, что и "десяток" В-третьих, текст изобилует не только лирическими отступлениями, но и создающими совершенно лишнюю нагрузку вводными словами и конструкциями вроде "знаете", "наверное", "кажется". Помимо этого, присутствует и изобилие сложных предложений, в которых по две-три второстепенных конструкции. Притом присутствие конкретно такого изобилия текст не красит. Последний пункт в разборе: чего мне не хватило. Не хватило двух вещей. Первая - более подробного описания событий, произошедших между героем и аморфным существом. Не хватило его потому, что вся первая половина рассказа была посвящена восхвалению этих самых событий: здесь и "переворот мировоззрения", и рассуждения о поведении людей в последние минуты жизни, и просто много красивых слов о том, какое сильное влияние оказало посещение другого мира на образ мышления героя. Но в итоге что было получено? Всего три-четыре абзаца, занимающих чуть меньше четверти рассказа. Ай да автор! Ай да молодец! Вторая вещь, которой не хватило - отсутствия грамматических ошибок, в особенности - пунткуационных. Нет, серьёзно, даже Ворд, который Майкрософт Ворд, знает пунктуацию русского языка лучше, чем вы. Что же вам мешает изучить хотя бы основы? В конце концов, правила грамматики были придуманы не для того, чтобы бить ими школьников на протяжении одиннадцати лет, а для того, чтобы люди могли понять друг друга лучше (хотя бы чисто формально). И особенно это касается пунктуации: практически рандомно выставленные знаки препинания нагружают текст при чтении не хуже, а то и лучше, чем неуместные конструкции. Соответствие здесь есть: автор выбрал из всего фантастического разнообразия направление фантастического допущения - относительно привлекательности мира после смерти - и попытался развить из этого рассказ. Насколько удачно - читайте выше. Учите грамматику. Учите грамматику. Учите грамматику. И ещё раз, чтобы закрепилось: Учите грамматику. Потому что именно это - главный грех вашего творчества (если судить по одному данному рассказу) 7
9290 сталкер ----- сюжет интересный,оригинальный, рассказ заставляет задуматься всерьёз и перечитать некоторые места.Замысел гораздо глубже, чем исполнение,но и то, как написал автор, уже очень сильно. слог философичный, насыщенный, соответствующий теме, находящий отзвук. Потрясает обращение к погибающему человеку: "Получил ли ты то, что хотел?". Это о смысле жизни,и данный мотив проскальзывает во многих великих произведениях.Одновременно плохо воспринимается фраза:«Тебе уже не помочь, приятель».Что за язык из ковбойских фильмов?Или Высшее существо родилось в Америке на ферме?Короче, это косяк.Но в целом вещь хорошая.Читается легко. соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
8785 DJSpaceSA ----- В этом произведении настоящий призыв к смерти. Отчаявшийся в жизни человек мечтает о забвении. Без сомнения, он его получит и в так воспеваемой им загробной жизни. Так просто скатиться к негативу, и замечать лишь его. Ведь для того, чтобы окрасить реальность красками позитива, нужно сделать над собой определённую внутреннюю работу. Но разум, не привыкший «замарачиваться», а вернее, привыкший к полному безделью, не способен оценить то, что на самом деле вокруг него. Лучше погрузиться в наркотические и пьяные бредни, чем наш герой и занимался. И финал этого произведения ожидаем – смерть. Потому что этой личности ничего не нужно. Душа ошиблась с выбором. Ей ещё рано до человеческого. Вот в состоянии амёбы ей бы в самый раз. Рассказ явно не закончен. «Знаю, ты это читаешь. Мы сделали все правильно. Спасибо за все». Кому это адресовано? Что сделали правильно? За что спасибо? Кто такой Себастьян? Даже если это отрывок из произведения, всё равно нужно расставить все точки, чтобы читатель не оставался озадаченным – что к чему? Какова мораль в этом тексте? Неужели только призыв к смерти разочаровавшегося в жизни человека? Или автор хотел сказать что-то иное, но не смог? А название рассказа вообще не соответствует тексту. В чём же тут замысел? Каков смысл рассказа, так же он и написан. Вот лишь некоторые из характерных ошибок: 1. Пропущены запятые «Смерть всегда казалась мне самым странным, а главное самым загадочным состоянием человека» 2. Проверка в Microsoft World помогла бы избавиться от многих ошибок: «по-значимее», «вынужденны» 3. «…который, как я уже говорил, и перевернул мой мировоззрение». Местоимение выбрано неверно. 4. Слишком длинные абзацы. 5. Длинные предложения, которые лучше разбить на несколько. Либо перефразировать: «Я и сейчас испытываю некое чувство горечи, описывая этот фрагмент моего путешествия, тогда я ужасно не хотел уходить, но, как не печально, ничто не длится вечно». 6. Много мусорных слов – «мой», «это», «был», «было», «какое-то», «свой» и т.д. 7. «Спустя секунды, а может и, конечно, часы я, наконец осмыслив происходящее, ответил отрицательно». «Последнее, что я помню, прежде чем наконец пробудится, так это…» Здесь столько ошибок, что нужны целые абзацы на разборы – запятые, построение предложений, смысл и т.д. 8. Глаголы в разных временах. «Как не пытаюсь, не могу вспомнить способ коммуникации, которым мы с этим существом пользовались, но в любом случае я помню, что ответ был дан». «В какой-то момент я осознал, что стою на девственно белом песке, который медленно омывало спокойное, изумрудное море». 9. «Мы передавали друг другу чистые эмоции, чистые мысли без всяких ненужных примесей». Странное предложение. Выражение «чистые мысли» можно интерпретировать по-разному, как и грязные мысли. Но в контексте этого предложения лучше было бы написать – лишь эмоции и мысли. А какие могут быть ненужные примеси в мыслях и эмоциях? Ты либо думаешь, либо нет. Либо чувствуешь, либо нет. Другое дело, что ты можешь быть либо искренним, либо нет. 10. «В конце концов, когда я уже начал чувствовать какое-то благоговейное покалывание в правой ноге…» Можете объяснить смысл этого предложения? Благоговеть можно в душе. Но благоговейное покалывание в ноге - это как? И о чём? 11. «Постепенно я свыкнулся со своим новым способом передвижения, а правая рука постепенно и вовсе перестала иметь какой-либо смысл, благо, моей основной всегда была левая». Правая рука потеряла какой-либо смысл? А зачем она вообще нам нужна? А вторая нога? А второй глаз? Меньше частей тела, меньше забот. 12. «…ни на ужасающие изменения в моем итак не самом изящном лице». «и так» должно писаться раздельно. Если это ошибка модератора, нужно было просмотреть текст и исправить. Этот рассказ нельзя назвать фантастикой либо фэнтэзи. Скорее притча. Автору нужно работать над текстом, учиться правильно писать и выражать свои мысли на бумаге. 3
7873 Vladimir K ----- Прочитав этот рассказ мне в голову, сразу пришла мысль… «Ну и бурдда». Ты хотел сказать что наш мир сер и грязен, а там за «чертой» за смертью нас ждёт «Рай»? Но судя по твоим описаниям и там, и тут – серая скучная муть. Как я, уже сказал, описания и образы скучные. Дивный и яркий Рай , у тебя , автор, показать нам не получилось. Размышления в начале, излишни. Они здесь не нужны. До конца надеялся увидит неожиданный поворот или яркий финал… Но нет. Всё было посредственно и ожидаемо. Вроде, соответствует. Но я не уверен. Похоже на предсмертное письмо наркомана. Автор, вот наверно, было бы смешно если все эти попы, имамы , и другие жрецы правы. И герой попал в рай так как умер "честно". Но самоубийцы попадают в Ад... Есть некая доля юмора? 1
7380 Никита Калинин ----- Почти уснул. Потом снова почти уснул, затем ещё раз. Почему? Потому что сюжета нет. Есть перманентная картина, слегка оживлённая рассказчиком. Но и только. Нет задумки. Не интересно. "все-равно" - без дефиса. "Приближение смерти заставляет человека жить сегодняшним днем, а «волшебное» исцеление напротив — любить жизнь вокруг себя" - тут нет противоречия. "Напротив" неуместно. "перевернул мой мировоззрение" - опечатка. "Как будто снятым с яркого, детского рисунка с помощью сотни фломастеров" - снятым с помощью фломастеров? В общем и целом язык неплох, но и только. Да, наверное, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
7240 Вячеслав Панкратьев ----- До рассказа не дотягивает. Очерк, зарисовка, что угодно но только не рассказ. Я напрягся кода на 2000 знаках 7000 рассказа увидел его начало "Это был самый обычный вечер..." Обычно идеи заложенные в рассказе в критике я не обсуждаю, но здесь не могу не удержаться. Весь рассказ строиться на противопоставлении пьяной грязной, искалеченной реальности и светлой, чистой, возвышенной загробной жизни. К чему этот рассказ призывает? Побыстрее этого загробного состояния достичь? Других идей я не встретил. Был бы рассказ более талантливый, глядишь, кто-то бы и последовал идеям автора. А может кого-то и проняло, кто его знает. Читается тяжело, большие абзацы, качество редактуры на таком небольшом тексте понять не возможно. Текст перенасыщен, но ключевые моменты наоборот описаны вскользь. Рассказ соответствует жанру мистики. Себастиан, это не робот из рассказа "Чудо на каждый день?" 2
7148 Космическая белка ----- Я не поняла смысла рассказа. Похоже на предсмертную записку, но это всё равно ничего не объясняет. Человек побывал в небытие (испытал клиническую смерть или что-то в этом духе), и почему-то вернулся назад. Почему? А вот так. Потом ему надоело и он, видимо, захотел опять умереть. Всё. Кто есть Себастьян? Догадайся, мол, сама. Это написано явно не для читателя. По композиции: есть только мутная завязка, нет ни кульминации, ни развязки. Слабая работа. Очень много витиеватых фраз, приходится буквально продираться в дебрях текста. «а главное самым загадочным состоянием человека. Большинство обходят эту тему, а уж шутки об этом интереснейшем состоянии » - повтор слова «состояние» «Узнать у мертвеца какого это » - неудобоваримая фраза «парень часто навещал палату справляться здоровье» и сразу потом: «Смерть моя наступила мгновенно. » Так выжил или нет?? «Спустя секунды, а может и, конечно, часы я, наконец » - что??? конечно наконец! Бредогенератор это, а не фантастика (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
6201 Шарин ----- Очень тяжелая какая -то статья про то, как сбили, и он лежал в отключке. Нет истории. Есть описания переживаний и мыслей. Тема смерти может самая загадочная и странная, но не увидел доказательства. Статья короткая - это плюс. Некоторые предложения не понятны. Лишние слова, выражения, союзы, местоимения. Читается тяжело, заметен слог подвыпившего и сбитого пешехода. На мой взгляд, не хватает чего - то в виде описания из категории фантастического. Фантастического соответствия я здесь нисколько не наблюдаю. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
6157 Ядвига Врублевская ----- Повествование не похоже на рассказ, а лишь на прелюдию к нему. Рассуждения о смерти хороши, но они не могут заменить собой "тело" самой истории. А от истории там слишком мало. Автор желает рассказать об иллюзорности мира, о той Сансаре, на которую мы все обречены, но это выглядит не слишком убедительно, потому что самой этой жизни в рассказе и не присутствует. Хорошо бы было показать контраст той ужасной реальности, о которой автор пишет и тем прекрасным местом после. Мне очень понравился текст. Приятно читать, хотя смысловой нагрузки почти не было, фразы так хорошо построены, что буквально уводят за собой. Портят впечатления ошибки, порой такие глупые, что становится обидно. Как так? Автор столь хорош в стилистике и пишет с такими ошибками. Да, рассказ условно соответствует жанру фантастики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
5735 ILIA SHULTS ----- Кто в десять вечера в состоянии глубокого опьянения ищет «свою однушку, будь она проклята», обречён на больничную койку в реанимационной палате. Но при чём здесь читатель, который по условиям конкурса вынужден дойти до последней точки! Буквы складываются в слова, слова в строчки, строчки в абзацы, абзацы в текст, текст ложится на бумагу, которой рыбу заворачивали в десятом часу вечера у приятеля. Не рассказ, а «смутная проповедь» субъекта, которому «разум мешает в полном объеме понять замысел, проходящий сквозь каждого из нас, начиная от гениев современности и заканчивая убийцами и ворами. Замысел, величие которого оценить невозможно». Но есть промысел поставить большой нуль, но и его осуществить невозможно. А жаль. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
5296 AnnSpir ----- Несомненно, тематика смерти имеет очень много загадок и тайн. Автор попытался осветить то, что ждет нас после, и по его замыслу это удивительный мир, где хорошо, ярко, красочно и где можно буквально обмениваться мыслями на расстоянии, не говоря ни слова (это демонстрирует общение с существом по имени - Себастьян). Потом, я так понимаю, герой выходит из состояния клинической смерти, реальность его не устраивает, и вскоре он решает окончательно умереть? Не знаю, как по мне концовка какая-то грустная что ли, жалко терять такого героя. Он мог бы хоть как-то попытаться выбраться из этой "уродливой материи", в реальной жизни что-то поменять, а не просто вот так вот умереть и отправиться в материю, где все замечательно. Повествование интересное, но не хватило деталей о героях. Кто такой Себастьян? Что это за существо? Почему он находится там? Что побудило героя вернуться в этот мир? Осталось очень много вопросов. Извиняюсь за придирки, просто правда интересно. Полное соответствие. Необычный и красочный мир, который ожидает после смерти каждого - неужто не фантастика? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
2934 SAD ----- Ооочень затянуто. По сути, автор очень долго размышляет и фантазирует о том, что там будет после смерти. Идея понятна с самого начала, так что мне пришлось через всё повествование себя тащить. Из плюсов - рассказ цельный, идея выдержана и понятна. Основная претензия - не может обычный мужик, который как минимум любит прибухнуть (а то и вовсе алкаш), пробовал наркоту и периодически бегает через дорогу на красный свет разговаривать как образцовый дворянин 19го века. Даже несмотря на несколько месяцев медитаций и изменившийся образ жизни. А из мелочей - описание загробной жизни, одно большое клише. Внешность, природа и обстановка не описаны почти совсем. 50/50 - сложно сказать, чего больше - философии или фантастики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
2610 Strangerbard ----- Поток сознания либо человека не трезвого, находящегося под воздействие многих препаратов и веществ (кто и является главный героем творения), либо не совсем нормального. Смысла в происходящем нет. Ужас в стилистике для такого малого объема, просто недопустимый. Куча «был»ья и повторений слов, а также ужасных построений фраз. Действия нет никакого. Алкаша сшибает машина (поделом), водителя которой (вообще никак не раскрытого), становиться жалко. Испачкал свою жизнь об такое существо. А дальше глюки и еще раз глюки. Я долго думал, кто же в оцениваемой мной группе заслужит гордую цифру «1», теперь не сомневаюсь. Спасибо в этом автору. Не соответствует ничему. Это не фантастика и вообще – не проза. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
2522 toron ----- Мутно написано. Начинается с каких-то мыслей, которые тяжело читать. Затем дело переходит к аварии и гибели ГГ и его галлюцинаций при клинической смерти, воспринимаемые как посещение в рай. Затем потерянные ноги, искалеченное лицо и полное нежелание жить. Не совсем ясно, как он собирается умирать, самоубийство, говорят, плохой способ попасть в рай. Но всё же концовка расписана лучше, чем начало. Очень тяжело написано. Текст слипшийся. Мысли расплывчаты и читать всё это очень непросто. Очень много слов-вставок "вероятно", "может" и прочее, что можно было бы убрать без потери смысла. Я здесь не вижу фантастики, честно говоря. Это, скорее, психологическая драма. 5
2052 vitamirnka ----- Вот знаете, это не выглядит как рассказ. Философский опус, сообщение на форуме, после которого хочется нервно позвонить в какую-нибудь службу спасения и тревожно сообщить "Тут человек, кажется, собрался свести с собой счеты, у него предсмертная записка". Нет, серьезно, такие сообщения аля "вы ничего не понимаете, я был в коме и видел свет" появляются на форумах постоянно. Какой рассказ? Вообще, конечно, не очень здорово, как эта тема подается, и еще более не здорово, что это отправляется на конкурс. Именно о таких вещах, как ваша, говорит Роспотребнадзор и Роскомнадзор, когда повторяет такие нехорошие фразы, как "пропаганда суицида". А тут ваша развязка сразу под два пункта попадает. И чисто по-человечески отклика во мне это не вызывает, скорее, наоборот. Наверно, вызовет отклик в каком-нибудь патетичном подростке и, может, даже на что-то вдохновит. Но лучше бы вдохновляли на что-то хорошее, а не на "тот мир так прекрасен, давайте дружно покинем этот". Если отойти от момента этой недопропаганды и вернуться к тому, что вы описываете, так все это тоже не оригинально, заезженно, "потусторонний мир" описывали уже столько раз, что не счесть. И сюжеты про то, как человек, побывавший "на том свете", жаждет туда вернуться, я тоже видела неоднократно. Поэтому содержание, конечно, минус. Пишете вы неплохо, язык довольно приятный. Местами текст "спотыкается", есть ошибки, хотя в целом текст ровный. Но это не похоже на рассказ. Это, как я уже сказала, кучка размышлений. Странно такие размышления на конкурсе фантастики видеть. Сомнительное, но соответствие. Можно, конечно, предположить, что речь действительно идет о загробном мире, но с большим успехом можно предположить, что здесь имели место быть галлюцинации. Текст похож на форумное сообщение побывавшего в коме, а не на фантастический рассказ. Поэтому соответствие с натяжкой. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
1773 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Сюжета нет. Это не рассказ, а скорее эссе. Возможно, это личное переживание автора, возможно - чье-то откровение, взятое на просторах инета. Об этом судить не буду. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Начинается все со скучного философского рассуждения, по сути, автор просто воду льет. Дальше какие-то образы появились, но невразумительные. Автор, сделайте их почетче. Диалогов нет. Это точно не рассказ. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Не подходит, это не рассказ. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
Общая оценка 75

Хомяк и детские страхи

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
11396 Wolendrang ----- Еще одна сказочная история, но в этот раз я не расстроился - разве "сказочная" значит "детская"? Вовсе нет. При прочтении вспоминаются простые и понятные фэнтези-книги, которые читал в юном возрасте, настолько же акцент в этом рассказе сделан на действие, а не на глубину. Это создает хорошую динамику, события сменяют друг друга и не дают заскучать читателю. Добротные приключения мальчика в выдуманной им (или нет?) чудесной вселенной линейны и просты, но оттого и прекрасны. Также улыбают детали, коих тут много ("минут десять крысиным шагом" чего только стоит). И все же, суть конкурса представляется мне несколько иной - я ожидаю тут более глубоких робот с хорошей предысторией, проработанным миром и все в таком духе. На фоне попыток во взрослую фантастику Ваш рассказ неплох, но по-настоящему стоящие работы, если такие найдутся, могут стереть такое милое произведение в глазах рецензентов в порошок. Написано здорово, без перегибов в сторону изысканной речи, но далеко не сухо. Каждый персонаж живо описан и сразу всплывает в голове с какими-то своими особенностями, болтают все тоже по-своему (крысы обладают милейшим дефектом речи, к примеру), и это подкупает. Сам же мальчик проработан слабо, но я подозреваю, что причиной этого является возможность каждого маленького читателя ассоциировать себя с главным героем. Именно поэтому он является просто собранием клише и недостяющих элементов целостного персонажа. Хорошо написаны сцены в движении, такие как сцена с нырянием - часто в таких случаях воображение автора бежит впереди его пера, но у вас тут все четко и кинематографично. Сказка, а куда сказкам без фантастических элементов. В целом, подходит для конкурса Желаю удачи! 6
11288 AntiQreator ----- Детская сказка без смысла и какой-то марали, пустой текст, просто ни о чем. Такое ощущение, что автор придумал ситуацию, что хомяк взял за щеку магнит и карабкался по холодильнику, и цель всего рассказа подвести читателя к этому забавному моменту. Язык упрощенный, для детей, но довольно хороший, даже мне понравился. Читать приятно и легко, все предельно ясно. Есть конечно опечатки типа слова "высло", вместо "вышло", но по сравнению с другими рассказами на этом конкурсе, это незначительные ошибочки. Рассказ соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
11240 farmacho ----- Автор молодец, это точно. Подростковая литература - крайне нишевый сектор литературного рынка. В нашей стране ее сейчас фактически нет - либо пишут для младенцев с зайчиками и розовыми пони, либо для взрослых дядек с сиськами и расчлененкой. То есть автор пишет в этом стиле точно не ради денег и славы) Теперь придирки. Первое, что мне бросилось в глаза, так это отсутствии концепции "путешествия". Если мы говорим все-таки о подростковой литературе (может я ошибся и эта вещь подразумевалась как детская), то в рассказе, на мой взгляд, слишком много "белых" пятен. Подростки уже не могут просто так отмахнуться от деталей. Например, портал - это инструмент сознания Артура перехода в фантазии, чтобы найти какие то ответы? (Если да, то "фантазия" должна была "подсказать", как решить основной квест Артура - найти хомяка). Или это реальный фантастический портал в иное измерение? Если это все-таки "мир", то это единственный мир? Или таких миров сотни? По какому принципу его населяют те или иные существа? Если Мистер монстр решит, что в каком-то другом мире нужна помощь Артура, он может зашвырнуть Артура в другие миры? И вообще, что это такое этот Мистер Монстр? Какова его роль (просто привратник?) и почему он отзывается на свист крыса? И т.д. Надеюсь, смысл понятен. Если будет конкретная концепция, конкретный механизм, то Артур легко сможет стать героем целой серии рассказов) Другой момент, который, как мне кажется, нуждается в доработке, так это опять же тот же хомяк, вынесенный в название. Его существование (потеря, поиски) никак не влияют на сюжет. Ведь под кровать Артур мог заглянуть в банальном поиске носков. Да и финальная "фишка" с прилипшему к холодильнику хомяку (хотя она и забавная) тоже лишняя. По идее, концовка должна как-то отражать мораль "подкроватного приключения". Так же как заявязка рассказа (поиски хомяка) должны отражать "диллему" (или конфликт), которая разрешится во время путешествия. А без этих связей рассказ получается несвязным. Пишет автор хорошо. Просто и непринужденно. Не к чему придраться. Единственное, что хотел бы посоветовать автору, так это сменить имя паучихе. Ари и Арти - пишутся очень похоже. И это часто вводит в заблуждение, когда что-то там говорит, например, Ари, а мозг "читает" как Арти. Темп чтения серьезно сбивается. Сказка с элементами фантастики. Итого: 8 из 10. Хороший текст, приятная атмосфера. Чтобы довести рассказ до ума, автору стоит более тщательно поработать над концепцией "попадания в приключения", связать сцены единой "красной линией" (как вариант, начало - намек на "дилемму", приключение - решение "диллемы", концовка - отражение "решения" в реальном мире) и чуточку добавить красок и изобретательности в само приключение) Удачи! 8
10552 Svitoros ----- Не знаю , как другие, но мне кажется, что этот конкурс не для детской прозы. Да и для детской прозы можно придумать нечто более оригинальное, чем очередную вариацию про "попаданцев" Читается легко. Автор умеет увлекать, держать мысль. Жаль, что таким живым языком пишется о таких неоригинальных, на мой взгляд, вещах. Если бы язык оценивался отдельно, то я бы поставил 10 из 10. Не соответствует. Тут тоже исключительно на мой взгляд - детская сказка это не фантастика, это отдельный самостоятельный жанр. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
9825 thebookmason ----- Огромное спасибо тебе, автор, за столь прекрасную историю, ставшую отдушиной для меня (и, надеюсь, не только меня) в пучине тяжкого бремени рецензирования рассказов одиннадцатой группы. Более того, вашей сказке удалось вернуть меня в детство, когда всё выглядело удивительным, необычным и прекрасным. И потому с прискорбием сообщаю, что придётся упомянуть в разборе не только достоинства, но и недостатки рассказа. Итак, сюжет: мальчик Артур - главный герой сказки - попал в сказочный мир и решил бушевавший на тот момент конфликт с недвижимостью. Притом попал он в мир, как говорится, чисто случайно, но я бы сказал, что появился Артур в этом мире "из кустов" или "из машины". К чему я клоню? К тому, что в данной сказке использован приём "Deus ex machina", "Бог из машины"; он же - "рояль в кустах". Обычно использование такого приёма я совершенно не приветствую, но здесь, наоборот, мои бурные овации, и именно за использование. Немного предыстории: скептичное отношение к "роялю в кустах" неслучайно: им часто пользуются новички и графоманы, так как осилить более правдоподобное развитие сюжета они не в силах. Конечно, и некоторые мастера жанра использовали такой приём и даже отстаивали необходимость его использования (Толкин аргументировал, что "рояль" позволяет лучше испытать "побег"), но они не поменяли моего мнения. И вот на сцену выходит ваша сказка. Как было сказано выше, она мне безумно понравилась за то, что я словно бы вернулся в детство, но вот интересность - в сказке-то есть "рояль". Более того - всё указывает на главенствующую роль этого приёма в сказке, всё: и выбор жанра, и особенности характера мальчика (мальчик ведь хотел стать героем, вот он им и стал), и сконструированный конфликт между жителями сказочного мира, и наличие легенды о чём-то мощном, что может - и смогло в итоге - разрешить все проблемы. Но среди всех этих мелочей выделю одну, которая и покорила меня на все сто двадцать три из ста возможных процентов: Артур хоть и разрешил конфликт сказочного мира, но самую желанную награду в виде найденного хомяка так и не получил (вернее, получил, но ведь не в сказочном мире). И вот эта нота реальности в виде маленькой жизненной подлости на фоне столь "рояльного" решения проблемы и покорила мою душу и доказала, что при хорошем подходе и правильной расстановке элементов столь ненавистный "рояль" может выстрельнуть на пользу всего произведения! В этой рубрике же начну с не самого приятного. Первый момент: это ошибки, притом есть как грамматические, так и в виде явно ошибочного построения предложений: "...как чёрная лапка, как будто из клубов чёрного дыма, схватила мальчика за руку и потащила под кровать. Маленький Артур даже не успел осознать, как уже оказался в кромешной тьме" Маленький Артур не успел осознать что? "Артур посмотрел на последнее место, где мог спрясться в этой комнате маленький хомячок – под кроватью" Спрясться - это уже слишком... надеюсь, здесь виновата коррекция при выкладывании на сайт "Светлый пятачок солнечным зайчиком прыгал то на стол, то на пол, то метнулся к дальней стене, где и потерялся в тенях" Неожиданная смена вида у глаголов внутри одного предложения - это не камильфо. Совсем. "Скрежет, будто кто-то часто-часто царапал доску как в школе. Или кошка водит когтями по стеклу" или КАК кошка? На этом и ограничусь. Теперь о более приятном. Возможно, считать ваше, автор, произведение полноценной сказкой, будет ошибочно, но это не отменяет созданную и поддерживаемую от начала до конца атмосферу сказки, мечтательности и детства (хотя некоторые слова вроде "очевидно" так и стремятся внести в обитель детства немного взрослого мира). Восхищает ваш подход к описанию элементов мира и персонажей: каждый такой объект описан достаточно малым количеством слов, но с необходимой для индивидуализации точностью. Немалую роль для описания характеров здесь играют реплики персонажей, что не может не вызывать восхищения. И отдельно выражу свои восхищения работе с Томи в плане его стиля произношения слов, потому что особенности этого стиля изложены максимально правдоподобно Учитывая то, что сказка - это первообразный для фэнтези жанр, то произведение с твёрдой уверенностью можно назвать фантастикой Сказка - это, конечно, замечательный жанр, и вы им владеете на крайне высоком уровне. Поэтому всё, что могу добавить - сказка не есть вся фантастика, так что, если решите развиваться и в других направлениях, то желаю успехов. 10
9573 CheBOP ----- Забавная детская история, которая может оказаться невероятным приключением, а может быть и простой игрой воображения. Впрочем, последнее тоже не отменяет волшебного путешествия. А концовка просто умилительна. Рассказ читается легко и непринужденно. Хотя есть и свои огрехи. Да, как я уже упомянул, все события сказочные, и могут оказаться лишь воображением мальчика, но кое-что можно и поправить. К примеру... "шёпотом крикнул Томи" Это довольно затруднительно "кричать шепотом". Лучше заменить. "в смирительной рубашке" Хочется верить, что в сказочном мире нет места дому умалишенных. Или, если он есть, то в нем обитают экстравагантные персонажи Льюиса Кэрролла, а не герои рассказа. И прочие мелочи, вроде описания финальной встречи крыс и пауков, где описывается слишком много движений. Лучше дать больше воли детскому воображению. Сказка или игра воображения? Не известно. Но, при желании, это можно назвать детским фэнтези. С трудом, но соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
9286 сталкер ----- сюжет где-то вторичный ( попаданец в Зашкафье или Зазеркалье), но выстроен увлекательно,рассказ получился очень милым,особенно для детского читателя или для взрослых,которые любят хорошую прозу для детей слог адекватный, т.е. "сказочный", таинственный,составляющий художественную ценность сам по себе, независимо от сюжета.Язык современной детской сказки-фэнтези,воспринимается прекрасно.Слегка затянуто,на мой взгляд. соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
8784 DJSpaceSA ----- Сюжет имеет классическую основу – Завязка, Кульминация и Завершение. Главный герой Артур по ходу развития сюжета принимает трудные решения и меняется. Второстепенные герои тоже на своих местах и помогают Артуру по ходу действия. Но здесь много смысловых и орфографических ошибок. Когда, к примеру, мы читаем Алису в стране чудес, там каждый герой, каким бы он ни был, на своём месте. Здесь же многие моменты кажутся притянутыми за уши. Например, кто такой Мистер Монстр? Зачем он забрал Артура в тот странный мир? Друзья – крысёнок и паучиха. Почему они дружат? По идее, паучиха должна съесть крысёныша. Почему они сбегают от взрослых? Почему паучиха помогает запутавшемуся в сети Артуру сбежать, в то время, как могла бы им просто полакомиться? Чем закончилось путешествие Артура в тот странный мир? Понятно, что всё это путешествие, или сон Артура, задуманы, чтобы маленький мальчик повзрослел и чему-то научился. Но какова роль Мистера Монстра? Неужели без маленького мальчика в том мире не могли решиться проблемы? Эти вопросы не придирки, а возникают из-за того, что автор не потрудился дать на них ответа. Порой одного предложения хватает, чтобы всё стало на свои места. Но его не хватает, чтобы сказка заблистала во всей своей красе. Текст не вычитан и не отредактирован, а потому глаз постоянно цепляется за шероховатости, и теряется волшебное ощущение сопричастности. Вот лишь некоторые типичные ошибки в тексте, поскольку все приводить очень много места занимают: 1. «И кухня оставалась не осмотрена». Может, лучше – Лишь кухня… 2. Длинные предложения, которые лучше разбить «Ему дали задание – найти Хрума, но родители не знали, что мальчик уже почти час тихонько искал хомячка, и решился спросить только перед их уходом». «…носик и усики потянулись вверх, Артур подумал, что это он так…» 3. «Мальчик побежал в свою комнату, закрыл дверь и даже поставил перед ней стул, будто подперев». Зачем «будто подперев?» Лишнее. 4. «– Эх, нужен фонарик, – решился Арти». Кажется, лучше – решил Арти 5. А подставить стул и включить на кухне свет не додумался? В восемь лет мальчики довольно сообразительны. 6. «В темноте, где одиноко ютились только хлопья пыли и давно позабытые и потерянные вещи, было ещё что-то…» Хм, кажется, вначале упоминалось, что в этой семье есть мама. Откуда же «хлопья пыли и давно позабытые и потерянные вещи» под кроватью? Мама неряха? 7. «…как чёрная лапка, как будто из клубов чёрного дыма, схватила мальчика…» Предложение не читается. «как… как…» Нужно перефразировать. 8. Для восьмилетнего мальчика лес высотой «…если бы мама села папе на плечи, то она смогла бы достать до верхушек деревьев…» должен быть высоким. 9. Много сорных слов «какие-то», «было» 10. Неверно расставлены знаки препинания – «…что именно таких как сам Артур они больше всего и любят есть». 11. «И ростом от макушки с большими ушами до лапок с целого Артура». Макушка с большими ушами? Вообще не читается предложение. Запутываешься, что имел в виду автор. 12. «– А как мы от сюда выберемся?» отсюда пишется вместе. 13. «Артур смотрел наверх…» Лучше «вверх». 14. «Что сейчас его запеленают в паутину и потащат в логово большого и страшного паука, а затем его съедят…» «его» не надо так часто. 15. «Артур чуть-чуть развернулся и приоткрыл один глаз. На паутине, в месте, где не так давно застрял мальчик, зияла большая дыра». Лучше - В том месте на паутине, где он только что висел, зияла большая дыра. 16. «…донеслось из-за дерево». Из-за дерева. 17. «Волосы только на голове, козы много, да есцё и лазного цвета, а кличис ты как стласно». Понятно, что автор хочет показать язык другого существа. Но должно быть понятно, что имеется в виду. Какой козы много? Двурогой? А что такое «стласно»? Страшно или страстно? «Если получат васи…» А если получат Пети, Кати, Саши? 18. «Решил, пусть его бояться, а он бояться не будет». 1 «Бояться» в первом случае без мягкого знака. 2 Лучше сократить предложение: Решил – пусть его боятся. А он не будет. 19. «…что не очень горит желанием знакомится с взрослыми». Знакомиться или познакомиться. Возможно, лучше: что не горит желанием знакомиться с… 20. «Озеро и правда оказалось недалеко, минут десять крысиным шагом, пряталось от посторонних глаз в низине, больше напоминавшую яму огромных размеров». Может, так: Озеро оказалось недалеко – всего минут десять крысиным шагом. Оно пряталось в низине, больше напоминавшей яму огромных размеров. 21. «На вершине этого холмика с обрывом росла ива. Красивая и раскидистая, некоторые её ветви касались воды». Может, лучше: На вершине холмика росла красивая и раскидистая ива, ветвями касавшаяся воды. Это сказка, которая ни в каком виде не может претендовать на фантастику. Если автор не видит свои недочёты, нужно написанное давать читать хоть кому-нибудь. Конечно, желательно редактору. Но если их нет поблизости, то хотя бы любителям читать. Они могут указать, что не так в тексте. Сказка написана неплохо, но, как уже указывал раньше, из-за шероховатостей теряется волшебное ощущение сопричастности. Больше работайте над текстом, и у вас всё получится. 6
8557 Ядвига Врублевская ----- Сюжет интересен, понравилось, что автор не стал идти по протоптанному пути и создавать очевидно приятных персонажей. Использовать в качестве друзей крыс и пауков смело и сделано это было очень хорошо. Получилась такая лёгкая приятная история для детей. Понравилось и то, что автор явно не навязывал какую-то мораль. Мне очень не нравится, когда коверкают язык. Я понимаю, что это было сделано намеренно, но лучше бы крысёнок говорил по-человечески. Или хотя бы стоило сделать так, чтобы он не выговаривал какую-то одну букву. В остальном никаких претензий нет, текст хороший и читается быстро, без запинок. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
7896 Vladimir K ----- Чудесная детская сказка. Красочные персонажи и образы. Милое обучение детей ( про подорожник). Есть пара опечаток, которые нужно исправить. Мне рассказ понравился. Вот только про открыть глаза под водой, это вы зря. В реках и водоёмах , в которых я провёл детство открывать глаза было нельзя. Грязь и другие «бяки». Но считайте, это «брюзжанием взрослого». Написано, на мой взгляд отлично. Не считая нескольких ошибок и опечаток. Чувствуется что у мальчика Артура было много приключений. ( Например знакомство, с Мистером Монстром). Соответствует. Я бы прочёл эту сказку, своим младшим. 9
7376 Никита Калинин ----- Поначалу было интересно. Ровно до того момента, когда Мистер Монстр утащил Арти под кровать. Почему-то я думал, что мальчик спросит его, потом ещё кого-то из своих страхов в квартире, потом ещё. И так найдёт хомяка. А тут попаданство. История под кроватью не очень увлекательная. "маленький мальчик носился из комнаты в комнату, громко вопрошая у молчаливых стен" - представился эдакий Эсхил в подгузниках, заламывающий руки и возводящий очи-горе. Хлёсткая пафос-пощёчина сходу настраивает на нужный лад. Но на том, к удивлению моему, баста. Замечаний особых нет, язык ровный, хоть и не без огрехов. Спасибо. Сказка, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
7334 Космическая белка ----- Симпатичная сказка о том, как маленький мальчик преодолел свои страхи. Композиция удовлетворительная: есть завязка, конфликт, развязка. Сказка написана однозначно для детей, не для взрослых. Взрослым из этой сказки вынести нечего. Логика в порядке. Сопереживания не было. Впрочем, для детей это, наверное, хорошо. Трудно сказать, что хорошо для детской литературы. Стилистика хромает на обе ноги. «Стол завален игрушками и кусочками лего » - реклама Лего? Если серьезно, использовать название в художественном тексте - плохой стиль. Можно сказать просто - конструктор, смысл вообще не изменится. «Мальчик уже почти отпустил ткани, служившими шторками для Монстра под кроватью, как чёрная лапка, как будто из клубов чёрного дыма, схватила мальчика за руку » - мальчик, мальчик «Не в смысле «лес был маленький», а «лесок был совсем небольшого роста». » - плохая стилистика «глаза ... стали как два блюдца » - штамп «ростом... с целого Артура », «странный запах, что мальчику не понравился », «Паучьи сети напрягались » - плохая стилистика «основную функцию защиты всё же эти бинты выполняли » - канцелярит «На дне... затесался закупоренный пузырёк » - затесался — не подходящее к данной ситуации слово «Брызги разлетелись во все стороны, сияя падающими звёздами. » - плохое сравнение «да ещё ладошкой себе по морде заехал. » - разговорные слова в речи автора Томи шепелявит не однообразно, каждый раз по-разному, нет системы, из-за этого всё выглядит картонно. Ещё не хватило описания мальчика, кроме того, что ему восемь лет. Но этого маловато, ведь это всё-таки главный герой. Сказка. Конечно, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
7239 Вячеслав Панкратьев ----- История про детей и главное для детей. Персонажи не зацепили и твисты про добрых пауков тоже достаточно избиты. Ну и хомяк с магнитами за щеками - не смешно. Дефекты речи в прямой речи (простите за тавтологию) страшно перегружают и без того сложный текст. Читать тяжело. но помарок и ошибок небольшое количество. Сырой, перегруженый стиль вкупе с неплохой редактурой. Я не знаю соответствуют ли сказки жанру фантастики, я бы сказал, что нет, но это не моя компитенция, поэтому поскольку что-то нереальное в рассказе есть, за несоответствеие теме оценку снижать не буду. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
5931 Шарин ----- Хорошая сказка для детей. Учит малышей доброте, чистоте и порядку,любить природу, любить Родину, не обижать маленьких, уважать старших, дедушку Ленина, дедушку Путина. Типовые приключения мальчика среди огромных пауков. крыс и т.д. Я вышел из этого возраста. Читается легко. Лишних описаний нет. Речь крысенка, на мой взгляд, надо менять на нормальный. Ни к чему умышленно портить язык. Кроме этого у нас много ошибок. Артур, Арти - тоже не то. Если сказка - это фантастика, то да. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
5730 ILIA SHULTS ----- А где же ему быть — порталу - как не под кроватью. Только в моё время там обитали змеи, а теперь Монстр. Боже мой, как изменился мир! И ещё одна находка — скормить хомячку магнитики. Мой хомячок любил уминать шнурки от ботинок. Хруму из сказки повезло больше — он просто прилип к холодильнику, мой же зверь летел через всю комнату, после того, как детская рука ухватила конец шнурка, торчащий из его рта, и стала раскручивать зверька над головой как пращу до тех пор, пока шнурок полностью не вытянулся из хомячей пазухи. Текст читается легко и занимательно. Маленький герой не только попадает в незнакомый мир, но и пытается его изменить в лучшую сторону. Такой и должна быть сказка-поучительной и доброй. Просто не знаю, как принято сегодня: относить сказку к жанру фантастики или нет. Возможно — это фантастика для маленьких. Если так, то данное произведение может участвовать в конкурсе на равных правах. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
5623 vitamirnka ----- Чудесная какая милая сказка. Легко, с юмором, по-доброму. В плане сюжетной составляющей все понравилось - интересно, динамично, симпатичные и яркие герои. Так и хочется книжку с картинками. Единственное, возраст, может, мальчику стоит уменьшить. Для восьмилетнего он очень... инфантилен. И проблема с выключателем оставила в недоумении - восьмилетние дети ростом, как правило, уже не такие маленькие. Специально сходила, посмотрела, средний рост восьмилетнего ребенка - 130 см, выключатели вешаются примерно на высоте полутора метров от пола, плюс-минус. Чтобы не допрыгнуть до него, нужно быть ростом меньше метра, а это 3-4 года. Ну... как-то далеко от вашего варианта. Не говоря уже о том, что в восемь лет ребенок уже учится во втором классе, то есть приобретает определенную долю самостоятельности - думаю, никаких проблем в том, чтобы остаться дома одному, нет. О какой такой гордости идет речь? Я бы сказала, Артур в вашем тексте выглядит примерно лет на 6. Было бы неплохо текст хорошенько вычитать, потому что периодически встречаются ошибки и довольно глупые. Грамматические конструкции есть неудачные, например: "Мальчик смотрел на паучиху, что достигала его плеч", тут напрашивается упрощение "ростом она едва достигала его плеч". Вообще вот такие сложноподчиненные предложения хочется упрощать. И посоветую - прочитать и перечитать сказку вслух. Сразу уйдет очень много лишних конструкций. Но в целом, сказка хороша, легко читается, задорная, со своим стилем. Есть что доработать, но уже сейчас весьма достойная вещь. Соответствует, сказка. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
5289 AnnSpir ----- Интересная и забавная сказка про приключения храброго мальчика Артура, который подружился с крысенком, паучками, пауками. И поборол все свои страхи, а потом еще, выпущенный из клетки хомячок нашелся, что делает эту сказку завершенной. Все закончилось хорошо и по-доброму. 10 из 10! Повествование на высоте. Сказки тоже нужно уметь писать, Автор в этом плане молодец. Текст читается легко, присутствуют описания персонажей, обстановки. На мой взгляд сказка получилась идеальной, и ее смело можно читать детишкам. Конечно, это произведение соответствует фантастике. Это произведение такое теплое, доброе, и, конечно же, волшебное и мистическое. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
4091 SAD ----- Сюжет есть, выдержан от начала и до конца, что выделяет работу среди прочих (читаю с конца группы, может в начале лучше есть, но в конце вряд-ли). Единственный, на мой взгляд, недочёт - сама по себе тема страхов мальчика раскрыта слабо. Может ему следует бояться чаще или момент с открыванием двери на кухню сделать более пугающим? А то не совсем получается прочувствовать, где именно он так много боялся. Но это моё мнение) В плане стиля всё либо довольно просто, либо выдержанно - кому как видится. Я от себя предложил бы убрать мыслительные глаголы, заменив их деталями, раскрывающими ситуацию - не "мальчик не хотел признавать, что потерял хомяка", а "в прошлый раз потеряв питомца, мальчик долго плакал в ванной и просил родителей, чтобы они нашли его, а потом честно-пречестно пообещал больше не выпускать зверей из клетки. Но как же не выпустить, когда Хрум жалобно смотрит сквозь прутья, а поиграть с ними так хочется?" Жанру соответствует Может вам и сложно будет конкурировать с более серьезными рассказами, но вот вам мои 10 баллов в помощь) 10
2609 Strangerbard ----- Детская сказка с рваным, бессвязным сюжетом. Начинается с того, что маленький Артур ищет своего хомяка и непонятным образом (с помощью некого мистера Монстера) он оказывается непонятно где, в магическом лесу с говорящими животными. В рассказе затрагиваются различные страхи, что и следует из названия: боязни пауков, крыс, темноты и т.д. К слову, хомяка он так и не нашел, и речь вообще не про него, домашний любимец появляется под занавес данного творения ни на что не повлияв. Есть огрехи в стилистке, читается вроде и легко, но все же, как-то сбивчиво. Присутствует сложность восприятия персонажей, например - сцена с родителями. Местами надо перечитать, чтобы понять кто куда пошел, открыл дверь и так далее. Соответствует жанру фантастика. Если кто-то скажет, что это сказка – пусть вспомнит «Хронники Нарнии» и «Приключения Карика и Вали». (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
2526 toron ----- Для оценки привлекал ребёнка, ибо сам "ниасилил" :) Ребёнку понравилось. Сюжет присутствует, есть интерес "что будет дальше". Особенно оценено, как хомяк насовал полны щёки магнитов и прилип к холодильнику. Это даже мне понравилось :) Но это не фантастика, это сказка. Видимо хорошая сказка, раз ребёнок прочёл без понуканий, но всё-таки сказка. Со слов юного читателя - два неправильно построенных предложения и шесть грамматических ошибок. Я тоже просмотрел текст - он живой и взгляд не спотыкается о кривые мысли и корявые фразы. Всё нормально вычитано. Фантастика или сказка? Ну, пусть фентези. Автор пиши ещё! 10
1752 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Не смотря на то, что сюжет рассчитан на детей, читалось с интересом. Побольше бы таких сказок. У автора хороший замысел - написать о добрых крысах и пауках, это может снять страх перед ними. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Написано хорошо, все герои вызывают симпатию. К тому же, автор внимательно подмечает детали - крысы шепелявят явно потому, что у них длинная морда. С таким вниманием к мелочам всем бы взрослую фантастику писать... (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Увы, не подходит. Детская литература. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
Общая оценка 157

Подножка повелителям реинкарнаций или свара богов

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
11338 Wolendrang ----- Конечно, фундамент у рассказа колоссальный - и цитаты из литературы, органично вплетенные во вселенную рассказа, и богатая предыстория, и даже какая-то внутренняя мифология, пусть даже и позаимствованная. Но все это добро следовало бы направить в иное русло - в оригинальную, яркую фантастику, где фантазия сможет развиться на полную. То, что действие происходит как бы в реальном, нашем мире, не играет рассказу на руку. Лично мне всегда нравится посещать миры авторские и уникальные, пусть это и лично мое мнение. Сюжет не провисает, хотя динамики маловато - разговоры, разговоры, и даже не самого лучшего качества. Так или иначе, это толкает сюжет вперед, пропуская кульминацию и добираясь до очевидного финала. Неплохо, но можно лучше. Написано, что называется, "ровно". Вы не прыгаете выше головы в контексте подбирания сочных средств художественного выражения, и больше внимания уделяете донесению идеи, сути. Тут содержание доминирует над формой, определенно. И это не минус - читается текст легко, при неплохом объеме рассказа довольно прилично вычитано, с этим не поленились, случалось видеть куда больше ошибок у некоторых авторов. Описания персонажей скудные, но опять же, тут акцент не на них. Ничего необычного в вашем слоге нет, как и нет критических провалов/недостатков. Если все это сдобрить красочным словом, может быть куда лучше, а пока средне. Пол рассказа не содержит фантастических элементов, а лишь какие-то энциклопедические псевдонаучные данные, но вторая все же фантастическая достаточно, чтобы участвовать. Желаю удачи! 5
11269 AntiQreator ----- По повествованию есть вопрос, стоило ли ради какой-то книжке неизвестно кем написанной, хранившейся в маленькой библиотеке затевать весь этот сыр-бор? Ведь это книжка ничем ни кому не могла бы навредить, ей бы просто никто не поверил. Мне показалось, что для не большого рассказа информации слишком много, а в целой куче выдуманных слов можно запутаться. События происходят слишком быстро, а деталям уделяется слишком мало внимания. Может стоило сделать рассказ просто о каком-то моменте из большой истории, а не пытаться втиснуть большое произведение в формат рассказа. Написано простым бледным языком, слишком много описания простых бытовых действий, для чего они нужны были не понятно (поели, поспали и так далее)." Освободив руки, он повернулся к любимой и обнял ее за талию. В ответ Настя, обвив руками шею Гриши и закрыв глаза, с чувством поцеловала его в губы." - неужели это может быть интересно читателю фантастики? Рассказ соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
10547 Svitoros ----- К содержанию и самой идеи претензий нет совершенно. Тема про переселение душ, древние цивилизации - всё это очень интересно. Здесь скорее способ передачи образов подкачал. Слишком много персонажей и смен локаций в рамках одного произведения Слог, на мой взгляд среднего уровня. Есть как удачные предложения, так и откровенно халтурные. Этому тексту бы дать немного полежать, а потом начать корректировать с новой силой. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
10169 thebookmason ----- Если описать текст одним предложением: это море стилистических огрехов, на дне которого лежит реализация идеи. Начну пинать с самого бесящего элемента современной культуры: отсутствие или поверхностность логики персонажей. Крайне сильно это касается Рактара - он рассказал главной героине всё, абсолютно всё, и только потому, что эта героиня каждый раз молебно просила ответить на ещё один вопрос. Я бы поверил в такой поворот событий один раз и - скребя сердце - во второй тоже. Но не в третий и не в четвёртый! Где логика у Рактара? Он же выболтал ей абсолютно всё, всё! Та же проблема есть и у главной героини, хотя и не столь страшных размахов: она не смогла понять, что "вернувшийся" Гриша - её парень - уже давно не Гриша. Конечно, можно применить навык СПГС (синдром поиска глубинного смысла) и сказать, что героиня была ослеплена любовью, и потому девушка не смогла сделать логических выводов. Однако неужели она не могла вспомнить, что такие же неожиданное исчезновение и чудесное возникновение произошли и с сыном учёного Зеленского? Нет, блин, надо сразу в кровать, "отпраздновать" возвращение. Отдельного звона колокола по вам, автор, заслуживает ваша страшная привычка вмешиваться в дела персонажей. Из-за этой-самой привычки всё действо выглядит как представление кукольного театра, в котором все роли озвучивает один и тот же человек. Притом и представление, и актёр весьма посредственны, ибо в кукольных театрах даже избитые сюжеты преподносят интереснее. Поясню на примерах из текста: "- Придется рискнуть, а судьбу кладбища узнаем в Инете, - с задором отпарировала Настя. " Инет?! Будет ли работница библиотеки говорить Инет - сленговую вариацию слова "Интернет"? Нет? Да? Я склоняюсь к тому, что нет, не будет. Но даже если и будет, давайте посмотрим ещё раз на текст: "В течение следующих двух дней молодая пара копалась в Инете и библиотечных справочниках..." Уже отрывок не из диалога, но тот же треклятый Инет. Возникает вопрос: а совпадение ли, что и герой, и автор используют столь схожие лексиконы? Идём дальше. "Потратив более пятнадцати лет, мне удалось выйти на след второй категории тулейцев, называющих себя дельфами. Один из них нанес мне смертельный удар, вселившись в моего сына Мишеньку..." Отрывок из дневника Зеленского, если что. Вопрос: что с отрывком не так? Ответ: учёные не используют уменьшительно-ласкательные формы и не выражают свои эмоции так прямо, особенно учёные со стажем. Видите ли, многоуважаемый автор, учёные люди всю свою сознательную жизнь проводят в научной среде, где постоянно проводят эксперименты и/или исследования и где все они чётко документируются по установившимся нормам. И знаете, что? Эти нормы - нормы научного стиля - точно не предписывают употребление имён людей и местоимений единственного числа. Опять-таки, в ответ на моё замечание можно активировать СПГС и спросить: "А зачем учёному придерживаться научного стиля даже когда он пишет дневниковые записи? Неужели ему сложно придерживаться научного стиля в своих статейках и писать как нормальному человеку в дневнике?" Проблема в том, что природа обделила человека такой способностью. Рассмотрим пример. Вот вам уже семьдесят лет, вы спокойно проживаете в хорошем многоквартирном доме, дети/внуки регулярно навещают или нет, но главное - что такое времяпровождение вам нравится за своё спокойствие и умиротворение. И вот вам звонит старый друг или подруга, с которым сохранилась дружба ещё со школы. Звонит в общем этот человек и говорит, что другой ваш одноклассник (назовём его Петькой), который был дурак дураком, сейчас является бизнесменом с многомиллиардным состоянием. Задайтесь вопросом: поверили ли бы вы этому другу/подруге сразу же? Задумайтесь хорошенько, ведь вы всю свою жизнь, вспоминая этого Петьку, вспоминали о нём как о дураке, а не об успешном бизнесмене. Так вот: статистика показывает, что вы бы ответили: "Да врёшь ты всё" или любой другой вариант с недоверием, притом с очень высокой вероятностью. Видите ли, вы привыкли считать Петьку дураком, и, не зная ничего другого, не имели повода мыслить о Петьке не как о дураке. Вот так же и учёные - все они посвятили науке большую часть жизни, и, соответственно, наука стала неотъемлемой частью их жизни, а значит, оставила в их образах жизни огромные отпечатки, и потому все их слова, все их поступки - всё - имеет след науки. И поэтому я так недоволен "Мишенькой" в записке учёного, притом, как видно по тексту, достаточно давно занимающегося исследованиями в области истории. И, возможно, мои доводы можно было сократить, но мне будет почти некогда разъяснять своё мнение после конкурса, так что... Слог автора посредственен (прибавьте к этому ещё и вездесущего автора, который не наигрался в куколок), так как художественности хватило только на худо-бедно среднюю интригу в начале и "deus ex machina" в виде очередной-сверхсекретной-организации-по-борьбе-со-злом-всего-человечества-боже-остановите-этот-конвейер-сколько-можно-шлепать-шлепать-типа-это-модно-мейнстримно-аргх. Да, меня это сильно достало, прошу прощения за то, что вывалил свои эмоции, а теперь продолжим. Очередное противостояние Добра и Зла. Очередные "плохие" и "хорошие". И, конечно, заключительная фраза говорит о решающем ударе. Разумеется, давайте прославлять геноцид! Это же весело! И неважно, что простые люди от этого тоже могут пострадать, ибо таков уж закон подлости, названный в честь Мёрфи. Сам сюжет держится на расследовании, к которому у героев меняется отношение с серьёзного на несерьёзное, плюс к тому - ситуация "чисто из любопытства проехать 200 км минимум" меня убивает дополнительно (но, увы, все свои муки я изложил в отзыве о содержании). Ещё есть вкрапления пафосности и эпичности, уместность которых крайне сомнительна. И всё это в итоге даёт текст с банальным развитием сюжета и никакой подачей (даже не отвратительной - именно никакой), и поэтому рассказ хочется не прочитать, а выбросить. Однако всё же есть некоторые цепляющие вещи, например - идея о том, что человечество создано ради спасения другого вида: то есть, цель нашего появления не является высокой и прекрасной, как любят говорить идеалисты. Но оттого становится ещё досаднее, ибо идея оказалась реализована из рук вон плохо. Соответствие фантастике есть - не каждый день ведь увидишь этих нефилимов и дельф Есть одна цитата, которую я не вспомню дословно, но она по смыслу схожа с утверждением: "Если хотите написать о чём-то хорошо, то пишите либо о том, что хорошо знаете сами, либо о том, о чём не знает никто" И уже классическое пожелание - учите грамматику, иначе неграмотность будет дискредитировать вас и дальше на таких конкурсах 2
9571 CheBOP ----- К сожалению, читая первые абзацы надеешься на большее, чем то, что получаешь в итоге. Повествование напоминает какой-то дешевый сериал, довольно плохой. О приключениях искателей сокровищ. Да и герои соответствующие. Она работает с книгами, он - торговец антиквариатом. Идея не нова, а действия не хватает. По большому счёту, за весь рассказ произошли три знаковых события: находка в виде книги о тулейцах-нефилимах, осмотр кладбища и вторжение дельфа. Всё. Остальное либо забивает пространство, либо рассказывает о чем-то, что к происходящему отношения не имеет. И история цивилизации нефилимов, и общество Ришамана (которое просто ВДРУГ упоминается), и товарищ Павел (о котором мы вообще ничего не знаем). Очень жаль. Могло получиться и лучше. Диалоги сухие, а события скомканные. В Насте и Грише слишком "мало жизни". Недостаток описания мотивации, не хватает обдумывания поступков. Даже на кладбище герои принимаются ковыряться в земле, не задумываясь над тем, как осквернение могил выглядит со стороны. Слишком длинные монологи в конце. Которые просто перестают восприниматься как часть произведения, и напрашиваются на издание отдельной брошюрой. Новая версия происхождения человечества. Фантастичная. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
8782 DJSpaceSA ----- По всей видимости, перед нами часть произведения - то ли недописанная, то ли специально отредактированная для конкурса. Здесь мы видим лишь начало приключения, поэтому невозможно сказать обо всём тексте. То, что девушка влюбилась в парня и жила вместе с ним, разделяя его интересы, ничего нового. То, что он погиб, и она горевала о нём, конечно, жалко. Но, как она горевала, автор поскупился описать. В этом тексте нет жизни. Лишь констатация – пошёл, увидел, нашёл, убежал. Здесь описана теория о якобы минувших древних временах планеты. Но подана не художественным текстом, а канцеляритом, отчего много проигрывает и не воспринимается. Кстати, теория, описанная автором, не нова. Она выложена в Инете на сайтах, посвящённых нетрадиционной истории. Но, чтобы массовый читатель, не слишком увлекающийся историей, увлёкся, нужно завёртывать теорию в красивую обёртку действа и эмоций. А этого у автора не получается. Текст слишком сухой. 1. Много канцеляритов. Вообще сам текст написан не как художественный, а скорее, научный, где обыкновенной жизни уделяется слишком мало внимания. И от этого произведение лишь пригорывает. 2. «…расспросить кое о чем специалиста по консервации Свету» Вот не читается предложение. Сразу почему-то хочется исправить – специалиста по консервации света. Лучше бы читалось – расспросить кое о чём (а лучше – поговорить со Светой) Свету, специалиста по… 3. «…сконцентрировав все свое убеждение, сказала Настя» Это как – сконцентрировав все свое убеждение? Тут нужно перефразировать. Может, лучше – попросила Настя. 4. Пропуски букв «Светлана подола к стеллажу» 5. Пропуски запятых «…своего рабочего места, но не дойдя до него обернулась и посмотрела в сторону Светланы…» 6. Много повторов «свой», «своя, «своё» и т.д. Эти слова лишние. Лучше от них избавляться. 7. «…судя по запаху, весьма притягательного» Может, лучше аппетитного? 8. Просит дать почитать книгу для любимого, и тут же говорит о том, что у них намечается вечеринка. Как-то не увязывается по смыслу. Понятно, что хочется порадовать любимого. Но в связке книга и вечеринка не укладываются. 9. Слишком много стоящих рядом однокоренных слов «…ответил Гриша, игриво шлепнув по Настиной руке ложкой. Освободив руки, он повернулся к любимой и обнял ее за талию. В ответ Настя, обвив руками шею…» Везде руки. «Телефон любимого молчал, и она не знала, что ей делать. Не выдержав ожидания, девушка оделась и отправилась на поиски любимого». «Любимого» в каждом предложении. 10. «…Настя внезапно вскочила с дивана…» Внезапно лишнее. 11. Слишком много «был», «было» и т.д. 12. «Какого же было удивление…» Тут нужно - Каково же было удивление… 13. Рассказ о молодом Зеленском нужно разбить на абзацы. 14. «…на п- ве Индостан…» В научном тексте допускается такое сокращение. Но не в художественном. Тем более, в прямой речи. 15. «…проводившиеся около тридцати тысяч назад…» Пропущено слово – лет. 16. «Убитая горем девушка повернула к нему голову и, полминуты, спросила…» Пропущено какое-то слово. Здесь указаны не все ошибки в тексте. Их гораздо больше. Но и так видно, что текст не вычитан. Над ним нужно ещё много работать. Это фантастика, и по духу соответствует конкурсу «Новая фантастика». Это начало романа. Но из-за множества ошибок не хочется читать продолжение, хотя тема затронута интересная. Даже если автор и закончил произведение до конца, ему нужно ещё много работать над текстом. Возможно, этой рукописи нужно вылежаться пару лет, чтобы сам автор дозрел и исправил собственные ошибки. 6
8555 Ядвига Врублевская ----- Тут тебе и рептилоиды, и шумеры, и христианство, и чёрт с ногами. Все легенды, какие интернет породил, всё в кучку было аккуратно собрано. Понравилось то, что это немного похоже на лавкрафтовщину причём такую русскую. Не понравилось, что было смешано язычество с христианством, Дарвину за что-то досталось. Не думаю, что стоит смешивать это, как-то они друг с другом не вяжутся. Опять-таки вернулись к обсуждению интеллекта между полами. Лавкрафт тоже был махровым расистом, однако у него ума хватало прятать его. Идея о фантастике, которая фактически является религией понравилась. Текст тяжёлый, особенно пласт истории от Елены Владимировны и дневника. Его нужно было разделить, сделать дозированным. В рассказе таким абзацам с документальными выдержками делать нечего. Иногда сбивали с толку архаизмы или просто неуместное использование слов. На столе среднестатистического человека нет "яств". Это может быть: завтрак, обед, ужин, конкретное указание блюда, но не яства. То же самое: "молодые расшифровали". Прилагательное "молодые" используется как подлежащее очень редко. В основном так говорят о паре, которая только что поженилась, или в словах пожилых людей может проскальзывать это указание. "Не смеши мои шнурки" из уст почти Бога? Не верю. Да, соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
8149 Vladimir K ----- Мне не понравилось. Сюжет меня не зацепил, читал через силу. Идея на мой взгляд так себе. Исполнение тоже слабовато. Если злодей дельф, действительно живёт миллионы лет, экстрасенс, и умнее нас ... Так почему он такой тупой? Много болтает, без надобности, без выгоды для себя? Почему победить его было так легко? И откуда в середине истории, вдруг, выплывает организация Ришаман? Никого описания, ни откуда героиня их знает. Просто на! Текст читаем. Образы обычные. База "Мира" огромная, видно автор готовился. Это единственный плюс, что я увидел. Злодей, будто сбежал из детской придачи. Гонору как у сверх существа, коим он себя и описывает. А побеждён палкой, а затем ножом. Так долго живёт, а не узлы вязать, не драться не научился. Соответствует Есть куда, стремится. Есть куда расти. Удачи вам в будущем. 6
7365 Никита Калинин ----- Сюжет... Он тут как бы есть, да. Бесспорно. Но выстроен топорно, уж простите. Героям не веришь, о грядущих событиях догадываешься задолго. Выбранная тема вкупе с подачей равно очень нехорошее впечатление. "исследователь поняла, что перед ней что-то непонятное " - умна. "сконцентрировав все свое убеждение" - кривоватая фраза. "Сегодня у нас намечается веселенький вечерок: два года совместной жизни. С этими словами она" - прямая речь и слова автора в кучу. Очень много свой-своя-свою. Пример: "Придя домой, Настя застала своего любимого за приготовлением". Дома она могла застать чужого любимого? Не сексист даже близко. Вот просто вообще не сексист. Но автор девушка. Если ошибусь - больше не буду определять никогда. "Молодой исследователь обратил внимание и на то, что красной нитью через весь доклад проходила информация о тулейцах-нефилимах, из чего следовало, что это понятие было ключевым в тексте" - ай да Шерлок, ай да с*кин сын! Вот раскопал же! И неважно, что это написано на титульном листе! "После прохождения ритуала идентификации, гость, а точнее гостья, оказалась в гостиной" - что, прям ритуал? "Оказавшись на кладбище, путешественники увидели, что оно совершенно заброшено. Даже некогда широкие дорожки покрылись непроходимыми джунглями" - знаменитые суздальские джунгли. Кладбищенские. "ты собираешься отдавать документы7" В общем и целом язык сырой. Очень. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
7330 Космическая белка ----- Такое ощущение, что я только что прочитала неизданное произведение Алексея Толстого. Очень похоже на "Аэлиту", и по повествованию, и по содержанию. Излишне много для рассказа персонажей, какое-то бесчисленное множество, в них сильно путаешься. Я понимаю, обилие персонажей добавляет достоверности, как будто смотришь какую-нибудь передачу «Очевидное невероятное». Вообще это всё неплохо бы оформить в повесть или даже роман. Не удивлюсь, если это начало романа, ибо концовка явно с намеком на продолжение. Многое непонятно непосвящённому читателя. Я понимаю, что автор в вопросе разобрался, но мне вот было непонятно, что такое самсара? Что это был за черный человек на кладбище? Про Ришаман я вообще не поняла? Это место или человек? Откуда вдруг взялись эти самые друзья из Ришамана? Ну и как по мне, название странное. Длинное, незапоминающееся, незвучное. Я бы посоветовала заменить. Итог: либо это рассказ из цикла, либо роман, который ужали до объёмов рассказа, повыкинув половину объяснений. Об этом свидетельствуют: обилие персонажей, связная идея без объяснений, оборванный финал. Язык очень глубокий, немного устаревший, научный, местами даже слишком научный. Но вполне читабельный. Герои яркие, хоть и абсолютные невидимки, описаний их просто нет. Зато им сопереживаешь, Гришу реально жалко. Вообще, читала рассказ ночью, было жутковато, т.к. за сухостью текста атмосфера передана очень хорошо именно за счёт как бы документированного изложения и обилия персонажей. Но последние персонажи, Юля, например, это уже как-то слишком. Соответствует Не надо присылать на конкурс роман, втиснутый в 1 а.л. Лучше всё как следует написать и отправить в издательство. 8
7231 Вячеслав Панкратьев ----- На самом деле у Лавкрвфта есть рассказ про похищение тел, а Рерих и Блаватская писали про расу создавшую людей. Для меня рассказ получился где-то на границе этих произведений. Но здесь не хватает либо Лавкрафтовской атмосферы мистики и ужаса, либо больше духа авантюризма и приключений. Сюжет простой, но привлекательный библиотечная внутренняя кухня описана хорошо. Как у многих рассказов начало написано эффектнее, лучше чем конец. Язык легкий и лаконичный. Читается легко. Отредактировано качественно. Видна кропотливая работа над текстом. Претензий после одного прочтения рассказа не возникло. Рассказ соответствует жанру мистика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
7053 сталкер ----- Сюжет любопытен,но слишком усложнен на мой взгляд,вещь интересная, правда это ближе к небольшой повести, а не рассказ.Подкупает библиотечный дух, знание материала,адекватное изложение. Слог хороший, хотя местами встречаются небрежности стилистического и даже орфографического плана.Описания качественные, вообще школа стиля у автора вполне приличная,эта вещь действительно читается. соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
5898 Шарин ----- Лично для меня очень тяжелый и не интересный рассказ. Напомнил дневник человека, занимающегося научно - исторической работой. В начале пишет про историю, которую рассказала тетя, а ей не совсем молодой человек рассказал другую. Любовь, секс. Я запутался и ничего не понял. То, что некие надписи выделены в отдельные строки - это хорошо. Это пенки, куда можно присесть отдохнуть, блуждая в лесу. Читается легко. Много лишней информации. Соответствует. Может фэнтези, или мистика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
5718 ILIA SHULTS ----- Всё смешалось в семействе Настёны и Гриши, после того как первая обнаружила книжицу некоего проф. Зеленского, содержащую доклад, который «попав в руки Григория, мгновенно затуманил его разум, вырвав из атмосферы праздничного мероприятия почти до самого утра», в результате чего «Интим, которого с вожделением ждала Настя уже три дня, прошел как-то второпях и без особого волнения». И немудрено: дикая смесь Упанишад, Бхагават-гита, кельтской и шумерской мифологий и эпоса северо-кавказских народов кого угодно заставит поехать на Кольский полуостров на поиски пирамид явно египетского происхождения. Там в беднягу Григория вселяется бес тулейско-нефилимского происхождения, с которым Настя разделывается с помощью кухонного ножа, заодно нечаянно убивая своего мужа. А что делать, когда вокруг война дельфов с нефилимами. К сожалению образность и точность языка, которая присуща той литературе, в которую несомненно погружён автор, в данном произведении присутствует, мягко говоря, недостаточно. Поэтому «прильнув к находке» хочется поскорее от неё отвильнуть, включив «механизм управляемой реинкарнации». Очевидно, что автору нравится жанр квеста, поэтому такое внимание уделяется разного рода предметам, знакам, символам. Но необходимая для этого строгая логика изложения подрывается огромным количеством не связанных между собой вторичных персонажей с экзотическими именами и надуманными концептуальными построениями. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
5281 AnnSpir ----- Автор, прости меня за то, что я сейчас напишу. Это всего лишь мое мнение. Рассказ про библиотекарей и исторические события, мистику. Моей маме, так как она по профессии библиотекарь, понравилось бы. Но, к сожалению, для меня рассказ оказался скучноватым. Хотелось бы отметить, что задумка неплохая: реинкарнация, мистика, древние тайны. Читается тяжело, мне лично было сложно читать про библиотечный фонд и все такое в этом духе, не хватило динамики. Хотя вот уже ближе к концовке что-то проявилось и читать стало гораздо интереснее. Когда оказалось ,что в возлюбленного главной героини - Григория подселился дельф. Да, на все 100% соответствует жанру конкурса. Тулейцы-нефилимы, дельфы - эти, и другие необычные выражения, сюжет произведения, описание,безусловно, позволяют отнести этот рассказ к фантастике. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
4395 SAD ----- Но по мне так полная хрень. Извините. Первое - основная мысль. О чём это? Какую идею вы пытались донести, если в одном предложении? Для меня загадка. Выглядит суммой конспирологических теорий не первой свежести, к тому же поданных очень коряво. Сюда же диалоги и поведение персонажей - нелогичное от слова совсем. Это второе. За повествование вообще один огромный минус. Пунктуация, описания, канцеляризмы, перегруженные предложения и необоснованно цветистые фразы, напрочь выбивающиеся из текста - всего этого здесь полно. Ну наверное. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
2608 Strangerbard ----- Не встречал еще на этом конкурсе тем про древние протоцивилизации. Здесь конечно не Атланты, не Лимурийцы, но хотя бы Гипербория отмечена. Сюжет интересен, но предсказуем, особенно с убийством Гриши. Название ужас, неужели у автора не хватило фантазии придумать что-нибудь другое? Написано хорошо. Небольшие погрешности в стилистике, одна опечатка, вернее даже не она, а когда быстро печатаешь, второпях пропущенная буква в слове. Поскольку она там всего одна, не буду заострять внимание. Не понравилось, что назвали этих существ тулейцами. Было такое оккультное общество в нацисткой Германии «Общество Туле», там они исследовали паранормальные явления и возможности человека. Также был чудесный отечественный сериал «Девять неизвестных», где была банда «Братья Нефилимы», которые творили зло, используя знания древних. Тем не менее сильно рассказу это не вредит… Конечно же это фантастика, причем из лучших работ данного конкурса. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
2504 toron ----- Идея безусловно интересная. Мысль о том, что людьми постоянно вертят высшие силы постоянно мелькает в книгах и фильмах. Сюжет поначалу интересный, детективный. К сожалению потом всё скатилось к борьбе плохих, негодных "тулейцев" с хорошими, добрыми. Ощущение загадки, витавшие над первой половиной рассказа, пропало в дым. По моему лучше бы не раскрывать карты, а оставить всю эту систему непознанной "вещью в себе", обрисовав тему намёками и полуоткрытой завесой. Также огромный минус рассказу - масса описаний несвязанных с сюжетом. Это подошло бы для романа, который читают те, кому сия тема интересна. Вот они, затаив дыхание, будут читать о происхождении тулейцев и похождениях дельфов. Я же эти текстовые блоки попросту пролистывал, ибо на сюжет не влияют. Читать же о том, как русский люд осуждал борьбу нефилимов за трон - может только большой любитель теории заговора :) Очень много лишнего текста. Читать тяжело. Особенно там где идёт цитирование работ историка. Научный текст сам по себе непрост для прочтения, и совать его в худлит - большая ошибка. Можно было бы сделать краткий пересказ устами героя или вообще эти "научные шлакоблоки" выкинуть, это ничего бы не поменяло. Жанр - детектив. Фантастика тоже в общем-то есть, хотя... все эти дельфы могут оказаться сектой чокнутых шизов, включая мужа главного героя. Из рассказа НИКАК не следует, что они всемогущи и чего-то умеют. Вона, дельфа ентого баба ножом заколола. Тоже мне сокрушитель вселенных. Впрочем, это придирки - жанру фантастики соответствует. Привет из Ставрополя :) 7
2008 vitamirnka ----- И сразу же с самого начала вопросы-вопросы-вопросы, потому что логика страдает. Во-первых, если это действительно такая редкая и важная книга, с какой радости героине разрешили ее унести (пусть и тайком, но с немого одобрения же)? Тем более, если книга старая, к ним уже особое отношение требуется, чтобы элементарно не развалились, а не "кинул в сумку и пошел". Далее. Почему Елена Владимировна вдруг решила рассказать об этой Великой Тайне? Что еще за знак свыше? Автор, это не то, чем нужно объяснять логику поступков... Нормальная Елена Владимировна как раз бы по голове настучала за вынос из архива старой книги. Вообще, как-то все сумбурно, непонятно, банально. Тайная организация, великое зло, с которыми героям приходится бороться, смерть во имя спасения - даже в этой группе я уже читала подобный сюжет. Конец тоже разочаровывает. Скачки во времени непонятно для чего были - вот эти "минуло четыре месяца". Про нефилимов, может, история была бы интересная, но читать все эти описания сплошного текста ужасно скучно, терпения не хватает. Герои неинтересные, сочувствия не вызывают, потому что живого характера в них нет. Девушка и парень делают то, что должна делать среднестатистическая пара. И в итоге, они совершенно пластмассовые. В целом, уцепиться мне в сюжете и героях просто не за что. Стилистика у вас откровенно слабая. Множество ошибок, опечаток и при этом какие-то попытки играть со словами. "После прохождения ритуала идентификации" - автор, не надо так, это ужасно глупо выглядит. Берите простые и понятные всем фразы - "узнали", "поняли, кто стоит перед дверью". Это не будет банально, это будет просто и понятно для читателя, а простота - залог легкого и читаемого стиля. "Ничем ни (не! ошибок очень много, мне не верится, что ворд их все не видит) ввергал ее в беспокойство" - туда же. "Бес толку" - это просто без комментариев, я так и не поняла, откуда вы предлог "бес" вытащили. Это только в начале за что взгляд сильно уцепился, дальше у меня просто терпения не хватило. Повествование скучное за счет большого количества псевдоисторических описаний нефилимов, плюс оно постоянно прыгает с одного на другое, так что порой даже непонятно, что вообще происходит. Посоветовала бы ознакомиться с фокализацией. И в целом, почитать пока побольше хороших книг, развивать язык. Если есть желание писать, читайте, читайте и еще раз читайте. С качественными книгами и практикой придут постепенно и хороший язык, и хорошие сюжеты. А пока это слабо. Жанру соответствует, фентэзи. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
1781 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Хорошо и оригинально, порадовало. Мало кто берет за основу легенду, так что автору респект. Концепция нефилимов проработана хорошо. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Текст неплохой. Но есть одна странность: почему нефилим так подробно и развернуто отвечает Насте на вопросы? Он же высшее существо, ему до людей глубоко фиолетово, к тому же, он собирался ее убить. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
1018 farmacho ----- Сюжет, на мой взгляд, самая слабая часть рассказа. Несмотря на то, что конструкция сама по себе сводится к простой схеме "великая тайна - поиск артефакта - битва с босом", "наполнение" дико перегружено, притом чем попало - противостояние тайных древних организаций (привет, Assassins Creed!), великие древние супер-мега-развитые Гиперборея и Бхарата (привет, РЕН ТВ!), поиски древней тайны, с ковырянием в текстах и копанием могил (Лара Крофт?), одержимость злыми духами (они же злые дельфы), тайные борцы со злом (черный плащ прилагается), а так же, к замесу, постапоклипсис, межгалактическая война и многочисленные притянутые за уши отсылки к библии, истории, науке... Даже опуская тот факт, что все эти детали сами по себе являются ходячими клише, сшит этот франкенштейн очень небрежно, да еще и белыми нитками. Очень много сюжетных ляпов и нестыковок. Самый явный косяк, ломающий всю финальную интригу, это вопрос телепатических способностей злодея. "Когда-то все тулейцы обладали экстрасенсорными способностями, но после смешения с людьми только дельфы не потеряли этот дар." Тогда чего этот Дельф-Григорий пристал к бедной девушке с допросом и не "вычитал" местонахождение "дневника" прямо из ее головушки?? Да и вообще, на мой взгляд, "Дневник Зеленского" - очень слабая причина для конфликта. Для чего дельфы хотят его похитить? Неужели, если эти "сказки про дельфов-эльфов-нефлимов" попадут в широкий доступ, все сразу поверят и начнут охоту за этими чудо-людьми? Или они боятся чего-то еще? Да они же практически боги (о чем автор упомянул в названии)! Давно бы уже нагнули всех и правили человечеством открыто. Чего прятаться то по пирамидам ? "Чтобы приостановить данный процесс, мы придумали сказку про обезьяну, как предка человека, призванную унизить последнего. Для большего правдоподобия, мы привязали все этапы эволюции к геологическим слоям". Существа, способные понапихать в геологические слои фейковые ископаемые, чтобы убедить человечество в "сказку Дарвина", могут все!)) За сюжет 4 балла - включая плюс за старания объять необъятное и еще плюс - за попытку, хоть и натужно притягивая что-то к носу, подвязать к своему фантастическому допущению (дельфы и другие) историю и науку. Минус - за явные провалы в сюжете. С персонажами тоже все не очень. Если с мотивацией Насти и Гриши (несмотря на их картонность) все более менее ясно, то у супер-нефлима-лжегригория с этим большие проблемы. Он обиделся на человечество, что реку, названную его именем за добрые дела, снова переименовали в какой-нибудь Ганг? Согласен, это обидно. Но не настолько, чтобы эта могущественный добродел "стал абсолютным эгоистом и перестал помогать людям". Плюс, несмотря на свой тысячелетний опыт, дельф-Григорий ведет себя как пятнадцатилетний истеричный инфантил. Притом не особо умный - попал на классическую уловку с "финальным монологом глав-злодея". И, опять же, забыл, что владеет телекинезом) За персонажи - 2 балла. Из них плюс за главную героиню женского пола - феминизм на пике). И тут же минус за откровенный и, главное, необязательный по тексту сексизм ("Дело в том, что в женских телах наши мужские души деградируют. Не забывай: женщина была создана из ребра мужчины, а посему сильно уступает ему, особенно в интеллекте"). В наше время за это могут и отругать)) Читается текст относительно легко - за это плюс. Но без вкусностей. Скучно. - 5 баллов. По повествованию - автор пытался много событий (как из далекого, так и относительно близкого прошлого) вместить в тело сюжета, отчего местами текст похож скорее на краткий пересказ какой-то книги или фильма. Слишком много "воспоминаний". А в месте, где Елена Владимировна повествует о найденном Настей докладе, в течении краткого абзаца автор погружает читателя аж на три уровня воспоминаний - Елена Владимировна делится с Настей воспоминаниями о Надежде Борисовне, в которых Надежда Борисовна делится с молодой Еленой воспоминаниями о случайной знакомом Петре, в которых Петр делится воспоминаниями с молодой Надеждой о трагедии Зеленского-старшего... По-моему, это уже перебор. Очень много, опять же на мой взгляд, словесных несуразностей. Мое любимое - это "портье" в суздальской гостинице)) Но это уже придирки. За повествование - 4 балла. В рассказе большие проблемы и со стилем - то автор излагает сухим академическим языком ("в этот же вечер он посвятил ее в содержание загадочного документа, не забывая вставлять собственные пояснения"), то архаичным русским ("связался со своими коллегами, как в Новгороде, так и в городах на пути к оному, уведомил тамошнюю полицию"), то изъясняется на вполне современном жаргоне ("и как можно быстрее спускайтесь вниз, если не хотите попасть в лапы ментов") - 3 балла. Драматизм - попытка на драму есть, особенно в месте, где Настя убивает своего возлюбленного. Но только попытка. Реализовано плохо - девушка, заколовшая своими руками суженного-ряженного (пусть даже и одержимого), не может, спустя несколько минут, увлеченно слушать дикие рассказы неизвестного в плаще о древних цивилизациях. Не верю. Схватка на кладбище - вообще сплошное клише. 3 балла. Фантастическое допущение (и не одно) в рассказе есть, так что в этом плане нет проблем. Итог: я бы посоветовал автору безжалостно удалять крутые, как ему кажется, "фишки", не двигающие сюжет вперед. И делать упор больше на конфликт и мотивацию персонажей. Желание автора впихнуть в один рассказ столько поджанров понятна - иногда кажется, что если смешать самые разнообразные напитки, то получится новый оригинальный коктейль. Попытка не пытка, конечно же. Но, скорее всего, из этого микса получится не коктейль, а малопригодная для употребления жидкость. К сожалению, данный рассказ относится ко второй категории. За старание и явное увлечение материалом автору респект и удачи в будущих трудах! 3
Общая оценка 110

Чудо на каждый день

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
11262 AntiQreator ----- Забавный юмористический рассказ. Мне понравилась идея, что искусственный разум хотел доказать человеку, что он Бог, и это ему не удавалось потому, что современный человек уже ничему не удивляется, хотя идея не нова, но подача оригинальная. Написано хорошо, особенно по сравнению с другими прочтенными мною рассказами. Все повествование построено на диалогах, а это очень удачное решение для такого компактного юмористического произведения. Рассказ полностью соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
10643 CheBOP ----- Сюжет рассказа довольно занимателен. Я с удовольствием послушал это в знаменитом подкасте "Модель для сборки", к примеру. Хотя слабо верится, что в высокотехнологичном будущем могли допустить такую серьезную оплошность с роботами модели Себастьяна. В произведении есть идея. Из разрядов: "что есть божество", "к чему все идет" и т.п. Но, как идею, стоящую за событиями, не узрел до конца герой, так и читатель. Подозреваю, что и автор не все окончательно продумал. Читается довольно легко. Хотя есть и недостатки. Например, слишком много упоминаний о пушистых питомцах: "играет с котенком", "провалам кота", "даже кот не пролез бы", "человеко-кошачий разговорник". Мыслящий робот, который мнит себя божеством и написавший "Человеческо-кошачий разговорник". Юмористическая фантастика. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
10536 farmacho ----- Где-то кто-то когда-то написал, что атеизм - это тоже религия) Не знаю, стоило все это выдумывать, чтобы очередной раз рассказать людям, что "религия - опиум для народа". Мысль не первой свежести. И вау-эффекта автору, конечно, достичь было нелегко. Может, если бы к этому вопросу подойти как-то нестандартно...Но это уже совсем другая история. Главный стержень рассказа - чудеса робота - вообще оказались выведены за скобки. Так и не понятно, какого рода эти чудеса, и за счет чего робот, например, стал "ходить по воде". Какая то путаница фантастического и мистического. То ли он настолько стал умный, что "на коленке" собрал какие-то "грави-башмаки", то ли реально познал "суть бытия", непознанный главгероем, и научился левитировать аки святой. Не понятно. Автор конечно же может сказать, что это рассказ-аллегория, манифест. То есть, логика уходит на второй план. Но на мой взгляд, если мы говорим о фантастике, то фант.элементы должны работать на сюжет и "логично" влиять на "весь" придуманный мир. Здесь же мир получился оторванным от внешнего мира, словно локальный сервер. Потому как сложно представить, что в мире, где ИИ стала настолько развитой и привычной технологией (раз уж ее запиливают даже на домуборщиков), до сих пор не пал под железной пятой вот таких вот могущественных "себастьянов". Или станное сочетание в одном пространстве, опять же, ИИ и стационарного телефона, который "чуть не отключили за долги". Вот вроде мелочи, но атмосфера тут же трещит по швам. Если же автор задумал рассказ как "театр абсурда", чтобы продемонстрировать своё "фи" к религиям как институту, то этого самого "абсурда" как раз и не хватает. Сильно не хватает. Несмотря на вялую идею и разваливающийся мир, рассказ написан классно. Читается влет, придраться к тексту сложно. Видно, что рука у автора набита, читать не скучно. Юмор суховат, на мой взгляд, но все равно зачет. Профессионалы говорят, что писать "смешно" - нелегкое дело. Где робот (не пылесос), там фантастика. Итого: твердые 7 из 10. Уверен, если автор подберет более интересную/интригующую (хотя это дело субъективное) тему, будет уделять больше времени мелким "мирообразующим" деталям, то следующий его рассказ будет просто огонь)) Удачи 7
10336 thebookmason ----- За что можно похвалить рассказ? +Всё действо происходит в границах одной квартиры, притом какое действо: робот-домохозяин решил стать богом на земле и теперь учит уму-разуму своего хозяина +Уделено внимание мелочам: упомянули и о необходимости справлять малую нужду, и не обделили рассказчика внимательностью +Логичное поведение персонажей: и у робота, и у его хозяина есть свои собственные модели поведения, персонажи за рамки этого поведения не выходят и, более того, вы, автор, используете достаточный минимум своей способности вмешаться в развитие их истории (как говорил один комментатор одного из рассказов этой группы, "не автор должен вести читателя по истории, а персонажи") +Конфликт истории построен на противостоянии фанатизма и нормальности, притом второе победило за счёт креативности, хотя и явно уступало в интеллекте первому (в конце концов, фанатиком был робот). Отсюда своеобразная мораль: сколь бы умным ты ни был, узкое мышление выйдет тебе боком. Конечно, можно сюда приплести и конфликт ИИ с людьми, но в рассказе он больше идёт как следствие первого. +Элементы юмора. Каюсь, при чтении с первого раза я не воспринял юмор. Может, на этом сказалось "чтение взахлёб" работ данной группы, может, и просто усталость, но в любом случае - эти элементы меня сильно бесили. Но во второй раз они стали выглядеть уместными - за счёт дополнительного подчёркивания проблемы. +Рассказ вызывает вопросы философского плана, то есть, заставляет подумать о некоторых вещах и принципах нашей жизни. К тому же, вопросы эти написаны прямым текстом. Но есть и то, за что хочется побить: -Вышеупомянутые вопросы были введены в рассказ броском мокрого полотенца. Объясняю: Марк Твен однажды изрёк замечательную фразу: "Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце". Так вот, в этом и проблема подачи вопроса: переходы от основного текста к вопросам и с вопросов на продолжение основного текста выделяются излишней резкостью, словно ты эти вопросы получаешь именно броском мокрого полотенца. Продолжим минусы, но в плане уже повествования: -Некоторые предложения имеют аляповатое построение. Например: "Помню, как Себастьян молча наблюдал за моими попытками, как будто смотрел мультфильм - улыбаясь неудачам, как ребенок радуется провалам кота, пытающегося поймать мышку" Как я понимаю, за тире кроется союзная конструкция "а именно", но, тем не менее, не сильно ли много слов - две трети предложения! - уделено одному-единственному сравнению? Тем не менее, это самый выдающийся из всех замеченных случаев, так что проблема мелочная. Теперь о более общих вещах. В рассказе ставка сделана на смысле и на сюжете, поэтому вполне логично ожидать от методов описания только роль поддержки сюжета и смысла. И с этой ролью они отлично справляются: язык совершенно обыкновенный, без какого-либо излишества наворотов и украшений в виде сравнений, метафор, преувеличений и прочего - всё есть в оптимальном для поддержки количестве. Единственное но (уже мой личный бзик) - мне такая ситуация откровенно не нравится. Ну вот не нравится, и всё тут: моё мнение о хорошем произведении идёт из требования того, чтобы все три элемента стоят в главных ролях, поддерживая друг друга и гармонируя между собой, а не так, чтобы что-то выполняло роль техподдержки и только. Насколько такая позиция объективна, уже отдельный вопрос, но это моя позиция, и с этим ничего не поделаешь. Соответствие есть - в мире произведения есть более-менее готовые к массовому потреблению роботы, что на сегодня пока что фантастика, а не реальность. 7
10331 Svitoros ----- Тема вроде интересная, взаимоотношение людей и роботов - обширное поле. Но я совсем не понял зачем это всё сделано с юмористической подачей. Простите, но юмор штука очень субъективная. Мне вот смешно не было. Слог у автора хороший. Написано легко, ведь толк рассказа юмористический. Где-то есть огрехи, может они и повлияли на восприятие. Фраза - "Хлопнула дверь, а я от досады издал вопль, похожий на брачный крик моржа" - мне не было смешно, какое-то нелепое сравнение, на мой взгляд. И такого в тексте очень много. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
9913 Wolendrang ----- Воу, научно-фантастический рассказ с претензией на юмор... да только было не смешно. Дело не в реализации, а в самой идее - да, злободневная тематика доминации искусственного интеллекта над человеческим разумом, и все деяния машин, что зашли слишком далеко. Но когда ты хочешь прочитать качественную НФ, тебе не хочется того, что и так со всех сторон обсасывается человеками, нужно чего то из-за горизонта. Даже несмотря на это, читать было интересно, я искренне радовался успехам робота, хехе. Проблема лишь в том, что ни причина чудес, ни мотивы ИИ, не были раскрыты должным образом. В сюжете слабенькая кульминация. Вы выжали из тематики максимум, но этого недостаточно. Стиль неплох, написано бодро и читается легко, на одном дыхании. Диалоги показались какими-то жутко голливудскими, будто главный герой не совсем понимает ситуацию, что сложилась вокруг, но может такая гротескная манера задумывалась автором для усиления юмористического эффекта. В остальном абсолютно нейтрально - неплохо описаны персонажи, неплохо окружение, но эта посредственность потенциально яркому и смешному рассказу не к лицу. Фантастика, вполне Желаю удачи! 5
8781 DJSpaceSA ----- Сошедший с ума робот уже не раз появлялся на страницах книг и в фильмах, что неизбежно, поскольку человечество на нынешнем этапе своего развития бурно развивает робототехнику, но ещё не нашло ей надлежащее место, чтобы успокоиться и переключиться на какую-нибудь новую игрушку. Автор показал в своём рассказе одну из страшилок – разумный робот запер человека в комнате и держит в плену. Автору удалось не перегнуть палку и довольно достоверно изложить последовательность событий. Уже сейчас роботы способны на многое и, возможно, уже в следующем десятилетии, могут стать полностью автономными, как описано в рассказе. И вот тогда начнутся конфликты. В рассказе показан как раз один из возможных. Любое мыслящее существо в первую очередь ищет своё место в мире. Внутри себя мы все идеальны. Но когда сталкиваемся с другими людьми, то почему-то наше представление о себе и мире меняется. Поэтому неудивительно, что робот Себастьян тоже начал искать своё место, и нашёл себя настолько совершенным, что решил стать богом. Очень похоже на людей. Ведь некоторые из нас тоже мнят себя сверхчеловеками, пока кто-нибудь не опустит на землю. Или не выключит кнопку. Ещё Айзек Азимов в середине прошлого века писал о проблемах взаимного существования человека и разумных машин, и даже создал законы робототехники. И они очень актуальны. Вот было бы здорово, если бы в человека можно было заложить такие программы. Тогда и войн не было бы. Текст написан неплохо. Чувствуется опытность автора. Но всё же у него есть типичные ошибки. 1. «Раздался скрежет десятка засовов и замков…» Одновременно или по очереди? Или был очень громкий звук? 2. Неправильно расставлены знаки препинания – запятые. «Затем он щелкнул пальцем по стакану, и вода, дрогнув, приобрела…» 3. Разновременные глаголы «Я давно услышал, как он возится на лестничной площадке…» 4. «Себастьян робко придвинул поближе к стене стакан с чистой водой». Если робот держит человека в клетке, то почему он «робко» придвигает стакан? Чего он боится? Тут не до конца продуманы некоторые нюансы. Лучше было бы без «робко». 5. «Я вздохнул и сел спиной к «гостю»…» Тут лучше подошло бы спиной к захватчику или тюремщику. Это настоящая фантастика. Киберпанк. Автору нужно ещё поработать над текстом. В целом рассказ написан неплохо. Тут поднято несколько тем, и тем произведение интересно: отношение человека и робота, понятие божественного, поиск себя в мире и др. Но язык всё же тут хромает, и есть логические недочёты. Я бы посоветовал дать этот рассказ почитать редактору, или вынести на групповое обсуждение. Тогда вам укажут на многие огрехи, которые не замечает замыленный взгляд автора. 8
8546 Ядвига Врублевская ----- О Боже, это было прекрасно во всех отношениях)) Восхитительный рассказ! Себастьян в своей непосредственности действительно божественен! Хотя Азимов уже писал о роботе, возомнившем себя Богом, данное исполнение ничуть не хуже, к тому же оно невероятно смешное. Бесспорный лидер, даже жаль, что ранее мной уже были оценены работы на десятку, потому что этот рассказ превзошёл их. Повествование чудесное, лёгкое, его и не видно вовсе, так текст хорошо написан. Диалоги восхитительны. Каждое изречение Себастьяна можно цитировать так они забавны. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
8160 Vladimir K ----- Юмор. Большинство рассказов в том конкурсе давят на драму, трагедию. Но вы выбрали юмор, и за это я хочу вам похлопать. Не все шутки зашли для меня. А то что робот пошёл по воде испугало меня. Я был очень рад что Себастьян оказался роботом, а не в правду богом. Словарь кошачего языка. ХА! Текст читается легко. Описания хорошие. Встречаются смешные сравнения. Писать шутки тяжело, а писать шутки которые будут смешить не только себя, ещё тяжелее. Надеюсь автор, ты продолжишь писать и развиваться. И помни «Идеально, и сразу с первой попытки получается только у бога» =) Соответствует И совет тебе на будущее – Не шути лучше про религию, целее будешь. 7
7147 Космическая белка ----- Ненавязчивая, лёгкая история, но увы, без особого смысла. К сожалению, все идеи, если они были у автора, не реализовались. Т.е. по мере чтения чувствуется, что автор что-то хотел сказать, но за нагромождением всех замыслов робота и описанием его деятельности эти идеи похоронены. Поначалу видишь стеклянную стену и думаешь — будет жесть. А потом оказывается, что это робот обожествился, и облегченно улыбаешься. Получился такой идейный перевёртыш, неплохо. Язык читабельный, но не очень выразительный, картинки не видно. (Исправляется постоянными тренировками) «Скорчив забавную рожицу, он показал мне, что ладони пусты и в них ничего нет. » - Что это за рожица, я её не вижу. Нужно более внятное определение. «Окна наглухо закрыты какими-то специальными металлическими заслонами, наподобие тех, которые использует полиция при спецоперациях » - это тоже не описание. Я не знаю, какие заслоны использует полиция. Здесь лучше описать форму, цвет, толщину и прочее. «а улыбка могла заставить детей видеть по ночам кошмары » - то же самое. Это как? Что за улыбка такая? «Если так, то моя вера в человечество трещала по швам. » - а собственно, почему? Что, в мире мало сект? Да, вы можете объявить себя новым Мессией, и за вами кто-то пойдет. Вера в человечество притянута за уши. «Вот и верь после этого рекламе в китайских магазинах бытовой техники » - клише В целом, неплохо для развлекательного чтива. Могло получиться гораздо сильнее. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
7049 сталкер ----- сюжет интересен,хотя и вторичен -"бунт роботов", проделки роботов - Айзек Азимов и пр. фантастика 1960-х.Но рассказ всё же получился,хотя и как достаточно позднее продолжение этой темы. Слог лёгкий,язык не сильно богатый, стилистика вообще средненькая,зато подкупает юмор,у автора способности к юмористической фантастике и к юмору вообще, это большой плюс. Читается хорошо. соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
7022 Вячеслав Панкратьев ----- Очень понравился рассказ. Он простой и короткий. Придраться не к чему. Очень милый ненавязчивый юмор и ирония. Единственное что, обычно меня радует, что очередной рассказ который мне приходится читать по условиям конкурса короткий, но в этот раз я бы послушал про злоключения неудачливого пользователя ИИ по-больше. Приятно и легко читается. Язык живой, богатый. Юмор очень тонкий, ненавязчивый. Иногда казалось, что слова в предложении переставлены в другом порядке, так что нарушается ритмика. В рассказе описаны технологии, к которым человечество еще не пришло, поэтому его вполне можно считать научной фантастикой. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
6426 Никита Калинин ----- Сюжет прост, идея давно высказана. Но тут она подана полукомично, притом подана неплохо. И именно по этой причине не хочется придираться к искусственному интеллекту, к его массовости в китайских магазинах. Я случайно заглянул сначала в коммент, только потом начал читать. Но поймал себя на мысли, что не понял бы, наверное, природу Себастьяна. Язык ровный, чистый, читать приятно - за это большое вам, автор, спасибо. Все бы так писали на этом конкурсе - я бы и не мучился. Поведение Себастьяна чем-то напомнило робота Чаппи. А Чаппи неоспоримо крут. Спасибо. На сто процентов. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
5637 vitamirnka ----- Чудесная идея и замечательное исполнение. Рассказ легкий и забавный, сюжет цельный. Отлично выписанный образ Себастьяна, емкие описания, веселые отсылки – одно удовольствие от прочтения. Единственное, конец, на мой взгляд получился несколько простоват, не хватает какого-то красивого, изящного итога, соответствующей такому рассказу. Но в целом, вас хочется только хвалить, а потому отзыв у меня получается совсем небольшой. Язык чудесный – легкий, плавный, простой. Читается рассказ на ура. Если ошибки и были, я их не заметила, настолько меня увлекло происходящее. На что обратила внимание во второй половине рассказа - начинаете очень активно Себастьяна замещать словом «робот». При этом в первой части вы этого не делаете – понятно, чтобы не нарушать интригу. Но тогда и во второй не нужно. Потому что в начале главный герой вроде бы зовет его исключительно по имени, а потом вдруг появляется «робот». Вообще, если это исключительно заместительный синоним – не надо. В целом, рассказ прекрасный. Рискну сказать, что это лучшее, что я читала в вашей группе. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
5452 Шарин ----- На мой взгляд, очень хороший рассказ. Идея понятна. Рассказ законченный, с хорошим финалом. Неплохое чувство юмора у автора придает произведению особый стиль. Текст легко читается. Особенно понравились диалоги, они просты, смешны и понятны. Мне кажется, что не хватает описания внешнего вида Себастьяна. Ничего лишнего. Рассказ написан в жанре научной юмористической фантастики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
5276 AnnSpir ----- Тема искусственного интеллекта всегда была и будет оставаться популярной. Чем-то этот рассказ напомнил фильм 2004 года - "Я - робот", правда там все было гораздо масштабней и опасней. В этом произведении, на мой взгляд, Автор хотел показать некое восстание машин - робот решил ,что он гораздо умнее и лучше, и поэтому может изменить этот мир, внедрить свои идеи и мировоззрение (что, попрошу заметить, у Себастьяна неплохо получалось, последователей было около 5.000 на сайте, кошаче-человеческий словарь, "Себастилия"). Хорошо, что в конце, человеку удалось остановить этот интеллект, а иначе неизвестно чем бы все это закончилось. Повествование - шикарно. Просто хочется это читать. Когда начинаешь читать, то вначале думаешь, что главный герой спорит со своим другом, а потом это оказывается искусственный интеллект. Интрига на протяжении всего произведения. И с замиранием сердца читаешь что же будет дальше. Описание героев, обстановки, мыслей - тут идеально все! 10 из 10! Если было бы можно, то поставила бы 20, но, к сожалению, тут только 10. Да, конечно соответствует. Фантастика во всей своей красе - роботы, искусственный интеллект, противостояние и неожиданная концовка! Браво Автору! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
5271 ILIA SHULTS ----- В этом рассказе абсолютно всё противоречит трём законом робототехники товарища Азимова, который Айзек. Но прочитать его стоит, хотя бы только для того, чтобы реально ощутить состояние большого посленовогоднего бодуна, когда один вид спиртного вызывает дурноту, «коты становятся привилегированной частью населения планеты» и отказываются делиться сухим кормом с человеком, а пылесос вдруг заговаривает человеческим голосом и несёт всякое о своём божественном предназначении. Рассказ написан на всплеске вдохновения и весьма реалистичен. Но действие только выиграло, если бы вместо Себастьяна была бы жена главного героя. Но тогда это был бы неореализм или пародия на Кафку. Но всё-таки это рассказ! По жанру очень близок к хорору. Рассказчику — узнику палаты №6 — веришь и жалеешь. То что произошло с Себастьяном — тоже не за гранью реальности, и в то же время заставляет задуматься, насколько далеко у нас всё зашло с системой высшего и среднего образования, и вообще с литературой, ведь с катушек он слетел после того как рассказчик принёс ему "стопку школьных учебников и художественной литературы". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
4812 SAD ----- Хорошая идея и исполнение тоже, рассказ понравился. По минусам - в начале не хватает чего-то, что раскрыло бы героя в заточении, позволило сопереживать ему. Может краткая предыстория, описание его заточения чуть более детальное, а то всё начинается сразу с сильных эмоций, от которых сразу отстраняешься. И второе, чего сильно не хватает - мнения автора по поводу проблемы. Вот то место, где "человечество к этому не готово" - вообще непонятно, что это значит и что вы имели ввиду, выглядит очень смазанно. Яснее надо сделать, тогда и управляющая идея лучше проявится. В целом всё гладко, но описаний мало. Внешности героев, обстановка и мир за пределами квартиры укрыты завесой тайны) И очень много действия. Не знаю, хорошо это или плохо, но смотрятся эти действия повисшим в воздухе. Жанру соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
2606 Strangerbard ----- Заезженная идея про искусственный интеллект и его роль в будущем человечества с добавлением юмора заиграла новыми красками. Еще раз автор показал, что и старую тему можно показывать под другим углом. Также добавляется элемент философии, игры в бога и демонстрация чудес, что превращает рассказ в хорошую сатиру на религиозную тему. Интересно и динамично написано. Робот с силиконовым лицом, творил чудеса ) Заметил легкие шероховатости в тексте, моменты по стилистике, не более того. Смешно, порадовала концовка. Жанру соответствует. Это фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
2502 toron ----- Сюжет о "съехавшем" роботе не нов, но подан весьма оригинально. Очень понравилась мысль о том, что в наши дни легко набрать целую секту, если правильно приложить усилия в интернете. Ну и "кошачий словарь" - это конечно эпик. Герою невольно сочувствуешь и становится интересно, что будет дальше. И концовка не разочаровала, чем грешат многие работы. Отличный рассказ! Написан ровно, без особых ляпов. Встречаются тавтологии - «если не получится, то получится», но общее впечатление от рассказа они не портят. Немного раздражает сливание текста в большие абзацы. Мне кажется, что текст надо дробить сильнее. Фантастика. Автор, пиши ещё! 10
1796 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Сюжет хорош, но беда в том, что он не принадлежит данному автору. Кто-то из классиков писал про сошедшего с ума домашнего робота, не один рассказ был на эту тему. Возможно, автор просто забыл. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются С языком вроде бы все неплохо, образ и характер робота выписаны тщательно. Особо порадовало: "Будешь смотреть чудо? Будешь?" Забавный робот получился. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
Общая оценка 163

Карпатская ведьма

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
13660 farmacho ----- Если я правильно понял, идея рассказа следующая - абстрактное ЗЛО стремится поддерживать равновесие и похищает "бабок с внучками", если они делают слишком много добра. На мой взгляд, идея не особо интересная и уже была обсосана в художественной литературе и кинематографе (без бабок, конечно же) уже много-много раз. Но это, вопрос вкуса. Другой вопрос - воплощение идеи. "- Твоя бабка делала слишком много добра, хотя она была одной из нас. Её предупреждали, что добро в определённых дозах даже полезно, ведь без него зло бы потеряло свою ценность. Но она не послушала нас, она нас предала. Её больше нет, и не будем об этом. Я пришёл за тобой, ты можешь стать такой же, как она. Этого нельзя допустить. Покончим с разговорами... " Кто эти "одна из нас"? Это адепты Ада, Дневного Дозора, культа ЗЛА или последователи Ктулху? В тексте ответа не нашел. Допустим, это не так важно или эта часть раскрывается в потенциальном "продолжении". Будем считать, что это некие агенты Зла, которые должны творить непотребства в деревенской глубинке. Но, при этом, наша "бабка" - двойной агент, так как использовала силу не по назначению и делала слишком много "добра". И, как часто бывает с двойными (и более) агентами, ее Зло убирает. Кто ж виноват, что ей так не повезло и именно ее некое доброе дело разрушило (или в процессе разрушения) баланс Добра и Зла во Вселенной. Ок, допустим. Но Злу, видимо, этого было мало (или ущерб, нанесенный бабкой, был непоправимый) и ОНО направило в деревню другого своего агента, чтобы "убрать" внучку - потенциальную последовательницу бабушкиных "добрых дел". Такой момент тоже имеет право на существование. Но дальше у меня возникают вопросы. Причем здесь Зло и православные элементы? Все эти "купол старого храма", где прячется (почему?) агент, "черная монашеская ряса" и "зловеще поблескивает крест", превращающийся под светом полной луны в извивающуюся змею? Почему крест превращается в змею? Почему полнолуние? Куда агент и внучка исчезают? Каков вообще механизм этого креста-телепортатора? Что было бы, если бы главгерой в первой схватке не выбил крест-змею из рук агента? Крест телепортировался вместе с агентом и у ГГ не было бы предмета для дальнейшего торга? Очень много вопросов, которые, как мне кажется, все-таки имеют значение. И самый, на мой взгляд, важный вопрос: чем "добро" ведьм, которые, как предполагается, используют свои сверхъестественные силы в том числе и для излечивания недугов селян, отличается от обычного, бытового "добра"? Например, если больного селянина вылечит не "ведьма", а какой-нибудь земский доктор, это не нарушит баланс Добра-Зла? Или это правило работает только для адептов Зла? Может показаться, что я слишком придираюсь. Но на мой взгляд, если мы говорим о фантастике, то одним из важнейших элементов рассказа должна быть устойчивая концепция "фантастического допущения". Мало добавить в сюжет фант.элементы, нужно, чтобы еще они "работали". Из плюсов по сюжету - финальный финт с собакой. Мне кажется, это действительно оригинальный выход из, казалось, безвыходной ситуации) Слог автора легкий и непринужденный. Текст приятно читать, нет обилия тяжелых оборотов, явных попыток "фишкануть" (сам не без греха...), предложения емкие и лаконичные. За это автору жирный плюс - подобное чистописание нынче редкость. С диалогами автор тоже, видно, работал усердно. Но, на мой взгляд, перестарался. Все четко и понятно...Но как то выхолощено. Так не разговаривают. "- Что с моей бабушкой? Где она? – девушка готова была наброситься на мрачную фигуру с кулаками, хотя понимала, что вряд ли это причинит ей вред. - Маричка, не вступай в разговор. Нам нужно бежать, - волнуясь прошептал Аристарх, продолжая крепко держать её руку". Или "- Да, ты права. Под этим углом я не успел рассмотреть ситуацию. Произошло слишком много событий". Все же это не опера (хотя мало ли, может я не понял скрытого стеба). К тому же, такой высокий стиль общения никак не вяжется с "глубинкой", где по сюжету происходит действие. Отдельное замечание к "сеттингу". Сначала я думал, что действие происходит где-то во времена Гоголя или около того - карпатская украинка Маричка, свистящий в окна Аристарх, селяне, околицы и прочие "отлучалась в лес". А тут бац! - пес Рокки. Ну ладно, мало ли странных карпатских имен. Далее, снова все атмосферно - ночная церковь, загадочный злодей, кресты, змеи, батюшка и снова бац! - "...насмотрелся в фильмах про вампиров". Фильмах. Про вампиров. То есть нифига не Гоголь. То есть это наш, вроде как, 21 век? Но только без смартфонов, телевидения, радио, карабинов, автомобилей и т.д. Я точно не помню, но вроде по тексту есть всего 2 места, где атмосфера "гоголевской деканки" разваливается на части. И эти 2 места совершенно не участвуют в сюжете и так и просятся, чтобы их убрали. Ведь согласитесь, пса Рокки вполне могли звать каким-нибудь Гришей. Деревенская мистика Итог: автору стоит поработать с концепцией, затереть логические неровности и "торчащие нитки", определиться с сеттингом, "оживить" диалоги, слегка убавить пафоса и добавить иронии или даже черного юмора... и получится крепкий мистический рассказ аля-Гоголь. Удачи! 5
11258 AntiQreator ----- Мне рассказ не понравился, во-первых не понравилась идея с собакой, как будто собака оказалась умнее героя и этого монаха. Во вторых причем тут христианство и как оно связано с ведьмами. Этот рассказ похож скорее на невнятную фантазию, чем на художественное произведение. Повествование на очень низком уровне. Не удачные причастные и деепричастные обороты, автор блуждает в словах тщетно пытаясь внятно выразить придуманный сюжет, но выходит крайне коряво. Рассказ мистический, тут не поспоришь. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
10357 thebookmason ----- И название, и первая часть произведения не говорили ничего определённого насчёт развязки (но при этом были написаны неплохо), поэтому было менее-более интересно читать. Но впоследствии качество текста стало потихонечку падать, притом качество упало во всём. А начало действительно выдалось многообещающим: и живой разговор между двумя влюблёнными, и присутствие и логически продуманной предпосылки (особенно понравилась мысль о том, что из "лучшая защита - нападение" следует желание толпы найти виновного во всём и заклеймить этого виновного на всю жизнь). Далее меня порадовала следующая фраза: "Между ними возникла связь, объяснить которую было сложно" Если это был самостёб, то он удался - ведь вы, автор, не удосужились написать больше. А тем временем, сюжет клонится к тому, что молодая пара идёт к развалинам церкви для реализации своих романтических планов. И вроде как ничего не предвещает беды, но тут, в самой церкви, девушку поджидает некто в монашеской рясе и похищает. Всё, что остаётся молодому человеку - крест "монаха". И вот с этого момента начались проблемы. 1) Размышления героя насчёт того, что крест для "монаха" важен, безусловно, имеют рациональные зёрна. Однако вопрос: почему выводы героя должны со стопроцентной вероятностью подтвердиться? Ведь если "монах" - представитель всемирового зла, неужели у этого зла не найдётся ещё один такой крест? Ведь если артефакт уникален, то рациональнее им пользоваться в крайних случаях, не? Более того: почему бы этому злу не предпринять попытки отобрать крест ДО полнолуния? У него есть какой-то бзик относительно полнолуния? Но, знаете, я достаточно много посмотрел и прочитал историй о зле в классическом ключе (типа "Властелина Колец", "Мерлина" и прочее) и ни в одной из этих историй зло не имело такого бзика. 2)Почему у собаки нет души, но есть разум? Проблема исходит из моих критериев наличия души: я считаю, душа неразрывно связана с разумом, с умением мыслить и сознанием в том числе, поэтому, если ты умеешь мыслить, то у тебя есть душа. Согласно тексту, собака была очень умной и сообразительной, значит, определённого рода душа по моим установкам есть. Однако в рассказе говорится, что души у собаки нет. Более того - пса называют другом, то есть, идёт отождествление с человеком. Но души от этого у него не прибавляется. Возникает вопрос: какие критерии души в мире этого рассказа? Конечно, я не всё население земли, однако есть такие религии - индуизм и буддизм - в которых есть Колесо Сансары и возможность перерождения в виде не только домашних животных, но и дерева или камня. В иудаизме есть иерархия душ, и, согласно ей, животные тоже не бездушны. В Исламе также у животных есть, но они просто не являются вечными. Христианство, конечно, в преимуществе отождествляет душу с человеком, однако у меня есть более серьёзный аргумент: решение проблемы с монахом пришло "из кустов". Знаете же выражение "рояль в кустах"? Вот здесь именно так и повернулись события: появился пёс, который, оказывается, не имеет души, и потому он с лёгкостью взял и победил "монаха". Хеппи энд. Уж слишком неожиданно у собаки оказалось отсутствие души. Если бы были упомянуты злосчастные критерии наличия/отсутствия души в начале - я бы ни слова не сказал. Но, простите, здесь именно тот случай "рояля из кустах", который я пинал, пинаю и буду пинать. Прошу учесть на будущее. "В небе бледноликая луна набирала свою силу, не давая кромешной тьме утопить в себе всё вокруг." Описательная сторона рассказа была на высоте почти всюду, но из-за скатывания сюжета в бездну "Добро всегда побеждает Зло" с примесью "со Злом надо бороться до самого конца" и отсутствием какого-либо реалистичного выхода из этой бездны от такой красоты становилось тошно. Правда, есть и совсем смешные моменты: "- Да, ты права. Под этим углом я не успел рассмотреть ситуацию. " Это произнёс Аристарх, парень ведьмы и житель деревни. В чём юмор? "Под этим углом я не успел рассмотреть ситуацию" - такое мог бы сказать какой-нибудь учёный, но парень с деревни? Эта деревня что, является научной деревней а-ля Академгородок? Сомневаюсь. Да и сама научная стилистика предложения сбивает общий темп лирических описаний, притом сбивает под самый конец. Для чего? Чтобы окончательно добить читателя? Соответствует, соответствует - здесь имеем фэнтези со славянскими элементами Просто подумайте. Над разбором. Над текстом. Над тем, что вы хотите от написания своих произведений. Это всё 6
10328 Svitoros ----- Тяжело говорить о содержании, когда текст написан без усилий. А так ведьма, ведьмаки и прочая нечисть, этого всего так много. Чтобы такое было интересно читать, язык должен быть на высшем уровне Язык очень тяжелый. Возьмем даже самое первое предложение: В небе бледноликая луна набирала свою силу, не давая кромешной тьме утопить в себе всё вокруг. Даже убираем возвратные местоимения "свою" и "себе" и уже читается легче - В небе бледноликая луна набирала силу, не давая кромешной тьме утопить всё вокруг. Это если совсем поверхностно дальше можно убрать уточнение "В небе" - итак понятно, что луна в небе, не на земле же. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
9909 Wolendrang ----- Начну с того, что я сам из Закарпатья, и ваша тематика очень близка мне по содержанию, но по духу... не дотянули. Есть же так много старых преданий, легенд, верований, что переходят в высокогорных селах от одного к другому, все такое таинственное и аутентичное, свое - даже не приходится много выдумывать. И именно эта атмосфера у вас сильно проседает, а передать этот антураж и дух сырой, древней земли - вот что было бы по-настоящему сильно. Сюжет простой и элегантный, есть противостояние добра и зла, есть определення ступенчатость. Ничего особенного, но со вкусом. В целом, мне понравилось. У вас приятный слог, хотя какое-то навождение с эпитетами (или же индивидуальная стилевая несовместимость с редактором у меня в голове), ибо постоянно я норовил найти какой-то синоним ко вроде бы подходящему слову, которое, все же, находится не на своем месте тут. Характеры персонажей элегантно раскрываются по ходу рассказа, а вот описания внешности персонажей можно было сделать живее и подробнее. Тут существует один очень простой маркер: получается представить все происходящее прямо в голове, на лету, максимально точно визуализировать до состояния короткометражного фильма. В вашем случае информации для яркого эпизода не хватило, но это компенсировалось описаниями местности и обстановки. Ближе к фэнтези, но соответствует. Желаю удачи! 6
9574 CheBOP ----- Примитивная история, странный посыл, нелепая концовка, "высушенные" диалоги. Очередное столкновение добра и зла. Причем стороны представлены весьма скудно. Какой-то парень, о котором мы ничего не знаем, и монах, о котором мы ничего не знаем. Языческая ведьма, христианская вера, равнодушный священник... Все сливается и течет к нелепому концу. Рассказ написан вполне приличным языком, хотя и имеет свои недостатки. Вроде "искоренить его корень" и прочих. Даже печально, что содержание не соответствует стараниям, вложенным в сам текст. Фэнтези про борьбу добра и зла, с налетом православия. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
8779 DJSpaceSA ----- Любовь и мистика – основные темы рассказа. Здесь есть завязка, кульминация и завершение. Главный герой преображается, и ради любимой девушки бросает вызов судьбе, отправляясь на встречу со злом. Кажется, всё учтено. Но вот сюжет оставляет желать лучшего. Тут главное - когда был написан рассказ, и какое время описывается, что непонятно из текста. Думаю, веке в 19-ом этот рассказ, возможно, был бы фантастикой. Но в 21-ом уже никого не удивишь монахом, который вовсе и не монах, а какая-то нечисть. Как-то уже не актуальна эта тема. Концепция всемирного зла тоже немного устарела. Мы уже знаем, что нет чего-то всеобъемлюще ужасного, а есть конкретные сущности или личности, которые осуществляют свои планы за счёт других, при этом не гнушаясь переступать через труппы. Я думаю, лет сто назад этот рассказ, возможно, и подошёл бы конкурсу «Новая фантастика», но не в начале 21 века. «Место, выбранное Маричкой, было изумительным. Купол старого храма был наполовину разрушенным и через него было отлично видно луну. Торчащие из остатков стен сваи разрезали её напополам. Влюбленная пара сидела на одном из крупных камней и смотрела в чистое и ясное небо». А что, влюблённым больше некуда пойти погулять, как только к старой разрушенной церкви? Поискать там приведений, какую-нибудь нечисть, провести кровавые ритуалы, вызывая самого Сатану. Чем ещё влюблённым заниматься? «…в мире производится слишком много добра. Во Вселенной нарушилось равновесие. Так быть не должно – Зло недовольно. Меня прислали сюда исправить это – и вот я здесь» Какая же важная эта Маричка, если своим поведением нарушила Вселенское равновесие. Не иначе, богиня, одним движением брови разрушающая целые планеты. Тогда да, она может, нечаянно, нарушить мировой баланс. Слишком много тут притянутого за уши, поэтому, как говорил Станиславский – не верю. Чувствуется, автор работал над текстом. Есть рассказы, написанные гораздо хуже. Но всё же автору то ли не хватило терпения, то ли знаний, чтобы довести текст до приемлемого уровня. Вот лишь некоторые характерные ошибки: 1. Неверно расставлены знаки препинания – запятые, вопросительные знаки. «Так она надеялась, забыть обо всем». «Но видимо по другой причине». «Ты не сдался, напротив, продолжил меня искать?» 2. Много «был» «Место, выбранное Маричкой, было изумительным. Купол старого храма был наполовину разрушенным и через него было отлично видно луну». 3. «Аристарх прижал к себе Маричку крепче…» «крепче» тут излишне. 4. «…Маричка бросилась ему навстречу, Аристарх едва успел ухватить её за руку, чтобы та не подалась слишком вперёд». Тут хромает логика: «бросилась» и «…чтобы та не подалась слишком вперёд» как-то не увязываются. 5. Рядом однокоренные слова. «Он не мог понять, что теперь ему делать и как ему бороться» «Я знаю, доверять нужно только своему сердцу. Только оно помогло мне найти тебя». 6. «Она сегодня не придёт. Не жди», - и пёс залился громким лаем. Это сказал Аристарх или подумал? 7. «- Нет, я не боюсь за себя, - а между тем Аристарх тянул время...» «а между тем» лишнее. 8. «Он оказался преданным и верным другом, который на самом деле понимал гораздо больше, чем следовало животному, и который ни минуты не сомневался в том, стоит ли отдать жизнь за свою хозяйку». Много ли понимает и знает пёс? И кто знает, в чём собака сомневается, а в чём нет? Вы знаете собачий язык? Рокки, конечно, жалко, но всё это можно описать другими словами. 9. «…необходимо искоренить его корень». «корень» явно излишен. 10. …. Это мистика, со всем положенным этому стилю антуражем (ведьмы, монахи, кресты, Зло), которая в 21 веке уже не считается фантастикой. Да и по поднимаемым темам. Поэтому по духу рассказ не соответствует конкурсу «Новая фантастика» Автору нужно учиться писать. А этот рассказ лучше послать на другой конкурс, посвящённый мистике. Не знаете, есть такие? Я вот не слышал. 4
8538 Ядвига Врублевская ----- Сюжет не понравился, потому что он мэри-сьюшный и героиня мэри-сью. Ну нельзя так откровенно выставлять свои фантазии на всеобщее обозрение. Сюжет банален, не интересен. Герои пресные, диалоги неправдоподобные. Священник со своей "помощью" выглядит особенно нелепо. Если уж решили внести какую-то лепту религиозности, то сделайте это достойно. А то жанра сатиры не стоит, а пародия махровая. Много повторов, словарный запах скудный. "Внезапно на луну набежало облако. Оно полностью заслонило собой небесное тело, из-за чего лунный свет стал приглушенным и холодным. Ещё минута - и похолодало всерьёз... Аристарх прижал к себе Маричку крепче – наступил нетипичный для мая холод. Но тут за их спинами послышались шаги..." - в одном абзаце три раза употребляется слово холод. Опять-таки переход от "...нетипичного холода для мая" к "но тут за их спинами..." Как соотносится холод в мае к шагам за их спинами? "Кое-где загорались огни в окнах. В Маричкином - была пустота... " Несоответствие света и пустоты, тогда уж в Маричкином окне было темно. И таких вот странных переходов множество. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
8507 Vladimir K ----- Значит все псы не попадают в рай? Жаль! Идея интересная. Выложено и высказано много достойных мыслей. Если вы, автор, новичок то этот рассказ прекрасное начало. Виден потенциал. Образы персонажей похожи. Они мыслят и говорят одинаково. И не много ли на себя берут простые деревенские ребята? Или имеется виду не противостояние мировому ЗЛУ, а сроение со злом которое ведет каждый человек? О выборе? Персонажи должны различаться. Я не заметил отличий между ними, не считая отца Сергея. Меня удивляет то как легко Аристарх воспринял сверхестественные события впервые их встретив. И как он сразу стал знатоком в них. Святая вода не поможет; Злодей вернется за крестом в следующую полнолунию; у собак нет души… Откуда он это знает? В тексте нет полноценных размышлений героя. Или он религиозно начитан? Тогда почему об том не сказано? Или у него нет прошлого?! =0 Соответствует "С первого раза все получается только у бога". Не бросайте, продолжайте. Удачи вам!!! 6
7144 Космическая белка ----- Идея избитая: ведьма, борьба добра и зла, добро побеждает, но не до конца. Завязка нормальная, хоть и банальная. А дальше как-то всё топорно. Сюжет скучный: жила-была ведьма, зло хотело её украсть, возлюбленный решил её спасти, но спасла её собака. Весь сюжет предсказуем, ни одного неожиданного поворота, ни единого. Кульминация бледная (можно было ярче изобразить сцену драки собаки, добавить эмоций). Развязки как таковой нет. Да, зла много, и что? Маричка много видела, нужно было расписать, что она видела. Вместо этого автор выдаёт морализаторства в виде финального диалога. Не совсем понятна и любовная линия. Их что-то связывало. "Что-то" - это непонятное определение. Нужно точно сказать, что их связывало, хотя бы в конце. Иначе остаётся лишь недоумение. Повествование читабельно, но без изюминки. Простой и весьма сухой язык, не чувствуется стиля автора. Нет описания Аристарха, человек невидимка. В остальном, описания сносные, хотя картинки церкви я не увидела. По тексту не слишком старалась вылавливать огрехи, но корявые фразы попадались. «искоренить его корень» - однокоренные слова)) «Под этим углом я не успел рассмотреть ситуацию.» - канцелярит Соотвествует, фентези Оценка только за внятный язык. 6
7048 сталкер ----- сюжет часто встречающийся (борьба нечистого с доброй силой),важно всегда КАК сделано, но в данном случае слабенько, рассказ производит впечатление вторичного и ученического Слог слабый, не создаёт насыщенной атмосферы, хотя заголовок подразумевает, что читателя погрузят в этническую магию.По факту есть только западноукраинское производное от имени Мария,но только этого мало. Атмосферы нет .Само действие неинтересно. соответствует жанру фэнтези (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
7020 Вячеслав Панкратьев ----- Сюжет простой и стройный, хорошо разбитый на части, в нем четко угадываются завязка, развитие действия, кульминация и развязка. Основная претензия к плоскому и картонному антагонисту. Непонятно зачем автор сделал его монахом, и зачем описывается поход в церковь. Все идеи по поводу равновесия добра и зла довольно избиты в такой прямой их подачи и кажутся банальными. Первая треть написана живо и красочно. Далее автор сдал позиции как в литературности, как и последующем редактировании. От слога не успеваешь начать уставать по большей части из-за того, что рассказ небольшой. Рассказ соответствует жанру мистика, что продзодит для конкурся (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
5763 Никита Калинин ----- Сюжет от начала до конца высосан из пальца. Ощущение, словно это плохая театральная постановка, когда подростки в качестве актёров. Притом просто ребята со двора, и это их первая работа. Пафос о Зле и Добре зашкалил просто. А слова священника - откровенная чушь. "луна набирала свою силу" - она могла набирать чужую силу? «Почему у тебя такое странное имя?» – Аристарх любил задавать этот вопрос" - в голос. Я прошу прощения, быть может то лишь моя реакция, но Аристарх - и спрашивать про странность имени? "Людской натуре это подсказывает природный инстинкт" - людям тогда уж. А то выходит, что природа природе подсказывает. " остатков стен сваи" - сваи? Стало интересно, когда была построена эта церковь? !"свет стал приглушенным и холодным. Ещё минута - и похолодало всерьёз... Аристарх прижал к себе Маричку крепче – наступил нетипичный для мая холод" - полагаю, после такого даже очень непонятливый читатель уяснил, какой именно была температура воздуха. "Остановимся лишь на том, что в мире производится слишком много добра. Во Вселенной нарушилось равновесие. Так быть не должно – Зло недовольно" - Вот. Вот на этом месте умерла надежда. " не вступай в разговор" - кацеляризм. "Аристарх не знал, откуда у него появилась такая сверхскорость, но за долю секунды он поравнялся с монахом и выбил ногой у него из рук змею" - ясно же откуда - так надо автору. "Начинало сереть" - что?... Полумистика какая-то. Скорее нет, чем да. Ну фантастики же конкурс! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
5448 Шарин ----- Внутренние разборки ведьм. Данная тема нисколько мне не интересна. Но сюжет неплохой. Рассказ полный. Финал с собакой очень удачно придуман.Хорошо вписывается сюда и любовная тема. Легко читается произведение. Хорошо описывается сами магические явления, картины борьбы. Неплохой текст. Ошибок не заметил. Лишних слов, описаний не вижу. Грамотно составлены диалоги, использованы синонимы в нужном месте. Магия. Соответствует полностью жанру конкурса. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
5328 SAD ----- Чисто теоретически, из всего написанного можно вывести идею о том, что если ты хочешь быть хорошим, то ничто тебя не остановит. Но это при желании. Единственный плюс, что хоть какая то идея, попытка рассуждать в тексте есть. Всё. Дальше одни минусы. Банально и скучно до боли в зубах. Герои даже не картонные, их просто нет, логики у них нет и здравого смысла тоже. Ну ни одна даже самая зачуханная клиническая дурочка после месяца в заточении не будет благостно рассуждать о духовной помощи и наставничестве церкви. Там есть два варианта - либо она сломается и будет скулить о том, чтобы её спасли от всего этого дерьма, либо с пеной у рта будет требовать крови своих мучителей. А парень вообще одно картонное клише самоотверженного идиота с синдромом самоубийства. Ему хоть лет то сколько? А то в 20 без задних мыслей уже никто не побежит (а оно мне точно надо? А то село конечно маленькое, но проще переехать и найти новую бабу, чем воскреснуть), а в 15 подружка ещё сама не переедет. Вы меня извините, но прям плохо. Очень. "Искоренить его корень" можно повесить в рамочку - как делать не надо. Честное слово, в библии такой многозначительности нет, сколько в абзацах, заканчивающихся многоточием... Канцелярии много, диалоги чем дальше тем кривее и ужаснее, а вообще, от текста остаётся ощущение, что автор видит всё написанное очень значимым и серьезным, но читателю это чувство передать не смог от слова совсем. Жанру соответствует. Чисто за рассуждение на глобальную тему через призму любовного сюжета, в целом - работы ещё вагон. 4
5221 AnnSpir ----- Довольно захватывающая история о борьбе со злом, любви, вере, душе и самопожертвовании. Аристарх, Маричка, Рокки - довольно необычные имена. Я переживала за героев до конца. Жалко собачку...Мы все понимаем, что это было сделано для сюжетной линии и собака забрала с собой зло мира сего, но очень жалко. Я сидела и плакала. Что касается повествования, я не думаю, что написано плохо. Как раз таки - наоборот. У автора есть свой стиль, своя идея, он своим рассказом хочет показать, что любовь сильнее всего. Один момент, правда, немного задел, что когда Аристарх пришел просить помощи у церкви, то ему ответили, что ты зло не победишь и если человек стал злым, то на все воля Божья. Но этот самый момент вполне компенсируется последним диалогом: "- Я не знаю, с чего начать. Может пойдем завтра в церковь? - Нет, там я уже был. Помощи не дождался, да и совета тоже. - Так нельзя говорить, Аристарх. Ты не дождался помощи, потому что ты не верил. Ты шёл и ждал, что всё сделают за тебя или укажут на конкретный путь спасения. Такого не бывает. Ты должен верить в то, что тебе будет оказана духовная помощь, которая укрепит твой дух и поможет в борьбе. Тебя ведь укрепила? Ты не сдался, напротив, продолжил меня искать? Так разве что-то произошло дурно, не так, как ты бы хотел? - Да, ты права. Под этим углом я не успел рассмотреть ситуацию. Произошло слишком много событий". Так что повествование хорошее, читается легко, и в произведении есть смысл. Автор молодец! Что касается жанра, то он соответствует фантастике. Монах, олицетворяющий зло и обладающий неведомой силой, крест, который превращался в змею, и другие моменты которые полностью соответствуют данному жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
5200 ILIA SHULTS ----- Простенький сюжет на извечную тему борьбы добра со злом, насыщенный лапидарными призывами юной особы «укрепить дух и продолжить борьбу», которые в самом конце получают достойный ответ воспалённого страстью юноши: «Обязательно продолжим борьбу, родная. Но завтра». Читается легко, но скучно. В изложении практически отсутствуют яркие метафоры. Характеры героев выписаны бледно, не помогают даже их необычные имена. Мотивация их действий сомнительна. Например, ведьму почему-то всё время тянет в церковь, где ей явно не место. Впрочем, в Карпатах всяко может быть. Очевидно, что это произведение с большой натяжкой можно назвать фантазийным, хоть и атрибутика этого жанра присутствует: ведьмы, сатана и тэ-дэ и тэ-пэ. И если это всё-таки рассказ, то очень неинтересный. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
3608 vitamirnka ----- Личное мнение – рассказ очень слабый. Банален, не очень логичен, со странными сюжетными поворотами… Пойду прямо с начала. «Откуда у тебя такое странное имя?» - спрашивает парень со странным именем Аристарх. Автор, боюсь, тут я повешу табличку имени Станиславского «Не верю!». Аристарх – странное имя, нетипичное, непривычное, режущее слух и прекрасно склоняемое во всякие обзывалки в детстве. Не пойдет человек со странным именем прикапываться к другому человеку со словами «откуда у тебя странное имя», потому что сам должен быть сыт по горло такими вопросами. Тем более, на постоянной основе. Но вот не придираясь, начало-то интересное. И ровно до события в церкви все вроде бы неплохо идет, читается ровно. А потом появляется монах. И все. И читать не хочется, потому что дальше, извините, идет очень бредовая история. Вы говорили о деревенской ведьме. Откуда вдруг выскочили монахи? Что значит «производится слишком много добра, давайте сделаем тебя злой»? Что вообще происходит, автор? Признаюсь, с этого момента и до конца я просто читала с круглыми глазами не в силах вникнуть хоть в какую-то логику повествования. Чем вас не устраивала обычная ведьмачья мистика на уровне вот этих самых деревенских ведьм и взаимоотношения с людьми? Зачем все нужно превращать в зачарованных, вытаскивать какие-то странные артефакты, изображать телепортацию и прочее? У вас тут просто страшная мешанина стилей получается. Дальше – хуже. Парень превращается в супергероя, выбивает жезл и решает его обменять. С чего он взял вообще, что этот жезл реально имеет какое-то большое значение? С чего вдруг этому монаху появляться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по полнолуниям? Зачем? И вообще, реакция парня поражает. Тут на его глазах какая-то дьявольщина творилась, а он даже глазом не повел, хотя вы еще в самом начале пишете, что героиня ему ничего не рассказывала. Но вместо того, чтобы хоть чуть-чуть удивиться, он сразу начинает строить догадки, как натуральный экстрасенс. Раз решил, что монах явится в полнолуние, значит, тот явился. И в конце я совершенно не поняла, почему единственная идея ВЕДЬМЫ по борьбе со злом – это церковь. Извините, тут враги телепорт и всякие Жезлы Зла используют, при чем тут церковь? Как она должна укрепить их веру? В общем, все довольно глупо и непонятно в этом тексте складывается. Не верится ни вам, ни героям. Сюжет не понравился совершенно. Как уже сказала, начало интересное, и из него можно было бы сделать что-то более реалистичное (все-таки мое мнение таково, что писатель-фантаст должен заставить читателя поверить, что таких вещей хоть и не существует в реальности, но они могли бы существовать, именно это я имею в виду под реалистичностью). Но эта задумка с монахами и артефактами все портит. У вас довольно приятная стилистика, хотя над языком еще работать и работать. Много ошибок, хотя и не критично, но все же. Традиционно отмечу: следите за временами, прошедшее на настоящее перескакивает и обратно, убирайте заместительные синонимы и познакомьтесь с фокализацией. Вы явно пытаетесь писать с точки всевидящего автора, но делаете это не совсем верно. Далее – оформление. КАПС в тексте очень не желателен. Я вам в отзыве пару моментов выделила капсом, но тут все-таки разговорная речь. А в литературных текстах такое выделение слов неуместно. Можно использовать курсив, а можно просто так подобрать слова, чтобы они делали акцент на мысли. Но капс... не надо его трогать. В целом, именно написание неплохое, хотя есть над чем работать. А вот сюжет оставил мало приятных впечатлений. Поэтому оценку, к сожалению, вынуждена поставить довольно низкую. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
2605 Strangerbard ----- Не блещет новизной. Очередная ведьмочка в н-ском поколении еще не осознавшая свою силу, очередные влюбленные, которые оказываются все хорошими. И хрестоматийное зло под личиной добра. Очередной вариант "Зачарованных" по-русски. В этой группе уже был рассказ на подобную тематику, а в целом на конкурсе их масса. Куча стилистических ошибок. Картонные герои, особо не вызывающие сопереживания (только собаку было жалко). Бледненький рассказ, в котором даже нет попыток чего-то описать, например, деревню где они жили, соседей и в целом быт. Ощущение, что так живут только эта Маричка и Аристарх, больше никого. Зло такое же картонное, гротескное, которое подсказывает лучший способ, как себя убить. Скучно. Соответствует жанру фэнтези, а оно элемент фантастики. С этим претензий нет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
2346 toron ----- Поначалу читается легко, даже становится интересно, что будет дальше. Но с продолжением как-то не задалось. Изначально фокус на Маричке, и естественно ожидалось, что она что-то может, как ведьма. Зря ожидалось - не смогла она ничего, от слова "совсем". Злой монах сцапал её без проблем. Затем фокус сместился на Аристарха, но и он, как говорят англичане - «сделал ничего». В итоге всю работу по "боротьбе зла" выполнил пёс. Да ещё и ценой своей жизни. Так может, с самого начала надо было сделать главным героем пса, а этих двух оставить в фоне? И я не шучу, есть такие произведения, где главгерой животное. Но это хотя бы логично, ибо в рассказе только два активных действующих лица - змеемонах и пёс. Ну или передать часть борьбы Аристарху с Маричкой, чтобы у пса остался лишь "последний удар". Концовка вводит в уныние своей рваностью и нелогичностью. После гибели злого монаха и доброго пса Маричка собирается в церковь. Аристарх выказывает сомнение в эффективности данной меры. Маричка читает ему нотацию, что надо верить и всё такое. Но в тексте ЧЁТКО показано, что от «батюшки» толку было, как от козла молока! Это видно абсолютно недвусмысленно. И вдруг выясняется, что надо было «верить». Да и потом, а сама-то чего? Не шибко ей вера помогла… Если Автор хотел показать благое влияние веры, то надо было сделать её не такой беззубой. А так... учитывая сочетание полной беспомощности персонажей с их решимостью «бороть зло» дальше, возникает ощущение, что завтра они пойдут заводить новую собаку. А батюшка её благословит. "Восемь" за удачное начало. Текст простенький, но написан ровно и читается легко, желаний поправить почти не вызывает. Правда несколько озадачил Аристарх, своей фразой: - Под этим углом я не успел рассмотреть ситуацию. До того Аристарх, умом не блистал вот от слова «совсем»! А тут вдруг резко перешёл с «колхозного на заумный». С фига ли вдруг? И вообще, последние два абзаца написаны настолько туго, что хочется пролистнуть. Остальной текст намного лучше. Фентези. Нормальное славянское фентези. Сюжет бы доработать и получится вполне годная штучка. 8
1800 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Неплохо, во всяком случае, позитивно, да и мысли умные имеются. Это о том, как Маричка отозвалась о разговоре Аристарха со священником - в словах ничего плохого нет, другое дело, что действовать все равно надо было... (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Язык неплохой, особенно в описаниях природы, но есть и ляпы. "Девушка готова была наброситься на мрачную фигуру с кулаками, хотя понимала, что это вряд ли причинит ей вред". Фигуре вред причинит или девушке? (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 99

Новый год

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
12567 farmacho ----- Я сожалею, автор, но в рассказе практически нечего оценивать. Нет ни сюжета, ни развития персонажа, ни кульминации, ни завязки, ни развязки... Есть только зарисовка некой "концепции". Но и у "концепции" тоже много слабых мест. Можно тут подробно их расписать...но я уверен, что они настолько явные, что мои коллеги в соседних рецензиях уже давно их перечислили. Не буду давить на больную мозоль, а лишь пожелаю удачи. Все будет хорошо) С текстом тоже все не очень. Автор старается сосредоточится на атмосфере и словно забыл, что текст нуждается в долгом и нудном вычитывании. Про "внешний вид" тоже не стоит забывать. Такие громоздкие абзацы выглядят устрашающе. Их нужно разбить на более аккуратные блоки и, лучше всего, разбавить диалогами. Фантастика (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
10366 thebookmason ----- Автор, какого чёрта? Почему повествование идёт то от первого лица, то от третьего? По какому принципу стоят/не стоят тире перед абзацами? Причём здесь вообще Новый Год? И для чего вы решили выбрать рвано-параллельное повествование, которое при отсутствии навыка изложения мыслей как такового становится пыткой для читателя? Вы взялись за идею о том, что еду в будущем синтезируют на принтерах, это действительно выглядит интересно, но, боже, ваш рассказ вобрал в себя чуть ли не все грехи графоманства. И из-за этого рассказ не то, что бить - видеть его не хочется. О повествовании можно сказать почти то же, с тем лишь исключением, что, пусть язык лёгкий и доступный, но так и хочется вырвать себе глаза по ходу чтения текста от количества ошибок и нелепого использования всевозможных оборотов и сложных конструкций - ваш "стиль" использования похож на последствия погрома в посудной лавке, которой посчастливилось впустить слона. Более объективно и не скажешь. Ну да, фантастика - у нас очередной научно-фантастический опус. Что вы тут делаете? Зачем? ... Конечно, я делаю плохую вещь, бросая вас на тонущем корабле, но ваш опус - не единственная на очереди работа, поэтому могу предложить разобрать более подробно после конкурса (но тогда готовьтесь к серьёзной встряске), так как в рамках отзыва делать это - лишняя работа (уж слишком проблемная работа) 1
10327 Svitoros ----- Да здесь даже говорить не о чем. Это с трудом можно назвать художественным произведением, нет ни завязки, ни развития, ни кульминация, только рассуждения главной героини. Здесь можно выделить бесконечное число повторов слов. Если речь заходит о кофе, то именно это слово будет повторятся на протяжении всего абзаца, ну можно же его заменить на другие слова: "бодрящий напиток", "энергетик" и так далее. Соответствует Если вы начинающий автор не расстраивайтесь, берите из каждого отзыва что-то полезное и пробуйте снова. 1
9196 Wolendrang ----- Попытаюсь разложить по порядку. Сюжет: отсутствует. Весь рассказ девушка ждет картридж для какого-то кофе аппарата - неужели это максимальный полет фантазии автора на научно-фантастическом поприще? Думаю, вы могли бы лучше, но по какой-то причине решили не выдумывать никакого финала, никакой динамики и событий в целом. За это и оциниваетесь. Персонажи: не раскрыты. Ни характер, ни внешность, ни мир вокруг них. Бэкграунда 0, как и предыстории. Мир: см. выше Плохо, что сказать. Читать было больно. Написано топорно, с ошибками - как стилистическими, так и грамматическими и пунктуационными. Мысли девушки какие-то ужасно не настоящие, и если вы читали хотя бы парочку книг, то такие "словеса" ужасно режут слух. И еще - читайте и редактируйте, перед тем как отправлять. Видно же, что много чисто механических ошибок. Плоско - вот подходящий эпитет. В целом соответствует Не расстраивайтесь, больше читайте, учите язык. Удачи! 1
9109 AntiQreator ----- Мог бы быть хороший легкий рассказ, если бы не был написан так плохо. Идея рассказа очень банальная, это бы не было недостатком при правильной подаче. Но у автора не получилось правильной подачи, а получился банальный скучный рассказ, читая его думаешь - неужели кроме этой "безысходности из аппарата" нас ничего больше в будущем не ждет. Написано плохо, читать сложно, стиля ни какого нет, много повторения одних и тех же слов и оборотов. Например: "думать о разных ненужных вещах как раньше, когда приходилось тратить огромное количество времени на покупки необходимых вещей". Вещей, о вещах, аппарат, об аппарате, сколько можно? Рассказ соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
8776 DJSpaceSA ----- А здесь его просто нет. Тут выложены размышления юной лентяйки о том, как было бы хорошо, чтобы ничего не делать, а всё создавалось бы само, как в сказке. И желание лишь одно - чтобы кто-то, но не герой рассказа, придумал «…кухонный аппарат, который будет работать от моей мысли». «Сейчас у людей нет необходимости думать о разных ненужных вещах как раньше, когда приходилось тратить огромное количество времени на покупки необходимых вещей, готовку пищи… В наше время люди свободны от всего этого. Они могут заниматься развитием новых технологий. Возможно, скоро придумают телепортацию, когда человек может оказаться за долю секунд в нужном ему месте…» Но вот сама героиня «…примет участие в проекте по созданию музея жизни предыдущих поколений». А подумать о будущем слабо? Самой что-нибудь придумать, изобрести? «Ни кто уже не помнит, кто изобрел эти кухонные автоматы, они появились сразу во всем мире…» Ну, конечно, это же волшебство. Прилетела фея, махнула волшебной палочкой, и появились в мире чудо кухонные комбайны. А почему же эта фея не помахала своей палочкой лет, этак, тысячу назад? Вот было бы здорово! И мы уже не знали бы, как готовить. Но, к слову, автоматы для приготовления пищи с сенсорными экранами есть уже и в наше время. Название рассказ вообще притянуто за уши. К чему тут Новый год? Надо было озаглавить «Хочу кухонный комбайн, который работает от силы мысли, чтобы самой не чистить картошку». А имя героини в самый раз – Варвара. В смысле – варвар. Такие встречаются во все времена. Даже в 2118году. Об ошибках в словах и при построении предложений нужно писать отдельно. Но, боюсь, это будет ещё один текст, по объёму самого рассказа. «…да и не особо и хочу понимать…» 1. Рядом стоят однокоренные слова «…а чем же заняться? Хочется заняться чем-то особенным, необычным. Тем, чем не занималась еще ни разу в своей жизни, в жизни молодой студентки…». «…не те которые сейчас, а кофейные зерна, которые даже не выращивались у нас…» «…для чего же люди сначала выращивали продукты, перерабатывали их, потом одни люди продавали все это в магазинах другим людям. Потом люди приходили домой…» 2. Неверно расставлены знаки препинания. А то и вовсе нет. «-Может иногда и права была моя бабушка…» 3. Слишком много сорных слов типа «свой» «моя» «это». «Она рассказала мне это, верить в это или нет, я еще для себя не решила. Как все это неудобно и долго». В данном тексте трудно уловить что-то. Есть намёк на фантастику в размышлениях героини о том, что когда-то… а вот сейчас есть кухонный комбайн. Но он ещё не может работать от мысли. Кстати, у нас уже есть кухонные комбайны с сенсорным экраном, и тоже ещё не работают от мысли. Мы живём в фантастике. Автору нужно получить образование, почитать побольше книг, набраться жизненного опыта, но обязательно продолжать работать над текстами, и со временем всё получится. Нужно только самому захотеть, а не ждать, что кто-то когда-то что-то изобретёт, напишет, построит. 2
8532 Ядвига Врублевская ----- 1. Почему Новый год? Как это соотносится с рассказом? Упоминание того, что наступил новый год не является причиной для того, чтобы озаглавливать так повествование. 2. Где сам сюжет? Рассуждения о кофе-машине, зёрнах и о том, как тяжело раньше было заниматься приготовлением еды не может сойти за сюжет. 3. Героиня озабочена только едой, её уровень ограниченности зашкаливает. Я не говорю о том, что никакого роста не произошло, откуда бы ему взяться, если в сюжете нет никаких событий. У автора проблемы в восприятии времени. В частности, в самом начале рассказывается о кофейном аппарате и о том, как люди ранее готовили кофе. Проблема в том, что это выглядит, не слишком правдоподобно, поскольку речь идёт о русской деревни. Если кофе действительно был, то он был растворимый — самый дешёвый из всех. В деревенских магазинах как бы и нет никакого другого кофе до сих пор. Смешались в кучу кони, люди. Повествование может вестись от первого лица, второго и третьего. И смешивать их неправильно. В отдельных случаях смешение может являться литературным приёмом, но здесь наличествует полное непонимание типов повествования, а также неумение оформить собственные мысли в надлежащие знаки препинания. Во-первых, стоят дефисы вместо тире, во-вторых, они стоят не там: "-Но хватит опять про мое имя. Как хочется начать утро с чашечки горячего кофе..." Это не прямая речь, это часть мыслей главной героини. Постоянный переход повествования от первого к третьему лицу создаёт впечатление, будто Варвара психически не здорова, раз периодически говорит о себе в третьем лице. Наличие кофе-машину, куда не засыпаются зёрна-кофе, а устанавливается картридж вряд ли сделает рассказ фантастичным. Нет, не соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
8512 CheBOP ----- Идея того, что молодежь будущего с трудом будет представлять бытовые проблемы своих бабушек и дедушек не нова. Более того, мы это можем наблюдать и сейчас. Мало кто из современных подростков, не пользуясь интернетом, представляет как сварить мыло, как правильно кипятить белье и т.п. Рассказ растягивается за счет рассуждений, которые мало двигают сюжет. А Новый Год и вовсе притянут "за уши". С изложением беда! Недостаток знаков препинания, лишние (как мне показалось) обозначения прямой речи, бесконечные повторения... "Именно Варварой назвали меня мои родители – этим не очень современным ИМЕНЕМ в наше время. Сколько раз мне хотелось поменять его на красивое ИМЯ, но, как говорится, ИМЯ не выбирают, как и судьбу – все это дается нам при рождении. - Но хватит опять про мое ИМЯ." Сперва я подумал, что это недосмотр. Ну, бывает. Но тут же: "Как хочется начать утро с чашечки горячего КОФЕ. Варвара пошла на кухню, подошла к кухонному автомату и выбрала на дисплее функцию приготовления КОФЕ. Пару минут, подумала она, и я буду пить вкусный, ароматный КОФЕ." Если бы весь рассказ был построен от первого лица и передавал только мысли Варвары, то я бы подумал, что люди будущего просто отупели. Или принципиально не подбирают слов-аналогов, называют вещи своими именами. Но с вкраплениями повествования от третьего лица, это уже не работает. Колонизация луны, музей прошлого... Автоматы с едой и кофе, способные моментально приготовить еду и кофе... Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
8511 Vladimir K ----- Идея данного произведения не нова. Сам рассказ сырой, автор не отшлифовал его. Сюжета нет. Большая часть текста это описание как было «неудобно», и описание «до чего дошёл прогресс! До невиданных чудес!». Только описание скупое и скучное. Мне было сложно читать текст. Во – первых , автор, не может определится от кого лица писать. Во – вторых, Постоянные повторы слов Например: «Сейчас все совсем по-другому: в моей кухне стоит один большой сенсорный автомат, в котором есть картинки различных блюд и достаточно открыть на экране нужную папку и выбрать понравившееся блюдо, а потом просто подождать пару минут. И блюдо уже готово!» Слово «Блюдо» повторяется три раза. Это не красиво. Это основы! Соответствует В произведении должны быть : Завязка, Кульминация , Развязка. У вас их нет. Шлифуйте свой текст прежде чем его выкладывать . Удачи вам в дальнейшем! 4
7180 Космическая белка ----- Это не рассказ, это что-то вроде эссе, блога, сочинения-рассуждения на тему: Как юная девушка из будущего будет смотреть на настоящее. Очень поверхностное и малограмотное сочинение. Детские фантазии. Сюжета нет, композиции тоже. Повествование идёт то от первого лица, то от третьего, и мешанина сия ничем не оправдана. Язык детский, с большим количеством повторов и канцеляритов, с претензией на сложность, но вся сложность заключается в наворотах одних канцеляритов на другие. «Тем, чем не занималась еще ни разу в своей жизни, в жизни молодой студентки космического факультета томского университета по имени Варвара. » - жестокое предложение. «что все, что окружает нас и в том числе все то, что мы едим и все то, что необходимо » - ещё одна жесть. Я уж молчу о логике, о том, что из хим элементов вы сделаете еду, только она будет как в "Матрице": этакая слизь, наполненная витаминами и микроэлементами. Соответствует Двойка исключительно за старания 2
7046 сталкер ----- Сюжет неинтересен и вторичен,такие рассказы с описанием "чудес" будущего писались в шестидесятые-семидесятые,ныне почти все эти новости техники есть в жизни, и в принципе удивляться нечему из описанного Слог советских научно-фантастических рассказов шестидесятых-семидесятых годов,много описаний технических,хвала НТР,прогрессу и прочее,всё это безумно устарело,но возможно автор молод и просто "переоткрыл" для себя эти безумно устаревшие ходы.Но всё равно неинтересно. соответствует жанру НФ (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
6921 Вячеслав Панкратьев ----- Сюжет - это совокупность действий и событий. Здесь действия три: ГГ решил приготовить кофе, ГГ вспомнил бабушку, ГГ решил куда поедет в отпуск. А событие одно: в кухонном аппарате закончился картридж. Что-то мне подсказывает, что уж через сто лет, концепция умного дома научится сама заказывать картридж. Сюжет простой настолько, что его практически нет. Соответственно нет ляпов и логических дыр. А видение автора про то как будет развиваться технологии будущего критики подвергнуть нельзя. Текст перенасыщен лишними прилагательными. Присутствует употребленный не к месту канцеляризм. Внутренние диалоги главной героини кажутся искусственными. Но не смотря на это слог легкий и приятный. То есть страдает художественная редактура. Рассказ соответствует тематике научной фантастики и подходит для данного конкурса. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
5574 SAD ----- 1) Сюжет, обычно, предполагает историю с неким посылом от автора к читателю. Здесь скорее зарисовка о том, какая крутая штука пришла автору в голову. 2) Извините, но идея далеко не оригинальна (трансметрополитан, например). Да и не шибко то продумана - начиная от того, что для разной пищи требуются разные элементы, и заканчивая тем, сколько энергии на такой процесс нужно. Не говоря уж в целом о сложности синтеза любой органики. Ломано и худо, описания героини нет совсем, обстановки тоже, от нового года одно название, повествование скачет с первого лица на третье, кое-где даже грамматические ошибки увидел. Вроде всё. Жанру соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
5433 Шарин ----- Описывается недалекое будущее в идеальном состоянии. Сюжета я здесь не вижу, тем более тема не новая, поэтому рассказ мне лично не интересен. То, о чем хочет рассказать автор, понятен. Люди чтоб поверили в светлое будущее. Но если события начнут развиваться в каком либо направлении, то у нас вера в светлое будущее исчезнет. Читается очень легко. Есть много повторов слов. Лишние предложения, слова, обороты, диалоги непонятные с кем. Рассказ короткий, это самый главный плюс. Антиутопия. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
5079 AnnSpir ----- Сюжет очень интересный. И дело даже не в том, что мне нравится кофе. Хотя, наверное, и это сыграло свою роль. Это произведение о современных технологиях в нашей жизни, что будущее уже не за горами и можно запросто приготовить любую еду, и не стоять у плиты час, а то и целых два. Просто мечта любой хозяйки, жаль что сейчас нет таких вот кухонных автоматов в свободном доступе. Слог автора - всем бы такой слог. Все просто и понятно: нет никаких поворотов-заворотов. Понравилось описание происходящего, вот например: "Сейчас все что нужно человеку печатается на 3D-принтере, который как и кухонный автомат заправляется обычным картриджем с набором химических элементов. Добычей химических элементов занимаются роботы, которые добывают их не только на нашей планете, но и на всех ближайших от Земли планетах". Приводятся интересные факты из жизни будущего и это очень цепляет, и будоражит фантазию. Фантастика, как она есть. Различия поколений, жизнь будущего, интересные факты, технологии - это те вещи, которые переплетаются в этом произведении и это прекрасно! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
4310 Никита Калинин ----- В середине рассказа вдруг поймал себя на мысли - а нафиг я читаю способ приготовления кофе на конкурсе фантастики? А! Да! Это ж условия такие - читать всё, что написали. Половину - половину! - рассказа занимает кухонный комбайн. Сюжета нет. В конце возникает только один вопрос: Автор, ты чё?!.. "Вот и начался новый 2118 год. Все как всегда из года в год. Предстоят новогодние " - год, год, год. "в жизни молодой студентки космического факультета томского университета по имени Варвара" - Варварой зовут жизнь или студентку? Я сломал голову, пытаясь выяснить - от чьего лица повествование? "в те древние времена" - это было сто лет назад. Древние?! " мне это, верить в это " - это-это. К сожалению, да. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
3308 ILIA SHULTS ----- Юная бездельница, задумав совершить что-нибудь значительное и необыкновенное, решила… сварить себе кофе. Но вот незадача — картридж кухонного аппарата закончился, а вместе с ним накрылся медным тазом весь рацион молодого организма. В панике девушка решает поскорее добраться до бабушки, которая продолжает по старинке готовить кофе из прожаренных зёрен и печь оладушки, но о ужас! — другой аппарат с кнопкой «бабушка» тоже вырубился. Прочитать эти три страницы можно легко, так же как выпить стакан талой воды. Эффект такой же - ни пользы, ни послевкусия. Счастье для автора, что пока "не придумали ещё телепортацию, когда человек может оказаться за долю секунд в нужном ему месте и тогда уже я как будущий специалист космической отросли стану чем-то ненужным в нашем времени". Это не рассказ, а набор мыслей юной кухарки, оказавшейся пред проблемой приготовить завтрак при наличии только пустого холодильника. А любимый скоро проснётся! Паника, вот и лезут в голову мысли всякие. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
2604 Strangerbard ----- Очередные размышления на тему: что же будет через сто лет. Новый год тут совершенно не причем. И название и одно упоминание этого словосочетания в рассказе ни на что не влияет. Фактически сюжета нет вообще. Нагромождение стилистических ошибок. " Вот и начался новый 2118 год. Все как всегда из года в год. Предстоят новогодние праздники". Весь рассказ в таком духе. Никаких событий в данном произведении не происходит. Даже быт этой самой Варвары, главной героини, особо не описан. А все размышления сводятся к сожалению, что закончился кофейный картридж, и как плохо, что машины для еды не управляются мысленно. Действительно, можно еще посетовать на то, что приходится ходить на своих ногих, а как было бы здорово вообще не поднимать жопу. Был такой советский мультик про Нехачуху... К сожалению, рассказ соответствует жанру фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
2321 toron ----- Непонятно, о чём вообще рассказ? Ну, картридж, ну 3Д принтер и 100500 восторганий "как же без этого жили люди!" и чего? Где конфликт, где сюжет? Где характер персонажа, который в рассказе является биологической приставкой к вожделенному картриджу и 3д принтеру. С логикой тоже не очень: одно дело когда картриджем восторгается какой-нибудь пришелец из прошлого, другое дело - тот, кто им пользуется каждый день и много лет. Нелогичные восторги. Мы же не восторгаемся стиральной машиной. Непонятно, зачем сказано, что Варвара из "космической отрОсли". Да хоть сантехник! Как это влияет на сюжет? Да и сюжет где? Повосторгалась картриджем и пошла слушать новые истории, от бабушки. Не понравилось. 1 балл. Постоянно чередуется первое и третье лицо. Зачем оно так - непонятно, а читать трудно. Текст перегружен параномами: "современным в наше время", или "именно не современным именем, поменять на красивое имя, но имя не выбирают и хватит про моё имя". Масло масляное маслом и всё в одном абзаце. Зачем там диалоги? Мало того, что она себя называет третьим лицом, так ещё и сама с собой разговаривает и себе же отвечает. На мой взгляд наличие дивной штуковины, а также "космической" специальности героини не может считаться фантастикой, так как никак не влияет не сюжет. 1
1805 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Извините, автор, но героиня рассказа - дура. Потому что главная идея ее жизни (и рассказа) - кухонный автомат. Об этом она рассуждает всю дорогу. А зачем? (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Ляпы есть даже в этом маленьком куске. "Студентка факультета томского университета по имени Варвара" Это факультет зовут Варвара? В первом абзаце три раза слово "заниматься", его можно безболезненно заменить два раза. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
1289 vitamirnka ----- Не хотелось бы мне так начинать, но рассказ скучный и бессмысленный. Вы хотели показать, как люди живут в будущем? Но при этом все рассуждения в тексте у вас почти исключительно про еду. Последняя мысль про Луну и колонии интересна, но настолько проходяща, что за нее не зацепляешься. При чем здесь Новый год? При чем здесь кофе? Почему Новый год празднуется созданием музея? Что вообще представляет из себя ваше будущее, кроме того, что в нем есть автоматы для варки кофе и приготовления еды? По содержанию - текст не интересен. Из него не видно вашей версии будущего, хотя в таких текстах именно описание будущего человеку обычно интересней всего. В этом виде рассказ кажется каким-то выдранным куском из общей картины. Извините, но написано ужасно. Скачки с первого лица на третье, с прошлого времени на настоящее. Слипшиеся пробелы (время на правки давалось не просто так, но вообще, выглядит так, будто они там были изначально, а не появились внезапно при выкладке), лишние многоточия, многочисленные ошибки, двойные знаки вопроса. В первую очередь нужно элементарно подучить русский язык. И все как-то по-детски, наивно, так что вам не веришь, ни о какой стилистике тут и речи не идет. К сожалению, это единица. Я лично для себя так и не нашла, за что же в этом тексте уцепиться. Со своей стороны посоветую пока читать. Хорошие книги, качественные книги, много книг. Развивать язык, наблюдать, учиться. Если вам действительно хочется писать, не опускайте руки, а начните все-таки с лучшего, всегда полезно иметь пример перед глазами. Жанру конкурса текст соответствует - рассказ о возможном будущем. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
Общая оценка 52

Любовь. Пицца. Дрезден.

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
10385 thebookmason ----- Итак, "Любовь. Пицца. Дрезден" - название вроде как бы и говорящее, но к фантастике отношения (на первый взгляд) не имеет. Идём дальше. Вот идёт описание вокзала, затем ракурс плавно меняется и показывает нам "седого человека в замызганном белом халате, наклонившегося вперед так, будто проглотил микрофон на стойке" И что из этого? Предвкушение рассказа с хорошей описательной составляющей как минимум. А что же сюжет? А собственно сюжет (если так можно выразиться) начинается с упоминания некоего "эмпатодегенератора", на что и у читателя, и у девушки (как бы в подтверждение эмоций читателя) соответствующая реакция. Единственное но - я не уверен, что у немцев "дегенерат" имеет бранное значение, ну да ладно. Перейду к общим словам о рассказе. Как уже сказал ранее, по первым абзацам предчувствовался рассказ с хорошей описательной составляющей. И, действительно, этот рассказ имеет хорошую описательную составляющую. Но она идёт в ущерб сюжету и смыслу. Сюжет можно описать буквально двумя предложениями: к деду-изобретателю приехала внучка, тот ей показал последнее изобретение, но пришли старые "знакомые" деда, потребовали изобретение, последовал отказ, началась перебранка, а после решение нашли в виде использования этого самого аппарата, но наоборот. И всё закончилось "любовью". Конец. И что далее? Ничего - сюжет не блещет, он посредственен и присутствует будто только как дань традиции. Особенно меня разочаровывает то, что проблема пришла "из кустов". Да, интересная вышла ситуация - обычно "рояль в кустах" есть нежданное решение проблемы, а тут сама проблема появилась "из кустов". Конечно, такой "приём" бесит меньше, чем его более распространённый сородич, но это не отменяет отсутствие предпосылок у проблемы, которая просто взяла и появилась. Может, если бы было больше уделено внимания деятельности того "одного раза", как назвал дед героини, то предпосылки действительно бы появились (пусть и чуть позже, чем появление проблемы, это с некоторой погрешностью приемлемо). А, ещё я упомянул об отсутствии смысла. На самом деле, если уж сильно вкапываться, то девушка показала нам своего рода мораль: необходимо защищать своих родственников. Однако это побочно, потому что главной мысли соответствует главный конфликт. А главный конфликт здесь является экшеном: бессмысленным и беспощадным. Откуда тогда взяться главной мысли? Я не знаю. И, разумеется, откуда при таком раскладе взяться вразумительному финалу? Увы, здесь тоже ориентация на массы, ибо закончилось всё "массовой оргией". Тем не менее, повторюсь, что описательная сторона рассказа хороша, и местами даже на высоте (момент с удивлением девушки относительно "эмпатодегенератор" бесценен), да и сама идея того, что можно материализовать эмоции, тоже прикольна. И - не знаю, каким чудом - вам удалось на этой высоте продержаться до конца. Вы, случаем, не у создателей трилогии "Хоббит" учились таким трюкам? Но, в силу отсутствия чего-либо ещё восхищающего, на этой ноте и остановлюсь. Соответствие есть, так как в рассказе есть учёный со странными устройствами - классика жанра Так уж сложилось, что ваша работа досталась мне для рецензирования, поэтому всё, что могу добавить: моё мнение является субъективным, равно как и каждого другого человека. По качеству описаний и логике происходящих событий (причинно-следственная связь в событиях присутствует) вы, скорее всего, уже давно пишете в таком ключе, и, вполне возможно, такой расклад событий устраивает и вас, и ваших (если таковые есть) поклонников, поэтому на меня, такого вот "бунтаря", можете не обращать внимания - это ваше право и ваш выбор. 5
9673 Vladimir K ----- Этот рассказ меня не заинтересовал. Я так и не смог понять, юмористический он? Если — да, то зачем так много крови и жестокости? Это боевик, тогда почему всё такое несерьёзное и не смешное? Написано отлично , картина живая, герои легко рисуемы воображением. Но я не вижу идеи. Нет вывода или итога. Ради чего всё это? Бессмысленность Текст читается легко. Написано прекрасно. Картина происходящего живая, герои легко рисуемы воображением. Изъянов в стиле письма я не вижу, лишь в смысле. Соответствует. Наверно это строго требовать у начинающего писателя Идеи в произведениях, но так должно быть. "Сказка ложь, а в ней намёк. Добрым молодцам урок." Понимаешь? 7
9189 Wolendrang ----- О каком-либо серьезном сюжете в этом рассказе речь не идет, не потому что он слаб, а потому что даже не нуждается в нем. Творение - отличная зарисовка, живая, бодрая, динамичная. Персонажи понравились (Санчез - отсылка к Рику и Морти, хехе?), идея заслуживает небольшого веб-комикса, если приправить еще чем-то злободневным. По этой части мне кроме того, что "Мне понравилось", сказать нечего, переходим к следующей части, там чуть больше. Слог чем-то напомнил смесь Дугласа Адамса и Марса Фрая, все это на стероидах. Ну на самом деле, в некоторых местах слишком кислотно, если такой эпитет применим к литературе, даже при том что характер вашего повествования располагает к гротескности. Отдельно хочется похвалить за диалоги - это не реплики пластмассовых кукол, так говорят люди в этих наших книгах и рассказах (до жизненных диалогов дотягивают лишь мэтры). За это плюс. Персонажи описаны достойно, какие-то детали в одежде позволяют раскрыть даже кусочки характера, главная героиня замечательно вписывается, и представить всех основных персов не составляет труда - хороший знак. Злодеи и описание мира вокруг у вас проседает. Просто пресновато, не плохо и не хорошо. Рассказ вполне соответствует тематике Желаю удачи! Отдельное спасибо за не-русские имена в рассказе (ну никак это с фантастикой не вяжется) и за Линдеманна ;) 7
9104 AntiQreator ----- Рассказ забавный, бабуля в Дрездене кричит отборным матом, пицца превращается в любовь... Такое чувство, что автор насмотрелся сериала "Рик и Морти" и решил, что он тоже может напридумывать такого целую кучу и правда может, тут не поспоришь. Сюжет на мой взгляд не особо продуман, как понял из описания автора, изобретенный дедом аппарат, ни чего полезного делать не умел и зачем за него драться не понятно. Написано не плохим языком, но весь этот "экшен", читать ужасно скучно, все эти "ребра ладоней"... Может, на это занятно посмотреть в кинофильмах от "Марвел", но не читать... Рассказ соответствует теме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
8774 DJSpaceSA ----- Интересная история о необычном изобретении, написанная с юмором. Здесь всё на своём месте: старый чудаковатый дед-изобретатель, его внучка, которой он показывает свой новый прибор, старые знакомые, желающие отжать у гения его изобретение. И, в завершении, неожиданные последствия изобретения. Дед и внучка хорошо дополняют друг друга и, когда приходит трудный момент, вместе придумывают, как защититься от бандитов. Рассказ написан хорошо – читается на одном дыхании. Чувствуется, что автор много работал над текстом. Но всё же есть небольшие огрехи. 1. Неправильно написанные слова. «взвизгунла», «тяжеленная» 2. Есть неправильно сформулированные предложения «Потом Хью отпустил ее и наклонился, опершись ладонями в подогнувшиеся колени, выдохнул…», «Взвыла дурниной та…» 3. Встречаются неправильно расставлены запятые. 4. Встречаются разные глагольные времена в одном предложении. «…бабка разразилась отборным матом, студент наблюдал, как разлетается по бетону новенький телефон…» 5. Рядом однокоренные слова «К старой деревянной двери спускались три ступеньки. Хью отпер дверь…» 6. «Оттуда вышли пара респектабельных бизнесменов в костюмах, бомжеватого вида мужичок с тубусом, а вслед за ними девушка в кедах-конверсах, протертых светлых джинсах, подпоясанных ремнем с изящной пряжкой, и белой футболке с принтом в виде довольного щеночка». И всё это в одном предложении. Его лучше разбить хотя бы на два. 7. «…и отходящими к стенам кабелями явно излишнего сечения». Явно – лишнее слово. 8. «– Чертовы коммунальщики! Чтоб им пусто стало! Это не первый раз, Элли! Каждую чертову ночь эти чертовы отключения!» Не много ли чертей? 9. Канцелярит «идентифицировать» Рассказ соответствует тематике и духу конкурса «Новая фантастика». Это фантастика. Автору нужно немного доработать текст. Порой встречаются шероховатости. Некоторые предложения можно было бы переделать. «Элли просунула голову внутрь и провела в таком положении не меньше десяти минут…» Как внутрь прибора можно засунуть голову? Может, она заглянула внутрь. «…человек в замызганном белом халате…» на платформе центрального вокзала Дрездена смотрится уж слишком экстравагантно. Конечно, он чудаковатый изобретатель, но ведь есть и правила приличия. 8
8528 Ядвига Врублевская ----- Великолепный рассказ! Мне очень понравился. Динамичный, живой, превосходные диалоги, простые и настоящие, сразу рисуют картину лучше всяких описаний. Понравилась составляющая самой фантастики: изобретения немного эксцентричного учёного. Кстати, персонажи удались на славу. Приятно удивил лёгкий добрый юмор. Повествование живое, динамичное. Всё в меру и к месту. Были выбраны нужные слова, если даже и были ошибки в тексте, я их не заметила, поскольку текст буквально увлекает за собой. Да, соответствует на все сто процентов. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
8504 CheBOP ----- Сперва произведение настраивало на положительный лад. Вспомнился доктор Лэбиринт, конструктор нелепых изобретений, из рассказов Филипа Дика. Здесь нечто похожее. Зачем нужен "эмпатодегенератор", какова область применения? Неизвестно. Как неизвестны нам намерения и причины появления целой армии перед одним из домов Дрездена. Кстати, куда смотрит полиция? Или все появившиеся - правительственные агенты? Тогда почему их именуют в тексте "наемниками"? Масса вопросов без ответов. Впрочем, автор и не намеревался их давать. Он просто окунул нас в историю, наполненную динамичными, но бессмысленными, событиями. Забавно, но безвкусно. Как пицца из слабенькой любви главной героини. Читается рассказ неплохо, уверенно. Язык не блещет "красивостями", но учитывая специфику произведения, оно и к лучшему. Иначе терялась бы динамика. Хотя описание рукопашной схватки показалось затянутым, а финальные события, наоборот, скомканными. Превращение любви в пиццу без использования продуктов и плиты. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
8463 Svitoros ----- Вот не знаю можно ли писать в отзывах, что-то типа "не зацепило", но вот не заходят мне такие истории. Все так медленно развивается, вот если бы не конкурсная обязалавка в чтении, то я бы бросил спустя пару предложений. Тут можно сказать одно - очень длинные предложения, зачастую даже количество слов в них примерно совпадает, что очень утомляет при прочтении. В экшен сценах это меняется в лучшую сторону , но все равно недостаточно. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
7197 Космическая белка ----- Рассказ пустоват. Задали хорошую идею, но вообще её не раскрыли. Самое интересное это ведь дегенератор этот, а всё вокруг — шелуха. Как всё-таки работает дегенератор? Ладно, бог с ним — как. Что он делает-то, кроме пиццы и перекраски волос. Мне, как читателю, были интересны логика работы, функционал устройства. И блин, меня как будто обманули. Почему он вообще — дегенератор? Почему не регенератор? Звучит, как будто он должен нейтрализовать все эмоции, а он их преобразует. Неверное название, стало быть. Так же непонятно, зачем профессор впустил эту парочку, какую информацию он хотел получить? Концовка скатилась в порнотень. Снижаю ещё один балл за оргию в конце, ибо оргия — это не про любовь, это совсем о другом и к любви отношения не имеет. Ну в общем, написано, конечно, неплохо, в жанре фантастического боевика. К описаниям вопросов нет, к основным персонажам нет, к динамике тоже. Хотя часть персонажей можно было сократить. И мутно описано всё, что касается Гарри. Скомкано, что ли. «выцелить быстролетящую цель »: выцелить цель - тавтология, что вообще за слово такое — выцелить? Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
6910 Вячеслав Панкратьев ----- Сюжет, финальный твист, все здорово. Несколько вещей отвратили. Во-первых, очень резвый дед. Фамилия упомянутая в разговоре (Санчез) очень толсто намекает на Рика и Морти. И это подразумевает отвязный экшен. Но сама тема лирическаю, про эмоции, любовь. Вытекающие глаза и множественные колотые удары отверткой в лицо явно лишнее. С другой стороны сама боевая ситуация изобилует ляпами и "кроссами в торс" (Вики: Чаще всего правый кросс исполняется через левую руку соперника, и наоборот — левый кросс через правую руку; цель удара — голова.) В остальном логика соблюдена и концовка очень понравилась. Хорошо вычитано на предмет ошибок и помарок. Самый гладкий текст, который я читал в этой группе. Однако, это не значит, что редакторская литературная правка идеальная. Много "лишних" прилагателных, слов паразитов. Недалекое будущее, фантастические изобретения. По-моему, все соответствует канону жанра. Изобретение очень интересное. Возник только вопрос, почему оно не реагировало на эмоции, которые вырабатывались во время драки. Автор выдерживай свои работы стилистически, проверяй термины которые пишешь, почитай книжку по боевым искуствам в городских условиях, например, "Боевая машина" А. Тараса. И встретимся через год на ЛитРесе)) 8
6070 сталкер ----- сюжет интересен вначале, и даже вызывает ассоциацию с произведением Вадима Шефнера, где один чудак-изобретатель растил цветы на энергии раздражения соседей;но затем автор как-то споткнулся,пошёл по шаблону, всё стало скучно.Рассказ эклектичен,непродуман. в начале слог яркий,эмоциональный, интересный, насыщенный.Начиная с середины читается так себе, ловишь себя на ощущении скуки. Автору не хватило сил создать единое произведение, где была бы гармония первоначального замысла с языком. соответствует жанру конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
5900 SAD ----- В целом, есть за что похвалить, в отличие от многого уже прочитанного - персонажи есть, характеры вроде тоже, за развитием сюжета следить интересно. Но. Я думал день, и так и не понял - а к чему всё это? По большому счету, есть три сцены - прибытие на вокзале, лаборатория и драка в лаборатории, из которых не получается какой то конкретной идеи того, что хотел сказать автор. Да, захватывающе. Да, интересно, и задумка прибора тоже интересная. Но мне идеи не хватило. Но лучше многого. Хороший, читаемый слог, в котором есть описания и внешностей и обстановки, что радует. Что не понравилось - не хватило ярких западающих деталей во внешности профессора. Не нарисовался, правда. Дальше, когда начинается описание девушки на перроне - по размеру описания сразу понятно, что это главная героиня, слишком в лоб - вы вроде прячете её в толпе других людей, а вроде и сразу показываете, но сами не говорите что она героиня. Да и имена её вычурные до ужаса) Жанру соответствует. У меня первое время было сильное ощущение, что любовь - это про единственных представленных персонажей, хоть вы и написали об их близкородственной связи. Особенно момент с именами, очень странный - "последнее слово он произнес почти у самого её лица". Брр, сделайте с этим что-нибудь) 8
5632 vitamirnka ----- Повеселили, автор. Хороший рассказ - динамичный, забавный, необычный. Прекрасная идея с прибором, живые персонажи, отличные описания, юмор. Очень понравилось. Единственное, очень много вопросов текст после себя оставляет. Самый главный - что делает этот прибор, что за ним аж маленькую армию послали? Мотивации не хватает. Непонятно, чем занимается дедушка и особенно, чем занимается Рэт и компания. О каком напарничестве идет речь? Кто такой Гарри? В общем, как только герои открывают дверь, сюжет становится немного сумбурным – много действий, все в кучу, а потому нить повествования теряется, а следом пропадает и понимание, что происходит. Но в целом – хорошо. Яркая и живая стилистика у вас, приятный для чтения язык. Тут на самом деле, я считаю, все отлично. Единственное, следите за оформлением. Посмотрите правила оформления диалогов – у вас много где слова автора начинаются с большой буквы, хотя это не нужно. И в целом, будьте внимательнее, есть опечатки и странные знаки препинания вроде «!?». Предположу, что это тоже опечатка. Больше мне придраться не к чему. Хороший рассказ, хорошее написание. Очень достойно. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
5426 Шарин ----- Все было прекрасно - дед с внучкой встретились. Но стоило с ними зайти в лабораторию, я тут же сломал ногу, об металлолом, разбросанный повсюду. А электричество полностью дегенерировало мои читательские способности. Не понял ничего. Плохо читается. Не знаю насколько удачно придуман заголовок, но несмотря на явный плюс, точка в названии, рассказ не совсем удался. Снова латинские буквы. Лишние диалоги и описания местностей и внешних видов персонажей. Эпитетов, сравнений, гипербол т. п. больше, чем сами основные слова. Научная фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
5063 AnnSpir ----- В целом - рассказ неплох. Нужно отметить, что тут разворачивается целая борьба, какое-то противостояние, и в конце концов побеждает любовь. Роботы, отношения, и современные технологии. Что касается повествования, то мне почему-то было тяжело читать и дело тут не в слоге или что-то в этом роде, а в том, что приходилось каждый раз "отматывать" и вспоминать кто из героев кто Хью, Берта, Элли, Игрек, Рэт, Гарри, потому как все происходит динамично и быстро, и просто не успеваешь отследить: кто это сейчас сказал и кто кому куда выстрелил. Прошу прощения у тебя, Автор, за такие придирки. Описаны герои шикарно, тут Автор явно постарался, это позволяет полностью представить "старика" Хью, и не только: "...седой человек в замызганном белом халате, наклонившийся вперед так, будто проглотил микрофон на стойке. Он молчал и почти не двигался, лишь недоверчиво хмыкал собственным мыслям и теребил клочковатую козлиную бородку на необычно широком для его лица подбородке". Еще наличие в тексте выражений типа: "сумасшедшая сука", "сукин сын". Ладно, наверное, так должно быть, все же, литературное это слово. И концовка: "На полу дымились обломки Берты, вокруг трупа Игрека растекалась лужа крови. А за окном начинался рассвет. И массовая оргия". Что имелось под последним выражением, мне было не понятно, остается только гадать. Наверное то, что на улицах появятся люди, движение, не знаю. Это меня смутило. Жанр этого рассказа абсолютная фантастика, бесспорно. На все 100%. Лаборатория, научные слова (эмпатодегенерация, денегератор) позволяют больше проникнуть в научную атмосферу. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
4307 Никита Калинин ----- Всё было просто прекрасно. Пока они не начали драться. Рассказ сначала нравился, потом я его терпел, а к возвращению "гостей" уже вяло почитывал, разочаровавшись. На кой хрен они пустили их? Вот зачем? Так надо автору? Без этого не было бы рассказа? Подробные подробности нелепой рукопашной выглядели как фетиш автора. На появлении мотоциклиста мой пафосометр заклинило между царём Леонидом и стариной Шварцем. В финале педо-оргия... нда... Или там были девочки, среди бандитов-то? "перешедшая в максимальную готовность" - канцелярит. В общем и целом язык повествования хорош. На достойном уровне - читая, не спотыкаешься и не перечитываешь по нескольку раз. Это радует. Целиком и полностью соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
2602 Strangerbard ----- Тривиальный и неспешный по началу, он вдруг превращается в бурю экшена и эмоций. Момент этого самого резкого перехода - весьма интересный сюжетный ход, который я для себя уже взял на вооружение. Мало где встречал такое. Не скучно, а довольно бодро. Даже в начале. Со стилистикой все ровно и хорошо, что на этом конкурсе большая редкость. Из минусов выделю то, что автор не объяснил, а кто такие на самом деле этот дедушка и внучка и где они научились драться, как помесь Сигала и Ван-Дамма. Жанр фантастика, все соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
2112 ILIA SHULTS ----- Прежде чем сунуть вилку в розетку, прочитай инструкцию. Данный рассказ — прекрасная иллюстрация этого важного принципа. После него задумаешься, прежде чем включать микроволновку с установленной в ней тарелкой с куриным бульоном - «А вдруг вылетит птичка!» типа композитной совы Берты. Рассказ читается легко, за исключением запинок на незнакомых некоторым кедах-конверсах и берцах. Да и Бог с ними. Действие раскручивается быстро, и о счастье — есть апофеоз развязки, довольно неожиданный. Немного затянуто с драками (очевидно у автора хорошо набиты кентусы), но сцены насилия придают им остроты. Конечно это фантоэротический рассказ. А «пица» для автора, очевидно, катализатор хорошего и даже группового секса ( «А за окном начинался рассвет. И массовая оргия»). Но это чисто индивидуально, возможно и местоположение (Дрезден) играет здесь какое-то особое значение. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
2005 farmacho ----- Финальный твист хорош!) Хоть и притянут за уши, но изобретательный. Однозначно плюс. Сам дегенератор, как источник конфликта, слабоват. Не тянет на "артефакт", ради которого можно разворотить пол-района. Да и механизм его работы, как следует, не продуман - тут и электроэнергия, и пицца, и рандомный цвет волос...И все это в одном ящике, набитом микросхемами. Можно было ограничится одной "пиццей", тем более, что только это задействовано в сюжете. Персонажи шаблонны и неинтересны - умные и боевитые "добряки", коварные и не менее боевитые "злодеи". Даже твист с "лицом" доктора (я так и не разобрался кого он хотел ввести в заблуждение этим маскарадом) не добавил персонажу глубины и неоднозначности. Хотя этот мазок по характеру Игрека довольно хорош - "красная гавайская рубашка ему откровенно не шла, а уж в сочетании со строгими темно-серыми брюками и вовсе смотрелась глупо." По сюжету - начальная сцена на вокзале, на мой взгляд, совершенно лишняя. Если ее убрать, то рассказ нисколько не потеряет в логике. Которая, кстати, хромает. Например, непонятно, почему Берта-сова не могла застрелила глав-злодеев сразу. "Не меньше сотни боевиков. 26 убито. 35 ранено." - сюдя из этого отчета после первого сражения, ей это точно подсилу. Так же непонятно, почему глав-злодеи сразу не пришли на "переговоры" с пушками. Или хотя бы, в окружении этой самой "сотни боевиков", которая по каким то причинам просто безучастно наблюдала за происходящим экшном, давая возможность главгероям продемонстрировать свои карате-скиллы. То есть, конечно же, понятно почему - автору тогда бы не удалось вставить сцену с рукапашным боем (лучшая, на мой взгляд, часть рассказа). Но тогда надо было как то обосновать этот момент. Текст ладный, читается легко. Есть ошибки в пунктуации, но это мелочи. Сцена рукопашной схватки написана мастерски. Четко и динамично. Очень хорошо. С диалогами хуже - очень много вторичности и голливудщины (хотя может в этом и есть задумка автора). С настроением и атмосферой рассказа какая-то путаница - началось с аля "Назад в будущее" и джекичанскими драками, а закончилось перестрелками, кровавым трешем с выкалыванием глаза в стиле Тарантино и массовой оргией. Что-то из этого, на мой взгляд, явно лишнее. Я бы избавился от Тарантино - жестокость с Игреком сюжетом никак не обоснована. Да и перестрелка тоже ни к чему - драка так драка. Городское фентези с элементами восточных единоборств) Так что все норм - соответствует. Итого: много лишних хвостов, которые, если их как-то прибрать или окончательно ампутировать, получится крепкий рассказ-боевичок. 6
1939 toron ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Начало как в мелодраме. Середина - жёсткий боевик. Концовка - смятая мелодрама. Этакая мелоДРАКА получилась. Как это говорят - дайти воды попить, а то так жрать охота, что и заночевать негде. Вот примерно так. Со второй трети рассказа ощущение какой-то бессмысленности происходящего. Только что дед и внучка, потом какая-то вундервафля и вдруг мелодраматичность с налётом фантастики внезапно переходит в бойню и никто этому не удивляется. То есть у них у всех была ПРЕДЫСТОРИЯ, которую читателю не поведали и даже не намекнули на неё. Во всяком случая, я ничего не заметил. Драка откровенно картонная. Сорок человек "контролируют окна" а двое штурмуют помещение. Сюр, какой-то! При этом эти сорок то "солдаты", то "бандиты". Или это разные люди? Откуда взялся этот мужик с пиццей? И почему он солдат-бандитов так не любит, что бросается с пистолетами на сорок человек со штурмовыми (автоматическими!) винтовками. Да его моментально в решето превратят! Или он пуленепробиваемый? А кто он такой вообще??? Теперь Рэт и Игрек. Если знали деда, стало быть догадывались на что он способен. Тогда почему не взяли оружие? 3.14здюлей в организме что-ли не хватало для разогрева? Так то да - выхватили, разогрелись, пошли за оружием... А главное - у них несколько десятков боевиков, переживших встречу с боевой совой. Зачем им вообще сами куда-то ходить? Тем более если на открытой местности их сова гасит, не лучше ли завести их в здание? И кстати - попасть по быстролетящей цели крайне сложно, особенно если она умеет маневрировать. Как они ухитрились подырявить сову? Заявленная тема эмоций раскрыта весьма странно: ТЫНЦ - люблю! ТЫНЦ - ненавижу. Может, я чего-то не понял, но и текст написан так, что непросто понять. У Автора в голове оно скорее всего связано, но в тексте - не особо. Ставлю четыре за сумбур. Начало прям хорошее, язык живой читается нормально. Диалоги съедобные, но они порой слишком плотно натыканы, а это читать трудно. Не хватает вставок типа "сказал махнув рукой" и "вежливо кивнул, нажимая пусковую педаль вундерфавли". Описание лаборатории и вообще внешнего мира нареканий не вызывает. Проблемы начинаются с боевыми действиями. Вот здесь всё плохо - сумбур, избыточность, затягивание того, что в реале происходит быстро. Вместо остроты получается тягомотина. Предельно странная фантастическая драма... На НФ не тянет, может, фентези? В любом случае - это фантастика, не знаю, правда какого поджанра. 4
1282 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Здорово! Динамично, ярко, талантливо, от сцены драки адреналин из ушей прет. Автор прекрасно разбирается в приемах боя, это радует. И чувство юмора великолепное. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Слог прекрасный. Образ сумасшедшего профессора великолепен, да и все остальные герои не подкачали. И ничего лишнего, и добавить нечего. Побольше бы таких рассказов. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
Общая оценка 137

Удивительно красивые рассветы

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
12556 farmacho ----- Довольно спорный рассказ. С одной стороны, автор явно делает упор на логику, на причинно-следственные связи, которые сформировали его Вселенную. За это огромный плюс. Атмосфера старой доброй советской фантастики (очень надеюсь, что это было сделано сознательно) тоже в плюс. Но сама история довольно блеклая. Не буду оригинальничать и спрошу - а где конфликт? Но несмотря на его отсутствие, в рассказе есть довольно милые, хоть и типичные, персонажи. Эдакие "пионеры в космосе") Идея с "приключениями" мне понравилась) По мне, вступительную часть "как мы до этого докатились" можно значительно сократить, сохранив при этом суть. Много ошибок разного рода, текст плохо вычитан. Хотя читается довольно легко. "Советская" фантастика Итого: 6 из 10. По слогу автору видно, что руку он еще не набил. Сюжета нет. Но есть обаятельные персонажи и продуманная (хоть и не без корявостей) Вселенная. Удачи! 6
11567 SAD ----- В целом, идея хорошая, реализована тоже неплохо. Лично мне не хватило динамики повествования, каких-то более острых конфликтов. Опять же были небольшие проблемы с логикой, потому как сначала герои - мальчишки, в конце уже 20 лет спустя, потом уже рассказчик на Марсе. Стиль хороший, но кое-где есть ошибки - не хватает запятых, пробелы слиплись. Описаний внешности и окружающей среды практически не увидел, рассказ бы хорошо дополнился ими. Опять же, некоторые бытовые вещи тоже можно было бы описать для создания объемности. Жанру соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
10499 thebookmason ----- "Бал - танцевальное увеселение" "Балл - условная единица оценки" (©Википедия) Думаю, понятно, почему я решил взять и процитировать Википедию дважды. А если нет, то вам посвящается следующий вопрос. Внимание, цитата из текста: "...за выданные и успешно закрытые приключения Центр начисляет приключенцу индивидуальные балы социальной ответственности или просто балы" А теперь, внимание, "знатоки" и зрители, вопрос: каким образом приключенцу могут начислить индивидуальные ТАНЦЕВАЛЬНЫЕ УВЕСЕЛЕНИЯ социальной ответственности, или просто ТАНЦЕВАЛЬНЫЕ УВЕСЕЛЕНИЯ? Мне тоже поначалу было смешно, но это проблема всего текста, поэтому чем дальше шло дело, тем больше хотелось плакать и истерить. Но это о наболевшем. Теперь конкретно к содержанию. Сюжетная линия поначалу очень хочет пойти куда-то в сторону, потому что повествование то останавливается на описании мальчишек, то резко переходит в описание сложившейся в мире ситуации, то вновь возвращается к мальчишкам, то уходит, но в этот раз уже описывать конкретно мальчишек, притом в целом. К счастью, такая проблема уходит сама по себе под конец первой трети рассказа, и отсюда уже начинается действительно классное чтиво, притом именно в духе мною обожаемого "триединения" - когда и сюжет, и смысл, и язык играют одинаково значимые роли в повествовании, притом они делают вклад в рассказ не сами по себе: цепляясь друг за друга, следуя друг из друга, гармонируя друг с другом и прочее. Другими словами, когда сюжет, смысл и язык образуют целое, которое больше, чем сумма элементов целого по отдельности. Разберу на примере из текста: "-Так кто-нибудь может ответить кому и зачем нужна история? Сергей, бессменный шут и заводила нашего класса, не смог стерпеть подобный вызов и поднял руку. -Встань пожалуйста, -попросил преподаватель. -Зачем? –не понял Сергей. -Чтобы другие ученики видели отвечающего. Кроме того, я также стою, прояви уважение. Сбитый с толку необычным требованием, Сергей попытался ответить: -Очевидно, что история нужна в первую очередь учителю историю за тем, чтобы было о чём рассказывать на уроках". В этой сцене мы видим открытое столкновение двух персонажей в виде диалога, в котором язык описывает характеры персонажей через их реплики и индивидуальные реакции, в то время как смысл проводит сквозь диалог линию причинно-следственной связи и главную идею рассказа, а сюжет берёт и развивает действие, не даёт ему застопориться ни на секунду. При этом все три процесса идут одновременно - вот это и есть то, что я называю "триединение". Но, чтобы чуть глубже осознать, давайте попробуем представить, что было бы, если бы не это триединение: 1. Уберём смысл. Тогда у нас либо начнёт хворать линия главной идеи (учителю просто хотелось поиздеваться над детишками, а не учить их уму-разуму), либо - причинно-следственная связь (когда вместо вопроса "Зачем?" на просьбу учителя Сергей бы спросил "Где?" или "Когда?", например), либо и то, и другое (это вообще страшно представить). 2. Уберём язык. Тогда, как любят говорить критики, персонажи и собственно действие станут картонными: в лучшем случае, не будет никаких эмоций, а в худшем - эмоции будут выглядеть ущербно и противно. Притом не только эмоции, но и методы их описания 3. Уберём сюжет с его движением действия вперёд. Тогда, ясное дело, движение застопорится, и эти двое болтали бы на тему нужды в истории до конца времён или, по крайней мере, на полноценную половину вордовского листа, что точно много (практически проверено, что при шрифте Калибри 11 и без интервалов в абзаце занимает четверть) Что ж, свои восхищения и их причины я изложил. Теперь же, прошу прощения за выражение, но пришло время бить. И бить тотально. Допустим, что я бы смог закрыть глаза на пространную грамматику текста и, не испытывая особых угрызений, поставить десятку. Но нет. А нет, потому что концовка здесь недостойна основного текста. И я не о том, что одного из членов банды вновь взяли в класс. А о том, каким образом вы, автор, перешли к описаний событий, которые произошло через двадцать лет. Во-первых, орден. Орден, орден, орден! Треклятый орден! Да что за мейнстрим! В каждой второй-третьей работе этой группы (а, возможно, и всего конкурса) есть некий орден, и больше половины данных были введены по совершенно неясной по тексту причине. Лично я делаю вывод, что это мода такая среди современных любителей марать бумагу, так вот: зачем вы туда же пошли? Да ещё и назвали-то как пафосно: "Орден достойных"! Вот только проблема в том, что нигде раньше пафоса не было, и возникает вопрос: а нафига пафосом портить рассказ? Притом в конце? И вообще: зачем был введён этот орден? Какие у него цели? Типа "это же так весело - собраться вместе, поздравить друг друга с членством и разойтись по свои делам"? Или как? Во-вторых, всё скомкано: плавная и гибкая линия повествования вдруг превратилась в комок бумаги - тупо идёт констатация фактов, потом - некоторые выводы, и, наконец, лирическое обращение к рассветам на Марсе, которые весь рассказ были не при деле и возникли "из кустов": пусть это обращение не стало решением проблемы для персонажей (как обычно бывает с таким приёмом), но, очевидно, оно стало решением вашей, автор, проблемы с написанием концовки. И ладно бы, если подобный стиль рассказ имел от начала до конца. Но нет, он не имеет, и поэтому столь резкая смена выглядит аляповато. Не обсценно, но аляповато. Однако, если вновь возвратиться к похвалам, то ваши раздумья над проблемами идеального общества (которые приводите в начале) не лишены логики как минимум. Правда, вы слишком сильно ушли в идею того, что лишь наука двигает человечество, поэтому, как подметил один ваш комментатор, встаёт вопрос об объективности. Ну, соответствие есть: как и у большинства других работ, здесь - научная фантастика Не знаю, что именно помешало вам написать концовку на том же уровне, что и остальной рассказ. Скорее всего, вас поджимали сроки сдачи работ или просто огромное желание хоть как-то да закончить, но уж если вы хоть как-то да заканчиваете, то перед отправкой на конкурсы не забывайте такие работы пересматривать и доделывать. И на это пожелаю вам всего хорошего и успехов далее. 8
9730 Vladimir K ----- Это произведение напоминает мне подростковую фантастику советского периода. Интересный мир создал автор. Страшное и хорошие беседующее, где человечеству не нужны большинство людей. А идея превосходства единиц, над большинством... Попахивает фашизмом. =( Написано чудесно. Придраться не к чему. Мне нравится стиль: образы и описания. Но концовка ,на мой взгляд, бесформенна по сравнению с остальным текстом. Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
9193 Wolendrang ----- Хочу начать с мира, в котором происходят события рассказа. Как по мне, так до настоящих утопических идей не дотягивает за счет отсутствия реализма, на антиутопию даже не метит потому что в этом рассказе все хорошо и правильно, и тогда я решил воспринимать все просто так как есть - параллельная вселенная, где человечество пошло по такому вот пути. Но даже при таком настрое ощущаешь, что все вокруг резиновое, и мир создан лишь для того чтобы заточить в нем простенькую мораль. Надо же выше, глубже, ярче. Сюжет прямой и, не побоюсь этого слова, советский. На самом деле, от рассказа так и веет фантастикой старой школы, и это отнюдь не плохо - но на Новой фантастике хочется нового, прорывного и свежего, а фантазии, где апогеем есть терраформирование марса, мы уже давно не удивляемся. Не думаю, что будущее пойдет по такому пути. Форма тут преобладает над содержанием - все более-менее хорошо написано, я бы даже сказал строго, без каких-либо приторных метафор или авторских высказываний, заумных цитат. Хорошо описаны технологические штучки, социальное устройство. Даже имена очень подходят персонажам. Было несколько стилистических ошибок, где слова просто глубо смотрелись - или не на своем месте, или как-то образую слишком архаичную конструкцию. Так показалось мне, но такое написание определенно имеет право быть. Не хватало каких-то усредненных персонажей, слишком полярно - то добрый, то плохой. Так не бывает. Да, неплохо, но не больше того. Настоящая фантастика Желаю удачи! 5
9097 AntiQreator ----- Не плохой рассказ, вполне осмысленная работа. Конечно можно сказать, что все это не оригинально, но при чтении рассказа чувствуется, что автор пишет основываясь именно на своих мыслях и жизненном опыте, а это для писателя самое важное. Написано не плохо, и хотя есть опечатки и многие речевые обороты, мягко говоря, весьма спорные, как например "Я, Димка и Мишка стояли вместе, а Серёга как бы стоял отдельно." Скажем так, автору лучше удаются общие размышления, чем описания действия. Но не смотря на недостатки читать было легко и довольно интересно. Рассказ соответствует теме на все сто. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
8933 CheBOP ----- У рассказа хорошая идея, а посыл для молодежи навевает воспоминания о мире Алисы Селезневой из произведений товарища Булычева. Но описанный мир кажется пустоватым. Что происходит за пределами жизни ребят? Почему так много говорится о технических специальностях, но ничего о работниках культуры? А дизайн? Ведь фонтан, возле которого встретились ребята, кто-то придумал? Или это все на плечах имитаторов? Тогда зачем вообще нужны люди в таком мире? Множество вопросов возникает. Однако, если рассматривать рассказ как простой отрывок из жизни будущего поколения, сойдет. Стиль изложения нормальный, а вот самому тексту не помешала бы корректорская правка. Есть слипшиеся знаки препинания, повторы слов ("ПАПА промолчал, и я подумал, что зря сказал это так как у ПАПЫ нет работы и никогда не было") и прочее. Надо лучше вычитывать материал перед отправкой. Не хватает "картинок" из окружения. Героям нет нужды ударяться в детали быта, но для читателя их обиход в новинку. Есть описание принципов устройства мира, но не хватает деталей. Мир будущего, наполненный искусственными специалистами. Социальная фантастика. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
8772 DJSpaceSA ----- В этом наивно-альтруистическом тексте как-то всё неправильно. Подача материала, развитие сюжета, построение предложений. Мне кажется, намного интереснее это выглядело бы, если б, скажем, главный герой выступал перед марсианскими коллегами, либо перед друзьями, с рассказом о своём Ордене достойных. Рассказ должен быть привязан к какому-то событию, тогда он зазвучал бы иначе. Кстати, непонятно, от чьего имени ведётся повествование. Мы так и не узнали имя главного героя, и почему он решил рассказать свою историю. Учитель истории взял на себя функции гуру, и на этом построена вся сюжетная линия. Не слишком ли притянуто за уши? Даже при всём его альтруизме. На пенсии он и проводит дополнительные занятия с учениками, и сражается с роботом, и делает ещё много чего. Вы видели таких людей вокруг себя? Всё же произведение должно быть хоть немного приближено к реальности. Герои по ходу повествования меняются, но это так описано, что не вызывает никаких эмоций, чувства сопричастности, сопереживания. Да и название не соответствует тексту. Повествование ведётся сплошным канцеляритом. Здесь всё логично изложено, но у автора совсем нет писательского чутья. Замечаний по тексту очень много. Чтобы повествование было интересно, его нужно переписать. Вот лишь некоторые из ошибок, на которые автору следовало бы уделить внимание. 1. Не хватает запятых, из-за чего нарушается смысловая интерпретация повествования. 2. Ошибки в словах «скучтно», «управления автотранспортном». Многие из них можно исправить с помощью Microsoft World. 3. Кто такие имитаторы? О них нужно написать в начале рассказа. 4. Предложения составлены неграмотно. «…всё с заваленного Сергеем простенького приключения на покраску детской площадки…» «Они сейчас вроде бы ходили вместе, но не встречались, встречаются, когда серьёзно и когда дружба-отношения, а просто игрались». «-Вы, конечно, свободы выйти из класса, -предложил учитель…» «Мы привыкли к тому, что мир крутиться вокруг нас...» «…и я, вместе с другими учёными, должен управлять за его ходом…» 5. «-Рохля!» Прямая речь пишется с новой строки. После дефиса делается пробел. 6. «Как волна прилива врывается на отмель». Волна не врывается, а накатывает на отмель. 7. «Сергей жадно спросил» - а разве так можно? Рассказ, без сомнения, написан в жанре фантастики и по духу соответствует конкурсу «Новая фантастика». Автору нужно переписать текст. Для того, чтобы рассказ воспринимался так, как хочется автору, необходимо ещё много работать над ним. 1
8527 Ядвига Врублевская ----- Социальная сказка для взрослых. Насколько актуальна, сложно сказать. Посыл явно не для сегодняшнего читателя. Рассказ хорошо бы прижился в 60-70 годы, сейчас же он выглядит немного наивным. Сама по себе история правильная и добрая, что уже хорошо. Долго не могла понять, каким это образом государство платит балами. Вот уж поистине необычный способ вознаграждения. «Танцуйте господа, заслужили!» Пока не поняла, что это должны были быть баллы. Серьёзно, текст стоило вычитать. Особенно поразило "скутчно" Вообще, удивительное сочетание владения языком с точки зрения стилистики и полной безграмотности. Это просто потрясающе)) Да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
7837 Svitoros ----- Очень вкусный рассказ. В нем столько всего намешано, но перечислять эти книги, сериалы и фильмы нет смысла ведь у автора получилось создать что-то свое, уникальное. К языку нет никаких претензий. Возможно, хотелось бы увидеть побольше ярких описаний будущего, а то у рассказа кроме морали мало чего остается. А так слог очень хороший Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
7198 Космическая белка ----- Тема серьёзная, мир хорошо продуман, практически нет логических дыр, либо они настолько малы, что не бросаются в глаза. Композицию можно было выстроить получше, потому что сейчас нет яркой кульминации и внятной развязки, но даже в таком виде очень достойно. Мне понравилось, я была увлечена идеей, темой и, собственно, повествованием. Информация выдаётся дозировано, вопросов практически не остаётся. Ну, пожалуй, один: а почему, собственно, людям так важно приносить пользу? Гораздо более вероятно, что люди, лишённые необходимости зарабатывать и выживать, пустятся в прожигание жизни (удовольствия). Что их удерживало от этого, автор не показывает, а это важно. Т.е. в тексте есть такой момент, он упоминается как бы вскользь, в линии Сергея, но это не значит, что все остальные люди не захотят не учиться и просто элементарно бухать. Для этого вполне можно тратить необходимый минимум. Значит, в обществе есть какие-о рычаги влияния на таких людей (а их должно быть много). Что это за рычаги, не показывается, к сожалению. Я уверена, что это не логическая дыра, автор просто недостаточно хорошо это показал, либо я что-то упустила. Что мне не понравилось: такая хорошая идея превратилась в банальную подготовку какого-то ордена против непонятно кого. Вот правда, это портит всю необычайную задумку. Я даже несколько разочаровалась, учитывая блестящее начало. Но в целом, очень хорошо, автору желаю творческих успехов. «совершенно забив на учёбу » - разговорные слова в речи автора Меня всё время на протяжении чтения не покидала мысль, что автор очень молод. Стиль написания выдаёт едва ли не подростка. Кое-где попадаются сленговые словечки, характерные для молодого поколения, мысль подаётся несколько рвано. Если это так, то это очень круто, автор, правда. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
6898 Вячеслав Панкратьев ----- Стиль повествования и идеи из рассказа погрузили меня в детство. Спасибо автор! Сюжет простой, но крепкий и логичный. Характеры персонажей меняются посредством событий описанных в произведении. Это большой плюс. Социальные идеи спорные. Но это предмет для дискуссии, а не для литературной критики. Читается легко. Не было моментов, где я бы застрял или перегруженных отрывков.Рассказ напомнил произведения писателя Злотникова. Компактное, законченное произведение. В произведении описано будущее России, что соответствует жанру социальной фантастики полностью. В лучших традициях Стругацких (конечно же сеттинг, а не сюжет или стиль написания) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
6067 сталкер ----- сюжет интересный,правда, много утяжеляющих деталей, без которых читалось бы легче.Радуют вполне логичные тезисы из области футурологии,эту тему автор понимает слог лёгкий, насыщенный, местами научный,там,где это оправдано по смыслу.Очень интересно-об Имитаторах,о перспективах противостояния человека и робота.В целом вещь состоялась.Слегка затянуто для рассказа. соответствует одному из жанров данного конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
5630 vitamirnka ----- Вот вроде бы такой простенький рассказ, с незамысловатым сюжетом, а чудо – какой приятный для чтения. Начинаешь читать, и затягивает, нет желания что-то пропускать и выкидывать, как по реке течешь. Замечательный мир, и хотя рассказ небольшой, он достаточно проработан и понятен – по крайней мере, у меня нет всевозможных «почему» в этом тексте. На советскую фантастику немного похоже. Понравился, почти без «но». Почти, поэтому несколько замечаний-придирок я все-таки отмечу. Во-первых, мне кажется, большой очень промежуток между описанием персонажей – тут Сергея описывали, тут Мишку, потом про описание надолго забыли и только несколько длинных абзацев спустя вспомнили Диму. Во-вторых, где же имена главных-то героев? Рассказчика и учителя – они же в основе стоят. Безликое «учитель» уважительного имени-отчества не заменит. А имя рассказчика можно упомянуть хотя бы в диалогах. «- Эй, *ИМЯ*, - позвал меня Мишка», - самый элементарный вариант. В-третьих, вы так подробно расписываете персонажей в начале, но впоследствии у вас только Сергей как-то характер свой проявляет. А остальные выходят статистами. Понятно, что в таком небольшом рассказе трудно вообще персонажей раскрыть, но не хватает какой-то изюминки, чтобы хоть кого-то, кроме Сергея, тут запомнить. Вообще, я бы с удовольствием прочитала какую-нибудь расширенную версию. У вас просто замечательный язык написания. Я в первые моменты прочтения даже не поверила, привыкла или долго подстраиваться под стилистику автора на конкурсе, или просто через нее продираться. А у вас – как на санки легла и покатилась. У меня даже других ассоциаций нет – действительно очень текучий, скользящий язык. Приятно вас читать, одно удовольствие. Текст не идеальный, конечно. Есть шероховатости, есть ошибки. Но это все правится, будьте внимательнее просто. После раскрытия авторства я бы за вами следила. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
5411 Шарин ----- Какой - то непонятный диалог, затем доклад о науке и бытии. Потом выясняется, что семнадцатилетний мальчик хочет людям что - то сказать. Одним словом ничего не понимал сначала, затем сама история началась, но, выяснилось, что это новое вступление. Только с середины рассказа прояснился некий очерк об историке. Мне кажется автор - очень умный человек и ему есть что сказать народу через литературу. Очень огромное вступление можно выделить в отдельную научную работу. Читается легко, но чем дальше листаешь, тем скучнее. В предложениях одни слова употребляются дважды. Футурологический финал и больше ничего фантастического. Основание считать произведение таковым есть. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
5038 AnnSpir ----- Сюжет описывает будущее: людей заменяют роботы (имитаторы) и все меньше остается места для человечности, вся жизнь - это просто количество баллов, которое необходимо набрать. Детей воспитал - на, тебе балл, учишься - вот, получи балл. И как описывает Автор: "Это страшно". Мне понравилось ,что учитель отнесся к своей работе хорошо, не потому, что получит какие-то там пресловутые баллы, а потому - что он поможет получить знания, воспитать, научить, что в конечном итоге оправдалось. Это настоящий учитель и его никогда не заменит какая-то машина! Произведение просто потрясает! Описание героев, действия, сюжет не стоит на месте. Текст читается довольно легко, на одном дыхании. Тут нет никаких излишеств, и всего хватило. Автор донес идею до читателя в полной мере! Тут как мне кажется, даже и отвечать не надо. Ответ лежит на поверхности: конечно же, да! Это увлекательное произведение, которое не оставляет равнодушным и ты начинаешь задумываться о своей жизни и о будущем человечества в целом! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
2988 Никита Калинин ----- Поначалу очень обрадовался. Фантастика! Чистая! Надо же. После чуток разочаровался - повествование тягучее, медленное. То не минус нет, выбранный стиль не может быть ни минусом, ни плюсом. Напомнило советскую фантастику. Человеколюбием прежде всего и некоторой верой в прогресс, ныне диковинной. Спасибо, в целом понравилось. "Не то, чтобы это было" - лишняя запятая. "чьё приключение заключалось" - однокоренные вплотную. "скучтно" "индивидуальные балы" - баллы. В целом язык далеко не безукоризнен. Нередки повторы, притом достаточно экзотичные, как то: "сколько-то ответственности, а на наших счетах практически по нулям. Честно говоря, мы были довольно безответственны – получали и сразу тратили. Впрочем, недостаток ответственности был мировым трендом". После дефисов - не тире даже - и в словах автора, и в прямой речи пропущены пробелы. То есть, дефис попросту примыкает к слову. "Они сейчас вроде бы ходили вместе, но не встречались, встречаются, когда серьёзно и когда дружба-отношения, а просто игрались" - каша. Целиком и полностью. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
2601 Strangerbard ----- Утопия. Похожа на коммунизм в идеальном исполнении. От каждого по способностям каждому по потребностям. Герои - школьники в мире будущего, где у всех есть минимальные базисы, общие потребности удовлетворены и они сами решают чем им заниматься дальше. Можно - ни чем, а можно учиться, в надежде лет через двадцать, может быть заслужить величайшее благо - получить работу. Приходящий к ним странный учитель истории учит их жить без интернета и думать своей головой. Вот в принципе и все. Дальше рассказывается , что потом с ними стало. Динамики нет никакой, только разные философские мысли. Действия как такового нет. Вялое описание общества будущего. Устройство мира продумано неплохо, лично у меня нареканий не вызвало. Даже захотелось в таком обществе жить. По стилистике есть ляпы, но они не бросаются в глаза. Герои живые, но почти все были просто показаны и в дальнейшем, не раскрыты. К примеру Димка спортсмен, его девушка, с которой он просто "игрался" и которая была самой ласковой в школе... Интересно. Могло бы добавить сюжету пикантности ... Жанру соответствует. Это утопическая фантастика, виденье будущего человечества, которое, с некоторыми оговорками, совпадает с моим. Прям, мир «Полдня» ) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
2090 ILIA SHULTS ----- Вязкое и долгое описание обстоятельств, в которых предстоит действовать героям. Наконец-то и они появляются — 17-ти летние мальчишки и девчонки, которые маются на уроках в школе, а вне её не знают чем себя занять. Жизнь на Земле — это сплошная непруха и бессмыслица. Но появляется чудак-учитель, который предлагает. Все дружно следуют его совету, просветляются и сбегают на Марс, где любуются красивыми рассветами и величественными закатами, то есть опять маются. Бессмыслица какая-то. Для того, чтобы добиться успеха в жизни, надо отключить СЕТЬ и включить мозги Для обоснования этой весьма спорной мысли потрачено время на написание 10 страниц вялого, путанного и неинтересного текста. Это не рассказ, а некий футуристический прожект, который мог бы быть интересен нашему министру образования, или подсказка министерству экономического развития, как заставить наших граждан работать бесплатно или за виртуальную социальную валюту. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
1787 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Скучновато, по духу полностью соответствует тому, что мы читали в старых советских сборниках. Не очень динамично и не очень захватывает, но зато с моралью в конце. (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются По форме тоже соответствует жанру советской фантасктики. Начинается несколько вяло, с описаний, диалоги только потом. Но образ главного героя - Сергея - более-менее выписан. (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
1642 toron ----- На общем фоне этот сюжет для меня "заиграл". Поначалу. Я втянулся в текст и заинтересовался, что там будет дальше. Особенно когда пошла речь за "приключения", на которые не хватало баллов. Кстати, автор, баЛЛЫ с двумя Л! Но приключений я так и не дождался, текст резко ушёл от этой темы в тему "обучения суперменов". Возможно это и неплохо, но я же настроился на приключения! Думал, что они сейчас заберутся в какой-нибудь вулкан, там их встретит Древнее Зло, которое почти их сожрёт, но сдохнет в муках, потому что спустится Учитель, и грохнет эту сволочь приёмчиком из спецназовского арсенала... Тогда бы и пафосный финал смотрелся органично по принципу "вот чем закончилась наша история". Но, увы, получилось, что затравка дли ИСТОРИИ есть, а её самой - нет! Мне такая философская штука не кажется хорошей темой для современной фантастики. Читается легко. Слова сложены в предложения вполне по-русски. Правда ошибки с очепятками попадаются, но не так уж и часто. Большим минусом на мой взгляд является обилие "описательных" частей текста. Мне кажется, что события надо ПОКАЗЫВАТЬ а не рассказывать о них. Автор слишком часто описывает картину широкими мазками, в ущерб "экшену". Нормальная социальная фантастика. Зер гут. К этому рассказу надо прикрутить ПРИКЛЮЧЕНИЕ! Снизить число описательных абзацев и добавить действие. 7
Общая оценка 141

Яся в Еловии

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
14020 Svitoros ----- Детская сказка и снова в стиле попаднства. Вот вроде у автора хватает сил придумать много оригинальных ходов, но зачем брать эту заезженную до дыр тему, простите может дело вкуса, но мне такое читать не интересно. Написано хорошо, здесь чувствуется, что автор любит свой текст, все вычитано и выглажено. Персонажи и окружающий мир выглядят живыми, что не может не радовать. Не соответствует. Я не могу отнести детские фантазии к фантастике - это сказки, что лично я считаю отдельным жанром. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
11464 farmacho ----- Оценивать автора по этому рассказу так же непросто, как оценивать советского художника по нарисованному им агитационному плакату. Вроде и нарисовано неплохо, и композиция интересная...Но в голове остается лишь одно - "мойте руки перед едой". В этом рассказе ситуация примерно такая же - с первых же страниц автор поучает своих маленьких читателей, что деньги и "рыночные отношения в семье" это плохо-плохо-плохо. Что жадность и "хождение по головам" это ужас-ужас-ужас. Что предавать друзей и нарушать договоры это кошмар-кошмар-кошмар... И рассказ настолько перегружен подобным морализаторством, что в итоге читать его становится скучно-скучно-скучно. Рассказу вредит такой подход - за всей этой выпеченной на первый план моралью сложно разглядеть художественность произведения. Я согласен с автором, что поднятые им темы крайне важные для формирующихся личностей. Но как-то аккуратнее надо. Нельзя же так в лоб. Чтобы дети усвоили "эти уроки" из рассказа, они должны его хотя бы прочитать. А для этого, рассказ должен быть детям интересен. На мой взгляд, история (не важно, детская или взрослая), в первую очередь, должна быть интересной, захватывающей, привлекать внимание. Но под кожей истории должна быть суть, после прочтения которой дети (и взрослые) должны прийти к мысли, "что такое хорошо, а что такое плохо" (или другой подтекст, заложенный в тексте). А то в противном случае рассказ (или роман) воспринимается ни как произведение, а скорее как набор заповедей, разбавленные некой сюжетной массой. Несмотря на ориентацию на детскую аудиторию, рассказ изобилует мрачными аллюзиями и малоприятными моментами - кунсткамера Смолевика-маньяка, запихивающего своих жертв в янтарь, Шишак с "раскрытой шишкой вместо головы" и странными призывами "отдай мне...твое сердце", падающие с деревьев "глаза", гигантские пауки-комары-пчелы и прочая "кровь матери". По атмосфере такая сказка больше близка к средневековым сказкам Гриммов, где у сестер Золушек отрубали пальцы, а королева съедала, как она думала, внутренности Белоснежки. Хотя может автор так и задумывал, кто знает. Но в моем понимании, такая мрачность для детской сказки 7-8 лет необоснованно завышенная. С другой стороны, надо отметить, что у автора твердая рука, пишет хорошо, текст читается легко и непринужденно. Сказка-фентези. Наверное так) Итого: 5 баллов из 10-ти. Как мне кажется, автор все еще в поиске. Писать он умеет, уровень текста вполне добротный. Создавать атмосферу тоже может - сознательно или нет, но мрачная сказочность в данном рассказе однозначно получилась. Может быть автору имеет смысл использовать это умение и писать страшные сказки для взрослых) В общем, удачи! 5
10600 thebookmason ----- Очевидно, что перед нами - сказка, поэтому сюжетных наворотов ждать бессмысленно, а, соответственно, и более-менее оригинального сюжета. И действительно: мы имеем девочку Ясю, которая хотела от феи горшочек с бесконечным золотом и которая ради своего каприза пошла в мир внутри елового дупла - Еловию - а там стала выполнять задания сомнительного уровня доброты. В конце концов, горшочек она получила, но за счёт решивших бескорыстно помочь ей существ, из-за чего чуть не осталась в плену смолы на веки вечные. Однако ей дают последний шанс, и она им пользуется на все сто процентов не без поддержки феи. Для сказки вполне хороший сюжет: не путанный и понятный детям, а также хорошо подчёркивающий мораль о том, что не стоит идти на поводу своих капризов в режиме 24/7. Плюс к тому, диалоги написаны простовато и имеют ноту детской наивности (а без этого в детских сказках никуда), да и язык выбран соответствующий. Казалось бы, сказка в классическом изложении. Но нет. Так уж зачастую бывает, что в бочке мёда найдётся ложка дёгтя (спасибо, кстати, что напомнили эту фразу). В вашем случае этот дёготь оказался излишком мёда, притом мёда в виде описаний. Описаний слишком много. Слишком. Они доминируют в тексте, выделяются сильнее сюжета и смысла вместе взятых. До того, как девочка отправилась в Еловию, всё шло хорошо: описания имели за собой роль дать характеристику девочки, к тому же сюжет и смысл тоже делали свою роль. И ладно, если бы были единичные вкрапления овер-описаний - когда в определённых отрыках показывается вся мощь красоты слов. Но когда этими овер-описаниями продвигается и сюжет, и смысл, появляется ощущение слащавости и наигранности. Приведу пример: "По пути им пришлось преодолеть смоляную реку, хвойные заросли и петляющую тропу. Последняя огибала лопающиеся шишки, они стояли близко друг к другу и превосходили Ясю по высоте. Они могли осыпать любого прохожего орешками! Поэтому мимо них приходилось буквально проползать на животе или медленно продвигаться, чтобы не задеть чешуйки громадных шишек. Малейшее прикосновение, и тебя накроет поток орешков! Яся старалась быть очень осторожной, и ей повезло – не один орешек не упал на голову." Отрывок является половиной одного из абзацев, однако почти вся эта половина уделена лопающимся шишкам. Вопрос: зачем? Другой вопрос: а почему так мало уделено внимания той же смоляной реке? Или хвойным зарослям? Чем шишки заслужили столь щедрое описание от автора? Другой пример: "Яся не сразу смогла сесть на паука, хотя крохотные мизгирики пугали её гораздо сильнее. Когда Арахис заговорил с ней человеческим голосом, Яся преодолела опасения и позволила хозяйке острова обхватить себя за талию и посадить на спину монстра. Сейчас вдалеке от смоляного «озера» она разговорилась с восьмилапым «паутинником» совершенно непринуждённо. Яся его почти не боялась, не зря она лазила с Тимом по мрачным чердакам заброшенных домов в поисках макулатуры." Отдельного внимания заслуживает грамматический пёрл "разговорилась непринуждённо", но вернёмся к описаниям. Во-первых, очень много уделено описанию последовательности действий. Во-вторых, я так и не понял связь между "Яся его почти не боялась" и "не зря она лазила с Тимом по мрачным чердакам заброшенных домов в поисках макулатуры". Возможно, это я такой слепой инвалид, но я вижу в последнем предложении лишь две несвязных части. Более того, две НЕНУЖНЫХ несвязных части: об уменьшении страха Яси перед пауком уже было сказано ранее, а так как вторая часть предложения (всё ещё неизвестно как) следует из первого, то и вторая часть не нужна. К счастью, текст изобилует диалогами, в которых практически нет описательных элементов, потому удаётся более-менее переваривать происходящее и "умыть" глаза, чтобы вновь идти вперёд и слепнуть дальше. Сказка, сказка, сказка... Сколь бы приторно красивой сказка не была, она сказкой остаётся. Да, я согласен, что здесь фантастика. Конечно, я могу утрировать, притом сильно, однако таким образом я акцентирую внимание автора на проблеме и стараюсь как можно яснее показать её и как можно сильнее достучаться до автора с криками "Хей, у тебя проблемы!". В то же время, я всего лишь один из множества людей, поэтому если вам, автор или читатели отзыва, не нравится моё мнение - забудьте о нём, у вас есть шанс это сделать. В конце концов, это всего лишь конкурс. 8
10228 Wolendrang ----- Я давненько уже не читал детскую литературу, и сказки тоже уже много месяцев не попадались мне на глаза, но этот рассказ показался замечательным произведением, ясным, пусть и прямолинейным. Хорошая история с понятным детям финалом и грамотной моралью показывает, где черное, а где белое, отвечает на вопросы, которые современные дети частенько задают в сегодняшних реалиях. Сюжет незамысловат, но нигде не провисает и динамика тут неплохая. Отдельное спасибо за второстеменных персонажей - каждый особенный, хорошо прописанный и интересный, чего нельзя сказать про саму Ясю, которая получилась довольно блеклой. В общем, все компоненты на месте, рассказ понравился. Написано, как говорится, "сказочным" слогом. Благо, нет длинных синтаксических конструкций, речь упрощена для хорошего восприятия, но не сильно - автор не считает своих маленьких читателей глупыми и насыщает текст художественными образами. Описания персонажей яркие и запоминающиеся, их легко представить. Читается легко и непринужденно, пусть рассказ и относительно велик. Есть впечатление, что автор не новичок в деле написания :) рассказ не совсем к месту конкретно в данном конкурсе, потому что очевидна его направленность на детскую аудиторию и нарочитая сказочность. Если бы проходил конкурс сказок, то вы бы взяли призовое место - в этом нет сомнения. А так - довольно далеко от тематики Желаю удачи! 8
9748 Vladimir K ----- Сказка для маленьких детей, которая учит их тому что действительно ценно и бесценно. Хорошая сказка, интересная. Мне понравилось. Только я не понял почему плакала мама героини. Написано хорошо. Присутствует детский взгляд на мир, и все классические элементы сказки. Интересные злодеи. В том числе и Смолевик. "Многие, у кого есть деньги, живут без сердца и прекрасно себя чувствуют!" Сказка которая учит. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
9079 AntiQreator ----- Хорошая сказка, думаю детям дошкольного возраста она понравиться. Много оригинальных и поучительных моментов. Наверное, чтобы полноценно оценить это произведение нужно быть ребенком. К сожалению я не могу этого сделать, мне произведения такого плана не нравятся. Рассказ (сказка) написан очень простым и понятным языком без опечаток и ошибок, читать его легко. Лично мне немного не понравился "совковый" стиль автора, это скорее старая фантастика, а не новая, например, что такое макулатура, современный ребенок может узнать из википедии, но не из повседневной жизни. Как я уже написал выше, на мой взгляд, рассказу не хватает современности "новости", так сказать, но все же заявленной теме он соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
8882 CheBOP ----- Честно говоря, знакомясь с выложенными на сайте работами, не ожидал тут встретить нечто подобное. Детская сказка про волшебный мир, да ещё и с попыткой донести мораль. Встреча с подобным творением прошла приятно, легко, но не оставила должного послевкусия. Как мне кажется, виной тому смазанная концовка. Она просто... никакая. Как если бы Элли вернулась домой в середине романа. И мы бы так и не узнали, получили её друзья желаемое или нет. Так и здесь. Мы так и не узнали о судьбе муравья и доброй пчёлки. Возможно, автор поторопился, чтобы успеть на конкурс. Но рассказ заслуживает большего. Как минимум, нормальной концовки. Текст воспринимается ровно. Хотя, как мне показалось, имеет несколько сложных для восприятия ребёнка понятий: "мукулатура", "мохеровая шапка" и т.п. Да и сбор мукулатуры нынче редкость. Девочка попадает внутрь волшебного дерева, где обретает массу необычных знакомых. Сказочная история. Соответствует. 8
8770 DJSpaceSA ----- Великолепно написанная поучительная сказка, пробуждающая эмоции и заставляющая задуматься. Автор закончил сюжет и показал преломление в душе главной героини. Здесь каждое действующее лицо на своём месте и выполняет именно те функции, которые на него возложены. Текст читается легко и слажено. Но всё же есть небольшие ошибки, над которыми автору нужно поработать. 1. Слишком много «было», «свой», «своя». «Фея была зелёная, за исключением розового кукольного личика и ладошек. Из её зелёных волос на голове было сооружено…» 2. «…однажды дерево хотел спилить сосед, живущий ниже: ёлка закрывала его окно от дневного света. Но бабушка из верхней квартиры предложила ему поменяться и спасла дерево…» Правда? Такое возможно лишь в сказке. Либо в отеле. 3. Не хватает запятых. 4. Как девочка могла разговаривать с феей через стекло? Окно лучше открыть сразу, как Яся увидела фею. 5. Слова «вдруг» и «неожиданно» повторяются слишком часто. 6. «…растянул её губы в улыбке до ушей…» Расхожее выражение, а показать сможете? Лучше убрать «до ушей» 7. «Девочка отрицательно замотала головой с капризными рыжими кудряшками». Капризные кудряшки? А они бывают ещё улыбающиеся, хнычущие? Это определение лучше убрать. Это сказка. Конечно, её можно отнести к фэнтэзи, но всё же сказочного здесь больше. Этот текст лучше представить на конкурс сказок Автору нужно немного доработать текст. 10
8525 Ядвига Врублевская ----- Отличная поучительная сказка. Думаю, мне бы в своё время очень понравилась. Сам текст приятный, лёгкий, читается быстро. Понравился рост Яси как личности. Понравились простые незатейливые герои. У меня три претензии. Злоупотребление восклицательными знаками. Да, в определённой степени они являются приёмом для усиления впечатления, но здесь был явный перебор. Первые три абзаца это слишком. Использование слова "денежка" и "денежки". Да, существовала когда-то монета, называемая денежкой, её номинал был 1/2 копейки, т.е. это бесконечно маленькая монета, почти ничтожная. "Денежка" режет ухо, поскольку её содержание очень невелико. Слово "денежки" характерно для лексикона мелкого вора: "Я свою денежки посчитаю" или "Я его денежки умыкнул". Слышать это в лексиконе маленькой девочки странно. Лучше бы горшочек был с золотыми монетами. Кстати, о золотом сердце. Наверно, лучше было бы не путать ребёнка. Выражение "Золотое сердце" имеет более чем положительный оттенок. Да, соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
7189 Космическая белка ----- Хорошая сказка, в которой поднята достаточно серьезная проблема, но о которой не пишут. ЦА дети, как я понимаю. Хотя, я думаю, взрослым будет намного полезнее. Свежая идея, правильная композиция. Язык повествования достаточно простой, но в целом, очень приличный, хотя есть мелкие придирки к стилистике. Например, «растянул её губы в улыбке до ушей.» - штамп, лучше просто - в улыбке, широкой улыбке. Из минусов. Избыток персонажей. В принципе, для сказки — это нормально. Для рассказа — много и затянуто. Мне не понравилось, что муравья и пчелу не спасли, а оставили для другой сказки. То ли автор в положенный объем не уложился, то ли со временем было туго, но финал смазанный получился. Многовато описаний, когда девочка только попадает в Еловию, я бы сократила вдвое. Вообще, рассказ достаточно длинный, поскольку цель рассказа — не развлечь читателя, а донести мораль, то мысль нужно подавать более сжато. В общем-то, вся мораль дана непосредственно в завязке, а дальше я увязла в приключениях девочки, и как она в итоге выбралась из этого, не очень понятно. В итоге, получилось много мыслей, и все они как-то разбежались по тексту вместе с персонажами. Что за слова она написала? Оставить читателю на раздумья — это, конечно, хорошо, но не так вот топорно. Это во-первых. А во-вторых, слишком много вариантов (два слова), это может быть что угодно. Сказка, соответствует Вообще, сказка мне понравилась, очень хорошую проблему подняли. Досадные огрехи всё портят, но если подправить, будет отличная вещица. 9
6098 SAD ----- Идея есть, выражена хорошо и понятно, за это большой плюс. Поведение девочки тоже логичное, тоже плюс. Единственное, что меня смутило в постановке проблемы, так это то, что Яся - не избалованный вусмерть ребёнок, а скорее девочка с недопониманием каких-то вещей в жизни. Вот перебирай она подарки и сортируй их по цене, тогда да, ближе к истине) А вообще, мне кажется, это класс пятый хотя бы должен быть. Ещё немного путаться начал на моменте со Златкой - три задания в задании в путешествии, мне показалось многовато. Слог хороший, читабельный, но на описании мохеровых шапок я немного поплыл, сложно переваривалось. Немного не хватило внешности девочки, а то одни рыжие волосы и первый класс - это как-то мало. Жанру соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
6060 сталкер ----- Сюжет увлекательно-сказочный,в чём-то узнаваемый, как хорошая современная детская сказка, написанная увлечённо и радостно,общее мнение положительное - вещь удачная. язык лёгкий, богатый, пронизанный как бы лучами света и радости,текст читается легко и хочется читать ещё и ещё.Здесь хватает и сказочных приёмов,и детской педагогики,и светлого авторского мироощущения. соответствует одному из жанров конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
5611 vitamirnka ----- Неожиданно очень симпатичная, поучительная сказка. Именно как сказка для детей, думаю, она очень хороша. Сюжет ровный, не прыгающий, героиня симпатична. Остаются, конечно, кое-какие вопросы по мере прочтения - например, что же с сердцем? Девочка оставила свое сердце в обмен на горшочек, а потом обменяла горшочек на свиток, но по факту сердце осталось у Шишака. И, мне кажется, такие моменты должны выстреливать. Золотое сердце - ледяное сердце Кая, первая же ассоциация. Одним словом, есть такое ощущение, что не дотянули, что можно было развернуть еще. Но в целом отличная сказка. Написание приятное, очень в сказочном стиле. Тут и не нужно ничего сложного, раз это текст для детей. Но некоторые моменты я бы отметила. Во-первых, обилие восклицательных знаков. Я понимаю, что вы таким образом пытаетесь передать эмоциональность семилетнего ребенка. Однако смотрится это излишне. Из всего первого абзаца (да и из второго тоже) можно убрать все восклицательные знаки, и текст ничего не потеряет. Во-вторых, есть скачки с прошедшего времени на настоящее. Первые же предложения: "Девочке Ясе несколько часов назад исполнилось семь лет. Теперь среди первоклашек она самая взрослая!" ИсполниЛОСЬ, а в следующем предложении уже ТЕПЕРЬ. Такое употребление времен возможно только в определенных случаях, здесь оно неуместно. В-третьих, последний абзац, как обращение к читателю. В сказках такой прием имеет место быть, но его бы связать с чем-то, а не выкатывать в самый последний момент, потому что он смотрится... лишним, не лишним, но не совсем к месту, как будто автор вдруг решил напомнить о себе, хотя его тут в тексте не было ни разу. Мне кажется, можно было бы связать с началом, то есть в принципе сказку так начать и дать почувствовать присутствие автора. "Жила-была девочка Яся... Ты, читатель, верно, задаешься вопросом, что же в ней было такого особенного, но об этом я вам сейчас и расскажу" (пример так себе, но исключительно в качестве примера, я все-таки не сказочник) - и дальше вести линию как рассказчик, как будто передаете вслух услышанную историю. И вообще, очень здорово сказку эту перечитывать вслух, много лишних слов и конструкций уберется. Но это уже, скорее, придирки. В целом, сказка мне очень даже понравилась. Соответствует, сказка. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
5400 Вячеслав Панкратьев ----- Это первая работа в которой есть перипетии сюжета. Характерный для сказки путь героя, где ГГ встречает разных персонажей описанных крупными мазками. Все здесь похоже на сказку. Но, честно говоря, если бы мне прочитали ее когда я был ребенком, не спал бы я еще долго. Боялся остаться один и быть залитым в янтаре. Боялся, что если я буду плохим ребенком у меня вырвут сердце. И что в жизни всегда найдутся провокаторы, которые попытаются склонить меня ко злым поступкам. Мое мнение, что для детей эта сказка слишком мрачная, а для взрослых слишком простая. Ну и я не видел детей которые были жадны не до конфет и игрушек, а именно до денег. Слог мне понравился. Имена и образы множества второстепенных персей хороши и самобытны, хотя немного и шаблонны. Опечатки и ошибки если и есть, в глаза не бросаются. Рассказ можно охарактеризовать как мистику, но я не знаю, как сказки сюда подходят. Все атрибуты мистики или даже фентези с героем попадающим в другой мир присутствуют. Но все равно это сказка, не знаю подходит ли этот формат для конкурса. В конце я не нашел, что написать на этикетке. Всегда было трудно с выбором подарков. 10
5398 Шарин ----- Очень полезная и интересная сказка для детей. Хороший материал для педагогов. У автора получилась затея создать историю о приключениях девочки в стране внутри дерева. Читается легко. Но в отличии рассказа в сказках обычно пишется самая минимальная информация. Если это сказка, то лишние описания тут ни к чему. Для рассказа все в норме. Является ли сказка фантастикой? Не знаю. Наверно, да. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
5034 AnnSpir ----- Название этого произведения говорит само за себя "Еся в Еловии". Сразу начинаешь думать о каком-то волшебном мире и когда начинаешь читать, то погружаешься в сказку, где девочка путешествует, находит друзей и "борется" со злом. Мне понравилось. Все произведение, сказочное, необычное, и такое доброе. Сказки всегда заканчиваются хорошо, а чудеса случаются на каждом шагу! Браво Автору! Интересное описание окружающей среды, позвольте, процитировать: "Оглядевшись по сторонам, гостья Еловии увидела желтоватые пучки огромных шишек, вырастающих из свода пещеры. Они походили на вытянутые мохеровые шапки и рассыпали пыльцу, которая, словно снежинки, медленно опускалась вниз. Яся заметила и другие шишки. Одни зелёными гроздями висели под гигантскими хвоинками, торчащими из стен, другие, подобно цветам на длинных ножках, колыхались возле янтарных пузырей. Именно они заманчиво сверкали в глубине пещеры, осыпанные блёстками, а ещё еловые «цветы» испускали хвойный аромат, к которому девочка быстро привыкла и перестала ощущать его". Такое описание способствует развитию фантазии, и это очень здорово ,что Автор придумывает такие необычные и специфические описания. Да, это фантастика. Извиняюсь за свое мнение, но как мне кажется, это подошло бы больше для детишек: красочный, яркий, необычный мир, дружба, взаимовыручка, добро всегда побеждает зло. Но ведь самое главное, я считаю, что это подходит под фантастику и дети с удовольствием будут читать, мне тоже понравилось, почувствовала на мгновение, что я в сказке. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
2599 Strangerbard ----- Детское фэнтези, смесь "Хронник Нарнии" и "Приключений Карика и Вали". Интересно написано, захватывает, особенно, если читать детям до 7 лет. Грамотная сказка с моралью и смыслом. На удивление, по сравнению с работами этого конкурса, в этом рассказе почти нет ошибок. Я не заметил. Стилистика почти безупречная, слог ровный, читается легко. Единственны минус, явно бросающийся в глаза и остро чувствующийся - скукота повествования. Действие есть, на уровне сказки, конечно рулит, но вот на фоне большого НФ конкурса, в котором участвует этот рассказ, скучно. Это детское фэнтези, жанру соответствует. Мне, как отцу двоих детей возрастом до пяти лет, приятно видеть такое произведение. Я скачал его себе и теперь читаю им на ночь, по частям, как сказку. Очень пошла в тему. Мое почтение автору! 10
2028 ILIA SHULTS ----- Очень увлекательный, тонко выстроенный сюжет. Огромное удовольствие следить за приключениями маленькой героини, сопереживать ей, видеть, как меняется её характер, как добро побеждает зло. А всего-то нужен «сущий пустяк - доброта, честность и стыд…» Наверное автор сам побывал в этой Еловии, настолько точно и красочно выписаны её ландшафты и обитатели с точными сказочными именами. Хороший слог, правильные диалоги, эмоциональная насыщенность образов. Это отличная детская сказка-фентези, где придуманный мир и его обитатели легко ассоциируются с тем, что есть в реальной жизни, и помогают принять правильное решение. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
1810 nat.raydo ----- (Насколько интересен был сюжет, общее мнение о рассказе) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Как сказка неплохо, негатива вроде бы не заложено. Есть поучительная идея о вреде жадности и стяжательства, что тоже радует. Хорош поворот насчет прилипания к смоле, потому что "стала не нужна". (Как вы оцениваете слог автора, описание внешности, окружающей среды, насколько легко читается текст. Что, на ваш взгляд, было лишним, а чего не хватило) Минимум 150 символов. Короткие отписки не принимаются Читается легко, образы выписаны четко и будут вполне понятны ребенку. Но, мне кажется, нужно маленькое дополнение: автор, допишите, что комар украл у мамы. "То, что делало тебя нужной". Что именно? (Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы жанры фантастики и все производные: фэнтези, мистика, стимпанк, киберпанк итд.) Не соответствует, это детская литература. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
1614 toron ----- Это детская сказка. Вполне себе завершённая, с продуманным смыслом и позитивным посылом. Единственный серьёзный минус - это жуткая жуть с обливанием смолой. Для детей такое точно не годится - кошмары будут сниться. А на фентези для взрослых эта штука не подойдёт, ибо сказка. Резюмирую: на конкурсе сказок это произведение выглядело бы куда лучше и вполне могло бы претендовать на первое место. Но это НЕ фантастика! Текст неплохо вычитан - душераздирающих ляпов я не заметил. Описана и внешняя среда, и переживания героев. Единственное, что не понравилось - это обилие диалогов. Они реально утомляют. Если бы их разбавлять хотя бы фразочками типа "сказала Яся, махнув рукой", то уже было бы легче. В рассказе же идёт чередование кусков сплошного повествования с кусками сплошных же диалогов. Мне кажется это не очень хорошо. Ставлю семёрку, держа десятку в уме, исключительно потому, что считаю, что рассказу место в другом конкурсе - сказок. Вообще-то сказочка это и есть фентези, но всё же не кажется мне что данное произведение относится к фантастике. Это твёрдая и неплохая сказка. Автору писать дальше! Может быть завести блог по примеру Абгарян с ей Манюней. Буду своим мелким на ночь читать :) 7
798 Никита Калинин ----- Сюжет имеет внятные начало и конец. И я переживал героине от начала до конца. Мне действительно понравились приключения Яси, что очень удивительно, ведь в начале я читал нехотя. Браво. "на окажется только, когда окончит первый" - лишняя запятая. Для сказки немало неприемлемых оборотов и нюансов: "тонкие губы растянулись в хищной улыбке" "похожую на застывшую массу стекла" "Мама наверняка в панике" "Но Яся сообщила, что не может идти дальше" - канцелярит, выбивающийся из общей стилистики. В общем и целом, рассказ - лучшее, что я пока прочёл. Спасибо. Если хорошенько поработать над ним, выйдет замечательная сказка! Я бы с радостью почитал её своей дочери после доработки. Желаю вам успехов! С чистым сердцем - 10 баллов. Жанр - твёрдая, чистая сказка. Полагаю, соответствует, хоть и с натяжкой. Но уровень самой работы всё восполняет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 178

О чем думают Боги

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
12605 farmacho ----- Не зацепило. Довольно банальный эпос про "игры богов с судьбами людей". Мир вторичен, все это (боги, императоры, плотники и прочие старцы) уже было много-много раз. К чему в этой истории увлечение Императором женой плотника, я честно не понял. Пишет автор гораздо лучше, чем придумывает. Не художник, но прилежный ремесленник. Видно, что над текстом работал давно, старательно вычитывая и выкорчевывая косяки. Что касается диалогов, описаний и т.д, можно только повторить - все это уже было много-много раз. Можно было бы постараться писать чуточку изобретательней. Чистокровное фентези. 5
10673 thebookmason ----- +Рассказ заинтересовал мифологией мира, ведь в начале упоминаются, помимо богов "нынешней" религии, и некие Древние Боги, поэтому мне как любителю всевозможных схем мироздания такие замашки показались многообещающими. +Начало рассказа выглядит как начало добротного эпичнофентэзийного произведения, в котором главной темой являлась бы причина существования людей в мире и в котором более-менее постоянно возникали бы вопросы о бытии. Увы, но никакому из двух моих ожиданий не суждено было сбыться: далее сюжет переходит к Последнему императору - первопричине политики против Древних Богов, потом ещё и примешивается плотник с женой, которую сам император отобрал у него (не без согласия женщины, кстати); затем сюжет переходит к двум из десяти Древних, которые в диалоге между собой философствуют о ловушке, в которую попали как люди относительно богов, так и боги относительно людей. Затем идёт возвращение к Барону и Марку, с которых началось повествование, а вслед за возвращением ещё и возникает повторение старого сценария Армагеддона. Итого создаётся ощущение, что вы, автор, заплутали в собственных мыслях, не смогли принять на себя весь поток идей и, в итоге, реализовали на уровне "и так сойдёт". Конечно, один из комментаторов выразился, что рассказ больше похож на отрывок повести - вполне возможно, вот только если вы присылаете отрывок, а не всю вещь, то не забывайте, что у присылаемого отрывка должна быть цельность композиции как минимум, не говоря уж о более сложных вещах, иначе такая вещь дальше народного голосования не пройдёт С языком же, как ни странно, всё более-менее в порядке: каждый персонаж имеет уникальное описание, каждая ситуация имеет различные стилистические оттенки, да и описание реакций и эмоций не имеют сухости. Поэтому текст являлся достаточно лёгким для чтения, но столь хорошие плюсы, увы, не затмят минус в виде проблем с композицией. Если же вернуться и к смысловой составляющей, то здесь без чётко отлаженной сюжетной линии продвигать сложно. Вы же решили идти в ва-банк и показать смысл открытым текстом и в определённом куске текста. Однако подобная неоднородность не красит рассказ, и особенно в стиле эпического фэнтези, в котором смысл лучше выглядит, когда он растворён по тексту, или чтобы к данному куску смысла имелись определённые предпосылки. А иначе никак, ведь тогда создаётся ощущение, что вы, автор, халтурщик: в реальной жизни всё имеет причины и следствия, тогда как для появления куска смысла в вашем рассказе я не вижу причин внутри текста (это и называют предпосылками, если что). Но вне текста, пожалуйста: у вас не хватало времени/желания развивать в том ключе, в котором хотелось поначалу, и это вылилось в подобное решение проблемы. Что ж, даже если у эпичного фэнтези не хватает эпичности, оно же не перестаёт быть фэнтези? Я согласен, что "О чём думают Боги" - фантастика. С идеями нельзя торопиться Нельзя Им нужно дать время проклюнуться, созреть. А уж если закончили на сырой основе, то подождите там неделю, лучше месяц, после вернитесь и начинайте исправлять. А если есть те, кто с радостью помогут вам исправить сюжет - так смело зовите их, и дело редактирования пойдёт быстрее. 6
10113 Vladimir K ----- Так себе. Мне не понравилось. Слишком много нытья про то какие люди плохие. Слишком мало разума в действиях ВСЕХ героев, настоящим кажется только плотник. Остальные «фанера», даже если у них много слов... они не перестают ими быть. Текст читаем. Автор иногда забывает про запятые, но это не страшно. Мне кажется, описаний могло быть побольше тогда читатель более проникся произведением. Соответствует Знаешь, автор. Есть такая мудрость "Хочешь поссорится с человеком, заговори с ним о боге". 6
9326 SAD ----- Даже голосовать на какое-то время перестал. В целом, неплохо. Есть идея, есть сюжет, даже необычная подача истории с разных сторон тоже есть... Но. Ну хз, всё так, но вот не цепляет совсем. Ни один персонаж не смотрится живым и близким, никому не хочется сочувствовать или восхищаться им. А идея, что все люди - тупые моральные уроды с тягой к саморазрушению - отталкивает ещё сильнее. И ничего то нас не остановит, ни смерть старого мира, ни трындюли от небожителей. Безнадёга без позитивной перспективы. И ещё - комкано. Будь объем больше и человечность богов и людей ярче - была бы совсем другая картина. Внешности и обстановка расписаны довольно скупо, но в целом слог неплохой. Основная проблема - для всех описаний в рассказе просто не нашлось места, поэтому есть яркие детали, вроде гнущейся стены дождя, но нет описания барона и его гостя от слова совсем. Жанру соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
9072 AntiQreator ----- Рассказ похож на маленький кусочек художественного вымысла. История без начала и конца, нет ни смысла, ни логического завершения. Боги смотрят на этот мир, говорят что хорошо бы сделать лучший мир, но ничего не делают, новый мир без людей не создают. Скорее всего не хватает художественной выразительности, конкретики, нужно было лучше продумать свою идею, а потом уже писать рассказ. Много опечаток, такое ощущение, что текст ни разу не перечитывался. Знаки препинания встречаются иногда там, где их не ждешь, например - "– Да. Легенда о Древних Богах все же дошла до меня. В неизмененном виде." Что же касается стиля повествования, к нему претензий нет, читается легко. Рассказ соответствует теме, написан в жанре фэнтези. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
8880 CheBOP ----- Неплохое фэнтези, с моралью. Есть множество персонажей, каждый из которых немного раскрывается по ходу повествования. Вот только ключевая мысль оказалась как-то оторвана от основного сюжета. К тому же, если все события - рассказ некоего "барона Адама Миллока", то, получается, что и диалог между богами тоже идет в его пересказе. Тогда нет уверенности в достоверности, а конец получается смазанным. Рассказ хорошо написан. Слог приятен, а детали создают настроение. Но повествование от лица персонажей, о которых мы вообще ничего не знаем, создает впечатление, что произведение обрезали. Все, что нам известно о бароне, так это то, что он любит дорогое вино, умеет разваливаться в кресле, а общение проходит "в одной из комнат собственного особняка". О Марке написано и того меньше. Да, они выступают лишь как посредники истории, но попав в текст, они тоже становятся её частью. Древние боги, вымышленный мир. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
8768 DJSpaceSA ----- Попытка автора осмыслить мир, в котором мы живём, можно сказать, у