| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18289 | olga.jakova | ----- | Поворот в конце неожиданный, и взгляд на старую тему вполне свежий. Хотя я бы как-то поработала над подачей. Получилось как-то… юно и наивно. Сюжет простой, но цельный, есть законченный история. И я согласна с авторской идеей. Все-таки разум в том виде, в каком мы, люди, его имеем, - это плод нашей биологической основы. У машинного интеллекта нет целеполагания и всей той мотивировки, которой снабдила нас эволюция вместе с матушкой-природой, и, скорее всего, не будет. Да и не нужно, ИИ будет решать другие задачи другими методами. Поэтому я считаю, что автор правильно расставил акценты:). | Язык образный, но метафоры, эпитеты, сравнения хоть и яркие, эмоциональные — в большинстве своем либо избитые, либо избыточные, а зачастую и то и другое. Периодически встречается неверное словоупотребление, этим почти все рассказы как-то очень грешат в этот раз. Автор перестарался в порыве энтузиазма. По первой сцене складывается впечатление, что автор не знает, что такое риф и вообще не очень хорошо знаком с морской тематикой. Во всяком случае, периодически путает риф с просто камнем. Над языком поработать надо довольно основательно. Многовато ошибок. И еще я бы сократила заметно, есть лишние действия, фразы, слова, реплики. «робко выстроилось…» — почему вдруг робко? Совершенно не подходит сюда слово. «Выполнявших всю остальную работу…» — остальную от чего? «Только море прибоем возвещало о своем триумфе» — больше красоты, чем правды, в этой фразе. «Роботехник, словно пастух, гнал свое железное стадо» — «словно пастух» убрать, лишнее уточнение; кто еще может гнать стадо? Только пастух. Поэтому когда вы говорите, что роботехник гнал свое железное стадо, вы самой этой фразой говорите, что он делал это как пастух. Значение по умолчанию не нуждается в озвучивании. «…беспрекословно, будто растерянная стайка детей» — во-первых, растерянная не стайка, растерянные дети. Стайка растерянных детей. Во-вторых, стайка как бы намекает на то, что дети небольшие, иначе была бы группа или что-то еще, а маленькие дети вообще ни разу не послушные, а уж растерянные — тем более. Построить детей и погнать в одном направлении, да еще чтобы не разбегались, — это та еще задача, я вам скажу. «раздался сверху крик Роботехника» — откуда вдруг сверху? В следующей фразе поясняется, но это поздно. Лучше убрать это «сверху», в свете фразы про «вскарабкался» слово вообще лишнее. «Меднокожий Кок» — он же был цвета лучшей французской карамели. А кстати, какого цвета лучшая французская карамель? Я знаю, какого цвета карамель, но лучшая французская? Это к вопросу об избыточности образного ряда. «упали два плода хлебного дерева…» — сами собой? «Едва не падая, он почти бежал… рискуя упасть и изорвать последние остатки униформы» — падая-упасть; последние остатки — вообще остатки — это то, что осталось, последнее, что осталось, так что это не очевидное, но масло масленое; ну и последние остатки униформы — зачем? Вам как-то очень нужно, чтобы капитан ходил в тряпочках? Просто местами порванная одежда не подходит? Это ведь никак не играет. Автор опять перестарался в порыве энтузиазма. «Медный шар головы Кока» — он лысый? Внезапно, в середине рассказа? «Эта посудина не проплывет и мили» — откуда такая осведомленность? «Птицы всех мастей и расцветок щебетали на все лады» — как они в темноте узнали про расцветки? И вообще-то ночью птицы спят. Есть ночные птицы, но они хищники и не щебечут, чтобы не распугать еду. Днем, кстати, птицы тоже преимущественно молчат, они делом заняты. Щебечут массово птицы на рассвете и вечером, перед сном, а ложатся они довольно рано, часов в 6 вечера, если я правильно помню. Может, конечно, среди пальм все несколько иначе, но я немного сомневаюсь. «или… обезьяна молотит по кокосу» — радиосигнал тоже обезьяна послала? «похоже, читал молитвы» — роботехник? С чего вдруг? Если он у вас в недалеком будущем (или далеком?) верующий, то надо сразу это показать. «право быть постоянным резидентом» — слово «резидент» обозначает человека, постоянно проживающего на территории страны. Конечно, есть разные толкования, но постоянный резидент — масло масляное. «Содрогаясь от ночного холода» — я не большой знаток южных стран, особенно островов, но, скажем, на континенте на берегу южного моря ночью тепло. У вас не указан сезон, конечно, но судя по пальмам и отсутствию дождя, это лето в южном полушарии. То есть там скорее всего таки ночь теплая. И если еще можно как-то замерзнуть постараться, то уж простудиться, да еще с первого раза, — ну очень маловероятно. «Скоро будем совсем как люди» — зачем? «Нам тут хорошо и без вас, людей» — или они любят людей, подражают и проч, тогда они помогли бы и проч, или же не любят, тогда зачем подражать? Мотивировка роботов тут очень слабо прописана, шаткая и даже несколько противоречивая. | Соответствует. | Сама удивлена, что ставлю высший балл рассказу, где так мало мастерства и где еще работать и работать. Но уж очень живо получилось. И это самый цельный рассказ в группе - хотя, повторюсь, он не лучшим образом сделан. Изначально, конечно, было не 10, только 8, и это еще с некоторой натяжкой. Есть рассказы, написанные лучше. Так что вам еще работать и работать, дорогой человек. Но есть над чем:). Успехов. | 10 |
| 18263 | Хотеев Ярослав | ----- | Во-первых, я обожаю роботов. Во-вторых автор придумал гениальный сеттинг, уютного острова, где роботы сходят с ума и творят абсурд с точки зрения робототехники. Это очень круто. я даже позавидовал, что подобная идея с роботами на необитаемом острове не пришла самому. И от этого всего разочарование концовкой было как никогда сильным. Сама идея понятна, что счастье для робота может быть в простых вещах - в выполнении привычных функций в роде разгрузки ящиков. Это очень забавный и интересный сюжетный ход, но не концовка. Как концовка это смотрится куцо, оборвано и слито. У меня два варианта - либо не хватило сил, желания, времени объема, чтобы дописать рассказ, либо это заготовка или вступление от произведения большего объема. Романа или повести. Если вариант №2, то я даже разозлюсь на автора, так как просто нельзя посылать на конкурс рассказа выдранные клочки романа. Если первый вариант, пожелаю сил и удачи, чтобы достойно закончить работу. Высокую оценку за такую концовку поставить не могу. | Повествование плавно. Читать очень интересно. Слог хороший, не перегружен изяществами. Все очень доступно, понятно. Картинка вырисовывается живая и сочная. | Жанру соответствует. | Автору спасибо за роботов! | 1 |
| 18261 | Ника Ёрш | ----- | Сразу вспоминается фильм "Терминатор". Машины, наделенные разумом, опасны, но человек так хочет облегчить свою жизнь, что пренебрегает возможными рисками. В рассказе подняты и другие интересные темы. Люди, оставшиеся на острове, поубивали друг друга сами, хотя у них была возможность починить корабли и уплыть. Такова природа человека, тогда как искусственный разум ведет себя гораздо более гуманно. | История написана хорошо и понятно, читается легко. Герои наделены своими характерами, даже роботов автор не лишил внутреннего "я". Очень понравился главный персонаж за неспособность сдаваться. | Соответствует | 9 | |
| Общая оценка | 20 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18286 | olga.jakova | ----- | По итогу — трогательный рассказ, с идеей, с чувством. Но. Вырезать минимум треть. Деталей оставить немного, вот это все, что видит герой, но знаковые, и так, чтобы детали в начале перекликались с деталями в конце. Мороженое, например, обыграть в финале. Если в конце хвост буквы как хвост лисы — то в начале тоже пусть будет что-то такое же или подобное. Дальше. Видеть и хотеть — это две темы. И они у вас перемешаны, но не взаимосвязаны. Или эта связь слишком неочевидная, чтобы заметить. Хотеть Ден как бы может (он же лежит когда после смерти старика — то хочет куда-то пойти, что-то посмотреть), он не умеет желание превращать в действие. Но какое отношение это имеет к умению видеть? Видеть больше, полнее, останавливаться и замечать детали? Как видеть влияет на хотеть и действовать? Как умение видеть влияет на качество жизни и качество человека? Ден умеет видеть, он подмечает мельчайшие детали — но он никто, в общем-то, в человеческом смысле. Пассивный человек, не совершивший ни одного поступка, который бы что-нибудь изменил к лучшему в жизни других. То есть на человеческие качества умение видеть вроде не влияет. Потом, сестра его — как раз таки решается на какой-то поступок, что-то делает для Дена. При этом она не умеет еще видеть. И? И кстати, ремарка вдогонку. Умение отсекать незначительные детали, чтобы сразу видеть главное — это важное свойство мозга, развившееся эволюционно, потому что способствовало выживанию. Если же вы хотели показать умение видеть в буддистском таком смысле, мол, будь здесь и сейчас, живы полной жизнью в настоящем — то это не получилось, этого здесь нет. При этом рассказ вполне живой, несмотря на неумело сделанные образы, казалось бы. Тот случай, когда рассказ дышит вопреки, а не благодаря. А может, как раз благодаря этому неумению и некоторой общей неловкости — например, как любительские фильмы могут сильнее воздействовать, чем выверенные, но совершенно уже пластиковые голливудские фильмы. | Стилю присуще некоторое многословие, но в целом неплохое повествование. Кажется, единственный текст, в котором у меня ни одного замечания по языку. Запятые кое-где поправить нужно, и на самом деле все равно нужно вырезать лишнее, но вот на удивление. | Соответствует. Есть фантастическое допущение, на котором строится сюжет. И кстати, свежая вполне фишка, я такого еще вроде бы не встречала. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 |
| 18264 | Хотеев Ярослав | ----- | Рассказ сложный, но задумка интересная. Идея и реальная и фантастичная, в лучших традициях социальной фантастики. Продумана очень четко, до малейших деталей. Рассказ зацепил не только хорошей концовкой, но и ее двойственностью. Замечательный рассказ. Один из лучших представителей социальной фантастики среди всех, что мне приходилось читать. За идею готов поставить 10. | Здесь я отмечу свое мнение об исполнении идеи. Язык - шикарен. Простой, понятный - картинка складывается четкая. Претензий нет. А вот сейчас пойдет то, что невозможно отследить или что невозможно предугадать. Повествование провисает. Понимаю, что в социальной фантастике может и не быть экшна, но вместе с тем, не хватила накала и эмоция, чтобы быть в напряжении. Я читал, понимал интересную задумку, но за развитием сюжета наблюдать было - скучно. Не уверен, что могу дать правильный совет как этого избежать и не уверен, стоит ли вообще ему следовать, но ради любопытства: попробуйте сократить текст. мне кажется если убрать некоторые моменты, можно увеличить динамику. Впрочем, могу и ошибаться. | Жанру соответствует | Спасибо автору за социальную фантастику! | 8 |
| 18260 | Ника Ёрш | ----- | Тот случай, когда пришлось продираться через начало с боем. Не хотелось читать, настолько сумбурным было изложение. Однако я дочитала. И пришла в восторг. Замечательная история получилась, с глубоким смыслом, с моралью и хэппи эндом. | Насколько сложное для восприятия начало, настолько понятен и хорош финал. Характеры персонажей раскрываются постепенно, как и сам сюжет. И вопросы, поднятые в истории, очень правельные и сложные. "Многие из нас целую жизнь ничего не видят" - ведь так и есть, и здесь автор говорил вовсе не о физической слепоте. | Соответствует | Если бы не путанное начало, написанное тяжеловатым языком, рассказ стал бы безусловным фаворитом в списке прочитанного здесь. Автор потом расписался и сотворил прекрасную историю, за что ему большая благодарность. | 9 |
| Общая оценка | 25 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18284 | olga.jakova | ----- | Приличный рассказ. А Сэм? Кто Сэм? Герой с ним разговаривает, значит, Сэм — реальное лицо, но вроде бы он не часть героя, потому что тот тройственен, а Сэм? Доктор не представился, насколько я помню. Есть цельная, законченная история. Читается интересно. Есть атмосфера, она соответствует истории. Смысл, как я понимаю, в том, что человек ушел в себя в результате трагедии, связанной с женой; переживает внутренний разлад, неким образом решает его и приходит в сознание. Правда, атмосфера, мистичность эта вся мрачная в итоге играет против. Сейчас, вербализуя смысл рассказа, я понимаю, что понимаю уже намного меньше, чем понимала, как мне казалось, только что прочитав текст. Что с женой? Она жива, но в чем была проблема? Она попала в автокатастрофу или герой попытался ее убить, застукав с любовником? И любовника заодно. Почему одна часть героя создает безумные фантомы, а другая хочет решить все именно убийством? Для меня, наверное, это противоречивый способ излечения — потому что болезненный. Имеет ли происходящее в, образно выражаясь, внутренней Монголии к тому, что случилось снаружи? Тульпы — интересная штука, кажется, впервые встретилась мне в литературе. Правда, мне показалось, явление не раскрыто. В общем, задним числом снижаю оценку на один балл за непонятки, обнаруженные тоже задним числом. | «В сорок седьмой опять приступ» — и потом еще следующий абзац. Несколько нарушена логика. «Он был… непредсказуемым». «Большую часть времени в себе…» «в этот раз был не таким». Значит, «опять приступ» — это неправда. Опять — это повторяющееся действие, а повторяющееся действие тут — «большую часть времени в себе, днями… ни слова и не менять позы», что подтверждает фраза «тот раз был не таким». «Когда-то давно мы были одноклассниками, сидели за одной партой, однако позже жизнь развела нас» — ошибочно использовано устойчивое выражение «жизнь развела нас». Если бы они были друзьями — да, жизнь могла развести их. Но они были одноклассниками, поэтому их расхождение — естественное следствие окончания школы. «Харви тогда рано ушел, сославшись на усталость и недосып» — «тогда» лишнее слово. Лучше «Харви ушел рано и т.д.» «Есть одна легенда, — отпрянув от стены…» — неправильное слово. Можно «отлепившись» или найдите свое слово. «За пиццей в тот вечер… а лишь спешно разошлись…» — «лишь спешно» — оба слова не те. | Сложный случай. Можно отнести к магическому реализму, а можно счесть рассказ психологической прозой. Разнообразные видения - вполне реалистичны, даже когда фантастичны. | В принципе, я готова в личке дать дополнительные пояснения, если будут вопросы. Да и автор может, если будет столь любезен, рассказать, что он имел в виду. | 8 |
| 18265 | Хотеев Ярослав | ----- | Идея банальная, заезженная, но мастерски исполненная. При чтении я был в напряжении и сам чувствовал угрозу от санитаров, которые не пускают к пациенту, чувствовал холодок по коже, когда герой пытался посмотреть в глаза посетителям и вообще хоть как-то доказать себе, что мир реален. Хорошие ходы, автору аплодисменты. Но концовка, как и многие подобные сюжеты - предсказуема. Гадал только над тем будет хэппи энд или нет. | Уже похвалил за мастерскую реализацию банальной и простой идеи. У вас получилось это шикарно. Но все же вторичность, лично мне портит всю картинку. Потому, увы не высший балл. | Жанру полностью соответствует | Автору спасибо за рассказ! | 7 |
| 18259 | Ника Ёрш | ----- | Психологическая драма с мистической составляющей - так бы я охарактеризовала рассказ. Динамика хороша, развитие идет плавно и позволяет вместе с героем распутывать главную интригу истории. | Мысль изложена четко и понятно, характер героя раскрывается постепенно, как и его история. Что-то произошло в его жизни. Плохое, трагическое. И он попал в плен собственного разума, рождая остальных персонажей, щедро наделяя их характерами и эмоциями. | Соотвествует | Прекрасный мистический рассказ, с неплохой интригой. | 9 |
| Общая оценка | 24 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18283 | olga.jakova | ----- | Что в итоге? Что героиня поняла для себя? Идеал невозможен? И? Полюбила математику? И? А парни зачем были? А зачем вот это все с игрой? Я понимаю, что это некий опыт, который меняет мировоззрение героини, но у меня не срослось. А вот эта тема — «что дороже победы»? Она как играет? Я, кстати, буду искренне благодарна за авторское разъяснение идеи и того, как из деталей рассказа собрать целое. У меня не собралось, но это, возможно, не проблема подачи (хотя, может, и она), а проблема восприятия. | Написано, в целом, нормально, у меня почти не было замечаний, только в начале немного. "...вопросах, волнующих любую... барышню" - убрать "любую", лишнее слово. "сапоги плавились..." - а ноги:)? "выпустил в ее направлении" - в ее сторону. "затапливая... слизью" - непонятно, откуда слизь, пока что речь шла о пламени. "следила за их траекторией" - траекторией движений? Неудачно сказано. "отлично взаимодействовали" - канцелярит, какое-нибудь бы литературное слово. "веером разметав... волосы" - ну нет, волосы веером - это как-то нет. | Вот здесь я не очень уверена. Игра - она штука реальная. И я не очень поняла, реалистическая ли тут степень виртуальности или уже фантастическая? | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 |
| 18266 | Хотеев Ярослав | ----- | Еще один сложный рассказ, не поняв который, рискую прослыть дураком. По сюжету можно долго спорить - является ли рассказ, где нет ничего фантастичного, но половина повествования которого проходит в игре, фантастикой? Если читатель наблюдает из-за плеча героя, как тот проходит сюжетную компанию? Сложный вопрос. Как автор, который хотел провернуть похожий трюк, я скорее соглашусь, что можно. Но остается сложная для меня мысль и идея... Потому, простите, я просто не понял. Однако добавлю плюс за увлеченных героев. Мне всегда нравится читать про персонажей, которые настолько чем-то увлечены, что либо не видят, либо не хотят видеть ничего другого. | Стиль повествования замечательный. Отличные, живые диалоги. Приятно и легко читать. Никаких претензий к автору. Почему тогда не 10? Причина моя глупость. Простите. | Полностью | Автору спасибо за умный рассказ! | 7 |
| 18258 | Ника Ёрш | ----- | Сюжет сумбурен, в нем нет ни завязки толком, ни кульминации, ни развязки. Девушка, постоянно погруженная в собственные мысли, живущая вне реальности, не вызывает желания сопереживать ей, читать о ней, узнать ее. Есть ли у истории смысл? Мимоходом автор напомнил нам, что нет единого алгоритма для решения задач. Ни в математике, ни в жизни. И я не увидела здесь фантастики. Обычный реализм. | Характер персонажей не раскрыт, элемены композиции отсутствуют, текст дочитала с огромным трудом. Вообще после прочтения осталась одна мысль - не давать детям много времени проводить у компьютера. | Не соответствует | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 1 |
| Общая оценка | 13 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18280 | olga.jakova | ----- | В меру готовый рассказ с идеей, рассказ содержательный и, в общем, осмысленный. С языком кое-где проблемы. Если это понимание свободы как безнаказанности лежит в идее рассказа, то это банально и неправда. Преобладающее большинство не пойдет убивать и грабить, если им сказать, что границ нет. Это раз. Два — мне показалось не очень правдоподобным, что Антон не решился бросить сбитого человека, но гроссмейстера пристрелил на раз. Он уверился, что это игра и все можно? Тогда в чем смысл рассказа? Что наши действия в жизни зависят только от наших установок? Но это очевидно и в обоснованиях не нуждается. Хотя, конечно, я не подумала, что у вас может быть другой опыт, и для вас идея может быть актуальной. Каюсь. | «До скорого! — попрощался Антон» — понимаю желание автора не плодить лишних деталей, но все-таки — это означает, что герой согласен или нет? Пойдет на встречу или нет? «Беззвучные герои разыгрывали сцену… любви» — сцену разыгрывают актеры, а герои, наверное, разыгрывали любовь. Если я правильно уловила вашу интонацию тут. «Толпа втекала и вытекала в двери» — нет, нельзя объединять два слова с разным управлением. Толпа втекала в двери и вытекала из дверей. Если вам не нравится повтор дверей, а тут, видимо, он вам не понравился, а может, вы просто не в курсе такой ошибки, — ищите другую формулировку. «Антон из солидарности с Робертом пить не стал» — почему из солидарности с Робертом? Пока что складывается впечатление, что он делал бы что-то из солидарности с большинством, то есть выпил бы. И нет впечатления, что Роберт произвел на Антона впечатление большого авторитета, достаточного, чтобы его мнение оказалось весомее, чем мнение группы сокашников. Откровенный разговор произошел позже. «Он пребывал в двойственных чувствах» — оба слова не те, и двойственный, и пребывал. Пребывал — слишком литературно для этого текста, а если говорить о чувствах, наверное, они скорее противоречивые. Одолевали, может быть? «увлекла… на берег пруда» — какого пруда внезапно? Нигде не сказано, что кафе стояло на берегу пруда, добавьте тогда это в начале вечеринки, а то уж слишком вдруг выскакивает этот водоем. «упасть от дрожания ног» — несколько странновато сформулировано, хотя состояние передает неплохо:). «Антон… мчался без оглядки» — это выражение нельзя отнести к езде на машине, за рулем не оглядываются, у водителя есть зеркало заднего вида. «Они ехали узкими улочками» — на лимузине? Как-то не вписывается лимузин на узкие улочки. «Не существует границ ни в чем» — даже в морали? Вы специально тут об этом умолчали? | Помните, современная фантастика включает в себя такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и многие другие. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 |
| 18267 | Хотеев Ярослав | ----- | Если бы автор закончил рассказ на первой части, я бы поставил более высокую оценку. А в итоге, шикарная идея (низкий поклон автору) была загублена вялым сюжетом и банальнейшей концовкой. Отдам должное - умело сохраняется интрига, действительно ли Игра "реальна" или же все это выдумки гроссмейстеров. | Сюжетные ходы, встречи одноклассников... все это так вяло. Вроде как игра, а вроде и жизнь, но почему так скучно? Первая часть рассказа заставляет продумать весь мир автора, ты уже почти представляешь каким шикарным будет рассказ, какой глобальный будет конфликт, но увы. | Жанру соответствует | Автору спасибо за рассказ с отличной идеей! | 1 |
| 18257 | Ника Ёрш | ----- | Герой задается вопросом о смысле жизни, не может понять, куда идти дальше и, самое главное, зачем идти? За время короткого рассказа он встречает нескольких персонажей, у каждого из которых есть свое мнение на этот счет, как и в жизни. Кто-то видит смысл жизни в детях, кто-то в деньгах, кто-то в праздных удовольствиях. Интересен мир, придуманный автором для истории. Вроде бы игра, но в ней все в наличии: от обыденных потребностей до высоких чувств. Можно пройти игру так, словно она и есть реальность или прозябать в ней, мечтая о настоящей жизни. | В рассказе много размышлений на вечную тему, читается легко, но при этом не особенно заметна динамика, не раскрыт до конца поднятый вопрос. Главный герой симпатии не вызвал, все его поступки спровоцированны сиюминутными желаниями. Он вроде бы много думает, но на деле действует руководствуясь одними эмоциями. | Соотвествует | 6 | |
| Общая оценка | 14 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18277 | olga.jakova | ----- | Очень небрежно состряпанная история. Сшитая из лоскутов, как Франкенштейн, причем наспех. Да еще из двух разных материалов. Стилизация под сказку очень сильно портит рассказ и не нужна ни разу. Это нормальное фэнтези, и концовка играет именно в таком вот условном фэнтези, приближенном к нашему времени, потому что бьет по современному гуманному сознанию, приученному к «подставь другую щеку». А в сказке не играет абсолютно, потому что было в те далекие времена ваше «холодное блюдо» вполне себе нормой мышления. Закос Анисьи под бабу ягу тоже крайне скверный ход. Либо вы не в курсе корней волшебной сказки, и образ для вас этот — сугубо сказочная ведьма, либо это была неумелая и пошлая попытка образ развить. Баба Яга — страж входа в царство мертвых. Она не покидает свою избушку. Это образ глубоко хтонический и где-то экзистенциальный. Баба Яга участвует только во вполне определенных сюжетах. И еще эти хиханьки славянские очень сильно снижают впечатление от трагедии героини, в результате в целом концовка теряет в воздействии. Это как если бы мы пришли в детский сад посмотреть кукольный спектакль, там куклы пляшут и смеются, и вдруг кукловод обиженного персонажа выпрямляется и давай ржавым тесаком кромсать не других кукол, а их кукловодов, причем с мрачным реализмом, так что кровь и кишки летят на ошалелых зрителей. И зрители сидят и думают: WTF? Неровная композиция. Вставка большого и неясного флешбека в середине заставляет композицию хромать. Я понимаю, что оба нужны. Подумайте, как подать органичнее. По идее нормально, и в целом вышло достаточно неожиданно, концовка улучшает впечатление, хотя к ней тоже полно вопросов. И к факту, и к реализации. Много ненужных деталей, которые перегружают повествование. Оценку ставлю больше за попытку, чем за результат. Реально за порчу неплохой задумки снизила на два балла, да замечаний по языку в этом рассказе больше, чем в других, я еще не все сюда выложила. Ищите другой голос этой истории. | «Густоватое» — лишнее слово. Диалог с котом непонятен, и, кстати, кот не играет в рассказе никакой сюжетной роли, создает юмористический оттенок, совершенно по теме лишний. Поэтому я бы кота убрала вовсе. «Коровьими глазами» — чего это у нее коровьи глаза? Может быть, вы имели в виду «телячьи»? Такое выражение есть — «смотреть телячьими глазами», но тут имеется в виду, конечно, не видовая принадлежность, а выражение, поэтому нельзя заменить теленка на корову. Устойчивое выражение, короче. «чинно, что барыня» — барыни всегда только чинно говорят? «ладошки» — у мужиков? Нет, простите. Отношения ведьмы и мужиков неясные, я бы даже сказала, неестественные. Либо это бабка легендарная, типа Яги (а антураж и а ля сказочный стиль намекает на это), то к ней на блины не суются и о помощи не просят, у Яги очень четкие функции. Либо уж это деревенская\местная ведьма, но тогда отношения с мужиками будут соседские, личностные, знакомые, хотя и настороженные, ибо фигура опасная. Короче, никаких блинов. Язык вроде и ничего, не мастерский далеко, но и не то чтобы совсем уж неумелый, однако автор местами увлекается колоритом в ущерб смыслу, образу и прочим нужным в тексте вещам. И забегая вперед, скажу, что выбранный стиль в рассказе не только не играет — он не нужен и даже вреден. Уберите к чертовой матери все славянизмы, архаизмы и прочие завитушки. «не все мертвечину… мясца иногда» — а мертвечина у нас вегетарианская, что ли? Не мясо будто? «торговки хлебом» — торговка, да хлебом, в деревне? Времена у вас какие, автор? Большая проблема: славянизмы и антураж избушки Яги указывают на русскую деревню каких-нибудь десятых-пятнадцатых веков, да даже и семнадцатых, при этом жизненные реалии в рассказе вовсе не славянской деревни, а скорее западной провинции, причем века 18-19, наверное. Это очень сильно сбивает с толку. Кот с западным именем почему-то. «Хозяйка хлебопекарни» — у вас город или деревня? И время какое? В деревне хлеб сами пекли. Покупной хлеб в деревне — явление нового времени. Связь кормилицы-козы и хлеба? Хлеб на воде делается, да и не хватит молока козы на хлеб для всей деревни. «к бабке Бажене» — когда она успела бабкой стать, если чуть выше она еще «детей растит». Эта деталь намекает, что родила она их недавно, в течение пяти-десяти лет. А рожали, как и замуж выходили, в деревне рано, так что она молодая еще. Уберите эту деталь и пересмотрите начало описания Бажены, вначале она у вас дается определенно как тетка, а не бабка. И кстати, Бажена эта — совершенно проходной образ, роль у нее крошечная, и не стоит ее так подробно описывать. Урежьте Бажену, маэстро. «голосина, завывавший…» — завывает человек, а не голос. «меньшой с ее сыном…» — см. ремарку выше. Если сыновья Бажены уже взрослые, то она не тетка, конечно, и растить своих детей уже не может. Кстати, меньшой все-таки обычно к детям относится. Уберите, уберите эти славянизмы и архаизмы, вы и употребляете-то их неумело и неловко, так они еще и смыслу мешают. «Уважаемая ведьма» — нет, в выбранном стиле категорическое нет. Вот если вы сделаете обычное фэнтези (а это обычное фэнтези, поверьте) нормальным языком — там да, там такое обращение можно оставить. «Собака… в каждом дворе… но не у нее…» — почему? Или от воров, или от лисы кур охранять — миска еды не пропадет в данном случае, того же волка от козы. Если вам по сюжету надо, чтобы собаки не было (а оно как бы надо, да), то дайте другое объяснение. Померла недавно собака, новую не завела, например. «Перейдет на слабых селян» — непонятно, и формулировка-то кривая. Оборотень скорее всего если на людей и перешел бы, то на детей. Это самые слабые селяне. Так и пишите. «Алыча» — сладкий аромат? Он сладкий? «лыковая пенька» — тут вы, автор, две разные вещи смешали. Лыко — это кора дерева (исподняя кора), а пенька — это волокно из конопли. «привязана, уделяя особое внимание…» — проблема с согласованием. «глаза остались волчьими» — они не были волчьими, были «с пугающей осмысленностью и зеленые», короче, не волчьи были. Конечно, может быть, когда он был волком, глаза были не волчьи выражением, а потом остались волчьи по форме — тогда это отметить. «Перевоплощение… разорвало… тело» — нет, тело при перевоплощении не слетает, как шелуха, как порванная одежда, оно трансформируется, то есть меняет форму. «втянулась шерсть» — фраза оставила меня в недоумении. Собор колдунов, Академия пифий — тут сказка резко заканчивается, хотя и до этого она сильно хромала. И лучше бы ее не было, повторюсь. Собор колдунов и Академия пифий — это не русская сказка ни разу. «всеми уважаемый… кузнец» — кузнец был фигурой амбивалентной, потому что он, конечно, был нужен и полезен, без него деревне смерть, и при этом он сотрудничал с дьяволом — живет у огня, работает с огнем, вечно черный и грязный. Так что не очень верю я во всеми уважаемого кузнеца. «дело бабы… щи варить» — вот не верю, что некий Верховный проявил вопиющую халатность и продемонстрировал дремучее невежество такой вот сексистской фразой. Если там есть Собор, при котором есть Академия пифий, которая выпускает дипломированных специалистов, которые работают на эту организацию, — там уже глава организации не может сказать подобное о специалисте, сертифицированном его собственной системой. Надеюсь, вы понимаете. Да, этот Верховный может быть сексистом и считать, что дело бабы — щи варить. Но он может транслировать такие свои взгляды в повседневной жизни. А работа — она работа. Ему же и прилетит, если он проигнорирует сигналы от специалиста на местах. Либо уберите всю эту современщину с соборами, академиями и верховными, но тогда ведьма у вас обычная деревенская, и никакого регламента прибытия отряда регламентированного состава с запротоколированной последовательностью действий просто не существует. Либо уж идите дорогой фэнтези, тогда уберите всю архаику, тогда Верховный даже не узнает про эту проблему, потому что отлаженная система получит запрос в филиал и вышлет помощь по сигналу, как требует регламент работы оного филиала. Ну и кстати, глава филиала, особенно мелкого, бедного и провинциального, с большей вероятностью откажется реагировать на сигнал от «бабы», потому что «знаю я этих деревенских ведьм, от своей тени шарахаются», «оборотня не узнают, даже когда он на них напрыгнет», «специалистов не хватает», «все ребята ушли в Волковку, там серьезный случай, послать некого, пусть сама разбирается, раз такая умная». В общем, мир у вас рассыпается из-за попытки играть на два поля сразу. «дерется красиво да правильно» — это как? Это в современном мире возможно, где люди могут учиться драться в зале и ни разу не пересечься с реальным противником в подворотне. А тогда (если у вас тогда, а не условное фэнтези, приближенное к сейчас, а оно у вас половину времени тогда, половину сейчас, и голова кружится от скачков туда-сюда, и все плывет и сыплется) люди дрались взаправду. «Понемногу светлея ликом… серея лицом» — повтор, в общем-то. «вторившее вослед» — у вас уже другое повествование пошло, и «вослед» тут не к месту. «Свалилась старым мешком» — «старым» лишнее слово. А трех лекарей, которые колдуна вытаскивали, — это вообще что и когда было? «встретив оборотня в следующий раз… ни гу-гу» — а это когда было? А потеря ребенка когда случилась? А что насчет спасения людей при встрече с оборотнем? Так и жила бок о бок с оборотнем? Или сама с ним справилась? «Анисья пошла к старосте» — когда? До или после Бажены? Закончился флешбек (двойной или даже тройной, что само по себе плохо), надо показать, где мы сейчас, куда вернулись, в тот же самый момент, где автор нас бросил, или в другой? Мы держим в голове то самое место, с которого флешбек начался, имейте в виду, это свойство памяти. Возвращайтесь в то же самое место-время или сразу говорите, куда именно вернули, если в другое. «попросила… сообщить… отряжу парня… этого и боялась» — а чего тогда просила? Какой связи? И не парня, а мальчишку, парни делом заняты. Если в итоге Анисья решила вопрос другим способом — не надо этого всего вот. Просто: не надо мальчишку, сделаем так. И быстро объяснить. Не надо так пространно вдаваться в совершенно не существенные для сюжета детали. Тем более что они ни на атмосферу, ни на образ не играют. | Соответствует. При этом автор крайне неудачно смешал сказку и фэнтези. | В принципе, я готова в личке дать дополнительные пояснения, если будут вопросы. | 6 |
| 18268 | Хотеев Ярослав | ----- | Рассказ загадка. И это плюс автору - я до сих пор задумываюсь, а какова же истинная хронология? Для кого месть стала холодным блюдом? Для Волкодлака или Ведьмы? И возможно вся суть, что правильного ответа здесь нет. И я уже за это готов поставить 10. Но ложка дегтя: "Волкодлаки имеют только одну ипостась, полузвериную, получеловечью, ведь так?! Это известно даже ребёнку!" То есть вот так просто перед ведьмой открывается тайна всех Волкдлаков? Притом сам Волкодлак ведет себя так, а главное, объясняет!!! словно это нормальные вещи. Также смутила глупость оборотней. Допустим, что оборотень-кузнец, не в курсе, как их ведьмы опаивают. Но волкодлак, который уже почуял ведьму и ждал, что она придет. Как он мог поверить и принять зелье из ее рук? Тем более до этого сама ведьма была уверена, что оборотень этого делать не станет. Также, увы, если практика охоты на оборотней уже устоялась, то на мой взгляд, она была бы известна волчьему роду. понимаю, что на все мои сомнения, можно ответить просто НЕТ. Нет, волкодлак не ждал ничего плохого от ведьмы, нет, оборотни не знают, как на них охотятся. Нет, действительно никто не знает, что волкодлаки имеют человеческую ипостась. Но, для себя я такие ответы не приму. Простите. | Читать было интересно. Долго не мог понять, добрый это рассказ или нет. Вроде и веселые-милые перебранки ворона и кота, и надпись « Небиспакоить» в духе ведьм Терри Пратчетта, а однако все это разбавляется смертью ребенка, жутким месивом от оборотня-кузнеца и морально-тяжелой концовкой. Рассказ весь на контрастах | Полностью соответсвует | Спасибо автору за оригинальную подачу и загадку. | 8 |
| 18255 | Ника Ёрш | ----- | Написано отлично, до мурашек на коже. Финал хорош и понятен. Око за око. Героиню лишили наивности страшным способом, заставив повзрослеть и заматереть, избавив от сострадания и смертельно-опасной жалостливости. Мир жесток, и она, зная это не понаслышке, больше не верит в порядочность, спокойно, даже с улыбкой, избавляясь от врагов. | Сюжет прописан автором очень хорошо: динамично,ярко, последовательно. Мотив героини понятен практически изначально, благодаря периодическому появлению ее мыслей из прошлого. Но после прочтения остается тяжесть. Принесет ли она облегчение героине? Не знаю... | Соответствует | 9 | |
| Общая оценка | 23 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18278 | olga.jakova | ----- | Слабо, но хоть похоже на рассказ. Есть замысел, реализация сильно хромает, но имеется идея, по-своему интересная. Название намекает на дальнейшее развитие, что придает идее некоторую объемность. Недостаток идеи, на мой взгляд, в том, что из концовки судя, к человеку все события никак не относятся, поэтому у человеческого читателя интерес к переживаниям и развитию иного разума будет чисто академический. Если автор имел в виду какие-то параллели с человеческой психикой, какими-то человеческими проблемами (а автор имел, как мне показалось), то надо показать четче. Вообще над этим уже можно работать. | «барабанил пальцем по стеклу» — во-первых, барабанил для одного пальца неподходящее слово, тогда уж стучал, во-вторых, от стука пальцем маленьким мальчиком не будет никакого БАХ, БАХ. Только тук-тук. «простым, но настоящим… (в отличие от белых)» — очень тонкий момент подачи информации. Да, нельзя начинать с подробных объяснений. Но бросать такие невнятные фразы — тоже не очень хорошо, потому что неудачные намеки не повышают интерес, подогревая любопытство, а, наоборот, снижают, потому что вызывают недоумение. WTF, грубо говоря, думает читатель. В данном конкретном месте, наверное, на недоумение и непонимание играет то, что пока что мы видим чисто человеческий антураж, и нет ничего необычного. И речь идет от лица обезьяны (кроме вот этих слов, которые я процитировала, у нас нет ни одного факта, что герой — человек), и белые воспринимаются европеоидами (дело-то в Китае происходит). «напополам» — лишнее слово. Просто «разломил». «Приводнился астероид» — дико звучит. Если это астероид, то он обычно падает и, конечно, не приводняется. Если астероид был средством передвижения иной жизни, иного разума, если он смог приводниться, значит, он был управляем, у него были двигатели —тогда это транспорт, а не астероид. И так как в дальнейшем этот факт нигде и никак не играет — астероид можно смело убрать, чтобы еще в начале не терять внимание и интерес читателя. «по истине» — слитно. «Подражая нам» — кому нам? Впервые упомянуто «мы», и совершенно непонятно, кто эти мы. Будьте конкретнее. «Брошенных квартирах» — почему брошенных? Куда люди делись? Очень невнятно описано вторжение, кажется, будто там кровь-кишки-всехубили, тогда квартиры не брошенные, а пустые. Бросить — это целенаправленный акт, а по контексту судя, люди оставляли свои квартиры не добровольно. В общем, очень непонятно. Китаец-алкоголик — *с любопытством* а такие бывают? Никогда не слышала. Кстати, почему именно Китай? Название отсылает не к Китаю, ничего специфически китайского\азиатского я в рассказе не нашла… автору просто близок этот сеттинг (так и не показанный), или произвольно? «Нельзя было терять контроль» — кто это думает? Курсивом чьи мысли? Задним числом я поняла, но в момент чтения, с учетом ошибок и не очень качественной подачи всего происходящего, вызывает не то недоумение, которое, возможно, имел в виду автор, давая эту подсказку. Тоже хитрый момент в литературе: когда все сделано отлично, то подобные вещи сразу дают понять: автор сделал это нарочно, думай, читатель. Когда кругом ошибки и непонятки, это вызывает отторжение и воспринимается еще одной ошибкой, неумелостью автора. «Посветить дорогу» — нет. Осветить дорогу. Бутылку разбил, вещи высыпал — поведение героя кажется странным и неадекватным. И опять тот же вопрос, и только задним числом: автор так и задумывал, это намек? На фоне ошибок выглядит ошибкой. «Первую… охоту» — почему охоту? При чем тут охота? «любимых питомцев — Мао» — то же самое, откуда знал? Это фича или баг? «Закричал» — да ладно, не такой уж он идиот? И опять, переоценивая задним числом: это фича или баг? «Разразился… рыком» — эти слова не сочетаются друг с другом. Многовато шаблонных выражений. «Пустился в погоню», «повисла (безжизненной) плетью»… а бывает жизненная плеть? Перевязал рану на плече сам себе — одной рукой? Это вряд ли. Разве что у него физика движений какая-то другая. Что вроде бы нет, белые блюдут форму, если ее принимают, как я поняла из теста. «Не опираясь на нее, он осторожно подбирался» — я бы не назвала его движения ни осторожно, ни подбирался, с учетом того, что он хромал, ковылял, прыгал — как еще он может двигаться на трех лапах? «Это была ошибка» — что именно? Непонятно, к чему относиться. Подбираться к добыче? «Тигр завопил» — нет, вряд ли он завопил. «в развалку» — слитно. «Безразличию пора положить конец» — какому, зачем, почему? | Соответствует. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 |
| 18269 | Хотеев Ярослав | ----- | Концовка меняет все. Я уже встречал в группе рассказ, в котором концовка испортила шикарную историю. Читал с интересом, а в конце скривился, словно хлебнул уксуса. В данном случае мы имеет обратную ситуацию. Концовка исправляет довольно банальный сюжет и задумка. Причем меняет кардинально! И даже сноска, раскрывающая значение названия (увы я не шахматист, потом действительно не знал) выглядит уместно и даже усиливает впечатление. Итак, идея коллективного разума не нова. Здесь она встречается в довольно в свежей интерпретации, но куда важнее сюжет, который закрутил эту интерпретацию в самый неожиданный момент. Это просто гениально, когда коллективный разум начинает играть сам против себя. В последней части рассказа прекрасно все. Это десять баллов. | Каждый раз вымучиваю этот пункт, потому как ВСЕ рассказы в группе замечательно написаны. И я чувствую, что каждый рассказ вышел в этот тур заслуженно. И все же если нужно: Читать интересно. слог автора мне приятен. Манера подачи размышлений коллективного разума не путает, воспринимается естественно. | отличная фантастика! | Спасибо автору! Рассказ в группе заслуженно. | 10 |
| 18256 | Ника Ёрш | ----- | Этот рассказ оказался тяжелым для восприятия. К концу я разобралась, что к чему, но поначалу хотелось закрыть и не возвращаться. Читая историю, вспомнила вдруг фильм "Матрица", показалось, они чем-то похожи. Герой здесь один, он же - все остальные. Динамика повествования не особенно цепляет, но заставляет задуматься, кто мы на этой земле? Чего ждать дальше? Что было прежде? | Изначально мысль изложена довольно сумбурно. От этого начало кажется слишком мудреным и смазанным. Заставив себя дочитать текст, поняла, что все было вовсе неплохо. В процессе чтения втянулась и даже прониклась. | Соответствует | 8 | |
| Общая оценка | 23 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18281 | Хотеев Ярослав | ----- | Очень колоритный рассказ. Стилизованно выверен. Ни разу при прочтении не хотелось крикнуть "Не верю!". Очень даже верю. Возможно, историки найдут к чему придраться, но для меня все смотрится органично. Весь рассказ хорошо сбалансирован - здесь нет откровенно слабых моментов. Для меня, единственной слабостью стал сюжет. Как читатель, я уже читал что-то подобное. Я догадывался к чему все идет и могли различать лишь малые детали. Возможно, не имею права требовать чего-то сверх оригинального, тем более, как говорят все уже написано, но увы. Не был удивлен, не был впечатлен. | Еще раз отмечу повествование. Стилизация великолепная. Без излишеств. Я боялся вместе с героями, мерз вместе с героями, сомневался тоже с ними. И мы вместе гадали, в чем же секрет вонт-лунгов. К тексту претензий нет. | Жанру соответствует. | Спасибо автору за рассказ! | 7 |
| 18276 | olga.jakova | ----- | История, в общем-то, есть. Довольно примитивная: пришел — увидел — победил. Но в чем смысл? У остяков есть супероружие? Ну есть, и? Или за родную землю готовы погибнуть? Тогда это лучше было давать с точки зрения остяков. Или не надо нападать на людей в их земле, внезапно может отдача замучить? Типа кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет? Так вот этой идее столько лет, сколько цитате. В принципе, самую банальную идею можно подать так, что будет классно, то есть важно будет не что, а как, но здесь, увы, не тот случай. | «провел в битвах» — это здесь не при чем. «и всякого повидал» — неправда, т.к. повидал он не всякого, а много битв, крови и кишок. Это однотипные ситуации. Да и привык он к одному месту — к степи, судя из следующих абзацев. Хорошо бы в самом начале показать, что герой с отрядом — монголы. Сотник — есть еще десятник в тексте, но дальше есть и нойон. Может, и для сотника и десятника есть аутентичные слова? «Волки еще доедали, а новый хан толком и не расположился» — нет. Это конструкция, которая работает как «что-то еще не случилось, а кто-то уже делает\сделал (нечто, что не делается, пока не случилось упомянутое в первом предложении)». У вас нужная по смыслу часть стоит в следующем предложении. «к каждому требовался свой подход» — зачем, если отряд отпора толком не получал? «легких стеганых халатах» — я не очень хорошо знаю восточную культуру, но разве простегивают не толстые ватные халаты? Бывают легкие стеганые халаты? Если автор уверен, то вопросов нет. «раскосые глаза» (герой сощурил или что-то в этом роде) — а какие еще? Если речь о герое-монголе, то уточнение про разрез глаз лишнее, особенно если повествование показывает мысли и чувства героя изнутри. «Чем больше Баир рассуждал…» — нелогичный абзац. Он устал или все-таки дело чести? Это разная мотивация и разные образы. Понятно, что и солдат, для которого вопрос воинской чести — не пустой звук, может устать, но здесь прорисовывается мотивировка персонажа, и надо обозначить ее четко и однозначно. Ради чего герой полезет в пекло, ради чего будет делать все дальнейшее? И с каким запалом? Более сложная мотивировка может быть — дело чести, но устал. А у вас получается: местами дело чести, местами устал. В итоге образ рассыпается. «старые шубы… в соседних поселениях» — почему старые? Много лет назад взяли? Маскировка зачем? Слабо прорисована обстановка, поэтому непонятно, чего герои ожидают от врагов, чего опасаются, что нужно для успеха предприятия. «волосы отросли… расплетя косу» — если у них косы, то уже не важно, что волосы отросли, деталь не стоит упоминания. «…обернуть тряпьем…» — зачем? Тряпье спасет от болота? Почему сразу не соорудить чуни? Лишняя деталь. «корни… выступали, оплетали… огромные папоротники… хвощи…» — это какая часть Сибири? Там такое растет? Гигантское? «торной тропой… опаснее» — почему? «заросли хвоща» — хвощ растет зарослями? Я слаба в ботанике, поэтому уточняю. Ну и хочу, чтобы автор тоже уточнял, если вдруг не уверен сто процентов. «чужеродное» — не подходит сюда слово. «но знакомое» — почему чужеродное тогда? Чужеродное чему? Вообще слово «чужеродный» не очень подходит не только к ситуации, но и ко всему повествованию. «остановился, вздрогнул» — неправильная последовательность реакций. «труп» — скорее тело. «месивом разорванных мышц» — плохо «засохшей крови» — утром ушли, что ли, что кровь только засохла? По ощущениям от размышлений героя, не один день прошел. «сотника охватила паника» — быстро для бывалого воина, не верю. Вообще эти двое ведут себя не похоже на опытных вояк. «кого стоило назначить командиром… настолько глуп» — командиров выбирают по признаку глупости? Звучит странно, правда. Я подозреваю, что тут была попытка иронии или даже сарказма, но она не удалась. «Начало смеркаться» и дальше, спустя время, по ощущениям, достаточно продолжительное, — «сумерки наступили почти внезапно». Может быть, уже темнота? И все-таки или внезапно, или нет, определитесь. «Насыпали берлогу» — берлога — это нора. Ее роют, а не насыпают. Уберите или «насыпали», или «берлогу». Монголы? Они монголы? Только в середине рассказа я это узнаю. Мне, конечно, лестно, когда автор хорошо обо мне, читателе, думает, в частности, что я помню, кто там Сибирь покорял, монголы, татары или еще кто-нибудь. Но я, признаться, не помню, и подозреваю, что все читатели, которые не историки по профессии или не учатся в том классе школы, где эту информацию дают, — они тоже не в курсе. Поэтому я бы советовала автору сказать где-то в самом начале, кто герой. И с татарами я немного не поняла, по той же причине, и тоже была бы благодарна за упоминание хотя бы вскользь, кто там кто был в те времена. Про завоеванные народы вроде все вовремя упомянуто, а с завоевателями не сложилось. «как много крови…» — воина того времени, особенно бывалого, это бы не волновало. Нравы были суровее, чем сейчас. «чужие всадники… из местных татар» — каких местных татар? У меня сложилось впечатление, что отряд движется по местности, населенной аборигенами. Нойон — то есть имеются свои названия? Нойон — видимо, тысячник; наверное, есть слова и для сотника, и для десятника? Было бы неплохо их найти и употреблять — добавит атмосферы. «Будущее за этой землей» — с чего вдруг? И если даже так, по неизвестной нам причине, тогда зачем перебивать жителей, а остаток уводить — то есть, фактически, уходить от будущего? Эви — звучит как современное западное имя. «(одним) укусом… выгрыз» — противоречие в значении слов. Укус — это один хват зубами. А выгрызание — это процесс, состоящий из нескольких последовательных хватов. Наверное, автор имел в виду «одним укусом вырвал»? Тоже не очень звучит, конечно. Язык в целом ничего, но есть проблемы в словоупотреблении и логике повествования. | Соответствует. Можно назвать это историческим фэнтези или альтернативной историей. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 |
| 18254 | Ника Ёрш | ----- | Этот рассказ стал моим фаворитом с первых строк. Интригующее начало, живой хороший язык, наличие тайны и интересные сюжетные ходы захватили и не отпускали до самого финала. Второстепенных героев просто не нашлось - настолько качественно прописаны характеры и эмоции всех упомянутых персонажей, что кажется, знаешь каждого лично. Смысл истории в который раз заставляет задуматься о мире и неоправдонной жестокости, о бессмысленных жертвах и жизненно-важных ценностях. | Очень качественные описания, позволяющие воочую представить себе густой молочный туман, ощутить ужас или безысходность участников событий, задуматься вместе с ними. Сюжет выстроен безупречно, благодарю автора | Соотвествует | Отлично. | 10 |
| Общая оценка | 21 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18287 | Хотеев Ярослав | ----- | Эх! Старые добрые космические авантюристы! Давно не читал подобного жанра. Доброго, дружного, теплого. Понравилась идея по розыгрышу секторов космоса. Не совсем понял мотивацию искать внеземную жизнь. Именно в рамках настолько масштабной операции. Впрочем, возможно все остальные тайны вселенной уже изучены. Как и в любом рассказе подобного жанра, ждал развязки. Чем все кончится? Найдут ли внеземную жизнь? И не то, чтобы получил ответ. Получил скорее загадку, над которой буду размышлять вместе в героями. Но в отличие от героев, ответ я так и не узнаю. Как читатель — я не люблю не получать ответы в тексте. Это не всегда плохо. Ярчайший пример — братья Стругацкие и загадка странников. Но в данном случае, все же хотелось. | Очень простое изложение мысли. Читать легко и быстро. Хорошая динамика, нет проседания и скуки. Персонажи живые, в их образы я поверил. Отмечу огромный плюс - добрую концовку. Без смертей, и ненужной жестокости. Все очень гармонично вписывается в сюжет. | Жанру соответсвует | Спасибо автору за ностальгию. | 6 |
| 18275 | olga.jakova | ----- | Первый же вопрос: а связь между удачей и цифрой 4821 существует? А зачем, кстати, искать эту жизнь во вселенной, да еще так масштабно и силами салаг? Блокнот во времена поиска жизни в газовых гигантах — я еще могу поверить со скрипом. Но фолиант? Вообще бумажная книга в космической экспедиции? Разве она настольная у Пандоры, да и вряд ли большого размера. Пока что (да и во всем рассказе) не складывается впечатление, что Пандора из тех задротов или фанатиков, которые готовы таскать за собой по экспедициям книги большого формата. Непрописанный, невнятный мир, у героя мотивировка гуляет. Герои ведут себя как подростки: связь с реальностью слабая, настроение скачет. История невнятная и неинтересная. Почему вдруг нужно искать жизнь во вселенной, зачем? Для чего герои проделали все те телодвижнния, которые проделали? Что ими двигало в истории, что двигало их по жизни? Как история их изменила, чему научила? | «круг вокруг места посадки» — зачем? Ну и круг вокруг, конечно. «раскомандовалась» — а кто вообще главный в отряде? Почему она не может командовать? Этот момент не раскрыт. «тогда-то и дал установку не влюбляться» — почему, в чем причина? Холодная голова герою зачем? Влюбляться и холодная голова как связаны? Можно быть влюбленным и оставаться спокойным и собранным, адекватно действовать в сложных ситуациях. Проблема с логикой у этого абзаца: «Нам повезло… другого такого не было… красавица, Фрэнк и я — вот и вся команда». Эти предложения из разных смысловых блоков. Пандора опытная — но тут же зеленая. Вы уж определитесь. Если сначала вы сравниваете Пандору с героями, салагами, а потом с настоящими космопроходцами (неизвестно, есть ли они в вашем мире вообще), то как-то надо это определеннее показать. «Куш был большой» — какой именно, что давали? Непонимание ситуации начинает утомлять, а не подогревать интерес. «…получит всё…» — что всё? Весь мир и хрустальные туфельки в придачу? «участок ровно посередине» — у космоса есть границы? Посередине чего? «сотня звезд, пригодных для жизни» — точно речь о звездах? Пригодны для жизни могут быть планеты, не звезды. Если вы имеете в виду, что пригодные для жизни планеты могут вращаться возле определенного типа звезд, не вокруг любой звезды, то так и скажите. «У серьезных экспедиций уходят месяцы…» — почему тогда им, салагам, дают всего шесть месяцев на всё? «Я почти уверен, что не обнаружим» — что он тогда вообще делает в этой экспедиции? Где его мотивировка? Где страсть к исследованиям или к большому кушу? «15 лет ни одной ссоры» — как странно, почему? «Заржал» (и далее) — непонятная сцена. «маммамиа» — герой итальянец? «на минутку выключил рацию» — что это вообще было? Где техника безопасности, где минимальный навык просчитывать последствия своих действий? В межзвездной экспедиции, на чужой планете у черта на куличках, ровно посередине космоса? «сдаваться и подниматься не имело смысла» — да ну? Собственная жизнь, товарищи в неведении, провал экспедиции — ничто не имеет смысла? Сделать вторую попытку, лучше подготовиться — это не вариант для матерого космопроходца, да? «Опоры хрустнули галькой» — не очень. «Голова заработала лучше… но вдруг она упала» — голова упала у вас. | Обычная космическая фантастика. | На самом деле изначально у меня стояла 3 — в основном за более или менее нормальный язык, предыдущие рассказы меня расстроили своими стилистическими экспериментами. Но так как нужна единица, после долгих колебаний поставила ее этому рассказу. | 1 |
| 18253 | Ника Ёрш | ----- | Идея этого рассказа осталась для меня загадкой. Я бы назвала его зачином для хорошей полноценной истории об освоении космоса в будущем. Там нашлось бы место и приключениям, и любви и интриге. | Написано грамотно, но не сказать, чтобы захватывающе. Главный персонаж много размышляет, но все больше не о поставленной перед экспедицией задачей, а о девушке из своей команды. В локации всего три героя, но ни одного я не прочувствовала. | Соответствует | Я бы посоветовала автору дописать историю, превратив в повесть или полноценный роман, где можно будет развернуться и намного лучше раскрыть смысл задуманного. | 6 |
| Общая оценка | 13 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18291 | Хотеев Ярослав | ----- | Добрый рассказ. И волшебный. Однако при всем при этом, очень простой. Но это не плохо. Плохо то, что при всей доброте и теплом послевкусии от чтения, надолго рассказ запомнить не смогу. | К языку претензий нет. Читать легко и приятно. Героиня приятная, хочется за нее переживать и радоваться. Говорящий кот - уже банальность. Пожалуй больше всех понравился Пашасовторогоэтажа - вроде как типичный образ, а с интересным складом. Да и каждое его появление в тексте, радует простотой и открытостью. | Полностью соответствует. | Спасибо за веселую сказку | 6 |
| 18271 | olga.jakova | ----- | И в чем в результате заключается история? В том, что желания надо исполнять самим, работать над достижением, а не отдавать их осуществление на откуп фее или другой внешней силой, не то наплачешься? Именно эта мысль никак не показана в рассказе, ее надо было давать не через фею, а через кого-то из тех, чье желание она выполняла. К каким переменам готова героиня в конце? Исполнять свои желания через работу она из событий рассказа не научилась. Во-первых, она ничего не хотела, во-вторых, она не получила отрицательный (собственный!) опыт, который бы ее научил, во-вторых, она не получила положительный опыт, который бы знание закрепил. А если не в этом суть рассказа, тогда я не поняла в чем. | «…хризолиты…— усмехнулась она» — по ситуации лучше «всхлипнула», она же плачет, усмешка как-то неуместна. Зачем тут словесный выпендреж типа стилизации под сказку? Век у нас какой в рассказе? Героиня баба яга или Марья-Царевна? Для чего? Чем в современной сказке помешал современный язык? «Десятки тысяч килокалорий» — это вы загнули, дорогой автор, десять тысяч килокалорий — это 20 кг того майонеза, соседка даже при большой любви к ненужным продуктам столько бы не догадалась купить. «Алмазы — вот цель» — в этом месте не совсем понятен смысл. «Из нашего сырья…» — из топазов или из слез? | Соответствует. Можно назвать это городским фэнтези, можно современной литературной сказкой, хотя последнее - с большой натяжкой, потому что сказки все-таки не получилось. | У автора вполне бодрый и приятный слог, если бы не лишняя игра в стилизацию, получилось бы лучше. По-своему забавно, неплохое начало. | 3 |
| 18252 | Ника Ёрш | ----- | Хорошая такая история с фэнтезийным сюжетом и идеей, разрушающей стереотипы. Все мы привыкли считать фей добрыми и бескорыстными, но автор показала обратную сторону медали. Героине пришлось задуматься над вечным вопросом: "Что такое хорошо и что такое плохо?" и сделать выбор. Кроме того, автор напомнил нам о том, что нельзя просто получить желаемое, ничего не отдав или не сделав взамен. Автор написал рассказ грамотно, в ироничном легком стиле, за что отдельное спасибо. | Хорошая легкая сказочная история, изложенная простым понятным языком. Характер героини прорисовывается неплохо, встречаемые ею персонажи легко представляюся читателем. | Соответствует | Почему-то задело, что кот так легко предал хозяйку, он ведь знал ее достаточно долго до описанного случая. Но это так, мысли вслух. Спасибо автору | 8 |
| Общая оценка | 17 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18292 | Хотеев Ярослав | ----- | Честно, думал, что рассказ будет короче. Ожидал, что все сведется к поиску способа вернуть Лиду и в конце концов, какими-нибудь пасами руками и шаманством, это удастся. Но Автор удивил своей смелостью и фантазией. Такого поворота на кольцевой, я не ожидал. Смена скульптур напоминает парад абсурда, но мне это нравится. Финальный диалог с метростроевцем прекрасен от начала и до ""Пистолетик-то оставь" Концовка не слащавая, но воодушевляющая. А главное все понятно. | Язык отличный! Читал-читал и читал. И все думал, когда же конец. Но читать не надоедало. Для меня это верный показатель мастерства писателя. Грамотно, четко, по делу, без лишних украшений. | Полностью соответствует. | Автору спасибо за фантазию и прекрасную историю | 10 |
| 18270 | olga.jakova | ----- | Читается занудно. Неравномерная композиция: начало медленное, концовка галопом. Автор довольно произвольно создал герою проблему, начал раскручивать про героя-нелюдима, который боится женщин, затем история перешла на другие рельсы, итоговый смысл рассказа остался не ясен. Если задумка была именно про пройти круг, то историю с Лидой надо заметно сократить, чтобы она стала соразмерна остальным событиям рассказа. Не надо делать ее совсем короткой, она запускает прочие события, к тому же дает необходимый импульс тоски — но сейчас эпизод настолько большой, что оттягивает на себя все внимание, и кажется, что именно в нем основное содержание. И главное — совсем непонятно, для чего накручена история со всеми фигурами. Общая история в итоге получилась рваная. Даже скорее тут две истории. Одна — про суеверие и застревание на круге, другая — про нерешительность и поиск любви. Застревание на круге не имеет отношения к Лиде. В общем и целом, рассказ не получился. | Стиль ужасен. Не в смысле плохого языка, а в смысле неясности употребления всех этих устаревших слов. Обычно этакий стиль с экивоками в прошлое, с этими выспренными лексемами и языковыми анахронизмами, используется, чтобы создать иронию, остранение, легкий сатирический налет. Ничего этого в тексте, в общем-то, нет на уровне сюжета и образов. После потирания бронзовой девушки история становится реалистичной, довольно-таки серьезной и даже в чем-то трогательной. Этой истории стиль хихиканья или же подзуживания, избранный автором в начале, совершенно не подходит. Потом, правда, начинается круговерть на грани треша, и там бы такой язык мог подойти, если бы автор действительно высмеивал суеверие вообще или конкретно суеверие младших научных сотрудников. Но автор, как мне показалось, ничего не высмеивает. И вообще выбрал стиль повествования, потому что по фану. А не потому что выбранный стиль играет на образ главного персонажа или на идею, или выполняет какую-то функцию в рассказе. «Слыл бобылем» — бобылем можно быть. Слыть нельзя. Ну то есть можно смоделировать такую ситуацию, но здесь явно не она. «Старым девам рекомендуется натирать ступню девушки» — а не старым девам рекомендуется натирать что? Лучше поменять порядок слов на «Ступню рекомендуется натирать старым девам» — если вы имеете в виду, что засидевшийся в девках человек (мужчинам тоже помогает) потрет ступню и тем снимет венец безбрачия. Сейчас у вас смысл такой, что старым девам нужно тереть ступню и только ступню, а не другую часть тела, а другие части — для других человеческих страт. «…баб…» — мне кажется, это слово не входит в лексикон героя, не его стиль. И даже, кстати, из авторского стиля тоже выбивается, потому что перед этим автор усыпал повествование словами высокого штиля, а тут вдруг низкий внезапно. «моложаво» — нет, это в 55-65 можно выглядеть моложаво, а в 35 — рано. В 35 можно выглядеть молодо. Посмотрите значение слова. Сон главного героя на кольце имеет значение? Мне показалось, что он особенно не играет, и лучше его убрать. Можно написать «и снился ему долгий и неприличный сон» или что-то другое, в общем, упомянуть в двух словах, если очень надо объяснить задержку. «Надо поизящнее» — если имеется в виду та фраза, которую затем сказал герой, то мысль вызывает недоумение, потому что фраза ни разу не изящная. А контраст в итоге между мыслью и фразой недостаточно резкий, чтобы вызвать комический эффект, если он имелся в виду. Шутка не удалась. «Закопошилась» — где? Вообще неудачно выбрано слово. Она же не крольчиха и не суетливая мамашка-домохозяйка. Она же вся такая тонкая и звонкая, да? «Принял на себя струи» — плохо. «Распутать клубок» — чего? Мыслей, дел? Клубка нет, кроме мыслей или чувств, есть одна непонятная ситуация. Одна ситуация, как вы понимаете, клубка не составляет. «Вкусно пахло яичницей» — герой никогда не делал яичницу? Или никогда не ел ничего вкуснее яичницы? Или это была особая яичница? Тогда отметить это. Иначе фраза с высоты жизненного опыта тридцати пяти лет выглядит странно. То есть если у героя такой жизненный опыт — в принципе, возможно, да. Но характеризует его этот опыт совсем уж заброшенным, неумелым и не бирюком уже, и даже не тюфяком, а полной и совершеннейшей тряпкой. Наверное, лучше не надо, особенно если учесть, что дальше у героя какой-то вдруг дух авантюризма проснулся. «Разом слетела свежесть» — почему? Непонятно. «Жирненький… в миру Лидок» — непонятно, во-первых, к кому относится «Жирненький», к Вадиму или к Лиде, кажется, что она так его назвала. Во-вторых, для Лиды это название совершенно странное. Ни к комплекции ее не подходит, ни к роду, ни к истории, прозвище потом нигде и никак не играет. И кстати, Лидком ее, кажется, никто ни разу не назвал, поэтому непонятно, зачем вообще это упомянуто\придумано. Лида и Лида. «Наворачивая» — слово не подходит к Лиде. «Моднявые» — выбивается из общего стиля, современно-разговорное слово. «Дух авантюризма» — с чего вдруг? До этого момента герой характеризовался как человек, весьма далекий от авантюризма, и причин для взыграния сейчас, в общем-то, нет. «По щекам отхлестали» — как устарелое выражение оно могло бы пойти, видимо, автор и употребил его тут по той же причине, по которой выбрал таковой стиль, но проблема в том, что и действие устарело, и получается совсем уж анахронизм, который выбивается даже из выбранного автором «ни слова в простоте». «Профессор хороший… детальки сошлись» — связь не сразу понятна, потому что — какой профессор, в каком деле лучший? Про отсутствие детей слишком давно упомянуто. «Времена сражений за квоты студенческие и темы финансовые» — эта инверсия здесь зачем вообще? Рассказ ни разу не юмористический, не сатирический, и стиль, хоть и перемежаем словами старыми да пафосными, однако же и не былинный ни разу тоже. «И Алена… все чаще обижалась…» — когда успело время пройти? И ниже «сейчас он глядел в потолок…» — когда глядел? Мы оставили героя в одном месте-времени, затем автор сделал лирическое отступление — а потом вернулся в другое место-время, не предупредив о том читателя. «Рабочий… скривил губы» — не пристало рабочему кривить губы, не пристало. Местами неправильное словоупотребление, если в общем — я бы назвала его неловким. | Фантастика в рассказе присутствует. Наверное, можно назвать это магическим реализмом. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 2 |
| 18251 | Ника Ёрш | ----- | Сюжет интересный, идея заставляет задуматься об ответственности за собственные поступки, о стремлениях, о готовности идти дальше и материальности наших мыслей. С середины автор решил добавить драмы и сразу стало тяжелее читать, хотя мотив понятен и интерес сохранялся. К концу было некоторое разочарование из-за студентов, появившихся в жизни героя (навязчивого и нимфоманки) - появилось ощущение калабмура. | Мысли изложены четко и последовательно, текст написан хорошо, начало захватывает. Читала с интересом, сопереживала герою, ловила себя на мысли, что автором поднята весьма занимательная тема, над которой нужно задумываться обязательно. Мы сами программируем свое будущее: своими мыслями, действиями или бездействием. Идея не нова, но продолжает будоражить умы. | Соответсвует | Рассказ - один из моих фаворитов, но все же в конце не хватило сохранения изначальной динамики и атмосферности. | 9 |
| Общая оценка | 21 | ||||||