Сводный результат конкурса "Группа №37"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 Ср Баллы Результат
3910 Работа №541 ----- Хазарин. Легенда о лунном охотнике http://litclubbs.ru/writers/3910-hazarin-legenda-o-lunnom-ohotnike.html Отзывы 0 53 53
3911 Работа №542 ----- Закон превыше всего http://litclubbs.ru/writers/3911-zakon-prevyshe-vsego.html Отзывы 0 32 32
3912 Работа №543 ----- Locust http://litclubbs.ru/writers/3912-locust.html Отзывы 0 44 44
3913 Работа №544 ----- Слово человека http://litclubbs.ru/writers/3913-slovo-cheloveka.html Отзывы 0 74 74
3914 Работа №545 ----- В лучшую из худших сторон http://litclubbs.ru/writers/3914-v-luchshuyu-iz-hudshih-storon.html Отзывы 0 68 68
3915 Работа №546 ----- Цветочная лавка "Мечта" http://litclubbs.ru/writers/3915-cvetochnaja-lavka-mechta.html Отзывы 0 78 78
3916 Работа №547 ----- Гавейн из гавани Буревестник http://litclubbs.ru/writers/3916-gavein-iz-gavani-burevestnik.html Отзывы 0 31 31
3917 Работа №548. Дисквалификация за отсутствие голосования ----- Вход в Альма-матер http://litclubbs.ru/writers/3917-vhod-v-alma-mater.html Отзывы 0 38 38
3918 Работа №549. Дисквалификация за отсутствие голосования ----- Один час ада http://litclubbs.ru/writers/3918-odin-chas-ada.html Отзывы 0 33 33
3919 Работа №550 ----- Между http://litclubbs.ru/writers/3919-mezhdu.html Отзывы 0 62 62
3920 Работа №551 ----- Почему поезд в тумане? http://litclubbs.ru/writers/3920-pochemu-poezd-v-tumane.html Отзывы 0 68 68
3921 Работа №552 ----- Новое оружие драконьего всадника http://litclubbs.ru/writers/3921-novoe-oruzhie-drakonego-vsadnika.html Отзывы 0 63 63
3922 Работа №553 ----- Животные http://litclubbs.ru/writers/3922-zhivotnye.html Отзывы 0 58 58
3923 Работа №554 ----- Убийца между стен http://litclubbs.ru/writers/3923-ubiica-mezhdu-sten.html Отзывы 0 25 25
3924 Работа №555 ----- Жизнь http://litclubbs.ru/writers/3924-zhizn.html Отзывы 0 57 57

Хазарин. Легенда о лунном охотнике

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26708 Василий Криптонов ----- Я просил бога, чтобы последний в моем списке рассказ оказался читабельным, и... Кажется, бог все-таки существует. При том, что древнерусский антураж меня никогда не привлекал, рассказ зашел легко и интересно. Остался непонятным боевой талант хазарина с подсветкой глаз, но это ладно. Сама же идея -- что Илья Муромец не герой, а злодей-деспот -- ну, довольно оригинальна, я такого пока не встречал. Хотя встречал, например, версию, что Муромец -- это киборг из будущего. Вообще, рассказ построен довольно мудро. Герой проявляет себя в драке в корчме, необходимая инфа восстанавливается из диалогов между живыми и харизматичными людьми. Матерящийся, как пьяный сапожник, Илья Муромец доставляет изрядно. В финале, правда, непонятно многое. Во-первых, к чему это "прозрение" хазарина относительно разбойников и Муромца, если оно ничего не изменило? И во-вторых, что же вытащило лешего в бой вотпрямщас, и ни минутой позже? Есть шероховатости, да. Но после предыдущего рассказа на них уже просто хочется закрыть глаза. К грамотности больших претензий нет. Попадались какие-то "блохи", но в целом автор хорошо владеет языком, рисует в голове картинку, подает живых персонажей и создает атмосферу. Но есть и придирки -- к лексике. В тексте употребляются слова, не характерные для описываемой эпохе. К примеру, хазарин "анализирует". Или, вот еще: "В голове мелькали кадры детских воспоминаний, когда его увели в Хазарию". Ну какие могут быть "кадры" в древней Руси?.. В остальном претензий нет. Читалось хорошо. Спасибо за это приятное завершение списка конкурсных рассказов. Насколько грамотно написан текст. Насколько легок для восприятия. Насколько интересен и разнообразен язык автора. Насколько полны описания окружения и персонажей. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. В рассказе присутствует таинственный супермен со светящимися глазами. Всё в меру фантастично. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
26297 Юлия Кафелина ----- Идея создания вымышленных персонажей под именами исторических личностей, или преподнесение читателю исторических личностей с другой стороны, показалась не столь интересной, сколько новой, а посему заманчивой. Для полноты восприятия, может, не хватило сюжета о том, как Илья Муромец прослышал о лунном охотнике, его личного знания о нем до момента встречи. Текст грамотный, читать легко, иногда язык автора погружает в ту эпоху вороных коней и богатырей, но иногда в нее и не верится. «- Твою мать, Тихон! Отпусти его нах*й»! Повествование о легенде с использованием звездочки, а тем более звездочки в матерном слове и самого матерного слова, понижает не только статус литературный, но и статус легенды. Все-таки негодующие выражения стоило употребить другие, более древние, самобытные и менее «пафосные» для того времени, которое Вы описываете. Вот прекрасное повествование.«- Перун, а тут, скорее всего, твоего тезку почитают, - Аарон ухмыльнулся и взъерошил гриву своего спутника. Тот, словно поддерживая шутку, манерно кивнул головой в ответ». Местами текст кажется чересчур скрупулезным: «...поправил капюшон, из-под которого были видны черные, как ночь волосы, а лишь потом двинулся вперед». «лишь» здесь лишнее. «...упал на изумрудную траву, которая, несмотря на позднюю осень, все еще пахла свежестью....тусклее становилась трава, а вскоре и вовсе превратилась в грязное неразличимое месиво». «С каждым шагом монстр становился быстрее и вскоре перешел на бег, чтобы неожиданно настичь свою очередную жертву. Но леший не догадывался, что его жертва сама охотник». Читатель уже это понял, что жертвой должен был стать охотник, и что леший об этом не догадывается. «Тишину, царящую вокруг, нарушило пение лесных дроздов. Перун всполошился. Это были не дрозды». Если это были не дрозды, то и не нужно было утвердительно писать, что это были дрозды, можно было предположить, что тишину нарушили звуки, похожие на пение дроздов. «В корчме было сыро и сильно воняло алкоголем». Что автор имеет в виду, говоря, что в корчме было сыро? Ведь это он сам был весь сырой. Скорее всего там пахло сыростью и алкоголем, а «воняло» — не литературное слово. А далее автор противоречиво утверждает обратное: «Но в корчме было достаточно уютно, чтобы пить мед и вести беседу...» Сложился и противоречивый образ Ильи Муромца для данного повествования: от неподкупного на сострадание в начале до озаренного мудростью в конце. Одно только присутствие лешего фэнтезийно, поэтому да, соответствует жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
22832 Игорь Шанин ----- Первые несколько абзацев были многообещающими, но потом все превратилось в сумбурную мясорубку. И интересно, если Аарон был долгожданным гостем в Муроме и приехал на задание, то почему остановился в какой-то корчме, чтобы "переждать дождь", вместо того, чтобы сразу направиться к Илье? Идея выворачивания наизнанку славянских сказаний сама по себе весьма интересна, но в данном случае это выглядит как одно большое недоразумение. К грамотности в целом претензий нет. Они есть к логике и физике описываемого мира. Сцены сражений нелепы, смешны и сбивчивы. Прыжки по два метра и грациозные пируэты от летящих столов - прямо-таки индийское кино. Сложилось чувство, будто школьник пытается описать любимые сцены из дешевых боевиков. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
22589 Айра ----- Вот вроде бы отлично было написано. Хотелось десятку поставить.. Пока мать не пошёл... Дальше хуже... Читалось со скрипом несмотря на приятное начало. Думала что-то интересное почитаю, а в итоге... Ругаться хочется, да я не автор, так что перетерплю. Приятный язык, не царапает, хоть и непривычен современникам. А вот мат, который может и был в то время, но вряд ли был таким как нынешний, вполне так царапает, вызывая неприятие. Вы определитесь, литературный текст с закосом под былины пишете или современный рассказ с современной же руганью Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
21372 Рыба ерш ----- Рассказ представляет собой темное фэнтези в антураже древней Руси. Хазарский наемник получает задание на убийство монстра, который оказывается славным парнем. Однако, в итоге славного парня убивают (хоть и не хазарин, но он и не вступился), герой берет деньги и уезжает. Какой же вывод? Вот такой мир несовершенный, и ничего тут не сделаешь? Делай свою работу и не важно, кто прав? Я поняла так. Эта мораль мне крайне претит, но это к делу не относится, автор имеет полное право на любую. Не смутило меня и то, что искажены образы былинных героев. Если автор не претендует на историческую ценность, то опять же, имеет право. Но вот мотивация героев и поступков прихрамывает, а это уже недостаток. Непонятно, зачем Илья куда-то посылал хазарина, если все равно поехал туда же с дружиной. Непонятно почему хазарин делал то, что делал, или наоборот бездействовал временами. Что до самих героев, то слегка напряг няшный наемный убийца, который увидел мальчика со ржавым ножом и растаял. И сильно напряг опереточный злодей Илья. И не потому что Илью Муромца таким выставили, а потому что ну совсем же злодейский злодей. Сейчас начнет шевелить усами и дико хохотать над трупами убитых детей. Автор, Вы претендуете на суровую жизненную убедительность... Тогда имейте в виду на будущее, такой злодей убедительным не является. Дали б ему харизму, ум. Да, сволочь, да, себе на уме, но приятный, умный и хитрый. Пусть бы нас потом шокировала его жестокость. А так... Это крайне неприятный изначально хмырь, в добавок главгад, в добавок трус, в дабавок беспринципный урод у далее, далее... В "Ведьмаке", на которого рассказ стремится быть похожим, как раз и показано, что правда у каждого своя, и что нет никаких злодеев. Есть свои и чужие. Тексту нужна была какая-то неоднозначность, а ее нет. Но при этом мораль черно-серая. Выглядит не гармонично. Исполнение... Я не могу сказать, что текст не вычитан: грамматических ошибок особо не заметила, повторов - тоже. Но сколько же анахронизмов! "Отключился" - слэнг 21-го века. Чтоб такое слово появилось, в мире нужны электронные приборы, которые включаются и выключаются. "Кадры прошлого" - для рождения такого сочетания нужен фотоаппарат, понимаете? Слово "пируэт" - неужели не видите, что оно стилистически выбивается? В общем, стилизация прошла неудачно. Ах, да, и драки... «Ударю между ног, потом проскочу там же, запрыгну на спину и несколько раз ударю в правое ухо, он покачнется, но попытается меня снять. Я уже сам буду на полу, проскольжу по столу и окажусь спереди. Удар в голень, потом в горло и шею в замок». Те, кто хоть раз в жизни дрался, знают, что обдумать вот такую сложную схему в драке нельзя. Там, если Вы успеваете прикинуть общую концепцию, куда отступать, или наоборот, с кого начать из нескольких противников - короткой вспышкой, тенью мысли - это уже здорово. И чем лучше боец, тем меньше он в драке думает. Я понимаю, что в художественном тексте нам приходится грешить, и прописывать словами какие-то мысли, которые на деле в слова не оформляются. Но не делайте это целыми абзацами. Это очень неубедительно смотрится. С драками тут вообще беда. Вы делаете ставку на экшен, но выглядит он неубедительно. Соответствует: фэнтези. 6
20919 Konstantin Belyaev ----- А теперь кратко о том, почему мне понравился этот рассказ. Во-первых, вольное обращение с темой. Тут вам и маты Ильи Муромца, и некая идейная схожесть с "Ведьмаком", и очень интересный сюжет, в каких-то местах знакомый. Во-вторых, хорошо прописанные персонажи. Почти все они живые и выпуклые, будто ты лично знаком с ними. В третьих, очень интересный стиль, сочетающий современный лексикон (и это не только маты!) и старинные слова. В итоге получаем своеобразное вольное былинное фэнтези, как нельзя кстати попавшее на конкурс. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
20627 Сабина Янина ----- Герой - молодой хазарин, которого нанимают на работу. Он должен убить монстра - Соловья-разбойника. Он отправляется выполнять задание. Встречает соловья-разбойника, но это не соловей и не разбойник, а лесные робин гуды, которые восстали против рабства заказчика. Герой чувствует себя обманутым. А потом появляется и сам заказчик с дружиной и начинает крушить соловья-разбойника со товарищами (зачем он тогда героя нанял, сам же мог всех поубивать??). Вдруг появляется леший, которых всех убивает направо и налево, и дружинников, и "разбойников". Заказчик притворился мертвым, хазарин убил монстра. Заказчик предложил хазарину перезимовать в городе, хазарин отказался. Они расстались. Конец. Я ничего не поняла. Зачем нанимали хазарина?? Зачем появился леший? Откуда он взялся вообще?? Текст написан неплохо. Несколько вопросов еще: "Лишь трое мужчин: рыжий, черный и седой — громко разговаривали друг с другом, сидя в центре комнаты, а их бороды свисали до самого пола." - сомневаюсь, что были такие длинные бороды, они бы мешали людям жить. "Чем глубже Аарон и Перун погружались в чащу леса, тем меньше солнечных лучей помогало им освещать путь". - это что значит?? "Последовала еще череда выстрелов, но хазарин ловко увернулся от каждого из них". - от "каждого из них" - лишние слова. "В замахе хазарин плотно сжимал двумя руками свой лунный клинок". - интересно, каким образом, если он был связан??? фант допуск присутствует. не надо коверкать культуру, которая есть, в том числе народные русские былины, лучше придумывать свои миры. имхо. 1
20580 Промокашка ----- Хазары, значит. Загадочный народ иудейского вероисповедания, в один прекрасный день исчезнувший с лица земли... Когда-то читала у историка Гумилева, что те хазары - это предки казаков. Впрочем, этой теории сто лет в обед, теперь появились новые, но их я уже не знаю. Понравилось описание драк. Для меня, неспециалиста, все вполне правдоподобно и динамика чувствуется. Есть удачные сравнения, например: лес походил на бесконечное золотое озеро; начал свой смертоносный танец. Илья Муромец неплохо получился, хоть и злодей хуже Карабаса Барабаса и матом кроет, как сапожник. А, кстати, в те времена мат на Руси уже прижился? А в целом рассказ получился ни о чем. Драки ради драк, грубо приправленные для порядка робингудовской романтикой и толстой моралью в лоб. Не серьезно, автор! И о чем рассказ-то? Все погибли, хазарин победил монстра, а Илья Муромец присвоил себе его славу. По-детски как-то. Хазарин. Легенда о лунном охотнике - название не очень. Вполне допускаю, что у автора есть цикл рассказов о хазарине, где название было бы к месту. А здесь не играет. "Легенда о лунном охотнике" было бы лучше. Стиль не совсем беспомощный на общем фоне. Но очень много огрехов. Современных слов, выбивающих читателя из атмосферы старины, неточные метафоры, напыщенная, неживая речь героев в некоторых местах. «Цивилизация» - подумал странник. - цивилизация вроде как современное слово; то же и с "сильно воняло алкоголем", то же с "грациозным пируэтом", и с "пошел устранять результаты", и с "резонирующим звуком", и с "Мы сыты деспотией", и так далее Он хрипло сопел себе под нос - сопят носом, так что хрипло сопеть не получится; а вот храпеть - пожалуйста, сколько угодно комы грязи - ком грязи - звучит, а комы, по-моему, нет. Но тут на вкус автора в одном из домов бледно играли языки пламени - сразу представила, что в доме пожар:) надписью: «У богатыря» - а сколько народа в этом мире умеет читать? Если проводить параллель с нашим, то только монахи в монастырях да несколько очень образованных людей высокого рода. Разумнее было бы изображение кружки над дверью повесить. Появление нового посетителя, они оставили - запятая не нужна В тускло освещенном помещении было мало людей. Лишь трое мужчин: рыжий, черный и седой — громко разговаривали друг с другом, сидя в центре комнаты, а их бороды свисали до самого пола. - Получается, что сколько было народа - неизвестно, но только трое из них разговаривали. ожесточенных пьяных сражений - все же драк для удобства изъятия - нет, так дело не пойдет Это был будто не человек, а огромный двухметровый медведь - прямо они там в метрах все измеряли:) бокал красного вина - может чарку или стакан; бокал уж очень с харчевней не вяжется Нервно трясясь, пламя одинокой свечи - ну вот не будет пламя трястись, как вы это себе представляете! "Подрагивая" больше подходит. Палица разрезала воздух и приготовилась обрушиться на свою цель. - жертву? Природная энергия окутывала его, он ощущал ее, ощущал жизненную силу, пронизывающую каждую клетку тела. - ой-ой-ой, как напыщенно:) В темницу этих козлов на пару деньков - высечь не проще? или в глаз дать? В темнице еще и кормить надо... К оружию, Дубыня! К оружию, братья и сестры! - ой, у нас прямо по Шекспировским трагедиям. Ну, не говорят так в обычной жизни! И так тоже не говорят: - Свобода — это мир иллюзий и обмана, хазарин, - спокойно заявил Илья Муромец. - Нет, - также спокойно ответил Аарон. - Свобода — это выход за пределы мира иллюзий и обмана. Соответствует: социально-историческое-героическое фэнтези Оценки по пятибальной системе: идея: 3 Захватывающий сюжет: 2 Живые интересные герои: 2 Стиль: 2 4
20158 Ekaterina ----- Идея рассказа не оказалась мне близка. Не очень понравилось искажение образов русских былинных героев. Не представляется мне Илья Муромец как жадный хапуга. Аналогично восприятие Лешего в рассказе. К грамотности автора у меня особых претензий нет, однако наличие мата было довольно неприятным для восприятия. Ошибок грамматических выявлено не было. Возможно, псевдосторическое фэнтези (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
20153 petrushin ----- Идея интересная, новый взгляд на историю с помощью фантастического зеркала. Сюжет скроен очень хорошо, нет лишних линий. Такой рассказ - наоборот, типа а все было совсем не так. Хазары молодцы, соловей разбойник благородный, а Илья нечист на руку и неблагороден. Это интересно, как автор все переиначивает. Бодро, динамично и с юмором, что немаловажно. В целом рассказ очень приятен, чувствуется хороший объем знаний, которым играет автор. Читается легко, с интересом , автору удалось соблюсти баланс как бы старорусского и современного языка, хотя немного режет слух, например слово "Цивилизация" у Аарона.Явно не из того времени.Диалоги прописаны хорошо, у каждого героя свой характер, особенно харизматичен Илья. По Аарону (немного еврейское имя) информации меньше, менее ярким получился, хотя вроде главный герой. даже мат как то органичен Фэнтези продолжения творчества, молодец 10
Общая оценка 53

Закон превыше всего

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26679 Василий Криптонов ----- В чем состоит идея, я лично не понял. Если брать как идею то, что вынесено в заглавие, то зачем тогда фантастика? Да, весь тот ужас, от которого кровь из глаз, всё то, чем заполнена первая глава? Если идея научно-фантастическая (в будущем все страны объединили в одну, потом начали "умирать от насильственной смерти"(с) люди, бла-бла-бла), то где ее развитие? В любом случае, если отвечать на поставленный вопрос, то идея не интересна вообще, да и никакого развития нет. Детектив ищет убийцу. Находит. Принимает меры. Всё. Вселенского значения сюжет не достигает. Сюжет в рассказе вроде как движется, однако герои остаются статичными, и за счет этого читать безумно скучно. В жизни детектива ровным счетом ничего не меняется, до самого конца. Так зачем же всё то, что было до этого самого конца?.. Можно было бы извинить этот казус за интересную детективную линию, но в ней откровенно мало интересного. Ах, за что же убивают политиков! Да блин, вы в окно посмотрите, телевизор пощелкайте. И скажите, за что их можно НЕ убивать. Грамотность ниже среднего уровня, но терпимо. Тем не менее, читается УЖАСНО. Первую главу не дочитал. Да, можно меня бить, дисквалифицировать, насиловать паяльником, отрубать пальцы, выкалывать глаза -- это все будет лучше, чем читать первую главу. Нет, ну какого...? Это рассказ. Это -- конкурс РАССКАЗОВ! За каким ... тут нужна тягомотная лекция о мире, который выдуман автором? Если бы это был конкурс тягомотных лекций -- тогда ладно, меня бы тут не было. Но конкурс-то -- рассказов! Дальше. Может мне кто-нибудь объяснить, зачем детектив Яномото после каждого чиха поправляет галстук? Нет, не объясняйте, ладно, это личное дело господина Яномото. Объясните, зачем об этом нужно знать МНЕ? Читателю? Что такого важного в этом галстуке? Галстук -- резко сел в машину. Ехал. Галстук. Резко вышел. Галстук. Сел медленно, и это было необычно. Галстук... И так -- весь рассказ. Интеллектуальные способности Яномото поражают: "На выходе из аэропорта детектива и Боба ждала девушка. В руках, как и Боба два дня назад, была табличка с надписью «Яномото». Опытный детектив понял, что им нужно подойти именно к ней". Гений! Куда тому Шерлоку Холмсу. Про всякие казусы логики вообще молчу. Самое веселое: товарищ автор, перечитайте допрос свидетелей первого убийства. У вас там два охранника, и ОБА были за рулем одного и того же автомобиля. Одновременно. Во всяком случае, по приказанию покойного хозяина оба остановили машину, согласно их показаниям. Мегамозг господина Яномото отчего-то не насторожился. А Холмс бы сразу смекнул: нечисто дело. Некоторые эпизоды заставляют истерически хихикать. Вот, к примеру, это читается как тонкая попытка гомосексуального соблазнения: "— Добрый день, генерал. Я надеюсь на быстрое сотрудничество, поэтому обменяемся любезностями по пути к месту преступления. Вы не против? — Конечно, сделаем это по пути к месту «работы»." Подобные перлы на каждом шагу. В общем... Я не оцениваю автора, я оцениваю произведение, как регламентируется правилами. Но в таких ситуациях это не вполне корректно. Потому что здесь имеет смысл оценить именно автора, сказать, что первый блин комом, что со временем получится лучше, и т. д. Но если говорить сугубо о произведении, то... Вот, собственно, всё, что я сказал выше. Плюс, оценка, с двумя лишними баллами за старание. Действие происходит в далеком будущем. Фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
26294 Юлия Кафелина ----- С середины произведения создается впечатление, что начинаешь читать заново: только ситуация происходит не в Америке, а уже в Лондоне, особенно это касается встречи и знакомства представителей порядка стран и допроса свидетелей. А с прилета в Париж начинается «третье дежавю». Развитие идеи не понравилось даже из-за последовательного изложения мыслей. А подобное заключение произведения возможно, только если сюжет основан на реальных событиях. Очень много информации, не влияющей на раскрытие сюжета, особенно это касается привычки Яномото поправлять пиджак, галстук и «штаны». «Для него содержание книги всегда было важнее, чем её обложка. Сказать честно, детектив даже свою жену выбирал по этому принципу. Пока все его знакомые бегали за красивыми девочками, а после и девушками, женщинами, Содато искал себе родственную душу. Но сейчас не об этом». А потом это никак не сыграло своей роли в развитии идеи. Много лишних подробностей и в диалогах, например: «- Яномото-сан, вас вызывает к себе шеф. - Хорошо. Я сейчас подойду, – ответил Яномото». «...вас вызывает к себе шеф» — стоп. Далее должна быть загадка. Читатель далее понял бы по тексту, подошел тот к шефу или нет. Или: «Через 20 минут служители правопорядка прибыли в свою обитель. - Господин Яномото, мы прибыли, - сообщил Боб». Автор должен говорить в первую очередь для читателя, что он и сделал, а Яномото можно было уже не повторять этого. Есть некая банальность в сюжете, например: «- Напарник… Ладно, напарник, похоже, выбора у меня нет, хотя я люблю работать один». Уже в каких-то американских фильмах читатель это видел. Чувствуется некая неразбериха в делах детективных: «Проводите мистера Коула до камеры временного задержания. И позовите следующего свидетеля», которого почему-то в эту же камеру не проводили. Не понятны основания детектива, учитывая тот факт, что камеры должны были засечь не только человека в белом: «Вот тот парень в белом. Он подходит к убитому, втыкает в него нож и уходит из зоны видимости этой камеры. А после… его нигде нет, ни на одной камер. Он просто исчез». По большей части текст грамотный, читать было легко, язык автора простой, но однообразный и порой примитивный, чего только стоило «резкое открывание дверей» и «резкий выход из машины» Яномото, язык которого в качестве детектива иногда был непрофессионален: «Пускай ваши патологоанатомы найдут точное место ранения...» Очень много повторяющихся слов и сочетаний: «В его голе всплывали вопросы, на которые он пытался ответить, но, к сожалению, на многие он не мог ответить». «После Яномото снова замолчал. После получения новой информации Яномото резко открыл дверь кэба...Детектив резко открыл дверь Скотланд-Ярда». «...и пошёл в сторону кофейни. Снаружи она была кофейного цвета...» В главного персонажа сложно было поверить: «Он резко открыл дверь, и это не осталось незамеченным. Как только Яномото шагнул за порог двери, все офицеры, детективы и даже гражданские повернулись в сторону детектива, а после начали аплодировать, кто-то даже начал свистеть. - ПРЕКРАТИТЬ! Живо продолжили работу!!! – вскрикнул разъяренный детектив». Как-то неправдоподобно детективу из другого государство так командовать, а сотрудникам — приветствовать. То, что автор придумал 3045 год и объединение стран в МКМ для развития детективной истории, не дает право считать сие произведение полноценной фантастикой лишь из-за замены «Я» на «КГЯ». (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
25164 Рыба ерш ----- Сама по себе задумка была бы неплохой, но, увы, воплотить ее не получилось. Я не знаю, к какому жанру относить этот рассказ. Социальная фантастика? Для этого здесь слишком слабо прописан мир, никаких особенностей человеческой природы он нам не открывает. Детектив? Хм, я люблю детективы в фантастическом антураже, но здесь детективной линии как таковой нет. Хороший детектив - это когда читатель имеет все те же улики, что и сыщик. Когда, сложив их воедино, можно без дураков раскрыть дело. Здесь этого к сожалению нет. Что до героев, то их характер пытались раскрыть, признаю. Неумело, но все же образ главного героя сложился. Очень много опечаток, слова не согласованны друг с другом. Крайне небрежно написано, не вычитано. Чего только стоит словосочетание "политическое неприкосновение". Не говоря уже о нелепых ляпах типа "Молли отдала честь" - автор, такого понятия очень давно нет во многом из-за того, что применимо к женщине это звучит просто непристойно. Правильно: выполнила воинское приветствие". Или "нажал на курок" - эту ошибку уже только ленивый не раскритиковал. Курок - это не та часть пистолета, на которую жмут. Жмут на спусковой крючок. С натяжкой соответствует. Социальная фантастика. И мне все же не дает покоя вопрос. Если палачей тоже убивают за убийство, почему Ямомото застрелил сына, и ему а это ничего не было? 6
22620 Игорь Шанин ----- Не очень хороший детектив, с непонятными целями перенесенный в далекое будущее. С другой стороны, цели весьма понятны - добавить налет фантастичности. Если бы история происходила в наши дни, ничего бы не поменялось. В процессе чтения возникает много вопросов - например, почему тут есть японцы и американцы, если все давно объединились в одну страну? И про захоронения - автор слишком смутно представляет, насколько малая площадь нужна для захоронения пяти миллиардов людей, раз выделил на это почти всю Россию. И куда подевалась так необходимая в данном случае кремация? Впрочем, вдаваться в эти вопросы и обсуждать их слишком неинтересно. Куча лишних запятых, несогласованных предложений и прочих ошибок. Рассказ в целом - просто издевательство над читателем. В процессе хочется перематывать целые абзацы, лишь бы поскорее закончить с этим. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
22588 Айра ----- Текст с претензией на детектив, а в итоге выглядит как записка на коленке на скорую руку. Обилие диалогов, почти полное отсутствие описаний. Скомканная зарисовка, но никак не полноценный рассказ. Множественные повторы, которые легко бы было заменить, но автор явно не посчитал нужным. Слишком сжатый текст, всё можно было бы вместить в одну главу, а не разбивать на несколько, тогда смотрелось бы лучше. Очень мало описаний. Слишком большое место занимает пересказ. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
20907 Konstantin Belyaev ----- И снова перед нами детектив, который послали на конкурс фантастики. Отдельные моменты, роднящие произведение с фантастикой, конечно, есть, но это всё-таки детектив. Сюжет, конечно, не сахар, но стоит учитывать, что это конкурс для начинающих авторов. Текст пестрит разнообразными ошибками, как, например, "лицом шеф вышел не красавцем", описания достаточно скудные, и читал я через силу. Детективу Яномото не получалось сопереживать, так как сей персонаж плохо раскрыт, а остальные персонажи будто вырезаны из картона. История всегда держится на героях, и у этого рассказа плохой фундамент из стиля и персонажей. Нелегко мне было понять, к какому жанру относится эта работа. В начале мне показалось, что это антиутопия, но дальше всё пошло по пути "стандартный бульварный детектив". И всё же "симптомов" антиутопии достаточно, чтобы причислить данный рассказ к этому жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
20623 Сабина Янина ----- Рассказ о далеком будущем ("когда в 3045 году, все страны мира объединились в одну - Международную конфедерацию мира, были введены новые законы."). 17 июня 3045 года президентом МКМ был подписан новый закон «Об убийствах и насилии». В законе гласило, что каждому, кто убил кого-либо, будет объявлена смертная казнь. При этом убивали не только убийц, но и родных убийц и даже тех, кто их убивал. Результатом чего "стал демографический кризис. Из населения в семь миллиардов остались лишь два миллиарда. Остальные пять миллиардов были убиты за свои проступки. Кладбища были переполнены, и тела некуда было хоронить, поэтому президент Стронг приказал выделить всю землю России от Уральских гор до самого Тихого океана под кладбища (почему мертвых нельзя было просто сжечь непонятно). Была образована специальная школа квалификации из военных в «чистильщики», так их называли". Главный герой рассказа - детектив Яномото Содато (но я не уверена, т.к. почему-то в тексте его зовут, то Яномото Содато, то Кирито Яномато). "В 3067 году детектив получил задание о расследовании убийства бывшего президента Стронга. Яномото «решил» это дело всего лишь за неделю, он нашёл убийцу в Конфедеративном Государстве Хорватия (КГХ), а после вынес приговор и совершил правосудие. За успешное раскрытие дела, Яномото Содато получил всевозможные высшие награды и звания". Судя по Закону мира (и по названию рассказа), Яномото Содато должен был быть убит, как человек, убивший убийцу. Но не тут то было! Его никто не тронул. Закон был нарушен, а то и рассказу бы конец.... Ну, хорошо читаем дальше. Прошло много лет. "Но как-то раз, 21 июня 3097 года в Суверенном государстве Соединённых штатов Америки, произошёл странный, поистине, случай о котором стоит написать подробнее." - почему США не вошло Международную конфедерацию мира? Значит не все страны объединились?? Ну, ладно. Решено было привлечь к расследованию самого лучшего детектива Яномото Содато, который и прибыл из Японии в США. Под бурные овации всех сотрудников полиции он сразу отправился на место преступления, где уже сутки его ждал труп, до которого не дотрагивались, пока детектив его не осмотрит. Детектив осмотрел, поковырялся в ране и сделал вывод: «Рана нетронута. Странная форма. Пятиконечная звезда? Я видел такие ножи, но они очень редкие. Это сужает круг, - подумал Яномото, - Но как? Как он мог убить его при таком количестве людей?» Яномото снял перчатки и принялся осматривать одежду убитого. Он проверял карманы пиджака и штанов. В голову детектива пришла последняя мысль – проверить рот. Купер, принеси пакет для улик! Живо! – агрессивно крикнул Яномото. -Вот. Детектив положил в пакет не просто улику, а свинцовую пластинку, на которой была надпись." Рекомендую автору, перед тем, как что-то писать, изучить это, чтобы описание было похоже хотя бы отдаленно на правду. Итак, выдающийся детектив начал гениальное расследование серии убийств. Политические убийства прошли по всему миру: США, Англия, Франция. Хотелось отметить замечательное описание транспорта в Лондоне: "Девушка подняла руку и выкрикнула «Такси!». Перед ней сразу же выехал кэб. Господа-иностранцы сели в машину, но перед тем как сесть в машину, Яномото поправил галстук". В Лондоне детектива похищают и ставят его перед выбором: "Я предлагаю вам два варианта: первый – вы закрываете глаза на все убийства, и вы и ваша семья остаётесь целы, а второй – вы играете со мной. Хотите узнать, что значит «играете»? Это же легко. Мы играем в догонялки – я бегу, а вы догоняете. Все просто. – В голосе показался небольшой смешок. – Ну что? Как вам мои идеи? " Детектив, естественно, выбрал "игру". Преступник озвучивает правила игры: "Тогда вот вам правила. Над уликами можете работать хоть всем штатом полиции всех стран, только выводы делайте сами. Убийства будут ускоряться, и вам тоже придётся ускориться. Это все правила." Игра началась, и детектива подбросили в парк на лавочку. Там он и очнулся. Главные зацепки во всех преступлениях: ножевое ранение, пластинка во рту, некто в белом (призрак). В Париже детективу преступник передал записку: "«Ты угадал. Они чистильщики! Поздравляю! Подпись: Паук » - делает вывод, что убийства совершают чистильщики под управлением главаря - Паука. Через несколько дней находят и трупы этих чистильщиков (почему-то уже 2-х недельной давности). И, главное, все чистильщики одеты в костюмы из японской ткани, которую производят недалеко от дома детектива. Детектив возвращается домой в Хоккайдо. Его встречает старший сын. Которого отец приказал арестовать: "Помнишь, как ты в детстве расспрашивал меня про чистильщиков? Как ты со своими друзьями в них играл на улице? Как их там звали? Хаято, Каою и Нито? Но это ещё цветочки. Ножевое ранение в живот семейным клинком, который передавался по наследству. Если бы я понял это раньше…. Я же помню, как ты говорил о справедливости, о том, что чистильщик- это бравая работа. Ты же помнишь, что я тебе говорил про убийц и обязанности чистильщика? Чистильщик должен убить самого убийцу и его ближайших родственников: родителей, детей, жену или мужа. Теперь ты обрёк мать, брата с сестрой, меня на смерть от моей руки. Ладно, я давно уже заслуживаю смерть, но твоя мать и брат с сестрой ничего не сделали. Если бы я знал, что воспитаю такого…как ты! -Ха-ха-ха! Как же ты долго думал, папочка! Две недели! Это твой антирекорд. Ну да, да я всё организовал." Детектива и его семью вопреки закону в очередной раз не убили, учитывая его выдающиеся заслуги. На столетний юбилей детективу был открыт памятник. Конец. Повествование очень плохое. Половина текста о том, как восхваляют все детектива, вторая половина, как он хлопает дверью и одергивает пиджак да поправляет галстук. В предложениях допускаются не точные слова, которые не соответствуют описываемой ситуации или поясняют то, что и так понятно. "детектив никого не слушал и не слышал, его интересовало лишь то, что у него в голове. Казалось, он нашёл нирвану, ведь он ни на что не обращал внимания, даже на самого себя" "- Детектив Яномото, здравствуйте, - сказал, шагнув вперёд генерал. Он был одет в военную одежду, как было принято для военнослужащих. Его лысина парой отблёскивала прямо в глаза детектива". "На выходе из аэропорта детектива и Боба ждала девушка. В руках, как и Боба два дня назад, была табличка с надписью «Яномото». Опытный детектив понял, что им нужно подойти именно к ней". Только исключительно пытливый ум может такое понять! "В один из дней он запросил личные дела всех японцев в мире, но и это не помогло." - интересный метод работы, жаль без результатный. в чем фант допуск? может быть, что людей вместо того, чтобы сживать, хоронили и пол России стала кладбищем? или то, что на весь объеденный мир нашелся один толковый детектив, который не знаком с правилами ведения осмотра и сам роется во внутренностях убитых? или может быть в то время детективы совмещали профессию патологоанатомов??? или в том, что сын - убийца затеял игру с отцом детективом?? Уважаемый автор. Вы не обижайтесь, у вас действительно очень плохо написан рассказ. Я думаю, что это из-за неопытности. У вас очень хорошее воображение и я уверена, есть талант рассказчика. НО этого крайне не достаточно, нужно уметь так рассказывать, чтобы читатель стал сопереживать вашим героям. Вы думаете, что если герой одергивает постоянно пиджак и поправляет галстук, этого достаточно? Вам нужно добиться правдивости истории, для этого надо прочитать КАК проводится осмотр места происшествия. Нужно точно знать, что вы описываете. Обязательно продолжайте писать истории, но критически их перечитывайте, смотрите, что может не понять читатель, почему проходит то или иное действие. У вас все со временем получится отлично. Желаю вам. 5
20591 Промокашка ----- Добрый день, Автор! Сразу, пока не забыла: не делите рассказ на главы, это моветон. Отделяйте звездочками, а главы оставьте для повестей и романов, которые, надеюсь у вас еще будут. И пишите числительные прописью. Так положено в худ. произведениях. Тут у нас трагедия в стиле Тараса Бульбы. Только уж очень наивная. И со множеством ляпов, как по смыслу, так и по стилистике. Вот эта фраза прямо из "Сказки о Мальчише-Кибальчише": "Они пытались убить богатеев ценой своей жизни, но все они были бесполезны и оканчивались провалом.", только Гайдар писал сказку для детей, а у вас - фантастика для взрослых... Рассказ безбожно затянут и то, как Ямомото вычислил своего сына выглядит очень "рояльно". Дочитала с трудом и исключительно по обязанности. Кстати вопрос по ходу дела: чистильщиков надо убивать. А как скоро? После которого по счету убийства? А то ведь не напасешься чистильщиков-то. Знаменитого Ямомото в Америке возят на такси? Да ему, как минимум, положен лимузин с собственным шофером! Он (Ямомото) поправил галстук, подтянул штаны, и направился к местному комиссару - знаменитый японец подтянул штаны? Не может такого быть:) Прибыв в Париж, Яномото не стал тратить время на рассмотрение всех красот французской столицы. Он явно понимал, что на его счету не так много времени, поэтому выйдя и аэропорта и сев в такси - тратить время на осмотр достопримечательностей в такой ситуации стал бы только круглый идиот; и опять такси Кстати, зачем в истории появился "паук"? Стиль подкачал. И сильно. Часто встречаются повторения слов. Вот, например: "Раньше, когда ещё никто и не думал об объединении стран в одну большую, мир обрекал убийц тюремным арестом. Но когда в 3045 году, все страны мира объединились в одну - Международную конфедерацию мира, были введены новые законы." Три раза рядом слово "мир". А дальше: "Людям приходилось устраиваться на несколько работ, чтобы заработать себе на жизнь." - работа, заработать... Ни для кого не стало секретом, что мажоры покупали себе убийства. - читается так, что мажоры покупали кого-нибудь себя убить. настала тишина - наступила Его голова была повёрнута направо от сердца. - а не просто направо? с небольшой злостью сказал детектив - а можно с большой? Однако он был настолько глубоко внутри себя - фраза неправильно построена; он настолько глубоко погрузился в свои мысли... Яномото немного смутился молчаливостью бармена. - знаете, японцы тоже не очень общительные люди, и очень соблюдают правила приличия парящим кофе - парящим в воздухе? И так далее. Это результат плохой вычитки. В следующий раз дайте рассказу отлежаться недельку, а потом перечитайте. Сразу поймаете много "блох". Соответствует: политическо-фантастический детектив Оценки по пятибальной системе: идея:2 Захватывающий сюжет: 1 Живые интересные герои: 1 Стиль:1 1
20193 Ekaterina ----- Не зашло, работа откровенно слабая и не интересная. Дело даже не в том, что я не люблю такой жанр, а герой постоянно поправляет галстук, рассказ откровенно топорный, не интересный, дочитывала лишь бы дочитать. Детский лепет. Уж извините. Только в одном месте обнаружила опечатку, а так текст достаточно чистый и приятный. Грамматических ошибок выявлено не было. Правда страдает оформление прямой речи, но это скорее по недосмотру. Жанр больше близок к детективу, чем к фантастике. Из фантастичного здесь только дата. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
20162 petrushin ----- Рассказ сделан в жанре детектива, время - далекое будущее.Идея важности закона над остальным конечно не нова, о автору удалось найти вое решение, что через много много лет эта тема будет также важна. Показана работа самого успешного японского детектива, в результате раскрытия его он остается без сына и потом быстро сгорает. На мой взгляд повествование длинноватое, предполагаемый убийца возникает только с 5 главы, до этого все диалоги, в которых можно немного запутаться. Смущает, что от фантастики только время 3000 год, остальное ничем не отличается, мб можно было какие-то аксессуары будущего тоже вписать для атмосферы. Тут уже вопрос соответствия жанру возникает Повествование идет в основном форме диалога, тут уже жанр сценария, чем рассказа. Хотя мб автор так писал для динамичности. Но из-за диалогов мало описаний особенностей персонажей, они только обозначаются. Бросается в глаза, особенно в начале некоторая идеологичость текста, политические штампы. Да и сам вывод из рассказа тоже на руку идеологии, типа закон выше всего, укрепление позиции не-гуманизма и бюрократии. Сам сюжет, протекание конфликта главного героя психологически построено точно, концовка неожиданна, тут уже интересно. про соответствие не уверен - от фантастики только время - 3000 какой-то год, остальное все как сейчас. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 32

Locust

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26625 Василий Криптонов ----- Так-с... Идея, в целом, забавная. Не то чтоб прям интересная, но, на чисто бытовом уровне, забавная. Из тех идей, в которые веришь. Почему бы, как говорится, и нет? Батончики из насекомых, нормально всё. Насколько это дело фантастично, судить не берусь, но, поскольку пока что я подобных батончиков не встречал, и в интернете никто не визжит (а визжали бы так, что даже я бы услышал), значит, наверное, фантастика. Другой вопрос - в подаче этой идеи. Дочитав рассказ, справедливо задаться вопросом: "И чё?". И автор невербально дает ответ: "И всё". То есть, глобально наличие в мире этого рассказа ничем не лучше коротенькой записки: "А что если заменить мясо на насекомых?". Всё, больше в рассказе по делу ничего нет. Есть живые, хорошие сцены, с живыми, хорошими персонажами. Но все эти сцены ни на что не работают. Диалог с редактором -- бесполезен. Сцена с девушкой, которая подвозит ГГ -- бесполезна. Бесполезно практически всё, кроме экскурсии по заводу. Складывается впечатление, будто это -- отрывок из романа, который, возможно, будет и вовсе не про жучков. Вот тут бальзам на душу -- автор разумеет грамоту! Да-да, фантастика, еще один ПИСАТЕЛЬ, знающий русский язык! Всё это, конечно, не отменяет невычитанности. Где-то слиплись абзацы и слова автора прилипли к словам журналиста. Где-то тире завершает прямую речь и висит в воздухе. Где-то вместо "жуки" написано "жук". Смысловые части для чего-то отбиты не только римскими цифрами, но еще и звездочками -- выглядит странно. Да и название рассказа попилилось на два: "Locust" и "Вкус будущего". Читается легко, глаз не спотыкается. Описания присутствуют, они яркие и цепляющие, но тем не менее -- бесполезные, потому что никак не цепляются к основной идее. К ней, впрочем, вообще ничто не цепляется. Ну а так, в целом, приятно было почитать. Я даже почти не спотыкался и не матерился. А читаю я вслух, жене, так что это -- хороший уровень. Ну, вы видели батончики из жуков? Я -- нет. Так что, наверное, рассказ фантастический. Но это не точно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
26581 Рыба ерш ----- Я в некотором замешательстве, мне сложно сказать, о чем этот рассказ. О правильности/неправильности стереотипов? Возможно. Но это весьма сомнительно. Одно можно сказать точно: это не фантастика. В чем фантастическое допущение, в том, что это заявлено как будущее? Нет, это не делает рассказ фантастикой. Синтезированное молоко? Думаю, в таком или почти таком виде современные исследования это позволяют. Белковая основа из жуков? Опять не фантастика. Повествование при этом мне понравилось. Рассказ прочитался легко и с интересом. Интересно написать что-то о повседневной жизни - это ведь талант нужен. Не стоит вставлять цифры в текст, они пишутся прописью, не стоит писать сдвоенных восклицательных знаков. В оформлении диалогов после тире нужны пробелы. Не нужно так подробно указывать, какой рукой персонаж кладет в сумку телефон. И это, пожалуй, все претензии к повествованию. Оно живое и интересное, узнаешь привычки реальных людей: особенности некоторых типажей подмечены очень тонко и точно. Не соответствует. Низкий балл обусловлен несоответствием рассказа условиям конкурса - не фантастика. Автора прошу не расстраиваться, если бы не оно, поставила бы 7, а то и 8. Удачи в творчестве. 1
26293 Юлия Кафелина ----- Такого молока нам не надо. Вот вроде было много лишнего в развитии сюжета, но для такой идеи даже не знаешь, плохо это или хорошо, потому как не есть приятно читать о производстве молока из жуков и саранчи. Нам поведали по большей части о специфике работы в журналистике. Хотя именно это и оказалось, как ни странно, самой интересной частью. А раскрытие характеров персонажей, над которыми так усердно работал автор, описывая также какие-то ситуации, например, с тем же опозданием Гриши, так и не повлияли на развитие идеи. «Кроме того, новостная лента давала возможность получать госконтракты на «информационное сопровождение» - публикацию пресс-релизов, а это как-никак тоже деньги, хоть и государственные. Но суть не в этом, а в том, что наш так обожаемый городской прогрессивной тусовкой Андерсон-центр находился в овраге — на дне протекавшей когда-то в городе реки». Раз суть не в этом, то не стоило и писать об этом, если это не влияет на раскрытие сюжета. Текст показался грамотным, разнообразным по лексическому составу и синтаксическому строению, за исключением некоторых конструкций, посему читать было легко. «Изначально наш журнал был упорот по полной...»Вместо дважды употребленного слова с корнем «упорот» стоило употребить более понятный литературный вариант. Встречались и другие повторы: «...левой потянулась за сумочкой. Схватив сумку, она поставила её себе на колени и начала левой рукой искать телефон на столе». Чересчур неуместные подробности. Также нелитературно употреблять подобные инновации: «...под которой кипели/шели миллионы...» Что касается персонажей, то сложно представить начальника такого производства, где искусственно синтезируют молоко, столь застенчивым, сомневающимся и «беспомощным», каким его описывает автор, что кажется это пресс-секретарь производит те самые батончики, а не рабочие начальника. не знаю, насколько фантастично производство молочной продукции таким способом в наше время, по крайней мере, о таком не было слышно раньше), поэтому соответствует требуемому жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
22617 Игорь Шанин ----- Выдержки из будней журналиста. Как это попало на конкурс фантастических рассказов - та еще загадка. В истории нет ни сюжета, ни интересных персонажей, только ассоциации с выпуском новостей. Возможно, кто-то сочтет идею с выращиванием насекомых для употребления в пищу футуристической фантастикой, но я не удивлюсь, если что-то подобное уже вовсю используется в реальности. За исключением неправдоподобных неинтересных диалогов претензий нет. Не помешало бы устранить пару очевидных ошибок, но это нюансы. Язык бодрый и бойкий, рассказ прочитался легко. Не соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
22587 Айра ----- Идея... Идея есть. Любопытная, надо признать. Напрягают цифры в тексте, заменить бы словами, хотя бы некоторые. А молоко тоже из жучков? Или я что-то упустила, недопоняла? Местами упущены пробелы, другие знаки препинания. Где-то вместо Заглавных букв — прописные. Ни к чему не нужные звёздочки, текст всё равно делят ещё и римские цифры. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
20870 Konstantin Belyaev ----- Небольшая, но интересная зарисовка на тему инноваций и отношении общества к ним. Поднятые в рассказе вопросы актуальны сегодня, но об этом ниже. Это, скорее, тонкая сатира на современное общество, попутно затрагивающая политику и потребление. Текст написан не слишком грамотно, что делает чтение легче, но пресный стиль быстро надоедает. К тому же, в рассказе слишком стремительно всё проходит - я не успел толком осознать, что произошло. Персонажи (очень жаль) получились картонными. Казалось бы, сделай автор работу подлиннее, получится интереснее и лучше. Непонятно, что эта работа делает на конкурсе. Каких-то "сверх"-фантастических элементов я в ней не нашёл. Может, это социальная сатира, но к фантастике эта работа никак не относится. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
20808 Ekaterina ----- В рассказе много ненужных сцен, до мелочей описывающих подробности и не несущих никакой информации и не имеющих фантастической подоплеки. Это, к примеру, описание поиска телефона (какой рукой девушка его взяла, куда бросила и т.д). Вставка про девушку не несет развития для сюжета совершенно. Особой идеи не замечено. Будто текст просто вырван из какого-то бОльшего повествования. Стиль приятный, живой. Грамматических ошибок, бросающихся в глаза, не выявила, однако оформление прямой речи страдает. Цифры лучше оформлять в художественной литературе прописью. Притянутая за уши научная фантастика. Белок, получаемый из насекомых, давно уже не относится к разряду фантастики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
20600 Сабина Янина ----- Рассказ об одном дне журналиста. Вечно опаздывающий журналист Григорий, в очередной раз опоздавший на работу, в "наказание" получает задание: "Сегодня в 12:30 администрация города устраивает выезд на очередное инновационное предприятие региона. Ты поедешь на осмотр и пресс-подход." Гриша в отчаянии от такой скуки, но вынужден ехать. До места мероприятия его подвозит коллега Виолетта. Далее идет описание самого мероприятия, его сравнения с "потемкинскими деревнями". Описание инновационного предприятия, наладившего выпуск батончиков: " (очередной псевдоинновационный продукт вроде халвы в шоколаде), уложенными в золотистые упаковки". И грандиозные планы на его выпуск: ".. которой все записывают две цифры 2020 год и 256 млн. тонн." Первая инновация продукта будущего - "Искусственно синтезируемое молоко — новый на отечественном рынке продукт. Синтезаторы мы закупали в Японии. Машина полностью повторяет процесс, происходящий в организме коровы, и на выходе мы получаем аналогичный продукт. При этом мы не эксплуатируем животных и не загрязняем окружающую среду." Вторая - "Вторая инновационная составляющая батончиков «Locust» — это натуральный белок, получаемый из биоматериалов живого происхождения". И главное открытие: "Наша компания производит высокопитательные батончики на основе материала, полученного в результате переработки насекомых, в частности, саранчи и тараканов. " Журналистам показывают огромные резурвуары кишащие насекомыми: саранчой и тараканами, которые питаются зерном и травой. Ну и в конце смысл всего этого: "«Что ж, может быть, инновации из жуков – это не так уж и плохо», - подумал я, закидывая в рот последний кусочек батончика, - «накормим голодных, уменьшим парниковый эффект. Будущее уже наступило и вот он, его вкус...» Ну, что я могу сказать...кому то в космос, а кому то чего нить пожрать... Не зашло. Прошу автора простить. Написан рассказ хорошо. Литературным языком. Как говорится, читается легко. Диалоги хорошие. Сценки с главным редактором и другие, описательные, неплохие. Вроде бы все хорошо. Только скучно... не знаю. в некоторых странах и сейчас едят насекомых. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
20590 Промокашка ----- Добрый день, Автор! Начнем с начала, то есть с названия. Похоже, у вас их два: "Вкус будущего" и "Locust". Первый стоит в начале самого рассказа, второй вынесен на главную страницу группы. Как так получилось? В любом случае первое - вполне симпатичное и отражает главную идею рассказа. По главной идее: как я поняла, вы показываете нынешнюю порочную систему, где человека готовы кормить всякой дрянью, а он готов это есть. А если пока не готов - скоро станет. Фантастика здесь очень ближнего прицела, уже сейчас во всю используется пищевая добавка Е120, получаемая из карминовой кислоты, производимой самками насекомых кошенили. Правда, этого пока никто не афиширует. Боятся снижения продаж. Но в целом тема очень актуальная. Главный герой, с удовольствием поедающий "нажористый" батончик в конце - это вы молодец. Одобряю. Загвоздка в сюжете. Текст похож на подробный очерк о рабочем дне провинциального журналиста. Тут и нюансы профессии,и ее проблемы, и знакомство с второстепенными героями, которые никак на сюжет не влияют. А рассказ-то где? Рассказа-то и нет. Со стилем и грамотностью все хорошо. Есть отдельные ошибки, которые сразу в глаза не бросаются, даже и вылавливать не стала. Зачем? Даже про буквы "ё" не забыли, что теперь явление очень редкое. И "?!" в правильном порядке поставили. Уважаю. Время числительными. Вроде как пишут прописью? Или я чего-то не улавливаю? Это не в укор, это вопрос. Но уж в "устарело лет эдак уже 10 как" и "написал минут 10 назад" точно прописью надо. Соответствует: социальная фантастика Оценки по пятибальной системе: идея:5 Захватывающий сюжет: 2 Живые интересные герои: 3 Стиль: 5 6
20164 petrushin ----- Рассказ написан бодро, типа один день из жизни журналиста. Журналист Гриша едет на выставку и узнает о новой форме питания, сделанной из насекомых. В конце концов он принял эту идею и съел батончик. Возникает вопрос - а что тут фантастического? про то, что пробуют делать пищу из насекомых - инфо не нова. Такое впечатление, что производители заказали рассказ, чтобы постепенно переломить общественное мнение в сторону поедания насекомых. Читается хорошо, идея конкретная и понятная, к сожалению не новая и совсем не фантастическая. По характерам и сюжету мало что могу сказать, достаточно обыденно. Нормальный производственный роман с присущими ему конфликтами. соответствие не уверен - тема пищи из насекомых муссируется давно, в некоторых странах уже пробуют ее делать, остался только психолог барьер. В остальном фантастики не видно (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 44

Слово человека

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26292 Юлия Кафелина ----- Идея существования роботов может и была бы привлекательна, если бы она была развита в неком взаимодействии их с людьми, а сюжет воспринимается так, будто люди вернулись в какой-то самобытный век, поэтому не очень вериться в роботов, к тому же ни один из них так и не появился в сюжете. А в некоторых местах упоминание о них было даже лишним: «Только когда раздался тихий щелчок снятого предохранителя, по которому каждый робот был в состоянии безошибочно распознать тип оружия...» Ведь если появление робота не планировалось, то и писать о его возможном действии в этом случае не стоило. «Пришелец легонько покачал головой в знак отрицания...— Как твои? — спросил гость по дороге. Он заметно воспрянул духом, встретив своего давнего друга». О признании в пришельце друга или пришельцем друга в охотнике нужно было написать, ИМХО, в момент встречи , потому что читатель воспринимает их встречу, как встречу двух незнакомых людей. А лучше и не стоило упоминать о дружбе, потому как далее по сюжету их отношения воспринимается, как начало нового знакомство и взаимодействия. « — Они насиловали женщин, — сказал юноша с презрением. — Это были не люди, а бешеные звери. Настоящие воины до такого не опускаются. Охотник удивлённо поднял бровь и усмехнулся. — Я вижу, тебе посчастливилось прочесть одну из оставшихся книг? — Да. Мне пришлось оставить её там». Вот этот момент не понравился: эта ирония охотника после слов юноши, который говорил о вещах, на мой взгляд, способных вызвать только еще большее презрение в услышавшем о таком. Повествование ровное, спокойное, можно сказать, меланхоличное, по-началу даже казавшееся слегка сценарным. Нельзя сказать, что это плохо для чтения, потому как читать легко, и в воображении сразу представляется то, что нужно, но мало художественности. «Очень скоро она возвращается и без указаний, будто заученно, осторожно берёт в руки миску и медленно идёт с ней в другой угол. Присев на корточки, она ставит её перед собакой...Затем она уходит за своей порцией...Рядом с собакой сидит, поджав под себя скрещенные ноги, мужчина и что-то выстругивает ножом... Собрав в пригоршню крупные щепы, он встаёт и стряхивает их на кучку припасённых дров. Присев у очага, он принимает свою порцию похлёбки...» Но далее язык автора порадовал, в целом грамотный, а даже считающееся «скучным» описание природы взыграло в воображении: «Вместе с рассветом просыпается и лес. Как же приятно, вдыхая свежесть воздуха, ощущать эту утреннюю атмосферу и чувствовать, как тело наполняется бодростью! Точно так и человек каменного века шёл — сперва крадучись, прислушиваясь к звукам природы, а затем уже твёрдой походкой — к своей цели. Озеро было недалеко. Там было вдоволь и рыбы, и уток». Идея уничтожения роботов роботами фантастична, поэтому соответствует жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
25725 Василий Криптонов ----- Насколько интересна и/или оригинальна идея о постапокалиптическом мире и войне с роботами? Оставлю вопрос открытым. Да, здесь некий финт ушами присутствует — роботы воевали меж собой, а людей походя зацепило. Но финт мало освежает дряхлую идею. Все равно читаешь и думаешь: «Ну, ага, роботы, ясно, понятно». Сам по себе рассказ бессюжетен. Состоит из трех зарисовочек, единственная цель которых — рассказать читателю о том, что прлизошло/происходит в мире. Через это персонажи полностью картонны, и даже излишние, не несущие смысловой нагрузки бытовые сценки их не оживляют. Если говорить о лишних ответвлениях, то я бы сказал так: весь этот рассказ — лишнее ответвление. Даже не рассказ, а, по сути, эссе. Где война роботов? Где жестокость людей? Где, блин, хоть один робот?! Нет ничего. Уберем лекционный текст и выясним, что в рассказе говорится о том, как мужик поиграл в шахматы с дочками, пошел на охоторыбалку, встретил путников и поговорилтс ними. А, да, еще медведь собачку ударил. В целом, неплохо написано. Стандартные перлы в духе ружья, которое тут же превращается в винтовку, экспозиции, подающейся лобовой диалоговой атакой и прочих «кивающих головами» персонажей. Диалоги без подтекста, проза абсолютно одномерная, запоминающихся описаний не обнаружено, эпилог а-ля Лев Толстой «Война и мир» очков не добавляет. Читается трудно и скучно. Роботы detected, фантдоп конкурсу соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
22586 Айра ----- Приятный рассказ, несмотря на грустную историю, что в нём описывается. Веет уютом, несмотря на непростое для героев время, и надеждой, что в будущем всё устаканится и выровняется. Приятный язык, неплохие, не выбивающиеся из общей канвы текста, описания. Присутствуют повторы, которых вполне можно бы было избежать при повторной вычитке. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
22297 Игорь Шанин ----- Очень большие вопросы к устройству роботов - как захватили мир, если грязь или дождь могут вывести их из строя? В остальном это не очень внятный опус о человеческой природе, жестокости и совести. Не совсем понятно, как настроена вся эта история к роботам - то ли они справедливые и правильные, то ли бездушные машины, от которых приходится прятаться. Слишком много понамешано. Текст похож на комок слипшихся макарон, читается нудно и без интереса. В первом же абзаце слово "который" употребляется четыре раза, что уж тут говорить о других повторах. Если исправить такие недочеты и добавить динамики, то язык сразу оживет. Хорошо хотя бы то, что нет явных проблем с пунктуацией и грамматикой. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
21985 Ekaterina ----- Идея изложена неплохо! Однако новизны идеи особо не наблюдается - очередной постапокалипсис. Впрочем, читать было довольно-таки интересно. Моментами было даже душещипательно - я про момент ухода за раненой собакой. Текст написан грамотно, ошибок не замечено, читать было приятно! Мирное, спокойное повествование. Хорошо описана обратная эколюция человека из высокотехногенного мира в первобытное состояние и приспособляемость его к любым условиям существования. Постапокалиптика - вполне соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
21316 Рыба ерш ----- В рассказе представлен один из вариантов будущего нашей планеты. Нечто вроде не совсем обычного постапокалипсиса. Представлена мысль о том, что как бы ни были сильны и опасны роботы, страшнее всего остаются люди. Подчеркивается вопрос морали: человек - единственное существо, наделенное совестью, но и подлостью наделен тоже только человек. А потому так ли дорого стоит его слово? Ответа автор не дает, думаю, цену своему слову каждый определит сам. Вернее, ее покажет время. Какой-то завершенной истории здесь, как мне показалось, нет, просто описывается мир и быт отдельной семьи. Не знаю, можно ли назвать это рассказом, или это скорее зарисовка. Но идея в ней есть и композиционно текст построен хорошо. Завязка, развязка и кульминация здесь не выражены сюжетом, нет экшена, как такового или конфликта между героями. Но есть конфликт моральный. И эмоционально текст все же имеет и вступление, и некоторую кульминацию. Текст хорошо вычитан. Есть некоторые недочеты, но они незначительны. Первые абзацы показались нудноватыми, но потом я вчиталось и возникло ощущение не нудности, но спокойствия, неторопливости. А еще текст очень уютный. Соответствует. Научная фантастика, социальная фантастика. Нет, 10 я бы не поставила при других обстоятельствах. Рассказ мне понравился, но, повторюсь, какого-то сквозного сюжета не было, это не плюс. 7,5, может 8. Но кому-то поставить все равно надо, а из прочитанного этот нравится больше всего. Так что пусть будет. Удачи автору! 10
20862 Konstantin Belyaev ----- Во время прочтения этого рассказа мне вспомнилась повесть Джека Лондона "Алая чума", которая пугала и напрягала. Так вот, этот рассказ вызвал схожие эмоции. Оба произведения - постапокалиптика, только данный рассказ рассматривает этот вопрос по-современному. Идеи, заложенные в нём, важны и актуальны. Стиль достаточно лёгкий, текст не перегружен лишними фразами или определениями. К тому же, с помощью языка происходит погружение в описываемый мир. Герои рассказа - выжившие и приспособившиеся люди. И ведут они себя так, как вели бы в такой же ситуации мы. Это - хорошая постапокалиптика, без слишком мрачных тонов повествования и с проблесками надежды для погибшей цивилизации. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
20595 Сабина Янина ----- Тема: люди и роботы Идея: во что превратиться высокоразвитый техно-мир, если он будет продолжать ставить целью своего выживания войну. Сюжет строен и логичен. В нем показано, как история человечества, построенная на войнах людей между собой, неизбежно ведет к войнам роботов между собой: " — Так роботы первыми начали войну? А против кого? Против людей? — начала выспрашивать девочка, предоставив сестре право действовать дальше от своего лица. — Нет. Друг против друга. — Как? Ведь люди были главными, и их было больше. — Это не имеет для роботов значения. Воин-человек для них самая низшая единица, всего лишь пешка. В распоряжении роботов была масса оружия, которое до сих пор создало человечество, в том числе такого, которым можно было одним ударом уничтожить любой город, а то и страну. Видишь ли, пули и снаряды это не самое ужасающее, что придумали люди. Но, в конце концов, у них не осталось ничего другого — ведь всё остальное было под контролем роботов. А это всё равно, что воевать против них палками. Человек слабый и недостойный противник." Рассказ о людях, которые живут в такое время, когда робот стал "высшим разумным" существом, подчиняя человека и уже теперь сами воюя друг с другом. Когда люди вынуждены скрываться, опасаясь не только роботов, но и бандитов, сохраняя то последнее чем согреваются их души, семья, любовь, человечность. Автор поднимает важные вопросы и заставляет задуматься о нашей жизни: "Когда-то должна будет закончиться и эта война. Сколько человечество их уже пережило? Сколько ещё должно пережить, чтобы понять, что это не путь к благополучному будущему? Допустим, что одна из противоборствующих сторон роботов уничтожит другую. Вероятно, сочтя свою миссию выполненной, машины уйдут в режим длительного отключения. И пока не наступит тот час, когда они увидят для себя вновь серьёзную угрозу, солнечные батареи будут подпитывать ещё десятилетиями аккумуляторы внутри стальных панцирей. И вот, спустя век или два, потомки переживших катаклизм людей выйдут из лесов и когда-то столкнутся со странными машинами, покрытыми слоем пыли и грязи. Вспомнят ли они наставления своих старейшин не представлять роботам угрозы? Не захочется ли им из простого любопытства проверить, в рабочем они состоянии или это просто груда железа? Никто ведь не может установить, как долог век робота — как для отдельной машины, так и для искусственного интеллекта — мозга всей системы, который в состоянии содержать свою послушную армию в боеготовности длительное время. И сможет ли человек вообще смириться со своим поражением и найти мирное сосуществование с этим своим детищем, некогда созданным лишь для войны? и вместе с автором хочется на это надеяться. Рассказ написан, на мой взгляд, очень хорошо. Читается легко и интересно. Повествование захватывает. Ошибок, ляп я не нашла. От души желаю автору удачи. фант допуск присутствует - вона роботов. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
20588 Промокашка ----- Добрый день, Автор! Какой же конкурс фантастики без апокалипсиса! Тема войны людей и машин весьма заезженна, но вам удалось найти свой собственный маленький островок, создать свой мир и своих героев. За это плюс. Герои особенно хороши, каждый, даже раненный пес вызывает симпатию, не говоря уже о главном герое и его дочках. Эпическое, неторопливое повествование, где нет имен - только мужчины, женщины и дети. Но, к сожалению - это не рассказ, это завязка повести или романа, который прервали там, где закончились разрешенные знаки и, снабдив коротким эпилогом-пожеланием отправили в путь. Для рассказа тут и слишком много ненужных описаний (зачем нам знать историю ранения собаки?), и слишком много героев (7, не считая пса). И весь рассказ - описание, никто ничего не успевает сделать. Все только рассказывают о своем мире. Про стиль и язык могу сказать только хорошее. Столько, сколько нужно диалогов, столько, сколько нужно описаний. Многовато рассказов о прошлом, но для романа это приемлемо. Что задело: когда мужчина рассказывает младшей дочери историю мира, он оперирует понятиями, которые ребенок заведомо не знает: каменный век, железный век, пороховой век, виды войск, огнестрельное оружие, какая не любопытная у вас девочка - ни одного вопроса. Так, по-моему, не бывает. Соответствует: постапокалипсис Оценки по пятибальной системе: идея:4 Захватывающий сюжет: 3 Живые интересные герои: 5 Стиль:5 7
20167 petrushin ----- Роман написан в философском духе, с постапокалиптическими проблемами. Прослеживается мысль нравственности человека, проверка гуманистического взгляда на его природу. Неожиданно и интересно противопоставление роботу, как более нравственному существу. Идея спорная, нравственность держится на ценностях а не на верности слову, на мой взгляд.Любопытно прописана первая часть - общение отца с дочкой через призму шахматной игры. Хотя описание истории человечества утомляет. В конце команда лесных жителей увеличивается, возможно они как носители новых идей и дальше будут разрастаться, по крайней мере такое пожелание автора. Много про роботов, но их так и не показали, хотя мб это и есть задумка автора Объемный и достаточно художественный язык, но не всегда ровный, иногда переходит на исторически-библиографический. Не хватает динамики в повествовании, ассоциации с "Женским" способом раскатывания, романтично но без резких углов и конфликтов, все только на словах, самого действия не хватало. Персонажи прописаны неровно, больше внимания диалогам. Фэнтази с постапокалиптическим акцентом (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
Общая оценка 74

В лучшую из худших сторон

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26291 Юлия Кафелина ----- Читать было интересно: и жизненно, и научно-фантастично, и поучительно, учитывая идею неудавшегося апгрейда. А вообще, факт: иногда ум настолько силен, что он не может позволить мозгу воспринимать какие-то осознанные его рецепторами поступившие в организм вещества: будь то алкоголь, кофе, наркотики, успокоительные средства. Вот здесь и нужен разум, чтобы разобраться в себе, дать направление мозгу, чтобы тот, в свою очередь, дал направление телу, а то иначе душа так и останется запертой в теле, как в тюрьме. Название произведения абсолютно не помогает запомнить его содержание. Стоило бы придумать что-то более соответствующее. Некоторые моменты в развитии сюжета показались лишними. Например, «...миссис Саррой Томпсон, которую муж выгонял из собственного дома с двумя детьми десяти и пяти лет». Этот персонаж не влияет на раскрытие основной идеи, поэтому да, можно описать ход работы главного героя с клиенткой, что Вы и сделали, но уже вносить подобные подробности не следует, это отвлекает, ИМХО. Или что касается диалогов о состоянии Генри: автор уже в дискуссии между докторами его описал, но все равно повторяет это Генри, а ведь читатель уже об этом знает, а пишем-то мы для читателя. Банальной показалась сцена флирта между Генри и Николь: «– И тебе привет, Генри, кажется, верно? – Генри? Какой Генри? – Ох, прости, ты не…? -– Ха-ха да все верно я Генри, это шутка, хотя подумываю сменить имя. Как сама, муж, дети»? Заманчивее было бы вывернуть, если бы Генри забыл свое имя. В основном текст написан грамотно, читается легко. Встречались пунктуационные ошибки, например, «...заставил долго ждать медсестру пока стоял в коридоре погруженный в своих мыслях. Наконец он вошел в камеру». Есть лексически неверно выстроенные предложения: «Ложитесь на спину и поместите пальцы по форме силуэта...» Может, «руки вдоль тела?» В повествовании не понравилось неуместное «ха-ха». Это же не смс-переписка. Иногда уделялось не совсем должное внимание описанию окружения: «...было решено продолжить банкет к каком-то пабе...» уместнее было бы употребить «в одном из пабов», так как предыдущим описанием автор показывает, что он хорошо знает своего персонажа. «...он едва не завязал драку с каким-то пьяницей...» а здесь верно: автор не знает пьяницу, как и Генри. Безусловно фантастично вживание подобных генов в человеческий организм. Соответствует жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
25440 Василий Криптонов ----- Понравилось. Такой, я бы сказал, крепенький начписофский фантастический рассказ. Чувствуется, как автору было интересно его писать, где торопился, где задерживался. Сама по себе идея -- третьей свежести. Как по фантдопу, так и по выводам. Итак, герой обращается в некий центр, чтобы там подкорректировали его личность. Заканчивается всё так себе. Вывод: нельзя лезть туда, где уже полазила природа. Всё это было, и не раз. Рассказы с подобной фабулой есть у других авторов. Лукьяненко что-то такое писал, но там суть услуги была в том, чтобы поменяться сознаниями с другим человеком в психологически тяжелый момент. В общем: контора предлагает подозрительно хорошую услугу, которая по итогу либо выходит боком, либо поциэнтъ понимает, что счастье не в этом. Тем не менее, рассказ читается, и читается с интересом. Когда с ГГ начинает происходить странное, это вызывает волнение и сопереживание. А добиться от читателя сопереживания -- это дорогого стоит. Я лично долго предполагал, что в итоге выяснится, что не было никакого вмешательства, одно внушение, однако автор вырулил иначе. Не скажу, что "лучше", но... В общем, право автора. Оригинальности, как я уже сказал, в таком выводе нет ни малейшей, но рассказ весьма читабельный. Грамотность на троечку, однако текст, кажется, вычитывался, во всяком случае совершенно диких опечаток обнаружить не получилось. В отличие от многих и многих в доставшейся мне группе. Есть много чисто начписовских оборотов, о которых в двух словах не расскажешь, это надо вдумчиво сидеть, разбирать-пояснять. Но по большому счету, я думаю, с практикой автор рассказа поднимется высоко. Описания местами избыточны. Первый же человек, которого встречает ГГ, удостаивается целого досье, которое, в целом, не работает. Ну а в целом, я просто не вижу смысла тыкать пальцем во все "мухи", от этого не будет никакой пользы. По мере наработки опыта стиль будет крепнуть, а сюжеты становиться изощреннее. Я бы сказал -- твердая научная фантастика. Конкурсу соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
22585 Айра ----- Уммм... Довольно интересная идея, неплохое исполнение, но из-за обилия диалогов и минимальности описаний, про которые автор похоже просто забыл в процессе, ибо в начале они были, персонажи кажутся местами картонными... Неплохой язык, присутствуют описания персонажей, но из-за обилия диалогов создаётся ощущение, что текст несётся куда-то вскачь. Тем более, что помимо описаний персонажей всё остальное представляется как-то смутно. Определённо хочется чего-то большего. И цифры режут глаза. Жаль, что они идут не словами. Хотя бы некоторые. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
22325 Рыба ерш ----- Тема мне понравилась. Была вдвойне интересна, потому что я психолог и по совместительству - человек, который здорово проигрался в генетической лотерее (именно в плане врожденных особенностей психики).Я прекрасно понимаю заманчивость таких вот операций, знаю, что есть свойства психики, которые не меняются при помощи силы воли и усердия. Никак и ни от чего не меняются. Концовка. Ну, концовка меня Ваша смутила. Как-то с ходу доктор, который жизнь посвятил таким исследованиям, сам "изменил себя", как сказано в тексте, после одной неудачи стал весь такой набожный. Ну, а что, если у хирурга, который аппендикс резал, пациент умрет, он теперь тоже должен сказать "ну, раз Боженька решил прибрать, значит не нам спорить" и выкинуть скальпель? Не убедили. Мораль. Мораль спорная, но авторский посыл ясен и это большой плюс. Не буду с ним спорить или соглашаться, это не имеет отношения к качеству текста. Герои. Героев тут особо нет, они не вызывают ни симпатии, ни отторжения, они не раскрыты и служат только для того, чтоб отыграть ситуацию. Она их не двигает и не раскрывает. Плохо ли это? Ну, не хорошо на самом деле. Но для такого формата и не критично. Итак, содержанию я б поставила 7, а то и 8, но... Повествование. А вот тут беда. Ваш писательский навык (подчеркиваю, именно навык! Я не говорю про Ваши способности. Вам просто заметно не хватает опыта) не дотянул до Ваших же идей. Язык прыгает от махровой канцелярщины до стиля, достойного переписки в контакте. Жуткое наслоение. К примеру, Вы даете выдержку из документа, озаглавив ее "Выдержка из договора, упуская юридические нюансы". Так не работает. Или из документа, или "упуская подробности". Да и оно просто не согласованно грамматически. Здесь вообще слова иногда не согласованны между собой: "резкими приступами перевернуть Мир с ног на голову", например. Внезапным желанием перевернуть мир, Порывами перевернуть мир, но не приступами. И это только первый абзац. И такого много. И самое страшное. Рассказ построен на теме психологии, но Автор в ней вообще ничего не понимает. 1) Степень уверенности - повысить до 87% 2) Харизма - повысить до 85% 3) Уступчивость - снизить до 35% 4) Эмоциональный порог - повысить до 88% Что это вообще за характеристики? Уверенность в чем? Что вообще за психологический термин такой "харизма"?! Поверьте, я прочла очень много психологических заключений и такого там не было. Эмоциональный порог - тоже. И главное, как Вы это в процентах померите? Это проценты от чего?? Ну уж тогда подняли бы конкретные тесты и шкалы и указывали бы значения по ним. Придумали бы шкалы, в конце концов! "чувствую если бы я был, скажем, холериком, отчасти я и есть холерик, правда который не может показать своих истинных чувств в реальности" - как вообще понять эту фразу? Я был бы счастлив, будь я холериком, но я холерик, но неправильный, так что все равно не счастлив. Это вообще как? Значит, дело не в темпераменте? Композиция. Смутило начало. Показывать фрагмент, а потом возвращаться в прошлое имеет смысл, если это какой-то шокирующий фрагмент. Чтоб читателя с ходу огорошить, а потом показать, что все вообще не так, как кажется. Что вот так мы к этому пришли, и это все меняет. А чего шокирующего в том, что у незнакомого нам персонажа все признаки извините, ПМС? Ах, да, еще восклицательные знаки и много гласных. Смотрите, в мирной ненавязчивой беседе не должно звучать "– Не хотите рассказывать?! Понимаю, ничего страшного, пусть это будет Вашей тайной". "Не хотите рассказывать?!" - будет уместно, если она нависла над ним с видом гестаповца, который готов вырвать ответ силой. А так восклицательный знак лишний. И гласные... "Никооооль". Вы же умеете оформлять такие случаи (уж если Вам так захотелось подчеркнуть, что герой говорит врастяжку). "– В-а-а-а-у, да я оказывается не так уж и плох " - не знаю, зачем это, но так правильно. Соответствует, фантастика. Уважаемый Автор, если захотите в дальнейшем доработать рассказ, Вы можете обратиться ко мне в личку, я помогу достичь верибельности в плане психологии. 6
22268 Игорь Шанин ----- Разрушительные последствия искусственного вмешательства в естественную природу - тема весьма старая и затертая. Если браться за нее, то подавать нужно в оригинальном ключе, или хотя бы с оригинальной точки зрения. Здесь даже близко нет ничего оригинального, рассказ в целом скучный и предсказуемый. Много ненужных диалогов и лишних описаний, при том, что в некоторых местах описания пригодились бы - например, кабинет, где проходила операция, обрисован очень поверхностно. Хватает проблем с запятыми, хоть и видно, что рассказ вычитывался. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
21990 Ekaterina ----- В рассказе рассматривается идея возможности вмешательства в мозг человека и изменения его. Как и любое вмешательство, оно чревато последствиями. Человек сам решает, будет он делать ту или иную операцию, и приведет ли это к лучшему. Видно, что для автора данная тема является интересующей его, но идея в целом не нова. Автор явно хорошо ознакомлен с развитием медицинской техники! Автору надо вспомнить правила оформления прямой речи. Сильно резало глаз именно это. Повествование размеренное, неспешное. Описания главного героя и врача достойные. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
20855 Konstantin Belyaev ----- Смысловой слой произведения попахивает Ф. Диком и М. Крайтоном, что не мешает рассказу строить новые размышления по теме человеческих чувств. Взаимодействие "человек-техника" здесь достаточно хорошо показано по-новому - в мрачных тонах безысходности. Стилистика рассказа служит фундаментом для весьма мрачной атмосферы. Хорошее произведение даже в малой форме вселяет в тебя много страха. Этот рассказ относится к таким. Образ главного героя получился недостаточно живым (но в конце он выплеснул ту ещё гамму эмоций!), а вот размышления по выбранной теме интересны. Это явно мягкая научная фантастика, напоминающая нам о признанных мастерах этого жанра. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
20586 Сабина Янина ----- Рассказ неплохой. Идея: медицина будущего нашла способ изменять личные качества человека, воздействуя на его гены, но результаты этого воздействия плачевны: «Никому кроме Бога, не дозволено влезать в разум человеческий!» Сюжет: логичен и последователен. Гг - Генри Малькольм - юрист, мечтает изменить свой характер и стать другим человеком успешным, творческим. Он приходит в клинику корпорации «Recens animus» и заключает договор на операцию. Операция проходит успешно. Генри "просыпается" другим человеком: уверенным в себе, харазматичным, любящим свою работу, успешным у женщин. Радуется жизни, получает повышение по службе, пока через какое-то время у него не начинаются эмоциональные сбои. Головные боли и сбои в психике постепенно приводят к разрушению личности, к "раку души" - "...когда сила человеческого разума выше искусственных вмешательств и будучи не в силах их побороть, она запирает своего хозяина в тюрьме его собственного физического тела, и остается лишь гадать, как скоро это произойдёт. Я склонен говорить больше философским языком, нежели медицинским, ведь мы имеем случай переплетения тонких граней. Человеку предназначено быть собой от рождения, медицина еще слишком юна для подобных махинаций… " Идея бережного отношения к человеческой личности мне близка. Рассказ написан хорошим языком, читается легко и с интересом. Хотелось только обратить внимание автора на следующее: "Пустота и отчаяние, в тоже время с желанием забыться, ничего не делать и резкими приступами перевернуть Мир с ног на голову посещали Малькольма, вот уже около двух недель." - непонятная фраза...противоречие: ничего не делать и резкими приступами перевернуть Мир. "Мистер Малькольм твердо решил для себя, что и его нынешний день освободит его душу от страданий и постоянных неудач". - неудачная фраза. "слегка волнистые волосы, подстриженные в деловую прическу" - ??? "а пациент, в меру (в силу???) своего робкого характера не счел нужным заводить беседу". "И когда они не могут справиться самостоятельно со своими вербальными трудностями, мы приходим на помощь" - имхо слово "вербальное" сюда не подходит, т.к. оно означает устную и письменную речь, в данном случае речь идет об изменении характера человека. "И вот когда ты осознаешь весь этот ужас, ты понимаешь, что половина жизни позади, а ты так и не осуществил свою мечту". - "И вот когда..." требует продолжение, мысль не закончена. "– Все нормально. Сейчас попробую объяснить. Представьте, что Вы по жизни были человеком с необычным мировоззрением, творческим. Но повзрослев, попали сначала совершенно не на тот курс, а потом не на ту работу. И однажды Вы проснулись и поняли, что это вовсе не Ваша жизнь, не Вы должны были работать с бумажками, не Вы должны были закончить глупый юридический факультет, на который Вас буквально заставили поступить, потому что это престижно. И вот когда ты осознаешь весь этот ужас, ты понимаешь, что половина жизни позади, а ты так и не осуществил свою мечту. А ведь будь характер сильнее и те качества, которых мне недостает, я бы построил жизнь так как того надо было мне и обрел бы душевный покой". - переизбыток местоимений на мой взгляд... "Увы, не всегда природа дает нам от рождения то, что нам хочется. Говорят, он едва не дошел до нервного срыва от отчаяния, однако однажды ему пришла идея, идея создать такое, что под силу менять личные качества человека, переворачивать их с ног на голову". - странное сравнение... "– Ложитесь на спину и поместите пальцы по форме силуэта, ведите себя по возможности естественно – сказала девушка". - по форме силуэта?? а можно в этой обстановке вести себя не естественно? "но не советую налегать на морепродукты, от них может подскочить смена настроения,.." 0 не очень хорошая фраза. фант допуск присутствует. Желаю автору удачи! 9
20585 Промокашка ----- Идея рассказа понятна сразу: "Никому кроме Бога, не дозволено влезать в разум человеческий!" Довольно часто используется. Значит, чтобы рассказ выделялся на общем фоне, надо либо принести что-то новое, либо написать так, чтобы у читателя сердце кровью обливалось. Здесь нет ни того, ни другого. Главный герой картонный донельзя, второстепенные - тоже. Разрешил человек проводить на себе опыты с малоизученным результатом - флаг ему в руки. Не жалко. Герой что-то преодолевает, изменяется на протяжении рассказа? Так ведь нет. Дали ему новые качества, он обрадованно их схавал и счастливый побежал дальше по жизни. Но тут его схватил родимчик. Все. Единственный живой человек здесь Кэтти, но никакой роли она в рассказе не играет. В развитых странах, кстати, из разработчиков душу вынут, заставят провести тысячи исследований на протяжении нескольких лет, прежде чем разрешат методику к всеобщему применению. Так что ситуации, которую вы описываете, где побочный эффект сразил сразу несколько больных - не могло быть по определению. Трагедия с Талидомидом и выплаченные пострадавшим миллионы многому научили фармацевтические компании и научные лаборатории. И еще: в больницу человек приходит за несколько часов до операции. Слишком дорого обходится койко-место. А анализы делают накануне амбулаторно. И врач никогда сам не придет за пациентом, чтобы вести его на операцию: его время слишком для этого дорого. Сопроводить может кто-нибудь ниже рангом, например, санитар. В общем, здравое зерно в рассказе есть, но начисто убито топорным исполнением. Стиль: не плохой, но довольно много корявостей: канцеляритов, неуклюже построенных фраз, стилистических ошибок (за грамматику баллы никогда не снижаю). Вот примеры некоторых из них: в худ. произведениях числительные принято переводить в пропись подстриженные в деловую прическу - уложенные нажал 99 этаж - вот так прямо этаж и нажал? За все время нахождения в лифте сотрудник не проронил ни слова - канцелярит великий и беспощадный – Именно так – взволнованно ответил Генри - забыли запятую в прямой речи и не только в этом конкретном случае жить среди общества - в обществе Сто процентов уверены? - На сто... Генри, почувствовал легкий укол в области пальца и тепло вытекающих капель крови. - это сколько же у него крови вытекло от обычного укола? окончательно впал во влияние стеснения - не проще сказать "Генри окончательно смутился"? посидеть с компанией я всегда не против - в компании Соответствует: социальная фантастика Оценки по пятибальной системе: идея:3 Захватывающий сюжет: 2 Живые интересные герои: 1 Стиль:1 3
20173 petrushin ----- Замечательная идея о балансе вмешательства и невмешательства в психику человека, что то похоже на наркотики, которые сначала взбадривали, но потом люди увидели все минусы. Тема раскрыта убедительно, автор показывает, какая цена успеха Генри. Правдоподобна сцена медицинского лечения, и последующего поведения Генри. Целостность и художественность, Спасибо. По жанру вспоминается наш фантаст Беляев с его головой профессора Доуэля. Идея рассказа просматривается наглядно, характер Генри более чем, с учетом его медицинского диагноза) Диалоги также написаны живо, рассказ читается с интересом, есть последовательность и нарастание конца. Хотя не хватает интриги, ближе концу уже понятен результат, спасает идея с цветом глаз, как элемент фантастики Научная фантастика, вспоминается Беляев (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
Общая оценка 68

Цветочная лавка "Мечта"

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26289 Юлия Кафелина ----- Абсолютная новизна идеи, заманчивое развитие. Погружаешься полностью при чтении. Интриговала многогранность пути оперуполномоченного: и лавка, и его участок, и посещение участников дела, морг, лес. Кстати, поучительно: многие растения действительно являются приемлемыми для одних, но ядовитыми для других. Знаю, что некоторым от присутствия лилий становится дурно...хм...этот комментарий был мною написан как раз перед тем, как я прочитала произнесенное Флорой название растения «Паучья лилия.» В начале кактусу было уделено пристальное внимание, но на развитии сюжета это как-то не сказалось: «Загадка женской души была столь же сложной, как и задачка - почему кактус всегда падает иголками вниз». Нужно было в конце как-то закольцевать про него, когда Денис вновь побывал в участке после случившегося. Были редкие моменты несостыковок в отдельно взятых предложениях, абсолютно не повлиявших на интересное повествование: «Три гибких стебля сплошь увешены похожими на морские звезды красными цветами, похожими на крупный жасмин». Тут уж либо морские звезды, либо крупный жасмин. «...короткие черные волосы как у актрис шестидесятых...женщина стянула с головы платок и вытерла лоб». Тут уж либо герой видит волосы цветочницы во всей красе, либо не видит их вовсе под платком. А банально прочитался много раз увиденный в фильмах штамп: «Запахнув куртку, повыше поднял воротник и оглянулся на окошечко. В ту же минуту на нем опустилась жалюзи». Выбилась и вот эта фраза: «...ставя букет в вазу с водой». Вряд ли Флора стала бы ставить опавшие осенние кленовые листья в воду. Надо было точнее и правдоподобнее описать. Например, «просовывая стебельки листьев в горлышко небольшой вазочки». Неправдоподобно воспринялся и показавшийся несвоевременным переход на «ты» между оперуполномоченным и цветочницей. А в конце Денис говорит Флоре, что «он все понял», но автор не сказал читателю, что именно. «У тебя все на лице написано, дорогой»,- почему же каждый раз он ловит себя на мысли, что невольно сравнивает двух женщин. Замечает одинаковые фразы, жесты, взгляд. Флора будто сестра Любы. Они были слишком похожи. Разве что прически и фигуры разные». Можно сделать вывод, что цветочница и есть Люба. Язык для читателя: сразу к делу интересно и захватывающе, разнообразно и понятно. Встречались пунктуационные ошибки: «...и сын, Стас, вновь останется ночевать один». Имя не нужно было обособлять запятыми. Иногда ставились неверные знаки препинания, либо они вообще не ставились. «Вы родственная душа и тоже любите природу, человек, который понимает тонкие оттенки чая не может не любить». Правильно: «Вы — родственная душа и тоже любите природу. Человек, который понимает тонкие оттенки чая, не может не любить». «Флора под этой тусклой лампочкой. В этом пыльном подсобном помещении, которое только что казалось таким огромным в темноте, а на деле было все заставлено горшками и кадками с экзотикой и рассадой пряных трав, Она выглядела слабой и беззащитной». Отличное повествование, но это же одно предложение: «Флора под этой тусклой лампочкой в этом пыльном подсобном помещении, которое только что казалось таким огромным в темноте, а на деле было все заставлено горшками и кадками с экзотикой и рассадой пряных трав, выглядела слабой и беззащитной». Неудачным, ИМХО, было сравнение ветра с прогнувшейся спиной кошки: «Ежился от пронизывающих когтей ветра, гуляющего по улице, и верно похожей на прогнувшуюся спину кошки». А вот от описания автором цветочной лавки расплываешься в умилении: «...дверь отрезала холодный и сырой мир снаружи от теплых тропиков внутри. Смешение запахов цветущих растений, прелого торфа и, к его удивлению, чая. Множество светильников, похожих на светлячков, пряталось за кадками и вазонами в почти лишенной острых углов комнате». И браво за описание образа цветочницы: «...она походила на ожившую кувшинку. Такая же гладкая, плотненькая и элегантная...вот сейчас она появится из другой комнаты с пистолетом в руке. Хотя, в случае Флоры это может быть нечто экзотическое вроде арбалета или боевого веера. Эта женщина - загадка с головы до пят...Глаза Флоры над лилией светились ярко. Что бы ни происходило, он погружался в ее мир все глубже, она засасывала его подобно трясине, закутывала в сладкий нектар, одурманивала нежным ароматом...» Но встречались лексически некорректные формулировки: «Покойный господин Облонский и его конкурент жили по одному и тому же принципу». Имелось в виду, что они жили в одном поселке, в похожих «по зажиточности» домах, поэтому неуместно было говорить, что они жили по одному и тому же принципу. Надоедливыми оказались частые повторы про «десять утра» в начале и про «наркотик» в конце. В некоторых местах можно было употребить «утром», «на следующее утро», «одурманивающее вещество». Настолько ядовитые и судьбоносные растения и таинственную цветочницу можно считать фантастичными. Соответствует жанру фантастики с элементами триллера и ужасов. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
25155 Василий Криптонов ----- Насколько я понял, идея рассказа заключается в том, что растения лучше людей, что люди сделали ай-яй-яй природе, и их не худо бы всех поубивать, но это слишком радикально, хотя простительно, если этим занимается красивая женщина, отличающаяся от бывшей жены главного героя только фигурой и волосами. Развивается идея как-то вяло, конфликт уводит не в ту степь. ГГ -- следователь, ему поручили не то возбудить, не то раскрыть некий материал (я пытаюсь оперировать авторской лексикой), в котором фигурировал какой-то бизнесмен, который подарил конкуренту цветок, который должен был его убить. Но цветок превратился в девушку, в результате чего, как выяснил ГГ, почему-то умер сам злоумышленный бизнесмен. И все это очевидно связано с черным археологом, захлебнувшимся в болоте, под ногтями у которого нашли папоротник, которого нет. Все дороги ведут в цветочную лавку, к ее хозяйке Флоре, которая то охотно идет на контакт, то включает таинственность, то обещает не убегать, то убегает, а в конце вообще гордо закрывает лавку и открывает другую неподалеку. Чем как бы обнуляет все и Денис уже спокойно может ее любить, пока сын сидит в вай-фае. В общем, если поначалу рассказ еще производит впечатление средненького детектива с мистической подоплекой, то потом начинается полнейший сумбур с претензией на философию. Тут же резко падает качество текста. Предложения начинаются с маленьких букв, опечатка на опечатке, шквал повторов, в общем, "он внезапно провалился по пояс. Стоило сделать неловкое движение, как пояс стал грудью". Это все, что нам надо знать о Денисе, главном герое рассказа. Пояс стал грудью. Н-да... Собственно, как написал выше, грамотность текста весьма и весьма посредственная. Вызывает робкое недоумение и образность языка автора. Особенно что касается сравнений. Например, глаза Флоры миндалевидные, и тут же запоминают семечки тыквы. Или еще вот: "Три гибких стебля сплошь увешены похожими на морские звезды красными цветами, похожими на крупный жасмин". Читается, откровенно говоря, тяжело. Первая половина рассказа - куда ни шло. Там есть внятная тайна, есть герой, есть цель. Потом нить безнадежно теряется, и я не могу ответить на вопрос, ради чего я читаю. В тексте присутствует мистическая девушка и злобные живые растения. Соответствует жанровой специфике конкурса. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
24783 Ekaterina ----- Идея забавная и необычная, да еще и со смыслом - люблю, когда в рассказах есть мораль. В целом очень приятный рассказ. Желаю автору продвигаться в верном направлении! Текст написан грамотно, за исключением нескольких опечаток, язык повествования приятный, описания персонажей достаточно яркие. Текст оформлен тоже грамотно. Детектив с примесью мистики, жанру соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
22584 Айра ----- Забавный рассказ с любопытной идеей, которая правда уже встречалась, но от этого история не кажется менее очаровательной. Хотя хотелось бы наверное побольше, глубже проникнуть в текст. Приятный язык. Ритм. Есть описания, однако оно не относится к некоторым персонажам, что огорчает. Упущены некоторые пробелы, так же как и спрятавшиеся лишние знаки препинания. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
21434 Игорь Шанин ----- Это все очень хорошо. Яркая и интересная картина, очень талантливо описанная. Концовка показалась несколько смазанной и размытой, но когда автор оставляет читателю додумывать все самому - это не плохо. По крайней мере, в данном случае. Прекрасный язык. Читается очень легко и приятно, сказывается не столько профессионализм, сколько именно талант, что встречается гораздо реже. Есть досадные ошибки, которые слишком уж бросаются в глаза, но истории они в целом не вредят. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
20850 Konstantin Belyaev ----- Не претендуя на какой-то великий смысл, рассказ достаточно интересен. Отчасти из-за того, что у него очень тёплая атмосфера. Это небольшая зарисовка, но у неё есть сюжет, что является однозначным плюсом. История держит в напряжении до последней строчки. Стиль тоже великолепен, именно на нём строится эта чудесная атмосфера. Совсем чуть-чуть перегруженный текст, прекрасная игра слов и качественный подбор эпитетов также помогают раскрытию персонажей. Кстати о них, Денису и Флоре получалось сопереживать до самого последнего знака. Жанр произведения трудно определить - скорее всего, это городское фэнтези или мистика, но видеть эту работу на конкурсе всё равно приятно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
20647 Рыба ерш ----- Разочарована. Так все хорошо начиналось: образно, интересно, необычно и неожиданно. Вроде, уютная, будничная обстановка, отчеты-кактусы, а вроде, неведомая сила взбунтовавшихся растений. Я многого ждала, но в итоге... В общем, давайте по порядку. Завязка на первый взгляд детективная, оперуполномоченный разбирает заявление пострадавшего, который пишет, что ему причинили вред из-за какого-то цветка с плохой репутацией (да, я упрощаю, но тем не менее), причем дело надо раскрыть срочно. И тут мы сталкиваемся с первой проблемой: текст демонстрирует полное незнание принципов полицейских расследований. Что тут расследовать? Да такому заявлению вообще никто хода не даст, какие олеандры, вы что? Время экспертизы в морге, процедура задержания - все это страшно неправдоподобно. Неправдоподобности много и в другом: скажем, когда сын героя вламывается в комнату Флоры и зовет отца. Как он туда попал, как нашел?.. Он всегда вламывается за отцом в чужие квартиры? очень странно, очень. Сама детективная линия тоже подкачала. Детектив, это когда у читателя есть те же данные, что у героя, и на их основе можно делать выводы. Но какие данные у нас здесь? Кому-то подарили олеандр, его дела резко наладились, у него появилась помощница, а тот, кто дарил, повесился? Черный археолог утонул на болоте? А выводы делаются такие, что хозяйку лавки аж приехали задерживать. И тем не менее, я готова была смириться и с этим, и с некоторыми проблемами исполнения. Но концовка... В чем ее смысл? Герой весь рассказ ведет себя нелогично, а в конце я вообще теряю нить. Он гадает, чего хотела Флора, говорит, что не перешел бы на ее сторону (хотя, понять бы еще, что там у нее за сторона). А в конце, когда снова находит ее (а она не особо и пряталась, хотя до этого прорвалась мимо полиции), не пытается что-то предпринять. Хотя ее цветы почему-то... зачем-то убивают. В и тоге, мы ничьей мотивации не знаем. Много мелких огрехов: повторов, опечаток. Иногда вместо запятой ставится точка, а продолжение идет с маленькой буквы. Путаются предлоги, есть корявые обороты. Например вот: "Хотя, возможно, если он так и не раскроет этот материал, и не вернется домой, и сын, Стас, вновь останется ночевать один" - посчитайте количество "и" в этом предложении и удивитесь. Или вот: "Платье заворачивало ее фигуру слой за слоем" - как платье может кого-то куда-то заворачивать? Но при всем этом у автора есть стиль, и мне он понравился, повторюсь: уютно, мило, необычно. Соответствует. Не то мистика, не то фэнтези городское. Первую половину рассказа я склонялась к тому, чтоб плюнуть на мелкие недочеты (а то и на крупные) и поставить ту несчастную десятку, которую мне все равно надо кому-то поставить. Но нет, увы, разочаровали. Удачи автору в дальнейшем творчестве, с радостью почитала бы новые его работы, если в них появятся мотивация, которой герои придерживаются. 6
20584 Промокашка ----- Добрый день, Автор! Второй из пятнадцати рассказов в группе, который мне понравился. Очень добрая, уютная, красивая мистико-сказка из серии "про вас, мастера", но, тем не менее, совсем не наивно-простая. Хорош главный герой Денис, а уж сама Флора, которой нельзя пришпилить общепринятую бирку "плохая-хорошая"! Потому что не бывает плохой-хорошей природы, она естественна, только и всего. Небольшой налет мелодраматичности (мальчик, вернувший папу из забытья, "Сейчас и навсегда" в конце) показался лишним. Но сама этим грешу и никак не могу избавиться. В общем хотелось бы увидеть рассказ в полуфинале. Не очень поняла, почему горшок от олеандра оказался в доме у Облонского, если он подарил цветок Осколову? И какая связь между черным археологом и папоротником? Хорошо написано. К языку никаких претензий. Всем бы так! Легкий налет юмора (почему кактус всегда падает иголками вниз) рассказ только украшает. Маленькие тапки из тех, что заметила: Хотя, возможно, если он так и не раскроет этот материал, и не вернется домой, и сын, Стас, вновь останется ночевать один. - здесь не поняла, вроде по смыслу если не и не, то вот это. А как-то по смыслу не выходит. Или я туплю? в десять утра, Денис уже стоял у высоких кованных ворот; «Трижды будь проклят», конкурент Василий Осколов - по-моему, здесь запятая не нужна" Соответствует: фэнтези-детектив-сказка Оценки по пятибальной системе: идея:5 Захватывающий сюжет: 4 Живые интересные герои: 5 Стиль:4 9
20565 Сабина Янина ----- Тема: человек и природа Идея: рассказ о женщине - продавце цветов, которые совершают преступления по заказу клиентов. Сюжет: оперуполномоченный - Денис Стрельцов расследует дела, связанные с утопленником в болоте и с заявлением на продавщицу цветов, которая продает цветы, способные негативно влиять на жизнь человека. Уважаемый автор, если честно, я ваш рассказ не очень поняла... Кто эта женщина, которые продает цветы??? Откуда она взялась?? Зачем ей все это надо, только ли ради наживы??? Кто такой утопленник в болоте? Почему патологоанатом, делая вскрытие нашел в желудке болотную жижу, а не нашел следов папортника? и папортник был обнаружен только после второго вскрытия по просьбе оперуполномоченного? Почему цветок - олеандр не помог заказчику, который заплатил за него деньги продавщице цветов, а стал помогать его конкуренту и уничтожил покупателя??? почему цветок превратился в женщину??? Почему в разгар беседы продавщицы цветов и Дениса появляется его сын?! Как он узнал, где его отец и почему так "во время" пришел за ним в цветочный магазин?? Почему оперуполномоченный, перенесенный в лес магией продавщицы цветов (???) оказался вдруг в полях? потом в болоте? причем тут папортник??? Извините, у меня осталась куча вопросов, на которые рассказ не дает ответа. В принципе, рассказ написан неплохим языком, читается легко. Хотелось только обратить внимание автора на следующее: "Вначале упал кактус, за ним последовала чашка чая, а следом для полноты краха посыпались материалы проверки". - слово "крах" сюда не подходит. "Характер бывшей супруги был таким же острым как кактус, но жена ушла, а колкое растение так и осталось стоять на заваленном нераскрытыми делами столе в кабинете". - Жена на работу ему подарила кактус?? "Денис всегда был трудоголиком, но после расставания с Любой работа заменила все. И это пугало". – что пугало?? его пугало??? "Господин Облонский был вполне чист перед законом, ни одной наметки, но конкуренты - дело серьезное". - не поняла предложение. "На месте точки - рваная дырка: «Раскрыть в течении суток. Без доп. срока»". – почему двоеточие?? В дырке что ли написана фраза?? "Денис попытался отбросить эмоции и оставить сухие факты". – лучше убрать «сухие», потому что дальше вы описываете отнюдь не сухие факты. "Оставив безутешную вдову одну, Денис направился совсем на другой конец поселка". - слово "совсем" лишнее. "Не светите здесь корочками, без документа это проникновение в жилище, мне написать заявление в прокуратуру? - на пороге появился крупный мужчина". - пропущено слово "не законное" имхо. "Попрощавшись с Осколовым, он вышел на улицу и поставил плюсик напротив фамилии Облонского". - что означает плюсик?? "- Нет, не поняли, этого в запросе не было, но я решил вам подсобить.- Похоже наш приятель не только искатель сокровищ, но и гурман.- Под зубами целый огород того же папоротника, и желудке тоже. " -?? Раньше автор писал, что: А, утопленник? Ну так проводили, ничего там нет - только болотная жижа. Наглотался бедняга. - Почему не увидели папортник?? Почему олеандр обратился в помощницу (и обратился ли) и что за папоротник? причем тут вообще папортник?? "- Не станете меня допрашивать? - в проеме показалась улыбка." - ??? Откуда в лавке взялся сын??? "- Нет, не туда! - голос Флоры стих, а он внезапно провалился по пояс. Стоило сделать неловкое движение, как пояс стал грудью." - как может пояс стать грудью??? "Он оказался в сумрачном лесу. Денис видел эту жуткую картину, он помнил, где может находиться этот лес." - и где же?? "Он бежал по бесконечным проеденным рудными отходами равнинам, где не растет даже трава. Через поля, где плуг безжалостно вспарывал землю, выкорчевывая сорняки, где рубили под пашни священные урочища, где издеваясь над законами природы, смешивали непохожие виды растений, создавая бесполый гибрид-одногодку". ничего не поняла...или он оказался в сумрачном лесу, или бежал по равнинам, или по полям...он оббежал Землю что ли?? что за бесполые гибриды-однодневки и кто смешивал непохожие виды растений??? выпад против Тимирязева что ли?)) "Вам ведь нравятся цветы. Человек, любящий чай не может не любить" - голос Флоры ворвался в шепот, заглушая его и тогда что-то открылось перед ним, точно он поднял самый краешек завесы, за которой скрывался совсем другой мир - живущий по иным, не всегда понятным законам, мир, где человек еще не правил бал, где все текло согласно естественному ходу жизни". - так что же это за мир и о каких законах говорит автор?? "Сон был бы удобным и самым логичным объяснением, возможно даже ему бы удалось наскрести крупицы правды, соединив их во что-то, достаточное для продолжения проверки, возможно даже удалось бы состряпать дело". "То, что он видел, что ему оказала Флора или та, кто ей называлась, кто бы она ни была, перевернуло весь внутренний мир". - чем перевернула то??? мне расскажите, пожалуйста, я тоже хочу, чтоб перевернуло... "но на первого попавшегося водителя на трассе, куда Денис выбрел на закате, подействовало." - "выбрел" - "плохое" слово. "Приятная тихая музыка, журчание декоративного фонтанчика, щебет канареек в клетках, развешенных под потолком на балках, ароматы незнакомых сортов кофе, голоса посетителей вдруг перестали знать что-то". - м.б. значить?? даже не знаю что и сказать, если автор имеет ввиду, что продавщица цветов - флора, принявшая образ человека, которая почему-то за деньги расправляется с другими людьми (мстит может быть за загубленный растительный мир????), то фант допуск присутствует. если весь рассказ - использование человеком свойств трав, в том числе и в наркотических целях, то нет фант допуска. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
20142 petrushin ----- Сюжет любопытный, начинается как детектив, потом переходит в пространство колдовского фэнтези.Главный герой Денис начинает расследование, вначале все по плану, потом встреча с Флорой и он поплыл.Сюжет в этом месте разрывается на друга часть. Первая, детективная остается какой-то незавершенной, во второй части про Облонского и других уже ничего не говориться. Такая вот нестыковочка. Вторая часть уже романтически-наркотическая, колдовская, в ней есть разные обещания по сюжету, но как все пойдет, уже фантазия читателя. Откуда Флора и откуда у нее способности, не сказано, думаю, это было бы важно. Текст написан добротно, с описанием деталей сюжета, с перетеканием ситуаций, читается с интересом, спасибо автору. Вопросы возникают по ходу чтения, как на приехавшем автомобиле, что-то мелькнуло и скрылось за углом. Не хватило обоснования возможностей Флоры, почему она выбрала Дениса, за что убили Облонского, что за наркотик, если это так ? Детективная часть в отличии от колдовской размытая,не добавляющая по раскрытию взаимодействия Дениса и Флоры. Сам текст достаточно художественный, захватывает. Фэнтези, с колдовским акцентом. не хватило предыстории про загадочную Флору 9
Общая оценка 78

Гавейн из гавани Буревестник

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26314 Рыба ерш ----- Содержание сомнительное. Автору могу посоветовать прежде, чем выкладывать тексты, смотреть на них глазами читателей. Автору ясно, что Айда - положительный персонаж, а Даф - няшечка. нам это не ясно. Мы видим "девушку среднего возраста" (ух, как же звучит-то!), которая сначала живет среди людей из какой-то одной группировки, которые ей не нравятся, но она за них. Потом их всех убивают люди из другой группировки, и она мило беседует уже с их представителем. Потом она его узнает и... занавес. Автор, открытые концовки и полунамеки уместны, если у нас есть достаточно информации, чтоб сделать хоть какие-то предположения. И если мы полюбили героя и нам не плевать. В этом же случае предполагать никто ничего не станет, поверьте. В общем, экспозиции нет, героев тоже почти нет, про сюжет даже не заикаюсь. Плохо. А вот что есть, так это невычитанные корявые формулировки. Начиная с "девушки редних лет" - это как? Про человека говорят "средних лет", когда ему что-то около сорока, то есть еще не старый и даже не пожилой, но уже не молодой. "Девушка" - ну это зависит от внешности, наверно, но обычно так к женщине обращаются лет до 35 по моим наблюдениям - и то уже из вежливости. А так до 20 с хвостиком. "виновато опустила глаза с руками на свои колени" - это вообще за гранью добра и зла. На фоне такого комментировать общую корявость вроде "грубо, но нежно" (это антонимы. Это как красный, но зеленый. Я понимаю, имелось в виду что грубовато он говорил, хотя вполне доброжелательно, но такая формулировка не годится), даже не хочется. Как, собственно, и капслок и отсутствие точек в конце некоторых предложений. Соответствует, фантастика. И мне не дает покоя вопрос... У них есть оружие будущего, но на охоту ходят с луком. И охотятся при этом на сазана. На сазана! На рыбу. Нет, я знаю, кто-то с острогой рыбу ловит, но это обычно зовут рыбалкой, а не охотой. Что тут вообще происходит? 5
26287 Юлия Кафелина ----- Так и осталось непонятным, кто такой Даф, и почему Стронциевые, «злые» по непонятным же причинам, воевали с ним. То, что гавейн — это Даф, приходится догадываться, но и эти догадки могут быть не верны, потому как некорректно, на мой взгляд, называть киборга гавейном. А неожиданное заключение о собаке Дафа говорит о том, что интересное-то должно только начаться. И тогда, возможно, было бы раскрыто, кого Айда узнала в Дафе в этом диалоге: «- Даф, метка… Ты же… - слёзы снова подступили и она попыталась сдержаться. Он попытался сделать вид что не замечает этого. - Тогда, всем было страшно. - Даф прости… - слёзы хлынули и покатились по её щекам. - Эй рано меня оплакивать. Я же перед тобой, здесь. И кстати – в Каймире сейчас ровно полночь». Такую суть нельзя было оставлять за кадром: это сказывается на полноте восприятия произведения. В языке повествования встречаются неуместные повторы, перекликающиеся с противоречивостью образов. «Так гремело одно из трёх орудий защитников, одно из трёх орудий «Лживых», таким звуком раздавался только он…» Последняя фраза после запятой лишняя. «...ей хотелось чтобы он продолжал с ней говорить, он излучал уверенность и страх, но было в нём и нечто такое, что не встречалось Айде уже очень давно. Непоколебимость действий, уверенность» Вы уже написали, что он излучал уверенность и опять повторяетесь. А потом Даф «...прощупывал её слабые стороны. Наглый, заносчивый гонор». Абсолютное противоречие вышеописанному образу. И джинсы у него непонятного цвета «Потёртые зелёные джинсы, с заплатками на коленях, говорили лишь о том что раньше заплаток не было, а джинсы имели синий, ближе к голубому цвет». Вы уже про листья сказали, про глаз, про камни — что они были зеленого цвета; в случае с брюками надо было выбирать: либо зеленые, либо синие. Создается противоречивость образа, которая возникает и в представлении Айды: «...девушке среднего возраста, с островитянской внешностью». Что за внешность такая? Также противоречивость образа Айды создает ее возглас в диалоге: «Проклятье!», потому как до этого девушке хотелось плакать и говорить о мечтах. А с описанием цветов чего-либо действительно вышло непонятно: «...листья были прекрасного зелёного оттенка, уходившего в красный цвет». Лексика и синтаксис порой подводили. «Она подняла глаза, хотев взглянуть в его грубое, но столь доброе лицо и не могла пошевелиться заметив что весь его живот вплоть до бёдер состоит из каркасов...» Ни «хотев», а «захотев», и не «живот», а хотя бы «область живота». «...большое дерево...длина была метров двенадцать». Не длина, а высота дерева. «Сзади к ней подошёл фантом, она почувствовала его и медленно обернулась, так много вопросов хотелось задать, так многое хотелось сказать, о стольких мечтах поговорить, но на месте тёмного, расплывающегося фантома остался только блеклый контур, который превратился в едва уловимое, но тем не менее раздражительное жужжание». Если она не знала, кто сзади подошел, то она не могла быть уверенна, что это фантом, а тем более почувствовать его после того, как уже была уверенна в своих догадках. Правильнее было бы начать «Она почувствовала, что сзади к ней кто-то подошел и медленно обернулась...»; а далее про «расплывающегося фантома» уже уместно. «Длинные каштановые волосы едва касались его плеч, он был чуть выше Айды, в плечах был достаточно средним и заурядным, непримечательным. Однако всё вместе, шляпа, пончо, патронташ перекинутый с правой стороны и кобура на поясе с громадным Миротворцем в нём». Второе предложение получилось незаконченным, потому как именно это все и внушало ту самую примечательность. Много пунктуационных ошибок. «Так что помалкивай и выполняй работу которую тебе дают». «Эти слова были последними, едва слетев с его губ прогремел выстрел, охотник пролетел головой вперёд метров двенадцать, до самого края пещеры». Не хватает запятых в сложных предложениях, в обособлении оборотов. Присутствие человека-киборга, пусть и с неудачными описаниями, заставляет поверить в фантастичность момента. Соответствует требуемому жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
24927 Василий Криптонов ----- Так-с, тут у нас что-то вроде киберпанка. Главная героиня, Айда, куда-то идет (от кого-то бежит) с группой товарищей, которые ей, кажется, вовсе не товарищи. Вдруг на них нападает киборг, всех убивает и вступает с Айдой в дружеские сношения. Собственно, всё. Насколько можно заметить из моей интерпретации событий, идея не интересна, и развития лишена. Единственное достоинство рассказа, которое я отметил, -- он короткий. При этом лишнее в нем действительно присутствует. Например, название. Кто такой Гавейн? Непонятно. Если этот рассказ -- фанфик по какому-то известному миру, то он известен не так, как, к примеру, Средиземье Толкиена, так что лично я не догоняю тонких аллюзий и намеков. Сон Айды -- зачем? О чем? Ответов в тексте я не нахожу. Грамотность в тексте не ночевала. Кроме того, как обычно, автор не счел нужным текст даже перечитать. В результате герой протягивает загадочный орган "рук", охотник из лука подстрелил сазана (сазан - это рыба; наверное, имелся в виду фазан, но даже в его отношении термин "туша" как-то не смотрится), не говоря уже о таких вот пассажах: "Сама не зная почему, ей хотелось чтобы он продолжал с ней говорить, он излучал уверенность и страх, но было в нём и нечто такое, что не встречалось Айде уже очень давно. Непоколебимость действий, уверенность". - То есть, киборг излучал не только уверенность и страх, но еще и уверенность. Разносторонний мужчина. Порадовал револьвер весом 19 кг. Должно быть, противотанковый. А как насчет женского голоса, принадлежащего девушке среднего возраста? Справедливо задаться вопросом, каков же возраст является средним для девушки в описываемом мире... Ну, тут есть киборг, тут стреляют из лазерганов. Фантдоп налицо, так что претензий не имею. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
24785 Ekaterina ----- Не совсем понятна идея рассказа, основная мысль не раскрыта. Описания персонажей тоже нечеткое, не понятно положение главной героини. В тексте много повторений и ошибок. Текст для восприятия довольно тяжел, смысл ускользает и не понятен. Впечатление - текст без начала и конца, будто выдернут из какого-то бОльшего текста. Более-менее соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
23896 Борис Витальев ----- Идея толтального уничтожения кого-то кем-то, погоня за "недобитками" - это в целом. А кто кого и кто за кем - из рассказа неясно, просто потому что, собственно и рассказа, как завершенного произведения нет.Есть разве-что смутное видение темы, которую еще развивать развивать. Сюжета нет, логические нестыковки (например, смертельно-бледные смуглые островитянки, мягко, но грубо произнес (это как?). Не сказать, что текст прямо-таки изобилует ошибками, меняющими смысл сказанного. Но повторов море, даже примеры приводить не хочется. Стилистические несуразности, оно только: "едва слетев с его губ, прогремел выстел", чего стоит. Говорит о разнообразии языка не приходится. Одним слово, неинтересно. Есть роботы-андроиды, есть несуществующие в реальности миры ужасащего будущего, все это вперемежку с пончо и сомбреро, револьверами, наверное, это все же фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
22583 Айра ----- Кто-то куда-то идёт, кто-то кого-то убивает. Может быть я и не права, но лично мне не хватает информации, а так... Неплохо... Конец особенно позабавил. Топорное изложение. Такие же странные описания. Повторения, которые можно было бы изменить или и вовсе убрать. Ошибки, от которых уберегла бы повторная вычитка текста, но видно у автора глаз уже замылился и не заметил. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
21322 Игорь Шанин ----- Очевидно, этот рассказ - отрывок из какой-то большой истории, потому что не содержит ни объяснений, ни собственного сюжета. Начинается из ничего и заканчивается ничем. У героев нет истории, читателю непонятна их мотивация, поэтому после прочтения остается только раздражение из-за потраченного впустую времени. Текст не вычитан настолько, что главная героиня несколько раз называется мужским родом. Язык примитивен, текст полон ошибок и забавных недоразумений. "Мягко, но в то же время грубо отрезал незнакомец" - это как "холодно, но в то же время горячо". "Потёртые зелёные джинсы, с заплатками на коленях, говорили лишь о том что раньше заплаток не было" - это уже вообще нечто невообразимое. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
20846 Konstantin Belyaev ----- Впервые за долгое время было так трудно читать. Сюжет? Не слышали! Непонятно ничего - что это за банда, кто их убил, что это за девушка, кому нужна её помощь?.. Вопросы можно задавать очень долго. А идею или смысл сего произведения я так и не понял. Текст достаточно сухой - и из-за этого я ещё больше "ничего не понимал". Ладно, сюжета нет, но ещё и язык убивает желание читать! Стиль слишком пресный. Сюжета-то нет, можно было и побольше написать... И персонажи плохо прописаны! Категорически не понимаю, кто есть кто. Вообще ничего не воспринял, так как смысл поворотов сюжета, судя по всему, известен только автору. Ну и самым главным вопросом остаётся жанр. Что это - фантастика, киберпанк, фэнтези? Судя по скудным зацепкам, первое. Уж настолько всё неинтересно... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
20582 Промокашка ----- Рассказом сие произведение назвать нельзя. Отрывок чего-то большего без начала и конца. Герои, включая Дана и Айду, до ужаса шаблонные. Диалоги неестественные. Кто, куда, зачем - непонятно. Много штампов и ляпов. Извините, автор, не понравилось. Небрежное обращение с языком. Куча стилистических ляпов и грамматических ошибок. Малая их часть: уверенно не сбавляя шага - после уверенно запятая В первом абзаце "шел дождь", "шла фигура" и случились "прошедшие события". Многовато однокоренных слов. Причем против итерации слова "шла" ничего против не имею. пещере одной скалы, один из них пошёл на охоту - а против "одного" имею спросил женский голос, по всей видимости принадлежавшей девушке среднего возраста, с островитянской внешностью - это по голосу понятно было, что девушка островитянской внешности? И какая она, эта островитянская внешность? едва со всхлипыванием произнесла она - со всхлипом произнесла она То то же - то-то Так гремело одно из трёх орудий защитников, одно из трёх орудий «Лживых», таким звуком раздавался только он - кто, он? ... на этот случай у нас и была ты. – толстяк оскалившись обнажил ... - не точка после прямой речи, а запятая. Это много где у вас встречается. толстяк оскалившись обнажил - запятые до и после "оскалившись" достал лазерган, небольшого размера, - запятых не нужно Компактный размер и поразительная мощь в одном флаконе, словно сверчок в твоём кармане, с убийственной мощностью ядерного реактора - мощь, мощный - однокоренные слова рядом а длина была метров двенадцать - высота? листья были прекрасного зелёного оттенка, уходившего в красный цвет - это как? щетина угольно чёрного цвета, которая с щёк превращалась в бороду - превращалась? в плечах был достаточно заурядным - заурядным? Потёртые зелёные джинсы, с заплатками на коленях, говорили лишь о том что раньше заплаток не было - замечание, достойное Шерлока Холмса:) Соответствует: фантастика Оценки по пятибальной системе: идея:1 Захватывающий сюжет: 1 Живые интересные герои: 1 Стиль:1.5 1
20463 Сабина Янина ----- Идея рассказа мне не понятна. Рассказа как такового с завязкой, развитием сюжета, кульминацией и развязкой нет. Есть зарисовка: мужчина и женщина скрываются в пещере. Третий идет на охоту. Через какое-то время в пещеру вбегает этот третий и говорит, что их обнаружили. Тут его убивают, потом убивают мужчину в пещере. Женщина с испуга теряет сознание. Приходит в себя рядом с кибергом, который ранен. Она его ремонтирует и при этом видит «возле предплечья на правой стороне был выбит знак – череп с одни крестом вместо левого глаза, со шляпой на самой черепушке и перекрестием из лучевых костей под ним» , она поражена. Автор не объясняет чем, может быть это ее погибший брат стал кибергом?? Потом они уходят. Девушка должна: «Я же говорил, мне понадобится твоя помощь. – он снова говорил с язвительным сарказмом. – Ты покажешь мне логово Стронциевых, и я потолкую с Судьёй». Потому что он убил его собаку. Конец. Что за мир? Что за судья? Почему погиб брат?? Непонятно. Повествование мне не очень понравилось, много неправильно употребляемых слов, нелогично построенных предложений, например: Сквозь стену проливного дождя шла тёмная, немая фигура, шла уверенно не сбавляя шага. – может идти говорящая фигура? Местные после прошедших событий говорили, что это был один из последних «Лживых», говорили так же он встречался в салунах Буревестника, а сам он родом из давно ушедшей Каймиры. – кто такие Лживые? Почему они последние: что за салуны Буревестника? Что за Каймира?? Шёл дождь. Группа людей решила скрыться от него в пещере одной скалы, один из них пошёл на охоту, двое других стали обустраивать лагерь, оставшиеся были на дозоре неподалёку. – один пошел на охоту, двое – в пещере, а что за оставшиеся на дозоре?? О них дальше ни слова. - Как ты думаешь, от чего мы пытаемся убежать и почему? То есть, я не ставлю под сомнения приказы Судьи, но почему мы в такой спешке пытаемся добрать до базы? – спросил женский голос, по всей видимости принадлежавшей девушке среднего возраста, с островитянской внешностью. – мне бы тоже интересно знать…но автор ответа не дает. Он напомнил ей о брате, мимолётный порыв ностальгии и тёплых воспоминаний прервал один из членов банды, влетевший в пещеру с луком на плече и крупным сазаном в руке, по всей видимости охота прошла успешно – так это бандиты?? А Судья главарь их что ли?? Но что-то было не так, он был чем-то напуган, глаза были расширены донельзя Оставшись там лежать бездыханным. Затем прогремело ещё три выстрела. – по кому стреляли?? Что же нам делать? – с испугом на мертвенно бледном лице спросила она. Так гремело одно из трёх орудий защитников, одно из трёх орудий «Лживых», таким звуком раздавался только он… Модифицированный под жестянок, револьвер Гроза РС-06, 19 килограмм убийственной мощи в незаряженном состоянии, простаки кличут его «Миротворец», каждый выстрел летальный. – револьвер 19 кг?! Последние две слезинки стекли по её щекам, как она увидела контур дула револьвера, у входа в пещеру. - почему последние?? - Пожалуйста…я не хочу…мне очень… - начала она, едва сдерживая порыв заплакать где-то между горлом и грудью. - а что есть между горлом и грудью??? - А в Каймире сейчас ровно полдень! - Что за Каймир? Последний раз настоящую траву Айда видела ещё в детстве, потом она стала голографической, посреди поля, прямо перед ней образовалось дерево, большое дерево, его ствол был настолько толстым, что троим взрослым мужчинам пришлось бы взяться за руки и сомкнуть круг чтобы обхватить его, а длина была метров двенадцать. - мешанина какая-то в одном предложении От дерева приятно пахло, травяным чаем и солдатским табаком, листья были прекрасного зелёного оттенка, уходившего в красный цвет. - не поняла, как зеленый оттенок может уходить в красный цвет?? Сама не зная почему, ей хотелось чтобы он продолжал с ней говорить, он излучал уверенность и страх, но было в нём и нечто такое, что не встречалось Айде уже очень давно. Киборг -излучал страх? Почему? Левый глаз его был закрыт, черты лица возможно были острыми и очень грубыми, но это всё скрывала его жесткая щетина угольно чёрного цвета, которая с щёк превращалась в бороду, от уха до уха, едва имея пару сантиметров. - как это?? Однако всё вместе, шляпа, пончо, патронташ перекинутый с правой стороны и кобура на поясе с громадным Миротворцем в нём. - Однако что??? Я постараюсь помочь, хоть и видела «Лживых» в последний раз… Ой простите. – Айда закусила нижнюю губу и виновато опустила глаза с руками на свои колени - как могут быть глаза с руками??? Айда не могла разглядеть вся его конечно является серво-имплантом или только предплечье, плечо плотно облегало пончо. - что??? Она подняла глаза, хотев взглянуть в его грубое, но столь доброе лицо и не могла пошевелиться заметив что весь его живот вплоть до бёдер состоит из каркасов титановых труб в кевларовых кожухах. - ошибок куча!(( речь идет о киборгах, значит фант допуск присутствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
20078 petrushin ----- Впечатление, что это часть какого-то большего рассказа, начинается неоткуда и обрывается ни на чем. В серединке есть неоригинальное, но неплохо написанное действие, такой вестерн-фэнтези, ковбойский киборг и несчастная девушка, которую он защитил, постреляв мерзавцев. хотя непонятно, как он ее нашел и зачем спас? Ради логова стронциевых? неубедительно...Но сюжет только возникнув, дальше не раскрывается, какие у них мб отношения - машина и живой человек? Можно было бы углубить идею. герои только успели познакомиться и тут все.. где продолжение? Язык хороший, практически грамотно, хотя есть кое-где повторы.Интересно написанные детали - оружие, одежда, в принципе образы возникают.Хотя в описании есть определенные штампы, но мб это по закону жанра по соответствию не уверен, только одна фантастическая деталь - киборг с повадками человека, а так нормальный вестерн. С натяжкой можно признать фантастикой хочется еще чего-то фантастического в рассказе, помимо фигуры киборга и его пистолета 4
Общая оценка 31

Вход в Альма-матер

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26286 Юлия Кафелина ----- Очень сложно, не говоря уже о самом чтении, было разбираться в содержании, почему произведение и не вызвало интереса и не позволило уловить изюминку идеи. Мне кажется, автору не удалось изложить свое произведение так, чтобы его смысл был понятен читателю. На развитие идеи повлияло употребление частых непонятных и неуместных замен словам и словосочетаниям. Это заметно уже с первого предложения после вступления: «Бор вобрал Ичкера в свою дремучую сущность, где источали молитвенные эманации капища древлян». «Завуалированный» язык мешает понимать, развиваться воображению, и соответственно погружаться в суть. «Бор не отрекся и не отринул двуногих, даже когда они потеряли связи с Сущим, топя их в безродной злобе, алчности, расколах, воровстве. Бор знал, что лучшие из этих гномиков потянутся к утраченным дарам и Ноосфера станет возрождать их по крохам, обогащая мир белой и бессмертной аурой Гармонии Кундалини в чертогах Волка, только что сменившего чертог Лиса. И только таким она поможет покидать свои пределы и выпустит в безбрежный Космос: творящих ЛАД». Автор стал понятен только под конец повествования, и как ни парадоксально, с употребления иностранных слов, когда начался диалог Ичкера с зоо-существом. Думаю, если бы произведение было построено на подобных и не очень диалогах, думаю, читать было бы очень занимательно. «- Йа-йя.. хос-с-сяйка-а-а…их би-ин ха-аус-фра-а-ау! Здье-есь мой то-о-ом… дас ист маин ха-а-аусс!! - Зер гут, очаровашка. Мы подтверждаем нашей милостью: ты здесь хозяйка дома. И в доме надо наводить порядок, орднунг: кошмарно расплодились пиявки – паразиты. Это найн-орднунг. Вы, немцы, любите порядок наводить? - Йа-я! Майн хаус-с-с должен имеет-ть ор-ртнунх!- Раздула зоб в неистовом восторге тварь, все лучше понимая бога, дарующего ей владения для наведения порядка». Диалог написан интересно, и в нем как раз уместно употребление разговорной лексики. Разнообразить язык — не значит усложнить его. «Мать сыра-земля, породившая стволовые свечи…», «...неведомая плоть источала явно ощутимую эманацию разума». Чего только стоит это слово «эманация», употребленное дважды в столь небольшом по объему тексте. Здравому уму точно не вывернуться, чтобы представить такое: «...взметнувшись с веером земли...», «...чтоб окунуться в бездны психотропья». «…сортировались по отсекам службы». «… грибницей приглушенных звуков». «В его огромном, в два обхвата, тулове зиял овал дупла». Это о неуместном словоупотреблении в том контексте, из которого примеры выужены. О смысле некоторых слов приходится только догадываться: «хамельонности», «сторожких», «взматерели», «любознатец» и др. На мой взгляд сложность языка украшает, если она выражена в грамотном интересно сложенном предложении, а не в употреблении непонятных слов, замене привычных неуместными словами с неподходящим смыслом, придумывании несуществующих слов (даже в фантастической повести). Не нужно было практически в каждом предложении вставлять и искать такие замены. А употребление дважды астрономического явления «протуберанец» совсем никуда не годится: «протуберанцы дикой боли», «кольнул протуберанец любопытства». А вот пример удачного предложения автора, в котором нет выбивающихся замен и которое довольно-таки литературно звучит: «Лесной оркестр из сверчковых трелей и шорохов листвы, истомной исповеди «сплюшек» звучал нежнейшим пианиссимо. В него лишь изредка вульгарным форте: «У-ух-х!» втыкался филин». Встречались грамматические («листвяную», а правильно «лиственную») и пунктуационные («...забрасывали в горы Крыма. Затем в зной выжженных предгорных полупустынь Дагестана...»: после «затем» нужен знак «тире») ошибки, но в целом текст грамотный. Единственное, что было понятно из окружающей обстановки — это лес. «Все, выходящие из Зоны, имели пульт...» Какой зоны? «Он, наконец, был дома...» Что за дом? Где он? Персонаж Гроссман так же остался не понятен. Присутствие жабо-собаки и кошко-зайца вполне можно считать фантастичным. Соответствует жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
26137 Рыба ерш ----- Очень сложно оценить содержание этой работы: с одной стороны, сюжета здесь нет вовсе, с другой, мы получили множество небезынтересных подробностей о мире и герое. Странное дело выходит, характер героя не раскрыт вовсе, но подробности его боевой подготовки мы знаем. Что за мир, где, когда, прошлое это, будущее или альтернативная вселенная - непонятно. Но зато есть куча подробностей, который ввиду отсутствия общей картины, подвешены в воздухе. В тексте нет ничего общего, но много частностей. При этом что до мира и его устройства, то оно при этом умудряется быть интересным. Мне искренне хотелось во всем разобраться. Но когда мне показалось, что я более-менее разобралась хоть в чем-то и можно переходить к сюжету, рассказ кончился. Автору стоит учесть, что все эти подробности хороши, но при таком маленьком объеме на них нельзя концентрироваться. Читатель готов продраться через трудности восприятия непростого стиля, кучу терминов и прочего, но только за тем, чтоб получить сюжет и в нем разобраться. А мы вот тут вникали, вникали, а сюжета не получили. С повествованием дела обстоят лучше. Стиль непростой, но интересный, антураж оригинальный. Мне показалось, что некоторый перегиб все же есть, но он несильный. В смысле, автор слегка путается в красивостях, но до абсурда это не дошло. Некоторые фразы вообще находка, к примеру "Тропа текла за спину" - по моему, это звучит завораживающе. Но все же такое чувство, что абсолютно к каждому слову автор старается или приделать пару эпитетов или заменить слово метафорой. Я бы советовала не увлекаться. Да, и еще не таскать свои же метафоры из абзаца в абзац. К примеру, "протуберанец" - то у Вас протуберанцы боли, то протуберанцы любопытства... В остальном же стиль мне понравился. Поначалу нелегко, но я лично втянулась. Да, и сдвоенные восклицательные знаки... Лучше бы без них. Соответствует: фантастика с элементами фэнтези. К сожалению, пока высокий балл поставить не могу, рассказ не окончен. Собственно, он вообще не имеет структуры. Но мне показалось, что автор может, потенциал у него есть и немаленький. Удачи и примите совет: какой бы потрясающий мир ни пришел вам в голову, помните, читателю, как правило, важнее герои, сюжет и идея. Пересмотрите приоритеты. 6
24801 Ekaterina ----- Поначалу читать было приятно, даже идея какая-то показалась, но, к сожалению, в конце смысла вообще не уловила. Будто вырезанный кусок из большого текста. Заметила ошибки в оформлении прямой речи. Жабо-сапиенс тремя глазными щелями, которые буйно раздвигал экстаз, - это огонь!) Не могу сказать, что легко было читать, скорее, наоборот. Слово КОНЕЦ в конце особо умиляет)) Наверное, технофэнтези (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
24184 Василий Криптонов ----- Сначала я дико напрягся. Вспомнил свое филологическое студенчество. Такое было чувство, как перед экзаменом, что сейчас будут спрашивать про какого-нибудь "Улисса", а ты вообще не понял, о чем там речь, и что преподу отвечать не знаешь. Но потом я подумал: я ж не на экзамене. И никто меня не заставляет понимать. Мне надо просто отзыв написать. Ну так вот, отзываюсь: идея не то чтобы не интересна, она непонятна. Сначала на нас вываливается вагон и маленькая тележка матчасти, от и до пронизанной всякими славяно-арийскими идеалами. Потом какой-то мега-прокачанный супер-воин идет через лес, притворяется лосем, делает что-то с кикиморой, пинает ее и уходит. Для чего, зачем всё это было -- я не понял. Ощущение, как будто передо мной промелькнул кусочек, рандомно вырванный из какого-то огромного целого. Или даже несколько кусочов, сшитых воедино. В целом, текст грамотный, хотя на одну и две "н" в суффиксах причастий и отглагольных прилагательных я бы посоветовал обратить внимание. Что до стиля и подачи -- тут у меня мозги стекают вдоль позвоночника. Не знаю, что об этом сказать. Ощущение было такое, как если попасть на пьянку профессоров квантовой физики. Сидят, болтают, вроде все гладко, а что к чему -- непонятно. Уйма слов, которые вообще не понятны. Фашио-разрушитель, вайтманы, вайтмары, кундалини (ну хорошо, я знаю, что такое "кундалини", но это ведь ни разу не общеизвестное слово. И если нет возможности восстановить его из контекста, то почему бы не дать сноску?). Складывается впечатление, будто рассказ написан для каких-то особенных людей, которые в какой-то теме. Я не в этой теме, поэтому рассказ прошел абсолютно мимо меня. Описаний в рассказе много, я бы даже сказал, избыточно много. Однако всё это не меняет основной проблемы: что и зачем происходит -- я не понимаю. Наверное, я просто не ЦА, как говорится в этих ваших интернетах. Если этот рассказ не соответствует жанру конкурса, то я даже не знаю, что соответствует. Полный аншлаг фантастики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
22582 Айра ----- Идея есть. Мутненькая, запутанная, но ощутимо где-то бегает. К концу рассказа правда появилась растерянность. Не у рассказа, не знаю о чём думает рассказ, у меня. И кажется не законченным, ибо иначе получается, что идея просто показалась, а на самом деле её не было... Лишние пробелы. Неплохой ритм, хотя глаз и цепляется за непривычные, старые слова, но при чтении это не особо сбивает. Хотя местами текст выглядит... странно... Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
21764 Борис Витальев ----- Идея может интересна, но возникает ощущение, что она несколько не до конца оформилась в сознании автора,а может, он не смог её выразить в слове. Что-то от сюжета Стругацких "Трудно быть богом", попытка создать симбиоз фэнтези и технофантастики. Есть даже немножко юмора в описании кикиморы. В этот невообразимый коктейль ещё и добавлен ингредиент антигуманитарной идеи фашизма. Вобщем, экпериментально и, тяжело для понимания. Тест, за редкими исключениями, достаточно грамотен. Однако нагромождение придуманных автором трудно читаемых, и вовсе непроизносимых слов, как-то сложно назвать разнообразием языко. Легким для восприятия тект не назовёшь. При должной доработке, может из этого сырца что-нибудь интересное и получится. Рассказ на стыке жанров фэнтези (в его славянско-мифологической вариации), научной-технической фантастики, и даже, чуть-чуть - социальной фантастики ("фашио"). (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
20838 Konstantin Belyaev ----- Начать стоит с того, что завязка очень интересная, но дальнейшее развитие событий очень разочаровывает. Как говорится, вообще ничего не понятно. Сюжет обнулён, и это огорчает. Зато с языком у автора всё в порядке - рассказ написан превосходно, текст легко читается. Впечатление чуть-чуть портили небольшие ошибочки, но это ерунда! За стилистику текста хочется наградить автора аплодисментами - настолько хорошо он постарался. Диалоги получились смешными и остроумными. Вот только следить за плохо прописанным главным героем быстро надоедает. Жанр произведения определяется быстро и легко - славянское фэнтези. Ничего нового автор не вводит, но и на старое не оглядывается. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
20677 Игорь Шанин ----- Весьма яркое славянское фэнтези с мудреными описаниями, смутной идеей и экспериментальными вкраплениями техно. Вступление с объяснениями и вводом в историю показалось чрезмерно затянутым, даже по меркам такого короткого рассказа, но в целом все весьма добротно. Язык приводит в замешательство – такое чувство, будто автор обладает огромным словарным запасом и всеми силами старается его продемонстрировать. Во время чтения взгляд то и дело путается в вычурных словах, а мозг порой просто отказывается понимать написанное. В общем-то,из-за этого чтиво становится скучным. Дочитать до конца и не задуматься о чем-то постороннем - сложная задача. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
20461 Сабина Янина ----- Непонятный рассказ о человеке по имени Ичкер одном из избранных, которого Контора (что за контора в рассказе не объяснено) отшлифовала до «идеального перевоплощения». Он зашел в бор, в котором 12 лет назад проходил обучение «И весь этот набор учений предков служил единой цели: стать в лесу владыкой и хранителем, защитником древесного Отечества славян». Зачем он вернулся, автор не говорит, из текста непонятно. По тропинке в бору он прошел до запретной зоны. Зашел туда, ловко увернулся от нападения, вышел из запретной зоны, посмеялся. Надел искусственные копыта и на четвереньках снова зашел в запретную зону, под видом лося прошел до конца тропинки до болота. Там встретился с монстром – кикиморой, наделенной каплей разума. Кикимора пыталась у него спросить кто она и зачем она тут. Смотрела на него как на божество. Он ей объяснил, что она – хозяйка этого болота. Он хотел уйти, но кикимора очень хотела с ним поговорить, наверное, скучно ей было одной. Но Ичкер отказался тратить на нее свое время и стал уходить по тропинке обратно. Тогда кикимора разозлилась на него и кинулась вслед. Он подождал, когда она подбежит и дал ей пинка. Она отлетела и, перевернувшись, упала на спину. Он ушел. Все. Конец. Идеи, что хотел всем этим сказать автор, я не поняла. Герою сопереживания не получилось ну абсолютно. Уважаемый автор, зачем вы рассказ написали таким «нечеловеческим» языком??? Вы думали, что так вы придаете ему какую-то возвышенность?? Нет. Да и к чему возвышенность-то? Читателю может понравится только то, чему он сопереживает. А чему или кому у вас в рассказе можно сопереживать?? Никому и ничему. Неестественность языка, стилистические ошибки, неправильное применение слов очень плохо сказалось на понимании и симпатии к рассказу. Например. - Бор вобрал Ичкера в свою дремучую сущность, где источали молитвенные эманации капища древлян. Он спасал и хранил их упругую, закаленную плоть в землянках. – чью плоть? Эманаций?! - Бор не отрекся и не отринул двуногих, даже когда они потеряли связи с Сущим, топя их в безродной злобе, алчности, расколах, воровстве. – кто такие Сушие? Разве бывает родная злоба?? - Бор знал, что лучшие из этих гномиков потянутся к утраченным дарам и Ноосфера станет возрождать их по крохам, обогащая мир белой и бессмертной аурой Гармонии Кундалини в чертогах Волка, только что сменившего чертог Лиса. И только таким она поможет покидать свои пределы и выпустит в безбрежный Космос: творящих ЛАД. – это что за винегрет ??? ноосфера, кундалини, волк, лиса, лад ??? что за волк, лиса и лад??? - Здесь приобщали к навыкам, уменью предков питаться всем, что вырастало из земли, что убегало, прыгало и плавало, что ползало, скакало по деревьям. Все это нужно было изловить, затем сварить, иль сжарить – когда была возможность развести огонь. И раздирать, дробить зубами кости в кровянистой плоти, еще трепещущей в конвульсиях – когда огонь был недоступен. - Здесь обучали зарываться в землю на тропе, терпеть ботинки чужаков, ступившие на грудь или живот, чтобы потом, взметнувшись с веером земли, ломать ребром ладони вражеские шеи. – это что?? Убийство всего живого, чтоб сожрать – путь к кундалини и ладу?? - Из полусотни, проходивших курсы выживания выдерживало их около десятка - чтоб окунуться в бездны психотропья – что за психотропье? Наркотики что ли? - Затем все эти психотипы определялись с профориентацией, осваивали её высший класс и сортировались по отсекам службы. Контора шлифовала их – до идеального перевоплощения, абсолютой хамельонности субъекта, меняющего при нужде менталитет и облик, язык, привычки и характер. – что за контора, что за отсеки службы?? Из всех, оставшихся в обойме, Контора выделяла изначально тех, чей лоб струился серебристо-белым шлейфом – «РОДНИКОВЦЕВ». - лоб струился шлейфом??? Не делитесь с язычником мудростью тайной, могущество умножающей, ибо станет она отточенным клинком в руках младенца, еще не вызревшего в знании и ЛАДЕ. «Заповеди Бога Сварога». – с каким язычником?? а сам Бог Сварог – не языческий бог??? Тропа была своя, надежная до боли, топтаная-перетоптаная прежде. Она бесшумно принимала, гасила в листвяной перине бесчисленность сторожких лап, копыт, людских ступней. Прохладный, невесомый полог тьмы, её накрывший, пронизан был грибницей приглушенных звуков. что за грибница такая??? Все было прежним, кроме стволового обрамленья. - неудачная фраза. Десятилетие назад лесные прутики по сторонам, отчаянно, на цыпках, тянувшиеся к свету и простору, взматерели. Цыпки – это покрасневшая, обветренная кожа, на которой появляются небольшие микротрещинки и пупырышки Уже не прежний хилый табунок, трепещущий в шальных ветрилах, теснился по краям: вздымалась к небу стволовая рать берез, ольхи и кленов в мужскую ногу толщиной. - В нем пробудился и кольнул протуберанец любопытства: межстволье, промежутки те же ??? Из отворота белесой спицей вырвался луч света в мизинец толщиной, вонзился в черный прогал меж двух деревьев, уткнулся в перехлест лозин, усеянных загнутыми шипами. – лозина – ивовый прут, на иве нет шипов. Тот, вдруг, всполошено взорвался. Из-под него с прострельным треском выпорскнул зверек. Попал под дымящуюся спицу луча. Под ним тотчас полыхнул в шерсти огненный фонтанчик на боку, спаливший мясо до кости. Истошно, по дитячьи взверещав, метнулась малая скотинка в березовому стволу, скакнула на него. Цепляясь за кору когтями в обезумевших скачках, взлетела раненая тварь в развилину, застыла. Лупастые гляделки полыхали изумрудами, короткий куцый хвост всполошено метался метрономом. – ну и какого он стал пулить в лес и поджаривать зверьков?? Ичкер вбирал уродца в память. Всполошено и гулко частило сердце: здесь поработал Гроссман? Состоялся симбиоз двух величайших профи, который он так тщательно готовил? - Что за симбиоз двух ? что за величайшие профи? … Тропа текла за спину. ??? Он сделал несколько шагов, сжимая расстояние до дуба. В его огромном, в два обхвата, тулове зиял овал дупла. Но, даже приготовленный, едва успел пригнуться: из черноты дупла с визгливым воплем : «Кр-р-ряз-з-зь!!» метнулась черная, крылатая химера. Матерый крючконосый филин просвистел над головой, слегка задев удушливой струей паралитического газа. Свершив разбойный выпад, механо-кукла ринулась обратно, пружинисто исчезла в логовище. – так кто это был химера или филин? Ичкер вернулся. Все, выходящие из Зоны, имели пульт, которым выключали индикатор. После чего «свой» проходил без приключений, без обстрелов. – откуда они брали пульт и почему его не было у Ичкера? Что ж, надо стать четвероногим. Он вытащил из чемоданного портфеля четыре трубчатых копыта. Приладил их к рукам, ногам. И двинулся размеренным лосиным шагом по тропе. – хм… если Ичкер был избранным, как автор писал ранее: . «Контора шлифовала их – до идеального перевоплощения, абсолютой хамельонности субъекта, меняющего при нужде менталитет и облик, язык, привычки и характер» - то зачем ему копыта? Мог бы временно изменить облик или ранее не про него писалось, а зачем тогда?? Луч фонаря выхватывал из волглой тьмы ориентиры: уродливость разлапистых коряг, семейство высохших осин. – ориентир чего это? Ичкер с пронизывающей легкостью вошел под жабий череп - вошел под череп??? сомневаюсь на счет фант допуска, фант идею не поняла. 3
20364 Промокашка ----- Это у нас тут что? Технофэнтези? Ну-ка, ну-ка, любопытно! Поехали: Не используйте вайтманы и вайтмары во зло - вайтманы-ватманы-кульманы... Сложное слово придумал автор:) Бор вобрал Ичкера в свою дремучую сущность, где источали молитвенные эманации капища древлян. - ой как сложно, автор. Половина читателей на этом закроет ваш рассказ... тайджасси – огнемыслью или информполем вселенной - на этом сломается вторая поливина... гася в себе самовнушением протуберанцы дикой боли - до этого уже никто не доберется... Описание кикиморы доставило. Нет, правда здорово! А в целом малопонятный кусок чего-то без начала и конца. О чем рассказ? О том, как крутой Ичкер куда-то шел и встретил кикимору-полиглота? А еще о каком-то загадочном матерщиннике Гроссмане, который так и остался в тумане неизвестности. И все это приправлено плохо перевариваемой горчицей псевдорусского стиля. Сожалею, но это плохо, Автор! Очень напыщенно и перекручено. С псевдорусской удалью, бессмысленной и беспощадной. Я за красивый стиль, но чтобы понятно было, о чем речь. Малая часть ошибок, в большинстве своем стилистических: Здесь погружались в гиблое болото с воздушным пузырем под мышкой, дышали им на дне - пузырем дышали? Из полусотни, проходивших курсы выживания выдерживало их около - после выживания запятая менталитет и облик, язык, привычки и характер - менталитет, облик, язык, привычки и характер - так лучше звучит по стилю сверчковых трелей? В него лишь изредка вульгарным форте: «У-ух-х!» втыкался филин - втыкался? Ичкер с пронизывающей легкостью вошел под жабий череп - вивисекция? по дитячьи взверещав - дитячьи? страдание зверька вонзилось в мозг - прямо так и вонзилось кровожадное страдание? Лупастые гляделки полыхали изумрудами - ох! истерзанный соплями - классика! арбалетную стрелу, и пули автомат - а забыли, и точку адренолин - адренАлин Есть еще, если надо. Соответствует: технофэнтези Оценки по пятибальной системе: идея:1 Захватывающий сюжет: 1 Живые интересные герои: 1 Стиль:1 1
20029 petrushin ----- Идея мб не новая, но подана интересно, про создание и воспитание сверхчеловеком, про обучение в данном случае в псевдо-славянском стиле.По своим делам ходит Ичкер, как один из самых сильных, с какой целью не всегда ясно, что-то свое проверяет. Есть хороший зачин, который вдруг обрывается, словно это первая глава какой-то книги про все эти дела. Какой-то кусок где заложены будущие ходы, но вне контекста не до конца все понятно. Слог эпический, былинный по началу, как новое слово о полку игорева, немного отталкивает такая архаика, но потом через пару страниц уже лучше идет. Вкрапления черным шрифтом мало чем помогают, просто намекают что есть какой-то кодекс, которым руководствуется главный герой.В конце в диалогах - шипящие и плохо говорящие мутанты раздражают, приходится перечитывать заново. В целом написано живо, образно, богатый язык. Псевдо-славянское Фэнтези требую продолжения, интересно как все будет дальше развиваться 5
Общая оценка 38

Один час ада

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26285 Юлия Кафелина ----- Было бы интереснее, если бы в основу легла идея появления демонов с начала добавления адского часа, а не существование их и до него, а то развитие сюжета дает понять, что, собственно, и до адского часа было не лучше. Получается, что сама идея, судя по названию произведения, не выражена как положено. Про помещение в сюжет святых и преобразование их во что-то неприемлемое вообще говорить не хочется. Такая тема может оскорбить чувства религиозных. А вообще тяжело сказать что-то о содержании с таким большим количеством грамматических, пунктуационных, синтаксических, лексических и других ошибок. О смысле предложений и абзацев приходится только догадываться. То и дело хотелось бросить читать. В таком тексте было даже тяжело уловить несостыковки и ответвления. Очень много противоречивых и хаотичных мыслей: «И только хруст снега под ногами ломает полночную тишину...Всё тело окутывает дрожь, но я держусь со всех сил, чтобы не упасть на холодный асфальт». Только что был хруст снега, а уже холодный асфальт. «И Меркурий наносит резкий удар ногой и насильника относит в другу комнату. И за спиной появляются орлиные крылья, а на них броня. И он улетает и слышны только звуки ударов. И стоны насильника со словами помиловать его. Затем насильник прилетает к ногам девушки. Меркурий: что этот ублюдок сделал? Он достает красный браслет и надевает на руку насильника. А девушка резко поднимает нож и хочет ударить насильника, но Меркурий перехватывает её руку». Звуки каких, чьих ударов слышны? Почему насильник не сбегает, а прилетает к ногам девушки? «В этот час весь хаос вырывается на Землю, и моя миссия - с ними сражаться». С кем «с ними»? Вот из-за такого построения предложений текст не воспринимается целостно. Текст написан очень неграмотно, хотя бы даже из-за этих грубых ошибок: «не прейдёт» (придет) «станнит» (станет) «красна огненные крылья» (красно-огненные, а еще лучше — огненно-красные). Хотя, может, идея вызвала сильные эмоции у автора, тем самым вызвав неосознанные ошибки, потому что как-то мною вместо «сделать» было написано «зделать». При перечитывании пришлось задуматься, почему? «...я сверхчеловек, получивший силу в организации, что бы можно было сражаться наравне с демонами». Союз «чтобы» пишется слитно в Вашем случае. Но: «во что бы то ни стало». «...ни кто не верил, что это станет реальность...»; «...не верь не кому...» «Никто» пишется слитно; «некому» тоже пишется слитно, но употреблено оно в тексте неверно. Правильно в Вашем случае: «никому». Но: «довериться некому». Еще раз повторюсь, подобных и других ошибок очень много. Часто ставится точка вместо запятой: «Хотя больше боятся не демонов, а людей, точнее банды. Которые заключили контракты с "Верховными демонами" ради наживы и развлечений». Много разговорной лексики: «Безмолвье», «шипенье» (безмолвие, шипение). Совсем никуда не годится жаргонная лексика: «В квадрате Урана, которому практически на все пофиг...» Неграмотно построены предложения и выражены мысли. «На площади не души лишь одинокие лавочки пустеют». (На площади НИ души,,, лишь одинокие лавочки пустеют). Если одинокие лавочки пустеют ЛИШЬ, то, значит, на площади кто-то да есть. Если на площади ни души, то, значит, ЛИШЬ может быть только в том случае, если одинокие лавочки кем-то заняты, в противном случае надо было употребить союз «и». Это может сказать читателю о том, что автор пытался писать штампами. «В квадрате Меркурия и его небесного отряда который бомбил с воздуха. Он уже потерял половину, он держится до последнего, ведь только они могут летать». Обращаю внимание на первое предложение — это начало абзаца. А через абзац Вы пишите: «В квадрате Венеры, было немного сложней, она была хорошим командиром». Тогда как было в квадрате Меркурия? С точки зрения построения предложения и выражения мысли правильно было бы так: «В квадрате Меркурия и его небесного отряда, где могли летать, старались держаться до последнего, бомбя с воздуха. Но не смотря на это, они уже потеряли половину своих войск». А далее по тексту: «Сложнее было в квадрате Венеры...» Язык повествования иногда кажется таким, будто автор «хочет запугать читателя», но такой слог не позволяет нам запугаться, а вызывает иронию что ли: «После третьего удара разносится мерзкое хихиканье. Оно пробирает всего до ниточки...»Вспоминается «до ниточки промок». А что касается сцены насилия, то только испытываешь неприязнь к повествованию, а не как положено — ненависть к насильнику. Некоторые диалоги и сопутствующие монологи вызывают ощущение, что это какой-то черновой вариант сценария для короткометражки соответствующего жанра: «Калисто: Если еще раз увижу, ты умрешь по настоящему, пошел вон, урод. И она его поднимает на ноги и бьет поджопник и тот убегает в темноту». А писать имя персонажа перед его речью принято только в пьесе. Надо было выбирать: либо пьеса целиком, либо правильное оформление диалогов. Конечно же, такое развитие сюжета возможно только в фантастике, поэтому полное соответствие требуемому жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
24798 Ekaterina ----- Кто-то явно пересмотрел "Сверхъестественного" :) Поначалу было даже интересно почитать сию интерпретацию, но потом... к сожалению, сюжет сумбурный, мало что понятно. Очень много ошибок и несогласованных словосочетаний. По оформлению больше похоже на сценарий вперемешку с курсовой работой. Автору нужно было вычитать текст прежде чем отправлять его на конкурс. Читалось очень тяжело. Скорее соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
23426 Василий Криптонов ----- Люди загадали на рождество желание. Все одновременно -- одно. Да, все. Все миллиарды людей, даже мусульмане, иудеи, буддисты и кришнаиты. Даже африканское племя мумба-юмба. В общем -- все одновременно решили на рождество загадать одно и то же желание -- продлить сутки на час. Наверное, даже люди, отбывающие пожизненное заключение присоединились. После этакого флэшмоба сутки действительно стали длиннее на час, но в этот час адские твари стали выбираться в мир людей и творить зло. А супротив них выступили отважные героические ребята со спецпрокачкой. Сама идея адского часа еще сравнительно неплоха (хотя отдает "Судной ночью"). Подводка к ней -- это я опять про рождество -- не выдерживает никакой критики. И воплощение -- тем более. То у нас идет какой-то уставший "я". Потом его ход прерывается длинной лекцией о том, с чего все началось. Дальше на сцену выходят все новые персонажи, героически сражающиеся с мировым злом. "Я" куда-то потерялся. Героя толком нет, антагониста тем более. Пафосные речи, драки со спецэффектами и ощущение полнейшей каши. Честно признаюсь: до этого рассказа я думал, что выражение "кровь из глаз" -- просто фигура речи. Вот пример слов автора: "И она хватает чувака из толпы и тот начинает терять свои жизненные силы, превращаясь в старика. Затем бросает его на пол, тот еле ползет. И из молодого парня вмиг превратился в пенсионера. С седыми волосами, с морщинами, его немного сгорбатило и он потом падает на пол замертво. А толпа в момент в рассыпную". Нет, это не гопник по сюжету пересказывает знакомому гопнику сюжет просмотренного накануне фильма. Это -- слова автора, обращенные к читателю. Это "сгорбатило", это "в рассыпную", это "чувака". Превратился в "пенсионера" -- то есть, надо полагать, ему стали пенсию выплачивать в тот же миг? Ошибки и опечатки -- норма жизни. Вот обычный для текста пример: "Никогда не понимал психов -всегда находят оправдание своим неадекватные поступки". А вот ощущения девушки, которую насилуют: "Дрожь по телу лишь от мысли, что честь стирается с трением внутри". Слабое владение языком еще можно понять и частично простить. Но отсутствие элементарной вычитки, имена героев с маленькой буквы и прочие перлы -- это плевок читателю в лицо. Кроме того, непонятно оформление диалогов а-ля пьеса. Соответствует. Ад есть, демоны в наличии. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
22580 Айра ----- Идея вроде бы есть, но несколько невнятная... Хотя, может быть, виной этому всего лишь сумбурно написанный текст. К концу который кажется и вовсе слит. Слишком мало описаний. Написано сухо, словно чей-то отчёт читаешь или записку написанную для самого себя, сделанную на коленке и оставленную до лучших времён. Сумбурно. Местами пропущены пробелы. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
21938 Рыба ерш ----- Сама по себе идея одного лишнего часа, в который вырывается ад, и наличие организации, которая борется с его порождениями - это не то, чтобы очень свежо, но вполне имеет право на жизнь. При хорошем исполнении и наличии внятного сюжета. Однако здесь его нет. Ни сюжета, ни хорошего исполнения. Дали б Вы вменяемое объяснение, зачем кто-то вообще загадывал этот лишний час. Что хотели, как лучше, а вышла такая вот дрянь. Уделили бы внимание предыстории... Но этого нет. То есть нет вразумительной завязки. Герои. Уууу... Сьюхи. Все или сьюхи безупречные (младшая сестра архангела Михаила и лучший мечник и "я даже не считаю мелких демонов, чьи трупы пачками (пачками, черт возьми!) валятся к моим ногам"). Но при этом автор пишет, как герою бедненькому тяжко, устал он. Не пытайтесь усидеть на двух стульях! Или он у Вас сверхчеловек, как заявлено (со скромным позывным) или человек, и тогда пускай ему страшно, рабочий день тяжелый и жена дома ждет. Внятного сюжета и развязки тоже нет, вообще ничего не понятно в их криках и восклицательных знаках. Я пытаюсь сформулировать идею, о чем рассказ, и не могу. Ужас. Автор, если Вы взяли настолько крутой разбег, пошли мешать фэнтези с пафосом, то это очень амбициозный проект. Если сделать это на "отшибись", то выйдет... то, что вышло. Слова друг с другом не стыкуются, примеры тому повсюду, в каждой строчке, так что я даже не буду их приводить. Ошибок море. Потрудились бы Вы прочитать, как оформляется прямая речь. Там обычно черточку ставят, а потом запятую и еще черточку. А за ней пояснение, кто это сказал. А не "Михаил: стооооооп!!!!!". И да, слово "стоп" в устах архангела и при таком уровне пафоса - это само по себе ужасно. Но с таким количеством букв "о" и восклицательных знаков - это вообше ужасно. Соответствует. Фэнтези. 2
21744 Борис Витальев ----- Главная идея прослеживается ясно: демоны, таящиеся в тёмных глубинах человеческих душ, страшны и мерзительны. Нарушение привычного порядка мироздания по недомыслию или злому умыслу людей ведёт к их вседозволенности и самоуничтожению человечества. Никакие герои-спасители не помогут. Но сумбурная чехарда множества персонажей, огромное количество ошибок, стилистических ляпок, логических нестыковок делают текст трудновоспринимаемым всерьез. Ещё бы кое-что добавил, да правила нарушуть не хочу. И ещё американский фильм "Судный час", думаю многие смотрели. Текст ужасающе, безграмотен, просто какой-то вербальный "апокалипсис", слово "литературный" здесь язык неповорачивается произнести. Язык беден, персонажи просто "зловеще односторонние и плоские". Рассказ вполне вписывается в жанры фэнтези, мистики, ужасов, постапокалиптики, хоррора ( учитывая попытку ещё прописать мерзость изнасилования). (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
20826 Konstantin Belyaev ----- Уже с первых строк рассказ напоминает (в худшем смысле) о "Дозорах" Лукьяненко и о массе других произведений на схожую тематику. Хотя, стоит признаться, концепция демонов дала пищу для размышлений, но в остальном - сущая вторичность. Над стилем автор хорошо постарался. Язык делает рассказ лёгким и динамичным. Разве что мешали "указатели" имён перед репликами, как в киносценарии - это явно было лишним. В тексте проскальзывали ошибочки, но впечатление они сильно не портили. На конкурс рассказ попал заслуженно - перед нами динамичное и мрачное городское фэнтези, хоть и вторичное на фоне тех же "Дозоров". Но надо же с чего-то начинать! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
20460 Сабина Янина ----- Тут есть фантастическая идея. Тема: Борьба зла с добром. Идея: «в канун Рождества три года назад, когда люди загадали общее желание на всех. Это дополнительный час в сутках, ни кто не верил, что это станет реальность. Пока после двенадцати, время остановилось на час, а все часы мира будто сломались. Люди начали ремонтировать технику или часы, которые на час зависали. Потом начались странные видения, затем убийства, изнасилования, и тогда все поняли, что на час ад вырывается на Землю. Единственные плюсы, демоны без приглашения не могут войти в дом. А если демона убить в этот час он уже не вернется в ад, он умирает навсегда». - «пока не прозвучит двенадцатый удар. После него тьма окутывает всю Землю. Наступает мрак, который нельзя легко рассеять светом фонарей. Это мрак из преисподней. Наступил "час ада". «В этот час весь хаос вырывается на Землю». Тогда появляется главный герой – «моя миссия - с ними сражаться. Я один из немногих сотрудников уже давно не тайной организации «Первые Стражи». Я лидер отдела паранормальной активности. Моё кодовое имя «Святой», я сверхчеловек, получивший силу в организации, что бы можно было сражаться наравне с демонами.» , который сражается на ровне с воинами небесного войска. Сражаются не только с демонами ада, но и с бандами людей, «которые заключили контракты с "Верховными демонами" ради наживы и развлечений». По сюжету описываются преступления таких бандитов людей и верховных демонов. После сражения стражи возвращаются к себе: «И яркий свет на визионах которые светятся у каждого Стража на руке, напоминает им, что пора домой. Нажав на кнопку «Enter», их переносит на базу, в их капсулу телепорта. Они открывают ее и идут каждый в свою комнату. Проведя своими визионами у дверей к компьютеру, который отправляет в главный компьютер все отчеты…» - тут непонятно, что хотел сказать автор: небесное воинство – это люди будущего?? Далее рассказывается о том, что в Австралии сделана из ада первая брешь, которая открыта теперь всегда, а не только в час ада: «… мраком уже охвачена Австралия. Это главная база Демонов. Там уже ад захватил точку высадки, и он может, выходит в любое время, в остальных местах только в адский час» Автор дает свою трактовку понятия добра и зла: - «Не кто не задумывался по чему их так назвали, нет, не потому что за них наказывали смертью. Они становились смертью для человека или Крылатого. Библия про смертные грехи не говорит, но Люцифер говорит. Они долго терроризировали Небеса, пока Бог не дал силы Михаилу и артефакты его армии. • 1.Гордыня • 2.Алчность • 3.Зависть • 4.Гнев • 5.Похоть • 6.Чревоугодие • 7.Уныние Ведь изначально архангелы смертных грехов были созданы, что бы вбирать грехи и умерщвлять в себе их. Вначале их называли «Смерть грехам». Они забирали грехи «Крылатых», что бы те были святыми и продолжали работы на небесах. Самым главным над ними поставили Люцифера который отвечал за Гордыню. Он был самым умным, красивым и опытным во всем, за что бы ни брался. Он обучил Архангела Михаила, как надо сражаться, обучил всему что знал. Он научил хоры, как надо петь и прославлять Всевышнего, он научил Серафимов ремеслу. Он был правой рукой Бога. И вдруг он захотел поставить свой трон выше Бога, он понимал, он не убьет и не сбросит Бога с небес. Но можно создать свое мини царство, в аду. Он начал собирать тех, кто был с ним согласен, а кто был не согласен, стирал разговор и шел дальше. Они хотели своих рабов, кто-то хотел запретные плоды, переспать с братом или сестрой, кто-то хотел создать свой мини городок из «Крылатых» и там править, как ему было угодною. Он давал им то, что они хотели и они начали уговаривать все больше и больше «Крылатых». Люцифер завладел многими, как ни как он был самым прекрасным из "Крылатых", ему ни кто не мог отказать. И великий бой начался на небесах, они побеждали, на их стороне был перевес. Они были самой могущественной армией небес. Они - это Люцифер, они - это ад. Армия небес пало, не успев подготовится. Небеса несли большие потери...» Автор дает представление о рае и об аде. О том месте, где «Черное пламя огня которое пожирает все хорошее в тебе, оно обжигает твою душу, а не тело. Все чувствовали боль, не физическую, а душевную. От утраты любимого человека, от предательства, от лжи. Физически ран не было, ни удара, даже не была плевка в лицо. Но мы чувствовали в груди такую боль … Наши воспоминания нас больше убивают, чем удар ножа. Кто-то сражается с этой болью годами, кто всю жизни, а кто в петлю или шаг с крыши дома. В аду ты не сможешь убежать, не сможешь напиться, ни сможешь себя убить. Ты будешь вечно сидеть во тьме, слышать стоны и скрежет зубов, будешь сидеть и думать как тебе плохо. В воспоминаниях будут всплывать картинки, только ужасного. Как тебя обидели, унизили, как над тобой надругались, только это ты будешь вспоминать.» Началась последняя битва. Заканчивается рассказ тем, что на корабле читают бортовой видео журнал корабля Стелла, в котором делает отчет визион стража Святого. Люди на космическом корабле, который прочли этот бортовой журнал, определяют координаты планеты, где это происходит (Земля 63) и направляются туда. Связь между стражем Святой и космическими кораблями не раскрыта. В принципе автор имеет право на свое толкование грехов, ада и рая. Отношений между людьми и ангелами. Хотя я прочла с интересом, но у меня иное видение и с автором я согласиться не могу. Даже в фантастике. Рассказ написан интересно, но стиль немного хромает. Почему то автор любит начинать предложения с союзов «и», «а»… Например, А ветер И только хрус И только пульсирующая Но… С большой силой приходит огромные проблемы, как я давно понял. И т.д. Это стилистически не верно, т.к. союз — служебная часть речи, служащая для связи простых предложений (и их частей) в сложном предложении. Автор же их использует не по назначению. Допускает не точные выражения, например,: Белая пелена окутала весь город, он погряз в вуали зимы. – погряз в вуали??? За которым следует удар молнии в пол рядом со мной, и в момент появляется моя напарница в блуждании по аду. – тут разорвано одно предложение, и неясность в выражении мысли. Только понял, что я ничем не лучше этих оборотней в погонах. – что за оборотни в погонах и как они попали сюда??? Стелла: кодовое имя Меркурий, осужден по какому преступлению? Кто такая Стелла?? Откуда взялась?? Меркурий: поплачь, ужас закончился, время Адского часа истекло. Но мне нужно уходить, у нас куча беспорядков, надо успокоить толпу. Я больше не вернусь, не верь не кому, что это я. - ??? не понятно о чем речь. Этот огромный монстр, который под три метра с серой кожей, практически голый. Лишь эластические штаны, которые прикрывают его достоинство. - Откуда взялся монстр ??? Она одета в черный эластический костюм который не сковывает ее движения, которые так же прекрасны и грациозны, будто черная пантера бежит по улицы. - На четвереньках?? Калиста кидает Юпитера вниз и он, падая вниз ??? И она хватает чувака из толпы и тот начинает терять свои жизненные силы, превращаясь в старика. И она его поднимает на ноги и бьет поджопник и тот убегает в темноту. – жаргонные слова в речи автора не допустимы в художественном произведении. Нажав на кнопку «Enter», их переносит на базу, в их капсулу телепорта. Они открывают ее и идут каждый в свою комнату. Проведя своими визионами у дверей к компьютеру, который отправляет в главный компьютер все отчеты. - почему у ангелов и стражей компьютеры и телепорты??? там работает команда Хиллов - хил - игровой жаргон Там уже ад захватил точку высадки, и он может, выходит в любое время, в остальных местах только в адский час. - почему захватил? И у Люцифер в глазах появились нотки страха. - нотки?? Ведь с сывороткой мы увидели демонов, мы можем дать им отпор. – что за сыворотка??? Я разделил на отряды тех кто уже давно в них состоит, вы знаете этих людей или существ. каких существ? Лишь в одинокой комнате в левой руке фото семьи, а в правой большой стакан чая с лимоном. - странное описание. Они с этим справились и репулы начали выгружать Стражей, на связь не вышло только три репула. - что такое репулы?? Цветочек видела каждого демона с помощью любого живого растения. Она впивалась и вгрызалась в их горло, убивая их. А он превращал эти растения в злобных монстров лишь держа за руку свою любимую. А их оберегала зеленная демоница с которой он заключил контракт. Демоны ненавидели ее, за предательство, а она их ненавидела, за их смертность. Она не потеряла бессмертие, ведь она не из этого мира. И не из этого ада, а ее шел был еще запечатан. - не понятно о чем речь. Ей не страшны ни пули, ни порезы холодного оружия, ее регенерация мгновенна. Пока ей не доставляли патроны на репуле. - не понятна связь первого и второго предложения. И Святой достает ствол и стреляет в голову, она зарастает. - ??? Много ошибок! фант допуск присутствует. Уважаемый автор! У вас интересная фантазия. В принципе, не плохое изложение. Постарайтесь подбирать точные слова для определения тех мыслей, которые хотите передать читателю. Избегайте оставлять в тексте не понятные ситуации, слова. И у вас все отлично получится. Удачи вам. 7
20363 Промокашка ----- Автор, у вас здесь адская смесь из демонов, ангелов, архангелов, серафимов, Первых стражей, девушек, насилуемых спереди и сзади и гиперскоростьспидстеров (whatever it is), бессмысленная и беспощадная, написанная чрезвычайно косноязычно. Читать это невозможно, я выдержала только потому, что по условиям конкурса должна внимательно изучить все рассказы. Вычленить главную идею не получается. Боюсь, автору этого тоже не удасться. И он взлетает над зданием, открываются крылья и спускаются два шланга из крыльев. Они будто живые сползают вниз на пол и начинают прикручиваться к гидранту... Лишь эластические штаны, которые прикрывают его достоинство. - это трагедия или комедия? Мне смеяться или плакать? Кто рассказ вычитывать будет, Пушкин? Не можете сами, попросите кого-нибудь! Небрежность к значениям слов, автор. Например: он погряз в вуали зимы - "вуаль - женский головной убор, частично или полностью закрывающий лицо. Обычно вуаль выполняется из полупрозрачной ткани, кружев, часто в виде сетки" (Вики). Погрязть в ней нельзя. А ведь можете же. Вот прямо почти сразу идет очень хорошее предложение:"И только хруст снега под ногами ломает полночную тишину." А дальше опять: В этот час весь хаос вырывается на Землю, и моя миссия - с ними сражаться. - с кем, с ними? Если с хаосом, то с ним. что бы можно было сражаться наравне с демонами - чтобы ни кто - никто ни кто не верил, что это станет реальность - реальностью Пока после двенадцати, время остановилось на час, а все часы мира будто сломались. Люди начали ремонтировать технику или часы, которые на час зависали. - посчитайте, сколько здесь "часов" на два предложения:) Единственные плюсы, демоны без приглашения не могут войти в дом - двоеточие вместо запятой и еще, у вас "мурашки бегают" чуть не в каждом абзаце. прейдёт - придет не кому - никому И слезы потекли по щекам, словно Ниагарский водопад. - я плачу! Больше сил нет. Это. Очень. Плохо. Это бред сивой кобылы. Но фэнтезийный, да. Оценки по пятибальной системе: идея:1 Захватывающий сюжет: 1 Живые интересные герои: 1 Стиль:1 1
20048 Игорь Шанин ----- У рассказа прекрасно переданная мрачная атмосфера, многообещающее начало и сильный потенциал. Увы, все спущено в канализацию. Если поначалу подаются намеки на неплохой сюжет, то потом все сливается в непонятную кашу - тут и бесконечные выдержки из истории вымышленной вселенной, и куча героев со своими линиями, и просто какие-то неуместные описания. Идея с адским часом очень хороша, некоторые сцены действительно сильны, но рассказ это не вытягивает. В общем-то, первое, что убивает всю историю - подача. Море ошибок, которые с первых абзацев говорят, что рассказ после написания не вычитывался ни разу. Второе - изобилие пафоса. Это могло быть уместным, если бы рассказ был своего рода легендой, рассказываемой главным героем спустя много времени после описываемых событий, но это не легенда. Это вообще непонятно что. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
20020 petrushin ----- Идея интересна - скрестить библейские сюжеты с фантастикой, но в реализации это не так просто. Так и оказалось, по мне очень сумбурный сюжет, целостного впечатления не производит, просто понятно что светлые силы боятся против темных, описание у кого какое вооружение, какие названия и тд, словно перечисление тактико-технических характеристик оружия. Больше как энциклопедический справочник с описание разных событий. Главный герой кто, не ясно, вроде вначале Святой появляется, потом растворяется среди других. При этом концовка симпатична, как -то дает оправдание сюжету, из-за чего весь сыр бор. Претензия хорошая, реализация отстает.Плюс что есть атмосфера и живой мир с разными персонажами, минус - их так много, некоторые просто схематично указаны, без продолжения. Написано практически грамотно, но само повествование сумбурно. Начинается как рассказ от первого лица, потом вдруг идет как театральный сценарий, потом просто энциклопедическое описание.Не все персонажи прописаны, перескоки с одной линии сюжета на другой, хотя благодаря концовке все собирается как целое. соответствует фэнтези, с магически-религиозным уклоном (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
Общая оценка 33

Между

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26283 Юлия Кафелина ----- Идея показалась банальной, упоминающейся, возможно, в каких-то фильмах ужасов. Ее развитие позволяет провалиться в произведение только под конец, который обрывается неожиданно, а все потому, что в сюжете много ответвлений, которые не сыграли своей роли в его раскрытии. Это и детальное вступление про завод, на котором работал Артем, включая большое внимание грязи и запаху на главном персонаже. Это и пристальное уделение внимания каким-то бытовым мелочам, ну никак не влияющим на раскрытие сюжета, например, про программы передач для телевидения. Очень много лишнего. Очень. Приведу примеры. «В окне, за спиной Марины, виднелась макушка тополя, сквозь которую, едва различимо, мелькала холмистость поселка – двухэтажные треугольники, карабкающиеся по склонам, и ровный забор пожарной части, вдали которой выглядывали острые спицы электростанции. Закатившееся за тучу солнце неспешно погрузило комнату в тень...» «Чайник, только недавно поставленный на плиту, покряхтывая, начал вбирать в себя жар огня, напоминая курицу на насесте». Если уж произведение и должно быть повестью, то тогда обязательно фантастической, а данные описания были употреблены между другими бытовыми моментами, которые также со всей ненужностью встречаются в диалогах и в большом количестве, что так же не влияет на раскрытие сюжета. «– Так, я тебе сейчас разогрею голубцы, хорошо? – Марин, немного только». Или, например. «Спустившись вниз, он вышел во двор, залитый теплым оранжевым светом. Солнечный круг, закатившись за соседний дом, будто в напоминание о последних часах своей заботы отбрасывал на тротуары пышные силуэты двух берез, растущих рядом с подъездом, пока они, подтягиваясь друг за другом, наконец, не влились в тенистый мрак самого дома». Когда уже началось что-то загадочное, не нужно было описывать явления природы. Это выбивает из момента таинственности и возвращает к началу. Но вот, например, тот момент описания быта, который связан с переживаниями главного героя и соответственно имеет отношение к происходящему. «Он заметил, как протяжные диагонали черных и белых квадратов, поочередно пересекая кухню, связываясь в общий чертеж. Черный и белый, черный и белый так и рябили его под его ногами, двоя каждую мысль, каждое сомнение, каждый вероятностный исход скрытых переживаний. Между ними не было ни желобка, ни проема – квадраты жадно теснились друг к другу, не оставляя ни шанса, ни возможности пробраться средь них. Великая сила, с которой они были сдавлены, пронизывала все различимые предметы разом и, казалось, что кухня трещит по швам, лишь бы удержать в этой неотвратимой напряжности все кругом». Удачно изложили мысль. А вот далее мысль «Эта проклятая сила, которая еще утром покушалась на него едва не задушив, а месяцем ранее забрала мать и без сомнения еще прихватит и жену, и ребенка и его самого. Эта самая сила сейчас бушевала и свистела под самыми ногами, усиливая детский плач...», на мой взгляд, противоречит той, что Артем высказывает батюшке: «Не знаю, как и что там у людей дальше, но по ней видел, что все хорошо будет. Чувствую это…» Но сам диалог Артема и батюшки как настоящий был, заставил погрузиться. И опять к вопросу о лишнем: зачем же все-таки заходил священник к Артему? Автор не раскрыл. Не удалось также увидеть взаимосвязь личности батюшки с идеей произведения. Грубые ошибки не были замечены, за исключением парочки пунктуационных и синтаксических. Легко повествовать — не значит вызвать интерес у читателя: с самого начала штампованные диалоги казались очень нудными, и, к слову, тетю Наташу бы по-другому назвать. А разнообразно повествовать — не значит легко, понятно и доступно. «Блеск этот, отраженный водой, просторно разлетался кругом и, перемахнув через высокий заводской забор, окончательно укрепил в своей уверенности сперва еще робкое, утреннее становление». «Холод, медленно заполнив всю комнату, обратился паром дыхания Артема...» «И без того редкие ночи, ознаменованные домашним покоем...» Автор пытался разнообразить язык какими-то заменами, сравнениями, описаниями, которые были не всегда уместны, на мой взгляд, и этим только усложнил понимание. В противном случае, и в диалогах надо было что-то подобное мудрить. Вот пример неуместного повтора: «Сплюнув отдающую железом хлябь, он, поежившись от рези в глазах, ловко опустился к умывальнику, подсунув голову под струю холодной воды». А через мгновение: «Добавив порошка, он еще долго возил вещи вдоль округлых стенок, пока стиральная присыпка не начала резать глаза». Все-таки пространственное восприятие автор сумел удовлетворить описанием окружающей обстановки: понятно, где завод, где поселок, дом, квартира, храм, да и личности героев, хоть и не связанные с идеей, были более-менее понятны. Считаю развязку произведения фантастическим ужасом, посему оно соответствует требуемому жанру, несмотря на то, что развитие сюжета подвело. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
24528 Ekaterina ----- Рассказ интересный, держал до конца в напряжении - что, что там дальше? Видно, что автор опытный, сам текст и диалоги составлены профессионально. Однако концовка слита. Вообще не понятно, о чем должен был догадаться Артем? Осталось неприятное чувство незавершенности. Повествование неспешное, герои приятные, даже те, которые упоминаются вскользь. Приятно, что автор грамотный, текст чистый и без ошибок. Главному герою сопереживаешь, ждешь развитие сюжета. Сначала подумала, что это постап, но потом показалось, что это, скорее всего, мистика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
22699 Василий Криптонов ----- Противоречивые эмоции вызвал рассказ. В том, что касается содержания, целостности не ощущается. Несколько часов из жизни героя. Прекрасно выписанные бытовые сценки, деликатно поданные философские мысли. Жизненно и узнаваемо. Но -- к чему? Это непонятно. Если рассматривать как основную идею то, что ГГ узнал, кто его мать, то, во-первых, как-то мелковато это, а во-вторых, зачем тогда все предшествовавшее? Зачем сцены на заводе? Производит впечатление этакого артхауса, написанного ради атмосферы и мыслей. Если в таком ключе рассматривать, то претензии снимаются. Ошибки/опечатки присутствуют, но в мизерном количестве. В целом, текст очень живой, хороший и умный, легко затягивает, читать интересно и приятно. В основном за счет языка рассказ и читается, несмотря на то, что интриги в нем не возникает. В основном за счет языка ставлю рассказу высший балл. В рассказе присутствует призрак, так что всё пучком, конкурсу соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
22579 Айра ----- Неплохой, любопытный рассказ, но основная идея несколько ускользает во время прочтения. Хотя сам текст отторжения не вызывает, что не может не радовать. Приятный язык вызывает некоторое ощущение уюта. Живой текст с неплохими описаниями. Живые же диалоги, раскрывающие характеры персонажей. Отсутствие ошибок. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
21742 Борис Витальев ----- Идея не вполне ясна. Можно лишь догадываться, что речь идет о губительной деятельности человека на планете, борьбе между проблесками сомнений, совести и привычным бытом, противоречащим природе. Описания, сравнения вроде бы неплохи, а действия нет. Может главное в рассказе - это оцепенелое состояниея "межумственного состояния" и мучительное ожидание расплаты за собственное бездействие? Тест грамотен, язык достаточно разнообразен, воспринимаем. Описание и повествование без затянутости. Имеют место повторы: часто "безграничная лазурь"; есть некоторая небрежность в редактировании: "одоленные вглядом", "ни одно в одном окне не горит свет", - но всё это в глаза не бросается. А вот с жанром здесь, как мне кажется загвоздка. Некоего фантастического действа, ну в упор не наблюдаю. Может это некий магический реализм, или экологические ужасы, сиречь постапокалиптика? Пусть уж решают допустившие к конкурсу. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
20820 Konstantin Belyaev ----- Тема этого произведения до сих пор осталась для меня тайной, как я только ни старался что-то понять. Вместо сюжета здесь бытовая зарисовка, в которой многое выглядит знакомым. Я бы даже сказал, что чувствуется стиль Юрия Быкова (хоть он и кино снимал). Несомненное преимущество рассказа - язык. Стиль замечательный, а язык облегчает чтение, попутно рисуя в голове отчётливую картину. Разве что персонажи не впечатлили. Нет, впечатлили, но не сильно - что Артём, что его жена, что батюшка... Все они знакомы и затёрты... И чёрт с ней, с темой, но к какому жанру относится этот рассказ? Антиутопия? Постапокалипсис? Увы, но я так и не понял... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
20458 Сабина Янина ----- Рассказ называется «Между». Между чем и чем?? Тема: человек и мир??? Человек и Бог??? Идея: четкой идеи в рассказе, которую бы автор доказал я не увидела. Сюжет: Рассказ о мужчине – Артеме, который работал на комбинате (заводе, фабрике) ??? хранящем отходы в искусственных озерах, туда же стали сбрасывать и городской мусор. Где работал гг непонятно, в рассказе это место называется и комбинат, и завод, и свекольная фабрика…если это свекольная фабрика (изготовление сахара из свеклы???), то почему так описаны отходы от нее? Большая часть свекольных отходов очень полезна и идет на корм скоту… ну, это ладно. Мужчина случайно попал в эти отходы и был отправлен домой на больничный. По дороге зашел в дом своей матери, которая умерла. Помылся там. Потом уехал к себе домой. Поел. Пообщался с женой. Узнал, что его спрашивал местный священник отец Андрей. И к вечеру пошел к нему. Там они выпили с отцом Андреем, и Артем рассказал ему, что его беспокоит то, что к нему приходила покойная мама: «Да сам не пойму, – смущенно произнес Артем. – Я спал у нее. Ну, в нашем доме. И проснулся от того, что она меня по голове гладит. Просто сидит и улыбается. Я вот даже чувствовал, как матрас прогнулся, так бывало, когда она меня будила. Приходила, садилась и гладила так по голове». Отец Андрей посмеялся над ним и сказал, что это приходил черт, а не мама. Тут автор дает несколько понятий о мире, о человеке, о Боге, через речь священника: "– Да, черт к тебе приходил Артюшка, а не мать. - Не мать это твоя была! Никто с добрыми помыслами оттуда не придет. Никто! - Не нужны они ни Богу, ни тебе? (люди) - – Не знаю, нужны ли Ему. Но когда человека не спасти, то скажу прямо – не нужен он мне. Не человек он тогда вовсе. Умер для спасения, понимаешь? Я смотрю на тех, кто захаживает, и страшно становится. Ведешь службу, а в храме половина мертвецов стоят. Стоят и поют. Христос-то мог мертвых воскрешать, а я нет. Живых только могу вывести. Живых, кому спасение не безразлично. Тут и вопрос – кто важнее, живые или мертвые? Так что эти беседы все: церковь, скрепы, милосердие ко всем, даже к пошлецам…Ты вот решил за меня, мол, жесток я к людям. Да ты пойми, – он привстал с места и наклонился к Артему, – не люди это уже, не спастись им. И дела поэтому нет никакого до них! Да и страшно тревожить их, поймут еще это и перебьют остальных. Спасутся те, кто хочет спастись. Им и надо помогать. Только им! - – Слушай, вот ты, говоришь, знаешь – кто спасется, а кто нет? – Ну, точно это один Бог ведает. – Так что же ты мне тут втираешь?! Скажи проще, как людям-то жить? Не святым, не убийцам, а обычным – таким как я! Которые меж всего этого. – Артем, успокойся, пустой это разговор, – раздраженно махнул рукой священник. – Как пустой?! Я вот спрашиваю у тебя, батюшка – как здесь жить? Не всем – мне скажи! Простому человеку. – Не бывает простых людей, Артюша. И быть не может, – он мягко похлопал того по щеке и попытался поцеловать, однако отшатнулся и едва не упал. - ответа, как жить священником так и не дано…" Получается, что есть люди окончательные грешники, которые уже никогда не спасутся (типа их надо уничтожать, чтобы они не мешали жить???) это идея??? Потом Артем идет в дом своей покойной матери, где он жил раньше до женитьбы, как я поняла. Ложиться на кровать и засыпает. Почему-то в холодной избе зимой. Ночью внезапно просыпается и видит опять маму. Он окликает ее, но сам боится ведения, вспомнив разговор с отцом Андреем. Ведение: "Пристально посмотрев в помутненные глаза Артема, она тихо произнесла: – Ну, что, догадался?" Конец. Он замерз что ли??? Если честно, я не поняла метания гг. и что хотел сказать автор. В принципе рассказ написан хорошо, литературным языком, читается легко и интересно. Единственно показалась нелогичной эта фраза: "Свернув за угол, он быстро набрел на тонущий в зелени плюща забор, ветвями которого были прихвачены и широкие входные ворота. Петли их были столь истерзаны ржавчиной, что, казалось, на весу их удерживает лишь зеленая цветущая паутина, придававшая всему жилищу вид проросшего из земли паучьего логова, укромно спрятанного в тенистых зарослях. Калитка приветственно скрипнула и он шагнул под цветущий воротник". фант допуска я не увидела. Уважаемый автор! У вас хороший слог, по всей видимости, у вас талант писателя. Только хотелось, чтобы вы писали то, что вас истинно волнует. В рассказе я не поняла, что вы хотели сказать. Вы написали некую зарисовку чего-то. Как такового полноценного сюжета я не увидела, к сожалению. Но вы реально же можете. Работайте над этим. Желаю вам. у вас все должно отлично получится. 7
20361 Промокашка ----- Убейте меня автор, я так и не поняла, что вы хотели этим рассказом сказать. Вроде бы и герои на месте, хорошие герои, живые, говорящие. И очистительный завод описан со знанием дела. И действие как-никак идет, хоть и многовато его. А потом бац - обрывается посредине. Да и мистика ли это? Может, человеку от бессонницы привиделось? Текст совершенно не вычитан, много стилистических ошибок, канцеляритов, неверно употребленных слов. Такое впечатление, что автор послал рассказ, не перечитывая его. Может быть, русский не ваш родной язык? Это бы многое объяснило. Можете же, вот хотя бы это предложение: "Петли их были столь истерзаны ржавчиной, что, казалось, на весу их удерживает лишь зеленая цветущая паутина, придававшая всему жилищу вид проросшего из земли паучьего логова, укромно спрятанного в тенистых зарослях." Вот малая часть ошибок: придавала водоемам различные цветовые оттенки; привычным и близким просторам - канцелярщина рыжевато-песчанистого - песчанистого это как? Может быть, песочного? тревогу объявили из этой лесопилки сгоревшей - из? Может, из-за? по двум ветвлениям - ветвлениям? Может, ответвлениям? прихлопнув дверью - прихлопнув? Может, хлопнув? тонущий в зелени плюща забор, ветвями которого были прихвачены - ветви у забора? куда из веранды - с веранды Сплюнув отдающую железом хлябь; хлябь - непогода с дождём и слякотью (Вики). Вы точно это имели в виду? поочередно забросил всю верхнюю одежду в глубокий таз, а в следующем абзаце: После умывания он сбросил с себя оставшееся белье, чтобы сложить его в огромный таз Маленькое тельце ... покривилось лицом? двоя каждую мысль - двоя? Мистика с натяжкой Оценки по пятибальной системе: идея:1 Захватывающий сюжет: 1 Живые интересные герои: 4 Стиль:1 3
20248 Рыба ерш ----- Посыл рассказа, к сожалению, остался для меня непонятен. Текст повествует о молодом человеке, который недавно потерял мать, плохо спит, и порой она ему мерещится. Знакомый священник говорит ему, что тот говорил не с умершей матерью, а с бесом. В конце герой снова встречается с матерью, которая, как намекает рассказ, действительно оказывается нечистью. В результате, в рассказе есть приятные, живые герои, хорошие, интересные диалоги, поднят интересный философский вопрос, но совершенно нет сюжета. Повествование понравилось, у автора приятный стиль. Рассказ неплохо вычитан, пару раз мне попадались мелкие огрехи (к примеру два деепричастных оборота в одном предложении), но ничего такого, что бросалось бы в глаза. Однако в рассказе отсутствует композиция, нет как таковых завязки, развязки и кульминации. В итоге это скорее зарисовка, чем полноценный рассказ. Соответствует. Мистика. 6
19992 petrushin ----- Рассказ как целое воспринимается хорошо, есть идея, постепенно нарастая к завершению. Мрачноватая антиутопия, но не будущего, а скорее прошлого (деталь - снял трубку, сейчас уже не снимают, а берут), ассоциации с фильмом Тарковского "Сталкер", беспросветное существование, но главный персонаж, Олег, пробует и ищет ответ на смысл всей этой чернухи. Хотя не хватает его личной истории, кроме отношений с мамой, какой у него сценарий жизни. Тема ада, ад снаружи, во всей обыденности и некто, неизвестный, возможно приходящий из него. Другой интересный персонаж - батюшка, их диалог,очень харизматичный священник, хотя тоже уже тронутый деструкцией. Концовка интересная, как укол, есть неопределенность, словно взгляд из бездны, можно додумывать продолжение. написано грамотно, атмосфера передается хорошо, накатывает вся эта депрессивность, читать легко и свободно, слог гладкий, без спотыканий. Язык достаточно художественный, персонажи показаны полно, с деталями. Есть сомнения, что фантастика, больше как антиутопия, только в конце что-то, похожее на Гоголевские ранние рассказы, типа Вий. Высокая оценка за качество рассказа, за соответствие не знаю, тут неоднозначно 7
19776 Игорь Шанин ----- Рассказ прочитался с интересом, несмотря на множество недочетов и очень сомнительную "фантастичность". Не совсем понятно, для чего была сцена с попрошайкой, да и вообще много лишнего мусора вокруг основной сюжетной линии. Понятно, что хотелось показать быт и добавить красок, но вышло это похожим на большие нагромождения псевдофилософии и пафоса. Раздражает обилие неуместных эпитетов вроде "покорно раскинувшихся рек" и "размашисто растекшейся каши". Язык чересчур выспренный, местами до смешного. Проблемы с запятыми и несколько глупых ошибок выдают плохую вычитку, если она вообще была. Тем не менее рассказ прочитался легко, и это несомненный плюс. Слабые намеки на мистику и концовка, которую можно списать на опьянение главного героя, лично мне не позволяют сказать, что рассказ соответствует жанру фантастики. Поэтому говорю "не соответствует". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 62

Почему поезд в тумане?

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26282 Юлия Кафелина ----- Идея превращения человека в огонь, боготворение огня человеком не столько интересна, сколько грамотно развита автором, да настолько, что и придраться практически не к чему. Произведение логически выстроено так, что кажется, будто оно вытянуто из Вселенной и имеет место быть, поэтому и читается с приятием и уважением, и хочется разбираться в сути. Некоторые моменты, конечно, так и остались непонятыми: что же это за определенчество такое? «...основания для принятия возрождённого определенчества...», «...это из определенческого прошлого...», «...сам почти что определенец». «Почти что определенческий поезд». «Здесь никого нельзя назвать истинным определенцем...», «...определенка...». При прочтении и после него погружаешься в размышления о том, почему автор так тянется к таким персонажам, как Таке и огонь; со всей серьезностью задумываешься о причине появления тумана после определенной станции и ситуации. Вот так автор сумел разыграть воображение: погрузить в нереальную действительность, заставить поверить в таинственность и вызвать уважение даже к столь примитивным, на мой взгляд, сравнениям, как поезда и топки с тюрьмой, а огня с чем-то живым. Нельзя сказать, что произведение легко читается. Но это не оттого, что текст неграмотный, а наоборот оттого, что язык сложный и разнообразный: это говорит либо о профессионализме автора, либо его природной литературной грамотности. Иногда приходилось возвращаться назад, чтобы что-то вспомнить или понять. Например, не сразу было понятно, в поезде едут заключенные или циркачи; Нут — так звали дрессировщика или обезьянку; почему же Таке воздержанник? Ищешь моменты, когда же автор первый раз об этом упомянул. Ошибок либо нет, либо слог настолько зрелый, что мною они не были замечены. Хотя найду несколько замечаний: «Хозяйка смотрит на гостя долю секунды – один удар сердца смотрит на него хозяйка». Считаю, что не нужно было это сравнение, лишнее. Что-то одно надо было оставить. «...с трудом выхватывает из общей смешавшейся массы только тех, с кем едет в одном отсеке, хотя у бородача с полки напротив на редкость незапоминающееся лицо». Если Таке с трудом запоминает лица, то в данном предложении после союза «хотя» должно быть наоборот «запоминающееся лицо», в противном случае вместо этого союза нужно было употребить, например, «и». ИМХО: так мною был понят смысл предложения. Понравилось, что автор не пишет штампами. Вот пример: «На родине Таке любил сезон увядания, золотистый, сияющий и прозрачный или меланхолически-дождливый...» Не осень, а сезон увядания. Нештампованные названия городов и улиц, имена персонажей привносят новизну образов. Разнообразность языка автора хотелось бы продемонстрировать следующим примером: «...на следующий день он приходит в будку кочегара». А далее в тексте «...поближе к теплу, – Таке снова является туда, где пламя и кочегар. Туда, где сухо, жарко и светло». А описание автором холода и сырости, в которых «до этого» пребывал главный герой, действительно способно вызвать мурашки. Считаю идею осознания человеком себя огнем полностью фантастической. Поэтому полное соответствие жанру фантастики с элементами триллера. Вполне можно считать литературным произведением. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
24524 Ekaterina ----- Если честно, осталось странное ощущение от прочтения. Вообще не понятно, о чем этот рассказ, и к чему он написан - будто бы кусок вырвали из чего-то бОльшего. И вроде бы читаешь, и вот-вот ждешь, что сейчас затянет и будет интересно, но этого не происходит... увы. Возможно, у автора и была какая-то глобальная идея, но из этого разглядеть ее трудно. Особых ошибок не заметила. Автор обладает интересным слогом, но все эти придуманные сложные имена, названия придуманы ради придумывания, чтобы создать иллюзию фантастики. Особой фантастики обнаружено не было (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
22578 Айра ----- Муторно. И, несмотря на то что неплохо написано, вызывает недоумение и растерянность. Сюжет вероятно есть, но как-то... несколько ускользнул по итогу... Плавное повествование, без шероховатостей. Ритмично, словно движение воды в ручье. Но, вероятно, для этого текста плавность — минус, потому как ускользает внимание к самому тексту, теряется интерес и появляется растерянность. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
22345 Василий Криптонов ----- Забегая наперед, сразу скажу, что рассказу выставлю десять баллов. Потому что надо кому-то выставить десять баллов, а это -- первый рассказ, который написан хорошим литературным языком, в котором чувствуется твердость авторской мысли и набитая рука. Теперь, собственно, по содержанию. ГГ -- некий фэнтезийно-стимпанковский голден бой, долгое время заигрывавший с оппозицией и дозаигрывавшийся до того, что его поставили перед выбором: тюрьма или поезд. Слово "тюрьма" было заведомо плохое, и парень выбрал поезд, где возглавил (вроде бы) агитбригаду. Поезд едет через разные города, и бригада призывает жителей вступать в их банду/город/страну/принимать гражданство/веру/религию и т. д. Тут как-то не очень понятно, рассказ написан как бы для человека, который в теме. В общем, суть рассказа -- дуга характера героя, который, через бред и мучения, отвергает всё то, чем он был прежде, что для него становится метафорическим туманом, окутавшим поезд, и отдается противоположной стихии -- огню. Рассказ можно счесть бессмысленным, можно счесть глубоко философским. Он -- странный, да. Непонятный. Необычный. Он заставляет работать мысль читателя. Причем, работать не в сфере "где же автор накосячил", а в сфере осмысления бытия. Грамотность и стиль -- два мегакита, на которых рассказ стоит. Может, это я, конечно, в сравнении с предыдущими работами так восхищаюсь, но действительно -- как луч света в темном царстве этот текст. Это больше, чем нарратив, автор именно творит ритмичное и красивое полотно при помощи языковых средств. Рассказ полнится яркими картинами. Чувствуется и дождь, и кашель, мучающий героя, и загоревшееся одеяло, и страстный восторг перед огнем, и вожделенная возможность написать письмо. Что же касается вопроса "Насколько легок для восприятия?" -- тут, увы, не очень. Читатель, чей вкус и разум изуродованы простыми, как рельса, "боярками", испугается и испачкает штанишки от такой подачи. Но это не в укор тексту. Это, наоборот, комплимент. В тексте есть всякие разные города и народы, о которых я не слышал в реале, и имена героев тоже необычные -- стал быть, наверное, фэнтези. Значит, жанру конкурса история соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
20816 Konstantin Belyaev ----- Скажу сразу, этот рассказ - артхаус в самом хорошем смысле. То бишь, для философов - пир, но на ширпотреб, к которому я отношусь, не рассчитан. Сюжета, как такового, перед нами нет, так что приходится довольствоваться внутренним миром главного героя. Не сильно увлекает. Не получается понять, о чём вообще повествование. В противовес нулевому сюжету ставится языковой фундамент. Стиль и язык великолепны, причём настолько, что словами не опишешь! Но создаётся перегруз, и читать становится всё труднее. Этот рассказ - картинка. Неподвижная, неинтересная, но очень, очень яркая и красочная! Повторюсь, рай для литературных гурманов, но стандартный читатель вряд ли поймёт, о чём вообще речь. К тому же, я так ничего и не понял о мире, в котором происходит действие. При прочтении складывалось мнение, что это социальная антиутопия, или же что-то похожее. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
20656 Борис Витальев ----- Прорваться к смыслу рассказа очень сложно, если это вообще возможно. Кажется это попытка выразить в словах состояние депрессии в "чистом виде", настигшее человека от осознания бессмысленности своего существования и абсурдности окружающего мира. Попытки преодолеть это состояние путем писания "трактатов" закономерно ни к чему не приводят. Герой рад, что его, наконец, казнят. В процессе чтения возникает ощущение намеренного авторского "стеба", довольно витиевато преподносится бессмыслица, может вызовет споры? Текст написан грамотно, можно увидеть определенный стилистический изыск. Персонажи вполне зримы. Только возникает впечатление, что стиль здесь присутствует сам по себе, как "чистое искусство", образы не способствуют проявлению идеи, поскольку её вообще, возможно нет. Просто автору сделалось грустно, он сел и "написал свою грусть, "безнадёгу" и "бесперпективность". Вообще, довольно уныло, предположение, что главный герой расстанется с постылой жизнью вощникло с начала чтения. Странные имена, названия городов и народов внешне создают фантастический антураж. Представляется, что в жарнровом отношении рассказ более всего близок к постапокалиптике или же антиутопии. Это определяет возможность его участия в данном конкурсе. Желаю выбраться из тумана. Удачи!
20455 Сабина Янина ----- Прошу автора меня простить, я ничего не поняла. Какая тема рассказа? Какая идея?? Уже первое предложение рассказа характеризует его: «Циркачи, солдаты, риторы-агитаторы. Их задача – доказать выгоды сотрудничества с Дандактаром, привести разумные основания для принятия возрождённого определенчества. Их цель... А сыч его знает, какие у них цели. Может быть, все здесь присутствующие выбирали между поездом и тюрьмой и все выбрали одинаково ошибочно», – кто такой Дандактаром??? Что такое возрожденное определенчество?? Какие основания, чтобы его принять?? Какие их цели??? И кто это такие «их»??? Ответов на это в рассказе я не увидела. Сюжет: весь рассказ – описание мужчины – младшего сына сенатора, который выучился на ритора и который всю дорогу едет в поезде, периодически выходя на остановках. Рассказ – описание этого поезда и «мыслей» эмоций этого мужчины. Сначала я думала, что гг арестован и едет в поезде для арестованных, но нет. Это «гастрольный» поезд, который везет циркачей, солдат, риторов-агитаторов по городам (неизвестно какого мира, неизвестно какой страны) с агитацией неизвестно чего и неизвестно зачем. Описываются «ужасы» поездной жизни, неопределенные страдания гг, его хождение (на остановках) по городам, завернутым в одеяло с целью найти листок бумаги. В конце концов от ужасной жизни гг полюбил огонь. Ему улыбнулось счастье, он смог заменить заболевшего кочегара поезда и общаться с огнем. Вдруг появляется туман (тоже неизвестно почему и откуда), который окутывает поезд, все считают, что это колдовство гг и поэтому его приносят в жертву богам (неизвестно каким), а именно, заталкивают в бочку из-под кислой капусты и бросают в огонь в топку поезда, где он сгорел. Наверное, гг стал счастливым. Конец. Зачем автор написал, что он хотел сказать, я не поняла. В чем фант. Допуск – тоже. Показалось, что это больной бред сумашедшего. Какова тема и идея рассказа я не поняла. Текст читать очень сложно, т.к. перенасыщен местоимениями, прилагательными и т.п. Очень много непонятных слов, значение которых автор не объясняет. Например, - красная определенческая краска - почему она красная и что значит определенческая?? - Хвала прозревшему пять раз, что догадался погрузить в один из последних вагонов огромные дубовые бочки с квашеной капустой - как это понять??? Кто такой тот, кто прозрел пять раз? Причем тут капуста, если он при этом ел яблоки? Кто-то из едущих рядом жарким шёпотом кому-то другому рассказывал о предыдущем дандактарском поезде, - - что за дандактарский поезд??? - ехавших просто распустили на одной из станций – попрошайничать в чужом городе с посохами и без подошв. - откуда посохи у них, если даже подошв нет??? - Перед свечами он всегда замирает хоть на один удар сердца, свечи всегда говорят о чём-то далёком, но так тихо и невнятно, что он не может разобрать, не может понять, чего ищет. - это хорошо! Но потом повторяющееся измерение времени в ударах сердца, раздражает. - Таке и хотел сохранить неплохие отношения со всеми, но для этого следовало бы, наверное, говорить с соседями по отсеку, а он не может, даже не пытается себя заставить, вот разве что перебросится словом или двумя с дрессировщиком Нут, да и то (тот??) его голосу и мыслям предпочитает скрипучее верещание обезьянки. - первое предложение тяжелое перенасыщенное. - Он сын сенатора, но младший, а потому не должен брать жены, не должен являться в собрания и стремиться к согласию с большинством, но также не должен и смешиваться с уличным сбродом. - повторы - а он и сам тогда сеял смуту на улицах, был завсегдатаем треугольных кварталов, в два счёта мог увлечь за собой случайного встречного и так же легко отрекался от тех, кто верил ему, сдавал сенатским войскам, как только возникало подозрение, что из их планов может что-нибудь выйти - что за треугольные кварталы? избыточное предложение. лучше разбить на два. - Ни Взгляд-Золото-Воздержание, ни Ктар-ра-таке никогда не служил правительству, никогда не был с ним единодушен – но так же, как они, хотел сохранить родной город живым, свежим, свободным и процветающим. - если цели у гг и правительства одни, то почему он против правительства? против чего? избыток прилагательных. - Воздержанники, постники обычно не бывают вторыми сыновьями сенаторов. Не кричат, не спорят до хрипоты. Не пробираются в сенат всеми правдами и неправдами. Не несут с собой разлада.- многократные повторы частицы "не" - плохо. кто такие воздержанники и постники?? ясно что они НЕ делают, а что они делают? Коменкут – небольшой, случайный (???) городок, - почему случайный?? Но все дороги тогда сходились в Коменкуте, там решалось, чем, как и когда (как можно скорее!) ответить на дандактарскую угрозу - что такое дандактарская угроза и в чем она выражается??? теперь Ктар-ра-таке сам стал дандактарской угрозой - гг стал угрозой?? почему??? для кого?? Почти что определенческий поезд. - что такое определенческий поезд, и почему поезд в рассказе почти?? Здесь никого нельзя назвать истинным определенцем – все или загнаны, или наняты. - а кого можно назвать?? Немытые комедиантки. Постоянный, невыветривающийся, несмываемый запах пота. - почему, если ранее автор писал, что в поезде много полотенец, и всех постоянно выгоняют из поезда мыться?? Все пятьдесят человек, сидящие здесь, виновны. Все, схваченные на улицах... в подворотнях... в последние два месяца – и ни одной ошибки! А всё потому, что многие из сидящих здесь ждут справедливого суда! На всех неправедно обвинённых держится эта тюрьма, на таких, как Мяэ-Воспоминание-О-Зелени, не угодивших нынешнему сенатскому составу. Нужно ли кому такое правосудие? Нужен ли... кому нужен такой сенат? - ??? так все виновны или все неправедно обвиненные??? - Агитацию предоставляет двум своим коллегам, которые предаются ей с видимым удовольствием. – откуда взялись еще 2 ритора, если ранее автор говорил, что он один в поезде?? фант допуска я не увидела, я увидела только больную психику главного героя рассказа. уважаемый автор, если вы считаете, что домысливать все непонятность читателям нравится, то думается, такое нравится только 1%, остальные хотят в книгах СОПЕРЕЖИВАТЬ героям. Сопереживание с вашим героем не получилось, т.к. он абсолютно не вызывает симпатии, т.к. не понятно чего он хочет. 2
20360 Промокашка ----- Почему ежик в тумане?:) Написано, безусловно, талантливо. критиковать абсолютно не за что Недавно смотрела "Трудно быть богом". Ощущения очень похожие. Умирающий, гниющий, грязный мир, где вечно идет дождь. Раздавленный, сдавшийся главный герой, с удивительной легкостью растративший весь свой талант неизвестно на что. Задело ли меня за живое - безусловно. Буду ли я рассказ перечитывать - ни за какие коврижки. Уж слишком беспросветно и безнадежно. Язык завораживает. Все точно, выверено, скупыми мазками. Без заигрывания с читателем. Мир с картин Пикассо: такой же изломанный. Единственное, на что человек может смотреть часами, не отрываясь: на море и в огонь. Соответствует: социальная фантастика Оценки по пятибальной системе: идея:5 Захватывающий сюжет: 4 Живые интересные герои: 5 Стиль:5 (поставила бы и 10) 10
19907 Рыба ерш ----- В этой работе у меня самые большие вопросы именно к наполнению. Идея текста лично для меня осталась загадкой: о чем это все, зачем?.. Никакой морали я не нашла, сюжета - увы тоже. Возможно, что-то упустила, дало в том, что уже к середине текста внимание начало рассеиваться, продиралась с трудом - невероятно тягомотно и монотонно. Есть герой, он едет в поезде, который обречен чуть ли не вечно ехать через всю... страну? город? область? Устройства мира я не поняла, но не думаю, что это так важно - далеко, в общем, ему ехать, часть земель отмечена на карте, а дальше - в неизвестность. Герой - оратор, он выступает с агитацией на остановках, едет вместе со всякими актерами, циркачами, фокусниками. Имеет высокое происхождение. Посмотреть на ситуацию со стороны - неплохо звучит. Дорога в неизвестность, бесконечное путешествие, новые люди на остановках, интересные, повидавшие мир спутники. Но что же герой делает весь рассказ? Серьезно, весь, от первой строчки и до последней? Он ноет. Спутников он презирает, от них пахнет плохо и смеются громко, народ - тоже презирает, правительство - опять презирает. Прямым текстом сказано, что герой считает, что факелы и обезьянка лучше людей. Короче, он один весь в белом среди этого унылого мира. При этом он ничего не делает, кроме как лежит и притворяется спящим, чтоб его не трогали. У них там пожары, все бегают, тушат, что-то делают, а он лежит, он выше мирской суеты, никем не понятый и не принятый. В конце герой умирает, и если кто-то думает, что я могу ему сопереживать, то нет. Что до формы подачи, то к ней особых претензий нет. Текст неплохо вычитан, и если автор хотел передать атмосферу тлена и безысходности, то он справился. Очень тяжелый и депрессивный вышел текст. Не знаю, зачем, но если цель была в этом - автор ее достиг. Но если замучить читателя монотонией не входило в авторские планы, то могу посоветовать следить за ритмом и длиной предложений. Меняйте ее, иначе текст сливается в сплошной поток. Разбавляйте диалогами, хоть какими-то событиями, иначе осилить этот поток сознания физически тяжело. Соответствует. Социальная фантастика. 4
19891 petrushin ----- Идея есть, даже очень глобальная и философская, написано не без влияния Лукьяненко, мрачновато и интровертировано. В основном почти весь сюжет на этой интроспекции главного героя Таке, идущего ниоткуда и никуда. Можно увидеть аналогии на разном уровне, путь человека, путь общества, мрачноватая утопия. К недостаткам - не хватало действий, конкретных поступков, все мысли и мысли, хотя мб так и задумано, атмосфера мрачного будущего показана хорошо. Что еще - есть ровность сюжета - без подъемов, спадов и кульминации, это тоже не есть гут. Текст философский, по своему глубокий, с размышлениями и черной утопией. Рефлексия главного героя как рефрен всего рассказа, показ внешнего мира через внутреннее восприятие, интересный ход. Немного отвлекают сложные имена, трудно читаемые и трудно выговариваемые. фантастика с постакалиптикой под Лукьяненко При такой философской нагрузки дать динамику сюжета, каким-то небольшим экшеном 6
19064 Игорь Шанин ----- Много сложных названий, в которых поначалу сложно не запутаться. Рассказ кажется не цельным, вырванным из контекста большой истории, лишенным многих деталей и объяснений, которые, впрочем, для формата рассказа не уместны. Гораздо приятнее было бы прочитать эту историю как часть книги. Хорошая психология. Плавное погружение персонажа в безумие действительно завораживает, хотя его влечение к огню делает концовку слишком уж предсказуемой. Что, впрочем, рассказу совсем не вредит. Серьезный сюжет с вполне логичным финалом. Язык почти безупречен, к вычитке претензий нет. Из пока что пяти прочитанных конкурсных рассказов этот - определенно лучший. Не хочется придираться и искать недочеты, поскольку все читалось как вполне профессиональная отредактированная проза. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 68

Новое оружие драконьего всадника

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26280 Юлия Кафелина ----- Превращение дракона в человекоподобное существо и взаимосвязь этого с миром, подобным миру с нашей обыденностью не вызвало интерес. Возможно потому, что автор использовал обыденные выражения и штампованные фразы для развития сюжета. Вот вроде дракон, а язык автора нет-нет, да заземляет читателя, не давая поверить в фантастичность момента. А при знакомстве с персонажами из другого мира вылетело «О нет, только не Тамара!» На фоне Эркана, Скрайса, Рона Варвара и других это и другие имена противоречат «законам фантастики», опять-таки на мой взгляд и слух. Какой-то другой надо было создать мир, из которого произошли драконы и люди, с которыми они живут, а то выпадаешь из картины, особенно когда читаешь диалог бомжей. Единственное, с годзиллой повеселили. Очень много ненужных, неуместных и повторяющихся сравнений и описаний в рассказе небольшого объема, которые отвлекают от сути. Например, «Древние вершины гор, освещенные зловещей луной...», а в следующем абзаце «под синим светом луны снова расстилались уходящие в бесконечную даль хребты», а далее «Потом из них поднялось солнце, а после скрылось за горизонтом, и из-за потемневших туч вышла луна». «Когда, наконец, луна начала спускаться к краю мира…» Или «Ветер шумел, развевая волосы воина…», и далее по тексту «Волосы и одежда его развевались...» Потом дважды Вы сравниваете персонажей с мухами. На мой взгляд, перебор: «Эркан, как муха…»; «Юраис и Скрайс, идущие к центру города, чувствовали себя как две крошечные мошки на дорогах богов». (Юраис, по-видимому, это и есть Эркан). Встречаются синтаксически некорректно выстроенные предложения. Например, «И ни о каком диалоге после этого речи идти быть не может». Слово «идти» здесь не нужно. Встречается тавтология: «Однако никакого его присутствия не ощущалось. Вообще никакого движения...» Не удалось, считаю, грамотно разнообразить язык повествования (в описании содержания было упомянуто о нелепых сравнениях): «Бесшумно, как падающее перо...» Эркан вошел в пещеру. Некоторая лексика также смущала при чтении (конечно же, если опираться на весь контекст, в котором находится то или иное предложение). «Воздух огромного пространства пещеры весь провонял чудовищным зверем». Не считаю «провонял» литературным словом, и в предложенном тексте выбивается при чтении, лучше бы звучало «пропах». Или «решит плюнуть в него огнем...» Слово «плюнуть» смешно звучит для претендующего на серьезность рассказа. Подвергну разбору также данное предложение «От долгого сидения в неудобной позе воин толком не чувствовал своих рук и ног». Воин привык быть верхом на драконе, поэтому поза была привычная и скорее всего уже удобная, но она была несменная, поэтому руки и ноги стали отекать. Слово «сидения» слишком примитивно в данного рода описании. Было бы уместнее написать «От долгого пребывания». Автор, считаю, не передал точного представления об окружении. Постоянно какие-то склоны гор непонятно где — не создается четкой картины восприятия: на какой горе был, на какую полетел, на какой впоследствии стоял. В какой-то момент указывается путь на «юго-восток». А где же был герой до этого? Нужно было описать, где живет всадник, где жил его отец, где находится пещера дикого дракона, и отсюда отталкиваться. Что касается описания персонажей, если Вы решили дракона в человекоподобное существо превратить, то нужно было более конкретное описание этому существу дать. «На площадке перед ним, на фоне туч, стоял огромный высокий человек с черным лицом». Спустя несколько абзацев «Голова непостижимым образом сохраняла сходство с древним свирепым змеем...»; «...и дракон в человеческом облике», а далее где-то сравнение со звездочетом. То ли у него черное лицо, как у афроамериканца, то ли черное, как обложка книги, то ли человек, то ли человекоподобное существо со змеиноподобной головой. Считаю дракона абсолютно фантастическим существом, поэтому полное соответствие жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
22577 Айра ----- Местами встречается противоречие персонажа самому себе. Падающий в обморок воин тоже так себе... А так приятное, плавное повествование с любопытным сюжетом. Приятный язык и слог. Улавливается ритм. Хорошо поставлены описания. Нет ощущения топорности и недоумения. Только слишком много восклицательных знаков. Нелогично много. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
22127 Василий Криптонов ----- Ну, такое... Фэнтези ради фэнтези, я бы сказал. Мир, где люди и драконы. Оттуда есть норка в наш мир, через которую ГГ хочет вывезти огнестрельного оружия, чтобы насадить добро на подведомственной территории. Ему помогает антропоморфированный дракон. В принципе, если эту идею развернуть в киносценарий, фильм получится весьма недурственный. Ну, если как следует поработать над историей и сценографией, взять хороших актеров и т. д. В качестве рассказа -- очень скомкано и вяло. Начало скучно пафосом. В середине вырастает вялый интерес за счет ситуации: средневековые товарищи в современном мегаполисе. Это, конечно, было уже 100500 раз, но ситуация забавная. Потом "Остапа понесло", вставка с бомжом, имхо, вообще лишняя, выбивает из колеи. Финал ровный, ничего в сознании не меняющий. После предыдущих прочитанных рассказов грамотность хочется назвать хорошей. Но ляпы есть, не без того. Текст нуждается в вычитке. Например: "И ни о каком диалоге после этого речи идти быть не может". Или еще: "Я был одним из тех, кто был на Великом Уступе" -- тут повтор "был", некрасиво это. Потом. По тексту у нас присутствует Тамара, к ней вопросов нет, но кто такая Гуля? Просто вдруг на ровном месте упоминается какая-то Гуля, а потом -- нет ее, одна Тамара осталась. Непонятно. Вообще, текст, на мой взгляд, не мешало бы "подсушить", особенно в плане диалогов, которые, в основной своей массе, несут мало смысловой нагрузки. Драконы есть, путешествие между мирами в наличии, значит, всё прекрасно соответствует)) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
20812 Konstantin Belyaev ----- Не буду ходить вокруг да около, скажу сразу - это отличное произведение! Хорошо прописанный сюжет то и дело напоминает нам о законах жанра, но здесь они работают так, будто это нечто оригинальное. Идеи этого рассказа легко проецируются на нашу реальность, словно напоминая - люди и в другом мире люди. И хотя жанр произведения можно охарактеризовать, как "драконье фэнтези", посвящён он именно людям. Если честно, то рассказа для такой темы явно маловато - тут скорее подошёл бы масштабный роман. Но и рассказ очень хорошо написан. Несмотря на небольшой размер, каждая сцена ощущается, как что-то, что можно увидеть своими глазами - благодаря красочным описаниям и хорошо подобранным словесным конструкциям. Неплохая идея чудесно реализована благодаря отличному стилю на фундаменте грамотно написанного текста. Повторюсь - это драконье фэнтези, напоминающее как о классиках (Толкин и его "Сильмариллион"), так и о современниках (Лукьяненко и Перумов, написавшие "Не время для драконов" или Паолини с его "Эрагоном"). Данное ответвление фэнтези, кажется, забыто, и такие произведения - своего рода реанимация. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
20451 Сабина Янина ----- Тема: Природа человека Идея: в природе человека заложено зло. Всю свою историю человечество только и делает, что убивает и грабит себе подобных, и это может привести мир к уничтожению. Человеку нужен кто-то, кто всегда напомнит ему о добре и справедливости, которые присущи свободным драконам. Только заключив союз с драконом (природой) человек сможет выжить. Рассказ о том, как люди делят на Земле власть, разрушив договор с драконами о ненападении и используя их для утверждения своей власти. О том, как Эркан, предводитель побежденной стороны обращается к последнему свободному дракону, прося его о помощи для победы противника, для этого ему нужно, чтобы дракон отвез его в пещеру: «В пещере внутри горы отец нашел Молот Времен, о котором говорят пророчества. Древний артефакт богов, открывающий путь в другой, совсем другом мир! Люди, которые живут там, научились управлять энергией воды и ветра, молнией и громом! Зарево от костров, которыми они освещают свои города, заливает все небо! Они научились создавать повозки из мертвого вещества, которые едут и летают быстрее ветра! А их оружие способно убивать на расстоянии тысяч шагов…» : «- Ты хочешь, чтобы я отнес тебя туда.- сказал наконец он- Помог достать оружие и вернул назад. Да, это правда, я могу это сделать. Ваши молодые драконы не осилят такое расстояние… Ты вернешься. Если все, что говорил твой отец- правда, ты победишь Рона Варвара и установишь новую власть в Лавразии…». В конце концов дракон, в надежде спасти свое уничтожаемое племя, соглашается. Через пещеру при помощи Молото Времен Эркан и дракон, принявший образ человека, попадают в будущее, в наш мир. Где знакомятся с Тамарой (Гулей???), работницей музея, с ее помощи похищают с ближайшей военной базы оружие и возвращаются в свой мир. Эркас счастлив, теперь он сможет победить врагов и установить свою власть. Конец. -Твоя человеческая природа может извратить твои намерения и склонить тебя ко злу!- воскликнул дракон.- Вы, люди, не можете быть всегда на стороне справедливости! Всю вашу историю вы только и делаете, что убиваете и грабите себе подобных! А окрепнув, не станете ли вы уничтожать весь остальной мир?! Тогда будь со мной рядом всегда и напоминай мне о добре и справедливости, когда я захочу свернуть с правильного пути!- предложил Скрайсу Эркан. – Будь рядом со мной в облике человека, как ты умеешь, и я буду помнить о правильном выборе! - Похоже, так и придется делать.- мрачно пробормотал дракон.- Решено, я буду сопровождать тебя. Рассказ написан неплохим языком. Читается легко. На что хотелось бы обратить внимание: - автор использует много лишних слов, что утяжеляет текст, например, Тысячи раз по ним проползало тело огромного зверя, своими когтистыми лапами волокущего свое брюхо к обрыву над горами, туда, где он мог расправить свои гигантские крылья и взлететь. - многократное повторение слово "свое" - автор использует неточные или непонятные слова, что может привести читателя к недопониманию того, что он хочет сказать или не будет читать текст из-за того, что посчитает его плохо написанным, например: - Тяжелые доспехи из наилучшей стали – что значит «наилучшей» ?? какая сталь считалась в то время наилучшей?? - Правда, ездок на драконах знал, что в случае чего все эти приспособления военной мысли столетия ему не помогут. – какие могут быть у мысли приспособления?? - Темная стена расщелины оставляла видимыми облачные пряди, струящиеся по вершинам в Рассветных горах. – непонятная фраза. Стена была ниже облачных прядей??? - Разговор с извечным врагом рода человеческого, представителем живого вида, враждебного человеку. – почему с врагом, если у людей описываемого времени были ручные драконы? - Снова заболела свежая рана на ребрах, но он не обратил внимания. – что за рана и почему заболела?? – что за рана?? Откуда она взялась?? - Ну что, вперед?- жизнерадостно обратился он к дракону, наконец почувствовав, что полностью владеет всеми своими членами. - Мерцание… Звезды… Тьма... Скрайс нашел себя стоящим на склоне горы. Было темно. - Если темно, то что мерцало?? - Эркан встал. Встал и другой, огромный, в плаще звездочета и с посохом. Тамара, испуганно пискнув, оглядела обступившие ее фигуры. – с чего бы, разве она их только что увидела? - Одень что-нибудь теплое, - теплое?? - Дело в том, Тамара, - начал вкрадчиво Эркан- что мы не совсем из Студгородка. Мы прибыли очень издалека… И нам нужна помощь… - сначала речь идет о Тамаре, и вдруг откуда то появляется Гуля: Глобализацию и загрязнение.- вставляет Дракон слова, слышанные в разговоре от Гули, девушки из этого мира. – что за Гуля? Их алфавит и система письма до странности схожа с нашей.- сказал воин.- Гуля показала мне ее, перед тем, как мы расстались. – так как героиню то зовут Тамара или Гуля??? Такие ошибки недопустимы. Но у автора есть и красивые фразы, вот, например, мне понравились описания: - Из опалово-жемчужного моря облаков то здесь, то там торчали гигантские клыки скал, озаренные рассветом. - а над всем этим горит, как ухмылка огромного черепа, огненно-дымный гигантский гриб. фант допуск присутствует Спасибо автору за рассказ. У автора есть серьезный потенциал, но невнимание к деталям и плохо вычитанный, а значит лень автора, все портит. Удачи автору и трудолюбия и все будет отлично! 8
20343 Промокашка ----- Добрый день. Автор! Идея: единение с природой, попытка мирного сосуществования, выступающий против тирана сам может стать тираном. Не ново, но почему нет. Сюжет: это не рассказ, это начало повести, которая пока ничем не кончилась. Эркан с Драконом прорвались в другую реальность, нахапали там оружия, убили людей (как к этому Тамара отнеслась, кстати? Захочет ли она после этого иметь дело с Эрканом?), а дальше что? это не открытый конец, а простo-напросто оборванный. Стиль: в целом хороший. Много интересных сравнений: Из опалово-жемчужного моря облаков то здесь, то там торчали гигантские клыки скал, озаренные рассветом, а уж сравнение дракона с Годзиллой - вообще шедевр Тут и там опадаются стилистические и грамматические ошибки, шаблонные фразы, неточное употребление слов. Например: Ошибки:своими когтистыми лапами волокущего свое брюхо - волокущее - Я знаю.- дракон - ошибки в написании прямой речи - нужна запятая. Повторение слов: развернулся и прыгнул спиной к камню. Гигантская, поднимающаяся из-за камней, неточное употребление слов: произвел оглушающий эффект - оглушающий? Пещера закачалась - может, пол закачался? Эркан, подбоченясь, сидел на хребте дракона - "подбочениться - выпрямиться, подперев бока руками" вы точно это слово имели в виду? Канцеляриты: речь Тамары, по-моему, списана с Вики воцарилось молчание - вот таки прямо воцарилось? напыщенно больно звучит Когда они выбрались к ней, забор перед ее складами был смят телом огромного зверя. - ней, ее - лишние местоимения Юраис и Гуля - это что за звери? Что за бред сивой кобылы - вот так прямо сивой кобылы? В фэнтезийном мире где все летают на драконах:) Соответствует: фэнтези Оценки по пятибальной системе: идея:2 Захватывающий сюжет: 2 Живые интересные герои: 3 Стиль:3 3
20150 Ekaterina ----- Сама идея понравилась. Очень отдаленно напоминает Энн Маккефри. Напрягло наличие множества имен и званий вроде первейший-наимудрейший. А так все довольно фантастично, все, как надо, и интрига есть, и юмор. Автору немного стоит подтянуть правила оформления прямой речи и не употреблять столько восклицательных знаков - моветон однако) Создается ощущение, что герои постоянно кричат. Жанру соответствует! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
19886 petrushin ----- Объемная и интересная работа, автору интересна идея соединения давних врагов - дракона и человека ради сохранения мира и людей. Эпично и достаточно красочно, рассказ воспринимается целостно, в нем несколько этапов, по ходу повествования меняющихся. То Эркан хочет убить дракона, потом они дружат, то дракон огнедышит, потом вдруг становиться как человек, то они устремляются в неведомое, оказывается это наше время. Такие переходы интересны, обогащают сюжет. Хотя сама идея дракона уже описывалась во многих фантастических и сказочных книгах, но похоже жив курилка! Хотелось бы посильнее выявлять конфликт персонажей, он только прорисован. тема с Тамарой не до конца прописана. Перл - супер - про бомжей, у автора есть юмористический талант, ему бы в эту строну пойти Хорошо написан текст, хорошо читается. Хотя есть разностильность, от Толкиена до нашего Лукина. Похоже автор в поиске, поэтому тут и высокий слог и просторечье - типа сивой кобылы, откуда у Экрана такое выражение, чисто русское - дает смешение, которое не всегда в пользу автора. Но потенциал есть, как фантастика с юмористическим подходом. По жанру - фентези однозначно, хотя с элементом сатиры российской фантастики, типа Лукина и немного Стругацких автору определиться со стилем - или в сторону Толкиена или с юмором и сатирой российских фантастов 6
19559 Борис Витальев ----- В рассказе обозначено несколько тем, как харатерных для жанра фэнтези, так и общегуманитарного характера. Это тема взаимоотношения людей и чудовищей с перверсией её, - предположением, что истинно чудовищны как раз люди. Тема путешествия во времени и пространстве. Тема предательской природы человечества, склонного к разрушению и самоуничтожению. Темы увязаны в целостное произведение, персонажи работают на их раскрытие. К недостаткам можно отнести то, что некоторые персонажи берутся "ниоткуда": Юраис, Гуля, - это сбивает с толку, отвлекая от восприятия главных идей. Текст написан достаточно грамотно, ошибок допущено по-минимому. Повествование достаточно динамично, воспринимаемо. Впечатление ухудшают некоторые необъяснимо возникающие персонажи. Допущены бросающиеся в глаза повторы: "Рассветные горы" - "Озаренные рассветом"; много "хребтов" как у драконов, так и горных. Встречаются штампы: "зловещая луна". Рассказ полностью укладывается в жанр фэнтези, присутствует проблематика "эпического гуманизма", характерная и для других поджанров фантастики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
19481 Рыба ерш ----- Рассказ представляет собой классическое фэнтези. К предыстории у меня особых претензий нет, в рамках жанра все допустимо. А вот к самим событиям... Мне показалось, что здесь все сюжетные трудности затыкаются пророчеством. Это, конечно, имеет право на жизнь, но отдает читерством: опускаются логика и разъяснения, есть пророчество, в нем все сказано, и точка. Кроме того есть вопросы к мотивации героев. Особенно к дракону. Почему он пошел с человеком? Я, к сожалению, не увидела логики в его действиях. Есть и мелкие сюжетные недочеты. Скажем, Тамара упомянула про такси, и дракон с ходу говорит "Я сам себе такси". Проблема в том, что он вряд ли знал значение этого слова, а потому выглядит это довольно нелепо. Ну и совсем уж не ясно для чего в конце идет речь о том, что всадник будет возвращаться в другой мир, что у него будет ребенок от Тамары. Это выглядит, как дань голивудским ХЭ, в которых обязательно должна быть любовь. Но этот ход не оправдан сюжетно, все снова списано на пророчество. Еще вот какой момент... Не критика, ибо чистая вкусовщина, просто делюсь впечатлениями... Текст всеми силами давал понять, что тут у нас эпическое фэнтези. Пророчества, воины, драконы, тиран, которого надо свергнуть, обилие заглавных букв и пафоса. Но при этом никакой глобальной битвы (и не глобальной - тоже, не считать же битвой драку с грабителями) в тексте и нет. Лично у меня это вызвало некоторый диссонанс. Читалось тяжело. Как я уже сказала, в тексте имеется обилие пафоса, причем местами неуклюжего, отчего я часто спотыкалась о конструкции. Обилие восклицательных знаков печалило и резало глаз, в особенности это касается "!!!" и !?!!!" вот таких знаков. Хотя и обычных восклицаний в таком количестве лучше избегать. Заглавные буквы к месту и нет: "Мой отец нашел Дверь в Другой Мир", "Молот Времени", "Путь". Текст плохо вычитан, то и дело можно увидеть конструкции, вроде "И ни о каком диалоге после этого речи идти быть не может", "Я был одним из тех, кто был", "Это люди этого мира", есть ошибки в пунктуации. Соответствует. Классическое фэнтези. Итак, рассказ не плохой, но он совсем сырой. В таком виде мне он не понравился. Вот еще несколько не самых значительных, но, возможно, полезных замечаний: наездник сутками ходит в латах, даже перчаток не снимает (там сказано, что где-то на середине полета он указывает вдаль пальцем в латной перчатке). Вы когда-нибудь носили латы? Поверьте, в них очень тяжело, и движения они довольно сильно сковывают. Никто не ходил в них не снимая, не верьте сериалам. И уж тем более вот такие моменты сомнительны: "Воин двигался легко и беззвучно. Он даже дышать старался бесшумно, чтобы не упустить любой шорох за камнями. В правой руке он держал длинный меч для боя верхом на драконах. Огромный лук и колчан со стрелами висели у него за спиной. Тяжелые доспехи из наилучшей стали, которые Эркан совсем не ощущал, настолько он привык к их весу". С таким-то снаряжением двигаться легко и беззвучно? Как бы он ни привык к весу, сталь ударяется о сталь, колчан елозит по спине, и т.д. Вообще, зачем он в латах пришел к ящеру, который плюется огнем? Еще он там в карман лазил за картой. Во-первых, лезть в карман под латами очень сложно, а во-вторых, антураж соответствует средневековой Европе? Тогда карманы еще не придумали. Я понимаю, фэнтези, имеете право... Но имейте в виду, пользовались поясными сумками, карманы появились довольно поздно. Ну и взяли меня сомнения, что если перерезать толстенный провод на улице железным мечом, можно отделаться легким "ай!". Подозреваю, что превратит в угольки. Хотя, поклясться не могу, не пробовала. В общем, автор, будьте внимательнее к деталям, они делают текст живым. И не ленитесь его вычитывать. Удачи в будущем. 6
18900 Игорь Шанин ----- Красивая красочная фэнтези-сказка. Можно было бы добавить объема персонажам и усложнить путешествие в другой мир, где все получилось слишком уж просто. Только прибыли - и тут же подвернулась попавшая в беду девушка, и тут же она ловко разрулила вопрос, по которому главные герои явились. Это, в общем-то, и возводит историю в статус сказки, а не чего-то более серьезного. А то слишком уж хочется приплести Мэри Сью. Немало проблем с запятыми и неграмотно оформленной прямой речи. Еще не помешает заучить правило про "надеть-одеть". И восклицательные знаки, конечно. Три восклицательных знака - яркий показатель непрофессионализма. Но, возможно, это только мое мнение, потому что на конкурсе это уже не первый случай такого щедрого использования упомянутых знаков. К языку претензий нет - он такой же простой, как и сюжет с персонажами. Со временем станет лучше, если автор способен учиться на своих ошибках. Определенно соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
Общая оценка 63

Животные

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26277 Юлия Кафелина ----- Идея скармливания людей иноземным существам с целью проживания и выживания, как и некоторых видов животных людям на Земле, оказалась новой для меня, но вот развитие этой идеи интереса не вызвало. В тексте очень много ненужной «бытовухи» вплоть до надоедливой брани дядь Саши и Леши. Например: «-Это… - дожёвывая, бубнил Лёша. – Чипсы с шоколадом и хлебом, попробуйте, очень вкусно!»; «-Твой дурак! – послышалось с другой стороны стола. – Спасибо за гостеприимство, полковник, мы пойдём, а то поздно уже» (про игру в карты); «Чай очень вкусный, спасибо!». Встраивание подобных элементов в рассказе максимум 40000 знаков напоминает уже сценарий для фильма и не влияет на раскрытие сути дела, особенно когда Вы употребляете подобные фразы неоднократно. Полковник с подчиненными играл в карты сегодня, затем он играет в них завтра, да еще и напивается, а тем временем капитан корабля отдает приказ закрепить робота сегодня, а завтра при проверке он обнаруживает, что роботы не закреплены, по его приказу их закрепляют, но дальше ничего из этого фантастического не произошло и на раскрытие идеи не повлияло, а стало быть — лишнее. Если Вы хотели раскрыть характеры людей, то лучше было в Вашем случае дать авторское описание. Теперь о соотношении названия произведения с содержанием. Прочитав половину текста, оказалось, что смысл истории, исходя из названия, в том, что существа с другой планеты порвали скафандр профессору, посему они животные. И это Вы в первый раз акцентируете внимание на этом слове, мол, смотрите, какие звери на этой планете — животные! А не потому ли они такие, потому что...идея у истории другая. В продолжении темы о лишнем, каковым считаю сей абзац: «Идти по узким коридорам корабля сейчас было затруднительно, так как работала только слабая ночная подсветка, лишь тускло освещавшая дорогу. Но капитан к такому привык. Отслужив на корабле двадцать лет, он знал здесь каждый винтик и без проблем дошёл до нужной двери» автор хотел создать ощущение таинственности, но на раскрытие сюжета это никак не повлияло, что замечается сразу после его прочтения и расстраивает читателя. Продолжая тему вышеописанного абзаца в содержании, хотелось бы отметить на его примере присутствие большого количество лексических и синтаксических ошибок в тексте. Работала только слабая ночная подсветка — вот почему по коридорам корабля было затруднительно ходить ночью. Зачем же следом писать, что она тускло освещала дорогу? А в следующих двух предложениях идет противоречие: капитан без труда дошел до нужной двери. Если Вы хотели показать, что по коридору было тяжело ходить ночью вообще всем, а не только капитану в тот момент, то вместо слова «идти» и надо было написать «ходить». Автор держал планку языка пока в истории не появились элементы «фантастики». Текст воспринимался легко. Но вот попытка описать упомянутые элементы и их взаимодействие, считаю, не удалась. Не создается фантастического ощущения при описании планеты — места прибывания корабля. Автор сравнивает увиденное с увиденным в состоянии после принятия галлюциногенных веществ, но описывает таким языком, как будто герои и впрямь их употребили, поэтому на планете намешано все и сразу и в непонятном порядке: одновременно и грибы, и трава, и лес, и пещера, и земной воздух. Может, автор хотел передать произведение, как фэнтези, но тем не менее не дал читателю в это поверить. Угнетают постоянно повторяющиеся слова: синяя трава, синие грибы, синяя голова; зеленые скалы, что-то там еще зеленое; и постоянно там кто-то толстый и жирный, а «заросли грибов» и «ручищи у зверя» сложно представить даже в фантастике. Позабавило сравнение одного из существ на планете с колобком, но именно с этого момента и пропал интерес к чтению. Что касается характеров героев, то читая диалоги между ними, все равно создается противоречивое мнение о них. «Смоленский вдруг начал озлобленно ругаться себе под нос... Я китайский хоть и знаю, но не в совершенстве, - осторожно заметил Смоленский с улыбкой». Вряд ли можно замечать с улыбкой через минуту после озлобленной ругани. Вот если бы Вы употребили «ворчливо бубнить», то да — вполне уместно. Несмотря на большие недочеты, произведение соответствует требуемому жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
24804 Ekaterina ----- Работа понравилась больше всего из всех! Что-то среднее между местечковыми Звездными войнами и Киром Булычевым, но не про Алису, а скорее повести про Кору Орват. Приятные герои, активные действия, неплохие диалоги. Хочется продолжения. Текст грамотный, если закрыть глаза на пробелы после дефиса в прямой речи)) Повествование активное, приятное, читать было интересно. Рассказ довольно большой, но затянуло! Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
22576 Айра ----- Живой, любопытный текст, но при этом некоторая вольность с характерами персонажей, плохо соответствующая занимаемым ими должностям. Так же как межличностное общение некоторых персонажей вызывает недоумение. Живой слог, но мало описаний, что несколько омрачает чтение. Повторы. Разочаровывают персонажи. Вроде бы симпатичны и тут же вгоняют в растерянность и недоумение. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
21624 Василий Криптонов ----- Идея неплоха. При всей ее банальности, она вполне способна работать: на далекой-далекой планете местное население держит людей в качестве домашних животных. Однако воплощение идеи не вдохновляет. Во-первых, рассказ выстроен не как история, а как последовательность эпизодов. Возьмем первую сцену. Она зачем? Она ни к чему, просто надо было с чего-то начать. Избыток персонажей: капитан, полковник, ученый, племянник. Если капитан и ученый еще обусловлены потребностями сюжета, то функции полковника вполне можно было бы сгрузить на капитана (формально между капитаном и полковником был конфликт, но, по сути, этот конфликт ни к чему не привел и для истории не пригодился), а племянник и вовсе бесполезен. В диалогах герои старательно рассказывают читателю, как обстоят дела, а не общаются между собой. Кроме того, идея не получает развития. Нас интригуют, потом подменяют НФ-интригу приключенческим сюжетом, и в итоге герои говорят, что как-то решить вопрос -- не в их компетенции. То есть, научно-фантастическая составляющая осталась точечной, с ней толком не поработали. Ну, тут на троечку (по пятибалльной шкале). Опечатки присутствуют, ошибки тоже. Массовая болезнь сетевых авторов: динамичные сцены прописаны крайне вяло, нам подается информация о том, что случилось, но "увидеть", "почувствовать" этого не получается. Отчасти это из-за типа повествования: по сути, движемся без фокального персонажа. Хотя в коротком динамичном рассказе использование фокала, казалось бы, очевидный вариант, но хозяин -- барин. По языку -- ничего особенного, радует уже то, что автор не пытается оригинальничать и просто рассказывает историю, как умеет. Через это все перипетии воспринимаются хорошо, вопросов по сюжету у меня лично нет. У матерых фантастов, наверное, вопросы будут, как и у ученых, но я ни тот, ни другой. Научная фантастика detected)) Космический корабль + другая планета, все ок. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
21245 Konstantin Belyaev ----- "Идеология" рассказа будто навеяна Станиславом Лемом (автор "Соляриса" и "Эдема") и Гарри Гаррисоном ("Кукловоды"), а само произведение выдержано в стилистике их произведений и даже чем-то напоминает роман Лема "Непобедимый". Вот только такая идея достойна крупного романа, а в формате рассказа всё кажется сжатым. Кроме того, сюжетный поворот с клонированием "людей" вполне можно проецировать на нашу реальность. Да и стоит ли говорить о том, что сюжет рассказа, пусть и не нов, но затягивает. Это качественный триллер, достойный внимания. Язык в этом рассказе чудесен. Автор ярко и красочно описывает как действие, так и место, в котором оно происходит. Язык позволяет нарисовать в голове полную картину происходящего, но не перегружает текст лишними подробностями. А вот персонажи вышли несколько карикатурными, особенно профессор и Лёша, но,может быть, это первый авторский опыт, так что простим. С другой стороны, нельзя не отметить "русский дух", витающий в диалогах персонажей, именно он делает их понятней и ближе к нам. На конкурс рассказ попал заслуженно - это крепкая гуманитарная фантастика, навевающая воспоминания о лучших романах Станислава Лема и оставляющая после прочтения только хорошие эмоции. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
20450 Сабина Янина ----- Прочитала автор ваш рассказ. Хочу сказать несколько слов, как я его поняла. Тема: освоение людьми новых планет Идея: ??? тут я не поняла, а какая у вас идея? Мир произведения: вы пишите, что действие происходит «…24 мая 2321 года по Земному календарю». Прошло более 300 лет с наших дней, а что в мире изменилось? Судя по вашему тексту, ничего: « -Ё моё! А это ещё что?...» – через 300 лет будут такие же словечки, как и сейчас? «- Это… - дожёвывая, бубнил Лёша. – Чипсы с шоколадом и хлебом, попробуйте, очень вкусно!» – кофе и еда такая же… «Может, в картишки? Дурак, пасьянс, покер, козёл?» – и игры те же… «Ленкофф прислонился спиной на стену и из-под футболки стало виднеться его крупное пузо» – и одежда та же… Это очень странно, должно же что-то измениться! Какие-то новые технологии или еще что-то… Немного о героях. Описаний героев нет совсем. Как выглядит профессор (кроме бородки ничего не понятно), как выглядит капитан? А Леша, его племянник??? Сюжет: Начинается рассказ тем, что космический корабль подлетает к новой планете для ее изучения. Корабль приземляется, исследователи выходят на поверхность. В ближайшей пещере обнаруживают огромных живых существ: «изнутри вылез гигантских размеров зверь. В высоте он ничуть не уступал роботу, его синяя голова треугольной формы с двумя широкими сетчатыми глазами держалась на длинных трёхпалых ногах». Убив монстра, исследователи идут вглубь пещеры. При исследовании пещеры они обнаруживают, что там, монстры выращивают людей, раскармливают их в отдельных домиках за частоколом, и используют для развлечения и в качестве еды. При этом выясняется, что люди – потомки тех, которые прилетели 200 лет тому назад на эту планету изучать ее. Исследователи с боем прорываются к кораблю и улетают. Все. Конец. Не все понятно в повествовании, например: «-Двадцать два… - осторожно заметил юноша, смущённо вглядываясь в содержимое своей чашки.» «-Мне помогает, - Лёша откусил кусочек от бутерброда, который держал во второй руке». – вопрос, как Леша вошел, если в одной руки кофе, в другой бутерброд?? А вот описания планеты, которую предстояло изучить: «В солнечном свете виднелись белоснежные облака, синие океаны, обширные континенты» - что за солнечный свет??? Около этой планеты тоже Солнце, как и в нашей системе? Что за облака, океаны, континенты??? Все как на Земле??? Это очень странно… «Уже много раз капитан покорял новый мир, но всякая исследовательская экспедиция была для него как первая». «В скором времени он должен будет оказаться и на этой планете, а может быть проведёт здесь старость, вспоминая, как впервые вступил на новую землю много лет назад». «Но сейчас была далеко не старость, и планету ещё только предстояло изучить», – непонятно, почему капитан, который много раз уже покорял новый мир, думает состариться именно при изучении этой планеты? Тем более до старости ему было еще далеко?? Совершенно не понятно, почему на корабле, который выполняет такую сложную миссию и много времени живет обособленной жизнью полной опасности в открытом космосе, автор допускает полную анархию, неподчинение старшим по званию и произвол??? Например, «…Рядовые тут же ринулись за оборудованием, как будто только и ждали этой команды, а полковник резко встал, упёрся пузом в капитана и злобно спросил: -Какое вы имеете право руководить моими солдатами, капитан?! -Вы не можете сейчас командовать! От вас перегаром несёт за километр! -Ах ты! Да я один свою страну от гадов всяких спасал, с одним ножом против десятерых, ради вас! А вы!!!». А также в сценах убийства монстров. Я не верю в такую команду. И в результативность ее работы. Не вериться, что профессор, ученый человек, исследователь будет говорить таким образом: «-Успеется! – ответил ему Смоленский. – Он только мешал бы нам. Ты его на корабле в узде еле держишь, а тут вообще сорвётся! В жопе ветер, в попе дым, потому что». Такие вульгарные слова совершенно не подходят к образу высокообразованного человека. Непонятно объяснение профессора того явления, что на планете много кислорода: «-Да, здесь очень много кислорода, но, благодаря этим гигантским грибам, его здесь почти столько, сколько нужно. Они аэробы. Грубо говоря, дышат лишним кислородом, поэтому в некоторых местах его даже недостаточно». Так много, или столько, сколько нужно, благодаря грибам, или благодаря грибам, недостаточно??? И откуда на планете кислород? Непонятно откуда берутся зародыши в капсулах? Автор писал: «-Вот оно! – восторженно произнёс профессор, рассматривая капсулы. – Вот, где они их берут! Видите? – Смоленский подбежал к одной из капсул. – Уже сразу уродами формируются! А здесь нормальные! И здесь! А тут ещё только зародыш! – Смоленский схватился за голову. – БЕЗУМИЕ! Это какое-то безумие!» - что так привело в восторг профессора?? Как они формируются уродами?? А почему в одних капсулах уроды, в других нормальные?? И как из нормальных получают уродов?? На Земле в 2320-х годах все ели собак??? « -Как на Земле, - тихо произнёс Леон. –Дома… Знаете, различные виды свиней, коров, овец, выращиваемых на корм людям? Здесь то же самое. Знаете многочисленные виды собак? Терьеры, бульдоги, корги, шпицы! Обожаю шпицев, они такие мягкие! Здесь то же самое! Всё, как на Земле!!! Только люди вместо животных…». Кто такой Леон, чья это голограмма? Вопросов очень много, ответов автор не дал. В принципе, рассказ написан неплохим языком. Читается легко. Только автору нужно больше внимания уделить точности применения слов. В предложениях допускаются неточные слова и выражения, например: "- Карпов тут же ускорил шаг и, нагнав Лёшу, разозлённым шёпотом спросил:..." - шепот не может быть разозленным " -Я же говорил… - послышался голос у капитана под ухом. Тот стразу же дал подзатыльник своему племяннику и продолжил внимательно наблюдать за действиями Смоленского." – как можно дать подзатыльник человеку у скафандре? "- свой фирменный рёв "– неудачное определение для рева монстра. "- «Лёша подошёл к груде камней, достал оттуда крупный череп и грустно произнёс: -Бедный Йорик…»" - не хорошо звучит заимствование столетней давности, тоже самое, как заимствованные слова: «сделала колония Викторианцев или Последователей Пургачёва» - можно подумать, что у автора бедная фантазия. "-Обалдеть… - исчерпывающе резюмировал Смоленский и повёл отряд на выход через частокол". - ??? "-Пусть, что делать, решают на верхушке… - измотано пробормотал профессор. – Мы сами не в силах что-то изменить". - "на верхушке" - слово не соответствует контексту. фант допуск присутствует Уважаемый автор, спасибо вам за труд. Но хотела бы обратить ваше внимание, что нужно очень внимательно относиться к тому, что вы описываете. 300 лет – это огромный срок для человечества, оно должно как то поменяться. Не расстраивайтесь, обязательно пишите и у вас все получится! 5
20335 Промокашка ----- Начнем с самого простого - с названия. "Животные". Не подходит. Рассказ ведь не о животных, рассказ о полете земной экспедиции на другую планету и преодолении ими всяческих опасностей. Превращение "синяками" пропавшей экспедиции в животных - только лишь часть его. Не говоря уж о том, что текст с таким бесцветным названием затеряется среди 800 конкурентов. Вы ведь хотите, чтобы его прочитало как можно больше народа? Сюжет - наивный до безобразия. Рассказ смахивает на голливудский фильм пострелять-подраться, причем далеко не самого лучшего качества. Вот не верю, что по планете, где пропала экспедиция, так запросто будут разгуливать исследователи. И что такой бардак, что о пропавшей экспедиции все забыли - тоже не верю. А уж какой бардак на корабле - да за это капитана надо гнать в три шеи без выходного пособия. Леон этот голографический, неизвестно с какого будуна выпущенный "синяками". Отвлечь экспедицию можно было и попроще. Боевой робот будущего, не смогший завалить одного "синяка"? Добро бы у вас был чистый юмор, но мне сдается, что много где здесь вы на полном серьезе. А если и юмор, то какой-то он не смешной, честное слово. Герои, кстати, ничего. Профессор Смоленский похож на доктора Окуна из "Дня независимости", Леша такой милый лоботряс, капитан Карпов, если не считать того, что ведет себя как полный идиот, жирный Ленкофф. За землян зачет:) Стиль на троечку. Много канцеляритa, шаблонных выражений, перекрученных словесных конструкций. Например: стало виднеться его крупное пузо Уже много раз капитан покорял новый мир, но всякая исследовательская экспедиция была для него как первая. И каждый раз капитану хотелось узнать всё о новом мире, о его флоре, фауне, насладиться необычными инопланетными пейзажами; Ленкофф с солдатами уже были готовы вступить в неравный бой с гигантами; Тряска чуть стихла, затем опять усилилась, а люди, преодолевая её, изо всех сил пытались забраться на корабль; Лёша забился подальше к учёным и солдатам, пытаясь осознать происходящее - шаблон на шаблоне сидит и шаблоном погоняет Соответствует: космическая фантастика Оценки по пятибальной системе: идея:2 Захватывающий сюжет: 2 Живые интересные герои: 3 Стиль:2 4
19881 petrushin ----- Здравствуй, Ефремов! Автор явно решил продолжить традиции классика фантастической литературы, тут и новая планета, и борьба военных и науки, странные существа, которые не воспринимают людей как людей и конкретная идеология. Сюжет частый, неоригинальный - космолет, легенда, недружелюбная встреча, поиск оригинального решения, спасение. Но выписан со своим заполнением, синие люди, грибы и тд. Все коллизии известны, но возможно их новое раскрытие может быть кому-то интересным Текст написан достаточно грамотно, в стиле ранней советской фантастики. У всех однозначные характеры, сразу ясно, кто хороший, кто плохой.Такой вод парад стереотипов - Карпов как положительный космолетчик, профессор как интеллектуальное начало, военные, которые чуть что - стреляют, инопланетяне - инфернальные злодеи, перебежчик как предатель. Узнаваемо. Жанр - советская научная фантастика с примесью Лема. Импонирует поддержка традиций советской фантастики 3
19354 Борис Витальев ----- Тема рассказа - агрессия инопланетных, чуждых человеку миров. Тема стандартная для космической и боевой фантастики. Однако сформулировать суть темы для читателя довольно сложно, поскольку рассказ изобилует большим количеством не относящихся теме, тормозящих развитие сюжета диалогов. Продраться к сути рассказа сложно из-за наличия логических нестоковок. Итог, читать тяжело, иногда просто смешно, хотя автор отнюдь не хотел рассмешить читателя, рассказ явно недоработан ни сюжетном, ни в стилистическом отношении. Первое что бросается в глаза - неестественность диалогов и описания поведения героев в различных ситуациях. Все говорят и восклицают "злобно", смеются в смертельно опасных ситуациях. И даже в спокойной обстановке люди ведут себя неестественно, такое впечатление, что космонавты на борту только едят, играют в карты, да еще и пьянствуют. Темп повествования теряется из-за обилия не нужных диалогов. Присутствут стилистические несуразности, например: "Капитан повернулся на пальце робота"; "-Доброй ночи, капитан! – полковник крепко пожал руку Карпову, тот ответил взаимностью." Рассказ написан в на стыке жанров научной и боевой фантастики. В этом плане он вполне соответствует тематике конкурса. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
19269 Рыба ерш ----- В тексте рассказывается об одном приключении команды космического корабля. История в целом интересная, по своему жутковатая, местами неожиданная. Однако то, что вытворяли логика и здравый смысл на протяжении всего рассказа, меня шокировало. Например, я не поняла, что на этом корабле происходит с субординацией. Во-первых, там капитан приказывает полковнику. Да, я подозреваю, что капитан - это должность, а полковник - это звание, но, согласитесь, это не очевидно. Вы уж или всех по званию, или всех по должности. А потом вообще ученый, (гражданский) начинает приказывать полковнику. Но это все неважно, потому что кто б там кому ни приказывал, приказы все равно игнорируются. Офицеры пьют и игнорируют приказы, молодняк просто игнорирует. И во всех случаях им за это ничего не бывает. Я не против нарушений дисциплины, я люблю героев, которые ее нарушают, но последствия, не забывайте про последствия! Их не может не быть, а иначе это не флот. Далее. Они прилетели на планету, обнаружили, что изначальные данные о планете не верны, там оказалась разумная жизнь, и вместо того, чтобы срочно вернуться на корабль и сто раз все перепроверить, идут дальше. Это очень странно и неправдоподобно. Потом они начинают по кому-то палить, но на корабль все равно не возвращаются. Вообще, это их стремление быстрей идти дальше - это выглядит притянуто за уши. Это же космические исследования, там каждая песчинка вокруг корабля представляет интерес, там не несутся куда-то сломя голову. И что это за цивилизованные люди, которые нашли жизнь на другой планете и с ходу по ней стреляют? Нет, может у Вас люди - это такие радикально настроенные существа, ведущие экспансию, ладно. Но тогда хотелось бы пояснений. Потому что атмосфера взята чуть ли не из советской фантастики и это смотрится на таком фоне чужеродно. Мотивацию Леона я тоже поняла не до конца. Написано живо, читалось легко, но, увы, коряво. Местами слова друг с другом не стыкуются, например: "Ленкофф прислонился спиной на стену". Есть опечатки, их много. Вот для примера такая: "Тот стразу же дал подзатыльник своему племяннику" - так стразу он ему дал или подзатыльник? И, кстати, как можно дать кому-то подзатыльник через шлем? А еще было много капслока и восклицательных знаков. Автор, нет в русском языке такого знака: "!!!". Одно дело в переписке в чатике, а другое - в художественном тексте. Поймите, это не дает воспринимать текст, как полноценное произведение. Композиция неудачная, для чего дана вся первая часть рассказа, где капитан ссориться с полковником, гонит спать своего племянника, заходит к ученому? Это никак не повлияло на события и отношения, так зачем это? Ладно еще в романах, где объема много, там в этом плане спрос меньше (хотя тоже спорный вопрос), но уж в рассказе каждая строчка должна быть написана для чего-то. А тут... Персонажей раскрывали? Нуу... Эти их качества никакой сюжетной роли не сыграли. Соответствует. Мягкая научная фантастика. При всем перечисленном, рассказ не вызвал отторжения. Герои нелогичны, их поведение не соответствует их должностям и возрастам, но... знаете, они при этом живые. Это несомненный плюс. Но они достойны лучшей прорисовки, более тщательной. Удачи, автору, нам всем есть, куда совершенствоваться. 6
18831 Игорь Шанин ----- Вариация на тему космического Роанока. Интересно, какой шанс был у корабля на целой планете выбрать именно ту точку для приземления, где находится пещера с мутантами? В целом история о том, что было бы, если бы с людьми обращались так же, как они обращаются с животными. Идея не нова и много раз уже изображалась с различных ракурсов, но в космосе я ее еще не видел. Возможно, именно поэтому рассказ и показался интересным, поскольку больше ничего особенного в нем нет. Персонажи типичны, мутанты и монстры описаны поверхностно, сюжетные ходы притянуты за уши. Впрочем, если не придираться, то на раз потянет. Кроме незначительных ошибок вроде неуместных или недостающих знаков препинания придраться не к чему. Разве что стоит отметить: три и больше восклицательных знака подряд подходят для переписок в социальных сетях и мессенджерах, но не для художественной литературы. Так же, как и выделение прямой речи капсом. Накал эмоций можно выразить множеством других, не режущих взгляд, способов. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 58

Убийца между стен

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26276 Юлия Кафелина ----- Подобающе жуткую идею для фантастики, а точнее — для ужасов или триллера в детективе, лучше было бы преобразовать в интригующий сюжет для детектива, соответственно поменяв название произведения и поместив в сюжете убийцу в окружение своих, но тогда работа не была бы допущена к конкурсу. Многообещающее начало истории, длящееся до нахождения в трупе бутылки из-под пива. Но развитие сюжета как-то заставляет о ней забыть. А в середине истории всплывает грубое противоречие: в самом начале повествования инспектор отправляет труп на вскрытие, после которого обнаруживает отсутствие внутренних органов, но, найдя второй труп, говорит «От горла до пупка ровный разрез, как и на первом трупе...внутренних органов нет...» Также есть и другие несостыковки, например «С места он побежал в сторону дома», хотя инспектор уже был у дома и спускался вниз по водосточной трубе. Название рассказа: оно завораживает, соответствует содержанию и не позволяет сразу догадаться о развязке истории, но...только потому, что читатель весь сюжет ждет чего-то фантастического. Орфографические ошибки не заметны, встречаются пунктуационные. Например, «- Тем более сэр». Правильно — «— Тем более, сэр». Также необрамленные запятыми деепричастные обороты, например «...проговорил доктор указывая на разрез вдоль всего живота...», неправильная расстановка знаков при прямой речи: «-Давайте посмотрим что же это-проговорил инспектор». Перед прямой речью и перед словами автора ставится не дефис, а тире, не говоря о запятой, которая необходима перед вторым тире и перед союзом «что». И другие грубые ошибки в пунктуации. Много синтаксических ошибок в предложениях, например, Парк-грей авеню — это название улицы изначально по тексту, но далее Вы употребляете его с предлогом «в», а надо «на». «Поскольку это был стресс, он вошел в горло тому человеку...» Можно подумать, что это стресс вошел... Или «Они подошли к толпе из которой каждую секунду в бок вытягивалась рука и втягивалась обратно. Она говорили множеством голосов, начиная от тонкого женского и заканчивая басистым мужским». Непонятно, речь идет о руке, говорящей «множеством голосов» или о чем-то другом? Не могу не поругать за это сравнение: «Гробовая тишина висела масляным облаком, обволакивая все вокруг. У всех создавалось ощущение что она исходила от каждого предмета в доме. Они как бы источали ее, обволакивая себя». Сложно представить тишину в виде масляного облака. Или вот это: «Герни Ниссен, не спавший более суток, заснул в карете и с удобством расположился на заднем сидении». Правильно: «...с удобством расположился на заднем сидении кареты и заснул». И оперная дива не может иметь неповторимый тенор, так как это разновидность мужского голоса. Текст легок для восприятия, но интересен до поры до времени: это из-за большого количества синтаксических ошибок, из-за которых автор неточно описывает окружающую обстановку, но похвально то, что автор практически не выбивается, исключая отдельные абзацы, из той эпохи, в которой происходит действие: об этом говорит и слог изложения, и описание декораций, предметов, и присвоенная манера говорить персонажам, и даже придуманные имена, что позабавило. Но вот по разнообразному поведению персонажей не понятно, какие все-таки характеры присваивает им автор. В каком-то моменте секретарша инспектора «...строго приказала...» ему. А разве может дама такого чина строго приказать инспектору? Потому что выше о ней Вы пишите: «...своим тоненьким голосом протянула мисс Мейтон...». А под конец читатель уже запутывается в тех комнатах того большого дома, который автор описывает, и уже непонятно, в какой из них происходит действие. Кажется, что встраивание подобного лабиринта в стенах дома возможно только в фантастике, поэтому, пусть и не на все 100 %, отнесу произведение к требуемому жанру. До определенного момента читать было захватывающе. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
22573 Айра ----- Не особо интересно, топорно, резко. История словно куда-то несётся галопом. Не логичные характеры, странные моменты. Несмотря на скорость текста, живость отсутствует и дочитывалось больше потому что надо, а не потому что хочется. Пропуск пробелов, левые знаки при отсутствии нужных. Местами коряво построены предложения. Недостаёт описаний, словно помимо главного героя ничего больше и нет. Не соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
21481 Василий Криптонов ----- Так. Ну, по пунктам: идея не интересна совершенно. Сама по себе она банальна -- убийца совершает убийство, а расследователи -- расследуют. Развитие идеи идет ровно по канве простенького детектива, никаких неожиданностей не несет. Сюжетных дыр -- полно. Хотя скорее это дыры в мотивации. Почему злодей убивает тётеньку? Ну, он поиграть захотел... Почему злодей убивает дяденьку? Ну, он с ума сошел. Зачем злодей покушается на инспектора? Да он просто абсолютно с ума сошел. Уйма лишних сцен и диалогов. Например, разговор инспектора с секретаршей нужен лишь для того, чтобы сказать читателю, что инспектору двадцать восемь лет. Разговоры на банкете не несут никакой смысловой нагрузки. Дама, которая красиво поет, не несет никакой смысловой нагрузки. Персонажей слишком много для такого короткого рассказа. Вполне можно было обойтись парочкой полицейских, а то и одним. Мне, признаться, было обидно. За что ко мне, как к читателю, проявлено такое неуважение? О редактуре тут говорить не приходится, текст, судя по всему, даже не перечитывался. Ошибок и опечаток -- тьмущая тьма, на каждом шагу. "Вот здесь будет оркестр, если бы вы только знали что это за окрест?!", -- например. Ну и стилистика тоже расстраивает: "она не успела договорить будучи прерванной оглушительным шумом . Генри Ниссен рывком метнулся на другой конец комнаты. Схватив прыгающий объект, он проговорил в трубку — Инспектор Генри Ниссен – —Это сержант Роберт, сэр, по поводу убитой девушки- —Докладывай-" Зачем-то практически после каждой реплики в диалоге стоит тире (или это дефис?..) Читается тяжело и печально. Ничего хорошего сказать не могу. Не соответствует условиям абсолютно. Никакого фантдопа. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
20449 Сабина Янина ----- Перед нами детектив. Детектив очень сложно писать. И на мой взгляд, у автора не все получилось. Во-первых, не понятно время, когда происходят события и где. Во-вторых, образы действующих лиц, их внешний вид вообще не описаны. В-третьих, психологический портрет главного героя – инспектора Генри Ниссен очень странный. Это молодой человек 28 лет описан как нервный, неуравновешенный и крайне эмоциональный человек. Разве такие могут работать в криминальной полиции? Например, -Оххх, почему время так медленно тянется. Неужели вскрытие это так долго?- Генри Ниссен рывком метнулся на другой конец комнаты -Ну, что там?- спросил инспектор, врываясь к патологоанатому, Ворвавшись и чуть не столкнув гувернантку вместе с госпожой с ног, инспектор схватил трубку телефона, несколько раз тяжело вдохнул-выдохнул и поднес аппарат к уху. -Этого не может быть! За что?!-вскричал он. Детектив предполагает раскрытие всех тайн, у меня же остались непонятные моменты. Например, Зачем будущий убийца потайной ход в доме, который строил для будущего мужа своей любимой женщины? Ведь они еще не поженились и он не мог знать, что этот ход ему пригодиться. Зачем убийца оставил записку для инспектора, где указывал, кто будет его следующая жертва. Он хотел, чтобы его оставили? Сюда же вопрос: зачем убийца оставил записку со своим местонахождением, по которой его обнаружили?? Получается, что убийца постоянно жил рядом с женщиной, которая ему отказала и которую он хотел убить и так и не убил, а пошел убивать других??? Зачем он вообще жил в этом тоннеле?? А может он там не жил, а жил у себя дома, а через тайный ход только проходил в дом??? Не поняла, почему он не стал убивать ее, вы написали: - Здесь сыграли чувства. Когда он увидел это убитое в психологическом плане существо, ему стало ее жалко, ибо в глубине своей черной души он любил ее.- С каких пор она стала убитым в психологическом плане существом и что ее убило?? Или так на нее подействовало убийство мужа на ее глазах, что она сошла с ума, и он ее пожалел??? Как убийца пробрался в карету и поставил там арбалет?? После прочтения рассказа осталось много вопросов. Уважаемый автор, мне очень жаль, но повествование не удалось. Во-первых, очень много пунктуационных ошибок. Встречаются и грамматические ошибки. Об этом писать не буду, но вам обязательно надо использовать программы, которые показывают ошибки. Во-вторых, часто встречаются неудачно построенные предложения, и применяются не подходящие для описываемого случая слова. Например, "Он прошел на второй этаж мимо стола секретарши в свой кабинет. Рабочая площадь инспектора была на удивление уютно обставлена".- Слово «свой» лишнее. Рабочая площадь, наверное, не инспектора, а кабинета. "Он был седой и вечно хмурый, однако не смотря на внешность часто бывал в веселом настроении духа". – как это понять: вечно хмурый, часто в веселом настроении духа? Противоречивость. "-Чего нужно? Вы кто такие? Убирайтесь отсюда! Вон!-сонным голосом кричал он." – кричать сонным голосом нельзя. "С места он побежал в сторону дома". – с какого места??? "Поскольку это был стресс, он вошел в горло тому человеку." – как мог стресс войти в горло человеку?! "Затем она встретила меня. Я ее." – Я ее – лишнее предложение. "Похлопал инспектора по плечу, высморкался в платок, что лежал в кармане и пошел на второй этаж. "– как он мог высморкаться в платок, который лежал в кармане??? "Он имел холл, в который попадаешь с улицы и который имел три прохода не считая самого входа". ??? "В гостиной был большой красивый, из черного камня, камин. У его подножия как живые лежали изваяния борзых. " - ??? подножие камина???? "Все стены были увешаны картинами-шедеврами". ??? Шедевр от не шедевра отличает только реакция публики, а точнее ее восприятие ею. Нельзя сказать, что висели картины-шедевры. Тут нет восприятия, тут констатация факта. "-Да, сейчас принесу,-через секунду перед инспектором лежала стопка чистых листов." "-Да сэр. Сейчас принесу- сказал швейцар и убежал в кладовую. Через несколько мгновений он вернулся." - Каким образом, человек может обернуться за секунду или несколько мгновений??? Нарушается достоверность картины. "...я располагаю информацией, что сегодня ночью во время праздника убийца придет сюда чтобы убить владелицу сего торжества." – разве праздник будет ночью??? "Но вдруг поток карет стал менее интенсивным." – канцеляризм, и почему вдруг?? "Никто не заподозрит в вас агента, а вы можете всегда тереться рядом с хозяйкой, кстати, я ее еще не видел". - "тереться" просторечное слово. Он же к женщине обращается! "На шее у нее висел огромных размеров изумруд." – прям камень на шее. Может быть это было ожерелье? Кулон?? "А этот изумруд с золотой оправой". - Изумруд в золотой оправе. "-Почему вы здесь?-тихо спросил господин Мейнфрольд. -Фух, не делайте так больше я прошу вас,- сказал подпрыгнувший от неожиданности инспектор,- я пожелал смотреть за всем со стороны. Пока гости будут слушать концерт я смогу увидеть кто куда уходил и на сколько. А Вы почему здесь?-" - Интересно, они оба там ловят убийцу и интересуются, почему они там?! "-Согласен,-медленно протянул инспектор,- пойдемте ближе к людям, а то концерт начинается- -Согласен-так же медленно ответил Гудвин Мейнфрольд." - Они что приехали концерт слушать или искать убийцу??? И почему стали так медленно говорить??? "Они подошли к толпе из которой каждую секунду в бок вытягивалась рука и втягивалась обратно. Она говорили множеством голосов, начиная от тонкого женского и заканчивая басистым мужским". – на мой взгляд, очень неудачное описание толпы: что это из нее руки то вытягивались? И очень странно с голосами… "Лишь Люарасье несколько раз прошелся по дому, изображая что это его физиология." – изображая?? он обманывал?? "Что здесь случилось сержант? - спросил инспектор, смотря то на убитого, то на живого. Но адресат ничего не ответил".- Какой адресат??? "Экипаж подъезжал к городу впереди показалась мощеная дорога. Начались кочки." – какие кочки на мощённой дороге??? "-Видите здесь внизу,- Гудвин указал на маленькую отметку у пола,- вбивайте здесь.- Послышались сильные удары молотом. Лязг стали о сталь резал уши,..." - почему именно в этом месте? Никаких объяснений или расчетов автор не дал. Почему билась сталь о сталь, разве били не по стенам? Или они были стальные?? "...а само тело обтянуто кожей настолько, что кажется будто этот человек не ел многие месяцы." - Он же был в бежевом пальто, как увидели тело? фант. Допуска я не увидела Уважаемый автор, у вас безусловно есть фантазия и все предпосылки стать хорошим писателем. Только нужно обязательно следить за всеми мелочами за каждым словом, которое вы пишите. И обратите внимание на грамотность и логичность повествования. И у вас все получится. Удачи вам. 6
20420 Konstantin Belyaev ----- Как ни странно, перед нами детектив. Стандартный, такие ещё называют бульварными. Начало и середина закручены до предела, а вот конец, в котором раскрываются все карты, разочаровал. Уже в кульминации ожидаешь чего-то шокирующего, но лично я ничего подобного не получил. Не буду подробно вдаваться в грамматические и иные языковые промахи сего произведения. Год назад я писал так же. Стиль и построение фраз то и дело вызывали раздражение, но иногда и ускоряли чтение. Персонажи говорили как-то не так... не по-живому, что-ли... Чтение далось мне с трудом. Как детектив, этот рассказ ещё можно воспринимать, но тут ни фантастики, ни мистики. Лишь общий тон и напряжение роднят его с ужасами. Напрасно в конце открылись все карты - уже не так интересно. Можно было закрутить эту идею так, чтобы рассказ соответствовал жанру конкурса, но то, что мы имеем, назвать хотя бы хоррором очень трудно. Определённо стоит поработать над грамматикой и пунктуацией. Построение предложений и фраз тоже стоит "прокачать". И сюжеты тоже можно закручивать гораздо хлеще. 4
20330 Промокашка ----- Убийца между стен - Автор, ну зачем же так сразу открывать карты? Я люблю детективы. Конан Дойль, Агата Кристи, Уилки Коллинз - великие мастера 19 века. Старая добрая Викторианская Англия. Ожидала хорошо провести время. И была сильно разочарованa. Рассказ так же похож на хороший детективный рассказ, как осколок бутылочного стекла на драгоценный камень. Хотя, справедливости ради надо сказать, что композиция рассказа присутствует. Завязка, собственно повествование, концовка. Это, безусловно плюс. Но единственный. Огромное количество неувязок, бессмысленная беготня персонажей, бессмысленные и беспощадные убийства... Господин Штрауфмахен можно сказать первому встречному выкладывает все о сомнительном прошлом жены? В старой доброй Англии, где происхождение ценилось превыше всего? Бред. Я уже не говорю, что такого неравного брака просто не могло было быть. Это уничтожило бы репутацию Штрауфмахен на веки вечные. И ни один порядочный человек не приехал бы к нему на бал. Архитектор Жеральд построил дом с лабиринтами и скрывался там много лет, пока его не купит муж отринувшей его возлюбленной? Бред. Убитая вначале девушка, где Жерард "решил поиграть с полицией. А органы он похитил для коллекции." Бред. Зловещий хохот из-за стен. Идиотизм, извините. Жерард, оставшийся в доме, где его все ищут? Бред. Та самая оперная дива, обладающая неповторимым тенором? - автор, тенор - это мужской голос. Мужской, Карл! На высоте трех-четырех метров он остановился и аккуратно поскользил вниз. - футов, автор, футов. У нас же Англия! Женщина-секретарь в полиции Англии конца 19 века - не думаю. Вот цитата из Википедии "Первые женщины, которые работали в британской полиции — это матроны. В 1883 году Служба столичной полиции впервые пригласила женщину на работу, а за шесть лет число сотрудниц выросло до 14. В основном это были жёны или родственницы полицейских, их задачи сводились к защите женщин и детей." Не призываю вас бросить писать. У вас вполне найдутся свои читатели, воспитанные на мыльных операх, но я, извините, к ним не отношусь. Стил и язык. Да, автор, тут вы наваяли! Неумелые фразы, не по назначению используемые слова, канцелярит, длинноты. Полный набор. Я уже не говорю о грамматике и орфографии... Рабочая площадь инспектора - это как? С руками-ногами или без? На стенах висели настоящие произведения искусства. - в кабинете простого инспектора? Картины изображали горные пейзажи и лесные массивы - вот он, канцелярит, крепенький, как гриб-боровик. Схватив прыгающий объект, он проговорил в трубку - прыгающий объект это телефон? -Прошу взглянуть-, проговорил доктор - прямая речь оформляется так: - А, - Б. поймать то, советую присмотреться - запятая исключительно после "поймать" После отчаянного бития в дверь - это как? Сегодня, бессмысленно. А вот завтра... завтра вечером здесь будет много гостей из высшего общества. - так, вроде, сегодня окрест - оркестр вздор Хватит и десяти человек- точка после вздор. Кстати, зачем у вас тире после многих предложений? В гостиной был большой красивый, из черного камня, камин. У его подножия как живые лежали изваяния борзых. - подножие? у камина есть подножие? изваяния борзых? Точно изваяния, а не статуи? Не буду дальше, а то получится целая простыня. Не соответствует:: Детектив, никакой фантастики и близко. Оценки по пятибальной системе: идея: 2 Захватывающий сюжет: 2 Живые интересные герои: 1 Стиль: 1 3
20137 Ekaterina ----- Идея неплоха, не считая того, что весь текст практически состоит из одних диалогов. Но жанр не соответствует конкурсу, о чем еще напишу ниже. В целом было читать довольно интересно, и ждала развития сюжета. Ужасные ошибки портят все впечатление о рассказе. Неужели автор совсем не умеет пользоваться даже Вордом? Не понятно, зачем используются тире вместо точки в конце каждого предложения. Общее оформление текста сильно портит впечатление о нем. Жанр не соответствует фантастике, даже под мистику или ужасы замаскировать не получится. Слово "дьявол" не означает, что рассказ можно причислить к вышеуказанным жанрам. Это скорее детектив. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
19876 petrushin ----- Сюжетная линия выстроена хорошо, в плане интриги. До конца нет ясности, в чем дело, потом в конце - бац, ответ. Инспектор Ниссен ищет отгадку и почти ценой жизни находит. Смущает некоторый натурализм автора - вырезанные органы, перерезанное горло и тд, непонятно, была ли в этом необходимость. Сама отгадка тоже кажется натянутой, мститель столько сил потратил на месть, хотя и писали под фантастику - но все равно неправдоподобно. Производит какое-то отталкивающее впечатление,в работе присутствует схематичность, но не всегда наполнена живым содержанием. В концовке мне не хватило драматизма, как то спокойно поймали злодея, и все его кровавые поступки странны. Текст написан достаточно грамотно, но сами характеры поданы кратко, а главный мститель вообще как бледная тень, неубедителен. Мало показана сама атмосфера ситуации, хотя можно было бы развернуться. Инспектор вызывает аналогию в показанными уже детективами? типа агаты или шерлока. Жанр - детектив с элементами триллера, зомби и живые мертвецы, ничего похожего на фантастику не обнаружил откровенно слабая работа в плане претензии на фантастику, но это личное мнение 1
19327 Борис Витальев ----- Рассказ представляет типичный дедектив в стиле Конан Дойля. В наличие привычные составляющие этой тематики: таинственность и загадочное убийство, с чего начинается рассказ, некий маньяк, вздумавший поиграть в прятки с полицией, постепенно раскрывающаяся "поднаготная" происшествия с проявляющимися "скелетами в шкафу" из прошлой жизни одной из героинь - предполагаемой следующей жертвы. Автор смог удержать внимание читателя в напряжении. Явных логических нестыковок и отвекающих от главной темы сюжетных ответвлений нет. Текст был бы вполне читабелен и легок для восприятия, если не множество досадных вещей, сильно ухудшающих впечатление. Явные стилистические недочеты. Штампы: "воцарилась тяжелая тьма", "Смеркалось" (куда же без него), "Замогильный смех". Множество лишних междометий; "Хм", "Мда", "Эххх", "Фух", - это не только штампованно,но и сбивает тепм повествования, кроме того, просто вызывает улыбку. Странные, стилистически неудачные фразы: "С места он побежал" (а откуда еще?); "Они подошли к толпе из которой...вбок вытягивалась рука и втягивалась обратно" (впечатление неудачного перевода с иностранного, по-русски так не говорят). К сожалению такого рода ляпы - не исключение, а правило для данного текста. Можество орфографических ошибок,затрудняющих восприятие текста, например: "окрест" вместо "оркестр. Кажется автор вовсе не утруждался вычиткой и редактированием. К плюсам можно отнести отсутствие повторов, целостность и завершенность произведения. И ещё, не понял, к чему тире в конце фраз в диалогах, это что, новое слово в грамматике русского языка? В жанровом отношении рассказ представляет собой довольно типичный дедектив. К фантастике, предполагающей явное нарушение границ реальности, отнести его довольно сложно. Впрочем, наличие элементов "саспенса" (страшной неопределенности) и "хоррора" (ужаса с омерзительными деталями), возможно и оправдывает участие данного произведения в конкурсе фантастических рассказов. Кажется талант рассказчика у вас есть. Но над техникой повествования работать и работать. Успехов!
18995 Рыба ерш ----- Оговорюсь сразу, что рассказ не соответствует жанру и потому не должен участвовать в конкурсе. Но раз уж он сюда попал, я постараюсь написать полезный для автора отзыв. Итак, это детективная история. С точки зрения композиции построено грамотно, завязка, кульминация, развязка - все на месте. Однако местами, на мой взгляд, прихрамывают логика и мотивация. Почему из разговоров делаются именно такие выводы, а не другие, как герои сразу вспоминают именно то, что нудно, и т.д. Или, скажем, момент весьма пикантной биографии баронессы. Баронессы, черт возьми! Уже если каким-то чудом вышло так, что аристократ женился на проститутке, он же удавится, но не расскажет о ее прошлом. Мне кажется, репутация должна немало значить для этих ребят. Скажете, он так ее любил, что ее жизнь была важнее и ее репутации, и своей? А пусть тогда рассказ меня в этом убедит. Пусть покажет, что баронессе действительно грозит опасность, что хозяин дома сначала темнит, изворачивается, его убеждают, говорят, что любая деталь может спасти жизнь его жене... Ну хоть какую-то внутреннюю борьбу покажите! А он рассказал чужим людям, что его жена -бывшая шлюха просто так, как будто о погоде. И такого тут довольно много. И еще вот логический косяк, по-моему: у них в стене дома лежали разлагающиеся внутренние органы. Время действия, я так понимаю, отнюдь не современность, то есть супер-пупер пластиковой изоляции там нет. Да Вы представьте, как в доме должно было вонять! И что, никто не заметил? Рассказ написан довольно бодро, читается легко. Но ошибок в тексте - дикое количество. От крайне небрежной пунктуации (страшная нехватка запятых, неведомые знаки препинания вроде "!?", "..", "...." и странные тире в конце прямой речи) до нелепых опечаток вроде "окрест" вместо "оркестр" или нелепых смысловых ошибок вроде уникальной певицы с тенором. Тенор - это мужской голос, у женщины может быть сопрано, альт, контральто, но тенора, баса и баритона у нее быть никак не может. Или она воистину уникальна. Кроме того, присутствует раздельное написание слов, которые пишутся слитно, слипшиеся знаки препинания, тавтологии ("Столь высокие ноты не берется брать никто кроме нее") и всякое другое. Возможно, Вам кажется, что это неважно, смысл текста и так понятен? Просто поверьте на слово, это важно. Да, смысл важнее, но лично я, увидев подобное отношение к тексту, при других обстоятельствах соскочила бы уже на втором абзаце. Ни в коей мере не соответствует, даже с натяжкой. Это детектив. Фантастического допущения нет вовсе. Этим и обусловлена столь низкая оценка. Автор, не расстраивайтесь, низкий балл обусловлен не плохим рассказом, а его несоответствием правилам конкурса. Если б не жанр, я бы поставила 5 из 10. Я бы и выше поставила, если бы не безобразное количество ошибок. Причем глядя на сам текст, я делаю вывод, что автор может писать хорошо. При вменяемом связном тексте у Вас ошибки, достойные второклассника. Подозреваю, что это небрежность и несерьезное отношение к конкурсу. Вычитайте нормально, не поленитесь. Поменяйте название (слишком спойлерное). И выложите хоть на этом сайте, хоть на каком-нибудь другом. Но не в конкурсе фантастики. Удачи. 1
18823 Игорь Шанин ----- Детективная история со спойлером в названии. Очень интересно, почему автор решил провести действия рассказа заграницей, для этого нужно обладать хорошими знаниями об описываемой стране, что само по себе подразумевает большой риск и ответственность. Персонажи типичны, история затянутая и мутная, ни одно предложение не заставляет заинтересоваться сюжетом. Читать этот рассказ - сплошное мучение. Куча пропущенных знаков препинания, различных ошибок и совсем уж непонятные дефисы в конце почти каждого абзаца. Автору следовало бы проявить уважение к участникам конкурса и как следует вычитать рассказ перед тем, как отправлять на суд. Если у самого плохо с грамотностью - попросить кого-нибудь из друзей или знакомых. Рассказ написан в жанре детектив, в крайнем случае триллер. К жанру фантастики отношения не имеет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
Общая оценка 25

Жизнь

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
26274 Юлия Кафелина ----- Присутствие прибора, измеряющего уровень социального и психоэмоционального состояния в обществе, на мой взгляд, не было бы уместно, даже если брать развязку рассказа, говорящую о том, что для достижения максимального индекса нужно лишь быть счастливым и следовать своим желаниям, потому что все равно придется вступать в конфликт с самим собой по достижению уровня счастья и уровня на экране прибора. Что касается самого прибора, то, описывая его в самом начале повествования, автор преподносит гаджет, как отдельную модель с определенным названием, позволяющую измерять тот самый индекс, но далее выясняется, что это — телефон, который содержит описываемую функцию — несостыковка. Также автор описывает причинные версии появления индекса среди населения, начиная с фразы «Существовала еще одна версия...», хотя в предыдущем абзаце он описывает не версию, а факт — государство создало этот прибор и объяснило, для чего он нужен. Первая строка рассказа «Олег уселся на край ванны. Душу его терзало недоброе предчувствие...» заставляет ждать чего-то неожиданного в сюжете, либо в развязке, но когда выясняется, что Олег всего лишь воспользовался прибором, интерес падает. К тому же, в противовес упомянутой строке, он предвидел ситуацию: «Олег обреченно вздохнул: ровно столько, сколько он и думал -0.2 балла. Это стало ясно сразу, как только на телевизоре мелькнула та злополучная реклама». В сюжете также прослеживается, на мой взгляд, грубая несостыковка: после того как Олег фантазировал о новом телефоне, он, судя по тексту, через час уже забирал этот самый телефон, который должен был поднять его индекс, и который ему заказал Руслан, но потом непонятно, на встречу с друзьями он идет с новым телефоном или нет. По диалогам прослеживается, что нет. Значит, ситуация была раньше, либо автор неверно трактовал свои мысли ранее. Идея понятна, есть логическое завершение: будь счастлив, следуй своим желаниям — и К1 будет высоким. Но, как для критика, для меня есть некая банальность в сюжете: развязка предугадывается уже в период общения главного героя с влюбленной парочкой в парке. В противовес этому: сама развязка была более-менее интересной: вызов своего же номера ради утаивания привычки проверки индексов ближайших людей, сама проверка, и ошеломляющий Олега результат. А вот название рассказа можно было бы придумать другое — менее абсолютное, но более соответствующее сюжету. Имеются лексические, пунктуационные и синтаксические ошибки. Например, «на краю ванной». Правильно — «на краю ванны». В первой строке Вы указали верно, а вот далее — нет. «...он сделал вид будто отвечает на звонок, а сам быстро открыл приложение и взгляд на данные двух единственных в округе людей». Правильнее — «...он сделал вид, будто отвечает на звонок, а сам быстро открыл приложение и бросил взгляд на данные двух единственных в округе людей», либо хотя бы так: «...он сделал вид, будто отвечает на звонок, а сам быстро открыл приложение — и взгляд на данные двух единственных в округе людей». Хотя в целом лексически текст выстроен неплохо. Автор описывает внешность главного героя «Он был из тех, кого называют средним классом. Это был человек среднего роста, с обычным лицом, классической прической и стандартным телосложением». Кажется, что люди других классов в его рассказе должны выглядеть иначе — быть похожими на инопланетян с примесями мамонтов и динозавров, но по ходу чтения понимаешь, что это не так, и что другие люди тоже обычные. Что значит «обычное лицо» и «классическая прическа» в мире того положения дел, который описывает автор? В целом текст читается легко, да и описание окружения автору далось лучше, чем персонажей. Считаю, что произведение соответствует требуемому жанру, ведь разработка такого прибора, как крутометр, возможна пока только в фантастике. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
22572 Айра ----- Изначально идея выглядит интересной, хоть и возникает в голове отсылка к другой вещи. Выделение курсивом ни к чему, такое ощущение, будто флешбек или мысли/сон, а не реальность происходящего. А конец позабавил. Суховато, несколько костный язык повествования, но при этом вполне нормально воспринимается, пока не начинается описание. Главный герой описан настолько топорно, будто автор записал заметку для себя и просто перенес её потом в текст. Местами пропущены пробелы. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
21073 Василий Криптонов ----- Рассказ содержит идею научно-фантастического типа. То есть, фантастика тут не для антуража, а потому что в ней весь замес. В стране (может, в мире, не совсем понятно) введена единая рейтинговая система. Каждый человек обладает некоторой циферкой, которая периодически меняется в большую или меньшую сторону и обозначает социальный статус гражданина. ГГ обладает так себе статусом и очень от этого страдает. Вроде и шмотки покупает правильные, и кредиты берет какие положено, а циферка всё маленькая и маленькая. На мой взгляд, идея интересная (пусть и не предельно оригинальная) и актуальная, рассказ цепляет именно идейной составляющей. Однако развития идея не получает. Герой где был, там и остался. Альтернативный путь вроде и показан, но он целиком построен на отрицании. То есть: НЕ обращай внимания на рейтинг. А конструктив-то где? Конструктива нет. Из политики отрицания, как правило, ничего не вырастает. Где теперь эти ваши панки и хиппи? Кто продался, кто умер, вот и всё, а пластмассовый мир -- победил. То есть, рассказ -- это, по сути, очерк. Один день Олега. Открытый финал структурно неплох, но идейно ничего не добавляет. Сцена с друзьями Олега не несет никакой сюжетной нагрузки, просто мы слышим еще несколько голосов, рассказывающих о том, как оно тут заведено. Все сведения даются в лоб, прямым текстом, иногда авторским, иногда -- словами персонажей. Художественность такого текста, соответственно, минимальна. Максимум рассказывания, минимум показывания. Автор! А попробуйте мега-эксперимент. Напишите на ту же самую тему рассказ, но такой, чтобы в нем ВООБЩЕ не было диалогов. И никаких авторских пояснений. Только рассказ о том, как герой живет, о чем он думает, что он делает. Будет гораздо сильнее в художественном плане, плюс -- мощное упражнение. Текст довольно неряшлив, не вычитывался. Кое-где слова пропущены, очепятки, всякое такое. В оформлении прямой речи, во-первых, тире прилипают к первой букве, а во-вторых слова героев зачем-то даны курсивом. Я думал, читалка неправильно настроена, уж было плакать начал, потом смотрю -- нет, это в тексте так. Ничего особого по тексту сказать не могу, читается легко, но проблем, обозначенных в графе "содержание", это не отменяет. "Описания окружения и персонажей", на мой взгляд, -- это вообще последнее, что должно быть в коротком рассказе. У читателя есть же голова, в голове -- мозг, в мозгу -- воображение, так вот, этой штукой реально можно пользоваться. Но, тем не менее, в рассказе присутствуют описания. Это бы еще ничего, но они действительно плохи. Олег обладает обычным лицом и стандартным телосложением. Это как? Каковы стандарты телосложения? Есть вот такие: эктоморф, мезоморф, эндоморф. А Олег-то -- кто? Если уж дается описание, хотелось бы из него получить какую-то информацию. А так -- просто сказано, что Олег был "какой-то". Ну, ок... Стопроцентно соответствует условиям конкурса. Это фантастика, как она есть. Научная, социальная. Впечатление, в целом, позитивное, но восторга рассказ не вызвал. Автор обладает наличием присутствия таланта, но талант этот нужно еще сильно-сильно оттачивать. Успехов! 6
20440 Сабина Янина ----- Тема: в чем счастье человека? Идея: будущее нашего мира в том, что в мире счастьем для человека будет стремление к высокому статус: – « Ты просто не сможешь быть счастливым, не повышая индекс.» Автор описывает мир, в котором на законодательном уровне введена обязанность для каждого еженедельно измерять свой статус. «Этот другой прибор имплантировали человеку еще до рождения, на 5-6 месяце развития эмбриона, и именно он, на протяжении всей жизни владельца, устанавливал насколько тот успешен». Однако четкого определения, из чего складывается этот показатель, автор не дал. Что входит в понятие «успешен», описываемого общества (успехи в работе, учебе, польза, приносимая обществу, или еще что)? Каким образом различные показатели (или один показатель) определял коэффициент успешности??? Из текста косвенно можно понять, что это оценка количества денег, сколько потратил человек в своей жизни, приобретая различные ценности/товары. Хотя вскользь упомянут и спорт (получение разряда тоже поднимает коэффициент). Кроме того, говорится, что при падении у кого-то статуса более, чем на 2 пункта, надо срочно сообщать властям. Но для чего сообщать? Что будут делать с этими людьми? Изолировать? Нет, в тексте встречается бомж, который вообще не имеет никакого статуса, и до него нет никакого дела. С этой стороны, я думаю, мир проработан не до конца. В конце рассказа автор говорит, что статус вообще не в том, сколько потратил человек, а в том, чтобы найти себя в этой жизни, чтобы стать счастливым и иметь высокий статус. Если я правильно поняла. Я не совсем поняла, чем вызван вопль удивления гг в конце рассказа. Эти двое имели статус 10? При этом были одеты в недорогую одежду??? Из чего тогда складывался их статус?? В принципе рассказ написан неплохо. Читается легко и с интересом. Есть несколько замечание, например: - не точное согласование: «Душу его терзало недоброе предчувствие, а рука сжимала небольшой гаджет: круглый экран, диаметром около пяти сантиметров, и идущаяую от него иголкау, толщиной с волосок». - зачем придумывать новые слова, когда есть много хороших слов, которые четко выразят мысль автора: «даже несмотря на то, что он работал продажником в крупной компании по производству строительных материалов». - просторечные слова не очень хорошо выглядят в рассказе в словах автора: «и он, закинувшись снотворным, благо была суббота, выставил будильник и завалился спать». В рассказе есть фант допуск. Автор «изобрел» новый прибор “K-root-01”, который измеряет фактический статус каждого человека, и гонка за статусом подменяет понятие счастья и дает «смысл» существования общества и человека в обществе. В целом впечатление от рассказа хорошее, несмотря на некоторую неопределенность. Удачи автору. Cпасибо за рассказ 9
20325 Промокашка ----- Идея: Общество потребления, доведенное до абсурда, где статус человека определяется исключительно материальной составляющей (не такая уже и фантастика, кстати:)). То есть сюжет отнюдь не нов. Но тут не придираюсь, откопать что-то совсем свежее в наше время очень и очень сложно. Структура рассказа: начинается все бойко, название прибора ""крутометр"" умилило. Всегда ценила в людях способности придумывать короткие, но емкие определения вещей. Потом все несколько затянуто. Много не играющих на сюжет подробностей. Небольшой пример: Строго говоря, “K-root-01” ничего не определял, он только считывал информацию с другого прибора. Этот другой прибор имплантировали человеку еще до рождения, на 5-6 месяце развития эмбриона, и именно он, на протяжении всей жизни владельца, устанавливал насколько тот успешен. Не проще ли будет так: “K-root-01” состоял из двух частей: одна, внутренняя, имплантировалась человеку еще до рождения, на 5-6 месяце развития эмбриона, другая, внешняя, считывала с него информацию. И все несколько наивно и в лоб. Вы прямо нам лекцию читаете с помощью довольно таки картонных ироничного блондина и нежной брюнетки, что стремиться лишь к материальным благам плохо. Ну что же, я с вами полностью согласна. Но, вот скучновато читать. Конец совсем не поняла. Что там интересное увидел Олег? Что у этих двоих K1-индекс просто зашкаливает? Или стремиться к нулю? Но даже если это и так, что это даст Олегу и нам, читателям? Как-то повисло все в воздухе. Вот если бы наш герой посомневавшись заложил этих двоих, да еще если бы раньше по тексту было сказано, что людей с очень низким индексом по-тихому ликвидируют. Вот тогда - да, сыграло бы. А так вы конец слили. Вопрос: Тоня завела нового бойфренда и статус ее тут же повысился. А как система это поняла? Они где-то в социальных сетях галочку поставили? Но ведь так и обмануть можно. Например, Тоня могла за плату попросить юношу поставить требуемый плюсик. Со слогом и стилем все очень не очень. Стиль сразу выдает автора начинающего. Почему? Много неточно употребленных слов; канцеляризмы и высокопарные выражения; неуклюже построенные предложения, сухость языка. Все это в совокупности ведет к блеклости и неинтересности текста. Давайте рассмотрим первый абзац: Олег уселся на край ванны. Душу его терзало недоброе предчувствие, а рука сжимала небольшой гаджет: круглый экран, диаметром около пяти сантиметров, и идущая от него иголка, толщиной с волосок. Душу его терзало недоброе предчувствие - очень уж высокопарно. Скорее ""ему было не по себе"" или ""на душе скребли кошки"" или ""было тоскливо"". Как-то так. Олег уселся на край ванны. Усесться, то есть устроиться с комфортом, можно на диване, на земле, на толчке, в конце концов, но на край ванны можно только присесть - уж очень там неудобно. рука сжимала небольшой гаджет: круглый экран, диаметром около пяти сантиметров - гaджет не может состоять только из экрана; экран всегда часть чего-то. Отдельные ошибки и неточности: по цене, впрочем, не уступающими фирменным вещам вновь прибывшего; облаченной в красное облегающее платье до середины бедра - канцеляризм Тоня была своеобразной девушкой: очень красивой-такие обычно составляют свиту минимум восьмёркам- несколько надменной, но с необычным характером. - Вы два раза подряд упоминаете необычность девушки, но так и не говорите, в чем она заключалась пальцы его порхали - отдельно от туловища? девушку, всё еще лежавшую на плече - вот прямо так на плече он ее и держал? В кармане почти сразу зазвонил телефон. Достав его, он сделал вид будто отвечает на звонок, а сам быстро открыл приложение и взгляд на данные двух единственных в округе людей. открыл приложение и взгляд на данные - открыл взгляд на данные - это как?"" соответствует теме: социальная фантастика Оценки по пятибальной системе: Идея: 3 Захватывающий сюжет: 2 Живые интересные герои: 1 Стиль: 1 4
20115 Ekaterina ----- Сама идея рассказа довольно интересная. Мы действительно сейчас так много внимания уделяем своей мнимой крутости, что забываем о самом главном. Не удивлюсь, если в ближайшем будущем всех будет волновать именно этот показатель, как, собственно, волнует это главного героя. Нестыковок замечено не было. Текст написан достаточно грамотно, однако автору стоит вспомнить, как оформляется прямая речь, а также о том, что необходим пробел после тире. В остальном оформление текста не резало глаз. Жанру конкурса соответствует полностью Автору желаю удачи и дальнейшего творческого развития! 5
19864 petrushin ----- рассказ достаточно интересен, хотя сам сюжет не оригинален, сразу все вспомнят сериал "Черное зеркало". Отрадно, что автора интересуют социальные проблемы нашего постиндустриального общества. В самом рассказе можно выделить две половины - первая? главный герой Олег, его сомнения и терзания и его окружение. Вторая часть - встреча с незнакомцами, странной парой, которая исповедует другие ценности. Первая часть выписана не совсем ярко, маловато сюжетных линий. Все вокруг считывания данных с устройства, но мб так задумано, чтобы погрузить нас в атмосферу этого времени. Но вторая часть - респект, особенно концовка, сносит крышу, полная неопределенность и полет фантазии для читателей. Текст написан достаточно грамотно, смущает выделенная прямая речь. Сбивает ритм повествования, непонятно, то ли речь персонажей, то ли тексты рекламных предложений, как-то сложно вчитываться, как будто два параллельных текста в одном тексте. Лично мне не хватает психологической прорисовки главного персонажа и парочки, несколько схематично. Рассказ соответствует жанру научной фантастики в сочетании с киберпанком. Удачи автору, может быть серия рассказов эту тему, тема актуальна и дальше к ней интерес все больше будет усиливаться 5
19723 Konstantin Belyaev ----- Нет смысла много рассуждать об этом рассказе. Идея, может, не нова, но такова тенденция - чем дальше идёт наше общество, тем противней и въедливей становится сатира на него. И этот рассказ - отличная сатира! Извечная тема нашла себе новое лицо. Мне почему-то с первых же строчек этого произведения вспомнился сериал "Чёрное зеркало", затрагивающий едва ли не ту же самую тему. Стандартный потребитель не заметил бы в рассказе смысла, но умных точно зацепит! Достаточно странная стилистика лично мне не мешала - наоборот, диалоги выделялись на фоне общего текстового слоя, что позволяло гораздо лучше воспринимать их. Стиль и игра слов великолепны - при всём многообразии фраз и лингвистических конструкций нет ощущения нагруженности. Рассказ проглатывается быстро и легко. Как говорится, краткость - сестра таланта. Это не столько фантастика, сколько антиутопия, похожая на "Дивный новый мир" Хаксли. Плюс, повторюсь, это ещё и тонкая сатира, бьющая по свежим ранам. Несомненно, это мягкая, но идейная фантастика, навевающая воспоминания о легендарных классиках. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
19319 Борис Витальев ----- Тема рассказа одна, хотя и считающаяся ныне актуальнй и модной: девальвация ценностей в современном обществе потребления и влияние на этот процесс развития современных информационных технологий. Тема наиболее ярко раскрыта в известном британском сериале "Черное зеркало". Автор и не скрывает, что сюжет и тема взяты оттуда, в этом плане ничего нового, налицо полное копирование. Какого-то развития темы не наблюдается. Не очень удачна метафора с "хождением по грибы", якобы являющееся пристрастием всех "неудачников", на мой взгляд, она никак не способствует развитию темы, лишь вызывает недоумение. В начале повествования текст вязнет в описании "технических характеристик" гаджетов и технологий оценки "качества жизни", что вызывает читательское отторжение, хочется сразу бросить читать. Очень много пропусков слов, отчего приходится напрягаться, добы не потерять смысл повествования. Например: " Блаженно улыбясь, он большим пальцем по экрану...", вероятно пропущено слово "водил", "не выдавал" вместо "не вызывал", явно следующего из контекста, и т.п. Налицо небрежность в редактировании или полное отсутствие такого. Язык повествования незамысловат, что может и нормально, но осутствие ярких метафор и аналогий лишает текст художественности. Работа вполне соответствует жанру научной фантастики, может в, какой-то степени, кибер-панка. Это, пожалуй, единственное в рассказе,что не вызывает замечаний. Будьте внимательней, вычитывая текст, ведь это один из показателей уважения к читателю. Успехов!
18914 Рыба ерш ----- Текст представляет собой рассказ не то об альтернативной вселенной, не то просто о не самом далеком будущем, присутствует легкий оттенок антиутопии. Легкий, потому что тут нет каких-то особых зверств, зомбирования населения, угроз, пыток и прочих радикальных мер воздействия. Есть доведенная до абсурда реальность: желание быть социально успешным возводится в ранг чего-то обязательного, а у понятия "успешность" появляются достаточно четкие критерии. Идея эта на удивление полно раскрыта при минимальном объеме. Вполне реалистично получилось. Однако какого-то цельного сюжета, идущего через весь рассказ я не увидела. Ошибки проскальзывали - в основном, в запятых Есть несколько неудачно построенных фраз, тире часто прилеплено к началу прямой речи, хотя нужен пробел (возможно, слиплось при выкладке, не знаю), непонятно для чего используется курсив. Но в целом все перечисленное не бросалось в глаза. Язык повествования приятный, легкий, благодаря манере подачи многие минусы рассказа нивелировались. Соответствует. Полноценная социальная фантастика. Вообще-то это скорее зарисовка, чем полноценный рассказ, но я прочла его легко и не без удовольствия, да и задуматься местами заставляет, что уже дорогого стоит. Поэтому такая оценка. 7
18822 Игорь Шанин ----- Автору не убежать от сравнений с одной из серий "Черного зеркала". Рассказ - своеобразная калька оттуда, нарочно это сделано или нет. Общество людей с видимыми всем оценками успешности - слишком очевидная аллюзия на современный мир, где гонятся за новыми айфонами и трендовой одеждой. Идею можно было подать как-то более тактично и завуалированно. Не стоило настолько явно совать ее читателю под нос, читающие люди обычно не так уж глупы. Думаю, идея понравится подросткам и тем, кто еще не обращал внимания на погоню за флагманскими смартфонами и дизайнерскими вещами. Последних в наше время крайне мало. Катастрофических ошибок в тексте не нашел, язык простоват и слегка наивен, что выдает не очень большой опыт автора. Не совсем понятно, для чего прямая речь выделена курсивом, это немного сбивает с толку при чтении. В остальном про язык сказать нечего - все весьма пресно, не хорошо и не плохо. Рассказ определенно соответствует жанру фантастики, научной или футуристической - это другой вопрос. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
Общая оценка 57