| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28781 |
Михаил Ремер |
----- |
Сюжет
Преступники без будущего нанимаются на корабль контрабандистов, везущий странный груз на задворки Вселенной. Что-то происходит не по-плану, и путешествие превращается в Ад; члены команды начинают исчезать, агерои узнают подноготную друг друга, а также – о цели путешествия.
Странным образом работа созвучна с одним из рассказов группы: «Сделка с Дьяволом». Пусть отдаленно, но схожая ситуация, пусть примерно, но схожий финал. Даже искуситель в обеих работах – налицо. Только, если в сделке это – дьявол, то в данной работе это – электронный мозг корабля. При этом предпочтение – явно на стороне «Обреченных».
Автор создал изящную историю, в которой хватаем места юмору, интриге, фантастики и даже – триллеру. Признаю; такого финала я не ожидал. Неожиданно. И весьма изящно. При том, что все – достаточно логично и четко. Видно, что Автор весьма и весьма детально продумывал свою работу, единственным серьезным недостатком которой является чересчур большое количество героев. Впрочем, и это – воспринимается по-разному; дело вкуса.
Интересная особенность: все события разворачиваются на ограниченном пространстве космического корабля, однако об это как-то быстро забываешь. Внешние рамки быстро стираются и герои и события воспринимаются читателями как очень масштабные и, потому, - важными.
В целом выдержанная и стройная работа, удерживающая внимание читателя до самого финала. |
Автор владеет пером (читай - клавиатурой). Живой язык сглаживает целый ряд особенностей (назвать их недостатками не решаюсь) работы. Так, большое количество героев не замечается за живостью повествования.
Настоящим солистом, "делающим" рассказ, является бортовой компьютер корабля. Умышленно или нет, но автор создал блестящего героя, который, не являясь даже второстепенным, создает очень живую картину |
Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и другие. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. |
соответствует |
10 |
| 28624 |
Milushkin |
----- |
Хоть я и читаю этот рассказ в три часа ночи, но содержание его заставило проснуться и даже взбодриться. Странно, поначалу было стойкое впечатление наивного бессмысленного текста, но по мере погружения герои ожили и заговорили. Даже бортовой компьютер, вызывающий изначально, скорее, отторжение своей неуемной болтливостью, начал нравиться. Банальная история рядового космического полета сложилась и вдруг заиграла новыми красками. Респект! |
Отличный язык, автор умело передал оттенки характеров и настроение каждого из героев, в том числе и компьютера. На протяжении всей истории держится напряжение и интерес, при этом нет ощущения наигранности, неестественности. Чем-то напомнило любимый сериал "Светлячок", а главный герой — Капитана Малькольма Рейнольдса. |
Научная фантастика. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 28565 |
Купава |
----- |
Тема не нова: один корабль, величественно бороздящий просторы космоса; одна несработанная команда; одна тревожная интрига.
Это было бы даже захватывающе, не преврати автор все в несколько нелепую комедию. Тем не менее, «интрига» по ходу повествования раскрывается по-своему логично и полно. |
Текст легкий, грамотный, не лишенный некой иронии. Не обременен терминологией и непонятными словесными конструкциями, сложными для восприятие обычного читателя. |
Рассказ соответствует жанру конкурса |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| Общая оценка |
27 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28780 |
Михаил Ремер |
----- |
Сюжет
Лина – девочка, видящая сокрытое от глаз обычных смертных. Ей не нужны слова, так как то, что она скажет, выходит за рамки восприятия простых смертных. Поэтому она молчит, но общается с окружающими посредством жестов и рисунков. Тем не менее взрослые не понимают этого и считают отклонением.
В рамках курса терапии Лина с мамой уезжают в таёжный санаторий «Темное озеро», где и сталкиваются с необычным.
С точки зрения читателя – рассказ один из самых увлекательных. Мистика, пустота окружающих, воспоминания и реальность описываемого мира делает рассказ одним из самых увлекательных. Работа буквально проглатывается на одном дыхании. Логика автора – железная; суета-сует – временное явление. Недаром все второстепенные и обыденные герои оказываются поглощенными и превращаются в безликую массу. Те же, кто не вписываются в общепринятые стандарты – оказываются в стороне. Этакими изгоями, которых в лучшем случае просто никто не замечает, а в худшем – пытаются перекроить по своему образу и подобию.
Безликая масса ненасытна. Силы изгоев – не бесконечны. Встать на сторону толпы или попытаться сохранить себя, - тема произведения. Так же, как и плата за право остаться самим собой. Кто-то сгорает в этой борьбе, но, вспыхнув, они расчистят дорогу другим.
Вопросы, поставленные Автором, - не явные. На поверхности – экшн. Триллер. И проглатывается работа – на раз. Другое дело – послевкусие. У работы «Персеида» оно – самое длительное и приятное.
Лучшая работа из группы. |
Сам текст - динамичен и приятен для чтения. Автор умело использует различные примы для создания живой картины, которая воспринимается именно целостностным законченным описанием конкретного отрезка времени; читатель проживает его вместе с героями, становясь частью созданного Автором мира |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 28676 |
Купава |
----- |
Не понятно мне.
Вероятно, постоянные отсылки к военному прошлому одного из героев имели какой-то сакральный смысл, и должны были сделать его жертвенный поступок особенно ярким и чуть ли не фатальным, но я не совсем уловила связь.
Так же осталось для меня загадкой почему инопланетное тело, свалившееся в озеро, героями было самоуверенно названо Персеидой. Если эта "Персеида" там частое явление, а до приезда главных героев, таких масштабных трагедий не случалось, судя по мирной и размеренной жизни на турбазе.
Несмотря на все мои "непонятно" сюжет в рассказе есть и он выдержан до конца, пусть некоторые объяснения читателю приходится додумывать самому. |
Повествование плавное, без скачков и провисаний. Текст грамотный и ровный, читается легко. Флэшбэки героя вписаны в текст очень гармонично и естественно. Описания яркие и атмосферные, при чтении легко представить описываемые в рассказе события. |
Рассказ жанру конкурса соответствует. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 28618 |
Milushkin |
----- |
Несмотря на излишнюю затянутость, неадекватность главной героини — матери девочки, все же это первый (и наверное последний) настоящий фантастический рассказ, который я прочитал здесь. Да, множество огрех, канцелярит, особенно вначале, плоскость персонажей, постоянные отвлечения, но все же автор постарался. Идеи как таковой нет, типичный "случай из жизни". |
Рассказ довольно легко читается, несмотря на сильную затянутость. Действия героев не слишком логичны, но хуже всего поведение матери, оно не вызывает недоверие ко всему рассказу и это самое слабое место. |
Научная фантастика. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| Общая оценка |
23 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28784 |
Михаил Ремер |
----- |
Сюжет
Исследователи космоса путешествуют в поисках планет, пригодных для жизни. Главные герои – корабль-колыбель «Джакарта» и Исследователь-гибрид, отправленный Человечеством на поиски жизни.
Герои сталкиваются с необъяснимым «нечто», что губит корабль и вынуждает гибрид вернуться не уже безжизненную планету «Земля»
Работа выполнена на весьма высоком уровне. Должный уровень проработки всех необходимых деталей и образов; даже люди здесь - не главные. Их роль - даже не второго плана. Что они по сравнению с гибридами и мощными кораблями, которым нипочем даже смерть.
Автор пытается моделировать пространство и время, также, как Корабль моделирует Исследователя. И получается у него это так же, как и у отправивших гибрид в космическое пространство: строго по заданным параметрам. Энное количество интриги, большое количество фантастических элементов, много тайны и… Получилась работа на конкурс.
Скорее всего Автор чересчур увлекся именно моделированием мира собственного рассказа. И в этом он явно преуспел. Другое дело, что описаниями мира не заполнить всего пространства. Есть ощущение незавершенности и отсутствия изначальной задачи.
Автор намекает на то, что «Джакарту» погубило творение человеческого гения, достигшего уровня Бог? Это было случайность или – целенаправленной охотой на себе подобных? Гибрид вернулся на умершую Землю (беспрепятственно), но кто-то оставил дня него (или – для кого-то иного) небольшой островок? Зачем? Гибрид вскоре умрет, потому, что ресурс его тела – ограничен строго определенным отрезком времени. А что – после этого? Зачем все это было? К сожалению, Автор не дает ответы на перечисленный вопросы. |
По стилю текст схож с работами Артура Кларка. Только в случае с последним он изобилует научными выкладками и расчетами, чего нет в данной работе. Ненаучная фантастика, изложенная суховатым языком не создает ощущения вовлеченности. Просто наблюдение со стороны. Несколько отрешенное и безразличное |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 28656 |
Milushkin |
----- |
Простая банальная идея с невероятным количеством технических подробностей. В рассказе не прослеживается ни развитие характеров, ни конфликта. Так называемое космическое роад-муви без особых изысков. Многие выводы, физические теории и положения носят умозрительный характер. |
В тексте довольно много ошибок, нечетких или вовсе неверных определений. Читать рассказ тяжело из-за обилия технических и физических подробностей, которые можно и нужно поставить под сомнение. |
Научная фантастика |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 28535 |
Купава |
----- |
В рассказе описывается не самый приятный, но довольно необычный сценарий конца человеческой цивилизации. Солнце не взорвалось, природные ресурсы не истощились и люди не вымерли из-за некой неизлечимой болезни, вовсе нет. Люди мутировали во что-то неожиданное, уничтожили все напоминания о прошлом и...все.
Автор придумал свой вариант будущего, описал его очень четко и подробно, а в конце поставил жирную точку.
Должна признать, это было круто. |
Текст сухой и грешит канцеляризмами. Больше похоже на отчет, чем на художественное произведение, но несмотря на это атмосфера передана просто изумительно.
Погружение в историю на 100%, очень четко описан мир, в котором происходит действие. Немного растянуто из-за подачи и детального описания действий, но интересно. |
Работа полностью соответствует жанру конкурса |
|
8 |
| Общая оценка |
20 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28783 |
Михаил Ремер |
----- |
Сюжет
Короткий эпизод жизни семьи недалекого будущего. Он и она живут в виртуальном мире, как и все окружающие, зарабатывая на жизнь охотой на артефакты и их перепродажей. Все крутится вокруг ритуалов: убить врага, заполучить артефакт, продать его на аукционе, получить бонус к той или иной характеристике. Герою везет, и он заполучает редкую и дорогую «Священную Тиару Шитвана» в награду за…
Работа тяжеловата для чтения в первую очередь из-за обилия сленга и некой примитивности героев. Неуклюжие, нескладные, нелепые, мечтающие ни пойми о чем. Это раздражает и выглядит уж слишком раздуто и нереально. На первый взгляд. Самое интересное – после прочтения. Когда читатель понимает, что все это – ритуальная часть. Вместо слов – сленг. Вместо действий – ритуалы, вместо грез – заклинания. Галва семьи, как и положено уважающему себя бабуину, мыкается по охотам с молотом (пусть и бутафорским) в поисках добычи. Хомо Люденс… Дожившие до того времени превращаются в этаких Эллочек Людоедок, оперирующими очень ограниченными словарными запасами и крайне примитивными взглядами на окружающий мир.
После этого работа начинает восприниматься, как некий гротеск, которому, однако, явно не хватает тонкости и масштабности. Автор пытается рассматривать лишь одну ячейку нового общества. Он не пытается заглянуть за внешнюю оболочку и столкнуть интересы обитателей этого мира. Есть отдельные эпизоды с воришкой в пещере, упониманием о соседях и конкуренток среди женщин, но этого явно недостаточно. Мир не ограничен шестью точками. Хочется масштаба и действия, но их в рассказе, увы нет.
В целом работа выполнена интереса, однако её явным недочетом является ограниченность пространства |
Текст одновременно и слаб и - силен. Засилье сленга делает работу очень тяжелой для чтения. С другой стороны именно он и позволяет читателю представить себя, общающимся с тем самым бабуином виртуальной реальности - хомо люденс |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 28655 |
Milushkin |
----- |
Банальная идея, я так понимаю, из мира игр, где все помешаны на игровых артефактах. Ни особого сюжета, ни развития героев, ни раскрытия характеров или конфликтов в рассказе нет. |
Текст читается легко, без усилий и напряжения. После прочтения в голове ничего не остается. Рассказ носит описательный характер, встречаются штампы, в целом очень слабо. |
Отчасти магический реализм |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 28597 |
Купава |
----- |
Юмористическая зарисовка на тему "Что бы было, если бы развлечения (просиживание на форумах, прозябание во всяких играх, брожение по просторам интернета) стали работой".
Весело, задорно, автор умеет поднять настроение.
Можно даже сказать, что это альтернативная, позитивная история о том, как человечество захватили машины.
Тему полнейшей человеческой неспособности сдержаться и не, простите, понтануться перед знакомыми даже во вред себе считаю раскрытой. |
Язык простой, легкий и динамичный, не перегружен игровой терминологией. Текст плавны, читается быстро. С удовольствием почитала бы у этого автора что-нибудь еще, затягивает. |
Рассказ соответствует жанру конкурса |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| Общая оценка |
19 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28776 |
Михаил Ремер |
----- |
Сюжет
Мама одаренной девочки отстаивает право дочери быть не такой, как принято. Нина – одаренная и необычная девочка, и её судьба тесно переплетена с судьбой целого мира, невидимого простым смертным. Из-за пресса отца Нина боится быть не как все, и для того, чтобы отстоять свое право она, в сопровождении с пограничником Алатом должна пройти путь навстречу собственному страху во владения Безликой.
Рассказ читается легко и увлекательно; Автор досконально проработал все детали и нюансы, и чтение его работы реально увлекает. «Пограничник» - одна из немногих работ, которую сложно упрекнуть в нелогичности или несвязности. Работа четко выверена; Автора сложно упрекнуть в наличии лишних или ненужных деталей. Все работает на раскрытие заявленной темы: плата за право быть не как все и, что стоит за страхами.
Единственной претензией к Автору – чрезмерная прямолинейность. Слишком уж простым получается путь странников. Отчасти все объясняется форматом работы: короткий рассказ. Автору приходится выбирать между лаконичностью и увлекательностью с одной стороны и полнотой раскрытия конкретной темы – с другой. Упор в данном случае сделан на первую часть.
В итоге: тема раскрыта. Рассказ увлекателен интересен и по-своему лаконичен. Однако, из-за упора в сторону экшн-а он воспринимается чересчур простым. Автор старательно проработал рассказ, отмерил в определенной пропорции все составляющие, перемешал и приготовил к употреблению так, чтобы читателю осталось только проглотить данный рассказ. Сведя к минимуму ресурсозатраты читателя, Автор, - на мой взгляд, - чуть перестарался. Было бы приятней к некоторым моментам прийти самому. |
Текст воспринимается очень легко. Огрехов, за которые бы зацепился взгляд, нет. Стройное, четкое и очень реальное описание, пусть и несколько наивное (см.комментарий выше) |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 28769 |
Купава |
----- |
Добрый, чуть наивный рассказ с четкой идеей: каждый должен быть самим собой.
Родители так же могут вынести из этого рассказа неплохой урок: дети не обязаны оправдывать ожидания взрослых, они не стиральная машинка или кухонный комбайн.
Мне понравилась проработанность персонажей, самобытность придуманного и детально продуманного автором мира, естественность, с которой фэнтези вплетается в сюжетную канву. Несмотря на жесткие границы по объему, в которые был вогнан этот рассказ условиями конкурса, сюжет раскрылся восхитительно полно.
Хотя нельзя не отметить, что вопросы после прочтения появляются.
Было бы очень интересно прочитать полноценный роман по этому миру, хоть и с другими героями. |
Сильный, образный текст, с глубоким смыслом, яркими описаниями и качественно прописанными диалогами. Я бы сказала, это очень эмоциональный рассказ, но, может, просто я такая впечатлительная. |
Жанру конкурса соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 28613 |
Milushkin |
----- |
К сожалению, идея как таковая отсутствует. То, что девочка видит НЕЧТО — это еще не идея. Нужен конфликт, развитие персонажей, их изменение, всего этого в рассказе нет. Большая часть, фентезийная, никак не раскрывает реальную составляющую. |
Текст написан сумбурно, характеры персонажей переданы слишком однобоко, гротескно, отчего сразу же вызывают пресловутое "Не верю". В целом весь текст вызывает стойкое неприятие. |
Соответствует фэнтези. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| Общая оценка |
19 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28797 |
Михаил Ремер |
----- |
Незамысловатая история дружбы между хранителем сокровищ (Красный дракон) и «девушки, которой не боялась дракона».
История и впрямь выглядит незамысловатой, но в конкретном случае это – огромное преимущество. Битвы, охотники за сокровищами и даже само развитие событий Автором убирается на задний план и служит фоном для развития главных линий: Ранны и Красного дракона. Таким образом Автор полностью сфокусировал внимание на героях и их взаимоотношениях по ходу рассказа. Читатель не перегружается ненужными ему подробностями и деталями. Примерно понимая, чем все должно закончиться, он остается удивленным финалом. Автор действительно обставил его интригующим и весьма нетипичным. Отчасти это объясняется ложным завершением перед непосредственным финалом, но так или иначе, Автор добивается раскрытия идеи произведения и показывает, что же есть настоящее сокровище. |
Язык и стиль рассказа выполнены на добротно-высоком уровне. Работа читается очень легко и интересно. На это работает все: живой язык, тщательно продуманные и точно прорисованные герои, минимум деталей. Герои – живые; со своими характерными чертами. Стиль общения, язык, которым описываются размышления Дракона: все выполнено на достойном уровне. Работа – достойна высокой оценки читателя |
соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 28724 |
Купава |
----- |
Сказка о драконе, девушке, доброте и доверии.
Не понравился романтизированный образ дракона, который почему-то никого не съел и даже не убил, хотя жертвы сами нарывались и, в общем-то, заслуживали не только парочку ожогов и душевную травму на всю жизнь. Очень сильно странное поведение для голодного хищника.
Совершенно смутный образ Ранны (но это можно в некоторой степени оправдать тем, что мы о ней знаем ровно столько, сколько знает дракон): зачем она пришла к дракону? Зачем добивалась его расположения? Кто она вообще такая?
Очень мутная и подозрительная девушка.
С какой стороны не посмотри, но не вызывает она доверия у меня, и не понятно почему вызвала у дракона. Он же привык к тому, что люди хотят забрать его золото, почему так просто принял чужую доброту?
Но это я, наверное, уже придираюсь. |
Понравилось, что повествование ведется от лица дракона.
Очень приятный текст. Будто бы даже напевный, похожий чем-то на балладу или песню (из тех, что дракону пела Ранна). |
Рассказ соответствует жанру конкурса. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 28614 |
Milushkin |
----- |
Сюжет и идея в рассказе отсутствуют, по прочтении я так и не понял, зачем это все нужно было дракону и девушке, какой смысл во всех этих сокровищах, что он охраняет, и что двигало это девушкой. Любопытство? В любой сказке есть мораль, но тут ее нет. |
Написано складно и даже красиво, некоторая поэтичность текста скрадывает отсутствие смысла и идеи в содержании. Но одной поэтичности, к сожалению, мало. |
Фэнтези. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| Общая оценка |
18 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28778 |
Михаил Ремер |
----- |
Сюжет
Сюжет непонятен и весьма расплывчат. С одной стороны – все ясно: Жан де Монфор ищет поддержки в принятии решения об участии в очередном военном конфликте. Жан де Монфор находит таинственного Оракула, который на поверку оказывается пришельцем из будущего, отрабатывающего методологию «безопасного замыкания». Жан де Монфор выходит в очередной поход, в котором получает новый знак…
С другой стороны – все – запутанно и непонятно. Сама теория, предложенная автором вызывает больше вопросов, чем ответов. Зачем вмешиваться в ход событий и подключаться там, где все и так идет, как положено.
К сожалению, автор пошёл по самой из проторенных дорожек. Разложил то, что раскладывать и не интересно. Именно поэтому читатель чувствует себя обманутым. При всей легкости слога и живости описаний, оказывается, что финала, как такового и нет. Автор не попытался озвучить вопросы этичности, не стал моделировать одну из возможных ситуаций «всепошлонетак» и «втеориинашласьдыра». Жан де Монфор выступил в поход, в который бы он выступил и без того. Антон и Сигдрун прикладывают к этому минимум усилий, и становится непонятно: а зачем все это было?
Двоякое впечатление отчасти компенсируется живым языком автора; видно, что он постарался, прорабатывая мир. Однако сами герои в этом мире безнадежно теряются. Непонятно: что они здесь делают. Все это – причины отсутствия конфликта. В самом конце автор попытался обозначить и его: «Значит, я работал Лебедя. Ты работала меня… — он усмехнулся и вернулся к трапезе. Некоторое время молчал, пережевывая и глотая. Затем поднял глаза и склонил голову набок. Словно вяхирь, осознавший, что его ветка не так уж высока. — А вот интересно. Ты же понимаешь, что и тебя где-то там безопасно замкнули, да? И кто это был?» И тут же возникает ответ… Но
А) Это – не конфликт
Б) Не вяжутся масштабы: события, решающие судьбы целых стран и личный интерес одного из участников эксперимента, который ещё и является достаточно пассивным: я тут – в стороночке…
Вывод: требует колоссальнойдоработки. |
Живой язык - то, что во многом спасает работу и делает её интересной. Автор создает более, чем убедительный мир с по-настоящему живыми героями. Автор тщательно проработал текст и здесь замечаний нет |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 28770 |
Купава |
----- |
Путешествия во времени сложно назвать оригинальной идеей, для текста подобного уровня задумка же вовсе выглядит весьма посредственной.
Начало казалось просто изумительным, но излишняя перегруженность диалогов полностью уничтожила удивительную атмосферу. Отводить в небольшом рассказе столько времени объяснению процесса замыкания, на мой взгляд, было ошибкой. |
Просто изумительно сильный и атмосферный текст. Прекрасный стиль, очень красочные описания и в то же время полное отсутствие хоть какой-то динамики. Локации сменяются, а ощущения какого-то застоя остается. |
Рассказ жанру конкурса соответствует. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 28616 |
Milushkin |
----- |
Классическая "попаданская" история под соусом научной фантастики в антураже фэнтези. Казалось бы, интерес должен быть сильный, но... на деле текст оказывается довольно скучным и вялым. История не заставляет сопереживать, герои не вызывают никаких чувств. |
Рассказ написан плотным тяжеловесным языком, и даже вставки довольно бодрой речи персонажей из будущего не спасают нарратив от какой-то сдавленности, делают текст сложно читаемым. Вкупе под сомнением употребление странных названий фэнтезийных рас — к чему все это: "...фэйри — альрауни, гунна. И альвы — зелигены, гуирт мерхед. И прочие, прочие, прочие" |
Фантастика-фэнтези |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| Общая оценка |
18 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28779 |
Михаил Ремер |
----- |
Сюжет
Сергей Тополев – молодой ученый. Разрабатывающий теорию «носителя кода»: рукотворный артефакт, позволяющий «подключаться» к информационному полю, оставленному нынешнему поколению землян – Предтечи. В поисках, Сергей сам получает «прозрение», которое и наводит его на верную тропу.
Тема, рассматриваемая Автором – не оригинальна. Теория информационного поля будоражит умы множества ученых. На эту тему – множество работ и исследований. Одно из них – от Автора произведения.
Видно, что работа основательно продумана и проработана. Автор не просто фантазирует, а моделирует ситуацию, используя определенный инструментарий, выглядя при этом вполне убедительно. Настолько, что читатель верит «на слово». Примеры (вымышлены ли они или имели место быть) убедительны и не возникает желания перепроверять приведенные данные.
Автор использует несколько сюжетных линий, которые, переплетаясь, в конечном итоге приводят к логическому финалу. А финал – любовь правит озарением. С одной стороны – банально, с другой, в конкретном произведении – красиво, уместно и очень логично. Это – несомненный успех Автора.
Минусом работы можно назвать слишком яркую разницу в динамике различных сюжетных линий. Настолько, что читатель постоянно «спотыкается» на переходах, оказываясь не готовым к очередной смене. Недостаток – не критичный, но общее впечатление от работы смазывается |
Текст - симбиоз стилей: документалистика и повествование. Автор пытается найти оптимальное соотношение, но, как упоминалось ранее, не всегда справляется с задачей. Стыки стилей не везде сглажены, что несколько напрягает и создает не лучшее впечатление. |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 28771 |
Купава |
----- |
Рассказ хорош, хотя сумбурность повествования, отсутствие навигации во временных скачках и скудные описания портят общее впечатление. Понимание, что герой во всех временных ветках один, приходит не сразу, отчего начало читается сложно.
Само построение сюжета достаточно интересное и необычное. |
Много нудных диалогов, много лишних мыслей героя и мало описаний, которые могли бы действительно что-то объяснить.
Так же очень сильно не понравились сокращение в диалогах. «Кста», «т.е.» - это не текстовые сообщения, это слова героев. |
Рассказ соответствует жанру конкурса. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 28617 |
Milushkin |
----- |
Простите, но нет. Сумбурное маловразумительное содержание, происходящее в разных временных отрезках, хоть и связано некими линиями, на деле же совершенно не воспринимается по причине весьма и весьма расплывчатой идеи. Непонятно, к чему написан рассказ и что хотел сказать автор. |
Рассказ тяжело читается, он больше похож на некий псевдо-научный текст. Множество неточных формулировок, избыточность, многословие, которые просто не дают понять смысл происходящего. |
Отчасти научная фантастика. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| Общая оценка |
18 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28782 |
Михаил Ремер |
----- |
Сюжет
Жители небольшой деревушки сталкиваются с «Чудом природы», но вопреки общепринятым взглядам, это чудо оказывается чудовищем из древних времен.
Работа слабая, хоть и читается достаточно легко. После прочтения остается множество вопросов, которые никак не позволяют выстроиться логичной цепочке. Амбициозные заявки, которые делает Автор по ходу повествования, беспощадно крошатся о мелочность мотивов. Ожидания читателя – несоразмерностью выводов автора. Уже когда становится ясно, что Кузьма стал «хозяином» настоящего монстра, читатель начинает предвкушать лихую развязку: мол, это жертва во имя чего-то великого! Того, что способно предотвратить что-то ужасное. На поверку же движителем всего действа оказывается фактически праздное любопытство того самого Кузьмы.
Работа – без финала, но с большим количеством логических несостыковок (как один человек внезапно ухитрился похитить всех кошек и живность? Неужели он сам не боялся быть пожранным своим же «детищем»? Что он собирался делать, в случае обнаружения и т.д…). В общем, работа откровенно не понравилась по сумме факторов. |
Язык автора трудно назвать неинтересным; именно во многом стиль повествования подкупает при чтении работы. Создается живая картина происходящего, которая в финале безжалостно рушится самим Автором. Уж слишком чуждым воспринимается вскормленная Кузьмой тварь на фоне всего происходящего. Я бы даже сказал - неуместно |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 28625 |
Milushkin |
----- |
Идея рассказа не нова, упоминания о подобных чудовищах можно найти как в фольклоре, так и в современных новостях. Сюжет хоть и интересен, но несколько затянут. С другой стороны, отмечу, что в прошлом году нечто похожее творилось в Беларуси, когда искали чупакабру, истреблявшую домашних животных и скот. Концовка истории смущает, непонятно, сколько лет девочке, что она попала в изолятор, думаю, финал можно было сделать открытым. Такие истории обычно стараются списать именно на несчастные случаи. |
Автор владеет языком и его изобразительными средствами в полной мере, мелкие недочеты можно списать на спешку или наоборот, излишнюю старательность. Хорошо удалась атмосфера, нарастающее беспокойство, странный Кузьма. |
Ужасы |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 28567 |
Купава |
----- |
Сложно сказать какие темы автор пытался затронуть в своем рассказе. Вероятно, хотел донести до читателя мысль, что не все чудеса одинаково прекрасны.
Но плохо описанный экшн в финале, годный разве что для малобюджетного ужастика, заставляет меня в этом сомневаться. |
Стиль приятный, очень текучий. Текст простой, но полный красочных описаний. А вот экшн у автора получается плохо. Несколько затянутое начало, полное детальных описаний слишком неожиданно обрывается в плохо прописанную сцену «соприкосновения с древним существом». Соприкосновение вполне ожидаемо оказалось неудачным и даже трагичным, но прочувствовать это не получилось из-за неожиданной бедности описаний. |
Рассказ соответствует жанру конкурса |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| Общая оценка |
18 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28796 |
Михаил Ремер |
----- |
Шестеро героев после смерти попадают в ловушку Дьявола и теперь решается их судьба. Смогут ли они получить шанс на спасение или нет зависит от того, пройдут ли они испытание в борьбе с собственными пороками. Один за другим все проваливают сражение и лишь одна из участниц выигрывает
Автор заявил очень амбициозную тему в самом названии, но по ходу повествования просто забыл об изначальной цели. Фактически в рассказе не затрагивается ни тема самой сделки (косвенно. Лишь потому, что сам сюжет произведения выстроено вокруг испытания, которое по очереди проходят каждый из узников). Но в таком случае логичнее было бы говорить именно о суде, а не о сделке. Тема Дьявола раскрывается так же опосредованно: фактически – Дьявол – часть каждого из нас; то, что движет нашими пороками, и задача – банальна. Победить. Сам же главный герой хоть и присутствует в рассказе, но проработан слабо и по факту его роль сводится к роли рефери, задача которого – добавить зрелищности бою.
Автор явно перестарался с героями. Их – много. Каждый проходит испытание (единственным убедительным показалось испытание для Мари), и оттого все происходящее в работе выглядит скорее мельтешением, чем действием. Непонятна роль героев и акценты расставлены сомнительным образом. Увлекшись описанием последнего боя Мери, Автор не добился ни капли сострадания к самой героине. Скорее – наоборот: посте прочтения остается недоумение: почему шанс получила именно она? Мари, а не, - например, - Эдиан (по произведению достойный куда большего внимания, чем все остальные вместе взятые), который по ходу повествования заслужил куда большее уважение со стороны читателя. В итоге – герои третьего плана почему-то выпячиваются на первый план, те же из них, кто должен быть на ведущих ролях, оказываются «затертыми». Вкупе с невнятной целью, постоянным мельтешением и перегруженностью деталями делает работу очень слабой |
Язык изложения Автор постарался уделить куда более пристальное внимание, чем проработке самого материала. Герои – не без замечаний, но все-таки – живые. У каждого есть некий набор индивидуальных черт и они воспринимаются живыми.
Происходящее описано Автором живо и мессами – увлекательно, однако выводы, делаемые Автором данной работы – слишком прямолинейны и неубедительны. Перебор с героями и их взаимосвязи проработаны слабо. Похоже, что Автор слишком увлекся экшн-ом и просто забыл о цели произведения. |
в целом соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 28657 |
Milushkin |
----- |
Идея рассказа интересна, присутсвуют все элементы хорошего сюжета, конфликт и развитие героев. Я не фанат фентези, но прочитал с удовольствием, автор проделал большую работу. |
Текст написан грамотно, читать его легко, но интересно, множество метафор, эпитетов, аллюзий делают чтение приятным занятием. Нелинейный характер повествования вносит приятное разнообразие |
Фэнтези |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 28566 |
Купава |
----- |
Видимо рассказ этот о пороках и ошибках. Ну и еще о том, что не стоит верить демонам на слово.
Так как главные герои упорно не желают проходить выпавшие на их посмертную долю испытания и проигрывают один за другим, можно сделать вывод, что пороки победить невозможно.
Серьезно, автор не наделил ни одного героя достаточной силой, чтобы показать нам, что сопртивляться искушению можно.
Даже главная героиня, которая вроде как смогла "спастись", спаслась лишь благодаря тому, что оговоренные в самом начале правила были для нее нарушены.
Слишком много персонажей и слишком малый объем текста, чтобы обо всех рассказать, из-за чего герои кажутся картонными. Сочувствия они не вызывают.
Так же автор не дает никакого объяснения тому, как именно герои оказались там, где, собственно, оказались. Почему именно они и где именно ТАМ? |
Из-за бедности языка попытка автора создать драму провалилась. Переживания героев не кажутся настоящими и все больше смахивают на фарс. Текст относительно грамотный, но кривоватое построение некоторых предложений портит впечатление и мешает чтению. |
Рассказ соответствует жанру конкурса (фэнтези) |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| Общая оценка |
17 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28774 |
Михаил Ремер |
----- |
В ходе одного из расследований молодой оперативник неожиданно встречается со всевидящим Сергеем, который помогает в расследовании двух дел (по сюжету – запутанных, но у читателя на этот счет могут возникнуть иные мнения). Познакомившись поближе, Филатов (оперативник) решает познакомить экстрасенса со своей тайной: письмо, полученное им от ранее пропавшего без вести дела с фронтов Великой Отечественной Войны. Михаил Филатов не получает ответа, а в момент истины (дата вскрытия письма) выясняется, что письмо – от Сергея, нашедшего зацепку и «затянутый прошлым» в наказание за то, что «открыл взгляд» более, чем на допустимое время.
Работа – неоднозначная. С одной стороны – сюжет явно увлекает. Желания прекратить чтение не возникает, а все новые детали, подбрасываемые автором, добавляют интриги. Обратная сторона медали – явно неправдоподобные и недоработанные герои. Да, каждый из них занимает свою определенную нишу и выполняют вполне определенную роль. Да, все они так или иначе, действуют на интригу. Но при этом они – сырые.
Самый слабый герой – Саленко. Тот, кто «взрывает бомбу». Хотя, тот, кто «вскрывает» героя, должен иметь веские основания. Но по рассказу эти основания совершенно не читаются. Да, есть личная неприязнь на фоне зависти, недоверия, личной неприязни (нужное зачеркнуть), но в самом произведении это читается с большим трудом и очень неубедительно. Не очень ясна цель произведения.
Основная тема, заявленная в произведении – зацепки. Эмоциональные зависимости. Сама тема больше склоняет к жанру психологического триллера с тонкими играми и пересечениями сюжетных линий, и острыми поворотами. Однако в данной работе это практически отсутствует. Единственный, пожалуй острый момент – звонки Сергею самому себе с целью упредить грядущую беду, но и это – разовые эпизоды.
В целом – тема неплоха, но способ её раскрытия желает оставлять лучшего |
Текст оказался достаточно тяжелым. Это при том, что Автор сумел придать индивидуальность основным героям; ощущения винегрета не возникает, и личности воспринимаются именно личностями, а не наборами пятен. Тем не мене, есть что-то, мешающее погрузиться в текст. |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 28680 |
Купава |
----- |
Задумка с временными петлями – прекрасна. Все остальное так себе. Детективная линия откровенно слабая – ну что за вырванные кошачьи когти и следы крови? Автор когда-нибудь видел раненую пантеру? Автор вообще видел кота, которому больно? Едва ли хоть одно животное, которому больно, станет слушать своего хозяина.
Повторяющиеся события первого и второго расследований – тоже минус. Слишком мало разнообразия, слишком скучные и уже произошедшие ранее телодвижения героев.
Мотивация персонажей в некоторых моментах тоже не особо понятна. Почему такой рассудительный и вроде бы адекватный человек, как Сергей поддался на провокацию и решил рискнуть своей жизнью? У него же жена и дочь, которых он очень любит. Так почему же внезапно они стали менее значимыми, чем мнение человека, которого откровенно не уважает его вроде как друг?
Поведение Селенко особых вопросов не вызывает – автор четко описал его как очень нехорошего человека.
Смерть семьи считаю лишней – бессмысленная попытка придать рассказу больше драматизма. |
В целом, текст грамотный, хотя ошибки встречаются. Описания короткие, рубленые, но очень четко передающие атмосферу. Удачно подобранные слова помогают легко нарисовать картинку перед глазами. |
Рассказ соответствует жанру конкурса. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 28609 |
Milushkin |
----- |
Отличная идея временной петли, текст затягивает, хотя отдельные элементы рассказа выглядят спорно. Кровавая каша, например, или пантера в квартире или допуск к расследованию посторонних лиц. В телевизоре да, так происходит, на практике же это почти нереально, тем более в случае тяжких преступлений. |
Текст легко написан и отлично воспринимается, увлекательное содержание. В целом, к повествованию вопросов нет, особенно стоит отметить счетчик дней, он держит в напряжении. |
Научная фантастика. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| Общая оценка |
16 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28773 |
Михаил Ремер |
----- |
Женщина страдает от чувства вины за убийство, которое она не совершала. Привязанность к погибшему (как считает женщина – по её вине) супругу нарушает порядок перерождения и не позволяет появиться на свет новому человеку, который должен стать внуком женщины. За решение проблемы берутся Высшие силы в лице бога Имры, вмешательство которого и приводит к счастливому Хеппи Энду.
Одна из немногих работ, в которой все четко расставлено, обозначен и развит конфликт, поставлены вопросы и дана развязка самого конфликта. За это – однозначный жирный «плюс». Сам мир проработан достаточно неплохо, но у читателя постоянно возникает сомнение в действительности происходящего. Происходящее в рассказе больше напоминает постановочную мыльную оперу, в которой наперед все известно. И это при том, что работа не пестрит излишними деталями. Герои – явно не марионеточные. Чувства женщины к погибшему супругу не нарисованы нарочито грубыми или фальшивыми.
Главным недостатком рассказа является излишняя прямолинейность. Автор задает очень серьезные вопросы, ответить на которые в рамках короткого произведения – задача очень и очень непростая. И автор с ней формально справляется, но…
Высшие силы не могут подчиняться понятной нам логике: четыре предупреждения, потом – визит высших сил в образах старушки на кладбище и – в образе самого мужа. Даже суфийские старцы и библейские герои не говорили инструкциями. Лишь – притчами, смысл которых дано постичь не каждому. Здесь же – практически открытый текст, как и что делать, чтобы наступил покой. Воспринимается очень наивно и наигранно. К сожалению, это – главный минус работы, который перечеркивает все её сильные стороны.
Вывод: работа слишком наивная. |
Главной недостаток именно текста - его одинаковость. Все герои, начиная с эпизодических героев, и, заканчивая боками - одинаковые. У них подчистую отсутствует индивидуальность, хотя сам материал позволяет разгуляться и поэкспериментировать от души. |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 28677 |
Купава |
----- |
Сложен для моего восприятия авторский посыл, запрятанный в этом произведении.
Что автор хотел донести до читателя данным рассказом?
Что даже нежелание многих верить в загробную жизнь не отменяет существование этой самой загробной жизни? Что бог есть? Что нужно думать прежде чем портить что-то в машине мужа?
Сюжет вроде как есть и он даже раскрыт до конца, но после прочтения остается какое-то странное ощущение...будто бы меня где-то обманули и подсунули совсем не то, что обещали сначала..
Идея с небесной канцелярией, которая именно канцелярия, как на мой взгляд прекрасна, пусть и не оригинальна. И начало было неплохим, ровно до момента необходимого взаимодействия с людьми. Как только Имра ознакомился с проблемой, текст поплыл. |
Хорошо прописанное начало впечатляет, хотя описание бога смерти как миленького мужичка 30 лет считаю лишним. Но по мере повествования текст становится пресным и натужным. Все меньше деталей, все больше бессмысленной каши из слов. |
Рассказ соответствует жанру конкурса. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 28611 |
Milushkin |
----- |
Отличная идея, первая половина рассказа и вовсе затянула, вторая же, несмотря на логичность, являет собой? как бы это сказать, «прописные истины». Тем не менее, могу сказать, что мне понравилось и идея и исполнение. |
Отличный слог, умение создавать мир и наполнять его жизнью. Некоторые места и вовсе удались на славу. Тем не менее, многократно повторенные истины, как бы они привлекательно не звучали, становятся занудным морализаторством. |
Магический реализм. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| Общая оценка |
15 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28775 |
Михаил Ремер |
----- |
В ходе одного из расследований молодой оперативник неожиданно встречается со всевидящим Сергеем, который помогает в расследовании двух дел (по сюжету – запутанных, но у читателя на этот счет могут возникнуть иные мнения). Познакомившись поближе, Филатов (оперативник) решает познакомить экстрасенса со своей тайной: письмо, полученное им от ранее пропавшего без вести дела с фронтов Великой Отечественной Войны. Михаил Филатов не получает ответа, а в момент истины (дата вскрытия письма) выясняется, что письмо – от Сергея, нашедшего зацепку и «затянутый прошлым» в наказание за то, что «открыл взгляд» более, чем на допустимое время.
Работа – неоднозначная. С одной стороны – сюжет явно увлекает. Желания прекратить чтение не возникает, а все новые детали, подбрасываемые автором, добавляют интриги. Обратная сторона медали – явно неправдоподобные и недоработанные герои. Да, каждый из них занимает свою определенную нишу и выполняют вполне определенную роль. Да, все они так или иначе, действуют на интригу. Но при этом они – сырые.
Самый слабый герой – Саленко. Тот, кто «взрывает бомбу». Хотя, тот, кто «вскрывает» героя, должен иметь веские основания. Но по рассказу эти основания совершенно не читаются. Да, есть личная неприязнь на фоне зависти, недоверия, личной неприязни (нужное зачеркнуть), но в самом произведении это читается с большим трудом и очень неубедительно. Не очень ясна цель произведения.
Основная тема, заявленная в произведении – зацепки. Эмоциональные зависимости. Сама тема больше склоняет к жанру психологического триллера с тонкими играми и пересечениями сюжетных линий, и острыми поворотами. Однако в данной работе это практически отсутствует. Единственный, пожалуй острый момент – звонки Сергею самому себе с целью упредить грядущую беду, но и это – разовые эпизоды.
В целом – тема неплоха, но способ её раскрытия желает оставлять лучшего |
Автор ведет повествование в стиле монолога. При этом он не пытается создать ощущения полного погружения читателя. Герой - петух, но из текста об этом можно судить лишь по периодическим напоминаниям, да по развитию сюжета. |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 28678 |
Купава |
----- |
Если кто-нибудь объяснит мне откуда цыпленок знает о Гитлере, почему умеет писать (а главное МОЖЕТ писать крыльями) и откуда у него вообще пишущие принадлежности в коробке появились, я скажу что это замечательный текст.
Возможно, если бы рассказ был представлен автором не в форме письма-дневника, а просто размышлениями одного несчастного петуха, бредовость сюжета была бы не такой очевидной. |
Не могу назвать рассказ безграмотным, вполне возможно, что он таким и задумывался. Вероятно, автор пытался достоверно передать мысли…эээм, петуха. Нагнетал атмосферу короткими, рублеными фразами, стараясь показать весь драматизм происходящего. Но очень часто из-за пропущенных местоимений (или напротив добавленных в ненужном месте) приходилось перечитывать текст, чтобы понять кому автор приписывает те или иные действия.
У автора очень неплохо получается писать. У него богатый словарный запас и неплохая образность языка, но конкретно этот рассказ я считаю неудачным. |
Рассказ соответствует жанру конкурса. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 28612 |
Milushkin |
----- |
Идея писать от имени животных не нова, но могу сказать, что идейная реализация и отчасти ее воплощение заставили меня дочитать рассказ до конца. Трудно сказать, есть ли у петуха душа, тем не менее, композиционно рассказ построен четко. Одно лишь печалит, это не фантастика. |
В тексте довольно много ошибок, в том числе, грамматических, недостаточно точных выражений, смысловых неувязок. Также выглядит несколько неуместной тактика использования сразу двух точек зрения в одном рассказе. |
Это не фантастика, к сожалению. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| Общая оценка |
15 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28777 |
Михаил Ремер |
----- |
Сюжет
Спасая показатели сказочных существ, молодой психотерапевт сталкивается «с той, кто не мечтает». В надежде на быстрый успех, он вступает в диалог с девушкой, в котором терпит полное фиаско, приходит к неутешительным выводам на предмет собственных мировоззрений и… И не делает практически ничего.
Спорная работа. С одной стороны - четкое раскрытие темы: "Может ли набор опций заменить мечту". «Метка мечты покоилась на старте, и в первое мгновение мне показалось, что её и вовсе нет. Метка воли к исполнению зашкаливала за красную зону…». Непоколебимая воля к достижению несуществующей мечты… И далее – четкое обоснование позиции героини. Реализация того, что зовется мечтой не принесет радости. Но это же не значит, что мечты нет…
В нашем мире мечтают все. Если быть более точным, то подавляющее большинство занимается мечтанием, в процессе которого им помогают сказочные существа всевозможных мастей и видов. И их труд – прост и увлекателен как раз таки ввиду простоты грез большинства: стадионы, слава, деньги и т.д. Те же, кто осознает пустоту и безнадежность данного занятия становятся отщепенцами, покупающими белье на распродажах уценёнки.
Взгляд не самый оригинальный, но – живой. Реализация – необычная: психотерапевт для сказочных существ, страдающих от той самой, кто не мечтает; она просто портит им показатели. Рутинные мечты порождают рутинную работу, которая порождает рутинный подход (показатели, KPI, кресло психотерапевта). При более детальном изучении читатель понимает, что работа глубже, чем просто забавные рассказ, и это – огромный плюс.
Обратная сторона медали - абсолютный тупик, так как выводов Автор не делает никаких, кроме стандартных: все – тлен и суета.
Психотерапевт просто принимает позицию "цели". Да, понимает, что и сам оказался во власти "все знают эти правила", с другой... С другой - никаких целей перед собой не ставит и не пытается. Не пересматривает своих жизненных взглядов и не меняет собственных взглядов на мечту. Быть собой для него - отшить пациентов и подразнить джиннов. Но это ли – цель рассказа?
Работа могла бы претендовать за звание лучшей, однако именно эта незавершенность не позволяет поставить высший балл. А во всем остальном – очень достойно. |
Текст выглядит грубовато и от этого читается с определенным трудом. отчасти эта ситуация нивелируется попытками поюморить, но не везде юмор Автора выглядит уместным и гармоничным. Кое-где он просто непонятен.
Герои - действительно герои. Автор придал каждому из них индивидуальные черты и смог добиться высокого уровня правдоподобности каждого из них. За это - плюс |
Соответствует |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 28723 |
Купава |
----- |
«Следующему, кто скажет, что надо идти за своей мечтой, я дам в рыло!» ©
Рассказ о том, что по-настоящему крутые перцы не мечтают, они ставят цели, преодолевают преграды и превозмогают невзгоды. А еще они очень сильно дерзкие и ведут себя крайне невежливо.
Вероятно, героиня еще может позволить себе некоторую грубость, так как ее вполне могли утомить вечные попытки магических существ исполнить ее мечту, но поведение героя-психотерапевта кажется несколько странным.
Какой же он профессионал тогда, если его так легко смогла смутить и сбить с пути какая-то незнакомая девушка? Если учесть, что герой в принципе не раскрывается по ходу рассказа, его внезапный побег в стан идейного врага выглядит в высшей степени непонятным и ничем не обоснованным.
Сюжет есть, логики - нет. Идея с психотерапевтом для магических существ мне понравилась, хотя назвать ее оригинальной сложно. |
Бодрое повествование, легкий слог, грамотный текст. Написано хорошо, хоть и несколько сумбурно. Если учесть, что рассказ небольшой и у автора были в запасе еще свободные килознаки, можно было бы немного сгладить неоправданную поспешность повествования, добавив тексту плавности и размеренности. |
Рассказ соответствует жанру конкурса. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 28615 |
Milushkin |
----- |
Начало рассказа вызвало самый настоящий интерес, но дальше все скатилось в обычное морализаторство о смысле жизни, поиске пути, предназначении и нигилизме. Никому не нужен успех, дай побыть самим собой. Ну-ну. Спроси первую попавшуюся певичку в ресторане, хочет ли она собирать стадионы. Удивишься ответу. |
В тексте много штампов и наигранных выражений, воспринимающихся слишком топорно, чуждо. Герои не совсем адекватны, психотерапевты никогда не дрожат и не ведут себя подобно пациентам. |
Магический реализм, фэнтези. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| Общая оценка |
15 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 28772 |
Михаил Ремер |
----- |
Сюжет – не раскрыт. От слова «совсем». Да, в городе творятся странные вещи. Да, в ночь вступления в должность Джеральд сталкивается с этим самым «нечто», сгубившим множество людей (в том числе и предыдущих комендантов), да, он побеждает его. Но смысл происходящего оставляет множество вопросов, главный из которых: Зачем? Кому Выгодно?
Создается ощущение, что Автор просто выложил одну из заготовок, предварительно придав ей хоть какую-то форму.
Мир читается тяжело. Множество второ и третьестепенных деталей, которые по какой-то непонятной причине выпячиваются на первый план. Что за «нечто» обитает в городе и почему оно хочет вырваться из Малорока – остается загадкой. Единственное, что более или менее понятно, так это то, что отпустить его может только комендант. Только в этом обозначено (очень туманно) подобие конфликта, однако, к сожалению, дальше обозначения дело и не уходит. Автор не пытается развить его. Увлекшись экшн-ом он забывает про цель своего рассказа.
Вывод: работа слабая и явно сырая читалась с большим трудом. |
Мир перегружен лишними деталями, которые и без того усложняют восприятие работы. При этом целый ряд вопросов, которые хоть как-то могли бы объяснить происходящее, Автор предпочитает обойти стороной.
Язык не поражает воображение читателя. Он - стабильно однообразен. Диалоги скучны и малоинформативны. Город скрывает какую-то тайну. но что за она Автор не рскрывает |
Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и другие. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 28679 |
Купава |
----- |
Совершенно бессмысленный рассказ. По ходу сюжета автор породил кучу вопросов, но ответа на них не дал. Очень много бессмысленной информации. Кукла с оторванной головой на капоте паромобиля - какой смысл она несла? Убийство сторожа: зачем сошедший с ума Болб пришел к коменданту, показал топор, а потом отправился убивать другого человека? Зачем упоминалась фамилия императора? По какой причине умерших хоронили по периметру города, вдоль стены?
А главное: с какой целью главный герой носит с собой бутылек спирта? |
В целом текст хороший и читается достаточно легко, но неудачное построение некоторых предложений портит впечатление. Впрочем, это не помешало автору удачно передать зловещую атмосферу Малорока. |
Рассказ соответствует жанру конкурса. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 28610 |
Milushkin |
----- |
Интересная работа на стыке магического реализма и фантастики. Прочитал с интересом. Несколько надуманно смотрится излишний идеализм, в том числе, речь и реплики героев, но это не мешает восприятию. |
Текст написан грамотно, без лишнего пафоса, легкий слог и чёткое понимание цели повествования. Мистический оттенок происходящего несколько уводит от фантастического нарратива, однако, не портит текст в целом. |
Соответствует жанру фантастики. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| Общая оценка |
13 |