| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28850 | Слава Енотов | ----- | Несмотря на местами странный юмор и недосказанность (так и не понял, с какой целью злодейский газоид инвестировал в землян и почему не мог проникнуть в какую-нибудь щель под крышкой, или хотя бы просто улететь от преследователей, поднявшись над поверхностью метров на 20) и нелепицы (см скобки), рассказ читать достаточно интересно. С фантазией у автора неплохо и я думаю, что при правильном его инвестировании в собственный багаж знаний, рассказы будут получаться у него интересней и глубже. Последнего особенно не хватило в этом. Придумать бы газоиду мрачную конспирологическую мотивацию и было бы намного круче. Оценка - 8 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 8 | ||
| 28568 | Михаил Гречанников | ----- | Приятный рассказ – лёгкий, но не глупый. Напомнило старые (в хорошем смысле) юмористические рассказы, в том числе советские. Слегка раздражает клюквенность образов Серёги и Саньки – ох уж эти русские ребята, которые как напьются, так им сам чёрт не страшен! Но в остальном мне текст понравился. Не из тех рассказов, что запомнятся надолго, но и не из тех, по прочтении которых жаль потраченного времени. Было очень увлекательно. | Читать легко и приятно, взгляд нигде не спотыкался. В тексте много действия, но от него не устаёшь – автор умело меняет темп повествования. Диалоги живые. Персонажи, пусть и плоские и сводятся о своей сути к функциям, не отталкивают. | Соответствует | 8 | |
| 28539 | Kulyok | ----- | Рассказ-детектив, весёлый и задорный, с прекрасно обыгранными ругательствами, живыми характерами, рептилоидами (боже, это прекрасно!) и интересными событиями. Мне, например, действительно было интересно, выплатит ли Мем обещанные деньги, и как его собираются ловить. | Мне практически нечего советовать автору, кроме некоторого читательского уточнения: всё-таки хорошо, когда читатель не просто говорит автору «да, вот тут вот очень весело получилось», а читает рассказ от начала до конца с удовольствием и хочет его перечитать и порекомендовать знакомым. Тут же всё-таки начинаешь уставать от веселого задора ради задора, так что можно немного подумать над тем, чтобы сделать шаг вверх и от простого конкурсного хорошего рассказа подняться к бестселлерам. | Соответствует | 9 | |
| Общая оценка | 25 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28857 | Слава Енотов | ----- | Симпатичная работа, если бы не ярко-выраженный косяк начинающего автора. Обратите внимание, как вы строите абзацы, я взял только первые их фразы: Маша натужно улыбнулась и передала клетку работнику аэропорта. … Пока самолет набирал скорость, … Посадка прошла благополучно. … Приземлялись уже в темноте. … На выходе из аэропорта … Читать можно по этим фразам, потому что внутри таких абзацев нет никакой существенной, значимой для сюжета информации. Теперь откройте какого-нибудь признанного автора. Абзац – не для того, чтобы развернуть сообщение, заключенное в его первых словах, а для того, чтобы объяснить сообщение, заключенное в последних. Не всегда, но как правило. Короче, если сократить до 10 тыс знаков, получится очень мило. Оценка - 6 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 | ||
| 28608 | Михаил Гречанников | ----- | Милая история, но весьма вторичная. Как и большинство подобных историй, это история Золушки, только в роли принца и феи-крёстной одновременно выступает кот с инопланетным разумом (прости нас, Чарльз Декстер Уорд). Наивно и предсказуемо, потому что таких историй много. Очень много. Очень-очень-очень много. Да и героиня какая-то… никакая. Понятно, что она сидит на пятой точке и ждёт, но неужели в ней совсем нет изюминки? Пишет рассказы? А кто их сейчас не пишет, простите? А ещё что? Серая мышка. Наверное, это и считается редкостью в наш безумный век, но интереснее она от этого не стала. Вспомнить о ней после прочтения решительно нечего. Может, девочкам и интересно помечтать, примерив на себя подобный образ, но мне вот не очень. Рассказ очень женский, и не в самом хорошем смысле. Кстати, а что даёт героине такая способность, как сочинительство? Это ей пригодилось? Дало возможность увидеть в ней важные черты характера, проявившиеся в дальнейших событиях? Нет? Так зачем это ружьё на стене? И ещё вопрос: откуда деньги? Может, в мечтах и приятно попредставлять себе, что единственной твоей проблемой остаётся нерешительность, а уж остальное приложится, да и моветон это, на таких деталях останавливаться… но вы вообще знаете, сколько получает библиотекарь в провинциальной школе? Даже если не кушать, на отпуск в пятизвёздочном отеле копить нужно ну очень долго. А если кушать и платить за квартиру, плюс к врачу иногда ходить, таблетки при простуде пить, кота к ветеринару таскать, из одежды чего-нибудь купить, то зарплаты не останется совсем. Совсем. Молодая девушка будет доживать от зарплаты до зарплаты, а все её наряды легко запомнят даже не интересующиеся модой школьники уже через месяц, и прекратится это безобразие, только когда девушка встретит парня. Нет, я не шовинист. Как шутила одна знакомая учительница, работать в школе – это хобби, которое может позволить своей жене только хорошо зарабатывающий муж. А в рассказе этому вопросу уделена ровно одна фраза: «деньги, в общем-то, есть». Что ж, рад за героиню, конечно. Однако невнимание к деталям делает подобные ходы неправдоподобными, а от этого перестаёшь верить в происходящее. В целом же сюжет, хоть и прост, хоть и вторичен, отнюдь не плох. | Читается приятно. Диалоги живые, кот симпатичный и как персонаж вполне себе выпуклый. Метания героини, хоть и лаконичны, неплохо описаны. Отдельные фразы хочется похвалить за меткость, например: «Ни тебе потискаться, ни по душам поболтать. Прямо как муж на второй год совместной жизни». Это сравнение намертво впечаталось в мой мозг, снимаю свою шляпу. | Соответствует | 8 | |
| 28573 | Kulyok | ----- | Очень симпатичный, добрый, немного пахнущий одиночеством и поглаживаниями рассказ с живой обаятельной героиней. Я думаю, немного одиноко будет без такого замечательного кота, правда? Я очень переживала, когда его сдали в багаж в самолёте, вдруг потеряли бы? Но я думаю, такой разумный товарищ не пропал бы) Автор, если хотите, свяжитесь со мной после конкурса, пообщаемся, тексты обсудим. По-моему, у нас очень схожий стиль) И рассказы у вас действительно хорошие. | Крайне одобряю стиль автора - тут есть мои любимые наречия, тут есть эмоции, тут спокойный читабельный текст, мне почти не было скучно (ну в рассказе все-таки ничего особенного не происходит, это просто разговор с котом-инопланетянином, так-то, так что немного скучаешь), в общем, читала, словно это я писала. Моё уважение автору. | Да, это НФ. Юмор тоже, само собой. Я бы даже городское фэнтези поставила, но нет - всё-таки чип, связь, инопланетяне) | 10 | |
| Общая оценка | 24 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28854 | Слава Енотов | ----- | Интересный рассказ, интересно было «наблюдать» за героями, кого как наказала «судьба». Плюс интрига – что это было? Написано приятно, финал не разочаровывает, хотя оставляет вопросы: а что вокруг городка, например? Или – почему ученые не выяснили, что за трава и не подобрали для неё какой-нибудь термоядерный химикалий? Хотя бы отмазки сошли бы за ответ. Без них остаётся ощущение некоторой «пробирочности» мира. Оценка - 9 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 9 | ||
| 28581 | Михаил Гречанников | ----- | Интрига мастерски нагнетается, чтобы вылиться в пустой финал – к этой фразе сводится всё, что я могу сказать о содержании рассказа. Марсианская трава – здорово, интересно. Персонажи живые, выпуклые – тоже класс. Да и главный герой не пустышка. Однако всё это для меня перебила развязка. Вот правда, может, я глупый просто, но… Что же это за объяснение? Трава, выращенная дедом, каким-то образом убивала тех, кто имел против неё дурные намерения. Почему? Как это работает? Это живая трава? Может, это представитель разумной флоры? Например, если бы между делом в диалогах какой-нибудь учёный намекал на уникальность структуры травы и вероятность того, что подобное растение может обладать зачатками мышления, ну или психокинетическими силами – да, развязка была бы оправдана. Если бы выяснилось, что трава выбрасывает в воздух дурманящие вещества, толкающие людей на самоубийства, как у Шьямалана в «Явлении» - тоже понятно. Если бы, как в «Секретных материалах», растения дурманили бы людей, вызывая у них погружение в онейроид или просто сложные галлюцинации, несчастные случаи были бы тоже объяснимы. А тут непонятно – то ли трава разумная, то ли она сама по себе может «отражать» направленную на неё негативную, скажем так, энергетику. Опять же, хоть бы полслова в качестве научного обоснования – хоть какого-то, из пальца высосанного! Хоть бы намёк на то, откуда эта трава появилась, что имеет такие свойства! Но нет. Это как Золотой Шар в «Пикнике на обочине» или монолит в «Сталкере». Даже не как Шар, потому что тот хотя бы однозначно прибыл из иного мира и является попросту непознанным артефактом. А ещё потому, что никаких чудес он в книге и не делает, этот Шар, об этом всё больше говорят, а книга-то не про него, а про людей и человечность. А тут? Людей автор хотел показать? И что показал? Боятся травы, избавляются от неё, помирают. Никаких особых пороков эта ситуация в них не вскрывает, отношения в общине резко не меняются. Трава остаётся внешним интервентом, а люди верны себе до самой смерти и мрут, как болванчики. Так что автор раскрывает с помощью этого фантдопущения? Т.е. сам фантдоп толком не объяснён – вот он есть просто, и точка, а уж откуда и почему он такой, сами думайте – и нужен он лишь для того, чтобы зациклить на своём существовании сюжет. Чем-то напомнило такой приём в кино, как макгаффин, но ведь ясно, что таковым этот элемент не задумывался. | Повествование прекрасно. Живой язык, прекрасная передача эмоций героя, естественные диалоги, выпуклые персонажи. Флэшбеки встроены умело и ненавязчиво, не вызывая раздражения, каковое бывает при неуместном их использовании. Одним словом, читать приятно. Более того, автор прекрасно нагнетает атмосферу жути, своеобразный саспенс. | Соответствует | 5 | |
| 28559 | Kulyok | ----- | Ну, этот текст можно читать, если не задаваться вопросом: а какого чёрта это всё не сожгли напалмом сразу же вместе с жителями? Потому что абсолютно никак это дело с реальностью не стыкуется. Просто такое волшебное сюрреалистическое путешествие по местам детства, к которому небрежным бантиком приделали фантдоп. Рассказ-то хороший, вопросов нет, но "неверюневерюневерю" никуда не уходит - и какая, к дьяволу, пума? Получается, что трава настолько сильно искажает реальность, выворачивая вероятности, чтобы люди погибали один за другим? И одновременно можно выкрутить вероятности, скажем, на экономический рост? Или убить президента? Да это поле непаханое! Считаю, что тема травы не раскрыта) Но рассказ, повторюсь, хороший, это лишь мои мысли. | Очень хорошее полотно текстов, читаемое, полное образов (Дэвид, выпалывающий сорняки, бойлер, бегущие новобранцы, плачущий герой с мячом, надраенная машина). Профессиональная работа практически. Логика и достоверность - да, извините. А по стилю - никаких нареканий. | Мне очень сильно напомнило постапокалиптику, несмотря на то, что мир всё-таки здравствует. Этакая Чернобыльская зона отчуждения. | 9 | |
| Общая оценка | 23 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28849 | Слава Енотов | ----- | Скаже честно – самый тяжелый для меня рассказ из всей группы. Эти жуткие диалоги, герои с одинаковыми «голосами», весь комплект шаблонного поведения без минимальных отклонений от принятой нормы. Длинные ненужные описания ненужных подробностей и деталей. Плюс предсказуемое, доходящее до гротеска в своей банальности поведение героев. Совершенниый игнор автора мотивационной части, эмоцианальной составляющей характеров и прочего. Куклы разыгрывают сюжет придуманный впопыхах, «мы бодры, веселы…» Бодры надо говорить бодрее, черт возьми. Но автор больше интересуется своей идеей, которую надо во чтобы то ни стало продемонстрировать. Это скучно. Единственное интересное место – «легенда» о поезде. Всё, что наверчено вокруг – выглядит нелепо. Оценка - 3 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | ||
| 28564 | Михаил Гречанников | ----- | Идея не нова, но текст подкупает языком (об этом ниже), вниманием к деталям, самоиронией, неплохим юмором и увлекательностью. Автор способен удержать внимание читателя, меняя темп повествования и общее настроение текста. Персонажи, пусть и простые, кажутся выпуклыми и самостоятельными – веришь, что это разные люди, а не один человек под разными именами. Понравилось, что персонажи – особенно Блинов – долго вникают в сложившуюся ситуацию, что выглядит реалистично. А то уж больно часто в книгах встречаются герои, мгновенно адаптирующиеся к новым условиям. А вот конец рассказа не очень. Нелепенько как-то. Ощущение остаётся, что изначально автор планировал либо другую развязку, либо такую же, но описанную иначе, однако лимит вынудил скомкать финал. | Написано живо, читается интересно, истории поданы увлекательно. Описания лаконичные, но меткие. Диалоги живые – можно и придраться, но не очень-то хочется. | Соответствует | Удачи! | 8 |
| 28538 | Kulyok | ----- | Мне кажется, автор достаточно талантлив, чтобы написать на более широкую аудиторию и сохранить динамику повествования, начиная с поездки (то есть когда они оказываются в поезде; завязка дана достаточно динамично, без растянутости, потом, увы, повествование затягивается). Видно, что диалоги написаны с душой, что мини-история про затонувшую жену, беспощадного мужа и женитьбу на гувернантке живая, видно, что ситуация с Вероникой смешная и блестяще придуманная, но я, честно скажу, грустила от обилия объяснялок от товарища Трупикова (и позже от бывшего учителя). Автор, низзя так с читателями! Разбегутся. Но в общем рассказ написан руками, так что я бы хотела это отметить. Приятно. | Будем откровенны: Стиль тут прост, как три рубля: читабельно и ладно. Объяснялок полно, слов с Большой Буквы тоже многовато. Но даже так в текст проникает волшебное чувство, которое никаким стилем не подделаешь: что автор наслаждался, пока писал его, и щедрой рукой разбросал по тексту и свой юмор, и частичку себя. Это крайне ценное качество, которое, пусть и не удержало моё внимание, но, я уверена, прекрасно удержит целевую аудиторию автора. | Рассказ соответствует направлению магического реализма/ужасов, хотя я отвела бы его к социальной/юмористической фантастике. Впрочем, вполне можно спихнуть и в НФ: туда сейчас спихивают вообще все от слова все) Хоть "Собачье сердце". | 10 | |
| Общая оценка | 21 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28858 | Слава Енотов | ----- | Извините, еще один около-бредовый рассказ. Без обид, я же не об авторе. Юмор такой степени гротеска хорош в анекдоте, анекдот, в свою очередь, должен быть коротким. А здесь мы видим анекдот на 46 тыс знаков. Это слишком много, чтобы продолжать оставаться на волне уровня бредовости, заданной автором. Оценка - 1 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 1 | ||
| 28623 | Михаил Гречанников | ----- | Странные чувства обуревают меня по отношению к этому рассказу. Если разобрать его на органы, то совершенных частей не найти. Например, с ходу трудно поверить, что героя могут отправить в космос по недогляду. Да, это юмор, но всё равно очень уж надумано. Потом видим клишейного американца и разумную гориллу, которая в моём воображении мгновенно превратилась в Уинстона из Overwatch. Затем это снисходительное отношение работников среднего звена к специалистам с «вышкой» - всегда считал дурным тоном, когда сантехник начинает рассуждать, какие же инженеры тупые, и что вот он-то куда лучше бы всё сделал. Таких рассуждальщиков вокруг полно – диванные генералы и политики, активно высказывающиеся в соцсетях. Героя от них отличает, конечно, справедливость его претензий, однако показывать, что пьяный рабочий сделает лучше, чем инженер, а самих инженеров изображать неопытными студентиками – такая же народная «мудрость», как и то, что любой начальник – идиот. Юмор кажется плоским и грубым. Отдаёт от этого клюквенностью, но… клюквенностью нашей, идиотско-патриотической. Вот, мол, какие русские молодцы – пьяные ракету запустят, с похмелья в космосе освоятся! В общем, сперва я получил букет(ом) неприятных эмоций. А потом… Странно, но все эти несуразные элементы вдруг стали работать, как шестерёнки в механизме. Персонажи перешли из разряда карикатур и превратились в живых людей, юмор приобрёл глубины за счёт аллюзий и жизненности, да и клюква стала напоминать реальность. Вот смотришь на каждую из шестерёнок – и какие-то они кривые. А механизм-то работает! И если это не та самая писательская магия, то что же ещё? Именно благодаря такому трудно объяснимому волшебству рассказ становится рассказом, а не подборкой нелепых эпизодов. Ни одного другого текста из этой группы, где автор сотворил бы нечто подобное, я не нашёл. В другой ситуации я, быть может, не поставил бы рассказу «десятку», но из всех претендентов именно «Легенда», на мой взгляд, заслуживает её больше всего. Главное, что автор освоил ту самую магию – остальное приложится. А ещё в рассказе лично я почувствовал искренность. А она подкупает. | В принципе, к написанному добавить уже нечего. Слог ровный, грубых огрехов навскидку не припомню. Есть некоторые проблемы с пунктуацией, но они легко поправимы. Диалоги живые, благодаря им проникаешься симпатией к персонажам, а у тех через схематичность проступают характеры. Автор легко создаёт яркие образы, которые доносят до читателя мысли куда лучше объяснений. | Соответствует | Удачи! | 10 |
| 28621 | Kulyok | ----- | Мне очень трудно судить талантливый рассказ, потому что тут практически нечего сказать автору. И забавный живой Митрич, и комическая (и классная!) ситуация про «изнутри космического корабля, АААА!!», и лёгкая насмешка над американцами с их бумажками – в общем, живой текст, живой язык, и мне всё нравится. А «знаете, какие специалисты тут?» – «знаю, это капец». Ооо! Супер же) В общем, пять лямов и комплектующие втридорога покорили моё сердце. Наш бардак. Наш) А когда Аркадий увидел Чубакку, кулёк (это я) и вовсе сполз со стула. Отлично всё) Кроме финала. Я, конечно, очень заценила и стёб, и траекторию, но ребята, это путешествие в один конец, никакого терраформирования силами отдельно взятой гориллы не будет, и даже с замкнутым циклом переработки они умрут без воды, если не без воздуха. И это очень печально. Автор, ну за что вы их так? Даже у Жюля Верна из пушки на Луну все вернулись на Землю (ну как? Оно само!) | К тексту никаких претензий, всё чётко и грамотно, все бы так писали. Отдельно замечу, что речевые характеристики героев различаются, за что автору отдельное спасибо. | Да, это НФ. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 9 |
| Общая оценка | 20 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28852 | Слава Енотов | ----- | Почти хорошо, главное – коротко и понятно зачем. Приятно удивился тому, что герой не стал «плюсом». Жизненно :) Еще чуть лаконичней и эмоциональней – и было бы хорошо. Оценка - 9 | 9 | |||
| 28570 | Михаил Гречанников | ----- | Интересно созданный мир, идея заслуживает похвалы, хоть и отдаёт Стругацкими. Да-да, я про фукамизацию из их цикла «Полдень 22 век». Даже имена создателей чудо-процедур у Стругацких и в «Переходе» японские – сёстры Фуками в первом случае и Хирошими (один из двоих) во втором. Тем не менее, социальный аспект подобного апгрейда наблюдать действительно интересно, так что попрекать автора в заимствовании не хочется. Герой вызывает интерес, но действия его смотрятся двояко. С одной стороны, наивно. С другой, понимаешь, что герой цепляется за последнюю соломинку, и потому в эту наивность веришь. Финал любопытен. Третья глава показывает, что герой смирился, а если точнее – сломался, когда оборвалась последняя соломинка. Это выглядит естественно и убедительно, но оставляет разочарование в художественности текста – ни тебе дальнейших приключений, ни новых попыток... Однако если брать собственно концовку, а именно постскриптум, то в нём проскальзывает намёк на то, что процесс улучшения прошёл успешно, и герой стал даже умнее, чем «плюсы». Осознаёт он это или нет, но герой способен анализировать будущее с просчётом куда большего числа ходов, чем те же «плюсы». Скорее всего, осознаёт. Об этом же говорит и то, что герой стал относиться к родителям с куда большим пониманием, а свои способности отнюдь не афиширует. И этот твист в последних строчках полностью меняет отношение к рассказу. Конечно же, в лучшую сторону. | Подача картины мира через размышления героя – приём не слишком изящный. Герой объясняет историю мира непонятно кому. Если бы это было частью письма или дневника героя, главой из автобиографии старика, вспоминавшего, как мир менялся несколько декад назад – тогда да, понятно. А здесь выглядит слегка топорненько, хотя описания и увлекают. | Соответствует | 6 | |
| 28557 | Kulyok | ----- | Очень хороша придумка (одна из немногих в группе) сконцентрировать рассказ вокруг переживаний одного героя, сделав рассказ камерным и сосредоточенным на трагическом путешествии одинокого изгоя в изменившемся обществе. К сожалению, стиль рассказа убивает историю почти более, чем полностью, но за эмоции, пусть и смазанные, большой плюс - разочарование хорошо особенно смотрится в конце, сменяясь тупым безразличием. | Очень хороша придумка (одна из немногих в группе) сконцентрировать рассказ вокруг переживаний одного героя, сделав рассказ камерным и сосредоточенным на трагическом путешествии одинокого изгоя в изменившемся обществе. К сожалению, стиль рассказа убивает историю почти более, чем полностью, но за эмоции, пусть и смазанные, большой плюс - разочарование хорошо особенно смотрится в конце, сменяясь тупым безразличием. | Несмотря на крайнее пренебрежение к матчасти (изменить геном вот так вот? серьёзно?), рассказ можно отнести к НФ. | 5 | |
| Общая оценка | 20 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28859 | Слава Енотов | ----- | Хороший рассказ. Хотел сначала написать, что было бы интересно узнать историю Колони, но лучше я узнаю её в другом рассказе, этот хорош сам по себе, своей недосказанностью и туманными намёками на случившуюся когда-то трагедию. Оценка - 10 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 10 | ||
| 28622 | Kulyok | ----- | Достаточно грустная и очень цельная история. Мне не нравится, как написано, но я целиком и полностью одобряю, что написано. И грусть, и безнадёгу, и «чёрт, ведь мог поговорить с воровайкой-то!» Смерть мамы - очень сильный ход. Будь оно лучше написано – я бы очень порадовалась. Но и так хорошо, автору удачи. | К сожалению, здесь автор выбрал довольно сложную стилизацию, и, на мой взгляд, с ней не справился. Обилие коротких предложений – это «нет». Простонародный выговор меня тоже не очень порадовал. К сожалению, читабельность снижается, и это сильно отвлекает от истории. | С жанром сложно определиться – ни на НФ, ни на космическую фантастику явно не тянет из-за стиля повествования, герой скорее «Ходор» из фэнтези Мартина. Что-то ближе к «Кыси», пожалуй. Но автор «Кыси» от любой связи с фантастикой открещивается, так что не знаю даже) Пусть будет близко к постапокалиптике. | 8 | |
| 28560 | Михаил Гречанников | ----- | О чём рассказ? Нет, понятно, что о Дуде, но… о чём конкретно? Автор набросал эскизы мира, которые показались ему, видимо, оригинальными. А как же – чёрный снег и собаки на деревьях! Вон оно как! Вспомнилась старая уже статья из «Мира Фантастики» из серии «Как стать писателем». Там автор – не помню, кто именно – призывал отказаться от дешёвых «удивлялок». Он такой пример приводил: если писатель думает, что он эльфов изобразил иначе – не тонкими, изящными интеллектуалами, а жирными алкоголиками, то это отнюдь не новое слово в жанре. Такие вот ничем не подкреплённые идеи сразу бросаются в глаза, становится понятно, что автор хочет произвести впечатление, но всерьёз работать над этим не хочет. Любой может придумать таких нелепостей. Вон, как у Чуковского – «Жабы по небу гуляют, рыбы по полю гуляют, мыши кошку изловили, в мышеловку посадили. А лисички взяли спички, к морю синему пошли, море синее зажгли…» И так далее. Но там-то это оправдано целевой аудиторией, и в какой-то мере несёт даже сатирический подтекст, который детьми не считывается. А здесь? Вы попробуйте создать живой, функционирующий мир, в котором каждой такой «удивлялке» будет объяснение. Почему снег чёрный? Почему собаки на деревьях? Почему одна нога? Как давно это? Какого рода была катастрофа – ядерная война, нашествие инопланетян, облучение Земли гамма-эпсион-пси полем умирающей звезды из соседней галактики? Ах, рассказ не об этом? А о чём? Об одиночестве и умершей маме? Но это как-то тоже не раскрыто. Наброски любопытные, но как рассказ в принципе не воспринимается. | Читается легко, к языку придираться не хочется. Описания даются яркие – другое дело, что они поверхностные, о чём было сказано выше. Авторская речь неплохо стилизована. | Соответствует | 1 | |
| Общая оценка | 19 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28851 | Слава Енотов | ----- | Эх, романтика революции. Наивная, безоглядная, утопичная. Солнце или Демократия. Думаю, если бы автор глубже понимал суть власти, вопрос у героев был бы сформулирован несколько иначе. Демократия – это не цель, а средство. Причем не самое эффективное. Никто же не гоняется за деньгами ради рисунка на банкноте. С точки зрения заговорщиков правильнее было бы поставить «своего» диктатора, а то мало ли что взбредет в голову избранному народом, может он тоже не захочет спускать людей на поверхность? Радует, что в финале, герои, кажется, к этому тоже придут, но это остаётся за кадром. Ладно, о рассказе – слишком много несущественных деталей и ответвлений, никак не играющих на сюжет. Зачем так подробно описывать приключения «я-воздуха», если рассказ как бы о другом? Как его приключения повлияли хоть на что-то, кроме того, что он ожидаемо выполнил свою миссию. О том, что выполнит я не сомневался ни секунду, автор не выдал мне поводов в этом сомневаться… вот если бы он например сказал, что планер недавно был в ремонте, и техник забыл в крыле отвертку, о которой герой не знал, и которая нарушала равновесие при определённых виражах… вот тогда я бы волновался. Затем, как и у всех рассказов – всё идёт по нотам. Нет интриги, не волнения, нет сопереживания, читатель просто следит за рассказом, а должен участвовать. Оценка - 7 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | ||
| 28569 | Михаил Гречанников | ----- | Интересно, но глупенько. Глупенько, но интересно. Читал, конечно, не зевая, но регулярно поражаясь глупости и наивности происходящего. Мир любопытный – у меня лично возникла ассоциация с «Bioshock Infinite». Постапокалипсис не слишком правдоподобный, но правилам мира почему-то быстро начинаешь верить, скепсис уступает место искреннему детскому любопытству. Жанр, наверное, можно определить как постапокалиптический дизельпанк. Герой… Он, хоть и личность незрелая, вызывает симпатию. Революционеры такой симпатии отнюдь не вызывают. Однако и герой, и юные оппозиционеры совершают глупейшие ошибки, наивно глядя на ситуацию. Когда Макс верит их словам, сопереживать герою становится труднее, разве что жаль его становится, как мальчика-инвалида. Но и сами революционеры не умнее, раз верили в свой «гениальный» план. Ещё больше, впрочем, раздражают разглагольствования маршала. Ситуацию несколько скрашивает концовка и понимание читателем, что новая власть ничего не изменит, но лично для меня ситуацию это уже не спасает. Текст наступает на классические грабли подростковой фантастики – пока не вдумываешься, всё здорово, но если копнуть чуть глубже, испытываешь… скажем так, лёгкое разочарование. | Написано очень увлекательно, и это главное достоинство текста. Автору, на мой взгляд, удалось передать ощущение безмятежности свободного полёта и красоты того, что осталось от мира. Рассказ динамичен, и этим напоминает мне «Созерцателя» Алексея Пехова. | Соответствует | 6 | |
| 28540 | Kulyok | ----- | Меня очень сильно смущает логика всей вещи. Понятно, что лопасти воздухозабора – это хорошее приключение, но понятно же, что это лишь одна из многих точек проникновения, роли она не играет, и революционеры все равно проигрывают в принциее. Понятно, что диктатор после двадцати шести лет власть не отдаст. Понятно, что солнце на несколько минут – достаточно ничтожная причина рядом, скажем, с всей жизнью. В третьей «Матрице» Тринити была счастлива увидеть солнце перед смертью, но была бы куда счастливее, если бы ей удалось прожить ещё немного – или победить. В общем, история, как мне кажется, получилась не очень, потому что читатель ей не верит и не сопереживает, увы. | Я бы сказала, что стиль преодолевает минимальный порог читабельности. Основные претензии у меня не к стилю, а к содержанию, так что тут всё в порядке. Отдельно отмечу, что хорошо составлена композиция, и выдержана (опять же тут грустные слова про низкий уровень содержания, но тем не менее) драматургия, конфликт: мы получаем описание героя и его тягу к адреналину, мы получаем таинственную встречу, миссию, подготовку к миссии, конфликт, предкульминацию-тайну и неожиданную развязку. Так что тут хорошо. | Да, рассказ можно отнести к научной фантастике | 6 | |
| Общая оценка | 19 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28860 | Слава Енотов | ----- | Тахру жалко, но рассказ скучный и до боли стандартный. Все эти деревни с уродами, или с неуродами, но со своими непонятнями заморочками мы видели с незапамятных времён. Они одинаково скучны, что в ЖД романе, что здесь. Не могу себе представить сборник хороших рассказов, на фоне которых этот рассказ имел хотя бы единственное, минимальное, крохотное, исчезающе малое преимущество. Оценка за то, что автору хорошо удалась Тахра. Оценка - 5 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | ||
| 28628 | Kulyok | ----- | Рассказ очень странный и достаточно редкий, но это цельная (пусть и несколько сюрная, но это уже мои предпочтения, и к качеству истории они отношения не имеют никакого) и грустная история, и превращение в дриаду я заценила. Собственно, подобное я читала только раз в жизни, это была "Сладкая кровь ноября", и там было насильственное превращение в дриаду после изнасилования (и тело тоже погружалось в землю). В общем, история, на мой взгляд, действительно не на широкую аудиторию, но талант тут безусловно виден. | Меня текст немного (довольно сильно, чего уж там) смутил своей некоторой наивностью повествования. Тут есть напевность, и это здорово, но оверпафоса про сладкий запах почек и эту жажду можно было утолить только... в общем, низзя так. От этого надо отказываться, причём срочно. У нас тут, слава богу, двадцать первый век на дворе, но даже у Пришвина и у Бианки был куда более ясный язык. Короче, тут серьёзные недочёты, и надо подумать, стоит ли в рамках текущего стиля оставаться (не стоит). | Предположим, что это фэнтези-хоррор)й | 8 | |
| 28619 | Михаил Гречанников | ----- | Не изобилующая деталями притча. Какие-то жрецы убили когда-то человека в ритуале, чтобы одержать победу над какими-то врагами. Где происходят события – в нашем ли мире или полностью выдуманной фэнтезийной вселенной – непонятно. Мир обрисован сугубо схематично – мол, неважно это, и так сойдёт, не об этом рассказ. В целом читать интересно. Девочка, отмеченная духами леса, находит своё пристанище в лесу, где и должен быть её настоящий дом. Задумка не оригинальная, но всё равно интересная. | Написано гладко, неплохо стилизовано под притчу. Диалогов, как и полагается притче, почти нет, персонажи схематичны: вот любящая мать, вот смущённый отец, а вот все остальные, которые девочки чураются. Общая схематичность лично мне не нравится, хочется больше деталей. Повествование плавное, взгляд ни за что особо не цепляется. | Соответствует | 4 | |
| Общая оценка | 17 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28853 | Слава Енотов | ----- | Где-то я уже встречал идею уровней, и не раз, кажется. Тут всё нормально и даже хорошо до самого последнего момента – чтобы читатель поверил в желание героя пожертвовать собой ради какой-то невнятной цели всех разом освободить, автору необходимо очень внятно и качественно объяснить его мотивацию. Люди, к сожалению, склонны думать больше о себе. Чем таким особенным именно этот человек отличается от остальных, автор так и не поведал. В остальном – всё почти хорошо. Ну да… и к физике действия бутылки есть вопросы, хотя понятно, что магическим рунам в закорючки не смотрят – раз уж сказано «всесокрушающий», значит так оно и есть. Оценка - 7 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 7 | ||
| 28579 | Михаил Гречанников | ----- | Сразу: я люблю антиутопии, но не столь прямолинейные. Метафора линейного расположения социальных слоёв в замкнутом пространстве казалась маразматичной ещё в фильме «Сквозь снег». Тут примерно то же самое, только расположение не горизонтальное, а вертикальное. Куда уж проще изображения социальных этажей этажами в здании? Грубее этого приёма разве что «тонкие» аллюзии к советским названиям – «ЦКВКПБ» и так далее. Чтобы работать со столь простыми идеями, надо иметь, как минимум, опыт. Не очень-то верится в то, что Брэда повысили из-за ошибки. В подобном обществе куда проще избавиться от человека или убив его, или пригрозив убийством, или отправив на черновые работы на нижние уровни, откуда он и вовсе не сможет выбраться. Гуманизмом ведь это общество не страдает, так почему бы и нет? Безопаснее ведь. И если подобное общество и обречено, то как раз из-за таких вот нелепых амбивалентных понятий: мы вроде бы тираны, но за свои ошибки нижайше извиняемся и сторицей возмещаем ущерб… Нелепо. Ни к селу, ни к городу у девушки-полицейского тюремный жаргон. Вы с полицейскими общались? И как много людей перенимает жаргон уголовников? Если бы он и был так прилипчив, то разговаривали бы так скорее служащие в тюрьмах, нежели работающие под прикрытием. Я вот с сотрудниками полиции прилично так по работе общался, и столь яркого жаргона у них не слыхал. Тем более, что по этому жаргону полицейского легко вычислить даже такому идиоту, как главный герой. Слишком уж примитивно. Не говоря уже о том, что сленг должен ведь откуда-то браться и иметь реальное применение. А откуда у полицейского, работающего среди примерных граждан пятого (или шестого) этажа, взялась привычка называть людей «фраерами»? Как часто она может это слышать на пятом-шестом этажах? Героя я называю идиотом не для того, чтобы пожурить автора – герой и задумывался идиотом. Клетка организма потребления, «жрущая и испражняющаяся протоплазма». Самые высокие его мечты связаны с повышением своего статуса – перейти бы на этаж повыше! Остальные желания куда приземлённее и связаны в основном с сексом. Так откуда у героя мотивация и смелость для столь решительных действий в конце? Героические позывы тут выглядят моральным роялем в логических кустах. То, что Шели, коп с опытом, была по-детски обведена вокруг пальца туповатым Гленом, выглядит неестественно. Слишком, слишком просто. С таким же успехом он мог сказать ей: «Смотри, крокодил!», а потом убежать, пока девушка озиралась бы в поисках оного. Да и то, что Глен знает о кожно-гальванической реакции лучше Шели, странно, учитывая, что пару раз назад он знал лишь одно значение слова «поле», да и вообще в диалогах постоянно переспрашивает, о чём говорят его собеседники. Раз он так сразу поумнел – чего стесняться! - собрал бы из подручного хлама аппарат, подавляющий сигнал коммуникатора Шели. Как Тони Старк. А что? Логика та же. Вопросов к логике вообще много, но больше прочих меня заинтересовал финал. Брэд сказал, что бутылку нужно будет разбить на глубине, спустившись туда в капсуле… Так на кой герою нужен молоток?! Он без капсулы будет спускаться, или на глубине откроет люк, чтобы разбить бутылку? Брать молоток в подводную лодку (условно), чтобы разбить бутылку… Странно это выглядит. | Приём в духе «И тут я подумал, что…», за которым следует пара страниц описания, выглядит слишком топорно. Да, автор пытается объяснить говорливость героя смущением, но при этом герой умудряется излагать связные мысли, над которым, наверное, он размышлял заранее. Эти размышления не очень подходят такой протоплазме, как главный герой, а говорит он слишком гладко для смутившегося человека. Диалоги неестественные, а от неумелого использования жаргона начинают болеть зубы. Фразы зачастую шаблонные, и если отчасти это можно объяснить невысоким интеллектом персонажей, то отсутствие живого языка в форс-мажорных ситуациях не объяснить никак. Проблемы с пунктуацией. Пример: «И тут он услышал голос Рики!: «День нашей встречи – два раза». Выглядит так себе, да и не единственный это пример. | Соответствует | 1 | |
| 28558 | Kulyok | ----- | Мне очень понравился мир, описанный автором, и я испытала искреннюю грусть и гнев, когда проклятые антагонисты разрушили удобный, интересный, терпимый мир этажей (разумеется, я испытала эти чувства вместе с автором и другими читателями, ведь это и было авторской задумкой, правда?) Естественно, описано всё достаточно примитивными штрихами: такой мир существовать не будет даже в самом абстрактном приближении, да и мотивация и поступки героев выглядят, мягко скажем, не совсем достоверно: главного героя давно бы схватили и пытали, да и сам он легко отдал бы секретный объект полиции за более лёгкую и спокойную жизнь на высших этажах. Но эмоциональную реакцию (сильную неприязнь к главному герою и его друзьям) рассказ вызывает, и это отлично. | Стиль мне кажется несколько наивным, но думаю, это вполне исправимо: в тексте есть динамика, смена событий и эмоционального фона, и несмотря на то, что сейчас текст всё-таки, к сожалению, смотрится как один из первых литературных опытов, с читабельностью всё хорошо. Просто не стоит устами героев выпаливать все факты о мире. | Да, рассказ можно отнести к НФ. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 6 |
| Общая оценка | 14 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28856 | Слава Енотов | ----- | Весьма эклектичный фентези со стандартным набором персонажей. Как если бы в театре был надо актёров, которой играет то одно произведение этого жанра, то другое, и им даже не надо переодеваться. Герой всегда красив и молод, злодей угрюм и бородат, грязненькая простыня сойдёт за привидение, симпатичная девушка за Белую Даму. Ничего интересного, нового, удивительного, познавательного и даже развлекательного в рассказе я не увидел. Очередная сценка для колесящего по конкурсам театра фентези-миниатюр. Язык, кстати, тоже ничем особенным не впечатлил, а для фентези – это нужный и востребованный инструмент. Сказки надо писать красочно и сказочно :) Оценка - 2 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 2 | ||
| 28606 | Михаил Гречанников | ----- | Знаю, это банально, но невозможно не сравнить рассказ с творчеством Сапковского. Больше, правда, напоминает цикл «Страж» Алексея Пехова, но лексикон пятиклассника в духе «сука-хрен-обосраться-хер» навевает на мысли о польском пане. Да и обзывательства типа «выродок» один в один повторяют оные в цикле о ведьмаке. Увы, не только речь героев заставляют вспомнить о беловолосом. Рассказ построен по типу, скажем так, квеста из третьего «Ведьмака». Терминология, вроде полуночницы (да, да, она не Сапковским придумана, а всё же мысли навевает определённые), выполнение задания для призрака, чтобы тот ушёл – очень уж напоминает игрового «Ведьмака». Однако игровое не всегда приживается в литературе, да и не было в игре (или в книгах) столь неестественных эпизодов, как эпизод диалога со священником. Вот это вот его мгновенное раскаяние напоминает мне глупенькие детективчики из 80х-90х: «Это сделали вы!», «Да, вы правы. Я сделала это так и так, потому и потому. Очень жаль, что вы меня поймали, идёмте в тюрьму». Неестественно. Для человека, так долго скрывавшегося, изменившего свою жизнь и уже давно обдумавшего все свои грехи, так вот реагировать – совершенно неестественно. Да и столь простая развязка разочаровывает. Всё очень просто, очень линейно получилось. Герой нашёл тело – герой пошёл по следу – герой нашёл преступника – герой молодец. И то, что в конце героя чураются, ситуацию не спасает. Интереснее было бы, если бы священник отказался идти, исправлять свои грехи. Что бы тогда сделал герой? Попытался бы привести его силой? Сделал бы это руками стражников? Если второе, то пришлось бы убеждать мэра отдать такой приказ, а это встретило бы негативную реакцию последнего, ведь ему пришлось бы брать грех на душу. Вот и конфликтная ситуация, которая разрешается совсем не просто, а потому выглядит интереснее. А может, герой попытался бы призрака убить? Вариантов много, но из всего, что было, выбран самый простой: убийца кается и идёт умирать. Разочарование от обманутых ожиданий, напряжение интриги сводится на нет, оборачивается горьким дымом. Однако… Не могу не признать, что рассказ меня затянул. Вроде бы есть за что его ругать, а всё же затягивает. И если бы не разочарование от финала, все огрехи можно было бы простить. | Вновь упомяну пресловутую ругань в духе маленьких проказничающих школьников. Ругаться можно и поинтереснее, и не обязательно для этого использовать откровенно бранные словечки. Авторская речь, как и диалоги, содержат обилие штампов, уже не раз виденных ранее. Драматизм нагнетается слишком драматично. Диалоги есть хорошие, а есть неестественные. В остальном же неплохо. | Соответствует | Доберётесь вы до финала или нет, автор, но исправьте концовку. Хотя бы сделайте диалог с Морсалем более... убедительным. | 4 |
| 28572 | Kulyok | ----- | У меня нет никаких претензий: цельная законченная история, злодей, недопонимание с кузнецом, жестокий ревнивец, убийство, и призрак девушки, как в первом эпизоде сериала "Сверхъестественное". Я бы посетовала немного на то, что будь образы героев живее, будь главный герой не бесстрастным наблюдателем, будь у него кто-то, кто был бы ему очень дорог (спутник, который помогал бы ему в расследовании, например), рассказ бы засиял куда ярче. Впрочем, у автора впереди наверняка ещё много историй. | Я бы обратила внимание автора на то, что матерные слова ("с...") не стоит использовать в фэнтези-рассказе без крайней на то необходимости. Ни Пехов, ни Олди обычно этого не делают, а тексты их всё так же красочны и выразительны. В остальном претензий у меня нет, хотя Охотника я всё-таки называла бы по имени, чтобы у читателей остался образ. | У нас тут фэнтези. | 8 | |
| Общая оценка | 14 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28855 | Слава Енотов | ----- | Без обид, но какой-то бред. Оценка - 1 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 1 | ||
| 28605 | Михаил Гречанников | ----- | В группе это не единственный рассказ данной тематики. И другой рассказ мне понравился больше. Во-первых, в «Достойнейшем» всё очень сумбурно – не то чтобы это было плохо, но мне не очень. Царевна-лягушка на сцене космооперы, абсурдная бюрократия в духе Дугласа Адамса, ничем не выдающийся герой в роли достойнейшего представителя человечества, реалити-шоу галактических масштабов… Всё это любопытно, но очень уж пёстро, да и вторично – помимо «Автостопом по галактике» вспоминается «Футурама», где и подобные шоу были, и Фрай как представитель человечества двадцатого века отнюдь не блещет способностями. Но к Фраю прикипаешь, и отнюдь не с первой серии. А в этом рассказе для того, чтобы породниться с героем, лично мне не хватило объёма. Из плюсов отмечу юмор, по большей части неплохой, и сюжет, хоть и вторичный, а всё же ровный и без явных огрехов. И, конечно же, язык. | Читать легко и приятно, однако избыточно бойкий язык периодически начинает утомлять, а сменой темпа автор не озадачивается. В целом же очень неплохо. Я бы даже сказал, ДОСТОЙНО. | Соответствует | 7 | |
| 28571 | Kulyok | ----- | Мне кажется, тут очень сильно влияние книги "Автостопом по Галактике": мотив спасения мира, мотив поиска смысла, мотив "аааа, Земле грозит уничтожение!" - то роботы идут для утилизации, то Самонастраивающаяся Вселенная (ака альтернативные миры). Мне это очень зашло бы, будь история чуть более эмоциональной. К сожалению, эмоций героя мы тут не видим вообще, и это огромный минус (про царевну-лягушку тоже). Ты избранный, говорят ему - ну и что, отвечает он. Мотивации, любви, ненависти - я их не вижу, и мне это не то, чтобы нравится, потому что без эмоций нет героя, без героя нет истории. | Автор очень творчески подошёл к выбору стиля и языка, которым написан рассказ. "как деловой организм деловому организму", "слизистые дельфины" - это хорошо и с фантазией, и у меня с этой стороны нет никаких претензий. К сожалению, у меня достаточно сильные претензии к динамике диалогов: мы слишком часто скатываемся фактически в монологи, и внимание читателя ускользает. Я бы обратила внимание автора на этот факт. | Юмористическая фантастика - думаю, это соответствует духу конкурса. Можно и НФ приписать | 5 | |
| Общая оценка | 13 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28846 | Слава Енотов | ----- | Киберпанк со всеми характерными для киберпанка атрибутами. Угнетённые низы, развращенные верхи, борьба одних за халяву, против «несправедливости» и так далее. Неплохой разворот в финале, хотя тоже встречаемый очень часто в этом жанре. Такие затёртые сюжеты нужно снабжать интересными героями, яркими, сочными деталями и характерами, но у автора ничего такого нет. Скорее всего, по причине недостаточного опыта, или потому, что само по себе действие у него вызывает неподдельный интерес. Повторюсь, у человека знакомого с киберпанком его не возникнет – всё это было уже тысячи раз. Кроме того, некоторые моменты автор забывает объяснить. Уже непомню точно какие, но ощущение некоторой недосказанности остаётся после завершения чтения. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | ||
| 28561 | Михаил Гречанников | ----- | Не увидел в рассказе совершенно ничего интересного. Идея настолько вторична, что уже давно набила оскомину – все эти искусственные интеллекты, захватывающие человеков… И да, то, что людей не собираются истреблять – напротив, дадут им спокойно дожить свой век, тоже не ново. Простите, но скучно. | Написано вполне читабельно. Правда, штампов хватает. Диалоги, увы, зачастую шаблонные. Вот, например, Аня спрашивает у робота: «Ты научился чёрному юмору?» А мне вот интересно, когда и зачем робот научился изъясняться пафосно и высокопарно, называя других роботов «братьями», разглагольствуя о мечтах и командах? А вот эти киношные фразы: «Прости, мне жаль. Мне, правда, жаль. Я надеялся, ты будешь более разумной»? Не верится, что это говорит рациональный робот. И я не утверждаю, что он должен говорить рублеными фразами – однако и столь нелепо он навряд ли изъяснялся бы. Всё им сказанное можно было бы уложить в пару фраз. | Соответствует | 1 | |
| 28530 | Kulyok | ----- | По сюжету мы видим, что провисает и практически оказывается ненужной вторая сюжетная линия, где нищие жители трущоб решают взяться за насилие. В этой линии присутствуют и логические недочёты: к примеру, героям запрещают пользоваться связью и электроникой, но оставляют им её вместо того, чтобы отобрать и отключить. Впрочем, это опять же мелочь. Очень хорошо то, что вторая линия рассказа, линия андроидов, захватывающих мир, образует собой законченную историю, которая откладывается у читателя в голове благодаря эмоциональному финалу. Это очень правильный сюжетный ход, который не портит ни достаточно наивные рассуждения героев («читать толстую книжку = хорошо, читать комиксы = плохо»), ни прямые речи-обсуждения в лоб. Если история есть, и рассказ запоминается, значит, творческая задача достигнута | Описания красивой террасы очень хороши, и без сомнения кинематографичны. В остальном прогноз нерадужен: вряд ли здесь можно оценивать стилистику без предубеждения, поскольку процент опечаток и явных ошибок превосходит любую допустимую норму и граничит с прямым неуважением к читателю и пренебрежением к комфорту его чтения. Стоит обратить внимание на некорректную фонетику при транскрипции англоязычных понятий в разговорной речи, но это куда более мелкая проблема, чем крайне грязный текст. Я не считаю, что тексты с таким процентом ошибок и опечток вообще возможно допускать к участию на конкурсе. В плане стилистики стоит обратить внимание на однообразную речь героев, пересыпанную постоянным объяснением фактов об окружающем мире. В итоге каждый герой оказывается полностью обезличенной «говорящей головой». | Да, рассказ можно отнести к научной фантастике. | 6 | |
| Общая оценка | 12 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28847 | Слава Енотов | ----- | Долгий, скучный рассказ без перекатов сюжета. До тех пор, пока против героя не совершают «подставу», которая превращает его в раба. Но это всё. Финал вызывает недоумение из разряда – что этим хотел сказать автор? Возможно, я туп, как пробка, но искренне не понял. Зачем тогда было всё, что я прочитал? | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 3 | ||
| 28562 | Михаил Гречанников | ----- | Трудно отделаться от ассоциаций с «Островом доктора Моро» и «Парком Юрского периода», а это делает текст слишком вторичным. На моменте, где герой подписывает, не глядя, документы, сделан настолько «ненавязчивый» акцент, что весь последующий сюжет угадывается сразу. Выставляется последующий твист столь торжественно, что потихоньку начинаешь верить в чудо и какой-то интересный поворот в конце – но его, увы, не происходит. Логика слегка хромает. Вот, например, сцена, где судят Феликса. Флогс, этот невероятных способностей биолог, говорит: «В седьмом параграфе говорится о том, что на острове все живые организмы обладают равными правами». Знаете, что пришло на ум? «Футурама». В одной из серий, на собрании неких защитников окружающей среды, выступающий просил не аплодировать, а поднимать кверху большой палец, потому что при хлопках погибают миллионы ни в чём не повинных бактерий. Это я к чему… Если этот супербиолог написал, что за любой организм нужно наказывать, то пересидели на этом острове, прямо как у Солженицына, все, кроме охранников – ведь, так или иначе, каждый убивает микрорганизмы при своём существовании. А микроорганизмы – они ведь тоже организмы. Такие вот ошибки делают текст похожим на мутное стекло, за которым виднеется лень автора. Ведь биолог не мог написать таких законов, разве что он шизофреник. А финальный твист – он вообще зачем? Чтобы удивить? Ух ты, вот это поворот! Да, но каким смыслом он наделяет текст? Получается, осудили героя неправомерно. Вот он это осознает, и как он должен реагировать? Я бы свалил при первой же возможности. Учёный, что, и правда шизофреник? Это имелось ввиду под словами «сумасшедший гений»? Тогда почему Фишера не предупреждает Годберз? Они же друзья, да и случай такой на острове навряд ли впервые – так почему друг не предупредил насчёт тараканов в голове учёного? Мне непонятно. Может, Флогс думает, что такими мероприятиями можно завоевать доверие своих коллег? Тогда оттуда давно бы все сбежали, кроме таких же шизофреников. Или это боевое крещение, через которое должны пройти все? Это бы объясняло молчание друга, но… Всё равно слишком глупо. Это ведь не восемнадцатилетний юнец на плацу, чтобы таким образом его муштровать. Учёный со стажем – такой бы всё понял при объяснении. Что важнее хозяину острова – обеспечить грамотную бесперебойную работу острова или забавляться судами, подлавливая новоприбывших на невнимательном чтении договора? Если второе, то гений из хозяина острова очень сомнительный. Вторичность и отсутствие внятной логики лично для меня текст скосили на корню. | «Прогресс на лицо, смотрите!» - «налицо» в данном случае пишется слитно. Есть и другие ляпы, если внимательно прочитать. «С того злополучного вечера жизнь Феликса Фишера пошла под откос. Он столкнулся с обратной стороной жизни на острове» - не слишком ли много пафоса и таинственности для столь предсказуемого твиста? Описание грешит излишками там, где они не нужны, из-за этого текст читается скучно. Диалоги неестественные. А вот эти ненавязчивые объяснения читателю через диалог – «Не зря же ты руководил нами в Новой Зеландии», «Твоя теория, помнишь?» - просто великолепны. Словно Годберз с больным Альцгеймером общается и не знает, помнит ли его собеседник столь важные факты. В реальной ситуации они бы так не разговаривали. Вот вы спрашиваете у своих друзей: «Ты же инженер, помнишь?», «В тот год ты защищал диплом, помнишь?» Флогс, кстати, появляется очень киношно и эффектно – ждёт, пока герой не подходит к окну, незаметно подкрадывается сзади и спрашивает: «Необычное ощущение, правда?» В кино подобный приём очень распространён, но в литературе он всегда кажется мне натянутым. | Соответствует | 1 | |
| 28532 | Kulyok | ----- | Отмечу крайне выгодное построение полотна текста: он очень хорошо подан и увлекает читателя. В рассказе достаточно мало объяснений, морализаторство идёт достаточно мягкое (то есть авторская позиция не обязательно совпадает с достаточно твердолобой позицией главного злодея-эколога). К очень большому моему сожалению, истории как таковой я не вижу. Я вижу перевёртыш «а бабочка-то механической была!», но ни путешествия героя, ни драматургии (сюжета как такового, с кульминацией и развязкой), здесь нет, «история у костра» не получилась. Я думаю, в другом оформлении и в более кратком и юмористическом изложении она и получилась бы, но увы, пока не вышло. | Очень читабельный стиль, которым можно писать хорошие и популярные романы. Это крайне бы меня порадовало, не будь в тексте такого количества очевидных ошибок и опечаток, в том числе неправильного использования запятых, длинных тире, окончаний «-тся/ться». Я не вижу тут такой уж сильной преднамеренной небрежности, но крайне порекомендовала бы пользоваться профильными сайтами вроде Грамоты или поисковиков, чтобы перепроверять себя снова и снова, в котором автор не уверен. Я бы обратила внимание и на смысловые конструкции: к примеру, текст описывает катера и яхты, а в следующей строке идёт неожиданный вывод, что остров обладает природными ресурсами. Смотрится это как минимум нелогично. | Да, рассказ можно отнести к научной фантастике. | 7 | |
| Общая оценка | 11 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28848 | Слава Енотов | ----- | Очень долгий пересказ очень долгой жизни домового, с непременными отсылками к большинству исторических шаблонов: революция, «воронок» и пр., зачерпнутых автором, видимо, из многочисленных фильмов и сериалов. Уж если 37 год, то непременно за героем должен приехать черный автомобиль, иначе ведь непонятно, что это за время, других признаков автор либо не знает, либо не может понятно выразить. Всё можно было бы изобразить иначе, не так шаблонно. Шаблоны отталкивают, из литературы хочется узнать что-то новое, а тут ничего нового. Коллекция базовых стереотипов обо всем – от истории до поведения домовых. Только иногда, кое-где просматривается шаг вправо-влево, но на фоне гигантского айсберга устоявихся устоев эти робкие трещинки не вызывают почти никаких надежд. Оценка - 4 | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 4 | ||
| 28563 | Михаил Гречанников | ----- | Поначалу текст нравился. Потом появилась кровавая гэбня. Все эти плоские эпизодические персонажи, словно явившиеся из сериалов «Первого канала», роняют рассказ в цене. Чёрные воронки, конечно же – куда ж без штампов? В лучших традициях Солженицына и жёлтой прессы из девяностых. Ссылки на исторические документы не хватает. Читаю далее. Герои перестали вызывать симпатию после того, как стали губить людей. «Колючий ты пень, но добрый, как котёнок», говорит герой Степанычу, который не раз уводил людей в болота и губит их там. Подобное двойственное отношение мне непонятно и с более симпатичными персонажами. Навскидку, просто пример – Такеши Ковач из «Видоизменённого углерода» (я про книгу) убивает людей и является тем ещё, по сути, ублюдком, и вполне логично, что никто его «добрым» не называет. Однако симпатию подобный персонаж вызывает. Автор «Углерода» не навязывает прямой речью характеристики персонажа, он позволяет читателю самому решить, нравится ему тот или нет. Да, вы скажете, что и в вашем случае читатель вправе сам решать, это лишь отношение главного героя к персонажу. Но в случае, когда повествование ведётся от первого лица, сопоставление рассказчика с читателем сильнее, и добиться иного эффекта можно, лишь намеренно выписывая отрицательного персонажа. А здесь они как бы и не отрицательные, но при этом совершают довольно страшные поступки, а рассказчик распинается в хороших к ним чувствах. На этом фоне любовь к кошечкам да белочкам, поначалу казавшаяся мне трогательной, уже кажется мне не очень приятной. Вспоминается история про душевнобольного, который убил свою мать и не переживал об этом ни минуты, однако, когда его забрали в больницу, убивался по оставшейся в доме кошечке – мол, кто же её теперь покормит? Кому-то это покажется понятным, но вот мне так точно нет. Вообще, все персонажи, обозначенные автором как положительные, прочно ассоциируются у меня с мракобесами, готовыми сжигать или забивать насмерть камнями богохульников. Таких вокруг, увы, хватает. Убийства людей в лесу, поломка новой техники с оправданным, по мнению персонажей, убийством крановщика – цель оправдывает средства, «это ж на доброе дело», совсем как у мракобесов. Всё во имя высшей цели, а как же. Автор навряд ли такой подтекст закладывал, но лично у меня образы перед глазами встают именно такие, а это убивает сопереживание. Сама по себе идея интересная, но реализация мне не понравилась. Впрочем, я думаю, что большинству рассказ понравится. | Язык хороший, живой, стилизация приятная. Вот только ошибки по тексту встречаются регулярно, особенно с пунктуацией. Причём Word большую их часть вполне знает, так что мне не понятно, почему они ещё не исправлены. | Соответствует | 1 | |
| 28533 | Kulyok | ----- | Я бы посетовала на неудачную стилизацию. Простонародную речь очень трудно имитировать правильно и полностью, а вплетение в неё современного слэнга, пусть даже и не нарочитое («всё, расходимся») и недостаточно корректное использование буквы «ё» («дитёв», а не «дитев») сразу указывают на «любительский», «новичковый» стиль произведения, и рассказ много теряет в глазах читателя. Кроме того, стиль «расскажу я вам, ребяты» – напевный, музыкальный, а здесь ритм повествования не выдержан. Я бы посоветовала пока остерегаться подобных экспериментов, потому что порой они требуют не предельного мастерства, а даже запредельного. Почитайте «Солдатские сказки» Саши Чёрного, например. | Что касается истории, это что-то близкое к семейной саге, пожалуй. И тут вплетается здоровенный подводный камень: очень жёсткое разделение на «плохой» и «хороший». Главный герой – сила стихийная, наказывающая, убивающая: те, кто героя не устраивает, зачастую оказываются ведьмами, жертвами, или просто получают несчастную жизнь. Или – такую жизнь, какая устраивает героя. (Например, героиня Катенька вместо любимой работы и карьеры в большом городе остаётся в загнивающем посёлке-деревне, и вместо любимого человека получает того, кого, собственно, практически подбирает ей домовой). И одновременно мы видим характерное для слепой и мрачной стихии убийство безвинного человека на кране: он встал на пути урагана, и судьба его, собственно, закономерна. Увы, история не принадлежит к направлению хоррора: мы остаёмся в рамках городской сказки, и получается, что бессмысленная жестокость домашней нечисти, вызывающей у читателя неприятие или даже отвращение, принадлежит условно-положительным героям. А поскольку история вся складывается из того, как домашняя нечисть одерживает победу за победой против современного мира (который, соответственно, представляется злом), и полностью держит в кулаке маленький городок, ощущение остаётся несколько тягостное: мне представляется, что автор всё-таки хотел, чтобы мы испытывали к домовым не отвращение, а симпатию. Но в любом случае задумка интересная, хотя мне кажется, что хоррор получился бы удачнее: жизнь, которая остаётся главным героям под присмотром домового, едва ли лучше жестокой антиутопии в соседнем рассказе, где власть захватывают роботы. | Рассказ можно условно отнести к городской сказке. Это не городское фэнтези и не классическое фэнтези, ближе к сказочным произведениям. Но жестокие, «взрослые» поступки героев и реалистические моменты в жизни персонажей, пожалуй, сдвигают произведение в сторону магического реализма. | 4 | |
| Общая оценка | 9 | ||||||
| # | Автор | Сюжет | Стиль | Грамотность | Комментарий | Оценка | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 28845 | Слава Енотов | ----- | Достаточно многословно и предсказуемо. Видимо потому, что автор гнёт свою линию и выстраивает сюжет исключительно ради реализации своего нехитрого замысла – показать все минусы безответственного отношения к окружающей среде. Поучительность зашкаливает, и именно это портит всё его выступление. Литературное произведение не должно навязывать точку зрения автора, гораздо лучше, если автор подводит читателя к нужным ему выводам аккуратно, незаметно, подстраивая всё таким образом, что читатель сам начинает понимать, что именно правильно, а что нет. Именно такой деликатности рассказу и не хватает. Даже не то, что не хватает – этой деликатности в рассказе нет совсем. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 5 | ||
| 28529 | Kulyok | ----- | Порой бывает, что образ героя в рассказе отсутствует почти полностью, как здесь: герой используется как метафора, марионетка, кукла, с помощью которой излагаются взгляды «хорошей» стороны, в данном случае – экстремально-псевдоэкологические. Я думаю, тут таится опасность: если читатель, как в моём случае, не разделяет ценностей героя, интерес к рассказу падает до точки замерзания. Я бы порекомендовала более живой образ с конкретными драгоценными для героя привязанностями (семья, друзья, наставник, любимая), так как герой всё-таки раскрывается через отношения, а не через убеждения, особенно убеждения наивные и однобокие. Мелкая дыра: туристам разрешают трогать и даже срывать живые цветы, хотя подобное запрещено и строго преследуется даже в обычных ботанических садах; если речь идёт об инопланетных эндемиках, контроль напрашивается куда более суровым. Из более крупных недостатков – мне не показалась полностью раскрытой всё нарастающая мигрень героя. Она правильно идёт к кульминации, но мы не видим развязки и откровения. Мне кажется, нет финального кадра, который бы дал нам открытый финал. Без него финал видится оборванным. | Очень красивый, поэтичный и запоминающийся образ с живыми цветами. Рассказ не сразу раскрывает картинку и видеоряд перед читателями, и, пожалуй, местами страдает громоздкими и малоэмоциональными описаниями, характерными скорее для малоизвестных американских фантастов 60-х годов, но хорошая редактура вполне может всё поправить. Мне кажется хорошей идеей сократить рассказ минимум на треть, минимизировав объяснения. Из мелких недостатков я бы отметила употребление ненормативной лексики в самом конце рассказа, когда читатель этого совершенно не ожидает – и может быть неприятно удивлён. Не думаю, что это соответствует стилизации под «старую», «классическую» фантастику. | Да, рассказ можно отнести к научной фантастике. | (необязательная ячейка, заполняется по желанию) | 1 |
| 28526 | Михаил Гречанников | ----- | Рассказ не понравился. Во-первых, не верится в реальность этого мира. Летающие киты отдают анимэ и картинками молодых художников с Deviant Art. Вспомнился отчего-то клип Linkin Park – In the End. Летающие киты – это, конечно, красиво, если вписываются в картину мира. То есть, если это высокое фэнтези – то да, вопросов нет. А если научная фантастика, то дайте хоть какое-то обоснование. Придумайте его. А вот это вот – учёные до сих пор не знают, не понимают – это в НФ вообще не смотрится. Да, у матёрых фантастов встречается неизведанное – но, как правило, лишь эпизодами на фоне проработанного мира, потому и сморится органично, и создаёт атмосферу тайны, втягивая читателя в правила писательской игры. Опять же, не верится, что здоровенные звери питаются нектаром. Это, извините, ненаучно для научной фантастики. При желании можно придумать этому хоть какое-то объяснение, но его нет. А раз автор придумать никаких объяснений не удосужился, то для меня драконы, подбирающие цветы и киты, питающиеся пыльцой, относятся к фэнтези. Во-вторых, главный герой не вызывает симпатии. Будем честны: по уровню развития личности это капризный и высокомерный подросток, сколько бы лет ему ни было. На всех-то он смотрит свысока, все-то дебилы, кроме него. При этом сам совершает одну глупость за другой. Он разве предупредил туристов не рвать цветы? Нет? А почему? Если это совершенно чужая биосфера, законы которой вновь прибывшим неизвестны, почему ты не предупредил? Кто при этом дурак? Турист? А он привык, что цветы рвать можно. Он гиду деньги заплатил, чтобы ему всё объяснили и уберегли. Как написано, деньги немалые. А гид сперва предупредил, а потом так разозлился, что ударил человека. Более того – ударил женщину. Ах она су…, сама не догадалась, что тут цветы рвать нельзя! Ему ж не за то деньги платят, чтобы он за людей отвечал. Повторюсь: гид отвечает за них. Не столько за этот мир и за себя, а за них, в этом его работа. Позже он возмущается своим нехорошим начальником и вообще всем своим ужасным миром, хотя конфликтную ситуацию создал сам. Вины своей он не признаёт, занимая внешнеобвиняющую позицию. Так поступают личности исключительно незрелые. На это же указывает его наивность – надо быть умственно неполноценным, чтобы не понять, что сделают с твоей чистой мечтой грязные руки тех, кому твоя мечта принесёт прибыль. Особенно если он рос в умирающем и разодранном корпорациями мире. Отдельны пунктом хочется упомянуть, что крайне наивно выглядит тот факт, что права на целую планету принадлежат мелкой конторке, которая концы с концами едва сводит. И ладно бы это было в утопичной фантастике, как у Стругацких в цикле «Полдень 22 век» (хотя такой идиотии они не допускали), так здесь-то говорится прямо, что Земля нуждается, НУЖДАЕТСЯ в подобных планетах. В реальной жизни планету не просто отжали бы очень быстро – она бы вообще в руки такой компании не попала. А крупные люди, типа сенаторов, напрямую дела ведут отнюдь не с такой мелочью. Есть своя иерархия, в которой такое вот несоответствие размера рта с куском, который он пытается отхватить, вызывает недоумение. В-третьих, рассказ закончился пшиком. Что сделал герой? Осознал свои ошибки и распродал себя на органы, чтобы компенсировать затраты начальника? Бросился в припадке ярости на браконьера и был застрелен? Может, пустил себе пулю в лоб, осознав наконец, что сам стал виновником всех событий? Нет, нет и нет. Он напился. Вот и сказочке конец, а кто слушал, тот зря потерял время. К чему это всё было? Здесь есть личностный рост героя? Нет. Есть интересные идеи? Нет, всё сводится к «плохим человекам на хорошей планете». Чтобы такие избитые темы обыгрывать, нужно быть как минимум Кэмероном. Если вы понимаете, о чём я. Да и у него герой хотя бы меняется и старается что-то исправить, а у вас он просто напивается и включает металл. Может, вы так попираете законы литературы? Ломать каноны, знаете ли, нужно уметь. Гибсон, например, в своих первых киберпанковских романах плевал на базовые правила, но он делал это потрясающе. Вы, простите, не Гибсон. Может, только пока что – я очень надеюсь, что Вы будете расти – но сейчас даже не близко. А потому следует придерживаться определённых правил. Итак, что мы имеем? Мир условно научно-фантастический, но при этом в нём работают законы фэнтези. Герой откровенно глуп и эмоционально незрел, личностного роста не происходит, ошибок он своих не исправляет. Как итог – очень слабо. | Вот. Так. Вот. Зачем. Писать. А? Для выразительности? Это не сообщения в ВК, это художественный рассказ. Есть, скажем так, и более изящные способы произвести впечатление на читателя. А числительные в тексте зачем? Много избитых оборотов, отчего текст кажется вторичным ещё до того, как читатель вникнет в сюжет. Упор в описаниях сделан на визуал – описываются красивости, которые смотрелись бы в кино, но не в рассказе. Обычно так бывает, если автор чаще смотрит фильмы, чем читает книги. Итак, что мы имеем? Мир условно научно-фантастический, но при этом в нём работают законы фэнтези. Герой откровенно глуп и эмоционально незрел, личностного роста не происходит, ошибок он своих не исправляет. Манера написания излишне претенциозна и по итогу скучна. | Соответствует. | 1 | |
| Общая оценка | 7 | ||||||