Сводный результат конкурса "Группа №2"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 4715 4711 4707 4717 4714 4712 4716 4710 4718 4709 4719 4713 4720 4721 4708 Ср Баллы Результат
4715 Работа №138 ----- ​Шанс http://litclubbs.ru/writers/4715-shans.html Отзывы 0 65 65
4711 Работа №117 ----- Тихоня http://litclubbs.ru/writers/4711-tihonja.html Отзывы 0 60 60
4707 Работа №91 ----- Окулус http://litclubbs.ru/writers/4707-okulus.html Отзывы 0 59 59
4717 Работа №150 ----- Мымра http://litclubbs.ru/writers/4717-mymra.html Отзывы 0 48 48
4714 Работа №133 ----- ​Смерть банальна и скучна http://litclubbs.ru/writers/4714-smert-banalna-i-skuchna.html Отзывы 0 47 47
4712 Работа №122 ----- История о том, как Дуглас Эмди сделал мою жизнь http://litclubbs.ru/writers/4712-istorija-o-tom-kak-duglas-emdi-sdelal-moyu-zhizn.html Отзывы 0 45 45
4716 Работа №143. Работа удалена по просьбе автора ----- Элиас http://litclubbs.ru/writers/4716-elias.html Отзывы 0 41 41
4710 Работа №115 ----- Луна http://litclubbs.ru/writers/4710-luna.html Отзывы 0 39 39
4718 Работа №161 ----- Ученик человека http://litclubbs.ru/writers/4718-uchenik-cheloveka.html Отзывы 0 33 33
4709 Работа №104 ----- ​Из пепла http://litclubbs.ru/writers/4709-iz-pepla.html Отзывы 0 33 33
4719 Работа №162 ----- В отражении http://litclubbs.ru/writers/4719-v-otrazhenii.html Отзывы 0 32 32
4713 Работа №123 ----- Будни пограничника между Мирами http://litclubbs.ru/writers/4713-budni-pogranichnika-mezhdu-mirami.html Отзывы 0 27 27
4720 Работа №174 ----- Малые поляны http://litclubbs.ru/writers/4720-malye-poljany.html Отзывы 0 25 25
4721 Работа №175 ----- ​Казимир и Иннокентий http://litclubbs.ru/writers/4721-kazimir-i-innokentii.html Отзывы 0 24 24
4708 Работа №94 ----- Проект Хронос http://litclubbs.ru/writers/4708-proekt-hronos.html Отзывы 0 22 22

​Шанс

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33065 Юлия Риа ----- Очень добротный рассказ. Понравилось, как автор связал судьбы персонажей. Это тот случай, когда, поняв принцип работы дара героя, возвращаешься и перечитываешь его реплики. Потому что интересно) Самым ярким персонажем (помимо Роя) для меня стало умертвие. Миленькое такое, хозяйственное умертвие :) А вот Прити симпатий не вызывает. Она вышла однобокой, в чем-то даже поверхностной. Финал рассказа понравился. Начало перегружено. Вводная часть не дает погружения в мир, а скорее затормаживает этот процесс. Его либо упростить, либо вообще выкинуть, дав пояснения по миру между основными действиями. Грамотно передано напряжение, когда Рой бежал на площадь. Чувствуется, что автор руку набил) 15
33034 Мария Покусаева ----- Главный плюс работы - ее сюжет. Его продумали, придумали интриги, героев, их ставки и ошибки. Придумали болевые точки, по которым нужно ударить, картину изменений, то, почему герои поступают так, а не иначе. Сюжет немного напоминает историю Тима Талера, немного - все в мире сказки об учениках чародеев. Отлично раскрыта тема гордыни, за что личное спасибо, это одна из моих любимых тем в историях. Пожалуй, мне не хватило важной детали, которая бы обосновывала запрет на копирование Гримуара (интуитивно я понимаю, что нельзя, но сильный запрет внутри текста дал бы еще атмосферы). Еще хотелось бы большей фактурности девушки, в которую влюбился герой, слишком уж она ясная-светлая, это настораживает. И еще мне показалась скомканной и суетливой кульминация, когда пришли за наставником героя. В остальном - хорошо с плюсом. Во-первых, автору хорошо даются сцены взаимодействия персонажей. Во-вторых, ему плохо даются описания мира: получается перегруженный информацией текст, больше похожий на черновик, в который автор пытается уложить нужную ему информацию о мире. Порадовал прием со "сменой камеры", когда в начале четко обозначаются два главных героя, но использован он, на мой взгляд, немного неуклюже. Как только начинается действие, недостатки сглаживаются. Кое-где встречаются анахронизмы. Кое-где не хватает интонированности и эмоций. Мне кажется, рассказу стоит полежать в столе какое-то время, а автору - перечитать его и подправить без суеты. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 12
32983 Dude ----- Чудесная стилизация под восточную легенду! Я с наслаждением читал страницу за страницей, совершенно забыв, что в руке сжимал карающий карандаш критики, который так ни разу и не коснулся блокнота возмездия. Лишь на этом месте споткнулся: "Да, но к королю тебя никогда не пустят, - возразил Блэр. – Тебе нужно идти к жирному Верховному старцу в радужной мантии, он давно выжил из ума, поэтому, возможно, и заинтересуется твоим предложением". В этом месте истории не должно быть никакого Блэр: это слова Роя: автор потерялся в трёх соснах. Но я не стал акцентировать внимание на этом досадном упущении – с кем не бывает! – и стал поглощать историю дальше, приближаясь… приближаясь… нет! О боги! Как же можно было так беспардонно слить финал?! Где же конец истории? Такой же красивый и величественный, как сама легенда, предшествующая ему? Так обидно смазать всё впечатление о прочитанном: невнятный уход девушки, не раскрытый сюжетный ход с умертвием (не он ли претендент на престол?) герой, "повисший в воздухе" на реке, текущей в никуда – где крещендо литавр?! Мдя-я… Посыпал голову пеплом и ушёл с горя пить отечественное пиво: быть может тоже стану чёрным колдуном и закончу эту историю, как должно. Ошибок мало – что является настоящим достижением на этом конкурсе! – читается текст легко и свободно, словно песня льётся и журчит, переливаясь в сознании читателя яркими образами и диковинными восточными словами, которые, тем не менее, на удивление, ясны и понятны без комментариев. Видно, что автор проделал большую работу над новым созданным миром, не упустив, пожалуй, ничего. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 13
32834 Ёж-Оборотень ----- Когда в фэнтези-сеттинге намешано столько насквозь вторичных и плохо стыкующихся друг с другом мирообразующих элементов, остается надеяться только на годный, интересный сюжет. И первая половина рассказа в этом плане хоть и была относительно предсказуема, но в целом радовала. А во второй произошел ожидаемый пшик, слив интриги и неуместная философская вставка про вернувшихся детей. Жаль, а могло бы выйти хорошо. Язык эпического, сказочного повествования периодически сбивается на совершенно бытовой, а порой даже "пацанский" говорок. Это разрушает магию. Если автор хотел поработать на контрастах — стоило проворачивать подобные фокусы либо тоньше, либо наглее. Местами хотелось пролистывать, местами текст прямо радовал: налицо неравномерность. Лучше такие моменты проработать. Несмотря на всю критику, добавлю под финал: задатки определенно есть. Если двигаться в этом направлении, творить чуть более оригинальные миры и обращать больше внимания на ровность стиля и сюжетные ходы — все будет хорошо. 10
32819 Kulyok ----- Шанс! Он не получка, не аванс! (сколько рецензий начиналось с этой фразы? Держу пари на сундук мертвеца, ВСЕ). Начало мне показалось несколько… да что уж там, СОВСЕМ неинтересным (оно совершенно не завлекает читателя вроде меня, который привык к тому, что первая же страница рассказа должна быть интересна - внезапно! - серьёзно, вы потеряете читателя, если будете начинать романы вот так, а не, скажем, с первой сцены с Роем), но дальше идёт блестящая история! Её было интересно читать! Аааа, хороший рассказ, ура! Спасибо автору) Но вот некоторые проблемы: – в финале слишком сильная параллель с куском хлеба из финала романа “Медный король”, мне это здорово подпортило впечатление. – в начале рассказа мы сопереживаем Рою, не девочке, и соответственно, мальчик, накричавший на девочку, вызывает понимание, и девочка – раздражение: она попалась ему на пути, и он лишился мечты всей своей жизни. И когда он отдаёт всё, чтобы её исцелить, девушка убегает в отвращении, а Рой ей всё ещё помогает, отдав ей деньги и единственного друга. Вдобавок героиня ещё и Придумала, Как Спасти Весь Мир (трэйт Мэри Сью) от эпидемии пения и плясок, но непохоже, что она решила хоть кому-то помочь. В результате получается дихотомия: героиня получилась крайне отталкивающая, и это скорее баг, чем фича. – эмоции Роя очень ярко и чётко показаны в его отношениях с отцом, с Клеменсом, с Блэром и так далее, но с девушкой всё очень смазано. “Предложил выйти за него” – и всё. Понятно, что это не ромфант какой бесовский, но тем не менее, а может быть, именно поэтому, мне отношений героя и героини не хватило. Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 15
Общая оценка 65

Тихоня

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33070 Юлия Риа ----- Самый неоднозначный рассказ группы. Почему? Потому в обертку из грамотно написанного текста завернута не самая удачная идея. Плюс слишком явная попытка продавить читателя на жалость. Вот девочка, она потеряла маму. Девочке грустно и страшно. И она одна. И помочь ей может только героиня, у которой хватает своих проблем с мамой. Причем, судя по всему глубоких, раз даже спустя семь лет (а то и больше) героиня продолжает вести с матерью диалоги. Как вслух, так и про себя. А тут еще звезда может поджарить всем мозги. И Федор - ИИ-альтруист - драматично умирает. Текст так старательно пытается разжалобить читателя, заставить проникнуться самоотверженностью героини, что вызывает отторжение. К героине не испытываешь симпатий. К девочке остались вопросы. Почему она так спокойна? Она одна на корабле в космосе; не факт, что ее спасут. Где-то в коридоре лежит тело мамы. А девочка только иногда грустит - в остальное время общается с Диной, рассказывает про день рождения и монстров. На этом фоне уже не удивляет тот факт, что всего лишь через год девочка зовет Дину мамой. И это обидно. Обидно! Потому что автор точно может в малую форму. Но тут слабая сердцевина рассказа рушит все усилия :( Текст выстроен ровно. Распределение действий по объему очень грамотно: нет ощущения затянутости или, наоборот, скомканности. 9
33042 Мария Покусаева ----- Очень страшный, грустный, пронзительный рассказ о человечности. Тут как бы больше нечего сказать. Очень хорошо выдержан баланс между сюжетом и рефлексией героини, и сама героиня очень яркая, интересная и сильная. Ощущение одиночества очень сильно бьет по эмоциям. Если автор хотел этого достичь, он достиг. Еще раз случай, когда все нравится и писать о чем-то конкретном не хочется. Отмечу удачный ход "от травмы" в создании характера Дины. Ее воспоминания о матери очень хорошо работают на раскрытие героини. Описания технических деталей не напрягают, они поданы через понятные человеку со стороны метафоры, все ясно и четко. Это мысли человека, живого. Дина - хороший рассказчик, хороший проводник в этот мир. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 15
32987 Dude ----- Да! Это старая добрая советская фантастика – в её самых лучших традициях. Прочитал рассказ с превеликим удовольствием: на протяжении всех злоключений героев сюжет держал в постоянном напряжении. Автору удалось создать почти на пустом месте увлекательные приключения и захватывающие события буквально из ничего. Живой язык, отменно выписанный характер ГГ, высокая цель, стоящая перед человеком в трудных, враждебных условиях – всё это не раз заставляло меня нервно глотать ком и тереть предательски блестевшие глаза. Пока поставил высший балл, но – не расслабляйтесь, уважаемый автор: это только пятый прочитанный мною рассказ, из положенных пятнадцати. Вы там держитесь! Хоть и денег нет. Видимо на конкурсе дефицит запятых и прочих знаков препинания и авторам их выдают по карточкам чтобы хватило всем понемногу поэтому вольюсь в общее движение по экономии и не буду в этом предложении ставить их вообще из-за солидарности с автором которому особенно не повезло пожалуй разве что поставлю точку иногда. Уф-ф... Очень жаль, что автор не позаботился отдать рассказ на вычитку пред отправкой рассказа на конкурс: это достойнейшее произведение только бы выиграло. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 15
32838 Ёж-Оборотень ----- Вот это действительно "тихоня с сюрпризом". Очень зацепивший, тронувший, достойный всяческого внимания текст. Героиня вышла живой, ситуация — жуткой, решения непростыми, а подача их в сюжете — выше всяких похвал. За такое даже можно закрыть глаза на некоторые нестыковки, косяки в матчасти и вопросы к устройству мира. (В частности: ну очень долгие перелеты. Человечество бы на такое не согласилось. Внутри Солнечной системы — возможно, но даже в "Экспансии" Джеймса Кори уже не годы, а недели полета). Язык живой, образный, насыщенный. Автору хочется жать руку и заглядывать в глаза. Потом немножко ругать за мелкие косячки в терминологии — и снова хвалить. Спасибо, это было вкусно. Кажется, я догадываюсь, кто автор. Предположений строить не буду, но сам с собой пари заключу. Если угадаю — сам же себя угощу мороженкой. И буду ждать новых произведений. 15
32823 Kulyok ----- Это хорошо написанный рассказ, где всё портит арифметика (и немного герои. Или много герои, и немного арифметика? Как-то так). Семь лет, чтобы долететь до места вахты – и героиня явно не в восторге от своей работы. Тогда что она тут делает? Это реально очень важный вопрос, на нём стоит рассказ. Далее: у нас есть корабль, потерпевший крушение. На корабле маленькая девочка. К кораблю лететь девять месяцев, а за эти девять месяцев маленькая девочка будет совсем одна наедине с трупами. И выживет? Мэтт Деймон-то выживет, а ребёнок? Точно? Еда-вода есть? И она умеет ими рационально пользоваться и знает про режим температуры? Тоже точно? А если она врёт или не понимает? А углекислота? А тепло? А реактор? А если что-то сломается? Там, когда героиня летит ей на помощь, пусть даже кораблик у героини маленький и неказистый, его на подлёте очень нехило подрезают всякие нехорошие небесные тела. Пусть даже корабль, где сидит девочка, несколько понадёжнее (скажем, у нас детский самокат и Боинг), если положить и тот, и другой поперёк Ленинградского шоссе на полгода, есть мнение, что от Боинга тоже не очень много останется. Короче говоря, я не понимаю, почему героиня решила 1) семь лет лететь на эту планету, 2) девять месяцев лететь на мёртвый корабль к ребёнку, который, по всей вероятности, не выживет? Обычный среднестатистический человек так не поступает, значит, мы не знаем чего-то важного, значит, автор не положил в текст чего-то важного. «нужно ли мне это?», «нужно ли это прямо сейчас?» и «точно ли ты в этом уверена?» – вот же прекрасные вопросы. Было бы здорово, если бы героиня ответила на них так, чтобы мы это поняли. Использовать фамилию “Комов”, которая достаточно известна из романов Стругацких, я бы не стала – уже писала почему (в другой рецензии), но поскольку товарищ Комов из рассказа тоже не самый приятный персонаж, спасибо, мне было приятно, я позлорадствовала. (дальше я ругаюсь на психологическую достоверность, не обращайте на меня внимания) Я совсем не понимаю, почему героиня, не имеющая психологической подготовки и вообще, собственно, не особо компетентный человек в этом плане – единственная, кто общается с девочкой. Где другие люди? Как только поступил сигнал от девочки, с ней должны были начать общаться, спокойно-непрерывно-компетентно. Связь есть, это показано в рассказе. Спасатели сигнал девочки поймали, товарищ Комов с героиней разговаривал из чудовищных далей, значит, технически это возможно. А тут… А тут все молчат. Ни один психолог, ни один специалист по кризисным ситуациям даже не кашлянул. Абсолютная тишина на девять месяцев – кроме вот героини, которая одна героически летит на помощь. И вот в такое не веришь. Кстати, с героиней, которая в чудовищных условиях будет девять месяцев лететь на помощь девочке, тоже никто не общается и никто не оказывает психологической поддержки. А девочка ещё и не даёт ей выспаться – и указано, что для героини это мучительно. И тем не менее все эти месяцы с героиней и девочкой не разговаривает практически никто. Только друг с другом. И ещё вампир Анатолий, тьфу, искусственный интеллект Фёдор. (Я бы взяла вампира Анатолия, честно говорю. В любом месте веселее вместе. Если уж недостоверность зашкаливает за +100500, можно уже пуститься в абсурд и сюр)) Опять же – если героиня летит на автоматике, и курс продолжил Фёдор из прекрасного далёка, что мешает девочке поставить корабль на автопилот, если там надо нажать две кнопки? Что мешает кораблю девочки поставить себя на автоматику и вывести себя на орбиту ближайшей обитаемой планеты, если в течение семидесяти двух часов не было подтверждающих сигналов? В общем, как-то оно очень сильно сдвигается авторским произволом в запредельно недостоверную зону. После “У нас фонит двигатель, так что мы всем экипажем на препаратах”, я, конечно, вспомнила с ностальгией пилота Пиркса, мимоходом поперхнувшись, но, во имя Ктулху, кто-нибудь верит в эту картинку? Месяцы жёсткой радиации? Кто-то ещё живой остался? (И кто-нибудь вообще на это согласился?) Гм. В общем, если бы годы и месяцы в этом рассказе можно было заменить днями и часами, проблем было бы как минимум раз в триста меньше. Ладно, про штыри и скафандры забудем. Дело всё-таки не в них. А в том, что, как мне показалось, герои выглядят нелюбимыми. Это вообще обычно крах и смерть любому тексту, увы. Если вот эту маленькую девочку не любить, не знать её до последней косточки, то она останется картонной фигуркой, которая плачет и говорит “мама-мама, мама умерла и стала ангелом, хочу маму, ты моя мама?”, и всё, больше от неё ничего не добьёшься. Если главную героиню не понимать до конца, не дать её живую, чтобы мы чувствовали и понимали все её стремления и мысли – мы её не увидим. Она тоже останется картонной фигурой. Почему она оказалась на этой работе, почему полетела к девочке, какие вообще у неё были отношения с матерью, кроме общих реплик “мама мной не гордилась” – вот знали бы мы это, был бы совсем другой разговор. Персонажа надо любить, его надо знать; рассказ, где нет достоверности и логики, но где всё построено на разговорах персонажей и на том, как они узнают друг друга, можно вытянуть блестяще. К сожалению, тут персонажей фактически нет, и… ну… ну как тут без них справиться? Вот никак. Но я уверена, у автора ещё появятся рассказы с живыми и настоящими героями. Это ведь легко, на самом деле. Надо просто полюбить. Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 60

Окулус

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33074 Юлия Риа ----- Что в этом рассказе хочется отметить отдельно - это идею с хрусталем. Она интересная. Но все остальное... уф. События рассказа напоминают серию не самого удачного американского сериала. Предсказуемые реплики, скучные реакции - от всего этого веет вторичностью. Автор, ты точно можешь в фантастику. И можешь классно! Не загоняй себя в рамки предсказуемых сюжетов, и все будет супер) Стилистический закос под американизм вышел слабым. 14
33041 Мария Покусаева ----- Восхитительно-нуарная история про мир, в котором некоторые части тела людей становились прозрачными и получали супер-свойства. Сначала я боялась, что эта "хрустальность" никак не повлияет на историю, но нет, повлияла. Мир, герои, сама история - все отлично. Хорошая работа. Сложно писать что-то, когда все нравится, просто отмечу, что мне понравился стиль, выбор лексики, понравились персонажи и то, как автор подмечает важные для их характера детали. Сочно и объемно. От нуара - типажи, основа истории, социальная система мира. Все на месте, все работает на историю. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 13
32991 Dude ----- Наинуднейший, заштампованный детектив, в котором картонные герои не расследуют банальное убийство, а занимаются самолюбованием, смакуя взаимные пикировки, как и, любимые всеми полицейскими, такие же штампованные пончики. Я даже слышу, как бормочет автор над клавиатурой: «Ай да я, ай да сукин сын! Каково, а?» «Хрустальный глаз», «хрустальные скулы», «хрустальные пальцы», я запутался в Вашем хрустале, уважаемый автор, – тем более, что вообще не понял, в чём суть. Сначала подумал: "Аллегория левая какая-то", пока автор не удосужился объяснить подозрительные эпитеты только на середине повествования. Зато потом с этим хрустальным глазом носился до самого прогнозируемого конца, как с писаной торбой наперевес. О чём это криминальное чтиво? Ни о чём и сбоку бантик. Невыразительный герой зырит через зеньки другого невыразительного героя на штампованную окружающую действительность. И…? В чём тут глыбокая сермяжная правда? Идея? Посыл? Нет, не слышали. На развлекательное чтиво этот набор букв тоже никак не тянет, поскольку интрига напоминает бледную спирохету, которая загнулась ещё на подступах к угасающему интересу. Зачем это написано – нипанятно. Добро пожаловать в клуб «Графоман и Кº». "Детектив! Наконец-то, — вздохнул с облегчением пухлый офицер. — Могу я, наконец, пойти домой?" Текст не вычитан вслух перед отправкой на конкурс, иначе этих «наконцов» было бы изрядно меньше. «Понимающе похлопал», «вяло промямлил», «невесело усмехнулся», и прочая байда: автор, почитайте замечательную книжку Стивена-нашего-Кинга «Как писать книги», и пусть вам станет стыдно за это вот всё. «Дэбра, будь добра», «Максилл, со своим пессимизмом», и пр.: автор, перестаньте играть в аллитерацию: это у Вас скверно выходит. "Молодое исчерченное шрамами лицо человека с фотографии не внушала доверия". Лицо не внушала. Ага. Быть может, доверие внушало сам человек? "Путь ей преградила ладонь Талуса, закрывшая детективу весок". Полагаю, детективу стреляли между ног. Или у него свесилось где-то ещё? Про уместные запятые упоминать не буду: как можно говорить том, чего нет?! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
32842 Ёж-Оборотень ----- В принципе — неплохой генопанк-детектив. Его бы дожать, докрутить, довести до ума. Нет, к сюжету претензий почти не завелось, но вот подача… Уж больно она вышла ровной. Без пиков, без плато, без огонька. Жаль, очень жаль. Язык тоже сыграл свою роль в общей "недовинченности" текста. Персонажи могли бы быть куда харизматичнее и не такими блеклыми, но автор не дает им развернуться, и всему виной — недостаточно выразительная речь. Это следует проработать. Интересный сеттинг. Если будет продолжение — и если оно будет в должной мере проработано согласно рекомендациям, — я бы почитал. 14
32827 Kulyok ----- Очень хорошее начало, которое “цепляет” и держит внимание. Юмор про полированные ногти и коварную уборщицу! Симпатичный герой-детектив! Крайне одобряю рассказы, которые пишутся с такой любовью к окружающей действительности. (ну, не всегда в этой окружающей действительности есть комнаты наблюдения и убивцы в окровавленной одежде, но для этого у нас и есть дополненная реальность: фантастика). Хрусталь тоже классная находка. К чему тут автору надо присмотреться: к атрибуции диалогов. Её тут овермного. У меня столько нету, а это, надо сказать, о чём-то говорит (потому что она у меня вообще везде). Я бы посоветовала 1) хотя бы сделать её короче, 2) выносить в отдельный абзац везде, где возможно. И убить канцелярит. Поставить к стенке и жёстко расстрелять, желательно из базуки. “дал подробное описание произошедшего.” - вот так жить нельзя. Злейшему врагу - можно, пусть мучается, а нам нельзя. Итак, мы сделали вывод, что автор умеет делать себе интересно и радовать читателя. Это здорово. Что же совершенно плохо (вот реально, хочется чего-нибудь расколотить от грусти и печали) – так это то, что на читателя падает рояль с Окулусом. Не надо кидаться в читателей роялями, это плохо кончается! Ну как это называется: дать загадку, и в следующей же странице её разгадать “а потому что вот фантдопущение, которое я только что достал из кармана”? Нет уж. Если вы хотите получать за свои романы миллионы, так делать нельзя, а то вообще денег не дадут. И как тогда жить, на подножном корме? Вооот. Итак, кратко: если у нас в мире есть хрустальная фишка - это красиво, это здорово. Если же у нас есть загадка “ух ты, хрустальный глаз может Вот Это” - то сначала мы где-то мимоходом узнаём, что Вот Это, потом мы используем это для дела раз и другой, а уже потом оно идёт как разгадка. Но вообще я бы сильно подумала насчёт этого дела, потому что допущение с Окулусом не сыграет на маленьком объеме. Оно сложновато для этого дела, тут надо брать листа два авторских, не меньше. Хрусталь - о да, тут много не надо, для любого боевика и миньки сойдёт. Но глаза смотрящего, да ещё и двойные глаза смотрящего - нет, тут надо раскрывать тему как следует. Дальше идут новичковые ошибки, которые делать НЕЛЬЗЯ. Вот кем бы вы ни были, вы, читающие этот отзыв, запомните это навсегда и обязательно: если у вас герой-детектив Максилл, вы его Максиллом и зовёте. Везде. Всегда. Никакого “Гроп”, “детектив”, “мужчина”. Естественно, его девушка будет говорить ему “Я люблю тебя, Гроп”, а босс - “Вы уволены, детектив!”, но в третьем лице – только одно имя. Только одно. Не путайте читателя, серьёзно говорю. И не бойтесь использовать постоянно одно имя. И ещё одно: определитесь, от чьего лица вы пишете. Так вот делать нельзя совсем от слова совсем: “— Да, — кивнул Тиф. Мужчина выглядел так, будто вся его жизнь перевернулась с ног на голову, и теперь он не представлял, что с ней делать. Возможно, так оно и было. — Могу ли я поинтересоваться, каков ваш план? – спросил Тиф, пытаясь отвлечься от гнетущих мыслей.” Мы смотрим на Тифа со стороны (“выглядел так, будто”), а потом мы находимся в его голове: “пытаясь отвлечься от гнетущих мыслей”. Нельз так делать. Надо или так, или так, а то у читателя разовьётся желание рассказ закрыть, а это совершенно неправильное желание, точно говорю. Сидение в баре и перехват пули - опять же, всё это дело хорошее, но если нашей задачей было перехитрить злобного убивца и подружить детектива с мужиком с хрустальным глазом, за одно действие это не делается - нельзя после завязки сразу бахнуть развязкой. У нас же тут не минька-перевёртыш, а полноценный рассказ, так? Нужно развитие действия, которое должно шарахнуть к кульминации, и нужно развитие отношений между героями, чтобы не было “друзья навеки!” вот прям сразу, тут и опешить можно. Как-то так. Ну и в итоге у двух мужчин завязывается – партнёрство, броманс, дружба, крепкое боевое братство (гусары, молчать!). Это приятно. Чуть менее (сильно менее) приятно то, что рассказ совершенно не вычитан – тут стоит быть поаккуратнее. Удачи. Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 13
Общая оценка 59

Мымра

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33064 Юлия Риа ----- Идея рассказа понравилась. Исполнение тоже хорошее. Финал, на мой взгляд, подкачал, но общего уровня текста это не снижает. Провисли некоторые крючки. Первый: специально ли Плут бросил героя в самолете? Если да, почему? Действовал ли он по своему желанию или исполнял очередной пункт договора? Ответы на эти вопросы можно было дать через Мымру. Второй: насколько важна схожесть Киры и Мымры? Судя по названию, очень. Но мы не видим этого. Взаимоотношения между героями почти нет. Поцелуй? А зачем он? Какую роль играет? Третий: удивление героя касательно планов старца. Герой не прочитал документ, который ему дали в самом начале? То есть отправляясь в закрытую лабораторию и явно догадываясь, что "это жу тут неспроста", он не удосужился внимательно изучить все бумаги? В общем, еще один провис. Довольно ровное. Ошибки встречаются, но они не критичны. Чувствуется, что автор уже имеет опыт работы с малой формой. 11
33032 Мария Покусаева ----- С одной стороны - интересно (из-за яркого и удачного начала - очень интересно). Таинственная закрытая лаборатория, монголы всякие, Мымра-сотрудница, которая похожа на учился. С другой стороны - в какой-то момент (я не отследила в какой) этот интерес теряется, словно автор хорошо придумал, что у него будет в начале, но смутно понимал, о чем будет сам рассказ. Вроде как хорошая идея с тем, чтобы вписывать свои знания в книги, которые загружаются прямо в мозг, и идея с охраной этого знания тоже хороша, но это тоже похоже на черновик, а не на готовый текст. Особенно было обидно то, что взаимоотношения героя с Мымрой, которая аж в название вынесена, раскрыты как-то... никак. У них нет динамики, которая привела бы к тому, что было описано в финале. Герой меняется не стараниями Мымры, а Мымра не меняется вообще никак. Где там взаимодействие? Это был первый рассказ из группы, который мне было приятно читать. В начале он очень подкупает иронией и какой-то человечностью, и я уже ждала, что сейчас все будет отлично, но буквально через пару сцен удовольствие обломали. Стоило герою попасть в бункер, как начался довольно путаный текст, в котором, кажется, скомкались и события, и мотивация персонажей, и желания автора рассказать, что там к чему. Никакой магии - сплошная техника, и, конечно, технические термины. И тогда диалоги становятся вялыми, интонации теряются и получается что-то уже не такое крутое. Много не нужных объяснений, неуклюжих вопросов (смотри, читатель, вот тебе инфодамп и еще инфодамп, разжуем и выплюнем). Мне кажется, истории очень не хватает объема, который позволил бы и мир чуть получше раскрыть, и деталей добавить, и эмоций, чтобы побег героя, к примеру, не выглядел взбрыкиванием глупого капризного мальчишки, а был необходимостью - или чьей-то интригой). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 11
32981 Dude ----- Весьма увлекательное чтиво: необычная история, поданная вкусным, остроумным языком. Если бы не предложение: «Кивнув головой, я забрал книгу и вышел в центральный зал, сел в кресло», можно было бы восхититься ещё больше. Но у автора герои кивают головой, словно можно кивнуть в качестве согласия ещё каким-нибудь местом, а это сильно роняет текст в моих глазах. Осталось только герою спуститься по лестнице вниз, и поднять над головой руки вверх, как рассказ можно будет со свистом закинуть в офисную корзину, ибо так не пишут на конкурс. К счастью, до спуска вниз дело не дошло. Хороший рассказ с неожиданным фантдопом. Оценка будет высокой. Ошибок почти не было, читалось легко и непринуждённо. В некоторых местах я даже хмыкнул, оценив остроумие автора. Достойный стиль, хотя есть, что оттачивать и шлифовать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 12
32832 Ёж-Оборотень ----- "Домосед, мизантроп и волосатая обезьяна, которая считает себя умнее других — лучшее определение программиста, которое я слышал". За эту фразу я был готов простить многое. И прощать таки пришлось. Нет, монгольский колорит, невероятные технологии, древние тайны — это было хорошо. Но выглядело сыровато, недожато и не создало "вау!" эффекта. Будем откровенны: все это уже где-то было. Чтобы впечатлить читателя, надо постараться. Старания в тексте в принципе чувствуются... Но их, на мой взгляд, недостаточно. Хотя и немало. Читалось легко, порой даже просыпался неподдельный интерес. Языком автор владеет, правда, есть еще куда расти — с моей субъективной точки зрения. Деление рассказа на подглавки, правда, шаг спорный: это все же не повесть. Стоит быть смелее. Монголия? Даешь описания степей, заунывную песню ветра, больше сюжетного времени Октаю, больше монгольского колорита в Мамфорд. Техномагия? Больше впечатлений, больше потрясения от погружения во внезапно оживший текст, больше "постзнания", впитанного после погружения. Итог выйдет и вкуснее, и сильнее. 11
32817 Kulyok ----- И снова здравствуйте. “Я молча выпил, удивляясь финансовой и психологической проницательности Бухнина, и тепло напитка разлилось по уставшему телу.” Все знают, почему так писать нельзя, особенно на первой странице? Это хорошо. Я так, проверить. “Я знал несколько сотен языков программирования и в принципе достаточно хорошо разбирался в основных парадигмах, чтобы понимать конструкции в остальных языках. Но тут я оказался бессилен”. Э. Гм. Не, в принципе, знать сотни языков программирования – не проблема, ибо базис любого языка можно освоить за две-три недели, особенно когда жрать хочется. Хочешь жить, умей вертеться. Но во-первых, на кой чёрт, во-вторых, все нужные функции давно уже вшиты в библиотеки, в-третьих, основных языков всё равно не так много, и, наконец, зачем выпендриваться? Ну не веришь же сразу) Тем более что тут даже розеток нет. “Рукописный текст и мысль автора открывают доступ к нейросети человека”. АААА!! За что! За что, автор? “– Бухнин написал книгу. Здесь. За месяц? – За три. И ты, Григорьев тоже можешь.” Гм. Чего-то долго. Сейчас народ за месяц-полтора пишет. Меньше, если припрёт. Лукьяненко вот “Последний Дозор” сорок дней писал. А уж на сетевых-то порталах могут и по авторскому листу в день как нечего делать. Так, ладно мне пороть всякую чушь про текст, давайте уже конкретно: проблема в том, что идёт “герой куда-то зачем-то приехал, ему делают таинственные намёки, и больше ничего не происходит, и отношения у героя не завязываются ни с кем: друг куда-то девается, а женщина-проводник – чисто функциональный персонаж”. Я вас всех, наверное, не удивлю, если напомню, что обычно рассказы с таким вот содержанием довольно часто закрывают, ибо неинтересно. “В бункере меня ничто не отвлекало от работы, ни телефон, ни интернет” – дааа? Серьёзно? У него интернет в голове? Ну это совсем уже несерьёзно. Даже когда пишешь лёгкую фантастику про путешествие на Луну, десятки часов проводишь, изучая все статьи и выкладки по “Аполлонам”. А тут? Откуда он будет брать информацию? Проверять грамматику? Сверяться с источниками, черпать вдохновение из знакомых текстов? Интернет нужен, без него никак, без него никуда. То есть тут вообще не поверить никак от слова никак. ...Ну и как бы было здорово, если бы у рассказа была кульминация, то есть эмоционально напряжённый момент. Да, ок, герой наконец свалил из бункера, но что мы получили в итоге? Долгий монотонный разговор, то есть пшик. А скучный финал – это приговор. И куда лучше, когда его выносят конкуре… не, никому не выносят. Пусть все пишут интересные тексты, а? Ну, кому-нибудь интересные) Ведь у каждого обязательно найдётся читатель. Он есть. Просто нужно писать дальше. И не только на конкурсы. Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 48

​Смерть банальна и скучна

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33067 Юлия Риа ----- Задумка понравилась. Твист с личностью Добряка хоть и предсказуем, но подан хорошо. Тема философского камня невольно заставляет вспоминать Николаса Фламеля. Однако сомневаюсь, что Фламель выжил бы после отсечения головы. Так что один-ноль в пользу Паоло)) Мотивация Антонио показалась несколько поверхностной. Плюс остался открытым вопрос: он ли сдал Паоло. Зачем? Чтобы загнать в ловушку и вынудить присягнуть на верность? Вот так сразу? Нууу...сомнительно. Но автору виднее. Чрезмерная любовь к "sic" сыграла против рассказа. То, что при разовом употреблении могло вписаться органично, стало излишне бросаться в глаза. Палач, старающийся приободрить смертника, порадовал)) 10
33035 Мария Покусаева ----- Отличная история о призраках, колдовстве и любви, в духе "Фауста", с замечательным плоттвистом в конце. Мне сложновато отнести это к фантастике, для меня это - игра в классику, но фантастический элемент имеется. Автор прекрасно знает матчасть, и алхимико-мистическую, и литературно-историческую. Прекрасно выдержана эстетика выбранной эпохи, есть основная идея, текст интересно читать. Много хороших деталей, создающих мир и отсылающих к жанру. Лаконичные и емкие характеристики. Иронично и немного театрально, что, конечно, тоже обосновано жанром. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 14
32984 Dude ----- Рассказ, претендующий в конце повествования на форму «вот-это-поворот». Но единственной моей реакцией на финальный фердибобель была слегка вздёрнутая бровь. Нет, я не предположил подобного поворота сюжета: я вообще ничего не предполагал, читая этот рассказ с говорящим названием и с трудом подавляя зевоту. Да, этот рассказ скучен и банален – к счастью, после прочтения меня не настигла смерть. Мне не нравятся потуги автора, который пытается воссоздать исторический антураж столь неубедительными литературными приёмами. Вызывает раздражение, рефреном звучащее не менее 4-5 раз, название рассказа в тексте, словно автор задался целью зомбировать читателя, втемяшивая ему в голову спорную истину. И совершенно ни в какие ворота не лезет обилие иностранных слов! Зачем мне читать сколько текста на мёртвом языке? Есть же 100500 литературных приёмов, позволяющих избежать эту китайскую пытку. Например (экспромт): — Нет Господина, кроме Господина, — сказал Добряк Чезаре на латыни. — И КТ-1 — пророк его! — поддержал Антонио на сухаили. И все, взявшись за руки, дружно пошли пить «отличное ламбруско» с маленькой буквы. А с какого боку приплёлся плащ-невидимка? Это тут при чём? Что за нелепый скачок в сторону от? Всё очень сыро и неубедительно: чувак может жить двести лет припеваючи, а он, вместо этого, толкает из-под полы левые снадобья для Воскрешения Больных доктора Вов Ху. Ошибок мало, глаза они не мозолят, читается без особой натуги – в общем, претензий к форме произведения у меня почти нет. И герои, какие-никакие, есть, что радует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
32835 Ёж-Оборотень ----- Название рассказа полностью соответствует сути. Он банален и скучен. Матчасть стыдливо замалчивается, но там, где она все же пролезает наружу, заметно, что автор в ней "плавает". Сюжет не оригинален уже вторую тысячу лет. Даже в фантастическое допущение не верится — и верить не хочется. А ведь можно было так все провернуть... Письменная речь с претензиями. Претензии не сильно обоснованны. Читалось в целом без желания закрыть и переплеваться, но и только. Опять же, знание матчасти: без него никуда. В языке тоже. Буду краток: учите латынь. 6
32820 Kulyok ----- Увидев “несметную охрану” и “тяжёлую душу” я немного поперхнулась. Есть мнение, что исторические вещи стоит писать, чуть лучше зная язык. Поднять скилл, принять восемь мегабайт Дюма, такое. Иначе читатель местами будет ржать) Оно, конечно, к лучшему, но, пожалуй, не здесь. “Но настанет время — настанет, я верю! — когда моральные устои и человечность станут неотъемлемой частью любой личности. Вот тогда...” – это говорит мужик, который травит людей, и только что отравил ещё одного. (вытирает глаза) Ну… я предложила бы во имя гуманизма и человечности отправить главного героя санитаром куда-нибудь в областную больницу. Лет на двести (я не добрая, я злая! Вот злой отзыв пишу). А то чего? Всё равно ж бессмертный. Пусть ходит в “Пятёрочку”, режется в танчики и вообще приносит пользу человечеству. Гм. Так вот, про рассказ: приём “ненадёжный рассказчик” имеет смысл, когда в рассказе есть тайна, и читатель хочет эту тайну разгадать. Кто убил Роджера Экройда? Вооот. А так нам в общем-то всё равно, кто какой эликсир и в какие дырки это самое. А задача автора – чтобы нам было не всё равно. Хотя про человечность смешно было, да. Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 47

История о том, как Дуглас Эмди сделал мою жизнь

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33068 Юлия Риа ----- Рассказ предсказуем. Начинаешь догадываться, чем все закончится, практически сразу же. Однако читать все равно интересно. Пожалуй, за это высокий балл и ставлю. Теперь к замечаниям. Во-первых, главный герой. Создается впечатление, что он просто плывет по течению. Потом - хоба! - появляется Дуглас, который корректирует это течение, когда что-то идет не так. Удобненько. И диплом написал, и секрет вечного двигателя отдал. А что же герой? А он даже не задался вопросом, зачем бы это все Дугласу. Во-вторых, Дуглас. Он вышел очень плоским. То есть вообще не вырисовывается образ, что же это за персонаж такой. За пять лет, что герои провели бок о бок (кстати, зачем так долго?) он толком не раскрывается. Автор выдает клишированный набор "первого парня университета", однако жизнь в персонажа этот набор вдохнуть не смог. Для меня Дуглас так и не ожил. В-третьих, язык. Тексту нужен редактор. Или хотя бы корректор. Но лучше редактор. Ошибок много и они раздражающие. Кампания - это военное действие, рекламные или избирательные проекты и пр. Корпорация - это кОмпания. И очень странно звучит "ожидаемое, но внезапное". Нет уж, либо ожидаемое, либо внезапное. А там, я так понимаю, должно было быть "желанное, но внезапное". 12
33037 Мария Покусаева ----- То, что это тайм-тревел, понятно не сразу. Конечно, хорошо, что интрига сохраняется до конца, но тогда стоило бы сделать сам сюжет более четким, добавив при этом жирных и не очень жирных намеков, чтобы читателю было интересно. В названии есть интрига, но той же интриги в истории просто нет. Еще мне кажется, что твисты в духе "я буду появляться в твоей жизни, чтобы смоделировать твое будущее, а в конце окажется, что я твой потомок" можно было бы сделать не настолько ясными в лоб. Точно так же с какими-то читерными ходами в духе "я отдам тебе свои наработки, используй их, как хочешь". Не получается ли там петля Моффата? :) Еще один скучно написанный рассказ с неплохим при этом сюжетом. Главный герой рассказывает о том, что с ним происходило, скучно, без интриги, без вектора движения и каких-то особых интонаций. Не видно разницы между ним ребенком и взрослым, не видно, как менялось его отношение к миру и самому себе. Много разжеванных описаний и обоснований там, где все то же самое можно было бы не пересказать, а рассказать (как историю) - или сыграть (как драму). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
32986 Dude ----- Рассказ прочитал взахлёб – ещё бы! Автор умело расставил крючки в нужных местах, и я с удовольствием раскручивал вместе с ним таинственный маховик истории. Есть только два замечания к этому увлекательному произведению. 1. Предсказуемость почти с первых страниц произведения: я догадался, что это дальний родственник из будущего. 2. Сухой язык изложения: я ловил себя на том, что читаю перевод с зарубежного издания, а не оригинал, написанный на русском языке. Несмотря на то, что был шокирован грамотностью текста, тем не менее, баллы будут высокими, потому что в этом рассказе есть самое главное: его было интересно читать. Грамотность текста, к сожалению, не соответствует ни уровню литературного конкурса, ни содержанию рассказа. Настоятельно рекомендую на будущее, если автор продолжит свои творческие изыскания, отдавать произведение для редактуры и корректуры профессионалам. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 14
32837 Ёж-Оборотень ----- Попытка интерпретировать "Назад в будущее" с нового ракурса. Ракурс вышел не шибко новым, поэтому попытку я склонен считать не самой удачной. Кроме того, автора периодически подводят пробелы в знании матчасти, и доверие к повествованию гаснет довольно быстро. Да и заканчивается история предсказуемо. В общем, не получилось рассказа, на мой взгляд. Язык невыразительный, скучный, серый. Таким можно писать полицейские отчеты или служебные записки. Не хватает метафоричности, искры, азарта. Утомительный текст. Если можете не писать — не пишите. Это добрый совет, а не язвительное глумление. Нет, правда. 3
32822 Kulyok ----- Вот чего я не поняла: на кой чёрт парнишка записался на дополнительные занятие по физике? Я помню свои старшие классы – на факультативные занятия нас загоняли из-под палки, и как бы мы были крайне недовольны по этому поводу. А тут взял и сам записался, да ещё и в субботу. Гм. Далее: учитель ведёт себя так, что, будь он врачом, у него тут же отобрали бы медицинскую лицензию. Спровоцировать учеников-подростков задавать ему личные вопросы, а потом взять и выгнать их всех, вне зависимости от того, зачем они пришли на занятие? Ну… это жестоко и некрасиво, и сам он ничего от этого не получает, разве что самоутверждается перед детьми. И снова гм. Далее – если несколько месяцев ученик прилежно занимается предметом в рамках своего возраста и умственного развития, и предмет ему преподаёт компетентный преподаватель, то достаточно странно, что оценки у него остались на уровне плинтуса. “Несмотря на несомненные преподавательские и социальные таланты Дугласа, не могу сказать, что первое занятие прошло интересно и продуктивно.” Вот так больше не пишите, пожалуйста. Вот совсем. Всем, у кого бывают такие предложения – сделайте так, чтобы у вас их больше не было. (Нет, правда. Серьёзно). “Весь год я активно продолжал обучение и, в итоге, мне удалось поступить в один из лучших технических университетов страны”... ааа… гм? Это типа экзамены в МФТИ на все пятёрки после того, как он за несколько месяцев даже школьную программу осилить не смог? В общем, ладно, я поняла, что речь про достоверность тут лучше не толкать (хотя я вообще-то это дело люблю). “Возглавляя инвестиционный отдел, я должен был организовать работу по подбору перспективных инновационных проектов и стартапов, организовать им поддержку и финансирование, а также извлечь из всего это выгоду, либо включив товар в список продаваемого кампанией, либо получая проценты и выплаты с патентов и прочих использований интеллектуальной собственности.” Дорогие авторы! У вас у всех включена проверка грамматики в “Ворде”? Точно? Так вот, если “Ворд” подчёркивает вам вот так вот предложение целиком, задумайтесь. (о вечном. Но о языке тоже можно). И лучше всего – удалите этот ужас с лица земли совсем. (Да, когда вы будете писать двадцатый роман, вы махнёте рукой на этот Ворд и скажете: “Я так вижу”. Но вот сейчас - НЕ НАДО. Правда не надо). (И, да, тут, пожалуй, по языку один из самых опасных и коварных текстов на конкурсе, так что я бы на месте автора задумалась, а то от вас сбежит даже канцелярит). Ладно. По рассказу. Заметили, как я даже не пытаюсь что-то сказать о сюжете? Да. Потому что весь рассказ – это общение персонажей, а персонажей тут НЕТ, чёрт подери. И это печально. Вот по всему рассказу просто расставлены красные надписи: “Автору совершенно по барабану на героев”. Вот совсем. Ни одной личной чёрточки, ни одного увлечения, ни одной живой детали. Не, я понимаю, что про живых людей писать сложно, я сама их не люблю. Но тут или писать про них, или вообще не писать. Я лично советую вам первое) После восьмисотой попытки получается у всех, а это жалкие три года, в конце-то концов. Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 12
Общая оценка 45

Элиас

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33066 Юлия Риа ----- На удивление рассказ понравился. Нагнетание подано хорошо. Изменениям в герое веришь, ухудшению памяти тоже. Однако развязка наступила слишком рано. Не хватило напряжения в последней трети. Плюс остались вопросы относительно Макса: если герой не нашел следов чужого пребывания, то был ли Макс? А остальные? Чему служит тот сон-воспоминание? И несколько вопросов относительно общей задумки. Почему героя послали одного? Если там нет роботов, каких-то вспомогательных систем, то почему нет страховочного напарника? Медика? В общем, базовые вопросы без ответов. Довольно ровное. Ошибки есть, но цепляться к ним не хочется. Единственное, что отмечу, - ритм. Под конец текста он становится поспешным. В остальном все хорошо. 13
33033 Мария Покусаева ----- К сожалению, худший рассказ в подборке. Сюжет линейный и вторичный, хотя даже из этой вторичности можно было бы вытащить интересное. Герой один, вокруг - опасный мир, у героя меняется сознание и в итоге он становится тем, чего боится. Это было много где - от "Волшебника Земноморья" до "Аннигиляции", и это тот самый путь героя, правда, с бэд-эндом. Если бы автор вытянул, продумав и мир, и то, на каких именно страхах героя играет мир вокруг, могло бы получиться неплохо. А так получилась невнятная зарисовка. Это не художественный текст, это песня в духе "что вижу - о том пою". Когда автор берется рассказывать историю от первого лица, особенно - такую, где герой не взаимодействует ни с кем, кроме неведомой фигни вокруг (которую еще и боится), стоит придумать героя. Его манеру говорить, думать, реагировать на раздражители, его лексический портрет и отношение к каждой детали. Здесь этого нет вообще. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
32982 Dude ----- Автор через своего ГГ постоянно чертыхается и это дико раздражает. Очень примитивная попытка показать естественность языка персонажа. А на перле: «Невысокие горные хребты бороздили все три крупных континента», я хрюкнул, неожиданно для себя. «Я обследовал небольшой корабль, который и так знал как свои пять» – в космосе, оказывается, болтается богатенький космонавт. У него есть пять космических кораблей и, подозреваю, левые счета в офшорах. «Перед заходом первого солнца я приготовиться к вылазке» – даже не знаю, что сказать. К такому в конкурсном рассказе я точно не был готовиться. Автор в рассказе написал: «Когда выйду на пенсию, стоит заняться написанием фантастических романов». Думаю, не стоит ждать так долго: пишите уже сейчас и нам всегда будет над чем поржать. А теперь серьёзно. Сюжет рассказа чертовски (это заразно!) интересен. Пока я забавлялся перлами в тексте, всё было легко и спокойно, пока липкий холодок осознания происходящего не проник под рубашку и не заставил ужаснуться. Это ведь, на самом деле, совершенно жуткая история! К сожалению, она подана в неудобоваримой упаковке, из-за чего смазывается весь эффект. Кто-то скажет, что в этом рассказе есть немного от «Цветов для Элджернона», кто-то вспомнит жуткий «Остров доктора Моро» – да, мотивы этих культовых произведений, несомненно, присутствуют в произведении. Но, всё равно, эта история имеет право на существование. Осталось только её написать. Грамотность феерична! Бог с ними, со знаками препинания, которые скачут, как зайцы на мушке охотника – непредсказуемо и спонтанно – но некоторые слова вызвали искреннее изумление даже у Ворда. "Сателита" – каково, а? Правда, потом автор исправился и написал "саттелиты". Однако, хрен редьки не слаще. Или "аллюминевая трубка", например. Или "нeзванные гости". В словосочетании «будущей лаборотории» первое слово написано неправильно: надо писать «будующей лаборотории». «Мы стояли на поляне перед короблём и пили пиво» – судя по «короблю», пива было выпито предостаточно. А по «жилому модусу» вместо «жилого модуля» - с пивом у автора явный перебор. На фразе: «Женишся, […] птиц непоседлевый», я вздрогнул и стал испуганно озираться: мне показалось, что где-то неподалёку защёлкали затворами граммар-наци. «На этом месте сон оборался» - видимо в последнем слове пропущена буква «с». Создатель текстового редактора повесился на рукаве, когда осознал, что его красные подчёркивания безграмотных слов для некоторых авторов – коту под хвост. Или этот конкурсный рассказ набран на мобильнике, где редактором был Т9? Пусть им всем земля будет пуховик... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
32833 Ёж-Оборотень ----- Мрак и безнадега. В принципе, основной сюжетный ход, не самый, к слову, оригинальный, выкупился с самого начала, я дочитывал лишь чтобы проверить: автор заленится или перевернет все с ног на голову? Автор заленился. Чуда не произошло. А можно было бы сделать гораздо, гораздо интереснее... Читалось… мутно. Вроде написано грамотно, слова на своих местах. Но не покидало ощущение, что через текст приходится продираться. Понятно, что это должно было работать на атмосферу текста, но вместо восхищения мастерством автора произошло ровно обратное. Мне не понравилось как критику и не понравилось как человеку. Извините. 5
32818 Kulyok ----- Всем доброго времени суток, начну, как обычно, с ругани. Каждый раз, когда мне что-то кажется недостоверным, я пытаюсь представить: ставил ли автор любого современного человека, женщину или мужчину, на место главного героя? Другая планета. И туда послали одного человека? Без команды, без напарника, с кучей ценного оборудования? Чтобы его взял психоз или кто-нибудь случайно сломал ему шею? Ну тут катастрофическое гм же. Вообще не верю даже близко. Про язык: “Если по прибытии колонии не будут установлены самые важные помещения и приборы, то это наверняка нелестно отразится в моей характеристике.” Люди! Человеки! Не используйте отглагольных существительных, они кусаются! Я зря говорить не буду же! В остальном нормальная минька. Ощущение, что двести раз уже это читал, есть, но после десятков конкурсов это естественно) Всё ок, пишите дальше, пишите много, пишите интересно. Удачи вам. Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 14
Общая оценка 41

Луна

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33071 Юлия Риа ----- Задумка интересная, но исполнение подкачало. В рассказе нет цельности. Причем главная проблема в героях: что Лорен, что Эван ведут себя странно. Их поведению и эмоциям не веришь. Многие реакции чрезмерно экспрессивны, заставляют задаваться вопросом: "Зачем реагировать так бурно?". Драме Лорен не хватило глубины. Этот рассказ можно превратить в очень качественную вещь, если хорошо над ним поработать. Автор, обратите внимание на оформление диалогов и прямой речи. И да, таращился и верещал - не синонимы. 5
33038 Мария Покусаева ----- Мне нравится сюжет. Это такая дистопия с юными и дерзкими персонажами, которые рушат тухлый миропорядок и находят свое небо (небо как метафора свободы - хорошо). И узнают при этом, что именно произошло в прошлом. Мне нравится идея с двумя линиями сюжета. Но есть несколько "но", которые относятся больше к повествованию, чем к сюжету. Жаль, что за кадром осталось то, что произошло с кораблем. Принятие решений в этом случае могло бы лучше раскрыть Лорен (и ее депрессию, кстати, тоже). Очень неплохо написано, особенно, на фоне других рассказов группы. Но - "но". Во-первых, не до конца раскрыто, почему Эван такой дерзкий. Да, он из потомственных механиков. Да, он юн и горяч. Но стоило бы добавить больше деталей, которые бы раскрывали и его гениальность (то, как легко он справляется с незнакомыми до того чудесами техники), и его борзость. В тот момент, когда герой открыто и четко говорит отряду вооруженных людей, что он хочет спасти мир, я заорала, настолько смешно и пафосно это звучало. В тексте же отреагировали совсем иначе. Его герлфренд похожа на овечку, которую он ведет на привязи. У нее правда какие-то проблемы с интеллектом? Или просто инстинкт самосохранения отсутствует? Выглядит - по тексту - именно так. Девушка почти никак не реагирует ни на что. В целом отношение Эвана и его герлфренд к происходящему очень неясное, а ведь именно это могло бы помочь сделать интересный портрет очень живых персонажей. На мысли о сексе автор при этом не скупится. Я не могла понять, что ж меня так корежит, а потом дошло: это механическая констатация возникающая у героя желания. Его чувства при этом не описаны. Не моральные, физические. Цапнул деву за бедро - и доволен. А мысли в голове какие? Он правда говорит "заниматься сексом", не используя эвфемизмы? Каждый раз? :) Линия со второй героиней, летящей на звездолете, очень куцая. Сама героиня выписана с травматичным прошлом, вроде как с депрессией, но как человек с депрессией - не верю. Депрессия героини - это коктейли и треп, периодически прерываемый на приказы ее мужа пить антидепрессанты. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
32988 Dude ----- Новое слово в фантастике: постапокалипсис со счастливым концом! Может потому, что ГГ в рассказе размахивал им чаще, чем следовало. Местами динамичный, наивный боевичок, написанный женщиной для женщин – да простит мне автор такое впечатление. "Эван спешно закинул вещи в рюкзак и выскочил наружу. В нос ударил едкий запах гари с примесью плавящейся изоляции. В переулок высыпали жители соседних хибар, оценивая нанесенный ущерб. Вспомогательный трансформатор неистово искрил. Клубы дыма сгущались под потолком." Потолок, что ли, был в переулке, стесняюсь спросить? Автор боится кавычек и настойчиво игнорирует их использование в прямой речи. Это несколько вымораживает, особенно, когда пытаешься понять смысл нагромождённых букв. Впрочем, автор шарахается и от нужных знаков препинания, надменно их игнорируя по всему тексту. Презрение к русскому языку сопровождается обилием грамматических ошибок – не ясно, зачем было вообще вылезать на литературный конкурс с произведением, созданным ржавым зубилом и сломанным кайлом. Первая часть(?) написана от третьего лица (про мужчину), вторая – от первого (от женщины), третья – снова от третьего. Возможно, это допустимо, но ломает волну погружения и настрой восприятия рассказа: нипанятна, с кем себя начать отождествлять, кому сопереживать. Эти «женские» флешбэки, по-видимому, необходимы для связки сюжета в единое целое: это становится очевидным, благодаря гигантской объяснялке в конце – традиционной, для плохо проработанных текстов. Не увлекло, несмотря на эротические вставки, которые были ни к селу, ни к городу. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
32839 Ёж-Оборотень ----- Довольно типовая герметичная дистопия. Древние роботы, купол, агрессивная религия, повстанцы, вот это вот все. Повествование оживляют вставки-флэшбеки, но и они сходят на пшик. Финальное появление странного корабля, кстати, выглядит роялем из кустов. Что это? Кто это? Откуда? Расскажете потом? Речь сыровата. Есть еще, куда расти. Персонажи, кстати, поданные через эту самую речь, выглядят картоннее некуда. Они даже не бесят: они утомляют. Это худший из вариантов. Пробовать, пробовать, пробовать. Искать, ошибаться, снова пробовать. И, может, тогда получится. 8
32824 Kulyok ----- Ну… гм. (хорошая рецензия, правда?) У меня нет тут претензий. Язык надо подтягивать, наивность надо убирать, достоверность надо прокачивать с нуля (почему за кораблём не прилетели сразу, например? Как одна-единственная женщина смогла, условно говоря, проникнуть в кабину пилотов “Боинга” с бензопилой? Какие ещё коды доступа, что за реактор без охраны?) – короче, да, всё это есть. Но я не вижу особых проблем с историей: автор её рассказал, она выглядит цельной (понятное дело, что “Пасынки Вселенной” Хайнлайна передают привет, и вообще много таких историй было), а дальше уже дело вкуса. Текст выглядит ученическим, но через сорок-пятьдесят рассказов и десяток романов это уберётся, если продолжать писать, и писать много. Могу добавить полсотни мелких придирок, но смысла нет. Надо писать дальше, это самое главное) Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 11
Общая оценка 39

Ученик человека

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33063 Юлия Риа ----- Рассказ мог бы быть интересным, если бы не несколько "но". Первое: герой. Пожалуй, это главный минус рассказа. Герой выглядит психологически незрелым. Его поступки в духе "развернуться и уйти в закат" оставляют вопросы. Почему не поговорить с близкими людьми? К чему эта драма? Второе: сырость мира. В нем чувствуется непродуманность. То в тексте заявляется, что люди живут до двухсот лет. То идет: "Он-то не мальчик — глубоко за двадцать". Насколько глубоко, автор? Во многих странах люди до 30 лет считаются молодыми. И это при том, что до двухсот лет мы не живем. Третье: невнятный финал. Нет, задумка ясна - вполне себе из серии "хотелось как лучше, а вышло как всегда". Однако чувство смазанности остается. По языку особых нареканий нет. Ехидный Пушкин порадовал)) 7
33031 Мария Покусаева ----- Это больше похоже на черновик научно-фантастического рассказа про кибернетическое иго. Главный герой по сути бросает вызов супер-компьютеру, автор использует это как инструмент для раскрытия идеи "мы живые и не хотим бессмертия ценой отсутствия чувств", и как материал для плоттвиста, где компьютер, главный интриган и манипулятор, оказывается тем, кто вроде как пытается человечество чему-то важному научить. Сам сюжет интересный. А вот исполнение подкачало, словно не хватило времени посмотреть на историю свежим взглядом и подкрутить ей настройки. Как минимум - лучше раскрыть интриганство суперкомпьютера, чего очень не хватало. Стивена упоминают, но не показывают до самого конца, в том плане - что не видно отношения к нему, нет интриги. В этом тексте очень сложно понять, что же там происходит. Автор явно знает больше, чем выдает читателю, но это не фишка, а проблема - он просто не умеет подавать информацию. Поэтому в тексте хаос и когнитивный кошмар. Много инфодампов, много ненужной и неясной терминологии, много скачков с пятого на десятое, нет никакой разницы между отрывками с разных точек зрения. Плохие диалоги, нет напряжения, нет никакой интриги вообще. Читать это просто скучно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
32980 Dude ----- Есть замечательная поговорка: «У тебя никогда не будет второго раза произвести первое впечатление». Начало рассказа – его главный крючок. Читатель должен зацепиться взглядом и биться от удовольствия до самого финала: тогда его, счастливого, можно подсекать, и он ваш на все времена. Читаем самое начало этого рассказа: «Как представить отцу любимую девушку, если вы с ней только друзья? Их имена сочетались прекрасно: Марк и Мария» – чьи имена сочетались прекрасно? Отца и девушки? Так и было задумано? Нафига их сочетать?! Ведь именно так читается эта подача материала: с первых слов пахнуло нездоровыми отношениями в этой семье. И интерес к тексту стремительно пошёл на убыль. Читаем далее: «Рыжая Мария, любопытная, как лиса. Ехидная, как незабвенный Пушкин» - автор, Вы точно уверены, что это уместное сравнение? Зачем ворошить «незабвенного» суковатой палкой, да ещё в контексте с рыжей девушкой? То есть, рыжая лисичка Мария, была ехидной, как курчавый эфиопский мужик? Буэ… «Она вдруг оказывалась рядом, ерошила Марку волосы — затылок кусали мурашки» — я бы, на месте героя, держался от этой, заразной, подальше. А от кусачих мурашек на затылке хорошо помогает керосин или стрижка под «ноль». «Мария медленно поднесла руку ко рту, закусив пальцы. Зажмурилась и прошептала: — Я думала, ты никогда этого не скажешь» — попробуйте как-нибудь на досуге, уважаемый автор, проделать этот финт: прошептать ключевую фразу, закусив пальцы. Вспоминается дядюшка Юлиус из книги «Три повести о Малыше и Карлсоне», когда рыжий озорник Карлсон, ехидный, как Пушкин, украл у него вставную челюсть. — Шкажошные шущештва, — сказал тогда беззубый Юлиус. Точь-в точь, как Ваша героиня in love. И ещё: я совершенно не понял финал. Где была Мария всё это время? Марк-младший – чей он сын? Куда делся Марк-старший? Он-таки всё? И почему склеил ласты самый старший – отец Марка-старшего, долетев до сына? Ничегонипанятна. В рассказе чрезмерное количество пафоса и розовых соплей – нинада так. У Вас в рассказе не живые люди, а статуи и постаменты. И логики в поступках ГГ – ноль. Парень добился девушки, о которой мечтал и которую хотел до жара в животе, получил благословение отца и, вместо того, чтобы её, наконец, трахнуть от души – поцеловал в висок и ушёл в закат. Это что, такая правда жизни? Я чувствую, как Станиславский дёрнулся в гробу. Ошибок мало, но они есть, и это, похоже, бич современных авторов, которые не владеют тем языком, на котором пишут. Лучше пишите на сухаили: его всё равно почти никто не понимает – не будет претензий. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
32831 Ёж-Оборотень ----- Любопытная задумка, не то чтобы оригинальная сама по себе, но поданная с интересного ракурса. Правда, ракурс этот замылен, замотан тряпками и трясется в кадре, словно пьяный. Приходится перечитывать некоторые моменты раза по три, чтобы понять, что именно в них произошло и как это влияет на сюжет. Ну и кульминация, которая оказалась "украденной" — ведь в итоге герой обманул сам себя, если я верно понял, — тоже слегка портит впечатление. А так — почти классическая НФ. Неплохо. Язык тяжеловат. Читалось сложно. При том, что автор, в общем, не грешит семистраничными абзацами и предложениями по сотне слов. Грамотность на уровне, и это уже радует. Стоит подумать о ритме подачи, о музыкальности фраз. Совет автору: если есть интересная идея — так и подавайте ее интересно. Так, чтобы читатель не заскучал в ожидании концовки. Уверен, с практикой все придет. 12
32816 Kulyok ----- Я понимаю, что имена на одну букву – это красиво, но обычно это делать крайне не рекомендуют: такая фонетика сливается в сознании читателя. Так что очень советую всех героев называть именами, которые начинаются на разные буквы. Вот тут мне сразу непонятно: как я вижу, Стивен – это искусственный разум, который захватил власть над миром. Ок. Но в мире внезапно живут миллиарды людей (ну, пока Стивен их не перебьёт). И по всем канонам, когда злобный диктатор захватывает власть над миром, некоторая часть населения очень этому возмущается, и его свергают. Закон жизни такой. Тайна веков. Электричество по всей планете отрубить народ очень может ради такого дела. Вообще много чего может. Внимание, вопрос: как 1) эта штука ещё жива, 2) никто из героев не выказывает желания её немножко убить? Вообще никто? Ни малейшего сопротивления или недовольства? Далее. Как я понимаю, искусственный разум очень заботится о ценных людях и понимает важность бессмертия. Тогда почему он не проводит обязательные лекции и практикумы по поводу того, что бессмертие – это хорошо? Статистику по поводу того, что женщины и мужчины очень часто жалеют, что заводят ребёнка? Что анонимные опросы женщин, к примеру, показывают зашкаливающий процент тех, кто говорит, что если бы им вновь дали прожить жизнь заново, они бы не завели детей вообще? Короче говоря, я понимаю, что искусственный разум даёт людям выбор – бессмертие или не бессмертие (как правило, не-бессмертие, чтобы завести ребёночка). Но я не вижу причины, по которой он не растолковал бы им все варианты в подробностях, а он явно этого не сделал, потому что герои высказываются крайне наивно и вообще не очень-то понимают последствий своего выбора (по крайней мере, на взрослых ответственных людей они не очень похожи, скорее на массовку с плаката “Рожай, комсомол!”) В общем, и рассказ похож на такой плакат. Это совершенно нормально, многие пытаются донести до читателя что-то, что кажется им важным, но на мой взгляд, в рассказах, которые опираются на идеологию, необходим “адвокат дьявола” – противоположная точка зрения, чтобы, собственно, был конфликт. А тут его нет. Искусственный разум где-то там на периферии сидит, но в основном мы видим, как туда-сюда мечется герой, захлёбываясь внутренним монологом. И… не видим перемен. “Я всех спас, даёшь деточек!” – ну ок, но… но… Но. Сопереживания тут нет. Только идеология. А на голой идеологии далеко не уедешь, разве что только в эротику какую. Удачи. Уверена, у вас получатся крутые истории. Куда лучше даже “Пандема”, возможно. Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
Общая оценка 33

​Из пепла

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33073 Юлия Риа ----- Одна из любимых идей фантастов - что-то похожее периодически мелькает то в литературе, то в кинематографе. Однако читать все равно приятно. Финал закономерный. И все же... все же определенной законченности ему не хватило. Возможно, эмоционального накала. Рассказ крепкий середняк. Ни бурных восторгов, ни бурной критики. Под конец можно было бы изменить динамику/ритм повествования, ярче передать растущее беспокойство героя. Попытки это сделать были, но, на мой взгляд, не совсем удачные 8
33039 Мария Покусаева ----- Неплохая страшилка на тему развития медицины, где с помощью науки создается фактически копия человека. Автор пытается играть на контрасте между обыденной жизнью героя, к которой он вернулся, и бездной, которая открывается ему, когда он узнает правду. Увы, выбор повествовательной техники здесь сильно подвел. Рассказ написан в форме дневника. Когда взрослый человек ведет дневник, он, если нет такого задания, не пересказывает там все, что произошло с ним за день. Нет, он выделяет отдельные важные моменты. Иногда ведет наблюдения за конкретными вещами в мире и себе (пожалуй, после операции - это самое логичное, внимание к своему здоровью и изменениям после вмешательства врачей). Кроме того, человек часто выбирает адресата (сам дневник, доктор, будущее я), особенно, если это первый опыт ведения дневника в осознанном возрасте. Это как разговор с самим собой - кажется, что сошел с ума. Потом привыкаешь. К сожалению, здесь получился не дневник, а пересказ событий, разделенных датами. Все. Поэтому - скучно. А уж то, что человек пишет в дневник о таинственных и ужасных событиях... Ну, герои Лавкрафта такое делали, но это герои Лавкрафта. Здесь же это попытка впихнуть эти события в выбранную форму, которая, как мне кажется, совершенно лишняя. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
32989 Dude ----- Занятный рассказ про клонирование и его последствия. Автор не даёт ответа на главный вопрос дня: является ли клон человека самостоятельным, самодостаточным существом, к которому нужно относиться, как к обычному человеку? И не с точки зрения социума, а с позиции самосознания. Ключевые слова в тексте: «Мы пока не понимаем, что есть сознание, и есть ли у нас душа». ГГ засомневался в себе, но ему быстро промыли мозги. Писать в стиле дневниковых записей архисложно. Правда, с точки зрения композиции – легко: можно оборвать действие в любом месте и начать также с любого эпизода. А вот увлечь читателя так, чтобы он заглатывал произведение без отрыва от производства – значительно сложнее: к сожалению, автору это не удалось. Мне пришлось дважды перечитать рассказ и ещё несколько раз скакать по всему тексту, чтобы уяснить для себя некоторые детали. Например, момент второй, ключевой встречи с бомжом от меня-таки ускользнул. Автор просто написал: «Мы долго разговаривали. Он рассказывал все факты о Морозове, то есть, о себе». А где они встретились и при каких обстоятельствах? Первый раз Морозов пристал сам, а во второй раз как ГГ на него наткнулся? Или беседа произошла с клоном Морозова, который «слишком много знал»? Эти неясности в сюжете несколько раздражали. Написано значительно грамотнее, чем первые два прочитанных мною рассказа («Окулус» и «Проект Хронос»), но, всё равно: запятые были клонированы автором в недостаточном количестве. Это не мешало чтению, однако, это конкурсный рассказ, в котором всё должно быть прекрасно. "Я понял, что чувствительность у меня повысилась. Ненамного, но достаточно, чтобы ощущать приближение пальцев". У меня с чувствительностью всё в порядке, но так и не смог представить, как можно ощутить приближение пальцев. Чу! Уж Пальцы близятся, а Германа всё нет! Зато у меня – вместо чувствительности – лохматость повысилась. Потому что волосы шевелились в некоторых местах. Текста, а не тела. «Обнаружилась уже на третей стадии» – опечатка. В целом рассказ – уверенный середнячок. Он несколько исправил положение, созданное предыдущими двумя. Будем посмотреть. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
32840 Ёж-Оборотень ----- Фильм "Остров" две тысячи пятого года в плохом пересказе. Это даже не забавно, это просто плохо. Если кто-то подсказал автору, что так делать нормально и должно прокатить — он был неправ. Скучно, занудно, море ненужных подробностей. Утомляет. Дневниковый формат вообще стоит запретить под страхом расстрела, сожжения и последующей работы урной с прахом Чапаева в краеведческом музее. Все очень плохо. Извините. 2
32825 Kulyok ----- Чувство юмора у автора есть, и это приятно: “Скромность – мое первое имя”. Ну невозможно же такое написать на серьёзных щщах) Мысль об омоложении и новых органах, и чтобы вообще вечная молодость и зашибись - это тоже здорово. (Хотя отсылка к Доктору Кто – крайне не здорово: такие отсылки рискованно делать, если текст не такой же крутой, иначе слишком резок контраст. Плюс это близко к слому четвёртой стены: ведь это отсылка к нашему миру; в том мире Доктор Кто – уже далёкое прошлое. Хотя это уже фломастеры). Когда я читала про то, как герой начал искать всякие трупы и так далее, я начала сомневаться, поскольку сразу рисуется проблема – мотивация. Её нет. У героя всё хорошо и отлично. Молодость, любимая женщина, физическое здоровье. Его немного напугал псих из серии “конспиролог-изгой, мы с гуру знакомы с тех пор, как этот горе-воин был чиновник, чьё слово – закон” – но какое герою дело до одного-единственного психа, если у героя всё в порядке, и у кучи омоложенных тоже? Откуда у героя взялась эта паранойя? Никакой достоверности. А потом я собственно, сравнила картинки, и действительно, абсолютно точно подтверждаю - тут идёт картина острого психоза по нарастающей. Любому клиническому психологу покажите, уверена, ему будет что сказать по этому поводу) И счастливый конец – фармакология, психотерапия, человек обновился и чувствует себя в порядке. И это хорошо. Да, тут нет сюжета-приключений-тела, но я думаю, любой читатель, который сталкивался с картиной психических расстройств, найдёт в тексте много любопытного. Картинка достоверная и грустная, я была рада хорошей концовке – в обычной жизни, увы, помощь порой приходит слишком поздно, и человек погибает. Если вы видите, что у кого-то из вашего окружения начинаются серьёзные проблемы, обязательно сделайте всё, чтобы они показались врачу. (Естественно, если бы это всё было всерьёз, вышел бы недостоверный и слабый текст про “омоложение – обман, злая корпорация всех убивает” – но у нас же не про это, правда? У нас тут хороший рассказ). Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
Общая оценка 33

В отражении

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33061 Юлия Риа ----- Идея рассказа становится понятна едва ли не со второго абзаца. Уже знаешь, что тебя ждет и чем это приблизительно может закончиться. Поэтому особых эмоций по мере прочтения не возникает. Поведение персонажей выглядит недостоверным. Диалог подруг в примерочной вообще заставил усомниться, действительно ли эти три девушки подруги. Поведение персонала в магазине сладостей тоже оставляет вопросы. Но финал замкнул историю хорошо. Нагнетание и накал поданы очень топорно. Да, возникает ощущение, что что-то идет не так. Но при этом оно... никакое. Ну идет что-то не так - и ладно. 3
33030 Мария Покусаева ----- Хоррор как хоррор, меня не напугал, кому-то потом приснится. Компания девиц пошла в торговый центр и оказалась там заперта. Что и почему происходит - не ясно, но в этом случае можно и не объяснять. Неплохо выбраны триггеры, но, мне кажется, при более глубокой проработке героинь и их страхов получилось бы куда лучше. Так кажется, что автор выбрал несколько распространенных типажей (мамочка, дама на диете и дама, которой страшно постареть), но то ли не смог, то ли поленился порефлексировать на эту тему. Можно было бы вытянуть из героинь больше интересного. Очень четко получилась только линия с отражением. Если добавить остальным такие же намеки на то, что вот она, деталь, которая еще разок зарифмуется потом, получится более атмосферно. Очень хорошее, плавное повествование, кое-где попадаются почти кинематографичные моменты (например, когда героиня в самом начала смотрит в лифт и чего-то пугается), что хорошо работает на саспенс. В другие же моменты этого саспенса не хватает. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
32979 Dude ----- Хороший ужастик, возникший совершенно в неожиданном месте – в супермаркете. Возникло подозрение, что похожее происходящее автором было испытано на себе – без кровавых подробностей, конечно. Единственное замечание: автор остановился промежду здесь, между жанрами хоррора, отчего произведение получилось куце-безликим. Или не дотянул до слешера, наполнив повествование леденящими душу и воображение подробностями, или подробно не развил тему саспенса, как это мастерски делал Хичкок в своё время. Получилось серединка на половинку, что, безусловно, не пошло рассказу на пользу: и посмаковать кровавые ошмётки не получилось, и обделаться от жути не вышло. Но это поправимо – главное, у автора есть потанцевал. Оценка будет высокой. Относительно грамотно написано, хотя такие фичи, как «из этого чёртого здания», «на панеле управления» и прочее, портят впечатление. Рассказ нужно вычитывать перед отправкой на конкурс и не раз, и, желательно, вслух – тогда неживые диалоги будут восприниматься неестественными и легко поправимыми. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 11
32830 Ёж-Оборотень ----- Скучный и достаточно тривиальный хоррор. Хотя и хоррором представленную историю назвать сложно: скорее, здесь задействован жанр "пионерская страшилка", эволюционировавший в "страшилку потребительскую". Дам небольшой совет: рассказу стоит добавить конфликт. Преодоление. Несогласие со status quo, выраженное не в "я постучу по стеклу", а в яркой, значительной кульминации. Сейчас в нем этого нет. Жаль. Язык в целом грамотный, но скучноватый. Тоже не работает на интерес к рассказу, к сожалению. Впрочем, если задачей было навеять дух некой "консьюмерской бытовухи" — тогда вопросы отпадают. Пугать надо уметь. А за героя хочется болеть и сопереживать. Ну или испытывать к нему, гаду такому, отвращение. Здесь этого ничего нет. 4
32815 Kulyok ----- О, шоппинг, зеркала, эскалаторы и всякое современное. Это правильно, и текст легко идёт, и опять же мозг загружать не надо. (а то взяли моду: в университете думать, на работе над кодом думать, над книжкой думать – нет чтобы поесть и поспать, а?) “Перешагнув отметку в тридцать лет, страх неминуемого старения следовал за ней по пятам, не оставляя даже по ночам, пугая кошмарами и первыми морщинами в отражении зеркала”. Мне, конечно, жаль тридцатилетний страх, который стареет себе помаленьку, но всё-таки советую такие вещи отслеживать. И канцелярит, который тут тоже притаился. И тут такое ещё. Женская психология – она, конечно, мне не очень доступна, но судя по тем десяткам молодых женщин с детьми, которых я знаю, они не очень расположены покупать всякую ерунду – ребёнку нужна хорошая обувь, бассейн, кружки, да тут на лифчик себе нормальный не хватает. А героиня, судя по всему, не очень-то богата, раз закупается в торговом центре масс-маркетом, и всё же швыряется деньгами, покупая чёрт знает что – и одновременно осуждает легкомысленных подруг. Ну, тут что-то одно тогда. “После родов она поправилась на сорок килограммов, и никто даже представить себе не мог, каких трудов стоило сбросить пятнадцать из них за последние два года. Постоянные диеты, высчитывания калорий, занятия в фитнес клубе, который она ненавидела всей душой, превратили её жизнь бесконечную и безрадостную гонку за идеальным весом. ” Опять же, я побуду занудой, но постоянные диеты И занятия в финтес-клубе сгонят сорок килограммов за полгода-год просто как нечего делать, если она только по десять круассанов не съедает после каждой тренировки. И если героиня занимается диетами как следует, она прекрасно знает, что калории тут куда менее важны, чем процент углеводов, жиров и сахара, а также время приёма пищи.. Короче говоря, тут лучше все эти вещи не упоминать вообще) А то придут всякие знатоки, то-сё. И опять же, это неважно. Если рассказ висит над пропастью, совершенно не имеет значения, висит он в растянутых трениках или в юбочке от Валентино. Тут куда более серьёзные проблемы. Например, в том, что первые несколько страниц (несколько страниц в РАССКАЗЕ, Карл!) не происходит совсем ничего. Так вообще делать нельзя, и я это дело крайне осуждаю. Рассказ = конфликт = сюжет, который двигается, и отношения героев, которые меняются (отношения, не герои). Без этого ничего не получится. От слова вообще. Я примерно поняла, что планировался хоррор, ок, и финал вроде бы вполне себе хоррорный, но это одна страница, которую здорово читать и где есть напряжение. Остальное, по-моему, здорово провисает. Но я не то чтобы знаток хоррора, так что это всего лишь одно читательское впечатление) Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
Общая оценка 32

Будни пограничника между Мирами

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33069 Юлия Риа ----- Главная проблема рассказа - недостоверность. Ему не веришь. И нет, не из-за портала между мирами, а из-за поведения вообще всех персонажей. Солдаты, которые не сразу выполняют приказ командира или выполняют "нехотя"; робкий лейтенант. Сами солдаты производят впечатление мальчишек из летнего лагеря: курят, матерятся, всхлипывают от страха, готовятся удирать... И это все на задании! Линия поведения героев должна соответствовать их психотипу, должности, ситуации. Иначе в читателе проснется Станиславский. А кому оно надо? "Вопросыестьвопросовнет!" - Зачемтакделать? Серьезно, автор, не надо так. Это выбивает из текста. "Вопросы есть? Вопросов нет!" - смотрится хорошо. Особенно, учитывая дальнейшее пояснение, что эту реплику командир проговорил быстро, на выдохе. 4
33036 Мария Покусаева ----- Добрый день, я ваш Марти Сью на сегодняшний вечер! Если отрешиться от фантэлемента (охраны границы между мирами), то получается история о том, как бравый парень приехал учить военных уму-разуму. Умей автор в иронию, могло бы получиться хорошо, а получилась история о нагибаторстве. К сожалению. Какой-то особой идеи, которая могла бы спасти текст, здесь нет. Сначала казалось, что все просто, но со вкусом. Ну, есть перебор с военными гэгами, но, может быть, это обусловлено самой историей? Увы, нет. Потом началось нелинейное повествование, появился очень бравый главный герой, хамящий генералам, и сразу стало грустно. Нелинейность еще и запутала: что и когда происходило? Кто откуда взялся? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
32985 Dude ----- Рассказ скучен, не по делу многословен, и, в довершении всего, в конце читателя-таки продинамили, нагнетя напряжение, которое, в результате, закончилось пшиком. Логика в произведении отсутствует напрочь: герой-пограничник заговорил генерала пси-словами, чтобы тот думал в ту сторону, куда надо, даже напоил живой водицей с клофелином, а водитель как же? Он слышал все левые наставления и так и остался ни разу не загипнотизированным. Неувязочка. Герой опростоволосился, злодеи не злобные, действия никакого не происходит, все сонно топчутся на поляне, ожесточённо(!) сжимая автоматы. И…? Где посыл? В чём сермяжная правда жизни? Идея – нет, не слышали. Пустозвонский рассказ ниачом, нашпигованный скукой и ошибками. Салажёнок, ааа, сзадистоящих, (хорошо ещё, не заднеприводных), страный, при падениии, опутились к земле, населеный пункт, выучился раговаривать, срецслужбы, усиленая мыслительная деятельность, вобщем, вобщем-то, естесственно, чем то, осторожно вовращались, усилисть воздействие, мракобесие с запятыми, ошибки, ошибки, ошибки… доколе?! Неужто авторы настолько не уважают коллег по цеху, организаторов конкурса, банду жюри, наконец, чтобы со спокойной совестью отправлять подобные тексты, израненные ихними ашипками во множественных местах? Даже Word заходится слюной: вы что же, и его красные подчёркивания игнорируете? Где же создан этот рассказ? В какой программе? Неужели в «Paint»?! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
32836 Ёж-Оборотень ----- Простой, незамысловатый рассказ с простым, незамысловатым названием. Подобные сюжеты не обсасывал разве что ленивый. Сеттинг — аналогично. Я все надеялся на некий финт, на шьямалановский переворот… Но его не случилось. Жалко, да. Написано, кстати, грамотно. Язык легкий, без шедевров словесности, но читается и воспринимается гладко. Его бы еще чуть отполировать, добавить вкусностей, спаять с задорным сюжетом… И могло бы выйти недурно. Не надо повторять пройденное. Торить стоит собственные тропы. На основе классики, да, но — свои. 9
32821 Kulyok ----- Ну, тут всё бодро, с экшном по-мальчишески наивно (это про текст, не про автора ни в коем случае) и в общем вполне может рано или поздно перерасти в романы по боевой фантастике и ЛитРПГ, которые будут хорошо продаваться. Но одна и очень крупная проблема – эта самая наивность. Я не знаю, чего и как с ней делать. Это действительно серьёзная штука, и объяснить, где она и как её убрать – это, увы, не в моих силах. “Жизненного опыта набраться” – это вообще не про это, не обращайте внимания на подобные советы. Но я бы посоветовала взять ваших любимых авторов в жанре (желательно, чтобы у этих ребят была хорошая мощная аудитория) и попробовать писать “под них”. И много. И пробовать разное. И может, даже напоить их пивом и попросить совета. Потому что я точно не целевая аудитория, я могу только мимо пройти и пожелать удачи. Удачи) Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
Общая оценка 27

Малые поляны

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33062 Юлия Риа ----- Смешались духи, немцы, кони, попытки в стилистику и описания. Однако рецепт не удался. Порой приходилось буквально продираться через словесные выверты, чтобы понять, что автор попытался этим сказать. Иногда получалось, но чаще нет. Говор персонажей из первой части не выдержан - в нем нет естественности. За каждой репликой видны попытки автора вспомнить/изменить привычные слова. Совет: избегайте невольной рифмовки в тексте ("...перед глазами проносятся хвоинки, мелкие веточки и былинки...") и разночтений. Просто перечитайте внимательно следущий фрагмент: Желудок предательски бурчит, требуя невозможного. Поднимется на небольшой пригорок. (Желудок?) Перед глазами вспыхивает ярко-красная россыпь спелой земляники. Падает на колени. (И это все еще желудок). Собирает рубиновые капли, одну за другой запихивая в себя. Одну за другой. После разочарованно встает и продолжает механически переставлять ноги... 2
33029 Мария Покусаева ----- История о том, как нечисть распугала фашистов, это, конечно, довольно избито, но если сделано хорошо - почему бы и нет? Но здесь есть другой момент. У автора слишком много линий для рассказа, этому бы всем объем побольше и времени тоже - побольше, получилось бы лучше. А так и развязка банальная, и изюминки нет. И хочется посидеть, подумать, что тут правда нужно, а что - лишняя, никуда не двигающая сюжет мишура. При этом мне очень понравились куски с фокусом на раненом, идущем по болоту. Мне кажется, что игра в измененное сознание удалась. Из-за большого количества ветвей и веточек повествование кажется сумбурным. Что-то у автора получилось отлично (как история о раненом), что-то - похоже на набор клише (фашисты ну очень подчеркнуто злые, плохие, и ругаются заученными фразами). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
32978 Dude ----- Ни черта не понял. Начиная от ничего не говорящего названия рассказа, никак, на мой взгляд, не связанного с содержанием, и заканчивая полной какофонией в тексте. Какая-то нелепая мешанина из военной истории, оборотней и стилизации под русские сказы. Возникло подозрение, что мы с автором ходим в разные больницы. Франсуа де Ларошфуко сказал: «Всё, что перестаёшь понимать – перестаёт привлекать». Воистину! Читалось тяжело из-за альтернативной авторской пунктуации и попытки стилизовать разговорную деревенскую речь, которая читалась, но с трудом. Не зашло. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
32829 Ёж-Оборотень ----- Путаная, невнятная, избыточная в плане персонажей и событий байка. Если выкинуть всю предысторию с оборотнями и ведьмами, если убрать так и не "выстрелившего" СС-овского оккультиста, если дать читателю более внятные указания, кто есть кто — получится вполне себе недурно. А пока читается сложно, с натугой. Псевдостарославянский, псевдодеревенский говор ужасен. Не надо так. Та же часть, что написана более традиционным литературным русским языком, нареканий не вызывает. Ее можно смело оставлять, а остальное — переписать. Порекомендую, наверное, чуть сильнее любить своего читателя. И, наверное, чуть с бОльшей изобретательностью браться за фантдоп. В принципе история-то неплохая, а вот реализация подкачала. 7
32814 Kulyok ----- Ну, тут есть некая корявость и клюква (всё-таки так получилось, что о Второй Мировой писали классики, от Окуджавы до Вигдоровой, и писали блестяще, поэтому кто в эту тему с ученическим рассказом пойдёт, тот, собственно говоря, сам себе злобный Буратино), но история есть, очень в духе Юрия Никитина, всё симпатично и читабельно, осталось только руку набить, чтобы не было вот этого вот “Его превращение в новую, более совершенную для убийства форму тела”. Ну и “не” и “ни” здорово было бы не путать, “Ворд” вам в помощь. “Ему не нравилась эта затея. Ему не нравился этот дождь. Ему не нравились эти развалины. Ему ничего не нравилось.” Всегда приятно увидеть знакомое лицо капитана Смоллетта)) Образ немецкого офицера очень хорош) А вот простонародного говорка, пожалуй, было чересчур. Удачи! Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
Общая оценка 25

​Казимир и Иннокентий

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33060 Юлия Риа ----- Самый тяжелый для восприятия рассказ. Мысли героев, описания, попытки в стилистические обороты - все смешалось так неудачно, что понять задумку получается далеко не с первого раза. Предложения перегружены, идеи и образы поданы непоследовательно. Много ошибок. Есть разночтения, которые только усугубляют ситуацию. Тексту требуется серьезная доработка. Автор, попробуйте дробить большие предложения/мысли на несколько маленьких, но емких. Не нужно строить башни из оборотов, если только вы не хотите отпугнуть читателя. 1
33028 Мария Покусаева ----- По сюжету рассказ напоминает этакую быличку о том, как молодой человек обманул черта, а черт его за это наказал. Только вот тут, при всей выдержанности атмосферы, не хватает непосредственно сюжета. Персонажи просто идут - и приходят. Кажется, что рассказ - часть чего-то большего, но, увы, автор оставляет тайну встречи Казимира и Иннокентия за пределами истории, поэтому ничего не понятно. На мой взгляд, получилась неплохая стилизация. У персонажей есть голоса, у мира - атмосфера, использование стилистически окрашенных словечек не раздражает все на месте. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
32977 Dude ----- Первое предложение в рассказе: «Лошадь шла шагом, ритмично кланяясь на каждом шагу» - и всё, рассказ мысленно летит фтопку. Шла шагом на каждом шагу. Шедеврально, ага. «Непонятно от чего», «непонятно почему» и прочее – это паразиты в тексте, не несущие никакой информации читателю. Если сам автор не понимает, что происходит с его героями – откуда-нам-то знать, что вокруг за байда случилась?! А тут и рассказ внезапно кончился. Н-да… Пошто мальца-то со свету сжили?! Где длинная и противная объяснялка в конце? Зачем всё это? В чём идея произведения? Структура рассказа – нет, не слышали. Шли они, шли, и Инноккетию настал внезапный конец. А шишиги? А туман, который ходэ или бродэ? Рассказ с честью борется за право провалиться на этом конкурсе в тартарары. И у него есть все шансы на это. Рассказ поддерживает лучшие традиции конкурсного текста: он впечатляюще безграмотен. Несмотря на это. текст читался легко, что удивляет. Герои странные, вместе с со странными именами, вынесенными в заголовок рассказа. В отличие от некоторых других рассказов, за ошибками мысль не ускользает, а крепко держится на пунктуационных костылях. Осталось только разыскать, эту мысль… 1
32828 Ёж-Оборотень ----- Очень интересный и харизматичный рассказ... ровно до концовки. Финал воспринимается, словно краткий удар тем самым "настоящим стальным мечом, тяжелым, двуручным". Читателю остается только стоять, хлопать глазами и разевать рот, пока голова главного героя тяжело катится с плахи в корзину. Ну хорошо, еще не катится, но все к тому идет. При этом я сам люблю неожиданные сюжетные ходы. Но в рамках fair play всегда даю читателю право обнаружить намеки на них заранее. Как в играх жанра "квест" или "RPG": да, мы не знаем, что прячется за валуном, но что-то там точно есть: вон, торчит уголок, и на него можно навести курсор. Здесь же — ни уголка, ни валунка, ни авторского пинка "а я намека-а-ал". Это, на мой взгляд, минус. Текст написан вкусно. Есть ощущение влияния Сапковского, Стругацких, немножко повеяло Дюма-старшим. Некоторые обороты выглядели слегка неуверенными, но это ощущение искупалось остальным текстом. А вот со знаками препинания стоило бы разобраться. Возможно, перед отправкой подсунуть рассказ знакомому бета-ридеру. Хотелось бы еще пары-тройки сюжетных финтов. Большей перелинковки между началом рассказа и концовкой. Взаимосвязей и глубины мира. А так все задатки есть, уже получается интересно. Хотя и не без ложки дегтя: фантастического элемента в рассказе кот наплакал. Шишиги и красноглазость Казимира выглядят прилепленными для соблюдения жанровых критериев. Но формально все ок. 13
32813 Kulyok ----- Ну вот тут даже не знаю, что сказать. “Казимир” сразу настраивает на мысли о Малевиче, и когда я поняла, что “Чёрный квадрат” – немного из другой сказки, я немного растерялась. В остальном мне показалось, что рассказ как бы должен быть построен на отношениях героев (ну название же!) и к предательству, которое выскакивает в финале, было бы здорово как-нибудь подвести. Потому что сейчас… ну, я не знаю. Мне кажется, что тут нет доброго старого “заходи, читатель, я расскажу тебе историю у костра”. Сейчас тут что-то близкое к сумбуру и сюру, и мне сложно это дело оценить. Тем более что история очень близка по духу (как мне кажется) к Ведьмаку, и сюжет тут добавить вполне можно бы. Такой, и чтобы отношения героев проявить (мальчишка спасает старика-предателя), и вообще) В общем, дерзайте, хороших новых историй вам и удачи) Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
Общая оценка 24

Проект Хронос

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
33072 Юлия Риа ----- В этой группе был рассказ с классным исполнением, но слабой идеей. Тут ситуация наоборот. Да, задумка не рвет шаблоны литературы, но оставляет простор для маневров. Как интересно можно было рассказать о будущем каждого героя! Показать, где они пересекаются, дать прочувствовать влияние человеческих страхов и комплексов на судьбы персонажей. Но нет. Рассказ вышел сжатым, каким-то даже торопливым. Его будто дописывали в последний момент. Язык скудный: не хватает образности, яркости. Некоторые части рассказа вызвали вопросы. Например, зачем было давать сцену встречи героев? Чтобы показать Ярика? А насколько он вообще важен? Вопросы без ответов. 6
33040 Мария Покусаева ----- Рассказ про знание будущего в духе "Черного зеркала". Парочка заходит в странный аттракцион и узнает свое будущее. Вдруг оказывается, что у них оно очень разное, детали не совпадают и вообще все не совпадает. Из этого и получается сюжет и, наверное, даже неплохой, просто камерный. И... без твиста, который бы хотелось. Мне не нравятся ровно две вещи. Первая - нехрологическое повествование. Все отрывки происходят в разное время и не совсем ясно, почему автор решил расставить их так. Вторая - диалоги. Они очень слабые и невнятные, персонажи не взаимодействуют, а просто обмениваются информацией, которую нужно передать читателю. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
32990 Dude ----- … Читал-читал, тужился, ловя челюсть, выскакивающую от скуки, и тут рассказ внезапно закончился, словно у автора отобрали знаки и пробелы, а запятых у него и так не хватало всю дорогу. «Что это сейчас было?» - вздрогнул я, когда пришёл в себя от изумления. Ни начала, ни конца, вторичная середина и идея – ноль без палочки. Сеттинг настолько заезжен, что даже я, в своё время, написал подобный рассказ, который назывался «Аттракцион». Только мой рассказ был наполнен здоровым сюром, остроумен и безбашен, а эти обрывки из отрывков вообще не тянут на рассказ. «Проект Хронос» - это первый конкурсный рассказ, который я прочитал, и меня охватила неясная тоска: нидайбох это лучший рассказ в обойме! Как он вообще прошёл конкурсный отбор и попал в следующий этап? Одно радует: похоже, с одной оценкой я уже определился. «Перед нами на изношенном пуфике сидел тощий парень лет 30, укутанный в лоскутное одеяло» – числительные в художественном тексте пишем буквами, а не цифрами. «Это уютное кафе в центре города, где подают недорогой «куба либре», а по четвергам танцуют бачату. Идеальное место для студентов, маргиналов и любителей знойных танцев» – Как-то не вяжется в один социальный узел столь разные группы: студенты и маргиналы. Про любителей знойных танцев я вообще молчу. «Послушай, Дима, я не пытаюсь тебя одурачать» - Не понял, что не пытались сделать с Димой. Видимо, что-то неприличное. Авторская альтернативная пунктуация: безумная и беспощадная. Даже у программы Word, в которой я читал текст рассказа, начал дёргаться левый глаз. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
32841 Ёж-Оборотень ----- Что это и зачем? У меня, наверное, даже не найдется подходящего количества слов, чтобы перекрыть необходимый минимум в сто пятьдесят символов. Сюжета нет. Персонажей нет. Атмосферы нет. Бред. Сыро. Вяло. Коряво. Уныло. Тут даже не получится подсказать, с какой стороны и за что взяться в первую очередь. Но работы предстоит много, это факт... Это не рассказ. Это даже не зарисовка. Не надо так больше. 1
32826 Kulyok ----- Тут было бы очень неплохо сделать что-нибудь с русским языком. Пристрелить, чтобы не мучился, было бы несколько преждевременно: как-никак сто миллионов человек им, кажется, всё ещё не против попользоваться. Но делать что-то надо, потому что в таком виде текст на конкурсе быть не должен. Вообще нигде не должен, чёрт подери. Я бы посоветовала заплатить корректору и потихоньку учиться на том, что подскажет он. По крайней мере, я так делаю, и после первых пяти раз это даже начало приносить некоторые плоды. Можно даже найти добрую душу, которая поможет бесплатно (это не я, я очень жадная добрая душа. И не очень добрая, кстати). Но способ реально действующий. Это про язык. А сюжет очень симпатичный – простая любовная история, очень понятная и близкая сердцу, это я всегда очень люблю… ...Ну, если бы у сюжета была завязка, развитие, предкульминация, кульминация и развязка. Финал то есть. Что есть у нас? Девушка и парень, парень увидел будущее, где его девушка не с ним, а с его приятелем, парень попереживал, пришёл ещё раз зазырить будущее, будущее оказалось хорошее, где парень и девушка вместе. И? И ничего. У меня создалось ощущение, что не автор рассказывает знакомую ему до кончиков ногтей историю, которую он видит в своей голове ясно как день – а выдумывает историю для нас, чтобы рассказать её нам. Нет-нет-нет, люди, человеки, авторы, дамы, господа и кульки: вам не нужно рассказывать историю кому-нибудь. Вам нужно подумать, какую историю вы сами видите. Не спешить и ничего лихорадочно не придумывать – и она развернётся сама. Коллеги, все замечания по языку (если они есть) лежат в основной части отзыва. Мне кажется, что основная проблема практически во всех рассказах – не в языке, которым написан текст, а в драматургии и в мотивации персонажей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
Общая оценка 22