Сводный результат конкурса "Группа №10"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 5132 5133 5134 5135 5136 5137 5138 5139 5140 5141 5142 5143 5144 5145 5146 Ср Баллы Результат
5132 Работа №136. Дисквалификация за отсутствие голосования ----- Суд http://litclubbs.ru/writers/5132-sud.html Отзывы 0 33 33
5133 Работа №137. Дисквалификация за отсутствие голосования ----- Триумфатор http://litclubbs.ru/writers/5133-triumfator.html Отзывы 0 15 15
5134 Работа №138 ----- Плоть от плоти моей http://litclubbs.ru/writers/5134-ploti-ot-ploti-moei.html Отзывы 0 73 73
5135 Работа №139 ----- За красной дверью http://litclubbs.ru/writers/5135-za-krasnoi-dveryu.html Отзывы 0 64 64
5136 Работа №140. Дисквалификация за отсутствие голосования ----- Живые http://litclubbs.ru/writers/5136-zhivye.html Отзывы 0 100 100
5137 Работа №141 ----- Суд да дело http://litclubbs.ru/writers/5137-sud-da-delo.html Отзывы 0 101 101
5138 Работа №142. Дисквалификация за отсутствие голосования ----- Весточки с того света http://litclubbs.ru/writers/5138-vestochki-s-togo-sveta.html Отзывы 0 76 76
5139 Работа №143 ----- Бумажный свет http://litclubbs.ru/writers/5139-bumazhnyi-svet.html Отзывы 0 124 124
5140 Работа №144 ----- На краю вечности http://litclubbs.ru/writers/5140-na-krayu-vechnosti.html Отзывы 0 61 61
5141 Работа №145 ----- Эпоха сочных плодов http://litclubbs.ru/writers/5141-epoha-sochnyh-plodov.html Отзывы 0 69 69
5142 Работа №146. Дисквалификация за отсутствие голосования ----- Жили они долго и счастливо http://litclubbs.ru/writers/5142-zhili-oni-dolgo-i-schastlivo.html Отзывы 0 86 86
5143 Работа №147 ----- Мир - дерьмо! http://litclubbs.ru/writers/5143-mir-dermo.html Отзывы 0 120 120
5144 Работа №148. Дисквалификация за отсутствие голосования ----- Контакт http://litclubbs.ru/writers/5144-kontakt.html Отзывы 0 62 62
5145 Работа №149 ----- Закон бумеранга http://litclubbs.ru/writers/5145-zakon-bumeranga.html Отзывы 0 59 59
5146 Работа №150 ----- Глотка дьявола http://litclubbs.ru/writers/5146-glotka-djavola.html Отзывы 0 96 96

Суд

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37395 Спайк ----- Мутанты и сверхспособности. Задумка неплохая, но реализована, из рук вон, плохо . Безликий герой - жертва обстоятельств, злые и глупые люди. Всё. Концовка, по сути, открытая. Тотальная безграмотность. Все, возможные, ошибки допущены. Описания вычурные и неумелые. Герой, максимально, картонный, персонажи - болванчики. Написано, на столько дубово на сколько это возможно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37312 Хитрый Митрий ----- Великолепное кафкианское начало, которое сменяется довольно унылым продолжением с обоснованием происходящего с помощью тёмной энергии (хотя, судя по описанию, там должна фигурировать всё-таки тёмная материя) и пресным финалом. Суд пытается вынести приговор некоему заключённому, но каждый раз, когда это пытаются сделать, что-то идёт не так, и экзекуторы погибают. В конце концов, когда попытка заморить его голодом приводит к катастрофе, за него берётся международная комиссия, которая приходит к выводу, что он невиновен. Заключённого отправляют в ссылку туда, где он никому не навредит. Обоснуй сюжетной неуязвимости героя притянутый, и, останься она без объяснений, хуже бы не стало - в сущности, не изменилось бы вообще ничего. Описания бедные. С другой стороны, автор старается показывать, а не рассказывать, что уже хорошо. В самом начале удачно создаётся кафкианская атмосфера абсурда и безнадёжности, но позже она уходит, когда начинается заседание международной комиссии, ничего вместо себя не оставив. Бедность описаний же тащит за собой кафкианское послевкусие до самого конца, даже в тот момент, когда герой признаётся в обретении покоя. 3
36779 Juriy K. ----- Сложно что-то сказать по данной работе. Рассказ настолько же наполнен трэшом, сколь он полон разного рода нелепостей и наивности. Первые несколько абзацев выглядят вполне сносно: и смысл, кажется, есть, даже знаки препинания расставлены (не совсем точно, но что поделать) – сложилось впечатление, что перед нами адекватный текст. Однако первое впечатление оказалось сильно обманчивым. С первых строк становится понятно, что данный рассказ – это очередная вариация на тему заражения человечества таинственным нечто, от которого всем злодеям (по отношению к главному герою) уготовлена смерть. И если в самом начале, при гибели трех судей, такое развитие событий придавало налет некоторой (мнимой, конечно) таинственности, то со сцены расстрела – повествование превратилось в какую-то черную комедию несчастных стечений обстоятельств. Венчает этот абсурд поедание главным героем тележки с едой во время крупномасштабного пожара в колонии, где разрушаются стены и обваливаются потолки: вокруг хаос, крики, стоны, возможно, разлитый и вспыхнувший керосин, а главный герой наворачивает очередную котлетку. Ням! И хочется написать о том, что в тексте полно стилистических огрехов (стиль в принципе не выдержан), множество неправдоподобных вещей (и постоянный пар от крови, и человек, который живет, несмотря на двадцать один день без капли воды, не говоря уже об ужасной авиакатастрофе), сюжет весьма слаб, идея не просматривается, а столь необходимых подробностей нет (например, что это все-таки за заражение такое, или что там выносили из мед. корпуса такое ужасное?), но терзают смутные сомнения, будет ли автор не только редактировать свою работу, но и вникать в суть отзывов… Кстати, интересно, что хотел сказать автор? Рассказ-то выглядит вполне завершенным: и у героя все хорошо сложилось, и адвокат у него была секси, но смысла, как мне показалось, автор произведению не добавил. То ли это просто рассказ про парня с неконтролируемыми супер способностями, то ли поднимается проблема дискриминационной деятельности судов в описываемой стране (судя по нехитрому названию произведения), то ли проблема ужасного содержания заключенных в тюрьмах. Пока это выглядит примерно так: ребята, если вы вдруг зараженный чем-то необъяснимым, не беспокойтесь, вас ожидает бунгало на острове в океане, куда можно заказать пиццу. На данный момент, по моему мнению, у рассказа несчетное количество недостатков, пробоин и косяков. По сути, он напоминает больше свободный пересказ истории или сна, не более. Чтобы добиться серьезных результатов, если есть такое в приоритете, советую пробовать писать больше, начинайте с малых форм, изучать грамматику русского языка и уважать своего потенциального читателя, представляя на всеобщее обозрение более грамотную (хотя бы в плане орфографии и синтаксиса) работу. Рассказ чудовищно безграмотен. Начал было выписывать орфографические ошибки, но скоро понял, что дело не имеет смысла – орфография на очень низком уровне. Вообще, не совсем понятно, проверял ли автор текст перед отправкой. Если да, то что-то явно пошло не так: то знаки препинания то расставлены в случайном порядке с избытком, то их не хватает там, где нужно. Стилистика также не на высоте: то перед нами попытка изложить текст вполне нормальным языком, то моментальный уход в разговорный стиль, использование жаргонизмов. Если в речи героев такое допустимо, то слова автора должны быть все же в одной стилистике. Иначе это напоминает свободное изложение истории. Если используете числительные в тексте, прописывайте их буквами («не старше 26»). Старайтесь избегать неоправданных сокращений («мед. корпус», «ТЭ»). Это же рассказ, а не переписка в социальной сети или какой-нибудь личный блог. Старайтесь разнообразить свой словарный запас: кроме числительного «пара», а оно встречается в тексте постоянно («пара секунд», «пара мгновений», «пара человек» и т.п.), есть и другие. Вторая половина текста, судя по наблюдениям, у авторов бывает более слабой в плане грамматики: человек, возможно, устает от текста или торопится. Поэтому придавайте проверке больше времени: в данном тексте читать концовку было очень сложно. Советую серьезно изучать правила русского языка и развивать свой лексикон. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
36593 Никко ----- Колония с некими заражёнными. Что это такое становится понятно только под конец. И вот в этой колонии судят заключенного. Он жутко боится смерти и всех кто причастен к вынесению и приведению смертного приговора погибают по нелепым случайностям, до того момента, как на колонию вдруг падает самолет с международной комиссией. И тогда дело передают в другую страну! Туда же тащат часть заключенный, как свидетелей (нафига???). И конечно, гуманный заграничный суд признает бедного Егорку невиновным и оплачивает ему проживание на острове в двухэтажном коттедже. Финита ля комедия. Почему же задумка автора, начавшаяся вполне себе интересно, скатилась под конец в фарс? «аккуратно положил кружку с чаем.»- неосмотрительное действие на мой взгляд. «Обвиняться в убийстве семи человек» может «обвиняется»? « который со звуком приземлился прямо ему на голову» - интересно, а с каким звуком? «Кровь хлынула в комнату и начала заполнять её, » откуда? Из человека? Но у взрослого её всего 5 литров. Как –то слишком уж преувеличено описание. И насколько же в комнате было холодно, если было видно пар от крови? «и вспорол себе горло, смерть наступила мгновенно.» ну, это вряд ли. «Во время броска нож выскользнул и ударился об камень перед бросавшим и отрекашетил тому в живот, пережить ранение не удалось» что за чушь? «Ударила молния и все пятеро упали замертво.» она была горизонтальной? Нет, я понимаю задумку автора, честно! Но это же ерунда! Если первые смерти вполне вписываются в задумку, то последние уже нет. «Шел 21 день с момента заключения Егора. Он мучился от невыносимого голода и жажды.» человек без воды не может прожить больше недели. «принялся, разделывать тележку и доставать от туда еду» силы откуда взял? «Неожиданно в едва живом теле взялась просто колоссальная энергия» да? После длительной голодовки нельзя сразу есть все подряд! «Об трагедии» что за «об»? Почему не «о трагедии»? Такое ощущение, что автор вообще не знает о существовании предлоге «о». «была международная комиссия по проверке колоний, а также пару депутатов.» из 315 человек? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
36520 О'Росса ----- Идея в рассказе есть и вроде бы неплохая, но вот её реализации это отдельная история. Автору надо учиться писать, потому что написанное им никуда не годится. События выглядят карикатурой, происходящему не веришь. Описания смертей не вызывают никаких эмоций, потому что описаны ну очень нескладно. И да - 21 день без воды это сильно. Всё-таки, надо узнавать о том, о чём пишешь. Написано неграмотно, читаешь и удивляешься - ну как так можно писать? Описания скомканные, сжатые, плоские. Главный герой - Егор - вообще неживой, он ничего не делает, ни к чему не стремится, никаких метаморфоз с ним не происходит и потому он читателю неинтересен. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
36427 Яна ----- Трэш какой-то, просто АТАС!.. Мне понадобилось время, чтобы написать внятный, разумный, адекватный отзыв!)) Рассказ весел своей неграмотностью. Читаешь и просто офигеваешь от-того ,что пишет человек. Здесь столько недочётов, что перечислять их нет смысла. Рассказ какой-то пресный. По сюжету: героя нельзя убить. Всё. Больше ничего в рассказе нет, всё построено вокруг одной идеи. Такой анекдот, растянутый на целый рассказ. Не понравилось. Текст безграмотный! Слишком много ошибок, пунктуационных, стилистических. Числительные цифрами, диалоги оформлены небрежно. Про детали и описания смысла говорить нет, потому что их попросту нет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
36166 Mik ----- По сюжету: героя нельзя убить. Всё. Больше ничего в рассказе нет, всё построено вокруг одной идеи. Причем сам герой ни на свои способности, ни вообще на что-то не влияет. Такой анекдот, растянутый на целый рассказ. Не понравилось. Рассказ какой-то пресный. Вроде и задумка определенная есть, и попытки ее реализации. Но слишком много ошибок, пунктуационных, стилистических. Числительные цифрами, диалоги оформлены небрежно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35822 Eliza Del ----- Сама идея рассказа -- рассуждения на тему виновности/невиновности человека, действующего под действием такого фантастического заболевания -- на мой взгляд, весьма неплоха и, уверена, если над рассказом поработать, может выйти интересное и напряженное произведение. Но не думаю, что стоит привлекать сюда темную энергию или темную материю. Вместо антинаучной подоплеки лучше взять магреализм и просто придумать, а не обосновывать, внезапное заболевание. Тогда никто не будет цепляться и "бить" за науку, которой нет. Язык неуклюжий: корявое построение фраз, появляется много повторов, особенно был-была-было, много опечаток и несогласованных окончаний. (например, Его черная мантия касалась пола, она с трудом сглаживала его полноту.) Как то, что мантия касается пола относится к "сглаживанию" полноты? И не сглаживала, а скрывала. И появляется два "его" в одном предложении. Слог -- суховат, особенно там, где отсутствуют диалоги-монологи в суде, так как речи в суде еще можно списать на официальность. Описания выступающим даются кратко, и при этом не понятно зачем -- а чтоб были. Описания не создают цельного образа, атмосферы места действия или состояния ГГ. Резюмируя, на мой взгляд, не хватает красочности, образности, виртуозности языка. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
35819 Lolara ----- Если взять саму идею рассказа, так сказать, "в вакууме", в отрыве от всего, что вокруг нее наворочено, то идея очень интересная и необычная. Как, в самом деле, наказать человека, который может убить, по сути, собственным страхом? Автор довольно удачно обыграл все "случайности" которые приводили к тому, что все люди, пытавшиеся навредить Егору, погибали. Но в целом, рассказ очень слабый. Если начало еще дает какую-то надежду на интересное развитие сюжета, то в дальнейшем становится все хуже и хуже, пока не приходит к чудовищному по форме и содержанию финалу. Серьезно? Государственному преступнику - королевские условия и личный остров? Ну даже если и так, можно было хотя бы обыграть это как-то, а не просто "а потом его привезли на остров, дали все необходимое и оставили в покое". Конец рассказа больше похож на черновик. Из этой идеи можно сделать хороший рассказ. Даже из этого текста можно, хотя и с трудом. Меньше зацикливаться на деталях, больше динамики и все будет хорошо. Текст не самый тяжелый для восприятия, но написан очень неграмотно, в некоторых отношениях откровенно плохо. То сплошные канцеляризмы, то внезапная лирика, то очень натуралистичные описания (вот, кстати, автор может в натурализм и всякие мерзости - это надо развивать, не все так умеют!), то просто набор предложений, напоминающих пересказ. Про то как происходит заражение, лучше бы вообще не писали, чем так. Ни к чему такие подробности про солнце и вес темной материи в теле человека, они вообще ничего не объясняют. Можно было бы выразиться проще и короче, в сущности, механизм заражения не имеет особого значения, намного важнее, что происходит с зараженными и миром вокруг них. Диалоги - ну, тут говорят в основном юристы, ученые и военные, их речь по понятным причинам особым богатством и разнообразием не отличается. Отличный выход, если не умеете писать диалоги) Не единица, просто потому что нашелся в подборке рассказ, который был еще хуже) и маленький плюс за идею. 2
35658 Alouette ----- Плюс рассказа - понятно, о чем хотел поговорить с читателем автор. Идея ясна, хоть и не нова: как будет жить человек, который случайно обрел сверхспособности? Опасен ли он для других? Из отечественной фантастики можно вспомнить на ту же тему "Лунную радугу" Павлова, из зарубежной - "Людей Икс" и еще множество комиксов о супергероях. В "Суде" главный герой подвергается воздействию некой "темной энергии". Наверное, имеется в виду не та темная энергия, о которой говорят современные физики, а какое-то странное природное явление. Но обретение сверхспособностей человеком - это только завязка, и "темная энергия" ничем не хуже радиоактивного паука в лаборатории или космических лучей.Важнее взаимодействие героя с обществом, а эта часть рассказа, увы, провисла. Почему зараженных судят, ведь они не преступники и не виноваты в своей болезни? Почему, если они так опасны, никто не принимает мер предосторожности? Ведь первый суд над Егором проходил так, словно все участники не воспринимают подсудимого и его болезнь всерьез. А если зараженные настолько безобидны, что судья может лениво рассматривать дело, попивая чай с лимоном, зачем смертные казни, зачем жестокое обращение? Непонятно, как мир пришел к такой странной системе судов и наказаний, в нее не веришь. Не получается поверить и в другие детали сюжета: как может упавший нож отрикошетить так, чтобы ранить человека? Как могла тележка с едой упасть с самолета - и при этом уцелеть? Нельзя все списывать на сверхспособности героя - повествование из-за этого становится скучным, плоским. Характер у главного героя совсем не прописан. Все, что он делает в сюжете - боится. Пусть этот страх и важен для сюжета, но его мало. Читателю не понять: что за человек Егор? Каким он был до заражения, как он принимал свое новое состояние, жалко ли ему погибших людей, злился ли, надеялся ли на лучшее? В финале был намек на то, что Егор изменился и стал ценить своих близких, маму - но это изменение было внезапным, ведь за весь сюжет он даже не вспоминал о маме. В итоге не получился Егор живым, интересным, нет у него характера. Так что, хотя авторская задумка понятна, раскрыть ее в рассказе не получилось, в придуманную историю не получается поверить. К сожалению, очень много ошибок: орфографических, грамматических, стилистических. Ошибок грубых. Они бросаются в глаза с первого же абзаца, начиная с "одетой формы". Нельзя одеть одежду, можно ее только надеть. "Едва живой труп" - труп не может быть даже едва живым, труп - мертвое тело, если только он не появляется в истории про зомби. Нельзя "положить кружку с чаем", ее можно поставить. И так далее, такие примеры встречаются в каждом абзаце, едва не в каждом предложении. Неграмотность текста - его огромный недостаток. Заметно, что автор старается делать текст ярче за счет подчеркнутых деталей. Некоторые из них неплохи, вроде запаха хлорки, который смешивается с запахом крови. Но таких удач мало, текст очень сухой. Особенно это заметно на описаниях смертей. Это такие равнодушные, бедные описания, как будто читателю рассказывают не про людей, а про нарисованных солдатиков в компьютерной игре. Человек вспарывает себе горло ножом - и о таком страшном событии упоминается так, будто это в порядке вещей. Но ведь это не полицейский рапорт, это художественный рассказ. Стоило бы добавить буквально пару строчек, может, описать реакцию Егора, товарищей погибшего - и у читателя бы хотя бы не было ощущения, что массовые гибели в мире рассказа - дело житейское. Из-за неумелого повествования не раскрывается авторская идея. Увы. 2
35458 Cancer ----- В начале мы видим сцену в здании суда. В перерывах между описаниями персонажей и помещения (достаточно стандартными) читатель узнаёт, что заключённые – вовсе не заключённые, а заражённые. Обвинения читать неинтересно, потому что не понимаешь, что скрывается за сухими данными, сопереживать тоже не получается: ни заключённому, ни его жертвам, ни обществу, от которого его изолировали. По причине тех же непонятностей. Понятно, что заседание – фикция, можно опустить ненужные диалоги между судьёй, адвокатом и защитником. Судья погибает, не подписав заготовленный ранее приговор. А потом второй, а потом и третий. И всё это на фоне абсолютного эмоционального бездействия. Очень скучно, очень нудно, ещё и безграмотно… Проблемы со знаками препинания. Слова и фразы, используемые автором, не всегда уместны. Много повторов, неверное согласование окончаний. Автор не раскрывает характеров, просто описывает происходящее, в основном, одними и теми же словами. Язык беден, словарный запас… Ну, он имеется в каком-то объёме, но не в том, при котором стоит отсылать текст на конкурс. 1
35221 Ivan0416 ----- Множество опечаток, неверных суффиксов и окончаний. Корявые фразы. "Дверь в стене", Лишние "свой" и пр. Опечатки. 21 день без воды?? Невозможно. Описание сути заражения через какую-то энергию это полный бред. Получилось неуклюже и глупо. Либо нужно было сделать это более обтекаемо, либо наоборот, продумать как следует, чтобы звучало убедительно. Даже несмотря на неуклюжесть написанного, поначалу был определённый интерес, хотелось узнать, почему умирают люди, которые пытались убить ГГ. Но после объяснения на суде интрига и интерес начисто пропали. Вторую часть прочитал через силу. Конец вовсе слит. Персонажей как таковых нет, пустые и шаблонные. Рассказ написан плохо, из рук вон плохо. Я не придираюсь, это так и есть. Несогласованные части фраз, опечатки, невразумительные события и их описание. Чувствуется, что автору катастрофически не хватает опыта опbсания событий, мыслей. Очень сыро и совсем не готово для того, чтобы участвовать в чём-либо. Дико много ненужных запятых в самых неожиданных местах. Стиля как такового нет, просто передача информации. Повествование рваное, времена не согласованы. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
35180 DJSpaceSA ----- Без вины виноватый. Порой случается такое в жизни. Сам такое пережил, когда ты вроде бы не сделал ничего плохого, но в глазах закона ты преступник. Начинается рассказ вроде бы с чёрного юмора, но с середины стиль меняется, и в конце поднимаются действительно важные вопросы по поводу халатного отношения общества и государства к содержанию осуждённых и процессу перевоспитания, которого фактически нет. Есть фантастическая идея, которая не кажется притянутой за уши, но объясняет происходящее. Завершение рассказа позитивное, что не отталкивает. Общество изолировало человека, но в то же время заботится о нём. И главный герой доволен. Он принял свой приговор и остался доволен. с одной стороны рассказ читается легко и с интересом. Завязка, кульминация и концовка на своих местах. Герои хоть и кратко описаны, но их хорошо представляешь. И в то же время столько грамматических ошибок, что это сразу отталкивает. Это тот случай, когда содержание произведения и его воплощение не соответствуют друг другу. Идея хорошая, но написано коряво. Неверно построенные предложения, ошибки в словах, а с запятыми вообще полнейший хаос. Этот рассказ нужно переписать через пару лет. В настоящее время автору не удастся его переделать. Но если продолжит писать и наберётся писательского опыта, а также поработает над правилами русского языка, то всё получится. Главное - работает воображение, а само написание это прикладное, которое вполне можно наработать. Удачи. 4
35161 JusTsaY ----- Ох, рассказ настолько плох, что даже хорош. Нет, ну правда, такое натягивание событий на историю вызывает неподдельный смех (не буду про сов, пускай отдохнут, хотя тут - их случай). Может произойти что угодно: и самолёт упасть, и оружие массово заклинить, и судьи косточками давиться. Не знаю, ракетного залпа по ГГ там не было? Ядерной бомбёжки? Любой другой бред придумай, окажется, что он в рассказе либо уже был, либо по какой-то причине оказался упущен. "Аромат от горячего чая, очень быстро законтрастировал с ароматом хлорки и холодом от пола." - аромат хлорки - это да... По утрам вместо кофе (и чая) только к ней и принюхиваюсь. "Перед ним сидели защитник и обвинитель, за школьными партами, в солдатской форме." - про доску школьную забыли. "Дальше обвинитель прошелся по оговорённые ранее несчастным случаем" - несчастный случай мной оговорён зараней. "Когда же Егор остался один, он позвонил маме. Он не разговаривал с ней уже пару месяцев. Она начала почти сразу же начала спрашивать об его здоровье и прочем", - ну как это, после стольких-то смертных приговоров маме не позвонить? (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34600 Severskiy ----- Рассказ больше напоминает шутку. Да и внутрь рассказа видимо положена шутка, про то, что "заграница нам поможет". Но это же шутка, а в ходе прочтения - начинает казаться, что данная фраза воспринимается всерьез. И все прочтение - хочется то смеяться над нелепостью фраз, то плакать над наивностью логики и морали произведения. Чтобы писать такие штуки мне кажется, надо лучше подходить к подготовке материалов, разбираться - как работают суды, что такое голодовка и проч. Без этой подготовки - текст выглядит крайне сырым, читается туго, задуманного эффекта - не производит. «едва живой труп» - это какая-то новая форма тропа - оксюморон оксюморона, или квадратный оксюморон, можно использовать только для развлечения в тексте! «Аромат от горячего чая, очень быстро законтрастировал с ароматом хлорки и холодом от пола» - аромат законтрастировал с холодом... как это вообще возможно? Да и само слово – законтрастировал – очень странное, возможно такого слова не существует. «положил кружку с чаем» - положил набок? «дыры в полу» - а что виднелось сквозь дыры в полу? Там прям подвал? «вдохи стали прерывистыми и надрывистыми» - это прям круто, но для комичного стихотворения, однако сохраните себе этот оборот, пригодится. «За непослушание или пререкание организовывали темную» - это прям ух, для пародийного монолога про тюрьму... «вспорол себе живот, болгаркой» - угорали, как говорится, всем цехом. Прям вот сидел и диском от болгарки пилил живот? Или где-то в тюрьме нашел болгарку? И давай ей себя пилить? Ну очень же комично выглядит. «В какой-то момент времени я был готов съесть что угодно, даже начал думать о камнях» - это тоже смешная шутка. Можно весь рассказ разобрать а цитаты. Но не буду. Надо работать с текстом, читать классическую литературу, не с точки зрения, чтобы все знать, а просто там хороши по русски написано, когда мозг много насмотрится на классику, он будет лучше чувствовать текст и писаться будет легче и правильней. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
33752 Darkaru ----- Очень небрежный невычитанный текст – читать такое тяжело. «После был слышен свист рассеченного воздуха, от падающих обломков. Один из таких свистов приближался к Егору» - о горе мне, горе. Сюжет теряется за рваными кое-как составленными предложениями. «он с упоением слушал её голос и об всех волнениях, что крутились в её голове», «Закрытие глаз на преступления, антисанитария и отсутствие прав человека». Честно дочитала до конца. Все, что смогла понять: Некоего молодого человека Егора невозможно было казнить по причине бессмертия. Пробовали так и эдак – не умирает. Тогда его отправили на остров. Итог: у него все хорошо. «аккуратно положил кружку с чаем» Положил?) Проблемы с запятыми, они ставятся иногда наобум «- Нет, ваша честь. – Кратко, ответил обвинитель». «признается виновным в 64 убийствах» - цифры в художественном произведении пишутся словами, вот так: «в шестидесяти четырёх» « После был слышен свист рассеченного воздуха, от падающих обломков. Один из таких свистов приближался к Егору» Какого воздуха? Один из… кого? Жесть. Нужен бета-тестер, без него пока нельзя отправлять рассказы на конкурсы. 1
Общая оценка 33

Триумфатор

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37394 Спайк ----- На тему "попаданцев" , по моему , уже написано всё что можно и нельзя . Данный рассказ явно не дописан . Это набросок . По началу ещё можно , с трудом , проследить какую то связь между , разрозненными , кусками повествования . А под конец , просто , черновик явно не предназначенный для чужих глаз . Абсолютно безграмотно . Написано коряво , с пятого на десятое . Нагромождение бессмысленных образов и описаний непонятно чего . Читать это , решительно , невозможно . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37317 Хитрый Митрий ----- Сначала какая-то попаданческая история, в которой намешались собственно попаданцы, короли, вещие старцы и принцессы. Ещё до завершения экспозиции рассказ обрывается конспектом наброска сюжета, а затем начинается новый рассказ, обрывающийся ещё раньше таким же конспектом. Даже обсуждать как-то нечего. В рассказе упорно игнорируются правила пунктуации. Особенно автор любит многоточия, вставляя их в самые неожиданные места с самым неожиданным числом точек. 1
36780 Juriy K. ----- «Триумфатор» - это вовсе не рассказ, а недоведенный до приличного вида черновик работы в перспективе. С самого начала были подозрения, что работа какая-то «странная»: повествование то в одном мире, то в другом, картины сменяются отрешенными видами разных действий, огромные многоточия, словно пропуски текста. Однако определенная складность написанного позволяла надеяться, что перед читателем какая-никакая, но все же полноценная работа. Но нет, абзац в последней части текста ставит все на свои места: «Апостол Петр ( старик)----- принц зло----Виктор ( равновесие, справедливость) ----старик умирает, восстанавливая веру и закрывая портал. Виктор , возвращается в свое время, чтобы понять, что уныние- это самый страшный грех. Принцесса остается в своем мире, чтобы поддерживать установившийся мир, столько сколько она сможет». А после и вовсе появляется некая недоработка режиссера… Если это ошибка автора, и он отправил не то, что собирался – что же, жаль. Если же это сделано специально, то непонятно, зачем. Узнать реакцию аудитории на такой сценарий или роман? По прочитанному могу лишь сказать, что такого рода произведений, где герой попадает в другой мир, другое время и т.п., огромное множество. И символизм, которым автор попытался разнообразить свою идею (наделив разных персонажей разными функциями), не сильно добавляет оригинальности. О большем при данном тексте говорить не приходится. Очень много ошибок, текст невычитан. Однако это можно понять, если принять, что работа не самостоятельная, а лишь заготовка, черновик. Но все же посоветую обратить пристальное внимание на правила русского языка: знаки препинания расставлены почти в случайном порядке. Посмотрите, как оформляется прямая речь – даже такой черновик читать очень сложно) Отмечу, что весьма неплохо получаются описательные моменты: природа и тому подобное. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
36594 Никко ----- А я не знаю, есть ли у этого набора букв содержание. Сначала мужик из нашего времени попал в непонятный мир окруженный горами, потом вдруг его воспоминания, как он сюда попал. Потом какая-то принцесса, а потом вообще ничего не понятно. « люди создают все новое и новое оружие и главное из этого новшества, человек, самое страшное и беспощадное животное, которое когда-либо было создано этим миром.» нет, я, конечно, понимаю, что человек та ещё тварь, но как понимать, что человек новшество? «с уголками черных густых ресниц.» что за уголки ресниц? «В целом королевстве не было человека красивее, чем он и в целом королевстве не было ни одного с такой темной и алчной душой как у него. Беспринципный, жаждущий власти и тщеславия, он напрямик шел к цели, искушенный во всем, не было в нем ни сострадания, ни человечности. Власть вот , что двигало им. » и при этом его родители все ещё живы? Странно, очень странно. Читать текст не возможно. Автор совсем не знает, что такое знаки препинания и куда их ставят. То у него десяток точек, то их вообще нет в конце предложений. Как оформлять прямую речь, он тоже не знает. Местами кажется, он не знает, что делать и со словами. Например, что это за словосочетание: «одни заснеженные, другие зеленые, но стоящие рядом не зависимо от контраста времен года.» Что этим хотел сказать автор? На каждой горе было свое время года? Или они просто так выглядели, как будто были вырваны из разных сезонов? «Он был практически полуразрушен, впрочем, как и все здесь, полу мир, с полулюдьми, изображающих себя полубогами.» Тут потерян предлог «из» или они где-то себя рисовали на стенах\полотнах? «мягкую пастель», гм, стесняюсь спросить он рисовал, да? Потому как спят на пОстели. «Зачем на старость было затевать эту возню» на старости лет! Читать это не возможно. Не понятно где заканчивается речь одного и начинается другого. «Апостол Петр ( старик)----- принц зло----Виктор ( равновесие, справедливость) ----старик умирает, восстанавливая веру и закрывая портал.» это вообще что? Только слова «занавес» не хватает. Вот до этого в тексте хоть какая-то структура, но просматривалась, но после началась невнятная мешанина не пойми чего. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
36516 О'Росса ----- Это даже не рассказ, а просто поток сознания. Не нашла здесь ни идеи, ни сути, ни нормальных персонажей. Да еще и оформление нелепое, кривая и косая пунктуация. Описания природы немножко спасают ситуацию, местами они красивы. Текст малограмотен, сухой и вязкий. Читать неинтересно. Персонажи описаны странно - чего только стоят серо-голубые лисьи глаза с уголками ресниц. Вроде бы автор пытался придать описанию какую-то красоту, но получилось ни к селу, ни к городу. Множественные многоточия распиханы по тексту непонятно зачем. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
36425 Яна ----- Ох!.. Как всё плохо. Рассказ ничего так, но он мне не понравился. Нелепый текст и по форме, и по содержанию. Это черновик в форме потока мыслей, без структуры и осмысленного повествования. Автор явно находится в самом начале творческого пути. Начало не плохое - более-менее связная история проглядывалась, а конец громоздится сплошным потоком. Текст безграмотный. Здесь столько недочётов, что перечислять их нет смысла. Описание, разумеется, никакого. Автор явно первый раз взялся за подобную работу. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
36165 Mik ----- Нелепый текст и по форме, и по содержанию. Это черновик в форме потока мыслей, без структуры и осмысленного повествования. Автор явно находится в самом начале творческого пути. Возможно, это первая попытка написать рассказ, без всякого понятия, как это делается, потому что если вначале более-менее связная история проглядывалась, то в конце чушь громоздится сплошным потоком. Здесь столько недочётов, что перечислять их нет смысла, можно посоветовать только учиться. Автор, прочтите пару пособий по писательскому мастерству. Начните с учебника Дж. Фрея «Как написать гениальный роман». Читайте рассказы известных авторов, смотрите, как эти рассказы построены, как оформляются диалоги, как структурируется текст по абзацам. Рассказ — это не бессвязный поток фантазии, это связная история, в которой есть начало, концовка, кульминация, идея, и все это не просто так, в этом есть определенный смысл. Учитесь, и удачи в творчестве! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
35817 Lolara ----- По содержанию - поток сознания о каком-то фантастическом мире, который обрывается набором слов и повторами одного и того же куска текста, так же внезапно как начинается. Если в начале еще присутствует хоть какой-то смысл и намек на сюжет, то уже к середине становится ясно, что это просто бессмысленный набор предложений и каких-то отдельных никак не связанных друг с другом кусков. Логики нет, сюжета нет, о целостности повествования говорить не приходится. Сначала поток мыслей от героя, а потом от автора. Неграмотно, нелогично, нелепо. От ошибок просто рябит в глазах, какая-то очень авторская пунктуация и орфография. Больше похоже на черновик, чем на цельное произведение. Причем, черновик очень небрежный, с большим количеством белых пятен и повторов, каких-то не имеющих отношения к начальному тексту отрывков. Мысли героя внезапно прерываются описаниями непонятно каким боком относящихся к рассказу персонажей, повествование скачет как взбесившееся, вместе с мозгом читателя. А жаль, фантастический рассказ в стиле потока сознания я бы почитала с большим интересом. Вот отрывок про "последний вечер в своем мире" главного героя - это примерно оно, единственная логически связная часть, к тому же, если считать это потоком сознания, очень неплохо написанная. Видно, что идеи есть, идей много, но очень не хватает умения их выразить. Сейчас все ужасно, но я вижу потенциал, просто автору придется очень много работать. 1
35659 Alouette ----- Сложно оценивать содержание и идею рассказа, в котором нет сюжета, а есть только не состыкованные друг с другом куски текста. Если начало было еще более-менее связным, хотя повествование и скакало от прошлого к настоящему и обратно, то дальше нить сюжета потерялась окончательно. Можно было ожидать продолжения истории Виктора, который был главным героем в самом начале. Но потом зачем-то появилась южная принцесса, которая ничего не делает, а просто существует посреди текста, затем кусок про короля и старика, непонятно откуда взявшиеся Эдвард и Эмма и прочие "недоработки режиссера". Предложение с упоминанием апостола Петра вообще выглядит наспех записанной идеей, которую только предстояло воплощать в тексте. Сюжета нет. Связной идеи нет. Интересных проработанных героев нет. Были намеки на интересный мир с мостом-порталом и железными дорогами, которые никуда не ведут, но они утонули в бессвязном повествовании. Написано, во-первых, безграмотно, с ошибками. "Мягкая пастель", "тебе не поздоровиться" и так далее. Во-вторых, написано очень небрежно. Запятые и пробелы рассыпаны по тексту наперекор правилам ("да, мне, насрать на твой закат"), тут и там опечатки ("знает ли вы" и прочие), попадаются странные многоточия и другие чудеса альтернативной пунктуации. Прямая речь зачастую никак не выделяется вообще. Через текст трудно продираться, и, если бы не конкурс, я закрыла бы его после первых абзацев. Иногда в тексте всплывают странные обороты: "голубые лисьи глаза", "глаза узкие, как лезвие бритвы" - у героя щели вместо глаз? Ближе к концу рассказа "Триумфатор" перестает притворяться художественным текстом, как в уже упомянутом отрывке с апостолом Петром, и теряет даже намеки на согласованность в предложениях. Или вот описание героя: "Это был мужчина с густыми бровями, которые уже давно тронула седина, лицо, испещренное морщинами, мясистый большой нос, глаза узкие, как лезвие бритвы, изучающие, живые, живее, чем сам он". Это походит не на художественное описание, а в лучшем случае на кусок техзадания художнику, которому надо нарисовать персонажа для компьютерной игры. 1
35457 Cancer ----- Поток сознания. Живые горы, война, мобилизация, попаданец, королевская семья… всё смешалось в тексте и, видимо, одному лишь автору под силу разложить всё по полочкам. Наверное, могла бы выйти сказка с попаданством – по сюжету ближе всего. Сказке свойственно утрировать. Есть хорошие, есть плохие, есть война, люди гибнут и страдают. В общем, что-то более-менее приличное могло бы получиться, если хоть немного структурировать мысли перед тем, как начинать писать. Много повторов, беда со знаками препинания. Многочисленные ошибки в орфографии и оформлении прямой речи. Речь автора монотонна, скучна и пресна. В самом начале переливать из пустого в порожнее, бросаться обезличенными обрывками философии – не очень удачный ход. Записывать поток сознания без малейшей обработки – тоже не самая хорошая идея. Читать тяжело и обременительно. 1
35222 Ivan0416 ----- Рассказ не интересный. Я честно и ответственно прочитал его до конца, изнемогая от необходимости увидеть всё, что написал автор. Зачем все эти описания внешности и родственников короля, если это не влияет и не украшает сюжет? Смутила "пастель". "ПоздоровитЬся". "Камены". И т.д, и т.п. Если озеро полностью высохло, то откуда фаршированные щуки? Читать тяжело, как будто бредёшь сквозь тёмный лес, заросший колючками. Вот честно, мне совершенно не понравилось. Персонажи пустые, шаблонные, не интересные. Вдруг в тексте Иисус, апостол Пётр, какой-то набор слов, как будто автор собирался что-то написать, но так и не написал. Чухня какая-то. Всё, больше не могу об этом писать, это всё полный бред какой-то. Написано плохо. Это можно сказать совершенно точно. Совершенно не вычитанное произведение, в котором сложно продираться через несогласованные и плохо составные части повествования и даже отдельные фразы. Намёк на стиль повествования вроде улавливается, но плохое качество текста его убивает на корню, а потом становится понятно, что стиля и нет, это своеобразная манера автора ставить рядом слова. Запятых и точек не хватает, а местами они лишние. Точки! Надо больше точек! Времена даже в отдельных фразах не согласованы. Многие громоздкие абзацы необходимо разделить, зачастую в них присутствуют фрагменты, которые уж совсем не могут стоять рядом. Флешбеки и текущее описание ситуации перепутаны так, что почти невозможно понять, что за чем происходит. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
35179 DJSpaceSA ----- Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий... Вот так и здесь. Что вижу – то пою. О чём здесь написано? Пожалуй, только сам автор и понимает. Сюжета нет, лишь зарисовки, зачем-то объединённые в один рассказ. К чему заглавие – Триумфатор? Кто? Кого победили? Разрозненные герои, разные эпохи. Если в начале текста ещё улавливается какой-то смысл, то позже вовсе исчезает. Автор не смог адекватно выразить свою мысль, чтобы можно было хотя бы понять, что он пытался сказать. В этом тексте нет чего-то, объединяющего повествование в один сюжет. Ни кульминации, ни концовки. Это черновик. Такое иногда бывает у авторов – мысли, фразы, диалоги записываются в дневник, затем осмысливаются и перерождаются во что-то удобочитаемое. Но не в этот раз. Сплошные шаблоны. К тому же автор совсем не знает правил русского языка. Ошибок очень много: в построении самого текста, предложений, расстановки знаков препинания, выделения прямой речи, в словах и т.д. Автору не писать. Не Ваше это. 1
35159 JusTsaY ----- Автор начинал, автор забил, автор выложил это на суд. Структуры нет. То мысли про какую-то войну, то про какое-то королевство, а потом: ну нафиг, типа конец. Иной раз повествование тупо обретает форму синопсиса: "Апостол Петр ( старик)----- принц зло----Виктор ( равновесие, справедливость) ----старик умирает, восстанавливая веру и закрывая портал." Простите, автор, но какое отношение, такая и оценка. При том видно, что с повествовательной точки зрения всё не безнадёжно. Есть хорошие образы, приличные намёки на персонажей: "Он был красив. Короткие черные волосы, чуть удлиненное лицо с мужественным подбородком. Миндалевидные серо-голубые лисьи глаза, с уголками черных густых ресниц. Его лицо невольно приковывало к себе взгляд. В целом королевстве не было человека красивее, чем он и в целом королевстве не было ни одного с такой темной и алчной душой как у него", - вот весь рассказ был бы в подобной манере, можно было бы смело ставить оценку выше (и если запятые проставили где надо). Но что мы имеем? Финал: "Стена начинает гореть и портал открывается и один из них попадает туда, где происходит первое действие." - чистейший синопсис. Как и весь рассказ (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34601 Severskiy ----- «Война длится уже много лет, две враждующие стороны несут огромные потери, мобилизация потеряла счет, технологии не стоят на месте...» - Настолько пустой абзац, что мои полномочия на этом все… Я думаю, эпиграфа и первого абзаца - хватает для пафосного философского вступления. А далее уже пора давать детали, но нет, кроме того, что воюют две стороны, не дается никакой информации, кто, зачем, почему? Читателю нужна хоть какая-то образность, чтобы его мозг начал работать, представлять что-то, погружаться в текст... Когда этого нет, а есть лишь банальные штампы бытовой философии - читать скучно. «Я оказался на дне, человек которому пророчили все блага этого мира, который потерял свое истинное лицо, но так и не смог забыть, что Творец отнял у него все» - зачем это нагнетание драматизма? Почему, если персонаж оказался на дне, то ему ранее обязательно пророчили светлое будущее? Сильно банально. Это мог быть простой человек? Который скучал, скучал, да запил? Ну, чтобы все это не выглядело натужной попыткой взволновать читателя? Ибо от таких попыток воротит. В конце текста случайно затесался черновик с набросками, но и сам текст более напоминает расширенный черновик, нежели полноценный рассказ. Тут мало образности, много сухих банальных идей, мало достоверных персонажей, текст написан так, что вызывает улыбку там, где должна быть грусть… Очень тяжел и нудно читается. «Я ,пришел тогда с работы и дома не было никого, моя жена и сын попали в автомобильную аварию и погибли» - это очень плохо написано. Т.е. написано так, что становится смешно. Как это получается? Событие изложено буднично, мол, жена ушла в магазин, а ребенок к друзьям, но речь то идет про аварию и смерть... а это вызывает диссонанс и смех. Не надо так, если пишете серьезный текст, то соразмеряйте форму и содержание, чтобы не выходила комедия. Это один момент, но странных фраз написанных криво - в тексте уйма. Его надо отложить, забыть, а потом хорошенько вычитать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
34591 Eliza Del ----- Это не рассказ. Это недописанный и даже не до конца, вероятно, продуманный план рассказа. Сюжета на данном этапе нет: описаны по крайней мере два мира, которые не связаны; ГГ (один и тот же?) помещается то в один, то во второй без особого смысла. Из текста: "Апостол Петр ( старик)----- принц зло----Виктор ( равновесие, справедливость) ----старик умирает, восстанавливая веру и закрывая портал." -- это план рассказа? "действие начинается за городом. Домик и молодая женщина выходит , чтобы развесить белье. Лето, солнечно, дует легкий ветерок. И тут как в ВОВ начинают гудеть самолеты и стрелять. Она прячется ( по чему под лавку- это не доработка режиссера) . Потом действие переносится на заколдованный рынок, где собираются люди всех времен и народов." -- это, насколько я понимаю, тоже план рассказа? "и забрав тысячи жизней…………." -- Автор забыл дописать? Фокал и время (прошлое, будущее) скачут. Слог просто ужасный. В одно предложение могут скидываться разные отрывки, так что смысл теряется. Оформления прямой речи нет, тире выброшены напрочь. Очень много постоянных повторов: Я-я, здесь-здесь, одни-одни, был-были-было-будут. Отдельные замечания по ходу текста: 1)"люди создают все новое и новое оружие и главное из этого новшества, человек, самое страшное и беспощадное животное, которое когда-либо было создано этим миром." -- смысл предложения где-то потерялся 2) "одни заснеженные, другие зеленые, но стоящие рядом не зависимо от контраста времен года." -- от контраста? 3) "проходит наэлектризованная линия" -- линия электропередачи? 4) "Здания с системами",с"чтобы ходить придется изрядно потрудиться. " -- И замок здесь еще есть? Это к многоуровневым зданиям относится, или отдельно? 5) "И вместе народом , внимал и я , человек совсем из другого мира…. А я ведь вспомнил откуда я !" -- Да неужели!? 6) "наверное, у меня были вши или еще какие-то насекомые," -- То есть, ГГ не уверен? 7) "Эй, мистер….. я присвистнул, не найдется ли у вас на выпивку." и дальше, и дальше по тексту -- надо оформлять прямую речь!!! 8) "Я очнулся от того, что мне было холодно, холодно и сыро. Кое-как открыв глаза, я увидел серое небо, а вокруг густой лес. Я пытался ухватиться за моменты моей памяти и понять, как из густонаселенного города, я мог оказаться в такой дремучем лесу и единственное, что я вспомнил того старика, который дал мне бутылку." -- вот я тоже пытаюсь понять почему фокус, время и место действия в рассказе скачут как взбесившаяся лошадь... 9) "В этот день он хвастался, как они быстро, практически молниеносно взяли крепость врага," -- где они нашли врага, если вокруг горы, через которые нельзя пройти? 10) повторы: "Есть только здесь и сейчас, ни прошлое, ни будущее сейчас не важно."; "Я не знаю, как я здесь оказался. Никто не знает. Знаю, точно," "сны, где я дома, короткие мгновения, но потом я открываю глаза и я снова здесь. Здесь одни " 11) "безвыходности" -- безысходности 12) "Что е можно еще желать? Разве, что хорошего, достойного мужа." -- а действительно, чего ж еще-то. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
33751 Darkaru ----- Начиналось неплохо. Но рассказ настолько небрежно выполнен, с таким полным пренебрежением вычиткой и элементарными правилами русского языка… что читать это тяжело и невыносимо. «он любил все лучшее: мягкую пастель, вкусную еду и красивую девку, чтобы повеселиться». Пастель? Художник, что ли? ДеВку?... До этой фразы я как-то крепилась. Потом было уже невозможно воспринимать текст всерьёз. Ура, стопроцентный кандидат на единицу найден. Текст нужно внимательно вычитывать. Постоянно встречающаяся ошибка – пробел перед запятой «вот ,». И вообще, запятые расставлены хаотично. «Я ,пришел тогда с работы», «И вместе народом , внимал и я», «применив, на сей раз новое оружие». и т.д. очень странно и раздражает. Нужно посмотреть, как оформляется прямая речь – тут она вообще не оформлена. Авторский прием? В таком случае, он применяется неудачно – полное ощущение, что автор не знает, как оформлять диалоги. Даже приблизительно не представляет. 1
Общая оценка 15

Плоть от плоти моей

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37393 Спайк ----- Вариация на тему - похитители тел . Довольно наивно , но занятно . Главная несуразность в том что рождённые таким образом инопланетяне должны были бы массово умирать ещё при появлении в техногенных катастрофах . Ад наверняка начался бы сразу после того как импульс убил стариков и детей . Как известно , пенсионный возраст высок и огромное количество людей погибало бы прямо на рабочем месте , то есть неизбежны аварии , падения самолётов и т.д. Читается легко . Диалоги убогие , но описания на уровне . Героями , по сути , являются инопланетяне , так что к картонности Бориса можно не придираться . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37293 Хитрый Митрий ----- Фактически, рассказ состоит из двух неравных как в плане объёма, так и в плане сюжета и стиля частей. В первой описываются будни гинеколога, страдающего от депрессии и профессионального выгорания, который оказывается на острие истории, а во второй - прибытие инопланетных захватчиков. Из плюсов стоит отметить поистине оригинальный способ перемещения в пространстве, от которого, впрочем, попахивает лавкрафтовской Великой Расой. Из минусов - то самое неравенство частей. Описание прибытия в конце занимает почти пятую часть рассказа - для эпилога много, для основной части мало. Из-за этой несоразмерности ломается настроение, созданное описанием похождений Бориса. При этом один из персонажей буквально бросает в читателя объяснение, что это произошло - приём, эффективность которого была сомнительна ещё в XIX веке. Переживания Бориса, его депрессия из-за того, что он слишком близко принимает проблемы пациентов, и связанное с ней профессиональное выгорание показаны так, что в них хочется верить. К сожалению, то, что он делает за их пределами, прописано уже не так хорошо. Описание прибытия пришельцев яркое и образное, не лишённое натуралистичности. В нём есть что-то притягивающее и в то же время вызывающее отвращение. А вот их деятельность по прибытии уже выглядит более искусственной. 4
36781 Juriy K. ----- Рассказ представляет собой полноценную и качественную работу. Читать было интересно (до определенного момента, но об этом ниже) и легко. Текст написан, на мой взгляд, хорошо, не к чему придраться стилистически. Очень рад, что рассказ был вычитан. Вся история выглядела очень таинственной и интересной с самого начала. Необычная тема, которую затрагивает автор, а главный герой врач, связанный с гинекологией, добавляла шарма рассказу. При том, что не было чего-то лишнего, лишь один сложный для неподготовленного читателя медицинский термин в одной из первых строк. Мрачная таинственность набирала ход постепенно: смерть детей, таинственные исследования специальных служб, непонятная беда с Василием. Но потом эта мрачная неизвестность, как мне показалось, разбилась в дребезги о банальную концовку, которую выбрал автор. Да, рассказ кончается захватом Земли путешествующими в поисках пригодной для жизни стоянки пришельцами… Признаюсь, на мой взгляд, очень неоригинально. И даже отсылки к чему-то божественному и библейскому (сновидения жены Бориса, формирование инопланетян на шестой день) или же шутки про Вояджеры не делают концовку интереснее. Это относится и к объяснению новоиспеченного профессора-инопланетянина: перемещение органических существ с помощью электромагнитных излучений, высиживание в э/м инкубаторе – все это выглядит, по моему мнению, слишком неправдоподобно… Да и вся финальная часть, начиная со смерти Бориса оставила впечатление скомканной: словно автор начал торопиться с идеей, как закончить рассказ. На это указывает и манера подачи разговора инопланетян: генерал спрашивает, как Игенборд назовет свой метод, а тот ему не только название говорит, но и описывает весь процесс, о котором, кстати говоря, его никто и не спрашивал. Не совсем понятно желание автора сделать из инопланетян полных аналогов людей. Мало того, что они стали внешне похожи (но допустим, что это объяснено в тексте спецификой условий), так и повадки такие же: салютуют, выстраиваются в шеренгу и т.п. Если так планировалось показать нашу с ними варварскую схожесть (на что, кстати, может указывать весьма интересное название рассказа), то вышло как-то, на мой взгляд, смазано и необоснованно. В итоге получилась неплохая работа. Своеобразный качественно написанный хоррор, наполненный тайной и вполне живыми персонажами. Однако в попытке покарать человечество то ли за излишнее любопытство, то ли за наивность, концовка возвращает рассказ на одну ступень к огромному числу историй про злых и хитрых пришельцев-завоевателей. Написан текст грамотно. Грамматических ошибок находил мало, в основном, думаю, это даже опечатки: «Японимя»; «Любые достижение»; «К Ардонэлу подошло несколько хромающих и шаркающих существ и одело» - подошли, одели. В остальном текст показался вычитанным. По синтаксису отметил, что не хватает точек у некоторых предложений, есть недочеты с оформлением прямой речи: «— Да сам понимаешь — работа нервная, ответил Борис» - пропущено тире. Также не совсем логичен знак вопроса в данном случае: «Борис с раздражением поднял трубку:­ — Слушаю?» - он серьезно спрашивает, слушает он или нет? Числа в тексте лучше писать буквами (в случае «10-20 лет»), а названия поселений без кавычек: домик за городом в «Синицино». Есть лишние запятые: «Однако, он большую часть времени»; «Внезапно, Борис вспомнил события». Но в целом синтаксис без особых нареканий. Кое-что смутило по логике. Например, тот факт, что Раиса, будучи столь увлеченной христианством, дарит Борису, по всей видимости, спиртное – как-то этот момент не вяжется. Пусть уж конфеты подарит что ли. Также смутили вот такие моменты: «Обретя земные глаза»; «земными мышцами» - понимаю, что, скорее всего, имелись глаза и мышцы, свойственные существам на Земле, но сами фразы выглядят так, словно у них появились глаза и мышцы самой Земли. Текст написан без особых перегрузов, читать было легко и интересно. Лишь в конце, когда начинается объяснение инопланетного профессора, ощущается утяжеление, но в остальном все показалось гладким. Стилистических огрех не отметил, стиль автора мне понравился. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
36595 Никко ----- Дядя Боря гинеколог. При этом позволяет себе уходить в загулы (не, понятно трагедия в жизни, потеря ребенка это тяжело, но все же!). Он врач! Но при этом не замечает изменений в своем организме! Сосед алкоголик, которому друг из разведки выкладывает секретную информацию (гнать таких надо санными тряпками!) быстрее него соображает, что происходит. Вокруг вообще никто ничего не понимает потому всю Землю захватывают инопланетяне. Конец. «в растянутой матроске » может в тельняшке? «Василий достал из холодильника запотевшую бутылку водки и, пригласил Бориса сесть за стол. Усевшись, они молча опрокинули по стакану.» Со сна после коньяка и сразу стакан? И потом работник разведки сообщил какому-то алкашу новости, о которых, возможно, даже в сми запретят распространяться? У пациентки его все-таки случился выкидыш, а потом ещё одна беременность? И они набожные (с промытыми попом мозгами, у которого все врачи дияволы) вдруг привили ребенка? Серьезно? «поступил звонок в дверь» что? « пока не прошли сутки с момента исчезновения.» как это ни смешно или печально, но у нас принимают заявления о пропаже только через 3 суток с момента пропажи. «скрючило в зловещем спазме.» не, я понимаю в смертельном, непроизвольном, резком, но чтоб в зловещем. «Борис полез дальше, раздирая пальцы рук до крови и натирая ссадины на коже под рубашкой.» очень сильно сомневаюсь, что в наших подъездах можно довести себя до такого состояния буквально за пару десятков секунд. «раздувавшиеся и хлопающие с чавкающим» может все же лопающиеся? « Победившие питомцы принимались неистово обгладывать свои трофеи, соскабливая зубами последнюю человечину.» кого они победили? Не вычитано, полно странный оборотов. Местами текст тяжело воспринимается. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
36496 О'Росса ----- Очередная интерпретация вторжения инопланетян и, увы, не самая лучшая. Вначале было более-менее интересно, что происходит. Но развязка мне показалась неинтересной, а уж сам финал с разговорами инопланетян даже в какой-то степени нелепым. Сосед-алкоголик, сливающий тайную информацию и знающий всё лучше всех, не лучшая задумка. Странной показалась сцена с распитием в кабинете коньяка перед пациенткой. Текст бледноват и плосковат, ему не достаёт нужной объёмности, а героям - достоверности, как людям, так и инопланетянам. Финал подан как-то слишком в лоб, все объяснения можно было сделать более изящными. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
36422 Яна ----- Мне рассказ не понравился. Диалоги искусственные, говорят то, что уже знают персонажи, и только должен узнать читатель. Выглядит скучно, хочется промотать. Эмоций никаких рассказ не вызвал. Первая часть рассказа — вступительная, и она очень затянута. Финальная часть с диалогом двух инопланетян - неестественна. Персонажи сообщают друг другу известные обоим вещи. Текст грамотный, но персонажи все статичны. Логика в некоторый, на мой взгляд вещах, отсутствует: сильно смущает, что алкоголик Вася мог скопить достаточно денег и накупить всякого инвентаря. Ещё менее вероятно, что он его не пропил. Подробности быта и вообще описание слишком уж подробное, перебор. Много бреда. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
36344 Ivan0416 ----- Нет, рассказ не показался мне интересным. Интригу убил сам автор, который слишком рано раскрыл нам всем карты через странного пьяницу Васю, который знал почему-то больше, чем чем полагалось знать человеку его социального положения.И вообще всё как-то странно непродуманно, непоследовательно. Вроде спецслужбы знали о червях в людях, но ничего не предприняли для избавления от них. И героя ведут себя странно. И ГГ рыдает как девчонка, хотя профессиональный цинизм никуда не должен был бы деться и чей-то выкидыш уж точно не должен его так огорчить. Или смерть ребёнка и последовавшее самоубийство матери. В общем, рассказ надо дорабатывать, додумывать. Зерно есть, но сделано неверно. Не могу сказать, что рассказ написан хорошо. Местами текст спотыкается, персонажи никакущие, ГГ вообще ничего не делает, от него ничего не зависит, просто декорация, носитель глиста и ничего больше. Стиля как такового не заметил. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
36162 Mik ----- Первая часть рассказа — вступительная, и она очень затянута. Подробности быта Бориса показаны излишне подробно, ведь герой, по сути, статист, ни на что не влияющий. Единственное, зачем нужен Борис — чтобы в диалогах Бориса и соседа читатель мог узнавать о зловещих предзнаменованиях. Кстати, сосед-алкоголик, которому приятель из ГРУ раз за разом сообщает секретную информацию — это вообще бред запредельный. Ну хоть бы придумали обоснование такому повороту, например, сосед — сам отставной полковник и по обрывкам сведений что-то сопоставил. Финальная часть с диалогом двух инопланетян ужасно неестественна. Построен диалог в форме «разговора горничной и дворецкого» — персонажи сообщают друг другу известные обоим вещи. А так представлено, что будто генерал и учёный случайно оказались рядом и обсуждают в первый раз детали вторжения, да и само вторжение будто бы спонтанно произошло. Рассказ не понравился. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35824 Eliza Del ----- Непонятно зачем Василий все показывал Борису. Просто так похвастаться? Не хватает связей между кусками сюжета: какое отношение имеет ребенок Раисы к пришельцам? Как алкоголик Василий раньше всех определил что что-то не так? Может Василий с ГГ не просто соседи, а приятели, уж больно отношения у них почти семейные? При этом сам ГГ ничего не делает, только бегает от Василия к Раисе, а потом выясняется, что во всем виноваты пришельцы. Резюмируя -- нет хорошего складного сюжета. Язык не вызвал у меня нареканий, написано грамотно, читается легко. Описания есть, правда при этом какого-то цельного живого образа ГГ у меня не сложилось, кроме как "замучен тяжелой неволей" (то бишь работой). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35813 Lolara ----- Начало очень неплохое, можно назвать многообещающим, с интригой, с необычным главным героем, все как надо. Концовка - чересчур растянутая, очень много ненужных диалогов, которые лучше было бы заменить действием или повествованием - историю создания и развития технологии перемещения точно можно было рассказать короче и словами автора, а не персонажей. Идея рассказа довольно интересная, с таким способом межпланетных путешествий я не сталкивалась, он довольно нетривиальный, автору плюс за фантазию. Очень понравился диалог инопланетян в той части, где они обсуждают, какие люди идиоты, что запустили в космос пластины с координатами Земли и информацией о ней, так что их легко можно найти и уничтожить. В целом - грамотно выстроенный рассказ, без особых логических ляпов, довольно интересный. Написано грамотно, с небольшими огрехами (не бывает текстов без ошибок, ничего страшного), читабельно, глаз не кровоточит, просто иногда спотыкается на оборотах вроде "безмозгло переключал каналы". Речь героев не блещет богатым словарным запасом и довольно невыразительна. Учитывая, что диалоги составляют значительную часть текста, это большой минус. Повествование затянуто, можно смело сокращать, убирать лишние диалоги, чтобы добавить динамики тексту. Что можно похвалить: натурализм описания "рождения" инопланетян - очень хорошо, аж мурашки от омерзения. Очень четкая картинка встает перед глазами. Вот такие моменты, такие подробности, очень красят текст и поднимают его со дна. Растянутая концовка портит все окончательно. А начало понравилось. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
35660 Alouette ----- По названию ждала чего-то вроде “Где отец твой, Адам?” Олди, но не получила. Название оказалось более многообещающим, чем текст. Честно говоря, после “Чужого” Ридли Скотта удивить кого-то инопланетным паразитом, который использует тело человека для созревания, трудно. Нужны какие-то оригинальные сюжетные повороты, и рассказу их не хватает. Привлекли внимание два момента: гибель людей, не подходящих на роль инкубаторов, и то, как захватчики нашли Землю. Вторая идея тоже, прямо скажем, не нова: еще когда отправляли данные о человечестве в космос, скептики высказывались против. Если эти данные примут разумные существа, кто поручится, что они придут с миром? С выбором инкубаторов для зародышей тоже все непросто. Главный вопрос: неужели во всем мире только двое мужчин заметили, что с их телами что-то не так? Ведь у огромного числа мужчин вырастали дополнительные органы, неужели это не доставляло никаких неудобств, кроме лишнего веса, тошноты и слабости? Да и эти симптомы неужели все списывали на нездоровый образ жизни? Неужели никто не забил тревогу, пока не стало поздно? Есть и другие вопросы к сюжету. Например, к соседу, которому друг из ФСБ запросто рассказывает о засекреченных делах. По секрету всему свету, так сказать. К ведущей в истерике. Вопрос про Раису: зачем инопланетяне восстанавливали ей полностью функционирующую матку, если рождаются они все равно не как люди, а раздирая тело носителя? Должна ли это вообще быть матка или какой-то особый орган? А если особый, то как родила Раиса? Не зацепило. Показалось, что написано неровно. “...голос начальника окончательно вырвал Бориса из благоприятного состояния”, “негативные новости воспринимались ею довольно сдержанно”, “И Борису не хотелось бы видеть, чем может закончиться его <предела> достижение” - звучит сухо, отдает объяснительной запиской и прочими канцелярскими бумагами. При этом диалоги написаны лучше, они живые, никаких достижений пределов и вырываний из благоприятного состояния. Отдельные отрывки: сон Бориса, разговор с бывшей женой - понравились. А вот финал показался неудачным. Почти весь он - диалог, в котором разъясняется подоплека происходящего, а в пересказе даже самые драматические события не впечатляют. Последнее предложение даже создает комический эффект - вроде бы меня старательно пугают, а мне не страшно. Как в детских страшилках в духе “маленький мальчик с детства курил”. Не хватило выразительности. 4
35456 Cancer ----- Начало знакомит нас с двумя персонажами – Борисом и его начальником, Александром. У Бориса выходной, но нужно ехать к сложной пациентке. Далее автор противопоставляет науку и веру… Наверное, кому-то понравится, я такое слишком часто наблюдаю в жизни, так что мне не интересно наблюдать ходом развития событий. Первая часть – неинтересно и пресно. Далее что? Далее Борис отдыхает. С бутылкой в обнимку, что же ещё? Засыпает под телепередачу, будит его сосед, зовёт куда? Правильно, выпить. Ну и заодно рассказывает о теории заговора. Как он дошёл до таких выводов – непонятно. Вторая часть – неинтересно и неубедительно. В третьей части все прелести похмелья и «не-хочу-идти-на-работу» предстают перед читателем. А потом вся это мрачная беспросветность развеивается появлением набожной Раисы, которая родила здорового ребёнка (автор старательно перечисляет все религиозные аспекты, которые ей в этом помогли)… Потом снова появляется сосед, развивая теорию заговора. И да, про массовую беременность было понятно на моменте, когда Борис обнаруживает у себя лишние 10кг… Обычно, кстати, человек замечает прибавку уже после 3-4 кг. В четвёртой части мы узнаём о массовых беременностях и – внимание, внезапный поворот! – о смерти ребёнка Раисы. И заодно о её самоубийстве. Как воспринимает эти новости ГГ? Он теряет смысл работы, плачет на кровати и ничего не хочет. Это женское поведение. Дальше звонок от соседа. И вот оно – откровение. Пользуйся, Борис, за тебя всё выяснили и предупредили. Ску-ко-та. Чтобы сделать поворот ещё более внезапным, добавляем смс от начальника и звонок от бывшей жены, которая уверена, что беременна их умершим сыном. В пятой части нам пытаются надавить на жалость, даже ведущая плачет. Не заплачут только чёрствые, бессердечные люди. Можете отнести меня к их числу, но эта пафосная трагедия меня не тронула. Потому что не могу я сопереживать картону, втиснутому в плохо срежиссированный спектакль. Добавляем религиозные слоганы, спойлер-разговор с диспетчером, которого в реальности никогда бы не состоялось, и получаем эффектный слезодавильный коктейль. В финале пятой части убиваем ГГ, достаём инопланетян. В шестой части инопланетяне рассказывают, как они провернули это дельце. И опять это скучно, и опять некому сопереживать. Есть проблема с запятыми. Встречаются странные конструкции вроде «обыденно нервно истощённый». В целом читается текст легко, однако нет интереса следовать за героями, они настолько серы и картонны, что страшно их прощупать. Беда рассказа в том, что ГГ ничего не делает. Он слушает, внимает, проникается идеями, но сам ничего не делает. Он не думает, не анализирует, не удивляется странному появлению ребёнка у Раисы (а она не наблюдалась с последней, успешной беременностью, насколько можно судить из текста). Его всегда ставят перед фактом. Он – амёба. Это неинтересно. 3
35178 DJSpaceSA ----- рассказ – апокалипсис с печальным для человечества концом. Фантастическая идея присутствует и даже дано ей объяснение. Возразить этой теории нечем. Тут всё разложено по полочкам. И как хорошо, что мы не наблюдаем подобного за окном. Но мысль, что не такие уж добрые инопланетяне, и зачем трубить о своей планете на весь мир – разумна. Объяснимы поступки героев и не вызывают отторжения. Трагедия из-за гибели сына объясняет состояние врача Бориса, постепенно спивавшегося. Его сосед Василий – второстепенный персонаж, но необходимый для сюжета в качестве нагнетания ситуации, также спивается. Предлагаемая им теория о грядущем апокалипсисе недалека от истины. Но кто же будет слушать алкаша? читается легко. Есть завязка, кульминация и развязка. Ошибки в тексте в виде пропущенных букв и запятых. Нарастание грядущей беды показано отдельными эпизодами, но в целом они формируют определённое настроение произведения, которое и завершается ожидаемой катастрофой. Но тут человечество полностью уничтожается. А это неправильно. Должно быть хоть какое-то продолжение жизни. А такая концовка отталкивает. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
35157 JusTsaY ----- Опять пришельцы, опять завоевание долбанной земли. Теперь через репродуктивные органы. Глупо? Ну, я не биолог, чтобы ответить доподлинно, но попахивает бредом. Зачем в ГГ брать акушера, если он всё равно ни в чём не разобрался? И, да, кровь, кишки, инопланетное вторжение через людей-носителей, инопланетное оплодотворение - всё это уже было и не раз, в лучшем исполнении "— Боря, здравствуй. Извини, что беспокою тебя, но у нас ЧП. Высокий нервный голос начальника окончательно вырвал Бориса из благоприятного состояния." - так себе характеристика героя из породы "начальствующих". "Василий потер затылок и сказал: — Ладно, чего рассусоливать. Ты новости смотришь? — Ну, да. — Заметил что-нибудь необычное в последнее время?" - естественно у врачей и соседей-алкашей со-о-овершенно одинаковая манера общения. Просто дипломы по разным направлениям. "День сразу не задался. Сначала Борис пролил на себя горячий кофе, затем потерял равновесие и ударился головой о косяк двери, пока надевал носки." - или кратко: день не задался без нафиг никому не нужных подробностей. "Затем она продолжила говорить уже громко сухим профессиональным тоном:" - а точно сухим? Может, сладко-профессиональным, или водянисто-негромким? (я молчу про странное поведение и ГГ и полиции). Выделил не конкретные нелепости, а случайные выдержки из текста. То есть рассказ забит ими весь. К сожалению, в плане исполнения эта одна из самых слабых работ в группе. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34603 Severskiy ----- «Сначала мы открываем межпространственную дыру, которая выводит на планету с расой, развившую свой мозг до необходимых нам размеров» - с трудом верится, что сразу после тягостного пробуждения в ином мире, существа начнут рассказывать важные сюжету детали. Может, стоит дать разгадку инцидента в другом виде? Типа праздничной научной конференции инопланетян по случаю успешной переброски? Или как-то еще... Рассказ крутой, но начало его намного более смачное, детализированное, живое, чем финал... Итоговый инопланетный захват - сначала впечатляет, но когда существа начинают говорить и нести свою чепуху... Ну почему они говорят такие банальные мысли? Почему нам вообще понятны их мотивы? Оставить их безмолвными пожирателями - было бы страшнее... А имена, скудная не проработанная информация про их родной мир (что контрастирует с проработкой мира в первых сценах) - скорее отнимают у рассказа атмосферу... Сменяя страх и тошноту от мерзкой картинки пробуждения инопланетян - усмешкой... Написано хорошо, но слишком слит финал. «Я, как начальник отделения гинекологии, больше занимаюсь административными делами» - зачем начальник оправдывается пред пациенткой? Все равно этой детали персонажа в повествовании хода не дается, так зачем она? «Борис упал на кровать и разрыдался. Наутро он никуда не пошел. Работа потеряла смысл, стала незначительной» - слишком резкий переход, он выбивается из предыдущего размеренного повествования. В сцене, где Борис упал на кровать - надо бы дать больше текста, расширить описание, чтобы читатель успел обдумать состояние героя, понял, что погибла значимая пациентка... без этого понимания (которое не успевает родиться из-за скомканности текста) сцена становится аляповатой и выбивает из текста. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
33750 Darkaru ----- Довольно интригующее начало. Хорошая структура с постепенным развитием кошмара. На мой вкус, не хватает динамики. Можно было бы подсократить. Но, это вкусовщина. Все развалилось, когда существа начали общаться на «на мерзком чужеродном языке:». одна эта фраза, про «мерзкий чужеродный» - уже достаточно чужеродна в тексте. Но диалог их просто ужасен. Заметно, что автор быстро писал «объяснялку», устав от своего произведения и торопясь как можно скорее закончить – пересказать читателю в чем тут было дело. Канцелярским языком, не заботясь о художественности. Зря. Первая половина была неплохим таким саспенсом. Читалось в целом нормально, без спотыканий. Но стоит заметить, что капс в художественном тексте «— ВАСЯ, ГДЕ ТЫ? Куда вызывать полицию?» - это детский сад, имхо. Есть другие средства показать интонацию;) Телефонный диалог с бывшей женой мне не понравился - жена говорила книжно, будто читала заранее подготовленный текст. А уж когда инопланетяне начали общаться – тут не диалог, а просто куски нудного текста, произносимые по очереди – не друг для друга, а для читателя, прием «как ты уже знаешь, Боб». 4
Общая оценка 73

За красной дверью

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37392 Спайк ----- В чём заключается идея рассказа , решительно непонятно . Общая невнятность повествования усугубляется обилием маловажных деталей . Описано всё , кроме самого главного . В чём суть работы главного героя ? Что такое Хронометры ? Ответов нет . Герой пьёт и курит , в промежутках между этим занятием , ненавидит свою работу и жару . Концовка не просто открытая , её нет . В тексте много ошибок , которые можно списать на невнимательность при наборе . Читается тяжеловато но откровенной скуки нет . Перенасыщено однообразными описаниями . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37313 Хитрый Митрий ----- Могло бы быть гораздо лучше, если бы автор не попытался впихать в 40К збп невпихуемое. Но из-за подобной стратегической ошибки у нас есть лишь нагромождение образов, которое вроде как складывается в цельную картину, но фактически ничего не понятно. Вероятностные технологии, неподконтрольные вероятности, балиум - всё это вываливается и минимально описывается, но что под этим скрывается - совершенно непонятно. Как следствие, сюжета также нет - есть лишь его завязка, на которой и обрывается рассказ, попытавшийся вместить в себя ну как минимум роман. Множество персонажей, непонятно зачем мелькнувших и канувших в небытие, как фургон, призванный Хронометром, и между ними, казалось бы по названию, центральная сюжетная линия с красной дверью, проскользнувшая незамеченной. Читателя оглушает потоком названий - улицы, технологии, корпорации. Это оживляет мир, но их слишком, слишком много - мимолётно названные перекрёстки уводят взгляд от повторяющихся персонажей. Только марки машины и револьвера главного героя, как регулярно повторяющиеся реалии, откладываются в памяти. В остальном мир яркий, буквально кишащий подробностями. Что, несмотря на живые образы вроде пропитанного вонью балиума города, скорее отвлекает, чем помогает представлять себе происходящее. 2
36783 Juriy K. ----- Тот самый случай, когда автор замахнулся на что-то большое, но под видом рассказа на конкурс рассказов представляет часть целого произведения. После прочтения сложилось отчетливое мнение, что «За красной дверью» - это лишь пролог или же кусок большего формата. Начиналось все хорошо. Приятная атмосфера, завязка со сном и неким Хронометром. Было ожидание, что все детали свяжутся воедино, будут объяснены, а непонятные читателю моменты найдут свое место на страницах работы. Но, к сожалению, все оказалось не так просто. Вопросов после окончания последнего предложения осталась уйма. Кто же такие Часовые? Что именно входит в их обязанности и почему? Что за вероятностные ошибки? Откуда они берутся, почему и чем так опасны? Почему их надо «исключать»? Чем так важен Хронометр и как он помогает Часовым? Только тем, что нагревается в подходящий момент? Что же все-таки за Джиннеры разъезжают по дорогам города? Понятно, что это средство передвижения, но что оно из себя представляет? Колесный автомобиль или же летающий? Как оно ездит? Описание салона – вещь, конечно, допустимая (особенно в рамках романа), но в рассказе, на мой взгляд, лучше сосредоточить читателя на деталях, которые позволят представить картину без абстрактных домыслов. Вот описали вы вероятностный генератор, а что это и как оно выглядит? Если честно, после всех описаний этих джиннеров осталось представление, словно главный герой разъезжает на чрезвычайно мощном и крутом черном пятне, которое извергает не менее таинственный балиум. Что за «Эра Джованни» и чем она так примечательна, что нашла место в описании? Что за Союз, Корпорация, регистранты?.. Что дала читателю встреча с Эвелин Ранж в концовке (которая вовсе и не концовка)? В тексте полно слов, написанных либо курсивом, либо с большой буквы – что говорит об их значимости, но нет ничего, что рассказало бы читателю необходимые для понимания детали. Складывается впечатление, что автор и сам пока не до конца представляет все детали, раз не посчитал нужным составить полноценную картину своего мира. Отмечу название. Оно хоть и не отражает полностью сути написанного, однако намекает, что основная загадка связана с таинственной красной дверью, с событиями сна. Мне оно понравилось, привлекает внимание. Подводя итог, могу сказать, что работа «За красной дверью» представляет нам придуманный автором нуарный мир, наполненный своими персонажами, улицами, логикой событий. Но мир этот слишком туманен и нераскрыт, чтобы, как я считаю, читатель мог оценить его в полной мере. Текст написан относительно грамотно. Отчетливо видно, что автор поработал над текстом перед отправкой. Есть грамматические ошибки, часто встречаются опечатки: «не были ни желания, ни сил» - не было; «накрыл Хронометр папой» - папкой; «Опять не бритый» - небритый; «Подавив это низменный порыв» - этот; «состоится, не смотря на аномальную жару», «не смотря не немалое количество», «не смотря ни на какие заслуги», «Даже не смотря на то» - несмотря; «Сер» - наверное, все же "Сэр"; «почему то шёпотом» - почему-то; «толи от постоянного скрежета сигнального гудка, толи от изрядного» - то ли ..., то ли; «хрипело гудела» - хрипло; «оказалось не трудно» - нетрудно; «Различать образы становила сложнее» - становилось. Есть немного претензий к синтаксису, лишние запятые: «Однако, подобная плата за использование»; «дыма, пропустил бы разве что слепой». Лексические опечатки: «Ты ж обычно ты грузишь» - лишнее "ты"; «Этим никакая жара им нипочём» - лишнее "им"; «забралась она балюстраду» - пропущено "на"; «можно я без проблем уснуть» - лишнее "я"; «Я лениво шевельнул пальцами, призывая его пошевеливаться» - тавтология шевельнул-пошевеливаться; «бас школы «Хайроуз» - автобус? От таких выражений, кстати, может повеять мыслями о том, что перед нами перевод какого-нибудь иностранного произведения. В тексте много хорошо прописанных описаний и деталей. Это хорошо в плане мастерства автора. Но минус в том, что эти подробности не играют на сюжет, не важны читателю: ни резное Бермнское стекло, ни акустическая система Чейнингсон, ни детальное описание салона джиннера, ни его резкая остановка перед процессией музыкантов, ни многие другие детали не добавляют читателю важной информации о мире. Это вода, убрав которую, произведение в жанре рассказа выиграет. Если же, это роман, то там правила, насколько я знаю, имеют свои особенности, и такие детали могут быть уместны. «Что поделать, ну не люблю я выслушивать лишние подробности!» - вот и читатель также. Не любит он, когда его закидывают необъясненными деталями и незначительными подробностями. В целом, если не считать той кучи логических и сюжетных вопросов, которые возникали при прочтении, текст, как мне показалось, написан приятным слогом, читать было легко. Оценка была снижена, так как работа, на мой взгляд, не является полноценным рассказом. 5
36596 Никко ----- В общем, честно не очень понятно, о чем рассказ. Некий Грег Амадеус работает часовщиком. Но не в том смысле, что знаем мы. А в каком? Да бог его знает. Сидит в некой башне разбирает дела. Выезжает временами на места происшествий. В мире автомобили нынче ездят не на бензине. На чем? Да бог его знает, это не объяснено толком, что-то там изменяющее реальность. Вроде он как клерк какой-то, но живет явно на широкую ногу. В общем, странно и непонятно все. «в погоне за острыми опущениями!» ощущениями, наверно все-таки. «сер!» - то автор пишет сер, то сэр. Уж определился бы как обращаются у него в мире. «и я дернул спусковой крючок. Громыхнуло.» « Выстрелил снова,» «Громыхнуло. Кафельная плитка взорвалась крошкой» «Ещё две пули с гулким звоном ударили в металлический колокол дежи.» «Не целясь, я трижды выстрелил куда-то в сторону вспышек» а в револьвере, говорилось про 6 зарядов. А потом выстрелил ещё раз. А потом: «Я вытряхнул шесть пустых гильз из барабана, оглянулся и потрясенно замер.» У кого-то явно нелады с математикой. И это все? Что вообще за часовщики? Что за изменения реальностей? В рассказе полно описаний зданий, салона автомобиля, да чего угодно, но только не самого главного о чем идет речь. Честно за весь рассказ вообще не понятно, что происходит. Ощущение, что вырвали кусок и понимай как хочешь. К тому же текст не вычитан совсем. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
36485 О'Росса ----- Автором придуман целый мир, но мне как читателю было трудно им проникнуться - слишком много описаний, размышлений героя, которые не работают на развитие сюжета. Насколько интересна идея, её развитие. Насколько целостно и полно воспринимаетс Текст очень громоздкий и тяжёлый, множество описаний, которые вроде бы должны создавать атмосферу, но вместо этого вызывают чувство пресыщения. Чтобы за героем было интересно наблюдать - в какой комнате он сидит, что он пьёт, по какому коридору идёт - надо сначала заинтересоваться самим героем. Здесь этого не случилось, ГГ остался просто картонкой с именем. При всём этом язык автора живой и разнообразный и текст написан качественно. Но вот вдохнуть в рассказ жизнь как-то не получилось. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
36421 Яна ----- Идея неплохая. Но ничего толком не понятно. Куча недосказанностей. Неясно, что так напрягает героя в общении с посетителями. Нет связной истории. Мир оригинальный, только из рассказа плохо понятны его механика и законы. Сюжет невнятный — один день из жизни главного героя. Сам герой в основном размышляет, пьет, курит и предается воспоминаниям. Финал донельзя странный, связь сна и концовки остаётся нераскрытой. Текст неплохой. Но с повествование так себе. Личность героя раскрывается в основном внутренними монологами, которые герой проговаривает то ли сам себе, то ли читателям. Деталей маловато. Язык грамотный. Мне было не интересно читать. Как будто автор не понимал о чём пишет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
36161 Mik ----- Ничего толком не понятно. Какие-то вероятности, с которыми надо бороться, какие-то Часовые, которые охраняют реальность, какие-то регистранты, валом идущие в непонятную башню, чтобы регистрировать непонятно что. Неясно, что так напрягает героя в общении с посетителями — совершенно рядовая работа по приёму людей. Во всем этом есть потенциал, но нет связной истории. Автор последовательно и неторопливо разворачивает перед читателем одну большую экспозицию, словно говоря: «Смотрите, какой классный мир я придумал!» Мир действительно оригинальный, только из рассказа плохо понятны его механика и законы. Сюжет невнятный — один день из жизни главного героя. Сам герой в основном размышляет, пьет, курит и предается воспоминаниям. Его личность раскрывается в основном внутренними монологами, которые герой проговаривает то ли сам себе, то ли читателям. Финал донельзя странный, связь сна и концовки остаётся нераскрытой. Потенциал есть, но тут дорабатывать и дорабатывать. И замах, возможно, не на рассказ, а на повесть или даже роман. Грамматика и пунктуация удовлетворительная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35836 Ivan0416 ----- То ли это незаконченный черновик рассказа, а то ли первая глава романа или повести. Вот вроде автор нарисовал нам вполне убедительную модель некоего мира, объёмную и живую. Но многое, как говорится, осталось за кадром. Не совсем понятно, что охраняют и от чего защищают мир работники Башни, включая и ГГ. Что это за нарушения времени или пространства, что за вероятности, что грозит миру, что может произойти, как работают механизмы защиты - ничего этого автор нам не объясняет, остаётся лишь догадываться. Но догадываться ближе к концу надоедает, да и трудно иной раз продираться через терминологию и события, смысла которых не понимаешь до конца. Смысл красной двери остался не объяснённым. Также тайной для нас осталась суть девушки, которую он видел сначала во снах, а потом увидел и наяву. Кто такой Джозеф? Что и зачем происходит? В общем, потенциал у рассказа есть, есть хороший задел. Но надо углублять, объяснять, прорабатывать. Всё оборвалось непонятно. Текст написал хорошо, с этим не поспоришь. Есть тяжёлые фразы, которые хочется разгрузить и переделать, чтобы глаз не цеплялся за сложные обороты. Но в целом читать нетрудно. Написано ровно, стиль не проваливается и не изменяет автору. Ставлю 5 только из-за уверенности, что рассказ переродится во что-то более стоящее и полноценное, хотя в нынешнем виде он почти ничего не стоит. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35803 Lolara ----- Есть впечатление, что автор замахивался-замахивался на роман, а потом взял и сократил до рассказа. Излишне подробно для такого формата прописан мир. Мир интересный, подробный, все эти технические тонкости, интерьеры, даже пистолет главного героя описаны замечательно но, кроме внешнего антуража, ничего не понятно. Кто такие часовые и что они делают - не ясно, как работает Хронометр тоже не особо понятно, да и зачем это все, что и как они таким образом защищают? Реальность от вторжения из "параллельных миров"-вероятностей? А чем опасно это вторжение, а что бывает, когда все-таки вторгаются? Ну, кроме того, что люди и предметы как-то странно перемещаются в пространстве? В течение всего этого длинного рассказа не происходит ровным счетом ничего. Герой просто живет, нудит, брюзжит, обожает свою машину и револьвер, но никакой интриги или интереса это не вызывает. Вот он поехал на вызов, там девочка, которую заподозрили, что она "попаданка", я так понимаю. Подозрения не оправдались и герой поехал обратно. Если уж об этом рассказывается, надо же как-то удивить читателя, или хотя бы заставить переживать за девочку, чтобы в конце он мог вздохнуть с облегчением, что Часовой ее отпустил. А так - бессмысленный эпизод. Еще такой же бессмысленный эпизод со стариком в твидовом пиджаке. Вроде как эта беседа должна к чему-то привести, дать поворот сюжета, но она не дает. Зачем тогда нужен этот диалог? Смысл сна про женщину за красной дверью точно так же от меня ускользнул - вроде бы то, что герой видит ее во сне, должно что-то означать, не зря же эта дверь аж вынесена в название рассказа. Но в итоге мы получаем только невнятную концовку, непонятно зачем сказанное женщиной имя и упавший хронометр. Одним словом, много интересных зацепок, которые могли бы сделать сюжет интересным и динамичным, но в итоге совершенно ничего не дают. При чтении испытываешь постоянную смену надежды и разочарования. Рассказ написан хорошо, грамотно, читать интересно, если не считать того, что повествование очень затянуто. Описания очень хороши, мир виден как на ладони, просто самые важные его аспекты (я про вероятности и борьбу с ними) остаются за кадром и это на фоне подробных описаний интерьера кабинета, автомобиля и даже комнаты регистраций немного раздражает. Диалоги неплохо прописаны. С технической точки зрения сложно придраться к тексту. Хотелось бы только сократить его и прояснить неясное. Ну и конец как-то подробнее и понятнее сделать, что ли. Рассказ технически хорош, язык мне очень понравился, мир довольно занимательный, но читать невыносимо скучно. И ни одного интересного поворота сюжета. 7
35662 Alouette ----- Интересный мир, даже очень интересный с его Хронометрами, джиннерами и вероятностными генераторами. И у меня осталось впечатление, что этой задумке тесно в рассказе на сорок тысяч знаков. Это задел на большую повесть. Во-первых, не помешало бы немного больше объяснений. Как работает вероятностный генератор? Как работает Хронометр? Кто может стать Часовым, и почему Часовые неизбежно уходят в сны? Девушка за красной дверью - тоже вероятность или нет? Так много вопросов, так мало ответов. Во-вторых, слишком мало сюжета для законченной вещи. Герой скучает в кабинете, едет на вызов, возвращается с вызова, проводит регистрацию, спит, бросается в погоню за вероятностью-Джозефом… Эти события кажутся не связанными друг с другом. Герой проверил девочку Эшли - и что? Как это повлияет на дальнейшие события? А никак. Герой провел регистрацию - то же самое, никаких последствий для сюжета. Такое ощущение, что читаешь завязку, которая тянется-тянется-тянется… а потом сразу финал, который мало что объясняет. Автор как будто проводит для читателя экскурсию: а вот тут у нас Башня, а вот тут необычные машины, а вот какой район с чугунными светофорами… Нет, мир на самом деле интересный. Но в этом интересном мире в рамках рассказа ничего толком не происходит. Герой тоже не меняется, каким был в самом начале, таким и остался. Сюжетные завязки со взрывом, подругой героя, регистрацией, семейной историей подвисают в воздухе, и даже заглавная завязка с девушкой у красной двери разрешается неожиданным и непонятным образом. Я с удовольствием почитала про этот мир крупный текст, если бы в нем был увлекательный сюжет и побольше про вероятности и Часовых. А в рассказе, увы, не нашла законченной истории. А жаль. Написано приятно. Иногда немного вычурно, но это не недостаток, да и такой стиль вполне подходит описываемому миру. Встречаются и огрехи. То "сэр" и "сер" перепутаются, то в салоне джиннера окажется "мягкая прохлада с оттенком мандаринов" - о чем это: о цвете, о запахе? То певец начнет "протягивать" песню - а точно не "тянуть"? Не на бумажке он ее все-таки герою протягивает. Но все это мелочи, которые легко поймать, когда текст отлежится, и все это правится. А в целом впечатление от текста хорошее, "погрузиться" в происходящее ничто не мешает. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35483 Eliza Del ----- Отличная идея нового авторского мира, со всеми этими живыми и нет вероятностями. Запутанная, но интересная и затягивающая. Но истории как таковой я не увидела или не поняла. Кто эта женщина? Что случилось с ГГ? Как взрыв газа относится к истории? Короче, хоть динамика и обеспечивается метаниями ГГ, сюжета я не вижу от слова совсем. Только мир. Язык повествования отличный, образный, выразительный. Описания создают четкую картинку места действия и ГГ. Текст в целом грамотный, но встречаются и невычитанные ляпы: что одним « просителей» сегодня стал --> одним из не были ни желания, ни сил. --> не было Я разочарованно накрыл Хронометр папой Грехельмвудского дела --> папой накрыл? Ты ж обычно ты грузишь этим беднягу Уолша! Этим никакая жара им нипочём. забралась она балюстраду --> на балюстраду не смотря не немалое количество --> несмотря на толи от --> то ли в моем состоянии можно я без проблем уснуть и здесь. Различать образы становила сложнее Сер или Сэр -- надо как-то определиться Я сделал шаг навстречу, готовясь проснуться, и вот уже мог рассмотреть на её ресницах. --> что рассмотреть? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
35454 Cancer ----- В самом начале серьёзная дыра между абзацами. Возможно, дело в том, что автор не умещал рассказ в положенный объём, но, думаю, можно было сократить где-то в другом месте. Сейчас же ленивый пейзаж сменяется внезапное озарение о посетителях. Я считаю себя достаточно восприимчивым читателем, но даже мне сложно сходу понять, о чём речь. Оставалась надежда, что следующий абзац всё прояснит, но увы… Зато понятно, что за сеттинг в рассказе, но в ущерб логике это сомнительное достижение. Дальше знакомство с сеттингом заканчивается и начинается знакомство с героем. Работа, слова с заглавной буквы, да ещё и курсивом… Автор, неужели вы втягиваете меня в Таинственную Историю с Невероятным Поворотом и Избранными (читать курсивом). История движется очень медленно. Это скорее для повести/романа. В рассказе все эти детали, какой марки сигареты, какая музыка звучит, не нужны. В основном. Здесь – точно лишняя информация, белый шум. И этот белый шум забивает историю, я жду, пока ГГ доберётся от кабинета до места происшествия, продираясь через рассуждения о культуре, экономике, архитектуре… Но, знаете, для рассказа всё это декорации, а в рассказе декорации должны работать на сюжет. Здесь они работают вместо сюжета. Беда с окончаниями, беда с вычиткой, беда с запятыми, беда со связностью повествования. Встречаются повторы, хоть и не «былок», что сразу бросается в глаза, но периодически в рамках одного предложения пестрят однокоренные. Буквы «ё» должны быть или везде, где положено, или нигде. Иначе получается каша. Выделять слова курсивом всё равно, что провозгласить читателя тупым или невнимательным. Или провозгласить себя тем, кто не умеет акцентировать повествование на нужных деталях и фразах. Речь главного героя индивидуализирована. История тонет в деталях и описаниях. Для более крупной формы такое приемлемо, но когда тебе вместо истории подсовывают многостраничное описание мира, это не всем по нраву. Хотелось бы более чёткого (хоть ненамного) описания технических примочек. Я интуитивно догадываюсь, каково предназначение той или иной штуковины из авторского мира, но всё же конкретика не помешала бы. 3
35177 DJSpaceSA ----- дочитав рассказ до конца, я так не и разобрался в описываемой реальности. Автор красиво, манерно, пытался рассказать свою историю, но из-за всех этих манер смысл читаемого постигается с трудом. Слишком много красочных описаний и мало конкретики. Например: «…влажный смрад джиннеров, завывающих где-то на Берроу-стрит!» Кто такие джиннеры с влажным смрадом? Разновидность воющих хорьков? Либо этот текст вырван из более объёмного повествования, где раннее объясняются многие термины, либо автору не хватило умения рассказать свою историю. Что такое Хронометр? Что за энергия вероятностного генератора у автомобиля и что она делает? Не до конца рассказана история главного героя. Как он всё-таки стал часовым? Кто такая девушка в конце текста Эвелин Ранж и что она сделала с героем? Кто такой Джозеф? Короче, вопросов много, а внятных ответов на них нет. Кое-что постепенно проясняется по ходу рассказа, но нет законченности самого сюжета. Ведь далее должно быть ещё что-то, чтобы свести все нити воедино. А так одни недоговорённости. ведётся от первого лица. Но автору явно не хватило умения построить рассказ так, чтобы ты взахлёб читал, следуя за главным героем. Тут есть завязка. Но из-за незаконченности невозможно сказать, есть ли тут кульминация и завершение. Возможно, встреча с Эвелин Ранж это и есть кульминация. Но концовки нет. Возможно, кульминация, это убийство одной из вероятностей Джозефа. Но кто он такой? Опять непонятно. В рассказе множество ошибок как грамматических, так и в построении предложений. И, возможно, сперва нужно было ввести читателя в этот вероятностный мир, а уже потом рассказывать, кто такой главный герой, чем занимается, куда и почему идёт и чем объясняются его действия. Ниже замеченные ошибки. Но на саом деле их гораздо больше. 3. «…, ища спасения в прохладе..» Лучше в поисках спасения. 4. «Так вышло, что одним « просителей» сегодня стал и я.» Пропущено «из». 5. «…не вылезать из прохладной ванной.» Неверно. Правильно - из прохладной ванны. 6. «Ну, или, если по правде, в компании ледяного айс-лауджа.» Кто такой айс-лаудж? Белый медведь? 7. «Сегодня придётся торчать в Башне до самого вечера…» В башне танка? Или в Пьезанской башне? 8. «…проверяя на реальность бесконечных идиотов из группы риска.» Речь идёт о компьютерной игре и геймерах или о наркоманах? 9. «Я разочарованно накрыл Хронометр папой Грехельмвудского дела». А кто такой этот папа? Посадил его сверху? 10. «Словом, такие и встречаются, разве что во снах.» Пропущено слово «если» 11. «Ты ж обычно ты грузишь этим беднягу Уолша!» Второе «ты» лишнее. 12. «Пора была выдвигаться.» А если просто: Пора двигаться. И по смыслу понятно, и меньше слов. 13. «…протирать штаны в кресле комнаты Регистрации». Регистрации чего? Анализов? Браков? 14. «Винтажно звякнув колокольчиком, лифт распахнул передо мною двери…» Что подразумевается под словом «винтажно»? По определению винтаж - в широком смысле — любые предметы обихода прошлого в современном толковании. Либо любые предметы, выполненные из высококачественных и дорогих материалов с использованием ручного труда мастера. Так как звучал ваш колокольчик? 15. «Винтажно звякнув колокольчиком, лифт распахнул передо мною двери, и я окинул взглядом содержимое.» Содержимое чего? Шкафа? Холодильника? 16. «Этим никакая жара им нипочём.» Слово «им» лишнее. 17. «. В общем, забралась она балюстраду, чтобы до цветов, значит, достать.» Либо «о» в слове «она» лишнее, либо пропущено «на». 18. «Конечно, в моем состоянии можно я без проблем уснуть и здесь.» «я» тут явно лишнее. 19. «Ещё две пули с гулким звоном ударили в металлический колокол дежи.» Что такое «дежи»? 20. «Карусель вероятностостей остановилась» Прочтите второе слово. Что это? Нужно было проверять текст после выкладки на сайте. Много слипшихся слов и пропущенных букв. Давайте свой текст почитать кому-нибудь. Тогда, возможно, вам подскажут, что здесь не так. 3
35155 JusTsaY ----- Один день из жизни Часовщика. Всё бы хорошо, но почему читатель должен следить за этим часовщиком? Что в нём привлекательного? Да, пьёт, да, надменный взгляд, и? Как персонаж он не раскрывается, а иного в рассказе ничего нет - одни недомолвки. От сеттинга до финала. Красная дверь, вынесенная в рассказе, куда она, блин, ведёт, что она означает? Интрига? Не, очередная недомолвка. "Сизый дымок дешёвого Принстонаизвивающимися струйкамипотянулся к потолку" - слиплись слова. Встречались ещё опечатки, но, повторно пробегая текст, за них не зацепился. В принципе, к самому тексту претензий нет. Претензии к содержанию. Что при первом чтении был разочарован полным отсутствием какой-либо интриги (до смешного: происшествие, на которое едет ГГ, оказывается какой-то бытовой ерундой, и он возвращается обратно). А если что-то и появляется, на историю не работает совершенно. Нарушитель из другого мира (если я правильно понял), девушка из сна, красная дверь, наконец... (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34619 Severskiy ----- «Хоть это и запрещено Уставом строго-настрого» - он вот так вот просто нарушает «строго-настрого» данный запрет? Не по большой нужде, а в мелком разговоре? Если нечто просто запрещено, то это одно, а если «строго-настрого»? Это поди гаупвахта и увольнение... А девочка просто за кружкой кофе пикнет, что он ей нечто про вероятности подсказал и все - карьере кранты... Гг балбес совсем? А иначе запрещено не «строго-настрого»... «Думал хоть у вас что-то весёленькое, а тут…» - надеюсь, вся эта поездка на вызов хоть как-то сыграет по ходу истории? (нет) «Непонятно кем и когда созданного оружия» - вроде все хорошо, много деталей у мира, но почему непонятно кем и когда созданы главные виновники торжества – хронометры? Это важная деталь, без нее мир начинает сыпаться. Можно хотя бы примерное направление для мысли дать? Это прогресс дошел? Магия дошла? Инопланетяни подкинули? В древних руинах отыскали? Люди из будущего поделились? Они самосгенерировались? Просто иная физика у мира и такая фигня – норма? «Сглотнул заполнившую рот горькую слюну, и плеснул себе ещё» - вообще, если гг тошнит от вискаря, можно бухать шампанское - магия пузырьков неплохо так срубает любого. А если еще с водкой смешать, то каждый вечер будешь спать без снов. И мучений из-за гадкого вкуса - меньше на порядок. А тут получается – он бухает чисто для антуража, хотя и не любит этого. Не очень практичный подход. Текст читается уверенно, но все время будто порывы ветра в лицо летят ни к чему не привязанные детали мира, в ходе всего повествования так и не удается понять, что происходит. Сцена поездки на вызов, общения со старичком в Башне - дают какие-то намеки на закручивание истории, но тонут в тексте, а действие начинается просто со случайного события. Это конечно наводит на философскую мысль о том, что вот так работает теория вероятности в этом мире, но возникает и мысль, что это вот так просто получилось… Финал... Он пропал. Читать было весело, текст погружал в себя, а оборвалось все даже не клифхенгером, а каким-то непотребством. Куча крючков: про отца, про показанный нам рабочий день - оборвались, будто текст - это две главы романа, а не рассказ. Это не хорошо. «Впрочем, встать и щёлкнуть переключателем, отправив «бармена» отдохнуть, не были ни желания, ни сил» - настолько ненужное уточнение, насколько это возможно. Итак понятно, что гг жарко и противно, это уточнение не дает новой информации. «Нежиться на лазурных морских берегах в окружении знойных красавиц. Ну, или, если по правде, в компании ледяного айс-лауджа» - не знаю, что за айс-лаудж, но - почему если морские берега, то сразу знойные красавицы? Зачем эти топорные ассоциации в тексте? Читатель их может сделать и сам, если при написании не рождается ассоциаций оригинальных, проясняющих картину мира, то и не надо их вставлять, только текст зря замедляется. «Беспокойные жители Союза, страдающие от недостатка адреналина, не смогут получить доступ к своим милым, щекочущим нервы забавам»- очень много специфичных тексту терминов на единицу повествования, сразу после такого хочется… объяснений... Я понимаю, что когда-нибудь их дождусь, но блин… Да, целый мир с ходу не пропишешь... Но зачем наваливать гору деталей и специфичных терминов, без контекста, и смачивать сверху лирикой про погоду и сентябрь вместо внятных объяснений? Можно же дать читателю матрицу мира, мол, эпоха, город, место работы гг, основы сеттинга, а потом читатель уже нагромождение фактов сам разместит в некие квадраты матрицы и колеса повествования для него поедут... А то пока сюжет развивается лишь в авторском замысле, а не в тексте, текст завален папками с бумагой и не движется никуда... «Изрядного количества старого доброго односолодовог» - всю фразу можно заменить одним словом – «виски», и текст ничего не потеряет, но будет стройнее. «Сдул остатки. К счастью, успев как раз вовремя, чтобы избежать бестолковых нравоучений» - можно написать "быстро сдул остатки". А то, что вошедший гранд-интендант – сварлив – понятно из речи этого интенданта и авторских пояснений не требует. Есть старое наблюдение, что чем меньше слов потрачено на описание явления, тем лучше. Глаз читателя должен цепляться за извивы текста, его непропорциональную длину и навязчивую затянутость только в тех случаях, когда это оправдано замыслом! Здесь же просто структура фразы излишне растянута и ее сокращение замыслу не вредит. «Так было, есть и будет» - можно заменить на фразу "и будет всегда..." «Выделяющаяся резко угрюмыми минами и неизвестная мне эффектная блондинка в красном платье» - лучше уж угрюмое личико у барышни, а не мины (да и множественное число само по себе плохо смотрится, ибо ассоциируется скорее с коровьими минами, ибо мина как лицо - обычно в ед. числе) «Окинул взглядом содержимое» - почему сотрудники - это содержимое? Может лучше окинул взглядом собравшихся? «Предоставляя владельцу мгновенный доступ» - лишняя фраза. «Резное Бермнское стекло бухнуло в чугунных оправах и на меня дохнуло» - слова в книжке должны рисовать образы. Я даже если в гугл вобью Бермнское стекло - картинки не увижу. Можно тогда просто написать - резное стекло и мой мозг подберет картинку, а когда оно еще и Бермнское, то это получается лишний словесный мусор... Либо слово Бермнское важно и будет позднее задействовано в повествовании? Сомневаюсь. «Низкий вам поклон, дон Джованни!» - я понял, что по тексту там пахнут некие агрегаты, джинеры... Но зачем так растягивать их описание? Можно же написать одной строкой, что это, как выглядит, чтобы была картинка в голове читателя? А уж историю создания, название фирмы, имя конструктора, если они нужны вообще - оставить для намазывания на текст? Балиум вот описан хорошо, представимо, а сами агрегаты его выдающие? Дальше все конечно опишут, но можно бы и пораньше? «Людей испокон веков привлекают зрелища. Особенно, связанные со взрывами, трупами и разрушениями. Больше, пожалуй, их привлекают только зрелища, связанные с Часовыми и Вероятностями» - лишний абзац, ничего не говорит про мир, просто лирика, скучная даже в нашем измерении... «Двое вооружённых винчестерами полицейских» - я думал все наименования нашего мира будут заменены иномирными? А тут винчестеры, а не какие-нибудь транчестеры? Текст надо причесать, оставить только хорошие метафоры, как например: «он замешивал вонь улицы и прокуренный воздух кабинета в горячий кисло-влажный коктейль», а слабые и средние метафоры просто убрать (ну такие как, струйка дыма как хороший рассказчик увлекла его и проч) Это, конечно, дело вкуса, но многие метафоры выглядят лишними. Так же стоит убрать лишние названия. Марку пистолета и виски - надо оставить, они нужны истории, а место производства дверного стела - максимально бесполезно. Такое вычесывание придаст тексту более располагающий к себе вид, и странный вывихи сюжета не будет так досаждать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
33749 Darkaru ----- Мне было очень интересно это читать, пока рассказ внезапно не закончился. Оказалось, что это не рассказ, а отрывок из романа. На самом деле, это чувствовалось по темпу – темп выбран не для рассказа. Но я до последнего надеялась, что автор все как-то закруглит и объяснит. Но нет. Почему хронометры передаются по наследству? Что такое балиум? Что такое Башня? Ну и, главное, что было дальше?) Нельзя так делать – нельзя присылать ознакомительный отрывок на конкурс рассказов – типа вот, ознакомьтесь и приходите ко мне. Вы же просто используете организаторов конка. Так что оценка не будет высокой. А жаль – было реально интересно . Хороший стиль, читается легко и с интересом. Могу только заметить, что не существует такого знака «!?». И несколько раз обращение «сер» вместо «сэр» - уж определитесь, «сэр» или «сер».А вообще, вы просто ждете бесплатную вычитку своего отрывка от участников конка рассказов – не хорошо( На самом деле отлично читалось. Если бы был логичный подготовленный финал, то оценка была бы 10. Но это отрывок из крупной формы, а не рассказ. 5
Общая оценка 64

Живые

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37391 Спайк ----- Идея о мирных зомби далеко не нова и в данном рассказе в неё не привнесено ничего нового . По началу присутствует лёгкий саспенс , но далее лишь гротеск и нелепица . Героиня , как-то очень уж легко смиряется с возвращением мертвецов в мир , хотя по началу буквально истерила . Написано грамотно . Читается легко и некоторый интерес сохраняется до финала . Главная героиня прописана невнятно , а вот общая атмосфера вполне на высоте . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
37056 Хитрый Митрий ----- Мёртвые возвращаются в мир живых. Начало этого процесса мы и наблюдаем глазами учительницы русского и литературы, в класс которой "перевели" мёртвого мальчика. Позже возвращается её кот и родители. Сюжет глубоко вторичен и ничего интересного не представляет. Единственная примечательная деталь - окружающие настолько пассивны, что, пока это не проговаривается прямо, то, кто же мёртв на самом деле, остаётся загадкой. Но есть ощущение, что это вышло скорее случайно, чем нарочно. Также совершенно излишним является раскрытие причины, по которой мёртвые стали возвращаться. Если бы это так и осталось загадкой - хуже бы не стало, ведь суть не в этом. А вот тему влияния рукописного имени на мертвецов можно было и пошире раскрыть. Хотя как странная деталь, дополняющая жутковатую атмосферу, печать из ластика тоже работает. Главное достоинство рассказа - натуральные реакции персонажей на происходящее. Возможно, несколько гиперболизированные, но в них в любом случае хочется верить. Особенно показательна в этом плане сцена с графином водки. Единственно неприятно выделяется второй разговор с учительницей математики. Если в первый раз её понимание происходящего явно действовало ей на нервы, то во второй раз она ведёт себя так, словно ничего необычного в этом нет. Хотя, конечно, можно предположить, что она привыкла за то время, которое нам не показали. 6
36784 Juriy K. ----- Интересный рассказ, интригующий постепенным развитием событий в школе и жизни учительницы. Очень хотелось поскорее узнать, что же здесь происходит, кто же такой А. Павлов, что скрывается за недомолвками учителей и директора? Я думаю, работа написана в таком ключе, что воспринимать ее можно только с какой-то эмоциональной, чувственной точки зрения. Мне показалось, что автор не ставил цели напугать читателя происходящими событиями или представить научно-фантастический рассказ, а лишь хотел порассуждать на волнующую его тему. Однако не могу точно сказать, какая именно тема здесь затрагивается: возвращение из забытия тех, кто был однажды дорог? Или же поддержание жизни в тех, о ком помнят? На последний вариант указывает хотя бы подергивание Андрея при упоминании Мариной его имени. Если рассматривать этот рассказ с фундаментальной точки зрения, то тут вопросов очень много. Почему эти гости из потустороннего мира возвращаются? Только из-за перенаселения? Тогда отпадают домыслы о нелинейности смысла рассказа. Как вообще автор представляет себе процесс перерождения? Бывшие трупы сами себя откапывают? Почему котик есть за десятерых, но не дышит? Кстати, мурчать, не дыша, он не смог бы. Но и поверхностно по сюжету возникают некоторые недоумения. Например, неведение о происходящем главной героини при том, что все, включая детей, во всем уже разобрались: и учительница математики, и директор. Директор, кстати, как мне показалось, вышел чересчур нервным, карикатурно-нервным что ли… Почему директор просил не называть Андрея по имени и использовал ластик? Еще момент про шариковую ручку и кошачий хребет: выглядит это неправдоподобно, так как, чтобы стержень воткнулся так, как описано в тексте, нужно приложить очень много усилий. Это же не стрела, в конце концов. Да и зеленый след, скорее всего, не остался бы надолго. Вопросов много, ответов на них либо нет, либо даны они пространно (как, например, о выплевывающей пустоте). Однако, как я и писал выше, текст воспринимается не как недоделанный или непродуманный, а просто как абстрактное размышление. Понравилось название. Хоть оно может выглядеть невзрачно для читателя, однако подходит к тексту и с долей двусмысленности отражает его суть. Подводя итог, скажу, что рад, что из рассказа не получилось очередное «Кладбище домашних животных», а вышло вполне самостоятельное и интересное произведение. До полного завершения, на мой взгляд, надо еще убрать шероховатости, но в целом осталось хорошее ощущение после прочтения. Текст написан грамотно. Орфографических ошибок практически нет, отметил лишь опечатку и некорректное употребление слова с множественным числом: «…с лимонным соков» - соком; «стояло три десятилитровых пакета с землей» - стояли. Лексических огрех несколько больше. В основном, это тавтология и повторяющиеся слова. Советую больше времени уделять на вычитку текста с поиском именно подобных недочетов: «…незаметный – и весь какой-то замерший – он был слишком тих и незаметен» - тавтология "незаметный-незаметен"; «Будто видел что-то, недоступное ей. Будто удерживал это что-то – враждебное ей. Стыдно признаться – но этот новенький ей тоже казался таковым» - тавтология "ей"; "... все, что было до этого – всего лишь сон..." - тавтология "все-всего". Вот такое словосочетание смутило: «он сидел прямо и тихо – но словно деревянная кукла» - здесь, на мой взгляд, лучше либо «словно деревянная кукла» (без «но»), так как именно куклы сидят прямо и тихо, либо «но словно неживой» (или как-нибудь так). Старайтесь избегать сложных и просторечных слов, в случаях, где это неоправданно: «измохратившийся ластик» - понятно, что вы имели в виду, но слово-то какое, по слогам не прочесть. Уточните написание прямой речи: «...Никогда прежде!», - запятая после кавычек в данном случае (если есть многоточие, вопросительный или восклицательный знаки) не нужна. Вообще написана работа, как мне показалось, довольно простым языком, без лишних ненужных изысков, поэтому читать было легко. Отмечу удачную, на мой взгляд, прорисовку персонажей. Если не считать не в меру нервного директора, то герои получились живыми. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
36597 Никко ----- Какими мы привыкли видеть истории про зомби? Кровь, мясо, убийства. Тут все не так. Здесь не раскрывают тайны, почему мертвые восстают. Здесь описано восприятие этого факта обычной учительницей. Да, не понятно почему тела не разлагаются то? По какому принципу они возвращаются тоже не ясно. Все подряд или только некоторые. А Марина судя по всему живет оторвано от мира, ведь в её окружение судя по всему всем был известен этот факт, кроме неё. Даже детям! «они сидели, аккуратно сложив руки, как первоклашки, и глядя на нее невинными глазами.» Предлог «и» перед глядя выглядит лишним. «не питала иллюзий по его поводу.» - может все же «на их счет»? «Лежала и смотрела в потолок – и перед ней» - смотрят перед собой. «– К снова жизни.» - Может, стоило тут слова местами переставить. В тексте слишком много уточнений и сравнений. Есть описки, но в целом текст ровный. Правда как по мне он пустой. Странное поведение учителя (судя по всему классного руководителя). Почему она сразу не выяснила все? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
36420 Яна ----- Рассказ понравился. Но тема с зомби уже заезженная. Отличный язык, живые диалоги, хорошо прописанные герои. Тема смерти никого не оставит равнодушным - это само собой. Рассказ мне в общем понравился, но осталось ощущение, что меня надули. Интрига так себе, много осталось вопросов, а откуда это взялось? Где ответ? Очень важно не упускать это. Есть какие-то туманные суждения и всё. Очень хорошие диалоги и здорово описаны все детали. Язык грамотный. Написано очень образно и легко! Рассказ прочитала на одном дыхании. Не хватило объяснений в повествовании. Осталось грубая недосказанность. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
36159 Mik ----- Ну что сказать, автор умеет закрутить интригу и создать напряжение. Первая часть рассказа жуткая и очень атмосферная. Потом, когда вдруг начались объяснения, напряжение упало. Как герои буднично воспринимают происходящее, так же буднично воспринимается концовка. И нет ощущения причинно-следственной связи между началом и концовкой. Как правильно заметили выше, совершенно непонятно, почему героиня, взрослая женщина, не в курсе происходящего, если все остальные в курсе. Почему это нельзя обсуждать, но можно делать вид, что всё в порядке? Из текста не видно этого. Рассказ, конечно, бьёт по эмоциям, но отсутствие внятной логики в происходящем эти эмоции обесценивают. В начале — жуть, в финале — фарс. С другой стороны, даже испытываешь облегчение — это всё бред, такого не бывает. Хорошо сделанный рассказ, но читать его неприятно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
36130 О'Росса ----- Работа не без косяков, но! Она с первой фразы смогла создать интригу и продержать её достаточно долго. Объяснение происходящего в рассказе мне, правда, понравилось уже меньше, но первое впечатление всё же осталось. Неясным осталась функция директора - все эти его нервные припадки, бормотания и прочее. Что с ним было не так? Кот, в которого воткнулась шариковая ручка это, конечно, ерунда. Финал с родителями мне показался довольно жутким и в тоже время несколько трогательным. Несмотря на разного рода неточности, этот рассказ по сравнению с другими рассказами группы, был мной прочитан с интересом. За это ему высший балл. В тексте есть погрешности, опечатки и прочее. Но язык очень лёгкий. Поэтому читается с интересом. Диалоги настолько живые, что за ними не замечаешь оплошностей автора в построениях некоторых фраз или описании каки-то событий. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
35799 Eliza Del ----- Весь сюжет рассказа умещается в "Мы, которых стало слишком много. И пустоту стало тошнить нами. И она вернула нас." Все. Сюжетных линий оказывается две: с Андреем и с котом и появляющимися в конце родными ГГ. К сожалению они обе не завершены: ни история с Андреем, ни с котом, развития отношения ГГ к "явлению смерти" не прописано, и обе линии в общем-то не связаны друг с другом ничем, кроме ГГ (здесь было бы неплохо, если бы события с мальчиком меняли отношение ГГ к своему мертво-живому коту и наоборот). Основная идея, которую я могу сформулировать по рассказу, -- это желание увидеть еще раз своих родных, несмотря ни на что. В совокупности с имеющимся, интересным на мой взгляд, фантдопом рассказ имеет существенный потенциал, если хорошо продумать и четко выстроить сюжет Текст написан грамотным, хорошим языком, который легко читается и не вызвал у меня нареканий. Динамично. Много диалогов, причем достаточно живых. Замечания по тексту: 1) Я имею право знать, как классный руководитель? -- кажется здесь было бы лучше восклицание 2) Она запустила руку в миску и перемешала сердечки. -- Что ж там за миска? и каких размеров кот? 3) зеленая шариковая ручка не упала на ковер. А воткнулась Василю прямо в хребет -- заточка какая-то, а не ручка 4) К снова жизни. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
35663 Alouette ----- Цепляющая история. Неожиданно теплая для зомбиапокалипсиса. Хотя апокалипсиса в рассказе и нет, но невольно задумываешься: если там, куда уходят умершие, закончилось место, что будет, когда оно закончится в мире живых? Но это когда-то потом. А в рассказе есть такая по-хорошему наивная надежда увидеться однажды с теми, кто ушел навсегда. Стало интересно: автор намеренно "вернул" сначала кота и ребенка - тех, кого принято опекать и о ком заботиться, - или просто так сложилось? Соглашусь с некоторыми комментаторами: странно, что главная героиня не знает того, что известно всем вокруг. Как будто это такой сон, в котором правила мира неуловимо поменялись, и все это понимают, кроме того, кто видит этот сон. Сюда же выпавшие и так и не объясненные детальки вроде ластика с именем Андрюши. Но придираться не хочется, получить удовольствие от рассказа это не помешало. Герои, как бы странно это ни прозвучало при заданной теме, живые, в них верится. Здорово. Жутковато, но здорово. Написано тоже отлично. У автора получается в нескольких фразах создать полноценное описание - персонажа ли, обстановки ли. Расчесы под ногтями директора, водка пополам со слезами и снегом на похоронах, одеяло с запахом сухой земли... Слов немного, а образы получаются цельные и яркие. Нигде не спотыкаешься, ничего не кажется неуместным. Очень понравилось. 9
35453 Cancer ----- Начинается всё с размышлений Марины о новеньком. Первое, что смутило – относительно класса имя без отчества понимается так, что ГГ – ученица. Я понимаю, что учителя друг к другу по имени обращаются, что ГГ автор так договорился сам с собой ГГ называть, но в самом начале это сбивает. Можно было бы в начале добавить официоза – ФИО, а потом, когда Марина беседует с директором за дверью, перейти только на имя. И это органично выстроило бы образ ГГ. Но, что есть, то есть. В начале ходим вокруг да около. Всё нормально – убеждает Марину и читателя директор. Но мы-то понимаем, что всё не в порядке, можно перейти от слов к делу? Но нас грузят рефлексией. Что ж, кому-то определённо придётся по вкусу. Мне не нравится, приторно. Хорошая, обращающая на себя внимание деталь с печатью. А потом – из пустого в порожнее. Зачем тратить знаки на то, чтобы три раза читатель узнал одно и то же? Можно было обратить диалоги с детьми в пересказ и оставить только диалог с учителем математики. Он информативен, он сверх-информативен, я бы сказала. Читатель уже догадывается, что не так с мальчиком, не надо вести его за ничего не соображающей Мариной. Либо не говорить загадками, либо говорить, но пусть ГГ допытывается. Она ведёт себя как листочек, брошенный в поток. Она не двигает сюжет, сюжет двигает её. Потом ещё и котика подкинули соответствующего. Это считывалось буквально сразу. В общем, у нас очередная адаптация «Кладбища домашних животных». Свежо, тревожно, захватывающе… Для тех, кто не читал. Или для тех, кто любит ностальгировать. Возможно, технология оживления будет другой, детали другие, но знаете, предсказуемость концовки и откровенная тупость ГГ меня уже охладили. Я просто жду финала и надеюсь, что фишка с ластиком-печатью была не просто интересностью, за которой окажется пустота. В финале пустота. Класс. Отдельных аплодисментов заслуживает подвешенная в финале идея. Насколько далеко во времени «затошнило» пустоту? Сколько поколений вернётся? Кушать они любят и могут. Дефицит продуктов питания, убийства и смерти «живых» от голода и что? Пустоту опять «затошнит»? Циклично, однако. Очень много мусора в начале. Необоснованные повторы «былок» едва ли не в каждом предложении. Курсив, видимо, призван акцентировать внимание читателя-дурака на слове, но слово само по себе яркое и странное по отношению к человеку. Не нужно читателя держать за дурака, он сам сообразит, что происходит. Диалоги с многократными повторениями мне показались неестественными. Я понимаю, что автор хотел таким образом подчеркнуть странность ситуации, но люди так не разговаривают. Может, и разговаривают, но мне не попадалось. Отдельные моменты хороши, например, про водку со слезами и апрельским снегом. Стильно, кинематографично. Л – логика. Ну и хорошо бы хоть не такие известные произведения брать на переработку. 4
35223 Ivan0416 ----- Вот честно, рассказ мне всё же понравился. Читал его честно, ничего не пропуская, потому что было интересно. И очень хотел до самого конца, чтобы не нашлось ничего, что испортило бы впечатление. Но отрицательные моменты всё же нашлись. Мне не совсем понятно, как главная героиня умудрилась не знать о возвращении мертвецов, хотя все вокруг, кажется, уже были в курсе. почему об этом не сообщили по телевидению, к примеру? Тем более, если она такая любительница телевизора, это никак не могло пройти мимо неё. Ну да ладно. На это вполне можно махнуть рукой и списать на некую невнимательность или ненаблюдательность ГГ. Но зачем бывшим мертвецам песок или земля? Я вот не вполне понял. И зачем были эти манипуляции с ластиком? Не хватает информации. И хотя мне не нравится сама идея живых мертвецов, тем не менее, рассказ мне понравился. Написано живым, интересным и образным языком. Я очень хорошо представил себе и эту школу, и учеников с учителями. Самый яркий персонаж, безусловно, это директор, сама Марина несколько бледновата. Повествование чёткое, линейное, идёт ровно и плавно от начала до самого конца. Кроме того, написано грамотно и правильно, все знаки препинания на своих местах, весь механизм рассказа работает слаженно. Но не хватило морально-этической стороны проблемы, не хватило описания отношения персонажей или хотя бы ГГ к этой проблеме. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
35176 DJSpaceSA ----- с самого первого слова этого рассказа непонятно – зачем это написано? Тоска по умершим родственникам? Возможно. Всё это художественный вымысел. Но на какую полку это положить в жизни? Нужно же хоть немного соотносить действие в произведении с реальностью. Учительница ведёт себя не как взрослый человек, а подобно ребёнку. Вот представьте на миг, чтобы ваш преподаватель вёл так себя. Представили? А вы вообще, учили бы тогда его урок? И почему учительница, не говоря уже о детях и директоре, не знает, что в мир возвращаются души с того света? Она что, вообще вокруг ничего не замечает и живёт в тесном мирке своей квартирки? Далее, мямлящий что-то себе под нос директор, стаканами хлыщущий водку. Реальность? Допустим, он решил выпить, потому что сдали нервы, но ведь для этого он не стал бы наливать водку в графин, а приложился бы к горлу бутылки. А раз у него водка на столе в графине, значит, это у него ежедневное окультуренное мероприятие. Интересно, избрали бы такого человека вообще на пост директора школы? Чему он научит детей, и кто будет его уважать? Ученики в классе все такие примерные, понимающие, и с удовольствием помогающие зомби. А почему тогда дети травят своих одноклассников, если у того что-то не так? Короче, все герои рассказа фальшивые. текст читается легко. Постепенно ты входишь в непривычный мир произведения и начинаешь обживаться в нём. Но здесь на каждом шагу такие ляпы, которые и представить трудно. Например, у директора школы на столе обязательно на столе стоит графин с водкой. Это как само собой разумеющееся. Соседки по дому так запросто навязывают вам своих домашних животных, потому что у самих уже под завязку. И вы с благодарностью берёте себе на шею такую обузу – няньчиться с дохлым котом, и ещё спать с ним на вонючем одеяле. Здорово! Только интересно, а для чего кормить мёртвого кота? Ведь он же не дышит, и все процессы жизнедеятельности у него заморожены. «МаринСергевна, мы тут ему шикарный песок натаскали, прям супер ваще. У Аньки батя в стройкомпании работает, там песок – красивый, аж жрать можно. Всяко лучше, чем в нашем, собаками проссаном, лежать.» Какие правильные и заботливые пацаны. Везде и спасибо говорят, и помогают сумочку поднести, и во дворе всегда с мётлами ходят – подметают. А чем ещё им сердешным заниматься? Где вы видели таких пацанов? Кстати а вы не хотите попробовать такой шикарный песочек, что «аж жрать можно»? Глядишь, и вам понравится. И будете вместе с остальными зомби валяться в нём на улице. Самый главный вопрос: а зачем зомби ходить в школу? У него же мозги застывшие, отмороженные. Как там хоть какие-то знания появятся? Это тоже самое, что и кормить дохлого кота. Да и хотели бы вы, чтобы ваш ребёнок ходил в школу с мертвяком? Тут только заикнулись по телевизору, что в Китае короновирус, и уже все забегали в панике. А тут в порядке вещей – мёртвые ходят по улицам, приходят к вам домой и их ещё кормить надо. В общем, полный бред. Ошибок в тексте хватает как грамматических, так и в построении предложений. Встречаются глаголы в разных временах в одном предложении. Ниже несколько характерных ошибок в тексте. Кстати, кто такая Марина? В первой части непонятно. Учительница? Одноклассница? Если учительница, то должно быть отчество. А так читаешь, и не въезжаешь. А может, это вообще староста класса? Именно так я и считал. «– Но что мне-то делать! – воскликнула она…». «Интересно, на что и на сколько.» «– Что это такое! – Марина хлопнула журналом о директорский стол.» (Ого! Какая она суровая! А до этого и имени нового ученика не могла запомнить: «Леша? Саша? Паша? Гоша?». Как с такой памятью её вообще в учителя взяли?) В приведённых выше предложениях в конце прямой речи должен быть знак вопроса. «– Как к чему? – Зоя Семеновна снова пожала плечами. – К снова жизни.» Последнее предложение неверное построено. «…директор осушил уже третий стакан воды с лимонным соков» - последнее слово неверно написано. А последнее предложение к чему? «Пожалуйста, захотите того же…» Чего захотеть? Чтобы рядом с нами жили зомби? Просто жуть какая-то. Автор, чтобы не было таких статей про ваш текст, проявляйте хоть немного здравомыслия. Пишите вы неплохо, но, чтобы ваш текст воспринимали и другие, нужно критично относиться к каждому написанному слову, предложению, герою, сцене. Не воспринимайте написанное в свой адрес, это замечания только к тексту. Удачи. 3
35153 JusTsaY ----- Любопытный взгляд на возвращение умерших без осточертевшего зомбиапокалипсиса. Эдакая несбыточная мечта, весточкой которой стал неприметный мальчик. Но почему? Почему вдруг умершие стали возвращаться? Объяснений нет, хотя про того же самого Павлова написано более чем обстоятельно. После этой обстоятельности не верю в чудо, которое, возможно, хотел донести автор. Тем обидней за концовку: она совершенно не даёт ответов на заданную в рассказе интригу. Повествование отличное. Но где завершение арок персонажей? Директор так и не договорил по поводу Павлова. Почему первым вернулся именно Андрюша? Откуда взялся кот, и почему девочки-соседки принесли его именно ГГ? К стилю написания претензий нет, а вот к преступной недосказанности - ещё как. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
35017 Lolara ----- Хороший, цельный, грамотно выстроенный рассказ. Действие развивается постепенно, но не слишком медленно, успеваешь и испугаться вместе с главной героиней, и порадоваться за возвращение кота и за постепенное "очеловечивание" мальчика и проникнуться надеждой на возвращение родителей. Ничего лишнего, все достаточно хорошо раскрыто. В сущности, причины, почему мертвые возвращаются - не важны, на то это и фантастика, чтобы фантазия работала, не обязательно все разжевывать. Мне очень понравилось, что такую ситуацию автор вписывает в действительность: ну правда, представить, что ребенок вернулся из мертвых - и куда его теперь? Конечно в школу, куда еще. Просто чудно. Жуть присутствует, но очень в меру. Очень приятный, легкий в плане восприятия (но не темы, конечно, не темы) текст. У меня рассказ оставил довольно тяжелое чувство, хотя, наверное, задумка была другая и у других читателей и чувства будут другие. Для меня он довольно тяжелый. Но жуть и бессмысленность системы образования передана очень органично. Кот как живой (простите за сравнение), школьники - вообще прекрасно описаны, речь и эмоциональная реакция схвачены очень точно. Каких-то страшных ошибок и нестыковок в тексте не нашла, вычитан хорошо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
34605 Severskiy ----- «Что тоже было странным: слишком обычное место» - намек на то, что почему-то есть какое то правило рассаживания, которое обычно работает, а здесь почему то не сработало? Может дальше это правило еще как-то сыграет? «мартин из семьи лейтенанта» - надеюсь, его упомянут еще хоть раз, иначе зачем он? «следующие пятнадцать минут директор хлопотал над ней, обмахивал платочком, приносил воду – настоящую воду – и извинялся за слабость, которая уговорила его налить в графин водку» - забавный эпизод, но написанный так, что из него изъят юмор. Возглас «экхм» - слишком тонкий намек на то, что произошло нечто. В кино мы бы увидели искривленное лицо, слезы на глазах и что-то быстро поняли, а в тексте по одному звуку мы не можем увидеть шутку, так не работает. Ну и пояснение шутки происходит слишком долго и неторопливо, так что лишь прочитав до конца абзац, понимаешь, что надо было посмеяться. Из-за этого комизма ситуации не возникает. Ибо панчлайн – тем лучше, чем он короче. «теплое ватное одеяло – точь-в-точь такое, какое было на даче у бабушки. И сгорело вместе с дачей» - бедный персонаж - родителей сбили, дача бабушки сгорела, вот эти мелкие трагичные детали – скорее мешают восприятию героини, ибо создают неправдоподобный для текста избыток драматизма. «шел какой-то ситком – и только поэтому она так решительно распахнула дверь, даже не спросив, кто там. Был бы ужастик – она бы не только десять раз подумала, прежде чем открыть, но и запаслась бы ножом». - очень натянутое пояснение про ужастик, ненужное, ну открыла и открыла, либо подумала, что соседи и открыла… не надо натянутых объяснений, на мой вкус. «павлов! – марина подлетела, споткнулась, упала на колени» - что ж она все время падает? То при виде кота, то при виде мальчика? Она падает рядом с воскресшими? Очень странная привычка. Или надо просто дать больше действия в тексе и приходится ронять героиню в угоду динамике? «маринсергевна, – михасевич ухмыльнулся. – может, андрюха и мертвый – но мы-то живые!» - непонятное объяснение. В чем смысл ритуала с ластиком? Это какие-то школьные легенды, что имена мертвых надо выводить штампом-ластиком? Непонятно. Почему директор боялся в самом начале? Или просто боялся? Почему дети и математичка - так спокойно реагируют, типа все совершенно нормально. Да и в мире интернета - сложно верится в подобные истории, в то, что учительница могла не знать про возвращение мертвых и весь рассказ это выясняла, погуглила бы уже! Почему нужен песок? Где родители мальчика? На эти вопросы можно интересно ответить в тексте. Слабо намечен конфликт между миром мертвых и живых, мальчик просит, чтобы живые хотели возвращения мертвых, а кто не хочет? Можно это тоже показать в тексте. Прочтение - вызывает удовольствие, повествование в меру загадочное. Если закрыть глаза на некоторые возникающие непонятки, то очень хороший рассказ. «под коротко обстриженными директорскими ногтями появились кровавые полосы расчесов» - наверное не под ногтями, а на коже, которую он чесал ногтями, все же под ногтями – это другое. «появление новичка могло нарушить хрупкий баланс, взбаламутить тихий омут, вытащить на поверхность все самое темное, гадкое, животное. «ату, ату его!» – как мало нужно, чтобы раздался этот вопль» - очень много фраз, идущих одна за другой, поясняющих одно и то же. (он был красный, как красные яблоки, красный забор, как красные глаза вепря в ночи) непонятно – зачем в данном эпизоде такой эффект? В целом - написано очень хорошо, четко, ясно, персонажи сами по себе - живые, в них верится. Говорят как люди. Это здорово. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
33748 Darkaru ----- Отличный рассказ. Оригинально, необычно, динамично и интригующе. Начало сразу цепляет. А дальше все развивается так, чтобы держать внимание до самого конца. Немного такой сюрреалистический психологический ужастик получился. Только по финалу – он все-таки не достаточно подготовлен автором. Гораздо сильнее было бы, если бы по ходу развития расставить намеки на умерших родителей Марины и на то, как хорошо жилось всей семьей – не прямым текстом в лоб, а именно что намеки, которые вспомнились бы во время финала. Отличный стиль, не к чему придраться. Цепляющее начало, грамотно выстроенная структура, тонкий психологизм. Короче, это именно литературное произведение, а не просто текст на конкурс. 10
Общая оценка 100

Суд да дело

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37390 Спайк ----- Юмористическое фэнтези с невнятным сюжетом и небольшим роялем в кустах . Есть некоторые логические нестыковки , к примеру- адвокат сразу признал в Конраде вампира а нотариус нет . Без кошки поймавшей вампира , обратившегося нетопырем , явно можно было обойтись . Написано грамотно . Читать скучно , мало интересных описаний . Идиотские имена персонажей попахивают юмором уровня "Кривое зеркало" . Главные герои раскрыты поверхностно . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37018 Хитрый Митрий ----- Крепкий представитель жанра юмористической фантастики... Что и хорошо, и плохо. Сюжет рассказывает о вампире, которого пытается выселить из заброшенного склепа другой вампир, замаскировавшийся под судью. Непритязательно, но зато и персонажи во всю пользуются своими особенностями: адвокат поворачивает закон как дышло, вампир блещет клыками, джинн творит иллюзии. Небольшой рояльчик - так, не рояльчик даже, а скорее пианино - буквально выскакивает в самом конце, но своей рояльностью обязан скорее нехваткой экранного времени. Большая часть юмора, помимо ситкомовского сюжета, здесь сосредоточена в говорящих именах. Это, конечно, лучше, чем если бы герои паясничали, но выполнено так, что возникает ощущение, что вместо героев паясничает сам автор: если необъятный толстяк, то, конечно, с намёками на свиней (через сало) и ожирение, а если жестокая и беспринципная семья, устраняющая конкурентов физически, то, разумеется, с намёками на Чикатило. Ещё небольшой недостаток - самой остроумной частью оказался финал. Там и лучший каламбур в говорящем имени, и гораздо более ироничная завязка (если так можно назвать событие в финале) 7
36785 Juriy K. ----- В рассказе представлено интересное, на мой взгляд, сочетание жанров: фентезийный детектив. Автору, как мне показалось, удалось успешно представить читателю историю расследования адвоката Винченцо, наполненную не только разнообразием мифических существ, но и событиями. Несмотря на то, что некоторое развитие сюжета вполне предугадывалось, основная интрига вышла удачно: как в классических детективах, главный злодей постоянно вращается рядом с героями, но неминуемо его ожидает разоблачение. Такое привычное (для детективных историй) построение сюжетной линии, однако, привносит в текст некоторой наивности. Укрепляет ее характеры, которыми наделил автор определенных героев. В основном, это относится к вампиру Конраду, который, принадлежа по природе своей к темным силам, выглядит чуть ли не мышкой для битья и не может самостоятельно разобраться с такой несерьезной проблемой. Кстати, если он, как утверждается в тексте, не испытывает недостатка в финансах, то мог бы и заплатить и дело с концом. В рассказе отсутствует какая-то глобальная идея, пусть даже и фентезийная. От этого работа теряет, на мой взгляд, в значимости – получилось просто легкое чтиво. Мне лично не очень нравятся столь прямолинейные говорящие фамилии. Мало того, что этот ход выдает разделение персонажей на «плохой-хороший», так еще добавляет предсказуемости сюжету. Отбросив, однако, все субъективные размышления, не могу не отметить очевидный факт: произведение написано на высоком уровне. Мир, который, возможно, не пестрит чем-то оригинальным, представлен достаточно понятно. В тексте есть юмор – не тупой или бытовой, а по-доброму приятный. С радостью заключаю, что, на мой взгляд, рассказ «Суд да дело» - это удачная, качественная работа. Автор ответственно подошел к вычитыванию своей работы. Текст написан грамотно, грамматических ошибок я почти не отметил. Лишь опечатка вот здесь: «…ударил про треклятой…» - по; и пропущенная запятая здесь: «Дело, конечно весьма благородное» - Дело, конечно, весьма благородное. В остальном никаких претензий к тексту не имею. Читается легко, нет неоправданной громоздкости, неуклюжести предложений. Стилистических или лексических огрех я также не обнаружил. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
36598 Никко ----- Дело происходит в Венеции, ой, простите, в Генвеции. К адвокату, который занимается делами нелюдей обращается вампир. Странно, что его удивляет существование вампира, учитывая его специфику клиентов. А учитывая, что в итоге выясняется, что это не первый вампир в городе, вообще его удивление выглядит странным. Ну, не может быть, что свидетельств существования вампира совсем не было. «в мусорной яме.» не ведре, не урне? « по сугубо юридическому вопросу» - то есть весь текст право, правовой, а тут вдруг юридический. Выпадает как-то из общей канвы текста. «явиться в судебное заседание» тут нужен предлог «на». Хотя это мелочь, учитывая, что автор не умеет оформлять прямую речь. Перебор с «говорящими» именами и фамилиями. Ещё странно обращения героев. Один использует местное обращение «сеньор», второй – «господин». И это прожив 150 лет в Гвенеции? Почему вампир продолжает использовать обращение не свойственное местности, где он живет уже столь долго? Про привычки глупо утверждать, раз он даже изменил образ жизни полностью. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
36418 Яна ----- Интересный рассказ. Хороший юмор. Сатира, игра слов, отсылки к нашей действительности. Но немного затянуто. Некоторые диалоги были скучными. Личность главного злодея слишком предсказуемая, автор дал слишком много намеков в самом начале. С кошкой тоже промах - недостаточно внимания было уделено вначале, чтобы в кульминации отводить ей мимоходом такую значимую роль. Диалогов слишком много. Кое-что можно было показать как раз-таки в повествовании. Текст грамотный, но оформление диалогов никудышное. С описание такое двоякое мнение, где-то хорошо, а где-то не хватило. В целом прикольно, но нужно доработать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
36158 Mik ----- В этой истории хороший юмор. Сатира, игра слов, отсылки к нашей действительности. В паре мест я прямо посмеялся. Показалось, что немного затянуто. Некоторые диалоги можно сократить, смысл не потеряется, а читатель заскучать не успеет. Личность главного злодея слишком предсказуемая, автор дал слишком много намеков вначале. А вот финт с кошкой в финале, на мой взгляд, наоборот, выглядит рояльным, кошке недостаточно внимания было уделено вначале, чтобы в кульминации отводить ей так, мимоходом, такую значимую роль. Возможно, с количеством разговоров перегруз. Если большинство событий показать, а не пересказать устами персонажей, то рассказ от этого лишь выиграет. Да, и с оформлением диалогов нужно что-то делать. Такое оформление никуда не годится. В целом, неплохая юмористическая история. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
36127 О'Росса ----- История о представляющем интересы нечисти адвокате показалась очень простой и какой-то детской. Все события выглядят несколько наигранными, действия персонажей в основном предсказуемы и даже наивны. Не люблю я вот такие нарицательные имена героев - Судиделли, Разрулли, Коррупционе, Ожирелли и прочее. В своё время меня этим оттолкнул Гарри Поттер. правда, потом я попыталась прочитать его ещё раз и не пожалела. Но этот текст - совсем не Гарри Поттер. Мне он показался скучноватым, а происходящие в рассказе события слишком простыми. Герои выглядят марионетками, к которым прилеплены таблички - этот тот-то, он действует так-то. а этот - тот-то и т.п. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35746 Lolara ----- Совершенно очаровательный юмористический рассказ. Эти имена и названия - я честно хохотала над каждым вторым, сейчас так, наверное, никто не пишет, и очень зря, потому что это наполовину снимает необходимость делать описания персонажей. Про них и так все понятно, из имени. Мне очень понравились герои и сюжет, и интрига. Несмотря на то, что главный злодей угадывается почти сразу - я не исключаю, что так и задумано - читать все равно очень интересно. Повествование логичное, ничего лишнего, никаких внезапных скачков. Есть несколько "роялей в кустах", - но для такого жанра это естественно. Например, Самир ну совсем внезапно оказывается джинном - мне кажется. лучше бы упомянуть об этом факте немнооого раньше. Восхитительные персонажи, восхитительная внутренняя речь господина Судиделли. Много хорошего. Но чего-то не хватает. Хороший, живой, грамотный текст, читается на одном дыхании. Единственное что спотыкаешься о кавычки эти постоянно: диалоги лучше оформлять по-другому. Написано легко, с юмором, играючи. Читать приятно и интересно. Хотя сюжет не отличается оригинальностью, ее с лихвой обеспечивают персонажи. Рассказ лучше среднего, но не на 10, не могу сказать точно, почему. Придираться не к чему особо, очень многое понравилось. 8
35664 Alouette ----- Итак, перед нами попытка сатиры. Довольно удачная: выдуманная Генвеция хотя и пытается притвориться списанной с Венеции, но в ее бюрократических проблемах явно узнаются проблемы родных осин. Да и говорящие фамилии намекают. Идея адвоката для нечисти сама по себе хороша. Но я даже не смогла дочитать рассказ с первого раза, пришлось собираться с силами и повторять попытку. Скучно. Во-первых, герои ведут себя как подростки, и даже древнего вампира эта участь не миновала, сцена с нотариусом тому подтверждение. Во-вторых… а чем нечисть отличается от людей и друг от друга? Чем тот же Конрад отличается, кроме клыков? Невозможно не вспомнить книги Пратчетта: тоже сатира на современное общество, но там не перепутаешь эльфа с гномом и вампира с троллем. Там даже тоже был вампир, который не пил кровь и избавлялся от зависимости, распевая под фисгармонию и распивая какао. На его фоне Конрад выглядит… бледно. В-третьих, слишком затянуто. Ну, и финальный поворот с кошкой вызывает недоумение. Кошка здесь почти бог из машины - внезапно решает проблемы хозяина. Слишком много пересказа. Эпизод с джинном и вампиром на кладбище мог быть настоящим экшном - но вместо этого читателю предлагается пересказ событий. То же самое с историями джинна и судьи. Впрочем, эпизод с расследованием Винченцо, где соблюдается принцип "показывать, а не рассказывать", тоже написан суховато, скупо, это почти сплошное перечисление событий. Ничто не держит в напряжении, не хватает какой-то выразительности. Ничто не заставляет сопереживать героям, они не оживают в воображении. И то, что это юмористический рассказ, дела не спасает. Героям того же Пратчетта ничто сопереживать не мешает. 6
35560 Ivan0416 ----- Рассказ мне понравился. Понравилась игра слов, говорящие имена и фамилии персонажей. Понравился слегка балагурный и местами весёлый рассказ о событиях, которые произошли в удивительном городе на стыке привычной реальности и фентези. Лишь пара мест показалась мне затянутой, но в целом рассказ держал на всём протяжении, вызывая желание узнать, во что же выльется история и чем закончится. Я не заметил ненужных деталей или желания автора раздуть повествование. В основном, всё сказанное имело отношение к идее рассказа и помогало раскрасить его дополнительными красками. Рассказ воспринимается легко, его приятно читать. Мне понравилось остроумие ГГ, который изящно разрешил возникшие проблемы и в итоге вышел победителем. Понравилось сплетение реальности и сказочности, всё смотрится органично и сбалансированно. Текст написан хорошо, грамотно, ровно, с определённой долей юмора и даже небольшой сатиры. Его легко воспринимать, нет мест, через которые приходилось бы продираться или которые вызывали бы желание проскочить глазом пару абзацев. Мне понравился язык, стиль, который автор избрал для изложения истории. Если честно, мне бы хотелось прочитать ещё что-нибудь, написанное вами. И хочу пожелать вам успеха на конкурсе. Даже если вы не станете победителем, то из группы точно выйти должны. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
35481 Eliza Del ----- Сюжетно рассказ обыгрывает "стандартную" ситуацию (юридическую борьбу за имущество) с привлечением фэнтезийных персонажей. Для меня это безусловно интересно тонкими различиями и/или подобием, которые обуславливаются присущими фэнтезийным персонажам чертами. Юмор добавляет рассказу привлекательности. Сюжет динамичный -- можно сказать, приключенческий и детективный. За его развитием интересно наблюдать. Но следует отметить и несоответствие, на мой взгляд: почему вампир Конрад фон Блутзойфер не мог выносить солнечный свет и отсутствовал на заседаниях суда, а ЧЧ -- без проблем выполнял роль судьи? Это делает концовку рассказа натянутой. Написано грамотно, легко читается. Герои живые, диалоги естественные. Стилистических замечаний практически нет. Отметила только: "увидел рядом с горящим камином облаченную в чёрные одеяния фигуру мужчины, чьё лицо был скрыто под низко надвинутым капюшоном. Увидев его," -- близкий повтор увидел-увидев Но что,на мой взгляд, не продумано -- это имена: Винченцо Судиделли, Самир, Конрад фон Блутзойфер, Рубио Маньячини со своей женой Колеттой, графиней Чикатини, Яго Торгашелли, Салерио Ожирелли, дочь Пухлинда, Марко Коррупционе, Чезаре Чикатини Они вроде как все со смыслов (и это здорово). Но при этом фамилия или род занятий, или пристрастий, или внешнего облика. Пухлинда тоже выделяется -- все остальные имена были обычные, а фамилии говорящие, а тут зачем усиление? В общем с именами в некотором плане получается разброд и шатание, имхо, а хотелось бы, чтобы был продуманный стиль. Поставила бы 8, но на фоне остальных весьма и весьма. 10
35452 Cancer ----- В начале перед читателями предстаёт неизвестный, изучающий объявление о магической адвокатской конторе, в которую он и направляется. Далее фокал плавно смещается к господину Судиделли (кстати, очень удачный подбор имён, все буквально тают на языке). Его образ ловится налету, в рабочей обстановке. В итоге читатель знакомится также и с первым персонажем – Конрадом (у меня подозрение, что фамилия говорящая, но моё незнание немецкого позволило перевести только первую часть слова – «кровь»). Причина их встречи умилительна, остроумна и волнительна. Судебный процесс описан коротко и по делу, горожане, пусть и многочисленные, хорошо дифференцируются за счёт «говорящих» имён. Дело выиграли быстро и без осложнений, однако читатель заодно с адвокатом видит, что синьор Маньячини собирается покончить с вампиром иным способом. И вот тут автор пошёл по лёгкому пути. Можно было поиграться с неизвестностью – а действительно ли он собрался убить вампира? Может, целью станет сам адвокат? Но ладно, почему бы не показать, что случилось с вампиром и Самиром? Зачем пересказ, когда можно плавно перевести фокал на вампира? Автор умеет, это читатель видит ещё в начале. А можно было сохранить интригу до последнего и описать всё от лица недалёких работников Маньячини – и статуи, и крики… Но, конечно, легче потом просто пересказать все интересные события… Про иллюзию статуй, которую джинн забыл снять, жизненно получилось. Не раз встречались на улице люди с гримом. Поворот про пустой гроб интересен, но, исключительно на мой взгляд, вставлен потому, что автор писал-писал и в какой-то момент понял, что конфликта в рассказе нет. Хочется писать дальше, рассказывать о персонажах, а вроде как больше незачем. Возможно, если бы при первой встрече Судиделли выяснил бы об этом у вампира, когда собирал информацию о деле, то этот поворот выглядел бы более уместно. Присоединение вампира к команде адвоката считывается, и это приятно, однако, остаётся ощущение, что это лишь одна история из многих. Не могу сказать, плохо ли это или хорошо, будем считать, что хорошо. Повествование яркое и динамичное, кое-где даже нашлось место для улыбки. Картина складывается из деталей, но при этом не кажется перегруженной. Авторская речь богата и выдержана в рамках выбранного жанра. Читать приятно и увлекательно. Можно поработать над облегчением некоторых конструкций (например, «необходимо будет сделать»). Я понимаю, что эта реплика принадлежит адвокату, однако протокольный тон, канцеляризмы ему не к лицу, у него отличная, богатая речь. Хочется, чтобы всё в персонаже было «с иголочки». Восклицательные предложения в таких количествах немного утомляют, можно всё же убавить. Ещё проблема с «ё» - они вроде есть, но их нет. Удобнее, когда единообразно. Ещё можно последить за употреблением «было», иногда они в соседних предложениях маячат. 8
35175 DJSpaceSA ----- Интересный рассказ. Не берусь судить на счёт оригинальности сюжета, но продолжение хочется прочесть. Мир, в котором живут сказочные существа, описан неплохо. Как и в человеческом обществе, у его жителей есть претензии друг к другу, которые они решают в судебном порядке. Главный герой магистр права Винченцо Судиделли, как настоящий детектив, берётся за необычные дела и мастерски распутывает их. Минус автору - не описал, как простые люди уживаются в этом сказочном мире со всякой нечистью, которая, по идее, должна творить им всякие пакости вплоть до убийства. Развитие сюжета стремительно, но это не галоп, а хорошо построенное повествование, в котором всё на своём месте. Не возникло ощущение притянутости за уши. Здесь герои совершают вполне естественные для себя поступки, как и в человеческом обществе. Но всё же демонстрация общественности за права джина, это как-то не из того мира. читается легко. Здесь есть завязка, несколько кульминаций и развязка, которая вполне может стать продолжением чему-то ещё. Автор неплохо потрудился над грамматикой но всё же плохо знает правила русского языка. Что прямая речь, что мысли героя обозначены кавычками. Поди разберись, где есть что. Это затрудняет чтение. Помимо этого есть и другие характерные ошибки в построении предложений и знаках препинания. Ниже приведены некоторые из них. «Где это видано, чтобы уважаемым клиентам так хамили!» Тут в конце требуется ещё и вопросительный знак. «В Генвеции же наш восточный друг старался не привлекать себе внимания.» Пропущен предлог «к». «Я, разумеется, не мог позволить джинну пропасть, но что я мог сделать?» Это два предложения, а не одно. Если бы не указанные выше ошибки, поставил бы 10 9
35144 JusTsaY ----- Несерьёзный тон рассказа лично меня немного смутил. Да и конфликт высосан из пальца: плохой вампир пытается выжить хорошего из склепа, и если бы не чудотворец-юрист... Котейски запросто обезоруживает бессмертного антагониста, который (вот это поворот!) прикидывался судьёй. И все, конечно же, "жили долго и счастливо". Впечатления как от детской сказки без морали. Но написано хорошо. В эту сказку погружаешься с головой. Герои и злодеи чётко разделяются, что для подобного формата подходит отлично. Да, почему-то тут диалоги решили оформить кавычками, словно при авторском пересказе. Это, конечно, минус, но, как по мне, некритичный. Одна из лучших работ в группе. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34614 Severskiy ----- «Но вампиры…откровенно говоря, до этого момента Судиделли и вовсе не верил в их существование» - вот это странный момент, чем вампир отличается от нимфы принципиально? Почему гг в них не верил? Я лично не понимаю этого, удивление выглядит натянутым. «Постыдная и варварская привычка пить человеческую кровь для меня навсегда осталась в прошлом» - может он прямо напропалую врет? А то эти благородные вампиры уже задрали, они везде... Был бы он обычный вампир и сосал, что сосется - было бы даже остросюжетнее... «Источник дохода, впрочем, предпочёл бы пока не разглашать» - он же древний вампир, наверное умный, зачем он отвечает на не заданный вопрос? «Скоро вы сами всё увидите! - улыбнувшись, ответил Судиделли» - я понимаю, зачем скрывать детали плана спасения от зрителя/читателя, чтоб читалось напряженнее, но зачем их от вампира-заказчика то утаивать? Это странно. «Где его уже ждала верная Маурелла» - я ненароком подумал, что в повествование вошла жена гг, а это кошка... А потом я подумал, что кошка и есть жена... В общем, прилагательное «верная» - скорее добавляет неопределенности, чем что-то описывает/поясняет. Лучше просто написать: ждала Маурелла и все. «Позвольте мне рассказать, что было дальше, - сказал джинн. - В склеп вошли трое крепких мужчин в красной форме – той самой, что носят все прислужники семейства Маньячини» - зачем давать события в пересказе, когда мы уже точно знаем, что все удалось? Может дать события в прямом времени? Тогда и накала и динамики будет больше? Читаться будет бодрее! «Поговаривают, за голову его до сих пор кругленькую сумму выплатить готовы. В Генвеции же наш восточный друг старался не привлекать себе внимания» - я бы такую информацию про своего друга и сотрудника не выдавал никому, даже благородным вампирам, ибо мало ли что, все же не в песочнице дети играют. «Самир, я хочу, чтобы ты остался здесь и занялся бумажной работой» - я все понимаю, юриспруденция и тыр-пыр, но на одной чаше весов - незаполненные бумажки, а на другой - выпотрошенные кишки, что перевесит? Все же разумно взять магического джина с собой, когда идешь против самого влиятельного клана города... Либо пошли джина охранять вампира... Но дай ему реально сопоставимое по важности задание, а не бумагомарание! «Сейчас я отправлюсь внутрь, дабы полюбоваться поверженным врагом и насладиться своим триумфом» - он что в греческом театре и это вынуждает его комментировать свои действия? Или ему 2 годика? Лучше все же просто описать действия прямо, а не передавать их через реплики. «И, в отличие от Конрада, человеческой крови он явно не гнушался!» - как гг это узнал? В тексте ранее ничего про это не написано. Утолить голод можно и коровой. «Кровь таких увальней, как ты, мне совершенно не по вкусу!». - вот теперь прямо указано, на выпивание крови людей, но надо эту фразу поставить до вывода, что этот вампир пьет человеческую кровь. «Затем он остановился, после чего сменил курс в направлении ближайших кустов, откуда вскоре послышалось журчание» - то слуга всю дорогу не оборачивается, то уходит писать в кусты - мир просто подстраивается под Винченцо, дабы помочь ему с расследованием... Пусть лучше сам гг воздействует на мир, борется и достигает успеха, нежели автор проводит его за ручку сквозь удачно складывающиеся обстоятельства. Так возможность проигрыша будет фоном висеть над гг, подогревая интерес читателя. «Отчего-то он почти не сомневался, что конечной точкой пути станет загородная вилла клана Маньячини. По Генвеции давно уже ходили слухи о зловещих тайнах, скрывавшихся за её стенами» - дык, если и слухи есть, то неплохо бы о них сказать заранее, а то напоминает роль в кустах. Да и гг полез бы сразу тогда на виллу, раз есть слухи, зачем эти замуты с поездкой во гробе? Или лучше проявил бы навык навигации, определил, куда его везут, без отсылок к «слухам», ибо, повторюсь, слишком похоже на роль в кустах. «Он обещал устранить всех неугодных клану, причём таким образом, что на семейство не должна была пасть и тень подозрения» - понятно, что тут уже речь идет про количество знаков в рассказе (не все можно уместить), но разгадать загадку исчезновения врагов клана Маньячини (и тем самым выйти на вампира) было бы круче, чем найти древнее зеркальце. Очень толково написанный приключенческий рассказ, да и задел на продолжение тоже хороший, читать интересно. Однако, принцип пересказа событий в диалогах - работает слабо, лучше, на мой вкус, использовать прямое описание событий. Но это скорее возможность для еще большего усиления рассказа. Его можно расширить, углубить! А мелочи всегда легко поправить. В общем, работа хорошая. «Конрад фон Блутзойфер, к вашим услугам!». - если планируется достигнуть юмористического эффекта, то фамилия Блутзойфер - хороша, ибо забавна, иначе - она слишком вычурная для рассказа с серьезным лицом. «Генвеция ещё не видела!» - это, конечно, мой вкус, но Генвеция, это скорее шутка, нежели серьезное название города... Слишком сильная аллюзия на Венецию, от этого смешная. «Давным-давно куда-то исчезла» - почему куда-то? Украдена, рассыпалась, убрали на реконструкцию, что-то еще... Эти мутные события, которые происходят "как-то", " когда-то", "где-то" - они делают повествование каким-то жидким, каким-то затянутым, как-то так нудно-читающимся. Даже малые крохи таких неопределенностей надо давить сапогом! «Выбирали дожа – верховного правителя Генвеции» - почему городу досталась такое неприглядное имя "Генвеция", а должность " дож" - осталась нетронутой? Может, тогда и должность назвать "гож", " нож", "тож"? «Суровый Рубио Маньячини» - так это все же юмор такой? Не достает единства стиля повествованию, весь юмор сконцентрирован в именах, а остальное по серьезке. «Чикатини» - это уже конечно больше чернуха, но это даже не говорящие, а кричащие фамилии... «Салерио Ожирелли» - если дальше не будет чего-то смешного, то такие карикатуры напрасны... Вон у Аристофана хоть ящерка в рот Сократа какала, пониже пояса шутки, но шутки... И Пухлинда, и Коррупционе - туда же, не будем на них останавливаться. На мой вкус тут шероховатости с именами персонажей. Понятно, что спустя время - любое, даже самое вычурное имя приедается, и на него не реагируешь, но во время первого прочтения - имена вступают в диссонанс с повествованием, мешают воспринимать текст. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
33747 Darkaru ----- Забавный рассказ, но несколько затянут, на мой взгляд. Постоянные монологи персонажей звучат вычурно и неестественно, как и «мысли». Динамика практически отсутствует – персонажи постоянно пререкаются, любезничают и раскланиваются – это не на пользу рассказу, имхо. Но нельзя не признать, что сюжет оригинален, и рассказ запоминается. Юмор показался мне несколько навязчивым – но это вкусовщина, возможно. В самом начале ««Ох, ну и завал! - подумал он. - Тут не то, что до утра »… и длинный мысленный монолог. Это смотрится странно - никто не будет думать такими вычурными фразами. Советую переделать это в разговор с кошкой, тем более, что дальше она как раз появляется. Дальше –«начал свой рассказ вампир» - и опять длинный книжный текст. То же касается и рассказа джина. Все герои рассказывают о себе куски текста – все это смотрится не очень с точки зрения литературы. 6
Общая оценка 101

Весточки с того света

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37386 Спайк ----- Банальная история о призраках , перемежаемая скучными жизнеописаниями картонного персонажа . И если бабка из призрака-пугателя трансформируется в ангела-хранителя , то образ главного героя , на протяжении рассказа , никак не развивается . В целом написано грамотно . Но максимально скучно . Единственный яркий момент это полёт души героя по ночному небу . По большей части , похоже на отчёт о произошедших событиях , какого-то должностного лица . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37106 Хитрый Митрий ----- Традиционная байка про помощь родственников с того света, только почему-то растянутая на целый рассказ. Сам рассказ вроде есть, вроде нет - события происходят и даже вроде ставки повышаются, но ничего ни к чему не приводит. В определённом смысле можно сказать, что это цикл из трёх миниатюр, поскольку фабулу можно разделить на части, в каждой из которых по отдельности есть свой конфликт, свои завязка, развитие, кульминация и развязка. Сама потусторонняя забота подаётся прямо в лоб, не оставляя альтернативных трактовок, что лишает рассказ конфликта даже на уровне "мистика или нет". Язык не представляет ничего особенного. Никаких грубых ошибок нет, каких-то особо ярких описаний - тоже. Единственно, что можно отметить - читается легко. 5
36786 Juriy K. ----- На редкость бытовая история, сюжет которой, как я думаю, идеально подойдет для какого-нибудь фильма в субботу на каком-нибудь федеральном тв-канале. И действительно, что нового описал автор в данном произведении? Обычная история вполне обычного по сегодняшним меркам молодого человека, который сначала влюбился в молоденькую повесу, но так как сам был хорошим мальчиком, а с хорошими мальчиками все должно быть хорошо, то встретил, в конце концов, хорошую девочку. И все у них было хорошо. Прямо классика какая-то… Фантастического в этой истории также мало, как и новизны: видения и знаки люди видят повсюду и в реальной жизни, и лишь звонок в конце истории позволяет признать, что в тексте присутствует фантастическое дополнение. Но к этому элементу возникает пара вопросов. Во-первых, если такие каналы связи, как говорила баба Маня, не выдумки, что же тогда родители Владимира на него не обращали внимания после смерти и никак не пытались с ним связаться, помочь ему? Или бабушка была исключительная в этом плане? На ее исключительность, кстати, указывает и второй спорный момент: с чего бы этой бабуле иметь такой духовный вес, что она смогла договориться с кем-то об отсрочке смерти любимого внука? Вопросы, на мой взгляд, требуют разрешения, иначе вся история выглядит неправдоподобно. Отмечу название. Оно мне показалось неплохо подобранным: и хоть отражает всю суть рассказа невозможно прямолинейно, однако выделяется на фоне других произведений и способно привлечь внимание читателя. Как итог, получаем вполне полноценный и цельный рассказ с некоторой недоработкой в логике сюжетных событий. Но основной проблемой этого рассказа мне видится то, что это довольно простая бытовая история, в которой очень много прослеживается и просматривается издалека и, к сожалению, без какой-либо новизны в сюжете или сюжетных ходах: ну, на самом-то деле, сколько раз уже было описано или отснято вознесение главного героя на небеса подобным образом? А сколько уже было звонков с того света? В грамматическом исполнении работа мне показалась идеальной: при прочтении я не отметил ни одной орфографической или синтаксической ошибки. Это замечательно. В плане стилистики текст мне также показался полноценным, без особых изъянов. Обращу лишь внимание на взаимодействие персонажей. Их общение показалось мне неправдоподобным, лишенным человеческих эмоций. Более того, ни у кого из них нет каких-либо особенностей – все они в голове отображаются безликими. Старайтесь избегать шаблонов как в сюжете, так и в описательной части, так вы сможете привлечь больше читателей и не разочаровать их. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
36600 Никко ----- История человека, в чем-то наивного, в чем-то упертого, но, несомненно, сильного. Потеряв родителей, его окружила заботой бабушка, что помогло ему стать человеком. Не понятно только зачем работая в сфере IT ему надо было куда-то ехать, чтоб набраться опыта. Это странно в этой области. И при его вполне себе не религиозном восприятии мира, он ходит в церковь? Это не то, что странно, это лицемерно и не совсем вписывается в образ главного героя. И сцена в клиники тоже странная, тем, что врач связывается с персоналом по мобилке, а они находятся в фойе. То есть там, как минимум есть те, кто встречает людей и там должна быть связь со всей клиникой. Ровный и понятный текст. Легко воспринимается, но есть несколько моментов, которые царапают глаз. Например: «материалистическим аргументам и доводам» тут лучше, как мне кажется, использовать «логические и научные». «кто-то вколол ему в вену лекарство.» - зачем уточнять то куда? « а в руках острый предмет, похожий на бритву» - сложно в наше время найти опасную бритву и вряд ли для самоубийства её будут искать. И слово «бабка» вот совсем не вяжется с теплыми любящими отношениями между родственниками. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
36417 Яна ----- Идея мне понравилась. Сама история оставила впечатление «галопом по Европам» — мне все события показались скомканными, слепленными, неинтересными и наивными. Читается какая-та наигранность. В начале рассказа так и не поняла, где был переход от Володи-мальчика к Володе-мужчине. Сложная тема, да и ничего оригинального в самой истории нет. В целом нормально. С языком автор очень хромает. Есть слова, которые ребёнок не может знать и использовать в том возрасте, конкретно по контексту этого рассказа. Очень хорошо описаны детали и персонажи, красочно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
36156 Mik ----- Сложная тема, да и ничего оригинального в самой истории нет. Но рассказ мне понравился! Может, дело в герое, искреннем и наивном, которому я сопереживал. Да и образ доброй бабушки вполне удался. Вообще персонажей хочется отметить, автор хорошо их рисует. Стиль бы ещё отладить, а то местами то канцеляризмы, то повествование в пересказ сваливается. Грамматика и пунктуация в норме. Отдельный плюс за позитив. В целом нормально. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
36123 О'Росса ----- Идея вестей с того света не нова, но раскрыта неплохо в плане насыщенности рассказа событиями. Но мне не понравилась суть этих событий - какие-то договорённости между бабушкой и... теми, кто там всё решает. Опять же, герой сто раз бы помер или пострадал, если бы не умершая бабушка - такая беспомощность делает его неинтересным. Сцена с первичным осмотром гражданской жены главного героя неправдоподобна - сразу же выяснилось, что она не беременна и даже то, что она не может иметь детей. Не врач принимал пациентку, а человек-рентген. Неправдоподобной также показалась сцена пожара - с улицы ничего не было видно, а в квартире уже вовсю бушевало пламя. Рассказ можно было назвать динамичным, если бы он то и дело не сбивался в пересказ. Язык местами неплох, а местами съезжает в официальщину или какую-то сумбурность. Например, "трезвый образ жизни давался ей с неимоверными потугами" - на мой взгляд, очень кривая фраза. Падающий в обморок герой кажется мне неестественным. Сцена с парением в небе, в которой он и сам не смог разобраться это вообще непонятно что. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35744 Lolara ----- Сюжет и идея очень простые и не оригинальные, их можно было немного интереснее обыграть и получилось бы отлично. А так - экшена не хватает, динамики, напряжения. Причем не всему рассказу глобально не хватает, а отдельные места "проседают". Сократить немного? События ну очень уж банальные, никаких особых поворотов, все очень предсказуемо. Момент перехода от детства Вовки к зрелости хотелось бы сделать или более плавным или уж совсем резким. Сейчас - ни то, ни сё и есть чувство, что чего-то не хватает. То и дело повествование сбивается на пересказ событий, и очень жаль - страдает динамика, которой и так недостаточно. Можно более резкие переходы делать, к черту подробности, как говорится. К тому же, там где автор показывает нам живых героев, их непосредственные действия и диалоги, все очень неплохо и натурально. Несмотря на всю тривиальность, рассказ оставляет очень теплые чувства и запоминается. За это автору огромный плюс. Текст написан с незначительными речевыми и пунктуационными ошибками (речевые можно где-то списать на стиль, не такие уж они грубые). Читается то легко, отдельные моменты прямо пролетают в один миг, то, наоборот, очень скучно и тянет просто пролистать, автор застревает на подробностях или событиях, которые очень мало относятся к сюжету, и эта неоднородность здорово напрягает. Так что плюс в том, что рассказ короткий, и все-таки хотя бы под этот аргумент находишь в себе силы его прочитать полностью. Выше среднего, но не намного. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
35665 Alouette ----- После этого рассказа хочется спросить: и что?.. Идея того, что души умерших присматривают за родными и близкими откуда-то с небес, не нова. Мягко говоря. А если не мягко, то она чудовищно стара, и сюжет такого типа нужно очень оригинально и неожиданно разворачивать, если хочется удивить читателя. А тут удивлять нечем. Ну, присматривает бабушкина душа за внуком. Ну, является во сне, роняет фото, возвращается голосом в телефонной трубке. И… и где интересный сюжет-то? Мне не было интересно читать про проблемы выросшего Вовки, это такие житейские бытовые проблемы, которые можно решить и без помощи покойной бабушки, кроме, разве что, пожара. Шутка про родителей, которые должны дотянуть свое чадо до пенсии, приобрела новый смысл: теперь уже и умереть спокойно нельзя, надо то недостойных женщин от внучка отгонять, то хлопотать наверху, чтобы внучка раньше времени не забрали в армию… простите, в посмертие. И проконтролировать, чтобы тот женился на достойной девочке. И вот вроде бы и фантастический элемент на месте, а вроде бы и читаешь рассказ из жизни обычной семьи с инфантильным героем и опекающей его бабушкой. То, что бабушка мертва, ничего принципиально не меняет. Можно было бы сделать на этой базе юмористический рассказ, но и этого здесь нет. Единственные моменты, которые понравились: самое начало про жизнь маленького Вовки с бабушкой и полет душ в ночном небе. Понравилось, как написано начало. Оно получилось теплым, искренним, живым. Легко поверить: да, это такая семья. Одна слишком опекает, другой хитрит, но все равно бабушка и внук друг друга любят. И все эти мелкие детальки вроде планшета под одеялом, споров до хрипоты, бабушкиных молитв и войлочных тапочек складываются в цельную картину. А потом главный герой взрослеет… и легкий и живой слог внезапно куда-то пропадает, а вместо рассказа начинается полицейский отчет. “перспективный холостяк сразу же попал в поле зрения заинтересованных особ противоположного пола”. “Через неделю они уже жили вместе, называя свои взаимоотношения гражданским браком”. “неугомонная девушка скандалила и бушевала, осыпая гражданского мужа нецензурной бранью”. Что случилось? Почему история повзрослевшего Вовки написана таким тяжеловесным, суконным языком? Нет ответа, нет и желания перечитывать. 4
35616 Eliza Del ----- Главное, что сюжет полностью логичен, выдержан классическим построением завязка-кульминация-развязка. Все выстроено под одну идею помощи Марии Михайловны своему внуку с того света. Мне понравилось, что рассказ очень светлый, добрый и простой в отношениях между бабушкой и внуком. В то же время, какой-то оригинальности, изюминки, я не увидела. Отличительных черт этих персонажей, от любых других в толпе, не рассмотрела. Текст написан аккуратно, читается легко. В репликах бабушки неуловимое бабушкино очарование, особенно в профурсетке и "С кем надо, с тем и договорилась". Но образы, Леночки особенно, крайне шаблонны. Ну прям нет в ней ничего, кроме пьет/наркота/стерва/ложная беременность/дочка богатых родителей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
35451 Cancer ----- Начало повествует об отношениях внука и бабушки, и это, ну, вы наверное понимаете, скучно. Потом появляется, видимо, центральная идея рассказа – мёртвые передают «приветы» живым. Разумеется, бабушка погибает, разумеется, потом является внучку. Кстати, у меня возник серьёзный такой когнитивный диссонанс. Почему студент выпускного курса прячется под одеяло как маленький? Ну, точнее, я могу себе это объяснить, но искренне не понимаю, почему персонаж даже не подумал о том, что ведёт себя по-детски? Любое странное поведение для самого человека сразу порождает мысли вроде «какая глупость» или «это же бесполезно». Я допускаю, что автор может думать иначе, но недоверие при чтении у меня этот момент всё же вызвал. Дальше идёт бытоописание жизни с плохой Ленкой и хорошей Наташей… Ну, наверное кому-то нравятся подобные истории, не возьмусь судить её ценность. В целом рассказ читается довольно легко. Можно обратить внимание на фонетические повторы, например, «об обещании» или «к категории». Повторы слов в рамках одного предложения или соседних тоже встречаются. Попробуйте читать вслух. Ещё ощущается некая отстранённость повествования, безэмоциональность. В некоторых случаях это обосновано сюжетом, но мне кажется, история общения бабушки и внука заслуживает большего раскрытия в плане эмоций. Очень много пересказа событий, очень мало этих самых событий. 4
35224 Ivan0416 ----- У меня мурашки побежали по коже, когда герой спрятался под одеялом, а в комнате бабушки послышались звуки шагов. Если честно, я не люблю мистику, но если абстрагироваться от личного отношения к этой теме, то в целом рассказ можно назвать где-то интересным. Хотя повествование было предсказуемым и заранее известным, интрига отсутствовала. Тем не менее, рассказ я прочитал полностью, не проглядывая его по диагонали, как это было с некоторыми образцами бреда в этой группе. Сама тема весточек с того света объезжена уже сотни раз и, наверно, тут сложно придумать что-то новое, что могло бы зацепить или удивить. Есть замечание, которое хочется преподнести так, чтобы автор воспринял его как хороший совет - переписать так, чтобы не было ощущения хроники, а не рассказа. Словно идёт перечисление событий. В целом же рассказ написан довольно нейтральным языком, какого-либо авторского стиля я не заметил. Написано при этом грамотно, читать легко. Персонаж Лены уж клишированный, не могу сказать о ней что-то другое. Сам ГГ показался мне бледноватым, не хватило каких-то черт характера, которые выделили бы его из толпы. Просто хороший умный парень. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35174 DJSpaceSA ----- банальная история о помощи погибшего родственника с того света. Возможно, автор и придумал всю эту историю от начала до конца, но я сам таких слышал несколько от разных людей. Сейчас многие считают такие рассказы вымыслом и даже фантастикой, но в прошлом это были обычные вещи. Кстати, фантастикой либо фэнтези тут и не пахнет. Это городская народная мистика. Такие истории любят старушки рассказывать друг другу, посиживая вечерком на лавочке. Видения главного героя, где на тот свет летят души в своих прижизненных одеяниях, не более чем художественный вымысел. текст читается легко. Автор хорошо поработал над рассказом. Завязка, кульминация и развязка - всё на месте. На первый взгляд ошибок не заметно, но некоторые предложения составлены коряво. Примеры. «Свою бабу Маню он любил, потому терпеливо и снисходительно сносил ее чрезмерную опеку, но втихаря старался быть независимым в своей незамысловатой жизни.» Незамысловатая жизнь это как? Это слово здесь чужое. «…снисходительно сносил ее чрезмерную опеку». Снисходительным называют выражение лица, манеру общения, поведения человека, который относится к кому-либо, чему-либо одновременно покровительственно и пренебрежительно. Разве это слово можно здесь употреблять? «Бабкина беззаветная любовь его привычно не раздражала.» Беззаветная здесь лишнее слово. Оно ничего не объясняет. А из контекста и так следует, что бабушка любила внука и заботилась о нём. Автор пытается приукрасить текст различными интересными словесами, но они лишь утяжеляют текст. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
35135 JusTsaY ----- Вот и подоспела религиозная агитка. Зачем что-то решать, преодолевать испытания, ошибаться и делать выводы, если святая бабка свыше направит? Особенно убил взгляд на эдакую антагонистку - Лену. Она мало того, что (наверняка) не православная, а гуляка, ещё и дочь чиновника, ещё и пьяница, ещё и (ну это слишком!) наркоманка! Да как таких свет-то носит? хорошо хоть пресвятая бабка договорилась "с кем надо". "Нервное потрясение от «весточек с того света» улеглось, и постепенно жизнь Вовки, которого окружающие начали именовать по-взрослому Володей или Владимиром, стала налаживаться. Он, в отличие от многих своих однокурсников, нашел хорошую высокооплачиваемую работу в ИТ-компании." - по биографии (по истории) галопом. Естественно высокооплачиваемая работа, конечно к ногам бросилась, как же иначе? "Через неделю они уже жили вместе, называя свои взаимоотношения гражданским браком." - гражданский брак - брак, зарегистрированный в гос органах. Тут - сожительство. "Требуя продолжения банкета, неугомонная девушка скандалила и бушевала, осыпая гражданского мужа нецензурной бранью", - благоверному непонятно, что такая экспрессия легко "лечится" сексом? "Услышав об этом, та закатила ему скандал, заявив, что «только подлец может так вероломно бросить беременную женщину»", - всё, понятно, на словах. Физиологические проявления (там, интоксикация) оценят лишь врачи. Ах да, и бабки с того света. "Лена старалась изо всех сил, делала огромные усилия над собой, но трезвый образ жизни давался ей с неимоверными потугами. Оставаясь вечерами дома", - настолько запертым с благоверным тут любой на рюмку подсядет. "К счастью, быстро приехала машина МЧС, которую вызвал кто-то из соседей, заметив, что из окон валит дым", с - каких по МЧС, а не пожарные, едут на пожар? (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34598 Severskiy ----- «Немного настораживали ее постоянные причитания и разговоры о каком-то загробном мире, откуда все покойники пристально следят за своими потомками» - слишком в лоб данный намек, можно же нарисовать сцену диалога, чтобы тема про общение с душами ввернулась как то тонко, исподволь, а не так грубо, будто все общение с бабушкой - про загробщину, не надо всю интригу вот так вываливать в самом начале. Очень банально выстроено повествование, баба Маня - сверх-человек, побеждает судьбу как и когда ей вздумается. Никаких переживаний за персонажей читатель не может испытать, ведь их защищает супер-бабушка Маня с того света. Все же это не статья для газеты с описанием события, а худ.текст, хочется более изящных ходов сюжета и реальных, живых персонажей. А тут история - прямая как шпала, а герои строго картонные. Бабушка - заботливая, внук - честный, жена - любящая и понимающая, девушка мажор - алкоголичка... Есть у этих людей что-то, кроме таких шаблонных описаний? Можно же подать бабу Маню, как персонажа победившего горе? У нее погибли дети, это огромная утрата! Ей больно и тяжело, из-за этого она, чтобы не пропасть, не забухать, не впасть в депрессию, начинает заботиться о внуке, да так заботиться, что даже после смерти каким-то мистическим полу-намеком помогает ему… А тут же все слишком топорно. И из-за этого – неправдоподобно. Ну и обморок от того, что парень (молодой и здоровый) узнал, что его девушка - не беременна (даже учитывая вещий сон) - это выглядит притянуто за уши. И именно это - самый фантастический элемент рассказа, что не очень хорошо. Излишне канцелярский стиль повествования: «спор между представителями двух поколений», «хорошую высокооплачиваемую работу в ИТ-компании», «заметно поднаторевшим в профессиональном плане»,» свободно владеющим английским разговорным», «особ противоположного пола» - это все фразы из статьи или резюме. Они лишь обозначают факт реальности, но из них давно и надежно вычерпана вся образная глубина! В художественном тексте не нужны никакие «особы противоположного пола», нужны просто «женщины», это короче... Просто короче... Когда фраза не наполняет текст красотой, когда она служит лишь для обозначения факта, то чем она лаконичней, тем лучше. «Вероятно, из-за ошибок молодости она никогда не сможет иметь детей» - люди так не разговаривают, в принципе диалоги в тексте тоже крайне канцелярские, но речь людей – это не всегда выступления на партийных съездах, в быту речь строится иначе. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
33746 Darkaru ----- Неплохая сказка. Но, на мой взгляд, мораль подается тут чересчур прямолинейно, в лоб. Бабушка – понятно, она беспокоится за внука. По ее мнению, девица, которая любит гулять и не может иметь детей – это профурсетка. А хорошую (так и просится –русскую, православную) – ты встретишь потом. Но это бабушка. А создается впечатление, что эту бабушкину мораль автор навязывает читателю. Детей можно и усыновить, если люди любят друг друга и у них серьезные отношения. В любом случае слишком все черно-белое: злая профурсетка, наивный добрый Вова, хорошая Наташа. И бабушка сверху все время настырно руководит(«Переодень носки, Карлсончик, переодень носки») Первое предложение звучит кривовато. Всегда обращаю внимание на первое предложение – это ворота, вход в рассказ. Начало сильно затянуто. Да и в целом можно сократить раза в 1,5. Но прочитала рассказ легко, нигде не спотыкалась(кроме первого предложения). 4
Общая оценка 76

Бумажный свет

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37383 Спайк ----- Идея далеко не нова . Автор погружается в вымышленный им мир , который вышел из под контроля и живёт своей жизнью . До конца не ясно , был ли это пьяный бред автора или он реально побывал в мультфильме . Написано грамотно . Хорошо прописан образ антагониста и совершенно сумбурно и скучно мир мультфильма . Читается тяжеловато , до появления интересного контр-Генри , откровенно скучновато . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37001 Хитрый Митрий ----- Некогда гениальный режиссер-мультипликатор пытается спеть свою лебединую песню - в одиночку снять свой opus magnus о человеке, воздвигшем для себя Башню Одиночества после смерти возлюбленной. Но своей гениальностью он обязан способности погружаться в мир создаваемого мультфильма и "писать" его изнутри, о чём он до сих пор, видимо, не догадывался. Осознание приходит, когда главный герой будущего шедевра поднимает бунт против своего создателя и переписывает сюжет под стать своему характеру. Режиссер пусть и недоволен, но позволяет своему детищу самому решать свою судьбу. Между финалом и условной кульминацией словно не хватает части сюжета, как режиссер и его герои находят общий язык. Конечно, нам показывают сомнения в душе режиссера, но финал обрушивается, словно снег на голову. Да, мультфильм был практически готов, но его сюжет ведь пришлось переписать... Архитектор Башни Одиночества Генри Солитьюд, помимо того, что носит говорящую фамилию, ещё и интересным образом перекликается с образом самого Семёна Дробицкого. Тот, в свою очередь, чем-то напоминает Норштейна, что достаточно занятно. Образ мира лайтбоксов выглядит нечётко и скомкано, но это даже придаёт ему даже определённый шарм, хотя и не помогает в понимании. 9
36788 Juriy K. ----- В рассказе представлен интересный и, на мой взгляд, весьма оригинальный сюжет. В этой истории можно уловить отсылки к некоторым классическим (и не только) произведениям, да и сам ход, на котором строится повествование, когда герой из трехмерного пространства попадает в двумерное, не нов и сейчас часто обыгрывается. Несмотря на все это, я не почувствовал в рассказе какой-то неприятной вторичности. Сильно увлекаться такими ходами, возможно, не стоит, но в данном случае идея, как мне показалось, исполнена хорошо. Немаловажным фактором восприятия текста для меня стало бережное, детальное описание деятельности главного героя – автор (не тот, что Семен, а тот, что написал этот рассказ) представил интересную личность: мультипликатор, и представил читателю детали его профессиональной кухни. Уже из-за этого стало интересно. Есть небольшие вопросы к сюжету. Во-первых, если мир бумажный и там все из бумаги, как могло затесаться такое предложение: «Бутылка со звоном разбилась о землю»? По логике вещей она должна была сползти с шелестом. Не очень понятно все же, как именно, почему Семена засосало в двумерный мир, и почему он, в конце концов, выпал из него. Не очень похоже было, что мистер Солитьюд таки удостоверился, что Семен, вернувшись, исправит все, как тому надо. Получилось, что Семена просто вырубили и все… Мне понравилось название: интересное и лаконичное, оно привлекает внимание своей таинственностью. Хочется скорее узнать, что скрывается под таким заголовком. В итоге, на мой взгляд, «Бумажный свет» - это качественная, довольно проработанная работа с вполне оригинальной идеей. Читать было интересно. Грамотность текста на высоте. При прочтении заметил лишь немного лексических недочетов: «…что в молодости, что сейчас, он впадал в фантазии и суеверия. Вот и сейчас его терзало…» - тавтология слова «сейчас»; «Из каждой выходило четыре механические лапы …» - «выходили». Во всем остальном нареканий нет. Диалоги выглядят правдоподобными, персонажи, благодаря им, получились, на мой взгляд, живыми и характерными. Текст читать было легко. Несмотря на обилие описаний, от них не устаешь. И даже такое непростое действие, как представление мира мультфильма выдалось вполне приемлемо: в самом начале, когда Семен попадает в бумажный мир, надо было попривыкать, однако затем воображать описанное стало легче. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
36601 Никко ----- Погружение в работу или все же попадание в свое творение? Это интересный вопрос, который остается открытым. Действительно ли автор мультфильма попал в свой бумажный мир или это он так погрузился в процесс, что его живое воображение нарисовало ему приключения в мультфильме. А вот изменение сюжета на ходу это вполне нормально. Иногда так бывает, что произведения живут свое жизнью, заставляя автора подстраиваться, а не наоборот. Лично мне было тяжело воспринимать текст и честно я не могу сказать почему. Вроде и ошибок нет и написано все понятным языком. Но приходилось продираться сквозь слова, чтобы вникнуть в сюжет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
36415 Яна ----- Рассказ интересный, отличный! Очень целостное описание. Продуманный сюжет и законченный финал. Не хватило мне большего погружения в мир и эмоций героев. Слишком много диалогов - это утомляет. Когда герой попал в Бумажный мир, само его попадание туда - было скучно читать. Текст очень грамотный, качественный. Есть проблемы с логикой там, где продюсер взялся за проект, не узнав сценария. Очень точное и зримое описание мультика - это здорово. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
36155 Mik ----- Интересная задумка, необычный мир. Напомнило «Тень» Андерсена. Начало истории интригует, но потом, когда герой проваливается в бумажный мир, становится скучно. То ли потому, что описан бумажный мир сумбурно и поверхностно, то ли потому, что скомкано подан процесс перехода героя. Как герой попал в придуманный мир, за счёт чего? То ли за счёт алкоголя, то ли сильных эмоций, то ли ещё чего. И как выбрался в итоге? Что такого совершил герой, что смог разрешить конфликт? Этот момент смазан, а ведь он важен для понимания сути истории. Немного утомило обилие диалогов. Все основные моменты читатель узнает из разговоров, а действий минимум. Хорошая фантазия, есть потенциал, но детали хорошо бы продумать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
36110 О'Росса ----- Мне понравилась идея с созданием мультфильма и погружением в него автора. Было интересно читать о его взгляде на своё создание изнутри. Правда, описание бумажного мира показалось немного скучноватым - было больше разговоров, чем действия. Осталось неясным, как автор попал в бумажный мир и было ли это правдой, не привиделось ли ему. Хороший грамотный текст, приятный язык. Главный герой описан объёмно, его видно. его эмоции ощущаются. Но вот персонажи мультфильма, к сожалению, не произвели на меня того ж впечатления. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
35743 Lolara ----- Чудесная история, на самом деле очень необычная и самобытная. Очень понравился мир "мультфильма", его своеобразная логика, то как автор уверенно обращался с его элементами. Девушка, превращенная в машину, и юноша, который кормит ее сердцами других персонажей - это же прекрасно, это такой викторианский стимпанк во всем его извращенном своеобразии. Я просто очарована идеей и персонажами, и всем этим антуражем, и ролью Автора, который попался в лапы своего творения, но при этом не забыл, кто здесь настоящий хозяин положения. Рассказ очень запоминающийся, причем не только сюжетом, но и атмосферой. В голове при чтении возникает очень четкая картинка и не последнюю роль играю детали - вроде пропахших растворителем студий Союзмультфильма, и того, как показан Контр-Генри (контур Генри! Чем больше думаю об этом рассказе, тем больше восхищаюсь!). И забыть эту картинку не так-то просто. Единственный момент, который чуть выбивается - это воспоминания Автора о том, как некие неведомые силы помогли ему создать первый успешный мультфильм. После такого захода неизбежно ожидаешь какого-то продолжения, проявления именно этой силы или сущности, прояснения ее происхождения. Однако этого не происходит, так как Контр-Генри совершенно определенно этой сущностью не является. Описано так, что очень сложно списать эти события на вдохновение и гений мультипликатора, который сам не помнил, как он творил, ожидаешь больше мистики. А ее нет. Рассказ не без шероховатостей, концовка немного скомкана, возможно, автор просто не укладывался в ограничение по знакам. Но произведение определено стоящее и необычное. Текст читается очень легко, образы и описания очень яркие. Отдельно хочется отметить внимание к деталям, живую речь и моменты, вроде: "Бог ты мой… — прошептал Автор, на миг забыв, что он воинствующий атеист". У героев мультфильма речь очень выраженно картонная и вычурная, но на то они и бумажные куклы. Мне это кажется более чем логичным. Читать рассказ одно удовольствие. Каких-то явных мешающих чтению ошибок нет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
35666 Alouette ----- Приятно читать рассказ, в котором автор рассказывает историю, а не пытается ударить читателя сходу моралью в лоб или надавить на чувства, чтобы читатель, как говорил небезызвестный Аркашка, “больнее обстрадался”. Правда, мне показалось, что последние абзацы все-таки вышли немного “в лоб”, чуть-чуть скомкалась концовка. Для такой небольшой вещи в тексте на удивление много идей. Тут и ответственность автора перед творением; и мир, который начинает жить сам по себе; и идея о том, что насильно мил не будешь и против воли человека не спасешь. Отдельное спасибо за Автора, у которого наедине с его творением пропадают все регалии, и он остается наедине с тем, что создал. Еще меня очаровала идея контрформы Генри - в этом есть что-то от “Тени” Евгения Шварца. Контрформа Генри и сам Генри не могут не быть связаны друг с другом, а значит, Контр-Генри отдал любимой девушке важную часть самого себя. И это все равно не помогло! После множества историй об исцеляющей жертвенности этот поворот выглядит искренним, сильным и правильным. При этом автор не стал наполнять концовку мраком и безысходностью, и финал получился светлым, с надеждой на лучшую жизнь для героев. Если вкратце: мне очень понравилось, спасибо автору. В этом рассказе есть то, чего не хватает многим другим: грамотная, нейтральная авторская речь. Без лишних завитушек, без натужных шуток, без попыток вписать в текст все лучшее сразу. При этом она достаточно образная, чтобы можно было легко представлять все происходящее. Разве что пара мелочей бросилась в глаза: гостья из студии в самом начале рассказа то “девица”, то “женщина”. “Слова сыпались из нее точно град солдатских пуль — так же отточенно, неумолимо и бездушно” - слишком громоздко, на мой взгляд. “Пули сыпались градом” - это уже метафора, а когда она подставляется в описание речи… тяжеловато, тяжеловато. Но таких сомнительных оборотов в тексте немного. Главное: стиль повествования не отвлекает от содержания - и это большой плюс. 10
35607 Eliza Del ----- Сюжет отличается, во-первых, тем что это рассказ в рассказе -- с одной стороны история Автора, с другой -- история любви его персонажей; а во-вторых, -- метафоричностью: потерянные сердца, перекраивание мира и т.д. Это делает рассказ сюжетно насыщенным действием, но ограниченное количество персонажей не перегружает его (это плюс), и в то же время, с оттенком психологизма, философии и романтизма. Хорошо решение с вырезанием элементов (той же двери) изнутри бумажного мира. И в целом идея работы автора над своим произведением изнутри, красивая метафора. Замечательная находка с контрформой (герой/антигерой). В то же время, если история персонажей выглядит законченной, то смещение фокуса в последнем разделе с Дробицкого (от лица которого был весь рассказ) на внешнее абстрактное лицо привело к тому, что судьба Дробицкого осталась не раскрытой. Да, его мультик имел успех, а его чувства к миру, к героям, к творчеству -- они изменились? Хотя конец истории персонажей тоже неоднозначный -- и пошла Люси разрушать Лондон. Что еще? Рассуждения ГГ в бумажном мире: "И всё же здесь не место его имени, и поэтому Автор будет зваться просто Автор." -- не понимаю как на дальнейший сюжет влияют это рассуждения, а они мусолятся целый абзац. Написано грамотно, язык не вызывал нареканий по ходу чтения, читается довольно легко. Миры продуманы и описаны. Не могу сказать, что так уж полно и красочно, но достаточно. В то же время диалоги мне не понравились, чувствуется в них какая-то напряженность и неестественность, картонность. Или вот: "В памяти Автора вспыхнул образ его мастерской, лайтбоксов и порезанных прохожих. Так вот зачем он здесь! Он должен разобраться, кто виноват, и вылечить этот мультфильм." -- наивность какая-то чувствуется в этом предложении, детскость. Доктор Айболит, а не Автор, имхо. Еще замечание по стилистике: огромное количество это-эта-этой и т.д. И мелочи по тексту: 1) приходила сейчас далеко не первый раз. --> сейчас лишнее 2) Семен включил камеру и на всякий случай сделал пару кадров. --> на какой такой случай? не поняла 3) бессвязно рыкнул --> а можно связно рыкать? 4) выпуская гнев в воздух --> эээ, что? 5) захлопнул дверь перед ней. --> инвертированы слова, лучше переставить 6) недолгим наблюдениям --> множественное число не лучшее решения, учитывая, что наблюдение было недолгим 7) проснулось отвращение к этому городу. --> почему? Это его город, его мир, его вдохновение. Пару предложений выше он задумчиво УЛЫБАЛСЯ -- это выражение радости, разве нет? 8) Бумажное бренди в бумажном мире ) 9
35450 Cancer ----- Начало повествует о сценаристе мультфильмов и ассистентке режиссёра. Они находятся в конфронтации, потому что сценарист скрывает детали своего нового произведения. Наверное, это здорово могло смотреться на экране – в виде фильма или того же мультфильма. Там важное значение имеет визуальный ряд, и тогда диалог расцветает. Звуковое сопровождение опять же… В произведении, когда читатель не видит за диалогом эмоций (здесь есть, но как-то плоско, шаблонно, мне кажется), даже такая интересная ситуация навевает скуку. Мне как читателю из всего вступления был интересен только факт различия названия рассказа и названия произведения сценариста. Всё. Персонажи безликие, за ними нет истории, эмоций. Настоящая история начинается, когда Семён видит, что его фигурки изрезаны. Вот тогда нам и эмоции подаются – аж взахлёб, и размышления – мечущиеся от логичного к невероятному. Опять же, рассказывается вскользь (что тоже неплохо) история мастера, его таинственные наработки, ощущение чужого влияния. Это уже интересно, это раскрывает персонажа, углубляет историю. Если подобные наблюдения будут не только у меня, то советую пересмотреть начало и сместить его ближе к этой части сюжета. Ход, когда автор произведения попадает в произведение, затёрт до дыр. Но тут получилось интересно. Само осознание, сам процесс перемещения – очень хорошо проработанный магический реализм. Подбор слов, мотивация – разобраться, что случилось с изрезанными фигурами, позволяют проникнуться персонажем и взглянуть на него с новой стороны. Встреча с первым изрезанным подана интересно. Мы видим реакцию Автора-Семёна, реакцию других персонажей бумажного Лондона, Автор-Семён рефлексирует. Появление антагониста у меня лично вызвало бурю эмоций. Тот факт, что его создаёт окружающая реальность, мне очень понравился. Есть в этом ощущение неотвратимости, для меня даже большей неотвратимости, чем от шагающей машины. В начале катастрофически не хватает описания эмоций, внутренних размышлений, переживаний. Флэшбэки тоже клишированы, можно ведь было ввернуть что-то запоминающееся или необычное, что оттенило бы образ брюзжащего высокомерного сценариста, который убеждён, что сейчас всё плохо, зрители – ущербные грызуны попкорна под западные картинки. Это всё есть, но потом. Если смотреть не с конкурсной позиции, где часть людей ваш рассказ прочитает обязательно, то многих читателей вы уже потеряете к тому моменту, когда начинается интересное не только в сюжетном плане, но и стилистически. Момент, когда в Семёна бьёт поток света, очень хорош. В нём есть ощущение странного волшебства, интересный темп – то короткие фразы-мысли, то длинные, тягучие описательные предложения. В целом стиль реалистичной части лёгкий для чтения, но безынтересный. В магической части автор разошёлся. Чувствуется невесомость, отточенность фраз, красота. Если перепишете начало, то я вас расцелую. Вы молодец. А вообще, на мой взгляд, лучшая работа в группе. Спасибо автору и удачи! 10
35225 Ivan0416 ----- Хороший рассказ. Мне понравилась идея контр-Генри, это был довольно неожиданный поворот в сюжете. Идея интересная, вызывает желание дочитать рассказ до конца, чтобы узнать, кто во всём виноват и чем всё дело кончится. Сюжет полноценный, он развивался логично и интересно. Привёл к нужному финалу, который и не может быть другим. Рассказ написан гладко, грамотно, ровно, читается на одном дыхании. Присутствует определённый стиль, который добавляет оттенков повествованию. Персонажу мультипликатора не сочувствуешь, но он живой, по-человечески неоднозначный, полноценный. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
35173 DJSpaceSA ----- Как-то этот рассказ не укладывается в голове с жанром «фантастика». Здесь нет какой-то фантастической идеи, которая и составляет суть этого жанра. Это, скорее, притча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль). А ещё очень напоминает творческие поиски автора. А также работу пьяного мозга. Мне как-то рассказывал один знакомый: После третьей рюмки к утру всё само делается, а меня словно и не было рядом. Вот так и у главного героя рассказа: «Семен уселся обратно в кресло и налил себе еще коньяку», а потом возник Автор и сделал всю работу. А вся история с Автором, Контр-Генри и его возлюбленной, которую он оживил, но которая не захотела его любить, произошла ни где-то в волшебном или фантастическом мире, а в голове Семена. рассказ читается легко. Завязка, кульминация и даже пара концовок - всё на месте. Чувствуется, автор хорошо потрудился над текстом. Но всё же есть множество ляпов да и просто грамматических ошибок. Некоторые, возможно, возникли при выкладке на сайте. Но есть ошибки и другого плана, вероятно, из-за неопытности автора. Совет: Дайте любому герою рассказа несколько имён, характеристик, названий. Тогда не придётся постоянно писать «он» и «автор», а как-то ещё называть его. Иначе получаются такие конструкции: «Он остановился напротив него.» Какое-то вроде бы и правильное, но корявое предложение. Кто напротив кого? Попробуй догадаться. «Контр-Генри уставился на него исподлобья. Автор запоздало усомнился в том, что было разумно раскрываться. — Я имел в виду… — начал он.» Вот опять. Попробуй понять, кто этот «он» начал. «Автор пригнувшись бросился к этажерке». Пропущены запятые. «Автор снова на мгновенье задался вопросом, что будет, если он здесь умрет.» Тут логичнее в конце знак вопроса. Хороший рассказ, но незаконченный. Тут дело не в сюжете, а в правильности написания. 8
35114 JusTsaY ----- Честно, я не понимаю, отчего такое количество хвалебных комментариев. Так что обстоятельно пройдусь по сюжету. Итак, когда-то давно востребованный творец переживает творческий кризис. Но решает вернуться на Олимп славы с новой работой... рисованной короткометражкой. Причём, короткометражка пилится в тайне от злобных продюсеров. Зачем? Короткометражка не имеет коммерческий потенциал, фестивальный - да. Зачем продюсерам вмешиваться, если они не повлияют на коммерческий успех или провал? Но в конце оказывается, что мультфильм всё-таки имеет коммерческий успех. То есть люди шли в кинотеатр, платили по 300 рэ за билет на короткий метр? На 15-20 минут экранного времени? Конечно, по мановению руки автора - запросто! Ладно, основная история всё-таки развивается в самом мультфильме. И тут ружья просто не бьют, хотя развешаны как на продажу. То сам ГГ, автор, задаётся вопросом, а его ли все те работы за карьеру его рук дело, то почему-то попадает в рисованные страницы (как? почему?), то, оказывается, может путешествовать от сцены к сцене, то встречает каких-то бессердечных, то любимую его персонажа, превратившуюся в Барбару Стрейзент из Саус Парка, то во всём виноват сам ГГ, автор, то... Тпру, попридержите коней! Хоть один ответ рассказ даёт? Нет, вот вам хэппи энд с коммерческим успехом короткометражки. Лично меня не покидает вопрос: а что, собственно, это было? " слова сыпались из нее точно град солдатских пуль — так же отточенно, неумолимо и бездушно", - солдаты обычно сыпят в молоко и совсем не "неумолимо". "С вашим опытом, вы ведь прекрасно понимаете, как много значит грамотная реклама." - опять же, нахрена реклама для короткометражки? "старый сноб и алкоголик, и давно потеряли волю", - лишняя запятая. "И вот, после долгих лет унизительного участия в чужих проектах", - может, унизительное участие в бесперспективных проектах? Быть в титрах крупного фестивального лауреата, знаете, не пальцем в носу... "Вместо этого он резко развернулся на каблуках и, шумно дыша, бросился к входной двери. — Эй ты, сука!" - прошло уже хрен знает сколько времени (и текста) после ухода этой "злой" женщины, которая ни-и-икак не повлияет на сюжет, но вот только сейчас нам надо за ней погнаться. Ну, не знаю, пару дней бы ещё подождал. "И это удалось… Но проблема состоит в том, — он разделял фразы долгими нарочитыми паузами, — что твое творение тебя не любит? — закончил он издевательским тоном." - да, издевательский тон - лучшее решение перед тем, кто открыто угрожает вырезать сердце. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34596 Severskiy ----- «Это всего лишь короткометражка. Почему ей понадобилось создавать целый мир под себя?» - странные вопросы для Автора, который создает свой последний шедевр… Для него же это последний, главный выстрел в вечность… «Задерживаться здесь больше не хотелось. Продолжая путь на запад, Автор погрузился в размышления» - как так то? Почему он ушел, можно же было расспросить людей, которые знали о бездушниках? Пусть бы и рассказали ему – откуда они, кто они! Зачем искусственно растягивать повествование, уводя персонажа от очевидных мест, где есть ответы? «Перед ним стоял Генри… вернее, его контрформа» - это очень неясный злодей, хоть он и анти-генри, все равно непонятно, кто он, почему он, в чем его предыстория. Т.е. сначала негнетается обстановка, мол, вот щас появится носитель зла, станет понятно, откуда исходит угроза… И он появляется и все… Откуда угроза? Неясно… Ждите, может в будущем расскажу. Был бы это какой-то конкурент из прошлого или еще кто с ясным мотивом к конфронтации. Мотив же анти-генри очень мутный, непонятный ни сразу, ни даже позднее. Тогда, на мой вкус, надо не подавать его появление так пафосно, чтобы читатель ждал ответов сию секунду, а сделать это мягче. «Но критический миг прошел, и контр-Генри решил всё-таки разговаривать, а не убивать» - это хорошо, когда есть пояснения, читатель хотя бы примерно знает – почему случаются события в произведении, НО! Лучше все-таки, когда понимание происходящего приходит из повествования, а не описывается автором. Почему антигерой решил начать говорить? Какой триггер его на это сподвиг? Почему он, так уверенно шедший к цели, вдруг поменял логику действий и остановился? Минутная слабость? Или в нем все еще бурлят сомнения, и он себя самого убеждает? Или банальное злорадство? Это неясно, а знать хотелось бы! «Продюсер резко передумал и всё же организовал серию массовых показов. Результаты превзошли все ожидания» - по другому почем-то не бывает, либо провал, либо оглушительный успех... Может просто получилось хорошо? Последняя великая работа автора, на фестивале его наградили и т.п. Вот этот супер-успех (как и тотальное невезение) всегда выглядит натянуто. Понятно, что в коротком метре нужны быстрые эмоции, но слишком дешевые быстрые эмоции – выглядят плохо. И финал - метафора с взрослением и отпусканием повзрослевшего существа на свободу - очень хорошая, но показана столь скомкано, что не играет в полной мере. Финал бы расширить, дать ему пространство, погрузить читателя непосредственно в диалог Генри и его механической возлюбленной... То, что это дается через пересказ - отбирает у потенциально крутой сцены много очков. «Спросила девица после нескольких минут высокомерного молчания», девица - слово явно эмоционально окрашенное, но окрашенное кем? Мне, кажется, текст будет лучше читаться, если сначала ввести в повествование того, кто окрасит текст эмоциями, а уже потом девицу. Написано произведение гладко, внятно, много живых деталей. Персонажи, хотя порой и действуют немного невпопад (лишь по воле автора выходя из себя или успокаиваясь), это все же не мешает им быть вполне ощутимыми, живыми. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
33745 Darkaru ----- Первая ситуация не кажется мне реалистичной. Сценарист пишет сценарий, а студия готовится снимать, но не знает даже тему и жанр. Вообще-то необходим серьезный процесс подготовки, не говоря уж о планировании бюджета и предпродакшен. Но дальше сюжет увлек: явственно представила себе этот невесомый бумажный мир и свет) Идея с контрформами – прекрасна. В целом сюжет вроде простой, но оригинальный, это уж точно. Запоминается. Правда, финал показался скомканным. Первый диалог звучит неестественно и раздражает этим. Но в целом стиль понравился - хорошо передано ощущение шелестящей невесомости. Контрформа, проявляющаяся, как оптическая иллюзия – прекрасна. 9
Общая оценка 124

На краю вечности

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37378 Спайк ----- Скучно . Души на протяжении бесчисленных веков ведут дурацкую игру а в итоге в решается каким - то невнятным признанием в любви . В чём смысл ? Весь рассказ это длинный диалог ни о чём . Написано грамотно . Диалоги скучные . Описаний и каких либо запоминающихся деталей нет вовсе . Персонажи абсолютно картонные . Читается легко , но не вызывает интереса . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37304 Хитрый Митрий ----- Романтическая история двух душ, которые раз за разом реинкарнируют и устраивают соревнование - кто лучше X, где X - что угодно, от выпечки до развязывания войн. На самом деле это, конечно, любовные заигрывания, хотя сами себе они ни за что не признаются. Кончается, разумеется, признанием в любви и совместно прожитой очередной инкарнацией. Фабула затасканная, пусть и в относительно новом антураже. Подаётся по большей части от лица сотрудника "Небесной канцелярии", заведующей распределением душ. Кстати, а как Рик планировал задушить невоплощённую душу? И почему она, кхм, душилась? Уточнение, что работники Центра превращаются после смерти в солнечные лучи, а просители - в облака, выглядит совсем уж странно и неуместно. Персонаж, от лица которого ведётся повествование, показан как истерик, склонный к дешёвым манипуляциям, непонятно как продержавшийся на своей должности 50 веков, а главные герои с зари человечества страдают от юношеского максимализма. В целом, герои выглядят так, словно за тысячелетия жизни они так ничего из своего опыта и не вынесли. Вдобавок, из-за того, что основная троица словно непрерывно находятся в состоянии аффекта, единственным выделяющимся персонажем оказывается Справедливый, которого по имени-то всего раз называют. Поскольку большую часть текста составляют диалоги - это не самое удачное исполнение. 4
36790 Juriy K. ----- Очередная вариация на тему «небесная канцелярия». В огромном количестве произведений разной степени успешности затрагивалась она и вот опять. Все те же кабинеты, товарищи в костюмах, иерархия… Назовите рай как угодно, суть от этого не изменится, новизны не прибавится. К сожалению, на мой взгляд, история не получилась интересной. Несмотря на то, что язык автора вполне доступный и приятный, сама волокита диалогов очень быстро наскучивает. Действительно, диалог там, диалог тут… Даже в конце повествование никак не может разделаться с диалогами. Диалоги, общение персонажей хорошо разбавляют насыщенный действиями текст, тут же, как по мне, перебор разговоров. Очень не хватает действий. К тому же очень многие фразы персонажей из их бесед можно было бы убрать и заменить текстом автора. Взять, к примеру, разговор Ричарда и Ребекки про глаза. Сколько же потребовалось усилий, чтобы Ребекка все-таки взглянула на своего возлюбленного. А для чего? Какой смысл из этого диалога сможет найти для себя читатель? Проредили бы реплики и вышло бы лаконичнее, что пошло бы на пользу произведению. Есть некоторые логические нестыковки. Например, если они в раю, то логично ли использование фразы: "Ваша чертова игра"? Или это такой каламбур? А вот эта истерика Ричарда, когда он поднимает руку на своего куратора. Кто он такой, чтобы так себя вести? Не кажется ли, что душа, пусть и столь сильно влюбленная, все же не может себе такого позволить? Особенно в таком месте, на небесах. Вообще, как мне показалось, стремление автора очеловечить небесный мир, поведение и мотивацию небесных жителей пошло не на пользу. Слишком пресными получились персонажи. А ведь имеет, на мой взгляд, смысл рассмотреть эти взаимоотношения с другой, с неожиданной точки зрения – и уже тогда история была бы ярче. Со второй половины рассказа, когда становится понятно, что в деле замешана любовь, сюжет окончательно теряет интригу, становится неинтересно. Много клише и шаблонов: ну хотя бы вот этот разговор Ричарда с Соломоном на повышенных тонах, или же эти ласковые поднятия лица за подбородок… Такие приемы добавляют наивности произведению. Странный подбор названия. Оно, конечно, такое одухотворенное что ли… Может, даже пафосное, но слабо соотносится с сюжетом. Эти две души будут вместе всегда? Название мне показалось слишком размытым. «На краю вечности» получился очень наивным рассказом с большой долей несбалансированного повествования и шаблонными приемами. Даже романтический посыл, который все же удалось разглядеть, о благоприятности совместного сосуществования родственных душ, не добавляет истории шарма. У автора, я считаю, получается понятно излагать свои мысли, но придумывать надо однозначно что-то более оригинальное. Текст довольно грамотен орфографически. Я заметил не столь много ошибок, выделю некоторые: «огоньки, которые свелись» – светились; «у себя дома и, но ответа он так» - лишний союз "и". Есть ошибки синтаксические. Слово «наконец» следует выделять запятыми: «Когда существо в белом балахоне наконец оказалось»; «Наконец он заговорил». А вот лексических огрех гораздо больше. Начнем с тавтологии. Следует избегать близко расположенных одинаковых, однокоренных, созвучных слов: «не положено в его положении» - созвучные слова; «усмирят его гнев вновь, и он вновь позволит ей выбирать» - вновь; «работала в ночную смену, и в эту ночь была на работе» - ночь; «Так и должно быть, не так ли» - так; «все образцы его коллекции, и что именно побудило его собрать столь странную коллекцию у себя дома» - коллекция; «смотрела ему в глаза, и в ее глазах появлялся» - глаза. Далее вот такой внезапный лексический ляп: фраза «В таком разе…». Так говорить не очень грамотно. В повседневной речи, может быть, подойдет (хотя все равно сомнительно), но в литературном тексте, едва ли. Цифры в тексте в данных случаях следует писать прописью: «парня 19 лет», «не более 30 секунд», «Гюстава Бернара, 36и лет». Обращаю еще раз на дисбаланс разговоров и событий в рассказе. Очень много диалогов, мало событий – читатель просто устает читать прения сторон. Также следует знать меру в приводимых примерах. Вот здесь: «Гюстав мог ходить там часами и глядеть в глаза людям, изменившим мир навсегда: Наполеону, Маргарет Тэтчер, Елизавете Тюдор, Будде, Конфуцию, Христофору Колумбу, Васко да Гаме, Альберту Эйнштейну, Александру Македонскому и прочим; он также мог листать страницы книг, расставленных на полках, и тихо-тихо, словно в бреду, зачитывать фразу за фразой, реплику за репликой, и ему казалось, что таким образом он восхваляет в своей хмурой обители чудесных писателей: По, Кэрролла, Пушкина, Достоевского, Диккенса, Флобера, Твена, Остин, Хэмингуэя, Гете, Шекспира и прочих; а мог, сидя в кресле, наслаждаться музыкальными произведениями Бетховена, Римского-Корсакова, Баха, Моцарта, Вагнера, Чайковского, Верди, Штрауса и других». Вы решили перечислить всех, кого считаете достойным? Зачем? Не перегружайте текст лишними подробностями и деталями, и текст станет пластичнее, легче. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
36602 Никко ----- Круговорот душ во вселенной по средствам небесной канцелярии. Кстати, почему именно небесной не понятно, ведь если опираться на туже библию, то этим как раз должно заниматься чистилище. А как же представители ада тогда? В общем, получается, что любовь побеждает все. Не понятен ещё момент с памятью душ. Она что возвращается к ним только в центре? Вполне себе грамотно написано. Правда есть несколько описок. Многовато диалогов, но это не портит рассказ совсем. И да, а как души курят? Автор затрагивает вопрос реинкарнации, но походу путает понятия чистилища и ада. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
36154 Mik ----- Для юмористического рассказа недостает юмора. А для серьезного слишком наивно. Психология персонажей выстроена недостоверно, нелогично. Герои, прожившие тысячи жизней, ведут себя как подростки. Куратор, которому 50(!) веков, робеет от присутствия молодой девушки, смущается, истерит. Рик и Ребекка водили армии, развязывали войны и т.д., но никакого отпечатка на их личности это не оставило? Зачем устанавливать некие Правила, если некоторым позволено нарушать их снова и снова? Подопечный возит куратора лицом об стол, и у того нет полномочий это пресечь? В чем функции куратора, если он никак не влияет на происходящее? Развязка тоже в очень наивно-подростковом духе: " — Они совершили множество преступлений и должны быть наказаны. Их надо уничтожить! — Но они любят друг друга! — А, ну ок, это меняет дело. Пусть делают, что хотят". Диалоги построены в духе «горничной и дворецкого» — герои проговаривают друг другу вещи, которые прекрасно знают. Да и вообще с диалогами перегруз. Действия минимум, одни разговоры. Где конфликт, который герои должны разрешить, преодолеть? То, что влюбленные должны встретиться? Так они во всех жизнях встречаются. А шанс прожить жизнь вместе им просто дарят. Можно похвалить этот рассказ за общую грамотность. Нет ошибок, правильная пунктуация, оформление диалогов и абзацев. Верю, что автор может лучше. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
36106 О'Росса ----- Задумка, в принципе, не так уж и плоха, но её реализация очень наивна и неправдоподобна. Чуть ли не все исторические личности воплощены в паре душ, а остальные, видимо, абсолютная серость. Очень много пресных диалогов, Текст довольно грамотен в плане орфографии и пунктуации, но совершенно безграмотен в плане выстраивания отношений между персонажами. Они ведут себя неестественно, им не веришь. Старые мудрые души смущаются и жеманничают, устраивают какие-то совершенно детские разборки. Роль куратора осталась вообще неясной, поскольку об него только что не вытирали ноги, крутили и вертели им, как хотели. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35946 Eliza Del ----- Еще одно версия на тему работы небесной канцелярии. Сюжетообразующая идея -- свести все важные исторический события с игре двух душ (исходно Адама и Евы,если я правильно поняла), которые бесконечно перерождаются. Интересно, все остальные люди -- суть души их детей, или здесь есть авторская оригинальная трактовка? Основные замечания по сюжету: 1) Рассказ выглядит незавершенным отрывком. Да, автор показывает переломный момент в судьбе героев, их отношения вроде как переходят на новый уровень. Но неужели новый уровень -- это всего лишь свидание заурядных молодых людей? Как-то мелко после предыдущего масштаба. 2) Зачем в рассказе нужен Соломон, если все его действия никак не влияют на сюжет? его-его-его, ей-ней, свой-себе,вот уже порядка 50 веков, этого, был, белой - вот уже несколько веков, работник Небесного Центра опустил голову и принялся за работу, . и другие повторы -- ужасно замусоривают текст (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
35692 Lolara ----- Рецензию на этот рассказ можно написать в одно слово: Мэри-Сью. Я бы хотела так и сделать, но тут есть требования к количеству знаков, так что я продолжу. Начнем с логической ошибки в самом начале, когда автор описывает свою героиню, утверждая, что она была даже Евой. И парой предложений ниже тут же упоминает, что сейчас она пользуется именем своей первой телесной оболочки - тадам - Ребекка. До Евы была Лилит, разве что, это можно принять, но никак не Ребекку. Если время нелинейно в рассказе, пожалуйста, предупреждайте об этом сразу. Сейчас это именно логическая ошибка. По ходу повествования она не делает ровным счетом ничего (сжигает Нотр Дам где-то за кадром, это не считается). Ну, оделась вызывающе. Курит. Ругается с куратором. Наглая малолетка, которая играет в крутую девчонку - не тянет ни на Еву, ни на Петра, ни на Елизавету Тюдор. На фоне истерички-куратора ее поведение вообще никак не выделяется. Если ее внешний вид так страшно нарушает правила, то можно было бы эти правила пояснить, чтобы получилось более драматично. А так действие происходит в вакууме, да и действием это нельзя назвать, потому что ничего не происходит, все только болтают и выделываются. Относительно красивая история с художником выглядит нарочито и вставлена в сюжет как попало. Концовка чудовищно приторная. Я не могу сказать, что мне особенно нравится идея рассказа, но ее можно было как-то интересно обыграть, не переливая из пустого в порожнее. Персонажи не раскрываются, не меняются, сопереживать им не хочется. Сложно поверить, что эти двое понятия не имели, что любят друг друга, а куратор вот так всего-то за 200 лет их раскусил (ну не выглядит он большим интеллектуалом, честно). Еще сложнее поверить, что женщина, которая была Наполеоном, так проникнется тем признанием в любви, что нам показали. Сыро, очень сыро, очень слабо. Текст представляет собой сплошные диалоги, речь персонажей при этом не выразительная, невозможно отличить одного от другого, сплошные восклицания. Язык очень бедный, одни шаблоны. Диалоги невозможно читать, настолько они банальные и бессмысленные. Часть, посвященная "игре" героини и ее Рика, выглядела бы выигрышнее, если бы ее убрали из диалога и сделали повествованием, где-нибудь в предыстории. Половину текста можно без ущерба вырезать. И избавиться от концовки. Правда, не надо всего этого сахара, и так ужасно липко и банально. Читать скучно, сюжет отсутствует, конфликт отсутствует. Отношения Ребекки с куратором я даже не могу назвать конфликтом, настолько они нарочитые, их препирательства выглядят выросшими на пустом месте, и в дальнейшем это подтверждается решением Справедливого - куратора нашего вообще никто ни в грош не ставит. Не смешно, не романтично, скучно и ни одной неожиданности. Радует только то, что текст неплохо вычитан. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35667 Alouette ----- Как пел Высоцкий, "хорошую религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем". Здесь идея реинкарнации нашла воплощение в образе некоего Центра. Сотрудники этого Центра дают душам тела и возможность жить на Земле, а они в ответ обещают вести себя хорошо и не вредить остальным. Живи и давай жить другим. Неисправимых могут утилизировать… по идее. Потому что злостных нарушителей, которые на спор развязывают войны, не утилизируют до последнего. Возникает вопрос, чем же заняты сотрудники Чистилища, если нарушителям, терроризирующим человечество с зари времен, просто грозят пальчиком, после чего снова отпускают в следующее воплощение. Ребекка, главная героиня рассказа, преподносится как исключение из всех правил, самая обаятельная и привлекательная. И во всех значимых исторических событиях она участвовала; и ходить по Центру ей можно в телесной оболочке, чего другим не разрешается; и из куратора она веревки вьет. Куратор как будто нарочно выписан неловким и непрофессиональным, чтобы на его фоне звезда Ребекки сияла ярче. При этом ведет она себя, как бунтующий подросток. Все ее великие деяния остаются за кадром, а в кадре она почти ничего не делает. Хамит куратору; ждет возлюбленного, как типичная девица в беде; и даже признаться в любви может лишь тогда, когда ее хорошенько поуговаривают. Ричард на ее фоне активен и деятелен, как супермен лет пятнадцати. Он хотя бы способен сделать первый шаг и признаться в любви. Ну, и в драку полезть ради дамы сердца. Спасать же героев в итоге приходится богу из машины, потому что сами они что-то предпринять не в силах, да и не пытаются всерьез. И простят этих двоих не потому, что они раскаиваются в убийствах, которые совершали (массовых убийствах, на секундочку), а потому что они друг друга любят. Идея "любовь покрывает все грехи" подана прямо, как удар шпалой по голове. Режь, убивай, жги, но если у тебя есть сердечный друг, то все спишется. Нет, не хочется сопереживать этим двоим. Впрочем, сопереживать удается только работнику Чистилища, который вынужден наблюдать за этими разборками в прямом эфире. Скачут времена: прошлое и настоящее то и дело путаются. "Он не мог позволить себе выместить на ком-то гнев - не положено в его положении, хоть и очень хочется - вот уже несколько веков он не может получить повышение по службе". Оборот "положено в положении" сам по себе нехорош. Как нехороши и внезапные ошибки вроде "насточертели". Или "в буквальном смысле белоснежная рубашка". А как рубашка может быть белоснежной в переносном смысле? Место действия - "белая комната", в Центре не прописано ничего, кроме длинных коридоров. Большую часть текста занимают диалоги. Правило "показывать, а не рассказывать" здесь не работает - читателя знакомят с деталями сюжета, с характерами героев, с законами мира через реплики персонажей. Без удовольствия читается рассказ, увы. 3
35449 Cancer ----- В начале перед читателем предстаёт мужчина, перемещающийся по какому-то зданию. Читатель сразу вводится в курс дела: у человека проблемы и человек это не обычный, а работник Небесного Центра Реинкарнации. Почему всё заглавными буквами? Неужели это История об Невероятном Избранном? Чуете? В реальном мире у всех названий только одна заглавная буква – первая. Всё остальное от лукавого (или от Необыкновенных Историй о Необыкновенных Избранных). Хотя, не думаю, что мои слова возымеют эффект. У нас тут типичная история о типичной Избранной. Она – не такая как все, она идёт против системы и, разумеется, ей за это ничего не будет. Нельзя же рушить каноны. У меня нет сил комментировать это. Это – набор штампов и клише с хорошими-но-плохими-сильными-но-слабыми девушками. Ситуация, высосанная из пальца, но, разумеется, очень волнительная и тревожная. Могу похвалить за небанальный сеттинг для такой истории, но на этом всё. Очень много повторов, особенно «былок», что обедняет стилистику. Можно и нужно работать с текстом в этом направлении. Стиль банален и, наверное, подходит истории. Описания окружения, эмоций и событий клишированны, но, наверное, такого и ждут от подобных историй. Автора определённо ждёт успех на каком-нибудь литнете, или где там сейчас женское фентези обитает? 3
35226 Ivan0416 ----- Ну нет, рассказ мне не понравился. Не зацепил. Не заинтересовал. Последнюю треть вообще еле дочитал, из последних сил. Сюжет абсурдный, есть вопросы и замечания. Что это за куратор такой, если подопечный может схватить его, ударить и ему за это ничего не будет. Почему правила, которые по идее должны быть абсолютом для всех и для каждого, вдруг оказывается так легко (а главное - непонятно как) нарушать. И вообще, я могу и ошибиться, но мне кажется, что автор произведения в какой-то степени написал этот рассказ под влиянием фильма "Влюбись в меня, если осмелишься". Там тоже была сомнительная игра и неизменная любовь, как бы герои ни расходились в стороны. Написано достаточно качественно и только благодаря этому рассказ можно было хоть как-то прочитать. Персонажи нелогично противоречивые, непоследовательные, весьма странно видеть в них такую бурю эмоций, если они существуют по множеству веков. Повествование ведётся линейно и логично. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
35172 DJSpaceSA ----- история влюблённых душ банальна и красива, как и все истории о любви. Но в этом рассказе перепутано множество смыслов и не до конца продумана концепция. Ведь помимо самой любовной истории есть и всё остальное. А оно как раз тут и хромает. Например, если Ребекка это Ева, то, следуя церковной мифологии, её возлюбленным должен быть Адам, а не какой-то Ричард. Герои ведут себя в произведении как взбалмошные молодые влюблённые, а не зрелые души, которые и полки водили, и другие великие деяния совершали. Исходя из текста, герои совершают поступки, потому что им так захотелось. Но зрелые души так не ведут себя. Представьте, например, настоятеля монастыря, который будет бегать и церкви палить, поскольку ему так захотелось. Конечно, если это не церкви конкурирующей религии. Да и то не он сам будет этим заниматься, а пошлёт кого-нибудь. И куратор «Небесного Центра Реинкарнации» Соломон Безгрешный с бейджем на груди напоминает скорее какого-то неопытного клерка, а не специалиста по проблемным душам. Ведёт себя он некорректно, непрофессионально, поддаётся эмоциям. Пойдите и побеседуйте с профессиональным психологом на приёме. Он будет перед вами ломать комедию с эмоциями? текст читается легко. Чувствуется, автор поработал над рассказом и отредактировал его. Но всё равно встречаются неверно расставленные запятые, ошибки в словах, лишние союзы. Завязка, развитие сюжета, кульминация и заключение есть. Читая рассказ, хочется узнать его концовку. Но не до конца продуманные автором герои, их эмоциональные всплески немного портят впечатление. Да, конечно, автор так задумал и воплотил. Но в памяти о рассказе останется лишь его незавершённость. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
35102 JusTsaY ----- Как необычная лав-стори - занятно, как полноценное произведение рассказ слабоват. Ладно бы просто бессмертные души искали друг друга, но нет, им обязательно нужно лезть в исторические личности, чтобы в конце их поступки объяснить... пубертатом. "На белой ткани пиджака красовался значок с надписью: «Небесный Центр Реинкарнации», а рядом с ним – бейдж с именем этого работяги", - без бейджиков в канцелярии никак? Потом, вместо "с именем этого работяги" лаконичней сказать "с его именем". "У нее даже было имя, в то время как у большинства душ был лишь порядковый номер, а имена обыкновенно носили телесные оболочки. Она прославилась своими деяниями в разных телесных оболочках" - был/был, оболочки/оболочки. "«Нет, в этот раз такому не бывать!» - подумал мужчина. Он решил пойти в наступление." - канцеляризмы. "- Они любят друг друга, Соломон. И мы должны дать им шанс." - в другом рассказе на конкурсе была совершенно гениальная фраза: "Конечно, начнётся война, люди погибнут, но какое может быть препятствие для настоящей любви?" или что-то в этом роде. Там был шикарный сарказм, тут же всё на серьёзных щах. Автор, не хвалите своё творение в комментах, так выставляете себя не в лучшем свете
34894 Яна ----- Идея интересная, развитие сюжета присутствует. Есть юмор, но его мало. Рассказ наивен. Психология персонажей выстроена недостоверно, нелогично. Герои, прожившие тысячи жизней, ведут себя как подростки, где отпечатки на их личностях после войн. Куратор, которому 50 веков, робеет от присутствия молодой девушки, смущается, истерит. Куча недочётов и нарушений в логике, особенно когда дело касается куратора. Развязка так себе, в очень наивно-подростковом духе: " — Они совершили множество преступлений и должны быть наказаны. Их надо уничтожить! — Но они любят друг друга! — А, ну ок, это меняет дело. Пусть делают, что хотят". Диалоги очень просты и предсказуемы, они не очень интересны и их слишком много. Действия минимум, одни разговоры. Очень грамотный рассказ. Нет ошибок, правильная пунктуация, оформление диалогов и абзацев. Текст лёгкий, но утомляют диалоги. В начале мне очень понравились описания персонажей и окружения. Задумка с душами классная. И имена многое говорят. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
34405 Severskiy ----- «носила женское имя за свою первую телесную оболочку. Ее звали Ребеккой» - почему душу Евы зовут Ребекка??? Ну какой в этом смысл? Откуда во времена Евы имя Ребекка? Очень нелепо смотрится. Имена персонажей задают остальной тон истории – попытка чего-то приключенческого в странном мире, но не выходит, слишком натянутые диалоги, аляповатые персонажи, факты реальной жизни прикручены кое-как. «каким образом она умудрилась получить разрешение, осталось загадкой» - ну так отобрали бы разрешение, что мучиться то… Подобные уточнения – вообще очень плохи, они не поясняют ситуацию для читателя, но растягивают текст. Получается, автор говорит, вот тут – сюжетная дыра, но закрывать я ее не буду, давайте все притворимся, будто так и надо… Лучше уж вообще ничего не пояснять, чем так. В целом текст - слишком большой, тугой, трудно-дочитываемый, идеи в нем скучны. К сожалению. «Подумаешь – подстроить поджог Нотр-Дама де Пари и выставить его как непредумышленное возгорание!» - настолько натянутая фраза, что даже сложно комментировать. Зачем я ее цитирую? А потому, что дальше ровно тоже самое – притянутые диалоги. Ибо люди так не говорят. Можно буквально напечатать эти диалоги и попытаться с друзьями вслух по ролям их разыграть – сразу станет ясно, что они не звучат… (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
33744 Darkaru ----- Задумка довольно интересная, но реализована слабо. Главная героиня вроде бы должна быть яркой, но не вызывает никаких эмоций. В диалогах очень много пафоса, звучат они, как в старых мексиканских сериалах: «- Ты должен уйти, - к удивлению самой Ребекки, ее голос не дрогнул. В два шага сократив расстояние между ними, Рик крепко, но бережно обнял любимую. - Я никуда не уйду. Если уж погибнем, то вместе, - он улыбнулся и утер слезы с ее щек. - Ты все-таки пришел, - вырвалось у нее, и она уткнулась ему в плечо». Угу. Ты должен уйти – через пару фраз доходит – о, а ты все-таки пришел? Финал просто обрывается. Обоснование от героя: «Мне так кажется» - это для финальной сцены совсем не годится. « не положено в его положении» - звучит коряво, и это в самом начале. Много «былок»: она была, он был, это было – подряд. Поразило одно предложение в середине, начинающееся словами: «Гюстав мог ходить…» - 720 знаков на одно предложение! Это шутка?)Ну ведь даже ворд подчеркивает, можно обратить внимание, что что-то тут не то – это же нечитаемая гусеница! Одним словом, необходим бета-тестер. 3
Общая оценка 61

Эпоха сочных плодов

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37376 Спайк ----- Сюжет даже не вторичен , а избит .Существует " Звёздный десант " Хайнлайна и миллион подражаний . На их фоне рассказ выглядит бледно . Как зачин очередной многотомной саги пойдёт . В целом , читается легко . Написано грамотно , но как то безэмоционально для такой тематики . Можно добавить множество красочных подробностей битв с пришельцами , описания оружия и т.д. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37314 Хитрый Митрий ----- Бесхитростная история о том, как человечество контактнуло с зергами. И завоевали человечество. А потому что не протоссы. В рассказе зерги, конечно, по-другому называются, но подозрительно много у них совпадений. Повествование в форме пересказа - неожиданное решение, но его возможности практически не используются. В результате, фактически, автор сам пересказывает собственный рассказ устами персонажа. И к чему было огород городить? Зато присутствуют традиционные демагоги у власти. Этот штамп давно набил оскомину. Пунктуация, авторская, и это, раздражает. Впрочем, пересказ деда написан относительно живо, что скрашивает картину. Происхождение названия планеты выбрано занятное и правдоподобное. Знак копирайта в конце забавляет. 2
36792 Juriy K. ----- Рассказ представляет читателям вариацию будущего человечества. К сожалению, сложно удержаться, чтобы не произнести при этом слова «очередную шаблонную вариацию». Да, действительно, в тексте много необычных слов, придуманных, скорее всего, автором специально для этой работы: и название планеты, и название расы, и всякие разные существа… Но это не отменяет вторичности сюжета в целом. Сколько раз уже была описана подобная судьба человеческой цивилизации. А вот это шаблонное представление флота неприятеля, когда есть один большой корабль, а вокруг него сотня маленьких – это уже, как мне кажется, моветон космической фантастики (или космоопер). Если оценивать рассказ с литературной точки зрения, то и тут все довольно блекло. Текст не представляет собой ничего интересного: просто один товарищ ведет пересказ событий. Компактность повествования, выбранная автором, возможно, пошла не на пользу и лишила текст множества потенциально возможных сюжетных ходов, поворотов событий. Из-за этого рассказ выглядит сухим и неэмоциональным. К тому же, если и взялись за способ повествования – пересказ, так придали бы рассказчику индивидуальности, а через нее и яркости тексту. В первой трети и без того небольшого рассказа по эмоциям слушателей становится ясно, что хэппи энда не будет. Концовка легко угадывается, от этого интереса читателю не добавляется. Отмечу, что мне понравилось название. Оно контрастирует с изложенным сюжетом, вводит читателя в своеобразное заблуждение, замешательство, а к финалу ставит все на свои места. Приятное, лаконичное и интригующее вышло название, отражающее суть изложенной истории. Рассказ «Эпоха сочных плодов», даже при отсутствии глобальной идеи, на мой взгляд, все же мог бы стать гораздо интереснее, если бы автор более продуманно отнесся к построению сюжета. Старайтесь избегать шаблонов и пробуйте смотреть на способы изложения своих замыслов под разными углами. Приятно, что текст достаточно неплохо вычитан. Хоть и не обошлось без ошибок. Грамматических проблем, на мой взгляд, нет, а вот с синтаксисом стоит поработать. Не хватает запятых: «прислонился спиной к рассохшейся стене и не торопясь, начал» - прислонился спиной к рассохшейся стене и, не торопясь, начал; «надо сказать ребятишки — каждая звезда имеет свой цвет» - надо сказать, ребятишки, — каждая звезда имеет свой цвет; «Нет внучки, конечно нет» - Нет внучки, конечно, нет. Лишние запятые: «изредка перебрасываясь парой-другой, ничего не значивших фраз»; «К большой фляге с водой, в очередной раз, подошёл»; «дабы при случае, передать другим»; «И вот люди, стали целенаправленно выживать». Есть лексические недочеты. Тавтология: «Старик закрыл глаза, словно пытаясь увидеть перед глазами» - повторение слова «глаза»; Некорректная фраза: «каждый раз рассказывал всегда по-разному» - так каждый раз или всегда, лучше выбрать что-то одно. В целом повествование ровное. Текст читался легко. Но не хватило, на мой взгляд, особенностей, привносящих в текст разнообразия. От этого история выглядит пресным пересказом. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
36603 Никко ----- Люди по сути своей эгоистичные твари, которые плюют на окружающих. Вот и поселившись на другой планете, вместо того чтоб принять к сведению информацию от ученых жадные власть имущие, наплевали на все и всех. В итоге поплатилась вся цивилизация. Единственное не понятно, почему в конце рассказа старик упоминает, что захватчики уйдут? В чем тогда смыл заселения планет? Читается легко и приятно, но есть но. Как по мне расписывать инопланетян списком здесь лишнее. Эти описания, по сути, не влияют на суть рассказа. Если бы рассказ был более подробным, а не таким кратким, то это было бы уместно. А так это кажется лишним. Так же речь старика слишком уж грамотная и образцовая, для того кто уже в шестом поколении в рабстве находится. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
36151 Mik ----- Краткий пересказ истории устами старика. В чем смысл построить рассказ именно так? Причин не видно, кроме одной: так проще. Хотя, раз уж захотелось ввести в историю старика и его рассказ, то можно было хотя бы не все пересказывать, а вставлять периодически зрелищные воспоминания старика. Например, старик — бывший пилот, и лично помнит, как все это происходило. Или старик — бывший член правительства, и подписывал документы о капитуляции, и поэтому его оставили в живых, но память о предательстве не даёт покоя, и он вновь и вновь рассказывает свою историю, словно подыскивая причины и оправдания. Но в рассказе старик — это просто старик, а рассказ — пока всего лишь пересказ. Верю, что автор может лучше. Текст написан достаточно грамотно, но однообразно, поскольку выбрана форма пересказа. Отсюда и блеклые описания, и отсутствие запоминающихся героев. Пунктуация и грамматика удовлетворительные. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35750 Eliza Del ----- Сюжет: люди нашли новую планету, обнаружили разум и решили потеснить его как индейцев с Америки, а потом пришел "большой брат" и оказалось, что он страшный и ужасный. Честно говоря, не впечатлилась ни сюжетом, ни исполнением. Оригинальных ходов нет (сколько уж инопланетян и внеземных сверхцивилизаций пытались захватить или уничтожить Землю и человечество во всевозможных комиксах и книгах -- не пересчитать!). При этом сюжет абсолютно линейный, и каких-то интересных авторских решений в построении рассказа тоже не увидела. Язык скучный, и, на мой взгляд, довольно бедный. Встречаются повторы и близкостоящие однокоренные(в это время года дождь — редкое событие для этих мест; всегда по-разному, с многообразными; закрыл глаза, словно пытаясь увидеть перед глазами), канцеляризмы (например, она сразу же становилась объектом заселения; коробили, через определенные интервалы; основанную, с учетом наших ошибок и преступлений, на равноправии и братстве, без геноцида и притеснений.); неудачные выражения ( космических неприятностей; полной чёрной пустоте; Имя Искателя забылось, но это не важно); повторы фраз или выражений (словно пытаясь сам увидеть (встречается дважды); многокилометровая туша, закрыла солнце планеты и Тысячи планетолётов затмили солнце планеты); Но ещё не скоро наступят лучшие времена. --> "лучшие времена" - это ни о чем; юркими перепончатокрылыми асесинами. --> асесины-ассасины, слишком явная, но ненужная ассоциация; Какие грандиозные битвы шли по всей Системе! --> Серьезно? В описанной ситуации он восхищается ГРАНДИОЗНОСТЬЮ битв? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
35690 О'Росса ----- Начало понравилось - поле, дети, мудрый старик, который сейчас расскажет что-то интересное. Но вот история старика о шурланианах разочаровала, очень уж она получилась краткой и поверхностной. К тому же оказалось, что весь рассказ из этой истории и состоит. Уровень языка - средний, персонажи вообще не раскрыты. По сути их и нет - стиль "рассказ в рассказе" не даёт читателю возможности увидеть персонажей. Просто дети, просто старик, просто борьба между землянами и инопланетянами. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35668 Alouette ----- Понравилась сама идея. Простая и ясная: если воображать себя повелителем мира и не считаться ни с кем, однажды встретишь того, кто не посчитается уже с тобой. И то автор оставил человечеству надежду на новую жизнь, когда пришельцы покинут Землю. Жизнь "основанную на равноправии и братстве, без геноцида и притеснений". Мораль подана прямолинейно, но, в конце концов, весь рассказ - дедушкино наставление детям, в таком формате прямое проговаривание главной мысли не кажется нарочитым и неестественным. Если для поучения детям дедушкина сказка годится, то экшн в пересказе мгновенно теряет свою остроту. Как ни расписывай ужасных врагов, которые разрывают людей на куски, для дедушки и, тем более, детей это все дела давно минувших дней, преданья старины глубокой, поэтому впечатление смазывается. Если бы хотя бы часть сюжета была показана флешбеками, особенно битвы, рассказ получился бы ярче. Тут и там рассыпаны лишние запятые. Ну и дедушка переходит от почти напевной манеры сказителя ("Эту историю я услышал от деда. Ему ее рассказал его дед, знавший этот День…") к сухому слогу бюрократа ("когда таковая планета находилась, она сразу становилась объектом заселения"). Конечно, кто знает, как эволюционировал бы язык у народа, захваченного пришельцами, но на взгляд современного читателя эти скачки текст не красят. Но в целом рассказ читается легко, да и шуррланиане во всех ипостасях описаны красочно. 6
35661 Lolara ----- Очень неоднозначные у меня чувства по поводу этого рассказа. С одной стороны, он объективно не тянет на 10 или даже 8. Но идеи автора прекрасны, фантазия богата, а повествование логично. Мне еще не встречалось в литературе ситуации, когда две расы одновременно пытались колонизировать одну планету - даже если это у кого-то было, все равно идея небанальная. Вопрос только в том, КАК написано. За идею и стройную логику повествования многое можно простить, но надо больше работать над качеством текста, искать интересные приемы, раскрывать сюжет, а не просто пересказывать события. Потенциал огромный, фантазия работает и сюжет выстроен грамотно. Написано плохо, местами откровенно плохо, местами терпимо, но над стилем нужно работать дальше и работать много. Практически все действие заменено пересказом событий и это убивает динамику, сопереживание и интерес. При том, что история на самом деле интересная, инопланетная раса очень необычная, в рассказе есть чему сопереживать, но не получается сопереживать, когда повествование построено на уровне "Он пошел. Она сказала". При этом есть хорошие описания, атмосфера чувствуется, сцены с детьми и стариком прописаны образно и вызывают больший интерес, чем рассказ старика, хотя должно быть наоборот. Язык не назовешь богатым, текст неплохо вычитан, но есть проблемы с пунктуацией. Автору желаю ни в коем случае не останавливаться на достигнутом. Интересные идеи есть, фантазия есть, логика повествования есть, осталось подтянуть литературную часть. Больше читать. Больше писать. Больше ничего) 6
35448 Cancer ----- В начале повествования мы видим отдыхающих в перерыве между изнурительной работой детей. Потом они подходят к старику и просят рассказать историю. Ну, история в истории – это сразу снижает порог восприятия читателя. Это уже произошло, а уже свершившимся событиям сопереживаешь менее охотно. Персонажи уже не могут ни на что повлиять, они – продукт этой истории, а сама история – статичность. Статичность убивает интерес к рассказу. А потом – бах! – внезапный поворот. Оказывается, новые планеты не исследуются загодя, а происходит это после заселения… Это грубая ошибка, которой автор воспользовался, чтобы ввинтить неожиданный сюжетный ход. Вообще, всё, что касается исследований и проектов – хоть по внедрению автоматизированного агрегата в производство, хоть гипотетического заселения новой планеты – всё проходит множество стадий. Анализ, исследование, разработка решений на непредвиденные случаи, чтобы максимально быстро и без серьёзных потерь устранить опасную ситуацию, дальнейшие проверки и подтверждения… Увы, авторы фантастики убеждены, что всё происходит как-то спонтанно и летит ко всем чертям при первой же внештатной ситуации. А этих внештатных ситуаций при авторском видении (а точнее невидении) оказывается очень-очень много. Автор, видимо, вдохновлялся «Звёздным десантом». Ну ок, почему бы и нет? Но. Если бы это было подано интересно, а не сухим пересказом, кто какого размера, как называется и как кого убивал. Из этого можно было вывести эпик, драму, но автор выбрал пересказ… Описательная часть качественная. Нет перегруза описаний, картина не размывается под натиском нагромождённых друг на друга определений и витиеватых красивостей. Автор умеет рисовать картину и дополнять её важными деталями. Есть проблема с запятыми, решается сторонней вычиткой. Ещё проблема с повторами. Например «Они уже слышали эту историю, как и многие предыдущие, но старик каждый раз рассказывал всегда по-разному, с многообразными дополнениями и деталями, так что, зная истории в целом, они вслушивались в мелочи, стараясь запомнить их, дабы при случае, передать другим». Историю-истории, раз-по-разному-многообразными. В целом стиль лёгкий, но читать постоянный пересказ, перемежающийся общими фразами, не очень интересно. 4
35228 Ivan0416 ----- Идея не нова, далеко не нова, когда представитель старшего поколения рассказывает молодёжи о минувшей эпохе, которая рухнула/была разрушена/исчезла по вине неких внешних завоевателей. Чаще всего в роли завоевателей фигурируют коварные и жадные пришельцы, мечтающие отхватить нашу драгоценную планету. Повествование для меня было предсказуемым, практически с самого начала мне стало ясно, что автор ведёт нас к моменту, когда Земля потеряла своё величие и попала в зависимость. Так оно и случилось. Пришельцы-насекомые это вдвойне избито. Мне не понравился стиль повествования, оно получилось излишне сухим и отстранённым, что ли. Получился пересказ, а не живое повествование. А ведь тему можно было бы подать более интересно, если бы вы вовлекли читателя в происходящее. Или если бы вы оживили речь старика подробностями, характерными особенностями речи, отвлечениями. Не сказал бы, что написано гладко, попадались фразы и абзацы, которые рука дёргалась переделать, чтобы глаз перестал цепляться. Не везде слова и фразы были стилистически оправданными. А слишком грамотная речь старика, который легко оперирует понятиями давно минувшего прошлого, убивает всю идею. Это было бы возможно, если бы он сам был из поколения людей, на жизнь которых пришлось завоевание. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35171 DJSpaceSA ----- рассказ об апокалипсисе, который когда-то произошёл, и теперь люди вынуждены быть рабами для другой расы. Тема не нова. Но к чему в результате привёл это сценарий? К безнадёге, к покорности, к мысли о том, что всё бессмысленно. Думаю, вряд ли такой сюжет увлечёт кого-то. Мир и так полон испытаний, которые мы каждый день преодолеваем. Людям нужны мысли о победе, о том, что мы преодолеем все трудности и станем хозяевами своей судьбы и избавимся от всех притеснителей и несправедливости. «— А дальше, что дальше? — тихо произнес один из слушателей, который прекрасно знал всю эту историю, но всегда хотел услышать другое окончание.» парни хотят, чтобы старик дал им надежду, потому что жить в вечной кабале невыносимо. А старик говорит, что счастливое будущее настанет ещё не скоро, т.е. никогда. Плохой финал. Текст читается легко, но очень много ошибок как грамматических, так и в построении предложений. Можно сказать, что это черновик. Но из-за неопытности автора он вряд ли обретёт должное содержание. Чтобы этот сюжет ожил, нужно вставить хотя бы пару абзацев о том, что всё равно есть подполье, партизаны, которые знают, как можно уничтожить инопланетных тварей. А без этого рассказ незакончен. Жизнь должна продолжаться, и тогда мир воспрянет, придут новые поколения и одолеют всех врагов. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35098 JusTsaY ----- Ох уж эти злые инопланетяне... Никак не успокоятся, пока в очередной раз не уничтожат это надоедливое человечество. Или не поработят. Или не наследят. А как же человечество ответит? Ищите в продолжении, на прилавках летом две тысячи пятьсот сорок пятого... " Скудная местная растительность пожухла и выглядела малопривлекательно", - как же должна выглядеть растительность, чтобы быть привлекательной? "Постепенно он нарастал и начинал напоминать раскаты грома. Люди смотрели в небо и не понимали, что происходит. Вдруг, огромная, многокилометровая туша, закрыла солнце планеты и все с ужасом увидели, что сверху опускается уродливая и непривычная человеческому глазу конструкция." - получается, люди со всех концов планеты видели одно и то же. Ну, знаете, планеты - они такие, плоские. "Старик, посмотрев на приближающихся тюремщиков, чуть слышно вздохнул, кряхтя, нагнулся и, подняв с земли, положил в металлический контейнер, выпавший из него сочный буро-зелёный зеликс." - оказывается, старик рассказывал детворе волшебную сказочку об их порабощении. Дескать, вот и сказке конец, кто не помер, молодец. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34891 Яна ----- Рассказ классный. Мне очень понравился. нет бытового реального мира, который уже глаза елозит. Единственный минус то, что это не рассказ, а пересказ событий. И это сразу потеря живости и динамика. Видимо автор особо не парился, и это печально. То, что я прочитала это классный синопсис. Текст лёгкий, грамотный и интересный. Но почему это пересказ!!!??? Мне хотелось большего. Каких нибудь диалогов, событий, завязок, побольше персонажей и их описание. Очень обидно, что такой классный текст и не доработан. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
34403 Severskiy ----- «С многообразными дополнениями и деталями, так что, зная истории в целом, они вслушивались в мелочи, стараясь запомнить их, дабы при случае, передать другим» - зачем давать две мотивации, весь предыдущий текст говорит, что истории слушались от того, что жизнь тяжела, и хочется разрядки. Это неплохо написано, а тут добавляется мотив, мол, слушали одно и тоже, дабы точнее передать другим... Зачем эта вторая натянутая мотивация? В целом рассказ - не так уж плох. Много странностей и нелогичностей в поведении землян, которые не поверили ученым и проч. Спишем это на особенности пересказа, но даже так – текст слишком напоминает конспект идей автора, а не воспоминания старика о былом. Эту задумку можно реализовать хорошо, но здесь она в сыром виде. Под конец в истории даже появляется атмосферность, но уже поздно и она не спасает. «стёртые до крови пальцы» - страшна фраза, получается, что пальцы стерты, остались одни ладошки… Надо бы поточнее. «растительность пожухла и выглядела малопривлекательно» - ненужное уточнение про малопривлекательность, пожухла - достаточно, для обрисовки картинки. «Воздух струился» - я понимаю о чем это, но написано не точно, струилось, это когда струя есть, а в воздухе не струи же, а просто некий оптический эффект… «подле стены» - зачем тут бабушковая лексика? Она выбивается из стиля «Старик каждый раз рассказывал всегда по-разному» - каждый раз или всегда? «Старик закрыл глаза, словно пытаясь увидеть перед глазами нить повествования» - глаза-глаза тавтология, и что за нить повествования? Нелепо приклеен образ… Увидеть былое, вспомнить, что то еще, но не нить повествования. Очень много неточностей в тексте, здесь я привел лишь некоторые. Их надо исправлять. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
33743 Darkaru ----- История деда начинается издалека и рассказывается крайне медленно. И довольно нудно. Возможно, в реальности многие деды именно так и рассказывали бы, но читать такое скучно.«— Мы всё равно не сможем это представить, дедушка» - вот, в этом-то и проблема. Представить по рассказу автора ничего нельзя, стиль бесцветный А зачем тогда читателю это читать? В итоге тут не рассказ, а сухой пересказ сюжета, да еще и голосом не самого лучшего рассказчика. Первое, что бросается в глаза – запятые расставлены хаотично. Пример: « перебрасываясь парой-другой, ничего не значивших фраз». Персонажи не только не раскрыты, их практически нет – одни какие-то наброски. Стиль повествования монотонный. 2
Общая оценка 69

Жили они долго и счастливо

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37375 Спайк ----- Идея не нова . "Морфей" из рассказа это не что иное как гипертрофированная игромания . Возможно игры с открытым миром постепенно трансформируются во что-то подобное . Развитие интересное , но концовка предсказуема и какая- то скомканная . Написано грамотно , если не считать мелких ошибок , допущенных , видимо , по невнимательности . Главные персонажи раскрыты на столько , на сколько это необходимо для повествования . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37213 Eliza Del ----- В целом мне понравился рассказ, этакие виртуальный наркотики будущего. Мне понравился именно такой взгляд автора в противовес распространенным идеям -- в вирте классно. Мне импонирует наличие параллельных сюжетных линий, неожиданная развязка с кинутым разработчиком. Очень сильным мне показался момент, когда ГГ сообщают о смерти матери, а он думает "Он про эту" -- реальный мир, который ГГ отторгает. Но есть и странности/недоработки сюжета, на мой взгляд: 1) в первый сеанс ГГ погружался в морфей в офисе, а пришел в себя дома. Получается он может ходить под Морфеем. Но старик-разработчик не выходил годами, да и про вирт-зомби в реале автор ничего не говорит. Противоречие здесь получается. Надо определиться: или ходят, или не ходят. 2) вспоминается Матрица. Люди были подключены к питанию!!! А создается впечатление, что автор ест только в Морфее. И вы знаете сколько весит лом? Истощенный человек, имхо, не сможет его тащить 3) В столь вопиющую некомпетентность полиции не верится. Читается легко и в целом слог мне показался достаточно живым. А вот грамматика местами страдает (обратите внимание в каких случаях не пишется раздельно, а в каких вместе: например, несмотря на, ни на что не годного и т.д) как и вычитка. Мелочь по тексту: 1) опаздывала на полчаса в свои годы --> твои 2)Ты думаешь, если бы я опаздывала на полчаса в свои годы у меня был бы сейчас этот магазин, шла бы торговля у меня здесь, будь я навроде тебя размазней и лодырем, а? --> лучше разбить на два вопроса 3) легче простого --> легче легкого, проще простого 4) на диабет, порядком раззадорившийся и грозивший обернуться чем-нибудь нехорошим. --> чем-нибудь нехорошим можно использовать в юмористическом рассказе. Выглядит инородно. 5) вынырнувшая из письменного стола --> так-таки и вынырнувшая? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37007 Хитрый Митрий ----- Девятнадцатилетний парень без отца, но с матерью-алкоголичкой, теряет и без того никудышную работу, после чего уходит с головой в виртуальный мир, где отец ещё жив, мать не ушла в запой, а у него есть работа и невеста. Ради минут счастья он обносит сначала свою квартиру, а затем квартиру соседа - такого же подсевшего на идеальную виртуальность опустившегося старика-инженера. Старик возвращается из забытия в мечтах о мире, где его товарищ не присвоил себе изобретение этого ВР-устройства, как раз в тот момент, когда наркоманка, так же обчищавшая его квартиру, насмерть разбивает себе голову, неудачно оступившись. Опасаясь проблем с законом, старик валит вину на парня, а приехавший оперативник, по совместительству - отец наркоманки, не стал долго разбираться, свершив "правосудие" самостоятельно. Очень чернушная и мрачная фабула. К сожалению, многое в ней рассыпается после внимательного обдумывания. Утверждается, что время в "Морфее" течёт иначе, и минуты его работы переносят в лучший мир на часы и дни. Но это плохо соотносится с последними сценами рассказа, когда Кокляев успевает не только сам выплыть на бережок, но и составить план, как-то подделать улики и вызвать полицию, а полиция успевает приехать, пока Артём валяется в отключке. Да и сами выводы оперативника можно объяснить разве что аффектом, но когда он тогда успел дождаться результатов дактилологической экспертизы? Угол комода за это время давно успели бы осмотреть и обнаружить на нем следы крови. Сам вотэтоповорот с Кокляевым, который сам оказался на "электронной игле", очень рано просчитывается. Единственное, что интригует - "почему". Само чередование интервью с Кокляевым и приключений Артёма создают достаточно интересный эффект, поскольку происходящее с Артёмом так или иначе или подчёркивает утверждения Кокляева, или, напротив, противоречит им. Особенно ярко это заметно в эпизоде, где Кокляев утверждает, что "Морфей" абсолютно безопасен, а Артём в это время грабит старика. 5
36793 Juriy K. ----- Интересный рассказ с достаточно динамичным сюжетом. Даже несмотря на то, что в тексте представлены две сюжетные линии, ни одна из них не выглядит лишней, а наоборот, подкрепляет собой другую. Это сделано, на мой взгляд, здорово, так как очень часто повествование от двух и более лиц мешает восприятию текста, но здесь я такого не отметил. Все понятно, ничего лишнего. Понравился мне и финальный отрезок рассказа, где автором осуществляется внезапный поворот. Выглядит это весьма добротно и оставляет приятное впечатление. Однако, на мой взгляд, у рассказа можно найти недостатки. Не могу очень высоко оценить оригинальность раскрытой темы – похожих чем-то историй успели придумать приличное количество. Взять, к примеру, хотя бы фильм Суррогаты. Не чисто копия, но, по моему мнению, безусловно, аналог. Смазанной получилась сцена в больнице со следователем. Если он застрелил Артема прямо в медицинском отделении, то это прям совсем плохо выглядит, неправдоподобно. Если же автор имел в виду, что Артема приговорили к смертной казни, то реализация такого развития сюжета выглядит непонятно, чересчур скомкано. Есть вопрос и к тому, как Артема вообще доставили в больницу и приковали наручниками. Следователи не смогли отличить рану девушки, полученную от удара об тумбочку, от удара ломом? А потом парня без суда и следствия заперли и убили? Пока это выглядит так. Насчет девушки. Сравнить таким образом два вида наркомании – вполне себе интересный ход, заслуживающий внимания. Но сама девица представляется Кариной, а потом выясняется, что убили Кристину… Что-то тут не сходится, проверьте этот момент. Импонирует в пользу рассказа наличие идеи. Возможно, и не одной: реальность всегда одна, чем бы вы не хотели подменить ее, и любой вид наркомании до добра не доводит. Озадачило название рассказа. На мой взгляд, к такой истории можно было бы подобрать что-то интереснее. Оно, если задуматься, конечно, отражает суть, но как-то косвенно. Да и в глаза не бросается. В целом получился весьма неплохой рассказ. Есть кое-какие недоработки, но они поправимы. С начала и до завершения примерно первой четверти текст выглядел вполне грамотным. Однако далее ошибки стали попадаться чаще. По грамматике выделю следующие: «не решался схватится» - схватиться; «по ее едва заметной полуулыбки» - полуулыбке. Много опечаток: «сплошное удовольствием» - удовольствие; «Единственное, что его удивляла» - удивляло; «Старой и ветхая деревянная дверь» - старая; «перечислил самые банальную» - самую; «к удовольствию Антон Антоновича» - Антона; «всеми свои лампочками» - своими; «где его банально ничего не держала» - держало; «решил блеснуть память» - памятью; «Предвижу твой вопросы» - твои. Есть проблемы с синтаксисом. Лишние запятые: «Пешеходы, всех полов и возрастов»; «Мы только, что говорили»; «Лично я, считаю себя»; «Проводив взглядом, угрюмую дворничиху». Не хватает запятых: «Послушайте я самый богатый» - Послушайте, я самый богатый «представьте вы приходите» - представьте, вы приходите; «Это получается не было ни милой секретарши» - Это получается, не было ни милой секретарши; «Я кажется совсем башкой еду» - Я, кажется, совсем башкой еду; «и что главное очень дорогой» - и, что главное, очень дорогой. Не хватает двоеточия: «В одном он был уверен наверняка его жизнь должна» - В одном он был уверен наверняка: его жизнь должна. Вообще в тексте достаточно мест, где в конце предложений не хватает точек. Количество знаков что ли пытались сократить за счет знаков препинания?.. Опишу также несколько лексических ошибок: «вынырнувшая из письменного стола секретарша» - из-за или из-под; «Артем и правда увидел разглядел маму с папой» - лишнее слово; «видел в своей Артем» - пропущено слово. Но в целом текст читался легко. Перегрузов предложений и абзацев я для себя не отметил. Начало текста приятно одарено описаниями быта. Быт, конечно, неприятный, но выполнено, на мой взгляд, хорошо. Замечу, что парень представлен немного тормозным: то он на таракана залипнет, то на тазик с водой. Ближе к концу, возможно, имеет смысл проредить детали про отношения с Ириной. Вы и так о ней почти никакой информации не даете, так зачем в деталях описывать, как Артем признавался ей в любви? В остальном по тексту нареканий не имею. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
36604 Никко ----- История про новый вид наркотика – электронный. Причем легальный. Молодой человек, попав в сложную ситуацию в жизни, решает свою проблему с помощью новомодной штуки «переписи реальности под себя», правда исключительно в мозгу. В итоге, погибает. Вроде текст стройный, но нет-нет да проскакивают несуразности: «вынырнувшая из письменного стола секретарша » «не стал прятать от прохожих ладонями красное лицо» «Старой и ветхая деревянная дверь» « Сынок, - голос отца серьезным.» «перечислил самые банальную» «мигал всеми свои лампочками» «где его банально ничего не держала.» «были неудачи, но и что.». А так же отсутствие местами запятых и точек портит восприятие текста. Лень было вычитывать? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
36092 Mik ----- Тяжёлый по содержанию рассказ, про наркоманию и ее подвиды. Поначалу был вопрос: а зачем вторая сюжетная линия, про интервью? Смотрелась она лишней, как дополнительная справочная вставка для читателя. Но автор в финале мастерски сплел обе линии, и смотрелось все это довольно цельно. Что касается первой сюжетной линии, то уж слишком она проста, последовательна, и, как следствие, предсказуема. Я уж было начал думать, что тяжёлая жизнь главгера — это виртуальная реальность, в которой что-то пошло не так. Либо же он сам задал эти параметры ради острых ощущений. Но нет, таких сюжетных выкрутасов не наблюдается, сон есть сон, жизнь есть жизнь. Что в целом по рассказу? Затянуто. Интервью излишне подробное, многие вещи касательно технологии снов и так понятны из контекста, вовсе не обязательно проговаривать это читателю устами одного из персонажей. Жизнь главного героя в виртуальности тоже слишком расписана, все эти его встречи с девушкой и т.д., читатель-то всё равно знает, что это не по-настоящему, и ждёт развития событий. Есть небольшие ошибки в пунктуации. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
35689 О'Росса ----- Идея погружения в иную реальность, которая на самом деле нереальна, но зато куда более привлекательна, интересна сама по себе. Этот рассказ - один из вариантов этой идеи. И довольно неплохой вариант. Текст воспринимается вполне целостно, понравился финальный твист. Персонажи прописаны хорошо, все они разные, довольно живые. Текст читается легко. За главным героем интересно следить, хотелось узнать, сможет ли он что-то изменить в своей реальной жизни или всё же увязнет в виртуальности. Конечно, своей слабостью герой разочаровал, но финал всё равно неплох. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
35669 Alouette ----- Что лучше: счастливая жизнь в виртуальной реальности или реальность, где за счастье приходится тяжело бороться? Ждала, что автор раскроет эту тему как-нибудь необычно - тема-то не новая. Но неожиданный поворот на весь рассказ ровно один: со стариком Кокляевым. Вот он прописан хорошо. Если перечитать рассказ, видно, как автор старательно оставлял подсказки о том, что интервью происходит на самом деле в "Морфее". Все остальное же ничем не удивило. Главный герой - этакий Артур Флек из "Джокера" 2019 года, разве что без психических отклонений. Некрасивый, без нормальной работы, с беспомощной матерью на руках и уверенный, что судьба с ним обошлась несправедливо. Виртуальная реальность засосет его с головой. Виртуальная реальность здесь в очередной раз аналог наркотика, это сравнение уже затерто до неприличия. В смерть Артема в конце не верится - как будто героя пристрелили, чтобы не мучился, а обстоятельства получились неправдоподобны. Язык показался простым, и здесь это не комплимент. Нет ни ярких описаний, ни интересных образов. Как будто текст собран из кусочков, которые уже где-то встречались. Например, сцена отчаяния главного героя должна заставлять читателя сопереживать. Я должна поверить, что Артем страдает, что ему очень плохо, что у него отобрали последнюю надежду, чтобы потом ярче пережить вместе с ним счастье от встречи с отцом. И как это описано? "Слезы, градом посыпавшиеся из глаз", "красное лицо", "брел домой, медленно передвигая ногами" и снова "пелена слез застелила глаза". Не надо пелены слез. Я не хочу читать про пелену слез, которая до этого появлялась уже в тысячах текстов. Я хочу видеть необычное, только этому герою подходящее описание. А описание с "красным лицом" и "слезами градом" - все равно что никакого. 5
35620 Lolara ----- Сама идея довольно банальна - про уход в виртуальный (наркотический) мир уже, наверное, все написали, что только можно. В том, что касается реальной жизни героя, краски уж слишком сгущены - такой Джокер на минималках, да в российских реалиях, просто кошмар. И не правдоподобно - если все "торчат" в виртуальном мире так массово, то почему тогда герою так тяжело найти работу? Заводы стоят? Да там работать некому должно быть, они мрут как мухи с таким погружением в виртуальный мир, Артем вот тоже долго не протянул. Что касается виртуальной жизни - слишком приукрашено, но проблема даже не в том, что так приторно-сладко, а в том, что - не интересно. Что действительно хорошо сделано - это сюжетный ход с интервью и реальной личностью создателя. Получилось довольно неожиданно. Текст написан грамотно, есть незначительные ошибки, но в глаза не бросаются. Затянуто. Очень. Интервью точно надо резать, там много дублирующейся информации, того что и так понятно из текста и контекста. Но выстроен рассказ хорошо, развитие сюжета идет логично и наблюдать за героем интересно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35472 Ivan0416 ----- Идея не показалась мне интересной. Тема наркомании (а пристрастие к виртуальности ничем не отличается от других её видов) в литературе обыграна множество раз. Ничего нового в рассказе нет. Есть виртуальная реальность, превосходящая обыденность, есть персонаж, попавший в зависимость и окончательно разрушивший свою жизнь. Всё это было уже не раз. Мне кажется, что лучше всего эту тему обыграл Лем в "Футурологическом конгрессе". Читать этот рассказ неприятно, если честно. Текст местами хромает, иногда рассказ сбивается на пересказ. Персонажи глупые, примитивные, не вызывает ГГ ни желания сопереживать ему, ни сочувствовать. Его не жалко, как не жалко обычных наркоманов и алкоголиков, которым некого винить в своей ужасной жизни кроме себя самих. Над текстом следовало бы поработать, выгладить его, убрать несогласованные падежи в ряде фраз. Но стоит ли. Наверно, нет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
35447 Cancer ----- Первый фрагмент знакомит нас с Артёмом, у которого всё плохо. Вот всё. И некрасивый он, и рутина поглотила, и линолеум прогнил (я, увы, не специалист, но прогнить линолеум, наверное не может, вот деревянный дощатый пол под ним - да), и даже тараканы ползают по ванной. Вгоняем читателей в тлен. Многим нравится, многие смакуют такое, я к их числу не отношусь. Притом, что начальные размышления о рутине и чуждости праздников мне пришлись по душе. Это – та самая грань, на которой читатель понимает, какой мир ему откроется, и он может выстроить своё отношение. Своё, а не вдолбленное автором. Вот следующие описания – это вдалбливание. Это ярко, это мерзко, это вызывает жалость… У кого-то определённо вызовет, но зачем? У вас была прекрасная неопределённая определённость, которая аурой витала вокруг Артёма, всё остальное – перебор. Второй фрагмент чуть не заставил меня закрыть текст рассказа. Сны, воплощение фантазий. Вы серьёзно? Я боюсь считать, сколько рассказов начинающих писателей было создано на эту тему. Наверное, потому что многие из нас хотят, чтобы реальность стала другой. Все вот эти богатые корпорации, которые щедро отсыпают грёзы, мне лично набили оскомину. Но. Фраза про то, что в «Морфее» никто априори не может быть несчастен, меня зацепила. Я подозреваю, что злополучный Артём несчастен как раз в грёзах, но как минимум мне интересно, подтвердится ли моя догадка. Хотя, остаётся другой вариант – Артём банально будет купаться в грёзах и фишечка не сыграет. Ну, автор пошёл по пути наименьшего сопротивления… А какая история могла бы получиться с неидеальными грёзами… Жаль. После этого мне уже было неинтересно, как закончит Артём, а закончит он определённо плохо. Прямо говорить об аналогии «Морфея» и наркотиков – зачем? Для особо глупых? Это видно и видно хорошо, незачем озвучивать очевидное. О том, что Антон Антонович тоже в «Морфее», можно догадаться. Кто-то сразу, кто-то – нет. В общем, шаблонно, предсказуемо, навязчиво, затянуто. Автор умеет рисовать картинки. Атмосфера безысходности бьёт по глазам в прямом смысле. Хочу отметить флэшбэки об отце, которые появляются к месту, лёгкими штришками обрисовывающие картину безмятежного прошлого. Стиль можно подшлифовать. Есть проблема с запятыми, опечатки, ошибки в написании окончаний, но это решается сторонней вычиткой. Обратите внимание на повторы и громоздкие конструкции вроде «был вынужден выслушивать». Не думаю, что это очень критично – в целом, читать ваш текст легко, но будет не лишним. Что лично мне в стиле не понравилось – это броскость и навязчивость картин ужасного существования ГГ. Ну и прямая речь от ГГ – это форменный когнитивный диссонанс. В авторском тексте озвучиваются его мысли, и это уж точно не быдловатый обыватель, который потом сквозит в диалоге. Терпящий лишения, да, но вполне повседневная. Все эти «типа», «въехал», «врубился» - вообще от другого типажа. Вот «развод», «барахолка» - да, в эти слова от этого персонажа я верю. 4
35170 DJSpaceSA ----- Рассказ написан хорошо. Небольшой по объёму, но многоплановый и острый. Поднятые темы всегда будут актуальны, поскольку человек постоянно стремится обрести своё счастье. Но, к сожалению, не все понимают, что нужно для его обретения. А может, именно так душа проходит свои уроки, ведь мы лишь в сравнении познаём, что такое хорошо и что такое плохо. Поступки главного героя понятны и естественны, и не вызывают отторжения. Главный герой изменяется по ходу повествования, но, увы, в реальной жизни движется не в сторону прогресса. Что закономерно. Концовка великолепна и философична. Если ты в пьяном бреду, или под воздействием галлюциногенов, не отвечаешь за свою жизнь, то тобой воспользуется кто-то другой а своих интересах и, в результате, пострадаешь ты сам. Название рассказа совсем непонятно. Кто именно стал жить долго и счастливо, если все умерли? Текст читается легко. Но, к сожалению, автору не хватило, возможно, терпения, чтобы исправить досадные ошибки и ляпы, в результате чего сразу же теряется впечатление от рассказа. Вот некоторые из характерных ошибок в тексте: «Ноги не болели и даже ставшая привычкой из-за сколиоза тягость в спине не давала о себе знать.» Пропущены запятые «Даже отдышки не было.» Нет слова отдышка. Есть – одышка. «Старой и ветхая деревянная дверь, обшитая самым дрянным дерматином, стала вдруг крепкой железной и что главное очень дорогой.» «Неожиданно к нему пришло осознанию.» «Они заставляют человека совершать бездумный вещи.» Неверное склонение, пропущены запятые. «Прибор в виде металлического браслета мигал всеми свои лампочками, давая понять, что заряд закончился.» Пропущены буквы. «Последнее что видел в своей Артем - это загорающееся дуло пистолета.» Пропущенные слова. И почему дуло пистолета должно загораться? Оценка поставлена 10, но только из-за правил конкурса, поскольку должна быть хоть одна высшая отметка. А так не больше 8 из-за ошибок. 10
35096 JusTsaY ----- Ну, хотя бы концепция есть. Типа параллель между наркотой и хорошей жизнью. На этом плюсы заканчиваются. Зачем, спрашивается, рассказу нужна воображаемая линия миллиардера? Подчеркнуть утопичность такого изобретения? Только эта линия тупо обрывается, уже не говоря о топорности исполнения. Основная - там, где пацан спускается на социальное дно - тоже не примечательна. Вот и выходит идея ради идеи. "Ты встаешь с кровати строго с писком будильника, хотя проснулся за полчаса до того, как он начал вопить. Просто потому что так надо", - нет, я встаю ровно по будильнику, хотя чаще - на полчаса-час позже. "Цветастая мишура, огоньки, посиделки с друзьями – это абсолютно недопустимо", - с хрена ли недопустимо?! "Пальцем придавив любопытного таракана к грязному кафелю, Артем целую минуту смотрел на получившееся мутное пятно", - специально засекал, и не секундой больше? "- У тебя что отдышка? Ты совсем ущербный что ли?" - надо запомнить: ущербность и одышка - синонимы. "- Ты больной что ли?" - мда, диалоги тут просто превосходны( "Следующая комната - достаточно просторный зал - его порадовала. В шкатулке, стоящей на пыльном трюмо, он нашел десять тысяч рублей и серебряное колечко. Неожиданно к ужасу Артема позади него раздался женский голос: - Ты кто?" - театр абсурда. ГГ, грабя квартиру, натыкается на наркоманку,начинает с ней говорить "за жизнь" и просит взаймы! То есть чувак грабанул квартиру, наткнулся на хозяйку и просит у неё в долг... (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34888 Яна ----- Тяжёлый по содержанию рассказ, про наркоманию и ее подвиды. Поначалу не поняла зачем вторая сюжетная линия, про интервью. Понравилось то, что автор в финале мастерски сплел две линии, и смотрелось все это довольно цельно. Первая сюжетная линия слишком проста, последовательна, и, как следствие, предсказуема. Никаких необычных вещей не было, из-за этого скучно читалось, сон есть сон, жизнь есть жизнь. Текст грамотный. Интервью излишне подробное, многие вещи касательно технологии снов и так понятны из контекста. Жизнь главного героя в виртуальности тоже слишком расписана, все эти его встречи с девушкой и т.д., ждала развития событий. Есть небольшие ошибки в пунктуации. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
34402 Severskiy ----- «Щеки миллиардера вспыхнули алым, горло пересохло, в висках застучало от негодования» - с чего вдруг убер-бизнесмен, дающий миллиардное интервью, резко реагирует на какой-либо вопрос? Особенно на пространный вопрос про философию денег… ладно бы журналистка его пырнула вопросом про уход от налогов, а тут совсем фигня. «Вы могли бы пояснить? - журналистка отложила блокнот» - если он самый богатый в мире человек, сделавший свое состояние на этом изобретении "Морфей", то зачем журналистка спрашивает, что это такое? Это ж должно быть известно. Это как Била Гейтса спрашивать, что такое Виндоус. «Она такая красивая. Как это я сразу не обратил внимания, - пронеслось в голове миллиардера» - я, кажется, слышал про фанфик к Сумеркам, где был такой же поворот сюжета, богач и журналисточка... Ну, зачем? Это сильно жирный намек (так как это уже такой шаблонный сюжет) на финальный твист, что интервью богача - это мечта задрота главгероя.... (пишу это не дочитав, так что проверю в итоге; оказалось это и правда мечта, хотя и не глав-героя…) «Виолетта Ивановна - старая ведьма - само собой, его уволила» - она так смачно на него орала, столько сил потратила, обычно после такого не увольняют. Ибо у них прекрасные рабочие отношения, она алфач, он тряпка = психологическая гармония. Зачем такого лапочку увольнять? «Но тогда мне было не надо, да и телек пришлось продать на барахолке потом» - после этих прекрасных подробностей девочка с рецепшна должна была выгнать сумасшедшего нищего из офиса "Морфея"... Да и с чего вдруг замкнутый чел вываливает душу первому встречному? Он вроде тихий и молчун... «Ставшая привычкой из-за сколиоза тягость в спине не давала о себе знать» - диабет, сколиоз, прыщи, давайте еще сросшиеся пальцы, опухоль, ангину и СПИД докинем... Что за убогий тип? Все беды мира у него. Такое сгущение красок вокруг одно персонажа – вполне может иметь место в реальности, но в худ.тексте – оно отталкивает, выбивает из атмосферы, ибо слишком все в кучу, что аж комично... «Вот сейчас, например, ровно 12.00. В программе стрелки не сдвинулись бы ни на секунду. Вечно было двенадцать часов. Ну, длительность бы зависела от баланса клиента» - вот это меня всегда поражало, как так можно, запрограммировать весь мир, но не смочь часы? Сказали б уж тогда, что это специально сделано, чтобы понимать в каком ты из миров, такая фишка, ну или, что это был баг, а потом его сделали фишкой... Но не супер-проблема, которую нельзя решить. «Вздохнув, Кокляев на цыпочках поплелся в комнату, ватной рукой схватился за телефонную трубку. "Не сдам паренька - сам на нары уеду, - стуча по кнопкам, думал он. - Уеду на нары - больше в Морфей не войду» - этот абзац выпадает из предыдущей логики повествования, ну с чего вдруг он начал внутреннюю борьбу с Морфеем? Этого мотива ранее написано не было, даже намеков не было, так зачем он тут? В итоге - не смотря на фантастически сюжет - внутри это банальная история наркомании. Злой мир - бегство в наркотики - мелкие правонарушения - большие проблемы - тюрьма/смерть. Таких сюжетов очень много. Фантастическая обертка его не спасает, он скучен. Описания особенностей этих снов, каких-то приколов с ними связанных - минимум, все пресно. Твист с тем, что интервью богача - тоже сон - слишком быстро считывается и не удивляет в финале. К сожалению средний текст. «Найти офис "Морфея" оказалось легче простого» - зачем это "легче-простого" тут? Глаз за него цепляется, но зачем этот эффект автору? На что хотелось обратить внимание? «Им не было дела до Артема, Артему было плевать на них» - Капитан Очевидность на проводе… Зачем такие банальные лирические отступления? Они скучные. «Умели писать программные коды» - что такое программные коды? Может программы? Или очередной намек, что интервью - симуляция? Не надо его, это уже и так очевидно. Хотя исполнено хорошо, помарки мелкие. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
33742 Darkaru ----- По первому отрывку подумала, что это фанфик на «Мистер Мерседес» - очень уж какой-то узнаваемый и типичный ботан с пьющей мамой, живущий в серой халупке. Потом сюжет ушел в сторону Матрицы. В целом рассказ составлен из штампов, но финал не угадала сразу, это плюс. Хорошая структура, с параллельным действием в двух временных промежутках. Какого-то авторского стиля не уловила, но читалось довольно легко. Нормальные диалоги – по крайней мере, не раздражают. Но текст не вычитан: «содрагаясь», «и правда увидел разглядел маму с папой» и прочее. 5
Общая оценка 86

Мир - дерьмо!

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37374 Спайк ----- Идея интересная , хоть и не нова . Переосмысление популярной темы о боге-компьютере , плюс что первично курица или яйцо . Можно было бы , поподробнее описать как изменилась жизнь главного героя в конце , а так всё на своих местах . На мой взгляд написано грамотно . Читается легко и интерес сохраняется до конца . Наверное , маловато описаний самой чудо-машины и преобразований истории . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
36999 Хитрый Митрий ----- Рассказ в рассказе, в рассказе. При этом жирно намекается, что автор и главный герой "обрамляющего" рассказа - одно и то же лицо. Некий историк изобретает машину для исследования прошлого. К своему удивлению, он обнаруживает, что не только исследует, но и корректирует прошлое. О своем изобретении он рассказывает маститому палеоботанику, который, помаявшись от скепсиса, приходит к нему на демонстрацию. Во время демонстрации историк сам отправляется в виртуальное прошлое, чтобы стать родоначальником человечества, и погибает в реальном настоящем. Движимый любопытством, палеоботаник напоследок наблюдает зарождение жизни и, к своему удивлению, выясняет, что Земля была стерильна. Данное противоречие невольно исправляет кот, нагадивший в лоток для образцов. Фрустрированный пониманием, что жизнь зародилась из кошачьего дерьма, а люди произошли от тщеславного пройдохи, профессор потихоньку спивается и рассказывает свою историю всем желающим, включая протагониста... Хорошая работа с терминологией - насколько могу судить, обсуждаемые палеоботанические материи вполне осмысленны, что большой плюс. Определенным минусом является сцена в карбоне - живые существа так просто не масштабируются, закон куба-квадрата с сопроматом не позволяют. С другой стороны, у рассказа есть определённая пусть и не идея, но концепция, к которой он подводит происходящее. Обрамляющая сюжетная линия профессора и рассказчика выглядит посторонней, но она структурирует повествование, делая его более естественным и позволяя как бы взглянуть на всю историю с нескольких сторон. Но её финал выглядит притянутым за уши. Возможно, какое-то иное подтверждение влияния хроноскопа на настоящее смотрелось бы более уместно. 10
36794 Juriy K. ----- Интересный рассказ, с необычным сюжетом. Именно эти его живость и, я бы даже сказал, свежесть выгодно выделяют этот рассказ в группе. Не рискну судить о стопроцентной оригинальности сюжета, но в голову приходит одна из заставок Симпсонов, где в конце кошечка, подобно местному Георгу, закапывает следы своих деяний, которые, по факту, представляют из себя нечто большее. Вот и здесь прародителем всего оказались кошачьи какашки. По сути работы этого прибора сказать нечего. Автор представил нетривиальную, на мой взгляд, модель существования мира (реал-виртуал), но не указал, как она, вообще говоря, работает. Даже факт того, что Шульц постоянно что-то достраивал по просьбе хроноскопа, никак не дает унять любопытство: а почему хроноскоп просил о доработках, откуда он знал, что и для чего ему надо? Он обладает своим каким-то интеллектом? Эти вопросы довольно важны, если пытаться углубиться в логику сюжетных событий. Но допускаю, что в данном случае эти «технические» аспекты можно опустить. Ну поставил автор читателя перед фактом, что есть такой прибор. Ну хорошо, есть и есть. Нелогичными кажутся события дальше. Пример с дубом, честно говоря, никакой. Объяснить, почему дуб вырос именно там, где он вырос можно множеством способов. Один из них, кстати, почти развил до конца профессор, который, на секундочку, профессор, занимающийся изучением растений. Семена могли попасть на поле с пометом птиц (опять эта низкая тема), могли принести белки или животные, которые съели белку. Ареал кабанов тоже не ограничивается закрытой территорией – могли и они принести семена. Ничего удивительного в том, что у бора вырос дуб, нет. Советую придумать пример более продуманный. Вообще эта тема с нахождением противоречий выглядит как подбрасывание улик. Вот хроноскоп находит противоречие, Шульц (или иной наблюдатель) его устраняет простым подбрасыванием того или иного подходящего материала. Не правдоподобнее ли будет не подбрасывать конечное решение, а моделировать ситуацию, при которой решение будет найдено? Очень раздражал главный герой (который, на самом деле, вовсе и не главный, а просто слушатель). Мало того, что увел у профессора пульт, так и вел себя ужасно неправдоподобно. Вы себе сами можете представить общение двух людей, один из которых, не будучи глухонемым, на вопросы отвечает лишь кивками, поворотами и потрясываниями головы? Этот человек не проговорил ни слова за весь рассказ, выражаясь лишь жестами. Я могу вспомнить одну компьютерную игру, где главный персонаж обладал такой же выдержкой, но здесь, в рассказе, это выглядит нелепо и неправдоподобно. Озадачила концовка. С одной стороны, закончить рассказ отсылкой кошачьих срак в прошлое – это забавно, с другой – как это подано. Вот профессор ничего не нажимал, но открылся ящик, он подумал, что что-то нажал… Короче говоря, выглядит это также нелепо, притянуто. Название довольно кричащее. Привлекает внимание, отражает суть рассказа. В чем-то даже провокационное. Мне понравился такой выбор. В целом, на мой взгляд, неидеальный рассказ. Его основными проблемами мне видятся излишняя наивность и неправдоподобие в тех местах, где этого можно было бы с легкостью избежать. Однако я ценю интересность и оригинальность идеи. Мне кажется, есть еще, что проработать во вполне перспективной работе. Текст оформлен довольно грамотно. Орфография не подкачала, а вот в самом начале, думаю, стоит поставить тире: «Что мир дерьмо…» - Что мир – дерьмо… Есть стилистические ошибки. Я допускаю, что автор решил блеснуть разнообразием словарного запаса, но эти слова совершенно выбиваются из основного стиля: «печать колледжа на челе не пропьёшь» - на челе; «захватил початую бутылку» - початую; «стали слышны стаккато капель» - стаккато; «Не переключайте!» - вот совсем неуместное выражение профессора. Есть тавтология: «сохранить до наших дней. В наших знаниях, в существующей» - наших. Во всем остальном претензий к тексту не имею. Читалось легко. И если бы не эти небольшие стилистические выбивания, то повествование было бы вполне ровным. Отмечу также неплохие, на мой взгляд, описания некоторых персонажей (сравнение с лампочкой и проч.) – выглядят они уместно, понятно и интересно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
36605 Никко ----- Ух! Как часто в детстве рассматривали картинки с динозаврами, и хотелось увидеть их в живую! А тут есть такая возможность, хоть и виртуальная. Всегда были подозрения, что коты ещё те гады! Но чтоб так! Очень интересная интерпретация того, что все действия имеют свои последствия. Очень стройное и ровное повествование. Приятный мягкий язык. Термины и специфичные слова очень гармонично вплетены в повествование и легко воспринимаются. Тем более затронута палеоботаника, а в ней язык сломать можно обычному обывателю. Есть несколько описок, но они незначительны. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
36090 Mik ----- Начиная читать, я думал, что это плохой рассказ. Мало того, что история не показывается, а рассказывается героем. Но когда появляется профессор со своим разговором, становится понятно, что это пересказ в пересказе. История профессора довольно любопытна, но так до конца и не понятно, зачем нужен первый персонаж, ведь он только слушает историю профессора. Впрочем, автор, можете считать это личной придиркой. Дочитав до конца, я понял, что это хороший рассказ. Автору удалось подогревать интерес до самого финала, увязать все линии и детали в одну общую картину, которая логично раскрывается в конце. Концовка в меру абсурдна, но в рамках описываемой истории вполне достоверна. Работа симулятора, конечно, никак научно не объясняется, но будем считать это фантастическим допущением. К недостаткам, пожалуй, отнесу ещё речь героев — она совершенно одинакова и у профессора, и у Шульца, и даже внутренний монолог главного героя построен так же. Здесь бы доработать. Так же рассказ явно бы не проиграл, если бы ему добавить зрелищных примеров работы симулятора. Вот покопался бы автор в истории, нашёл бы какие-то парадоксы, которые наукой не объяснены, и объяснил это вмешательством симулятора. Примера с дубом недостаточно. Впрочем, это тоже субъективные пожелания. Это хороший рассказ. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
35688 О'Росса ----- Идея рассказа - создание некой машины времени, перемещение в прошлое, взаимосвязь между событиями будущего и прошлого - не нова, но облает большим потенциалом. Не могу сказать, что здесь потенциал использован на все сто. Чего-то не хватило, история вышла суховатой. Идея с возникновением жизни из кошачьей кучки не показалась блестящей или хотя бы яркой. Язык неплохой, ровный, но какой-то безэмоциональный. Рассказчик говорит о том, что Шульц обладал талантом оратора, его речь была яркой и насыщенной, с интересными речевыми оборотами, но в рассказе ничего этого нет. Автор просто выдал желаемое за действительное. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35670 Alouette ----- В рассказе две сюжетные линии - героя-рассказчика и профессора. Линия профессора удалась. Этакий троп про бабочку Брэдбери, вывернутый наизнанку, - чтобы прийти к нормальному настоящему, нужно исправить ошибки прошлого. Понравилось и то, что автор не стал зацикливаться на принципах работы хроноскопа. Объяснения в таких случаях часто выглядят вымученными. Здесь же всего в меру: к гению изобретателя добавились возможности искусственного интеллекта - и вуаля! И правда, кто знает, на что способны эти самообучающиеся системы. Сам профессор вызывает симпатию и сочувствие, понятны и его ранние амбиции, и разочарование, и желание перемен. И ирония в финале есть, которая переворачивает смысл названия рассказа. Жизнь в прямом смысле появилась из кошачьего дерьма - цинично и несколько дурно пахнет, но да, это ирония. Правда, главные герои делают из этого далеко идущие пессимистические выводы - но имеют право. И все было бы неплохо, если бы не вторая сюжетная линия. Прием с рассказчиком не нов: пусть участник каких-нибудь невероятных событий исповедуется герою. Фантасты этого приема давно не чураются: из классики сразу на ум приходит "Франкеншейн". Но в данном конкретном случае кажется, что рассказ только выиграл бы, если бы из него выкинули линию рассказчика. Она вялая, скучная, мне непонятно, почему надо сопереживать страдальцу, который из-за потери работы собрался идти топиться. Ах да, его же еще девушка бросила. Но девушка по описанию вообще не похожа на человека, это какой-то набор стереотипов про меркантильных стерв и кошмарных истеричек. Сцена с разборками в квартире самая слабая во всем тексте, после приключений профессора читать ее не то что неприятно, а даже как-то неловко. Если бы автор сразу начал со сцены знакомства профессора с Шульцем или прописал рассказчика правдоподобнее, я бы оценила рассказ выше. Написано грамотно. Но грамотность для автора - необходимый минимум. Забавно, но и по стилю и языку повествования рассказ профессора мне понравился куда больше, чем рассказ главного героя. Профессор выражается как взрослый образованный человек, глаз ни за что не цепляется, ничего не раздражает. Его речь живая, она не кажется перегруженной или слишком сухой. Если проще: профессор говорит как нормальный человек. Тем больше удивления вызывает выбор слов для главного героя. Куда пропадает живая человеческая речь? Читатель продирается через длинные запутанные предложения. С множеством деепричастных оборотов. С множеством вводных слов. С канцеляризмами и странными цветистыми оборотами. А ведь герой признается, что он писатель. От писателя ждешь яркой и выразительной речи. Начнем с первого предложения. "Что мир дерьмо, он сам недвусмысленно дал мне понять событиями последних недель, которые никак не назовешь радостными для меня". Зачем так сложно? Читатель имеет полное право не разбираться, кто на ком стоял, а закрыть текст сразу после такого вступления. Если это был художественный прием, на что он должен работать? Это ведь не описание архитектурного шедевра у Умберто Эко, это вступление, которое должно захватить внимание читателя! "Недвусмысленно дал понять событиями последних недель" - это не увлекательная завязка, а странный кадавр. "Мир дерьмо. За последние недели я в этом убедился", - что мешает написать так? На что это повлияет? Половину вводных слов хочется вычистить. Да и не только их. "Я не очень-то стеснялся растратиться, потому что, если быть откровенным, все равно намеревался в скором времени прикончить оставшиеся деньги и добросовестно броситься с ближайшего моста". Можно провести эксперимент. Выкидывать из этого предложения по одному слову или обороту и проверять: что-то изменится или нет? "Очень-то", "если быть откровенным", "в скором времени" и "добросовестно" - первые кандидаты на вылет. Кстати, почему добросовестно-то? Словарь сообщает нам, что "добросовестный" - честно, старательно выполняющий свои обязанности, обязательства. Перед кем у героя есть обязательство броситься с моста? Даже перед самим собой - и то сомнительно. Красоты тексту это слово тоже не добавляет. Как не добавляют ее "янтарно-соблазнительные нектары" и "сии события". Друг Аркадий, не говори красиво! 5
35618 Lolara ----- Очень качественный, живой, хорошо построенный рассказ, классические приемы перекладывания с рассказчика на рассказчика радуют глаз. Немного затянуто, но в целом следить за происходящим интересно. Атмосфера передана замечательно, я как будто сама сидела в этом баре и слушала рассказ. Несостыковок, нелогичностей нет. Многие со мной не согласятся, наверное, но я рада, что автор обошелся без подробного описания принципов работы аппарата. В конце концов суть рассказа не в технических подробностях, они здесь не играют никакой роли. Идея - замечательная. Может быть, не самая оригинальная, но очень хорошо обыгранная. Читать было приятно. Слог на мой вкус тяжеловат, наверное, из-за обилия длинных сложный предложений. Это, с одной стороны, подчеркивает интеллигентность рассказчика, но хотелось бы более динамичного повествования, более интересного по ритмике. Сейчас из-за этой постепенности динамика теряется, и в конце, когда читатель должен ахнуть и засмеяться, ни то ни другое не получается, просто потому что не хватает напряжения. Я бы посоветовала немного сократить рассказ, просто чтобы добавить динамики. Не какие-то смысловые важные куски убрать, а просто причесать, избавив от долгих рассуждений или избыточных описаний. Текст вычитан, отредактирован, читать легко, написано грамотно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
35471 Ivan0416 ----- Рассказ мне понравился. Очень. Это добротный, хороший рассказ, в котором практически всё увязано логично и правильно. Мне нравится тема изменения будущего, временных парадоксов и петель. Повествование в повествовании - лишь пару раз приходилось напрячься, чтобы догадаться, от чьего имени ведётся рассказ, так как оба рассказчика повествовали о событиях от первого лица. Но в целом это самый сильный и интересный рассказ в группе. И наконец-то хоть название оправдано, и даже довольно остроумно обыграно. )) Рассказ полноценный, сюжет раскрывается последовательно и вызывает желание дочитать до конца и узнать, какую роль в событиях играет машина. Мне показалось, что это рассказано изящно и интересно. Мне очень понравилась идея воздействия машины на реальность. И автор по нарастающей дал возможность получить удовольствие, сначала забросив жёлудь, потом отправив учёного зачинать человечество, а под конец создав и весь мир из кучки кошачьих экскрементов. Желаю автору удачи на конкурсе! )) С удовольствием прочитал бы ещё что-нибудь из вашего. Текст написан ровно и гладко, читается без затруднений и моментов, за которые цеплялся бы глаз. Логика повествования выстроена логично и последовательно, идея раскрывается перед нами, становясь всё более глубокой и притягательной. Персонаж рассказчика оказался несколько бледноват, в то время как профессор и изобретатель машины поданы живо, объёмно, за их описанием видишь живых людей, а не плоские манекены. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
35446 Cancer ----- Читатель видит человека, находящегося на краю, с которым заговаривает таинственный незнакомец. Хорошо, мне любопытно. Однако почти сразу становится понятно, что это – история в истории. Хорошо, хоть потом фокал смещается, и история становится хоть немного похожей на действие. Но всё равно эффект не тот. Уже нет переживания за судьбу персонажа, ведь он сейчас сидит рядом с будущим самоубийцей, разговаривает. Всё. Почему не дать истории случиться на самом деле, сразу? Почему нужны эти посредники? А сама история хороша. Я не историк и не биолог, но вычислительная техника мне близка. Тут всё отлично. Мне понравилась теория о том, что модель реального мира и есть по сути реальный мир, который посредством моделирования выстраивает историю. Повествование от первого лица. Чем это грешит? Утыкиыванием читателя в то, что персонаж считает естественным, понятным и т.д. и т.п. Чрезмерная персонификация событий, описаний – мне не заходит. Мне как читателю хочется решать, что чувствовать в той или иной ситуации, а вы меня этого лишаете. Повествование от лица профессора таким не грешит. Эта часть читается с большим интересом, вызывает доверие. 8
35401 Eliza Del ----- Идея оригинальная, по крайней мере, я лично не встречала. Сюжетно хорошо скроенный рассказ (в целом, замечания чуть ниже). Выбранная автором форма -- практически монолог, немного утяжеляет и замедляет действие, но здесь это играет на атмосферу рассказа, мрачновато-интеллигентную, как бар, в котором находятся главные герои. Тем не менее, не хватает хоть каких-то реплик героя в начале рассказа, когда активное действие в пересказе профессора еще не наступает, и профессор скорее нудит. Из минусов: Абсолютно не понравился конец рассказа. Во-первых, я не поняла с голосом героя. Он был немым и поэтому не говорил? Можно это было вначале упомянуть, а то как обухом. Но с другой стороны, на мой взгляд, это вообще к идее рассказа отношения не имеет. То же самое с конфликтом героя с девушкой. Затем -- пульт. Машина вроде устаняла только противоречия в прошлом, а в конце она уже выполняет совершенно другую функцию. Ну и последняя фраза -- это всем известный анекдот, он. имхо, опошляет весь рассказ. Отличный образный богатый язык. Описание внешности героев и их состояния, эмоций, описание обстановки впечатляют своей выразительностью. Именно они не дает заскучать, несмотря на то, что действие вначале тянется довольно медленно. Понравился ненавязчивый тонкий юмор,которым пропитан рассказ. Некоторые замечания по тексту: 1) знаменовали собой некий кризис --> какой некий? 2)я ещё погрузился в неё не настолько глубоко -- не с первого раза удалось понять, что нее --> это печаль, слишком далеко стоит. 3) отрешённый, погруженный в себя взгляд. --> не взгляд же погруженный в себя. погруженный в себя человек. Куда взгляду погружаться? 4) разочарование слишком явно прочиталось на моём лице --> явно отразилось, или явно читалось, на мой взгляд. Явно с завершенным действием... странно звучит 5) Не переключайте! --> Не, ну это не ТВ. И в интеллигентную манеру речи профессора не вписывается 6) "Профессор умел заинтриговать слушателя, мастерски выделяя интонацией значимые детали, при этом иной раз повторяя одну и ту же мысль другими словами, говорил почти без запинки – казалось, не говорил, а читал увлекательную и хорошо знакомую ему книгу. Он явно обладал ораторским талантом, отлично развитым за годы выступлений перед аудиторией." --> кажется, в этом пытаются убедить читателя. А получается наоборот. Реально поставила бы 8 за слитый конец. Но в группе ваш рассказ один из лучших. Успехов в творчестве. 10
35169 DJSpaceSA ----- Завязка, кульминация и заключение вроде бы как есть. Историй о том, что чудо-компьютер, неизвестно как работающий для самого создателя, пруд пруди. Чёрного юмора в тексте предостаточно. Но непонятно, что в итоге стало с самими героями. Услышав такой рассказ, собиравшийся покончить с собой пьяница вряд ли перестанет пить и побежит записывать бред собутыльника. Вот попробуйте после трёх-четырёх бутылок упомнить, что вам рассказали вчера и записать. Профессор, спившийся от горя, что создал мир из кошачьего дерьма? Как-то нелогичен. Тут больше подошло бы творческое выгорание, и спивание на этой почве. А отсюда и нелепые россказни. Короче – пьяный бред. Вот захотел лампочкоголовый гений, и неведомым образом забросил жёлудь в прошлое. Этот рассказ больше похож на бред пьяного разума. Алкаши порой такое расскажут, что на трезвую голову никак не придумаешь. Текст читается легко. Автор хорошо потрудился над ошибками, но их всё равно в тексте предостаточно и по запятым, и по построению предложений. Есть так же откровенные ляпы. Например: «Погружённый в печаль, я не сразу обратил внимание на неожиданного собеседника. С другой стороны, вечер только начинался и я ещё погрузился в неё не настолько глубоко, чтобы совсем перестать реагировать на окружающую обстановку.» В кого или в какую «неё» погрузился? Если в печаль, то постарайтесь выразиться иначе, чтобы любой понял, что имелось в виду. «мой сосед отхлебнул с четверть стакана и прикрыл глаза, словно смакуя» Что смакуя? Глаза? Постарайтесь выразиться иначе, чтобы любой понял, что имелось в виду. «На подлокотнике серого дивана восседал огромный рыжий пушистый кот и не сводил с меня совиных глаз.» У кота совиные глаза? Как-то коряво. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
35090 JusTsaY ----- Моё мнение, что рассказ - лучший в группе. Не без недостатков, которые мельком отметил в "рекомендациях". Остановлюсь чуть подробнее. Прежде всего это касается персонажей: как они связаны? Зачем Шульцу нужен был профессор? Ведь профессор исполняет лишь роль наблюдателя, он и с хроноскопом никак не взаимодействует. История взваливается на плечи Шульца, а что профессор смог её пересказать - дело случая (который, понятно, подогнан автором). Ладно с профессором, но зачем в рассказе, так сказать, ГГ, слушатель истории? Чтобы пересказать пересказанное? С ним и заканчивается рассказ на слабой, как мне показалось, ноте. Настолько изобретательно выписана главная глобальная нить, а обрывается тем, как ГГ хорошо устроился страховым агентом. Понятно, ИМХО, но мне показалось, что точку нужно было поставить чуть раньше. Прекрасно написанный рассказ. Хотя выбранный стиль - пересказывать пересказанное - создало не нужных (по мне как) истории персонажей, в целом повествование на о-о-очень высоком уровне (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34537 Яна ----- Идея прикольная, необычна тем, что рассказывается героем. Поначалу думала, что это плохой рассказ. Когда появляется профессор со своим разговором, становится понятно, что это пересказ в пересказе. Рассказ хороший, только фантастика (чуть чуть (симулятор) (хроноскоп)) появляется в конце, в начале мне её не хватило. Начало мне интересно было читать, потом так бытово немного, а в конце заново появился интерес. Автору удалось увязать все линии и детали в одну общую картину, которая логично раскрывается в конце. Концовка в меру абсурдна, но в рамках описываемой истории вполне достоверна. Всё-таки мистики маловато, но рассказ классный. Из недостатков - это речь героев — она совершенно одинакова и у профессора, и у Шульца, и даже внутренний монолог главного героя построен так же. Не хватило мне для полного восторга - зрелищных примеров работы симулятора. Примера с дубом недостаточно, но это лично моё мнение. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
34401 Severskiy ----- Пункт первый – то, что на мой взгляд не реалистично: 1.1. Ученый одиночка, в загородном доме, построил убер-машину предсказателя прошлого - это какой-то образ науки конца 19 века, а из-за того, что все происходит в наше время с компьютерами, планшетами и проч. - возникает диссонанс, ибо сейчас крупные открытия делают коллективы ученых, причем очень крупные, а уж никак не одиночки. Было бы это в стиле стим-панка или ему подобных, то смотрелось бы органично, а гении-одиночки в 21 столетии - это оксюморон. 1.2. Нельзя такую убер-машину сделать в наше время, я понимаю, что фантастика, но бросьте вы ее лет на 300 вперед, и часть вопросов снимется. Такие симуляции, когда можно рассчитать и смоделировать мир в фото-реализме в реальном времени – это пока сказки, хоть все компы земли брось на решение этой задачи. Особенно расчет процессов в головном мозге, там вообще работает квантовая случайность, и хотя сейчас создаются некие квантовые компьютеры, это пока тема будущего. Хотя мысль про то, что компьютер окно в новый мир - интересное объяснение, но эту мысль бы тогда дать ближе к началу, чтобы неправдоподобность темы с симуляцией не отбивала интерес к рассказу. 1.3. Ну и. Откуда эти переживания, что мир из говна? Маразм старческий у профессора или как? Вроде он ученый, скептик, а повелся на метафору, согласно которой говно - нечто плохое и аж запил... Я понимаю, что это прикольный способ развернуть фразу жизнь дерьмо, но от чего профессор то умом поплыл, я думаю многое в первичном бульоне было пострашнее дерьма, перенеси ты его в наше время. Плюс он, как любой аграрий, дерьмо должен воспринимать исключительно позитивно, как говорят заядлые огородники - «золотинка». Был бы это не профессор, а какой-нибудь дурачек-неудачник, я бы еще понял, а так - нет. Пункт второй – то, что на мой взгляд не дотянуто: 1.1. У тебя есть убер-пульт, который делает магию, а ты просто пошел в какую-то контору менеджером? Скучно ж... Вон в аниме Код Гиасс, главгерой после получения супер-сил пошел делать революцию… Вот это интересно! А в рассказе бы хоть намек на нечто занимательное, не обязательно революцию, но хоть что-то… 1.2. Разрывы в истории профессора на «попить пива» и «сходить в туалет» - мне кажется лишние. От них ни тепло, ни холодно. Хотя они добавляют смысла наличию главного героя, но даже с ними - главный герой - полностью бесполезен, он никак ни на что не влияет в истории. Уж лучше бы профессор обнаружил магические возможности пульта и пошел сам с ним чудить, а главгерой - просто лишний. 1.3. Получается, что есть интересная история про Шульца, но обрамление истории в виде запойного профессора, таксиста, и главного героя - как неудачная рамка для красивого портрета. На самом деле, хотелось бы больше информации про машину. Как стало возможным ее создание? Как ее можно придумать в одиночку? Кто-то помог? Или это странный резерв мозга человека? Можно приплести старую историю про матрицу, тогда было бы понятно, что это симуляция в симуляции, поэтому машина может менять историю... Но это уже сильно банально, так что советовать не буду. В итоге - основную часть про Шульца - читать интересно, но финал и главный герой – скучные. «Вечер только начинался и я ещё погрузился в неё не настолько глубоко» - вечер, это она, а погрузился в нее, не согласовано немного. «Два стакана наполнились янтарно-соблазнительным нектаром» - пивом? Виски? Еще чем фантастичным? Лучше описывать такие штуки прямо, а то мир то может быть любым. Я, конечно, могу потерпеть пару абзацев, пока мне все точно опишут, но зачем? «Оригинал по неизвестной причине утратил жизнеспособность» - все же надо прописать причину смерти, а то выглядит как натянутое совпадение. Мол, умер в нуждах сюжета… «Мне стыдно, но первые в моей жизни слова оказались непечатными» - почему первые в жизни? История уверенно прописанная, твердой рукой, есть мелкие недочеты в тексте, но они не критичны. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
33741 Darkaru ----- На мой взгляд, очень затянуто. Стоило бы сократить раза в полтора. Дочитала с огромным трудом. При этом сама идея довольно любопытная и даже остроумная. И даже научное обоснование имеется. Оценка – только за идею, как литература это пока очень слабо. Стиль вычурный и сложный для восприятия, граничащий с Йода-стайлом. « Что мир дерьмо, он сам недвусмысленно дал понять событиями последних недель, которые никак не назовёшь радостными для меня» - нельзя так начинать. Это же первая фраза. Она должна заинтриговать, заинтересовать. А тут даже непонятно, кто, кому и что дал понять. Дальше: «Потеря работы, значительной части сбережений в разорившемся банке, как следствие – девушки, забравшей из квартиры всё, кроме неоплаченных счетов» Ощущение, что говорит Йода. Автор, необходим бета-ридер, который хотя бы скажет, смог ли он продраться через первый абзац и что-то понять. Вне конкурса никто не станет это читать дальше второго предложения, к сожалению. Герои разговаривают книжным языком, пафосно и манерно. Текст не вычитан (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
Общая оценка 120

Контакт

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37112 Хитрый Митрий ----- Команда космического почтового экспресса из двух человек случайно вступает в контакт с иным разумом - паразитическим грибком. Паразит осознаёт свою смертельную опасность для человечества как вида и разрывает контакт жестоким образом - путём устранения контактёра. Взгляд на парадокс Ферми свежий, хотя и не сказать, что оригинальный. А вот жестокость пришельца как проявление им заботы и милосердия - достаточно неплохая реконструкция тропа инопланетянина-убийцы. В тексте попадаются заметные ляпы и опечатки вроде "паразитического-грибка". В самом начале у кого-то из героев внезапно поменялось имя. В целом, несмотря на законченность, текст оставляет после себя ощущение недоработанности. 5
36795 Juriy K. ----- Просто, но со вкусом – так можно охарактеризовать этот рассказ по большинству параметров. Идея, конечно, не нова – сколько уже было происшествий с космическими челноками, не сосчитать, сколько было заражений в космосе не сосчитать также. Тут же и то, и другое вместе – таких сочетаний снова сколько угодно. Текст сырой. Его следует перечитать вслух и убрать все косяки, которые попадутся при прочтении. Герои местами картонные, диалоги не всегда звучат правдоподобно: к примеру, общение астронавтов в самом начале. Такие диалоги не несут никакой смысловой нагрузки, не отражают характеры персонажей. Вообще говоря, не работают на текст, а значит, требуют корректировки. О невычитанности текста говорит и постоянная путаница имен персонажей: то Филип, то Джек… С начала казалось, что на корабле внезапно оказались трое астронавтов, но потом стало понятно, что это просто ошибка автора. Доработки требует и описание сцены передвижения космонавтов по коридору к шлюзу – сплошной сумбур. Я допускаю, что автору в голове все хорошо представляется: кто кого швырнул, кто куда отлетел, но стоит подумать и о читателе, сделать описания доступными, чтобы он не перечитывал маршруты персонажей. Однако некоторую топорность описаний спасает их краткость: не получается запутаться окончательно. Надо сказать, краткость всего рассказа вызывает положительную реакцию: автор, на мой взгляд, смог донести идею в весьма лаконичной форме без лишних ненужных размышлений и описаний. Понравилась концовка. Хорошо, что был выбран именно такой финал, автор не превратил всех в зомби, не направил корабль к Земле и не поработил обитателей планеты внеземным разумным вирусом, а предоставил персонажу, а вместе с ним и читателю, надежду на спасение. Причем мне кажется хорошим тоном описать не именно хэппи энд, а надежду на него. Название простое, но отражает суть. Оно не броское, лаконичное. В принципе, ничего другого такому рассказу, возможно, и не надо. В итоге получился неплохой рассказ, не блещущий оригинальностью, но вполне интересно читающийся. Если доработать текст, расставить все и всех на свои места, получится приятная мини космоопера. Текст следует вычитать. Много ошибок. Орфография: «почтмейчтер» - почтмейстер; «Титутул» - титул (в данном случае по смыслу лучше использовать слова «должность», «звание) «оттого бросала все более и более беспокойные взгляды» - бросал; «Ровно как» - равно как; «За спиной Филип были баллоны» - Филип. Встретилась тавтология: «Прекратив простукивать стену, Джек лишь поглаживал стальную стену» - повторение слова «стену». Вообще, основная лексическая проблема текста заключается, на мой взгляд, в не самом очевидном построении фраз, предложений. Если читать вслух, очень многое становится ясно. Сейчас текст местами вязнет в неповоротливых предложениях. Старайтесь использовать более простые конструкции, четче доносите свою мысль до читателя. Также определитесь с именами персонажей. Сейчас есть определенная лажа с Филипом и Джеком. В целом, как мне кажется, проблем не очень много, и все можно отредактировать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
36606 Никко ----- Хм, столкновение с разумной колонией грибка паразита. Задумку можно было бы назвать интересной, если бы не поведение этого самого паразита! Паразит, который не стремится найти нового носителя и распространиться? А точно это паразит? Может это просто отщепенец паразитического грибкового общества? Ибо его поведение суицидально для паразита. Филипп с одни «п»! Автор явно издевается. А потом вообще стал Джеком! А потом опять Филипп с одной «п». А потом опять Джек. Офигеть просто. Но да ладно, вернемся к рассказу. Зачем нужны отдельные курьерские почтовые службы, если: «до эпохи, когда человек стал бы властителем космоса было безумно далеко»? Это же не рационально, дорого и никому не нужно по сути, когда те же письма можно отправить управляемым спутником (хотя я, наверно, не правильно выражаюсь). Вибрация по кораблю от столкновения с космическим мусором? Сварочные швы, которые можно потрогать? А вы уверены, что на этом вообще можно лететь? Что это за корыто, где отсек надо изолировать вручную? Дальше. Запереть зараженного неизвестным грибком не в медкапсуле, а с почтой? Серьёзно? Знаний по вопросу паразитов, грибов и космических кораблей явно маловато. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
36577 Спайк ----- Идея вторична и толком не раскрыта . От чего инопланетные паразиты такие гуманисты ? Паразиты паразитируют . Если они разумны то паразитируют разумно . Есть намёк что ранее эти пришельцы уже уничтожили какую-то расу . Но почему стали гуманистами , ответа нет . Персонажи картонные . Диалоги ни о чём . Крайне скупые описания . Однако , читается довольно легко . Путаница с именами героев и частые ошибки в простых словах , немного портят впечатление , но не фатально . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
36089 Mik ----- Рассказ довольно «сырой» касательно деталей. Вот почему, спрашивается, такой большой космический корабль ведут всего два человека? Разве это рационально? А корабль большой, раз космонавты там долго шагали по коридорам. И почему большой корабль летит порожняком, ведь в нем много свободного места и пустые отсеки? Вначале расписано, что космос ещё не покорен, и полеты в космосе тяжелы и труднодоступны, и тут такой смысловой ляп. Идея, конечно, не оригинальна, но за концовку хочется автора похвалить, чаще инопланетных существ выставляют злыми. Ещё хотел бы обратить внимание автора на начальный диалог. Он не что иное, как «диалог дворецкого и горничной». Погуглите, что это. Не самый лучший приём. Рассказ простой, понятный, читается легко. Это плюсы. Предсказуемость и недоработка в деталях и логике — минусы. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35816 Eliza Del ----- Мне понравилась основная идея рассказа -- что если внеземные цивилизации просто не хотят с нами встречаться? И по-своему интересно и оригинально выстроен сюжет рассказа -- сложный паразитический разум (очень большой вопрос насколько это НАУЧНО-фантастично, но допустим), интрига (до последнего я думала, что в шлюз выкинут Филипа-Джека), хороший конец. В то же время, начало рассказа подкачало -- к чему этот высокопарный диалог про технику безопасности? Разве Айзек нарушил ТБ, когда дотронулся до "инородного предмета"? Нет. Это раскрывает характеры персонажей, что определит дальнейшее раскручивание сюжета? Нет. А ружья должны стрелять. Кроме очевидного запутывания в имени Филипа-Джека, требуется отметить и наличие других опечаток, указывающих на недостаток вычитки (например, Взгляд этот принадлежал Филипу, борткомандир и, по совместительству, старший почтмейчтер; оттого бросала (вместо бросал); Соседней с массивной дверью отсек и др.) Высокопарность и некоторую картонность речи героев я уже упоминала. Опять таки характеры героев не прописаны, на сюжет может это сильно и не влияет, но сопереживания героям нет, что делает рассказ скучным. Вот кстати еще интересные выражения: 1) матерно зашипел -- никогда не слышала как матерно ШИПЯТ 2) в космосе владычили (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
35671 Alouette ----- Привет Лю Цысиню и его "Темному лесу". Контакт развитых разумных цивилизаций неизбежно обернется конфликтом. Но в "Контакте" неземная цивилизация гуманнее, чем у Лю Цысиня (если, конечно, слово "гуманнее" применимо к разумным негуманоидным паразитам). Из контекста не совсем понятно, умрут ли с гибелью Айзека захватившие его тело пришельцы. Если да, то их самопожертвование - почти подвиг во спасение иной расы. Если же нет - все же они попали на человеческий корабль на куске металла, возможно, они спокойно могут находиться в вакууме, - то повествование обретает определенную иронию. Во-первых, паразиты физиологически отказываются паразитировать на разумных существах. Высоты духа, которых не ожидаешь от разумной плесени. Во-вторых, чтобы спасти человечество, нужно пожертвовать представителем этого самого человечества. И сам Айзек, судя по его прощанию с другом, это понимает. И то, что ему позволили попрощаться, пожалуй, даже трогательно. Мне понравилось. Написано приятно, и люди, к счастью, разговаривают как люди, а не как роботы, больные канцеляритом. Но в тексте хватает досадных ошибок и опечаток, которые бросаются в глаза с первого же абзаца. "Взгляд этот принадлежал Филипу, борткомандир и, по совместительству, старший почмейстер". Борткомандиром, судя по построению фразы, был взгляд. В следующем предложении появляется загадочный "титутул". Главный герой за время повествования меняет имя, то он Филип, то Джек, а порой даже и пол: "что делать, он не знал, оттого бросала все более и более беспокойные взгляды на компаньона". Фразы вроде "прекратив простукивать стену, Джек лишь поглаживал стальную стену" текст тоже не украшают. Все это можно - и хочется - легко вычистить, а то, право, за идею обидно, рассказ-то хороший. 8
35504 О'Росса ----- Очень затёртая идея - заражение астронавтов какой-то неведомой формой жизни. Герои для меня остались просто набором слов, автору не удалось оживить их. Текст сыроват, нуждается в вычитке. Хотелось бы более разнообразного языка, здесь же все описания довольно скучны, эмоций не вызывают. Откуда-то появилось третье имя "Джек". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35445 Cancer ----- С самого начала мы становимся свидетелями «ничегонеделанья». Плохо начинать с такого. Если автор не имеет ничего против аниме, то рекомендую глянуть «Эрго прокси» - там есть замечательная серия, кажется, называется «Штиль». Там как раз про ничегонеделанье. Но. Это чуть ли не середина. Такие моменты можно использовать после серьёзного экшена или важных сюжетных поворотов, чтобы читатель мог не торопясь осознать произошедшее. Вялое начало мало кого привлечёт. Первый крючок для читательского внимания обозначается на моменте появления вибрации. Что можно добавить в начало, чтобы сохранить атмосферу «здесь никогда ничего интересного не происходит», но и не убить интерес? Персонажей! Дайте им развернуться, хотя бы в мыслях. Пусть за этими репликами кроется история. Они долгое время проводят вместе. Была чудесная возможность, когда упоминается про трюк, выполненный дважды. Там можно развить, углубить отношения персонажей. Пусть их реплики останутся прежними, но мысли должны сказать читателям больше. Ход с заражением вызвал у меня желание забыть про рассказ. Типичный ход – нарушить технику безопасности, чтобы случилось что-то нужное для сюжета. С неизвестным патогеном тоже не интересно, такие ходы уже как только не использовали. Но. Финал вывез. Уничтожить последствия контакта, чтобы не навредить людям. Это показалось интересным и достойным прочтения. Однако, повторюсь, всё остальное – скукота. Можно вывести в потрясающую историю. Повествование не позволяет сопереживать персонажам. У меня не получилось. Меня ничем не приманили. Описывать скуку – наверное весело, читать про неё – не очень. Слушать монотонные инструкции (с канцеляритом и без – не особо ощутима разница в репликах персонажа) мне тоже как читателю не интересно. Айзек мог бы стать интересным, если бы не нарочитость. Контрастные персонажи хороши, когда они находят точки соприкосновения. Когда они не просто беседуют, но как-то внутренне друг на друга реагируют. Тем более, это замкнутое пространство, им никуда друг от друга не деться. Такой простор для развития, а у вас статика. Ближе к финалу (точнее, когда начинаются проводы-борьба) стиль сбивается, у меня не получалось сразу отследить, что происходит. Возможно, уже внимание рассеялось, но пересмотреть тот кусочек можно. Хуже точно не станет. 6
35342 Lolara ----- Идея рассказа, пожалуй, интересная, хотя небанальной ее язык не поворачивается назвать. Сам рассказ очень "сырой", но потенциал виден. Понравилось, как описаны ощущения персонажа в тот момент, когда он понимает, что с напарником что-то не так. Да, с точки зрения языка и того КАК описано, все пока довольно плохо. Но вот то, ЧТО описано - какие именно эмоции испытывает человек и как он себя будет вести в подобной ситуации - схвачено довольно точно и логично. Симптомы заражения тоже хорошо описаны, видно, как человека постепенно и не без борьбы захватывает другой вид. Радует наличие понятной завязки и развязки, сюжет прямой как стрела, простой и логичный (это не минус, это как раз нормально для рассказа), концовка не предсказуемая и очень динамичная. Читать было интересно, но над литературной частью (языком, речью персонажей, описаниями) нужно работать. С точки зрения именно логики - не совсем понятно, был ли контакт сознательным шагом со стороны инопланетян. Мне показалось, что герой был ранен и заражен специально и дальнейшая речь "грибов" (назовем их так) о том, что они не должны были вступать в контакт, это было неправильно и надо срочно исправить - как-то нелогично выглядит. Если это была случайность, надо как-то прояснить это для читателя. Не просто "прикоснулся и отдернул руку", а хотя бы, "потянул, надавил, корабль качнуло, пошатнулся и неловко ухватился" или там наоборот "штука внезапно дернулась, подалась вперед и проткнула скафандр" - чуть больше подробностей, чтобы было понятно, что именно произошло и был ли в этом умысел. Сразу бросается в глаза, что текст не вычитан. Насколько я поняла, одному из персонажей автор решил сменить имя (сама этим грешу), но не успел заменить его везде. В принципе, понятно, о ком идет речь, конечно, но я в какой-то момент даже подумала, что все это специально и потом как-то будет обыграно (например, через раздвоение личности у персонажа). Ошибки есть самые разные, но текст читабелен. Язык очень простой, без изысков. На мой вкус персонажи слишком много болтают, часть диалогов (и монолог пришельцев) лучше сократить или вообще убрать - это даст рассказу больше динамики, благо, ее есть на чем строить. Тем более, что диалоги очень мало раскрывают персонажей: все, что нам надо о них знать автор рассказывает сам. Много лишних подробностей, не относящихся к сюжету. Но в целом понятно, что где и с кем происходит. Рассказ без изюминки, но сюжет хороший. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35229 Ivan0416 ----- В космолёте оргстекло? Усомнился. Титутул. Владычили. Курсировали между чем? Ну это так, мелкие придирки. На самом деле рассказ пустой и глубоко вторичный. Сторичный, я бы даже сказал. Идея захвата тела инопланетной жизнью изнасилована вдоль и поперёк. Тут надо либо неожиданно подать, либо интересно написать. Нет ни того, ни другого. Борьба выглядит картинной и ненастоящей, вознёй какой-то. Сам герой не сделал ничего для того, чтобы не стать жертвой инопланетного разума, чтобы одержать верх над ситуацией. Что уж это за форма жизни такая, которая со словами "мы не должны были встречаться" (ну или как-то типа того), сама направилась уничтожать себя. Если же это были усилия захваченного космонавта, то осталось непонятным, он ли совершил этот поступок, избавив товарища от смерти и аналогичной участи. Ненужные запятые в некоторых местах. Сам текст написан неуклюже и неинтересно. Я просто честно его прочитал, не испытывая никакого интереса. Автору нужно тренироваться снова и снова, чтобы писать гладко и логично. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
35168 DJSpaceSA ----- Похвально стремление автора написать хоть что-то. Но здесь явно проблема с мастерством. Да и идея не нова. Чуть не в каждом фантастическом сериале есть такой сюжет: некое инородное существо внедряется в тело человека, но потом спасает его, либо убивает. Всё зависит от того, к какому жанру отнесён эпизод: ужастику либо т.н. «научной» фантастике. Данный рассказ нельзя отнести к законченному произведению. Скорее это набросок, черновик, поскольку многое недодумано. Так пишет человек, к которому пришло вдохновение. Его посетила муза. Но ведь потом написанное нужно обработать, осмыслить. А автор ещё не умеет этого делать. Вот и получается такой вот опус. Слишком много в тексте ляпов как по смыслу, так и в написании. А также в изобилии грамматические ошибки. Ниже несколько откровенных ляпов, которые бросились сразу же. 1. «Взгляд этот принадлежал Филипу, борткомандир и, по совместительству, старший почтмейчтер.» «Соседней с массивной дверью отсек, совершенно безопасный». «Филип прерывисто дышал, прижав ко рту маску живительным воздухом.» Коряво. 2. «жадно отхлебнул из тетрапака с кофе» Интересно, что он отхлебнул? Не иначе самогон, который так любят все космонавты. А если всё же кофе, то предложение должно быть построено иначе, чтобы даже такой, как я, понял. Например: Жадно отхлебнул кофе из тетрапака. 3. «до эпохи, когда человек стал бы властителем космоса было безумно далеко. Да и настанет ли вообще такое время? А пока в космосе владычили только осколки человеческой цивилизации: горнодобывающие корпорации, редкие космические станции да почтовые компании, что курсировали между.» Если корпорации и космические станции это осколки, то что значит быть «властителем космоса»? Заполонить космическое пространство так, чтобы можно было пешком ходить с Марса на какой-нибудь Арктур? Как-то коряво. Недодумано. Да и грамматических ошибок хватает. 4. «Внезапно, раздался резкий металлический скрежет и по кораблю прошла волна вибрации?» Неверно расставлены знаки препинания. Зачем в конце вопросительный знак? 5. «Ты будешь должен мне двадцать пять долларов» Америка фореве! Никакой иной цивилизации и валюты даже через …дцать лет существовать не может. Это всемирный закон. 6. «Айзек смог лишь нелепо, почти падая, сползти по стенке» А можете показать, как это «нелепо» сползти по стенке? Интересно посмотреть также, как будет «лепо» сделать то же самое. 7. В начале рассказа вроде было два героя – Айзек и Филип. Потом вдруг откуда-то взялся Джек. Так сколько же людей на борту корабля? 8. «Время тянулось медленно, что делать, он не знал, оттого бросала все более и более беспокойные взгляды на компаньона.» Так «он» бросал, или «она» бросала взгляды? Сколько же человек на борту? 9. «За стеклом лицо второго приобрело ещё более пугающее очертание» А кого второго? Можно, например, дать почитать другу, чтобы он посмеялся над корявыми предложениями. Зато потом Вы их исправите, и текст будет более симпатичным. 3
35092 JusTsaY ----- Рассказ совершенно проходной. И дело не в сюжете, не в идее, не в исполнении - может и во всём перечисленном сразу, а может в самом подходе. Мне показалось, что у Вас, как у автора, не сложилось полной картины. И это ощущается во всём: в персонажах, в описании, в том, как история развивается. Вот и вышел не рассказ, а огрызок рассказа. "Прекратив простукивать стену, Джек лишь поглаживал стальную стену," - дважды "стена в одном предложении "Виновник аварии — небольшой стальной стержень — не удивил команду", - с чего команда взяла, что стержень именно стальной? Не железный, не чем-то похожий на стальной. И неужели для микроколонии разумных паразитов не нашлось что-то более изобретательное, нежели "стальной стержень" "Протащившись по парочке серых коридоров, чьи стены блестели металлом", - зачем в курьерском космическом судне "пара серых (ещё и блестящих металлом) коридоров? Несмотря на невысокую оценку, рассказ откровенно плохим мне не показался. А вот сильно недоработанным - это да.
34447 Яна ----- Рассказ интересный, но мало деталей. Есть нестыковки: почему такой большой космический корабль (большой, раз космонавты так долго шли по коридорам) ведут всего два человека? Почему на корабле нет команды? Вначале расписано, что "космос ещё не покорен", и "полеты в космосе тяжелы и труднодоступны", и тут смысл теряется. Идея, конечно, не оригинальна, но необычно то, что инопланетян оказался не злодеем. С диалогами у автора проблема - по ним не скажешь, что разговаривают два друга. Текст написан грамотно. Рассказ простой, понятный, читается легко. Предсказуемость и недоработка в деталях и логике. Нет описания персонажей, а этого мне не хватило. Непонятно откуда появляется на корабле Джек! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
34251 Severskiy ----- «И вообще, у нас важная миссия» - странное уточнение про важность миссии, мол, подмети пол, ведь миссия важна, не свисти - важная миссия, вытри ноги - ведь миссия превыше всего! «не сходить же нам с ума от скуки и одиночества. Да и мы всего лишь почтальоны» - у персонажей явные проблемы с мотивацией в данной сцене, они давно на корабле, должны были уже про все поговорить, а тут он произносит некие очевидные вещи, слишком похоже на попытку ввести читателя в курс дела, слабый диалог. Далее - у них нет техники безопасности? 0_0 В их случае она не написана? Это красивая фраза, но крайне глупая... их что, просто отправили умирать, дабы потом написать технику безопасности? Звучит бредово. Даже если мир зол, и люди не нужны - сам по себе корабль - не дешевая штука, их бы упичкали инструкциями, прежде чем выпускать в космос... Далее. «По правде говоря, он совершенно не доверял своему компаньону» - с чего вдруг то? Это из текста и поведения персонажей никак не следует. Может это есть в замысле автора, но этого нет в тексте. «Наконец, в этой «наэлектризованной» атмосфере Филипа будто действительно ударило током: он, вздрогнув, вскочил и принялся помогать подняться Айзеку» - Почему он вскочил? Он что-то увидел? Услышал? Понял? Это надо написать, без этого причины поступков персонажей будто находятся где-то за кадром и воспринимать текст всерьез становится сложно. Далее: «Мы же спорили… И мы думали, что нет… Но мы…» - они не спорили про жизнь во всленной ранее по тексту, этот спор надо бы написать (тогда и первые дилоги может станут более внятными), иначе данная фраза совершенно не играет в повествовании. «Они вполне разумны… Но мы ошибались, объясняя парадокс Ферми отсутствием достаточно развитой цивилизации» - что за парадокс Ферми? Я могу и погуглить, нет проблем, но для текста - этот парадокс - один из ключевых смыслообразующих элементов, отсутствие его пересказа внутри текста буквально рушит повествование. В итоге, что произошло в рассказе? Мужики летели на космолете, нашли зараженную грибом палку, один из них стал зомби-грибом, но самоубился , ссылаясь на принцип Ферми, никак не поясненный в тексте... Второй остался в комнате с кислородом, без еды и воды... Эх, тяжелые пять-шесть дней до смерти от обезвоживания его ждут. Общий посыл кроется вне текста, в некоем принципе Ферми, что делаеть идею рассказа - неясной. Также, грибок не хотел заражать людей и скрылся... Этого слишком мало, что за опыт был у грибка в прошлом, как он жил, почему пришел к такой философии? Это интересно, но не написано. Почему Филип стал Джеком, а потом опять Филипом? Он Джек Филип? А почему тогда у Айзека нет фамилии? Или он Айзек Айзек? Можно ж сразу дать ФИО персонажей, чтобы не было потом проблем. Это ж чисто технический вопрос. «Прекратив простукивать стену, Джек лишь поглаживал стальную стену» - моментов подобной тафтологии за текст несколько штук, вычитывается легко. Хуже общая неточность описаний, например: «прошла волна вибрации» - это масло масляное, ибо вибрация это и есть волна, или что имелось в виду? «то, что мы делаем как рутину — кошмар для всех супергероев» - что в принципе хотел сказать этой фразой персонаж? «матерно зашипел» - что он там зашипел? какой в этом мире мат? да и вообще криво сказано, наверное тогда уже «шепотом заматерился» лучше написать. «и это-то при тяжести их костюмов!» - очень нелепо написанная уточняющая фраза, лучше написать что то типа «не смотря на тяжесть костюмов». «был, наверное, ещё жив, но походил на мертвеца, и, видимо, паразит» - слова "наверное", " видимо", тут лишние... можно просто написать, мол, он выглядел как мертвец, но продолжал идти... а слова неуверенности - лишь загромождают текст, не давая читателю новой информации. В общем, очень небрежно простроенные диалоги и описания событий, это надо исправлять. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
33740 Darkaru ----- Персонажи говорят друг с другом, но на самом деле с читателем – прием «Как ты уже знаешь, Боб». Рассказывают друг другу то, что и так знают. «Филип промолчал, затем с какой-то усмешкой вздохнул и принялся декларировать официальное объявление:» - кошмар. Автор, вы можете себе представить такой момент в реальности? Чтобы кто-то начал цитировать вслух текст официального заявления по памяти. Не говоря уж об уместности самого слова «декларировать». Сюжет простенький: астронавт подхватывает космического паразита, и тот захватывает его разум. И убивает второго астронавта. Конец. Ну, даже если не говорить о том, что первый «Чужой» сняли больше 40 лет назад, а с тех пор эта тема эксплуатировалась нещадно… ну, хоть какое-то развитие должно же быть. «— Хочешь без канцелярита?» - вот да, очень бы хотелось, но увы, персонажи общаются канцелярским языком, звучит все это ужасно. Текст совершенно не вычитан, проблема с запятыми, описками, ошибками. Встречаются слова вроде «владычили»(что делали?) - советую найти бета-ридера. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 62

Закон бумеранга

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37315 Хитрый Митрий ----- Настоящая мешанина идей - тут тебе и роботы, и марсиане, и телепатия. Могло бы стать недурным фарсом, но подаётся на серьёзных щщах. Основная причина несерьёзного восприятия - смешение обыденности и исключительности (случайного человека посадили на ракету и отправили в космос, как на автобусе; робота для ареологической экспедиции гоняют на две работы), приправленное прямолинейностью происходящего (марсианин при встрече сразу говорит, что он марсианин; робот-телепат постоянно повторяет, что он знает всё, что знает его "оригинал") и сдобренное гиперболой (человек, настолько боящийся высоты, что не может залезть на табуретку; робот, который собирается на свидание вместо своего владельца). Язык бытовой, без изысков. В самом начале даётся стих "за авторством" Акима, и в нём проявляется примерно та же болезнь, что и у музыкальных аниме: на средненькое произведение персонажи реагируют, как на гениальный шедевр. 1
37218 Eliza Del ----- Автор, что-то накрутили вы: тут и марсианин (проблема внеземного разума), тут и "бунт" робота (проблема ИИ), тут и убийство героем друга (психологическая проблема ГГ), и гомосексуализм приплели, и отца с сестрой убитого. Не многовато ли на один рассказ? Имхо, нужно было выбрать что-то одно, но раскрыть тему. Больше в данном случае не значит лучше. Написан довольно грамотно, но стилистически нет живости языка, больше констатация: пошел туда, пошел сюда, например, произвольно вырванный отрывок "Полина привела Акима и робота к территории, огороженной высоким забором. За ним были видны корпуса нескольких зданий. Гости беспрепятственно миновали проходную, чьи стеклянные двери открылись перед ними сами собой. Дальше чужаки двигались по лабиринту бесконечных коридоров, пока наконец не добрались до цели – кабинета отца Полины." Из описания местности только высокий забор непосредственно не связан с движением героев. И откуда здесь эти чужаки, как минимум Полина чужой здесь не была. Чувства ГГ, психологическое состояние, размышления, которые приводят его к тому или иному выбору -- причем живые, а не шаблонные, которые небного разбросаны по тексту, -- очень обогатили бы текст. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
36797 Juriy K. ----- Злобная подстава марсиан или Марсиане тоже ошибаются – именно такими словами хочется охарактеризовать этот рассказ после прочтения. Но обо всем по порядку. Работа прямо-таки изобилует примерами нестандартного мышления вперемешку с курьезами и авторскими вымыслами. В небольшой по размеру истории автор уместил и роботов, и марсиан, и проблему однополых отношений, и полеты на Марс и обратно… Но всего этого многообразия оказывается совершенно недостаточно без каких-либо объяснений, без продумывания сюжета и причинно-следственных связей. Огромное количество необоснованных фактов, кажется, лишают читателя возможности воспринимать этот текст в полной мере серьезно. Почему так поверхностно представлен мир, в котором киборг за тебя может ходить на работу? Почему этот киборг может читать мысли оригинала в одних случаях, а в других, когда Аким с Полиной были у ее отца, - не может? Почему он вообще может читать мысли, с чего бы это? Почему Аким-оригинал не знал о людях, перемещавшихся на Марс и обратно, это такое незначимое в рамках человечества событие? Думаете так легко взять и полететь в космос, без годов тренировок, без специальной подготовки? Просто посадили парня на ракету, подожгли фитиль и помахали ему ручкой, теперь вот придется ему выживать в ссылке на Марсе. Столько всего намешано, но так ничего и не объяснено. Вся история выглядит нелепо и неправдоподобно. Обиднее всего стало за название. Закон бумеранга, как я понимаю, подразумевает под собой концепцию, в которой все, что ты делаешь, возвращается к тебе же. Тут же Аким, как было описано, не собирался убивать Лешу. Мало ли что он думал, но ведь не показано, что он хотел именно прикончить его. А клон все-таки его убил, а еще и парня отправили на Марс. Это просто нелогично. Несмотря на все эти серьезные недостатки, должен признать, что текст, его структура выглядят целостно. Автор честно показал читателю не только наличие, но и полноценное развитие сюжета. Пусть даже и в такой наивной форме. На данный момент эта работа по своему содержанию больше похожа на какую-то сказку, не более. Вполне допускаю, что так и было задумано. Текст вычитан и это радует. При чтении не отметил ни грамматических, ни лексических ошибок. Более того, могу отметить, что автор весьма неплохо владеет языком и словарный запас его разнообразен. Могу посоветовать лишь более ответственно подходить к проработке сюжета, к более или менее серьезному обоснованию описываемых в нем действий, событий и т.п. Критерий правдоподобности не отменяется даже в самой фантастичной качественной фантастике. Это отчасти и делает ее качественной. Нельзя просто так взять и написать, что парня на следующий день отправили в космос. Нельзя мимоходом отметить, что клон читает мысли. Необязательно расписывать параграфы о том, как у вас в рассказе все устроено, но следует донести до читателя важную информацию таким образом, чтобы он мог беспрепятственно принять условия вашего мира. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
36607 Никко ----- М, даже не знаю, как правильно выразиться. По сути, рассказ не запомнился и не произвел вообще никакого впечатления. История какого то неудачника, который якобы своими мыслями убил друга, а его семья ему отомстила. Причем семейка оказалась с Марса. Хотя если разобраться, то они сами виноваты в его смерти. Бородатый красивый хипстер – повеселило описание. Вообще, очень странное ощущение от рассказа. По антуражу действия происходят явно в нашей необъятной, но откуда здесь НАСА? И не очень поняла, в чем же проявляется закон бумеранга? Какое именно событие имел в виду автор? Хотя сама по себе работа грамотная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
36561 Спайк ----- Вариация на тему - отношения творения Франкенштейна со своим создателем . Всё происходящее напоминает сон и следует логике сна . События просто происходят по сценарию , от героя ничего не зависит . Мотивация героя желать другу смерти , совершенно не понятна . Но сон есть сон . Читается легко . Следить за повествованием интересно . Все персонажи абсолютно картонные и не вызывают никаких эмоций , но это только в плюс рассказу . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
36087 Mik ----- Забавный стёб. Надеюсь, что стёб, потому что всерьёз воспринимать историю не получается. Робот читает мысли, робот самостоятельный, робот не подчиняется хозяину. Робот ходит на работу, и это никого не смущает, т.е. робот внешне как человек. А обслуживать его не надо, подзарядить, например? Ну, ладно, его создали в лаборатории, а дальше он с неограниченным ресурсом? Слишком много допущений сделал автор в отношении робота, чтобы рассматривать этот рассказ всерьёз. А для юмора не хватает… юмора. А в итоге… в космос-то зачем обоих отправлять? Это типа так запросто можно сделать? Марсиан ещё приплели. Цельности не хватает этому рассказу и логичности. Текст оформлен в целом нормально. Кое-где не хватает запятых, но в целом написано грамотно. Описаний нет практически никаких, повествование затянуто. Концовка абсурдна. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
35672 Alouette ----- Неправдоподобная история. Не фантастическая, а именно неправдоподобная, нелогичная. Больше всего вопросов к роботу и истории его создания. Он описан как невероятно сложная и тонкая машина. Он способен читать мысли своего прототипа, пользоваться его воспоминаниями, как своими, и проникать даже глубоко в подсознание - ведь Аким не говорил, что хочет смерти друга, и не думал об этом. Наоборот, сложная ситуация с Лешкой как будто разрешилась, и у Акима "камень с души свалился". Получается, робот сам считал смутное, запрятанное глубоко желание своего прототипа и принял решение в соответствии с ним. Это как-то чересчур. А потом мы узнаем, что робот предназначался для помощи космонавтам. То есть это ценная, возможно, уникальная машина. И при этом профессор дает эту ценную сложную машину сыну погонять, потому что сын ведь так просил и так хотел робота. И никто этого робота не забрал обратно, когда Лешка погиб. Ну да, конечно, кому нужен этот дорогой, нужный космонавтам, опасный при неумелом обращении Бета, пусть гуляет по улицам и выполняет работу за нового хозяина-лентяя. И при этом Аким воспринимает это чудо техники как должное, хотя других таких роботов вокруг не наблюдается. И даже не задается вопросом: а как получилось создать его точную копию? Ведь не написано, что Аким проходил какие-то тесты, выполнял какие-то задания. Специалисты центра, очевидно, согласились создать дорогого киборга копией Акима, потому что сыну босса так захотелось. Нет, не складывается история появления Беты в целом и в жизни главного героя в частности, как ни крути. История с возмездием и заглавным "законом бумеранга" не складывается тоже. Несколько лет семья подозревала, что Аким виноват в смерти Лешки, потому что не мог тот прыгнуть с балкона. И ничего не предпринимала. Но раз уж он сам познакомился с Полиной и сам пришел в космический центр, значит, надо отправить его в космос, что уж тут поделать. Без подготовки. Без всяких официальных процедур - просто запихать парня в ракету и пусть летит навстречу судьбе. При этом Акима ведь осудили не за преступление. Больше того, даже не за мыслепреступление, что уже было бы достаточно абсурдно, он ведь не думал убивать Лешку! То есть он что-то там мимолетно пожелал, не подозревая о суперспособностях робота. Потом переживал смерть друга - ведь на самом деле переживал, фото хранил, вспоминал. И в итоге его за это отправляют в далекий космос как негодяя и убийцу. И в чем же тут смысл? Будь идеальным, иначе бумеранг прилетит тебе за то, чего ты никогда не делал? Не соглашайся заводить дома разумного робота? Проверяй родню друзей - вдруг там есть свихнувшиеся марсиане? Нет ответа. Возможно, и смысла нет. Написано ровно, но и не более того. Действие происходит "в белой комнате" - никаких описаний обстановки. Внешности у героев тоже нет. Весь рассказ - описание действий и диалоги. Читабельно, но никаких эмоций текст не вызывает, ни приятных, ни наоборот. Смысл понятен - и ладно. 3
35443 Cancer ----- Сразу в плюс от меня как читателя – ненавязчивый образ ГГ в самом начале. Вроде бы ничего архи-нового не сказано, но мне герой уже симпатичен, я хочу за ним наблюдать. Второй плюс – декламация стихотворения. Сразу скажу, оно необычно и да, его нужно именно на слух воспринимать. В строфе «Мир подЕлен надвОе» мне не нравится ударение, но как раз при авторском чтении нивелируется. Вообще, по форме симпатично. Логаэды я люблю, а тут ещё и эмоционально крепко. За это стихотворение вам отдельное спасибо. Череда совпадений и ассоциаций, вызванных ими, мне показались удачным ходом. А потом… Честно, когда Бета воспротивился Альфе, мой интерес заметно снизился. Хорошо, что дальше пошли различные весёлости. Я не любитель сюра, а мне чуется здесь именно он, но обыграно интересно и… качественно, пожалуй. Однако момент между бунтом Беты и встречи с отцом Алексея можно, мне кажется, тоже с налётом сюра обыграть, а не стандартным «я займу твоё место, я же высшее существо, а ты – всего лишь человек». Финал слит. То есть, всё это ради того, чтобы наказать человека, который не очень-то хорошо относился к своему приятелю-гею? Печаль-печаль. Стиль подходит истории. Он прост, понятен, но оставляет место для красивых и неожиданных находок. Описываемые события позволяют прочувствовать персонажа, со всеми его изъянами и талантами, он рисуется живым и интересным. Однако начиная с момента бунта Беты всё ползёт по швам. Реалистичность, погружённость, логика, стиль… Такое ощущение, что у автора было классное начало, а что с ним делать и как развивать, придумывалось по ходу дела. Стиль вытекает из сюжетных поворотов и поддерживает их. Тут он скатился. Жаль. 5
35433 О'Росса ----- Идея создания двойника далеко не нова, поэтому большого интереса не вызвала. Кажется странным то, что любой человек может сделать себе копию другого человека и не просто копию, а копию с теми же эмоциями, мыслями и памятью. Т.е. по сути чужой человек может знать всё, что происходит в голове у другого человека. Кто бы такое позволил? Не понравился разговор с Полиной при знакомстве. Девушка заявляет: "Я похожа на одну известную актрису". Во-первых, человек бы обязательно добавил на какую именно, а во-вторых не узнать в девушке черты близкого товарища кажется просто нереальным. Финал-разоблачение выглядит смазанным - все эти объяснялки между героями очень примитивны. Язык довольно плоский, ему не хватает выразительности, отчего герои выглядят картонками, а события не производят должного впечатления. Зачем вставлено в рассказ стихотворение? Я бы не сказала, что оно его украсило или что-то подчеркнуло. Пояснение в скобках тоже не в плюс, не стоит их использовать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
35385 Ivan0416 ----- Какая замечательная чушь! Просто винегрет из понадёрганных откуда-то кусочков идей и использованных кем-то мыслей. Глубоко вторичный сюжет, который не несёт ничего нового и интересного. Набор отдельных частей. Тут тебе и андроид, который предсказуемо превосходит оригинала по уровню развития и возможностям. И полёт на Марс на ракете, на который героя обрекли родственники убитого им друга. И якобы заманивание ГГ хитростью и "внезапный" финт ушами, когда новая знакомая оказывается сестрой погибшего друга. Всё предсказуемо, скучно, глупо. Это просто попытка написать хоть что-то, никакой морали и проблемы рассказ в себе не несёт и никаких вопросов перед читателем не ставит. Написан рассказ плохо. Я бы даже сказал, что очень плохо. Написано неровно, множество фраз и оборотов, который рука так и тянется исправить или даже вычеркнуть. Персонажи плоские и невыразительные, не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Лишь совокупность как бы мыслей, как бы чувств, как бы действий. Предполагаю, что это первая проба пера. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
35263 Lolara ----- Рассказ такой - сплошные "рояли в кустах", которые выдаются за "вот это повороты": девушка внезапно оказывается ищущей мести сестрой, профессор оказывается создателем робота, а главный герой - убийцей, пусть и невольным. Ну и концовка: почему, зачем Акима с роботом отправляют на Марс - не понятно. Так себе месть. Немного интересно было в тот момент, когда главный герой придумывал, как обмануть робота и встретиться с Полиной, но потом начинается филиал НАСА и открываются "страшные тайны" и сюжет катится к невразумительному финалу, и читателю в добавок разжевываются совсем уж лишние и без того понятные вещи. Из хорошего можно отметить довольно интересное начало, не без интриги. Язык автора не назовешь богатым или разнообразным, но написано не совсем уж безграмотно, стиль не уверенный и хромает, но видно, что вычитано и отредактировано, за что автору спасибо. В целом, рассказ довольно скомканный - повествование то идет медленно и подробно, то перескакивает резко с одного на другое. Концовка очень сжатая и вот эта вот лирика в финале про ракету, которая светлячком летит по небу - это такой шаблон и так чужеродно смотрится в тексте, что лучше или убрать ее вообще или уже весь рассказ перекроить на более лиричный лад. Рассказ плох, но не худший в группе, на мой взгляд. Автору есть над чем работать и куда стремиться. 3
35167 DJSpaceSA ----- Прочитал два раза, пытаясь добраться до глубинного смысла этого текста. Но, увы, его нет. Тут вроде бы всё на месте – завязка, кульминация и развязка. Но это голый текст, даже не смотря на стих вначале и псевдоисторический абзац о Зевсе. Галоп. Не на чём остановиться и задуматься. Смысл прочитанного как бы пролетает и ты проглатываешь текст, не задумываясь, а что это было и зачем. «...обнаружил рядом с собой симпатичную девушку на вид лет эдак восемнадцати» И это всё о героине. Да, ещё её зовут Полина. Неужели существует стандарт восемнадцатилетней девушки? Например: блондинка, ноги метр, талия шестьдесят, грудь первого размера, чёрные глаза, ресницы пять миллиметров и т.д. И все одинаковы, как куклы. Какая она, эта Полина? А какой главный герой Аким? Мы знаем, что «Аким был ленив и всегда испытывал отвращение к труду.» А ещё писал стихи и не любил геев. Но сколько ему лет, где работает, как выглядит? Или для ГГ есть стандарт, как и для восемнадцатилетней? Миллионер. Интеллект - супер Ай-кью. Рост метр восемьдесят два, накачанные бицепсы, причёска бокс, красивый до умопомрачения, одет в фирменный… Отец Полины – прикольный дядька, марсианин. Но какой он? Кривой, горбатый, с жабрами или с хоботом? Вот эта непроработанность и отталкивает текст. Автор хорошо вылизал текст. Ошибок на первый взгляд незаметно. Текст читается легко. Сюжет понятен и в какой-то степени примитивен. Есть преступник, и мститель. Но слишком сжато. Не то, что хочется ещё больше этого текста, а просто стремительно развивающиеся события не оставляют следа ни в голове ни в душе. И нет некой изюминки. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35093 JusTsaY ----- Простите, автор, но это плохо. С сюжетной точки зрения - просто нелепое совпадение случайных фактов, которые натянули друг на друга силком. Что за сверхсовершенный андроид, взявшийся из ниоткуда? При чём тут Марс? Случайная подружка - обязательно сестра друга ГГ (которая, конечно же, всё подстроила), как иначе!? В чём посыл? не бросайте случайно друзей из форточек? А то вернётся бумерангом, и вас отправят на Марс? Мда... "- Спасибо! Нечасто попадаются настоящие ценители поэзии… Пойдём покурим?" - диалоги просто блещут! Поинтересовался бы сперва, джентльмен, курит ли дама. "выступал бородатый красивый хипстер", - не просто бородатый, не просто красивый, а ещё и хипстер! Ну почему не вокруг него история крутится!( "Аким был ленив и всегда испытывал отвращение к труду", - канцеляризмы. "Полина привела Акима и робота к территории, огороженной высоким забором. За ним были видны корпуса нескольких зданий. Гости беспрепятственно миновали проходную, чьи стеклянные двери открылись перед ними сами собой", - ну да, ну да, военные объекты - это всегда проходной двор. Сгоняю-ка за угол, у меня по соседству как раз ещё один филиал NASA - там к тому же и пивом торгуют (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34247 Severskiy ----- Появление в середине повествования андройда вызывает КРАЙНЕЕ удивление, но главный персонаж - будто ничуть не удивлен. Это странно, диссонирует с предыдущим повествованием, из которого совершенно неясно, почему персонаж нормально относится к андройду (мир то вроде наш, без плюс двести лет к техпрогрессу). Развязка включает в себя огромную гору совпадений, и андройд - читает мысли главгероя, и девушка главгероя - сестра погибшего друга гея, и андройда сделали для полета в космос, но главгерой про это не знал, и зачем-то главгероя шлют в космос, ни тебе тренировок на центрифуге, ничего... И люди с марса еще в копилку. Это все слишком сумбурно происходит во второй части повествования, намеченные темы просто повисают в воздухе. Слишком много роялей в кустах. Текст сам по себе написан неплохо, читается хорошо, особых стилевых выпадений я не увидел. Однако произведение в целом выглядит как план для рассказа, а не готовый рассказ. Да там есть пришитые на скорую руку объяснения причин почтурков героев, но эти причины очень далеки от здравого смысла и это печалит. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
33739 Darkaru ----- Неплохо. Воспринимаю, как легкую пародию, юмор на популярные в последнее время темы: «так кто из нас робот», «инопланетяне среди нас». Единственное, само стихотворение показалось слабым, и тут возник диссонанс с восторгами публики в рассказе. Но в рамках юмористического жанра – может, так и задумано. Просто по форме, но прочитала легко и с интересом. Живые, естественные диалоги, хорошие первые фразы – сразу цепляет и привлекает внимание. Ну и краткость – сестра таланта) Песня для автора: «Двойник», Оргия праведников. Фильм для автора: «Неприятный»(Uncanny), это где-то 2016 год 7
33674 Яна ----- Идея заезженная, мне, увы, читать к середине стало не интересно. Развитие сюжета быстрое, не хватило эмоций и чувств. Композиция присутствует, но много недосказанности. Ожидала большего. Хотелось бы увидеть раскрытие названия рассказа в самом тексте, а то всё как-то так вскользь. Текст написан грамотно. Легок для восприятия. Речь поставлена, но мало эпитетов, да и просто описания, которое помогло бы узнать персонажа получше. В рассказе не увидела фантастике, да есть робот, да полёт в космос, но так как "Новая фантастика" мне не хватило больше фантастических сцен и диалогов. В финале я ждала динамики, чего-то необычного, так как до этого ничего такого не наблюдалось. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
Общая оценка 59

Глотка дьявола

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
37003 Хитрый Митрий ----- В виде фильма это выглядело бы лучше. Группа спелеологов-любителей посещают возникшую из ниоткуда пещеру в Ленинградской области и практически все в ней гибнут по тем или иным причинам. Поисково-спасательная группа ничем помочь не может - пещера пропала так же неожиданно, как и появилась. Более того, единственная выжившая исчезает при загадочных обстоятельствах. Причиной всему то, что пещера - живая, и превращает своих посетителей в своё подобие. Рассказ (так и подмывает написать "фильм") местами переусложнён, а местами скомкан. В первой же сцене несчастного случая гибнут двое из четырёх, из-за чего события развиваются слишком быстро, а превращение Кати в живую пещеру выглядит излишним. Да и глубокие познания Лидии Степановны о пещере попахивают роялем. Очень неестественно выглядит купюра из газеты, написанная разговорным языком. В остальном значительных претензий к языку нет. А вот персонажи вроде бы раскрываются, а вроде и нет - их характеры нам проговаривают словами и вроде как им дают подтвердить эти слова делом, но различать их всё равно сложновато. Кстати, крупненький у них там клуб, видимо, из неназванных женских имён из одной только первой части "Матрицы" есть как минимум Свич и Пифия. 8
36798 Juriy K. ----- Интересный рассказ с захватывающим сюжетом, не лишенный, однако, некоторых важных, по моему мнению, недостатков. Во-первых, очень подробное знакомство с персонажами. Зачем читателю так подробно знать имена, фамилии и явки персонажей, которые в дальнейшем не только не сыграют ролей, кроме как станут жертвами пещеры, так еще и упоминаться будут только по прозвищам? Излишние географические детали: это здорово, что есть стремление как можно подробнее проработать локацию всего действия, но оформлено это нарочито показательно, мол, убедитесь сами, есть такая деревня, все так и было. Еще текст смс, которое отправила Лена: обязательно ли было указывать, как называют это место местные? Это дает лишь привязку к названию рассказа, но из-за этой детали, я полагаю, никто бы не сказал что-то вроде: «А, это та самая пещера, известная и опасная. Раз так, то надо уходить!» Правдоподобности это, на самом деле, не добавляет, а вот занудства тексту, как мне показалось, придает. Благо описано все довольно складно в плане орфографии и лексики, и через текст не приходилось продираться. Странное оформление газетной статьи в самом начале рассказа. Не уверен, что даже в самой сельской газетке, а статья была вычитана, если не ошибаюсь, уже и в интернете, информация будет оформлена именно в таком, излишне простом, почти разговорном стиле. Теперь про прозвища и все, что с ними связано. Во-первых, в трилогии «Матрица» положительных персонажей больше, чем указано в тексте. Даже в первом фильме. А если взять третий, то имен можно набрать на целый полк спелеологов. Но это не столь важно, просто как заметка. До последнего предложения рассказа прием с такими прозвищами выглядит ужасно нелепо, иногда раздражает: зачем это делать, если у них есть вполне лаконичные имена. Они представлены словно диггеры, шифрующиеся, чтобы их не вычислили по имени на каком-нибудь режимном объекте. Это казалось непонятным до самого конца. Честно признаюсь, на мой взгляд, уж лучше бы казалось и дальше непонятным, чем то, к чему подвела нас концовка: плотоядные пещеры (это ок, понимаю), одна из которых стала погибшая девушка по прозвищу Тринити, а первая получила имя Нео, потому что там первым погиб парень по прозвищу Нео. И вообще вся эта задумка с позывными слилась лишь к романтической такой концовке, где две пещеры теперь будут блуждать в поисках друг друга… Прямо как созвездия в небе. Только это все настолько наиграно, что даже от такого финала стало просто неудобно. Не могу согласиться с оправданностью такого хода. Название рассказа довольно простое, вызывает у читателя определенный интерес, интригу, но выглядит уже не столь изысканно после прочтения. В целом, эта работа представляется мне довольно неплохой по умению автора писать: все выглядит очень даже на уровне. Читать было интересно, сюжет цеплял внимание. Но определенные моменты, которые стоит либо переделать, либо убрать, на мой взгляд, имеются. Текст вычитан, что немаловажно для этой работы, так как описаний и действий в сюжете предостаточно. И грамотное оформление работы позволяет читателю без препятствий продвигаться по рассказу. Отмечу один момент по синтаксису: «То есть, просачивается» - запятая, на мой взгляд, здесь не нужна. Есть небольшие претензии по стилистике. Во вполне стилистически выверенном тексте нет-нет, а вынырнут словечки, наподобие «посейчас», «выкупаться», «споро». Устаревшие, разговорные, они явно не соотносятся со стилистикой всего остального текста. Их без проблем можно заменить на общеупотребимые и от этого текст только выиграет. Замечу также, что надо выборочно относиться к деталям, которые следует описывать подробно. Не стоит пускаться в описания деталей, которые не дадут читателю полезной информации о сюжете, о персонажах, локациях. Сокращая лишнее и делая акцент на действительно важных моментах, текст рассказа будет становиться более лаконичным, крепким. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
36609 Никко ----- История о группе любителей спелеологов, которые отправились исследовать новую, неизведанную ранее пещеру в окрестностях Питера. Казалось бы, откуда там взялось что-то неизведанное? В итоге пещера убила всю команду. Правда, под конец рассказа появились странности в истории. Видимо, автор хотел быстрее закончить, и стал путаться. То ледоруб остался у озера, то обнаружился у поилке. То нож улетел у Кати, то она, выбравшись, отрезает кусок ткани ножом. Так же непонятен момент, почему они актинию в поилке не увидели в первый раз. Вроде все шло ровно, но потом появились «выкупаться» «природный командир» «кейвинг», да и что за слово кейвенгист? Нет, я понимаю, что хотел сказать этим словом автор (люди в пещерах (cave по-английски) занимаются погружением с аквалангом), но даже гугл не знает такого слово. Честно говоря, я не понимаю эту страсть нынче использовать и придумывать англицизмы. Есть же слово спелеология, зачем какой-то кейвинг? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
36540 Спайк ----- Идея не плохая . Развитие совершенно никакое . Происходящее скучно , будто смотришь третьесортный , низкобюджетный ужастик . Хотел придраться к слепоте бывалых спелеологов , которые не заметили актиний при спуске в пещеру , которые кушали их при выходе но дальше пошла вообще невнятная мистика . И , самое главное , совершенно непонятно почему съеденные инфернальной пещерой люди сами стали пещерами . Нет атмосферы . Персонажи картонные . Диалоги какие то вымученно - фальшивые . Сухое , лишенное метафор , безэмоциональное повествование . Читается скучно , будто газетная заметка начинающего журналиста . (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
36085 Mik ----- Неплохая попытка написать приключенческий триллер. Динамично, бодро, с внятной концовкой. Придирки: 1. Мало деталей. Чтобы читатель поверил в достоверность происходящего, нужно больше деталей, которые насытят атмосферу. Здесь мне не хватило деталей в описании сталкеров. Я не очень разбираюсь в пещерах и их исследованиях, вернее, я совсем не разбираюсь, но даже мне, дилетанту, не верилось в происходящее. Как описаны герои? Опытные, прожженные странники, которые и по скалам, и по пещерам, и интуиция на высоте. В общем, крутые ребята. Только в экстремальной ситуации абсолютно растерянные, не знающие, куда бежать и что делать. Повторюсь, я не знаю, как это делается в реальности, но мне, как читателю, и не обязательно это знать, я вижу то, что показывает автор, и либо верю, либо нет. Здесь я не верю. Плохо подготовились к экспедиции, халатно отнеслись к безопасности. 2. Противоречие в логике касательно проявления пещеры. Если она — блуждающая, то откуда сельская знахарка о ней знает? Если же пещера открывается в одном и том же месте, то почему о ней не знают, например, спецслужбы или учёные? Знахарка знает, а спецслужбы нет? 3. Снова о героях. Им не хотелось сопереживать. Что с этим делать? Тут решать автору. Можно добавить информации о них, сделать их более знакомыми, что ли, читателю. Или (на мой взгляд, лучший вариант) вести все повествование от лица Лены, не прыгая по точкам зрения отдельных героев, концентрируясь на эмоциях и ощущениях главной героини. Но тут уже автору решать, ему виднее. Текст написан грамотно, грамматических, пунктуационных ошибок не заметил. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
35674 Alouette ----- Хороший крепкий хоррор. Непонятным осталось, как именно пещера превращает людей в себе подобных, но для ужастика загадка только на пользу, неизвестного боишься больше. Порадовали детали. Я не имею отношения к спелеологии, и на мой неискушенный взгляд здорово описано само исследование пещеры со всеми этими “шкуродерами”, раздвижными лестницами и карстом. Показалось, что немного провисла динамика после трагедии в пещере и мнимого спасения Тринити. До этого автор умело нагнетал атмосферу, добавлял деталек вроде жутких многоножек и актиний, потом сильная сцена гибели одного члена группы за другим… а потом провал, едва ли не размеренный темп повествования, бородачи-психологи-следователи… интерес теряется. Хочется сократить последнюю часть текста до развязки. Живой, образный язык, живые диалоги - ура, герои говорят, как люди, это просто замечательно. Пещера описана отлично, как будто идешь следом за героями и видишь все их глазами. За грамотность хвалить странно, все-таки это литературный конкурс, где работы по умолчанию должны быть грамотно написаны. Но все-таки очень приятно не отвлекаться на ошибки. Да и вообще рассказ читается приятно, даром что ужастик - вот что владение словом-то делает. 9
35615 Eliza Del ----- На мой взгляд -- это типичная попытка написать ужастик, в котором имеется череда "странных событий"и мистических тварей/мест (в данном рассказе пещер и их сороконожек), которые никогда не удается истребить, а они в свою очередь чавкают/жрут/рвут/убивают, короче, героев (причем обязательно поочередно! А то ведь по другому не интересно...) Смысл в том, что сюжет не отличается оригинальностью по своей сути. Такого рода рассказы могут впечатлить только, если написаны так, что пробирает до дрожи. Но это не тот случай. Стилистически язык рассказа мне не понравился. Язык показался достаточно бедным, не хватает образности, красочности. Описания действия и окружения показался утилитарным, сухим. Например: "Кейвингисты сняли рюкзаки и одновременно направили свет фонарей внутрь экзотического помещения:". Присутствую грубо вставленные пояснялки: "Тринити в это время нашла возле входа место для схрона и положила в него металлическую коробку с мобильниками. Это была одна из традиций «Матрицы»: под землёй связи не было, а в экстренных случаях любой кейвингист мог быстро достать из схрона мобильник и вызвать помощь. Под землю телефоны не брали и не оставляли в машине. Ещё одной традицией было оставлять" ... "Морфеус шагал впереди с ледорубом, — по старой привычке он никогда с ним не расставался. " Во множестве используются "Кроме того,", "Ещё одной", "причём", "В общем, ", что не красит художественный текст. Имеются неудачные выражения и обороты. Например: неэлектронный телескоп посейчас Ранним июньским утром «Форд Эксплорер» по ещё весенней тракторной колее пещерно-архитектурное сооружение — вода текла именно сюда. Лаз в пещеру, или понор, — Ура! — сказал он. — Это пещера, а не глупая яма. Препятствие было взято приступом; текла быстрая струя Она на тебя на ноги поставит. Лена испугалась, что старуха не в себе и может даже помереть от перевозбуждения. В нём сосредоточились сталактиты и сталагмиты почти идеально ровной формы; Тринити застонала: мерзкие существа беззвучно пили кровь одного из лучших людей на свете, весёлого и бесстрашного Нео... -- сколько пафоса нож отлетел от места борьбы сверхужасное Всё-таки «скорая» прибыла быстро (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
35442 Cancer ----- Начало заявлено если не интригующее, то симпатичное. ГГ приехала обследовать пещеру, но заболела. Ей уже хочется сопереживать, потому что человек лишён возможности заниматься любимым делом. А потом – флэшбэк, причём, довольно затянутый и почти никак не держащий интерес. Вы описываете быт, и очень здорово, что вы в нём ориентируетесь (по крайней мере, мне всё показалось достоверным), но, знаете, это конкурс рассказов. Нужно постоянно держать внимание если не интригами, то персонажем. Огромный фэлшбэк, не раскрывающий персонажей, не цепляющий читателя на очередной крючок – это с большой вероятностью минус «свободный» (т.е. необременённый обязательным оцениванием) читатель. Первый крючок – неисследованная пещера рядом с городом, второй – статья и «что-то в пещере», а третий – аж в схроне мобильников и ключи у Тринити. До этого – огромный пласт сухой, малоинтересной информации. Можно подумать в этом направлении, показать персонажей, взаимоотношения. Следующая контрольная точка сюжета – визит хозяйки дома. И это такой серьёзный рояль. Ну, оно понятно – надо было подсунуть Степановну. Но это выглядит как рояль. Автору надо, чтоб Лена узнала, ну вот пусть узнаёт. Потом начинается классика ужастиков. Всё плохо, все в опасности, но пока ещё не осознают, в какой. Мне было не интересно узнавать. Почему? Персонажи мне не дороги, и потому всё равно, кто выживет, а кто умрёт – в какой последовательности и от чего. После появления в машине «скорой» лже-Нео можно было остановиться. Всё понятно, незачем разжёвывать. Кстати, могу ошибаться, но сотрудники скорой помощи так не разговаривают. Довольно умело… Ампутировать… Да она ж себе рукояткой деревянной просто заехала, не железякой половину пальца же отрубила! Стиль отличается лёгкостью, но при этом выразительностью и некой ироничностью. В начале. А потом повествование скатилось в сухой протокол: как в команде принято и как кто действует. И, разумеется, окружение… Куда без описания окружения? Просто набор фактов. Как к этому относятся персонажи, чего ожидают, чем интересуются… Непонятно. Ещё большой вопрос: зачем было проводить параллели с Матрицей? Внешность еле стыкуется, а про роли в команде… Оно здесь надо? Я к чему: если убрать отсылку, что-то изменится? Степень детализации мне показалась излишней. Я не живу в Ленинградской области, мне все эти улочки, города, деревни не очень интересны. Местность – тоже. Степень моей читательской заинтересованности серьёзно упала, как только начались описания местности. Может, дело во мне, я – не большой поклонник описаний, но можно хотя бы попытаться их сделать более личными, показать, как Лена к этому относится. 5
35431 О'Росса ----- Идея рассказа довольно интересна - неизученная пещера, таящая в себе массу интересного. Что касается исследователей - идея с именами героев "Матрицы" не понравилась. Лучше бы автор придумал своим персонажам личные, отражающие их качества прозвища. Разворачивающиеся в пещере действия были предсказуемы, сразу было ясно, что с героями станет происходить всякая жуть. Для меня осталось непонятным, что именно явилось к Кате в образе Нео. Совершенно неясной осталась сцена с психологом, целующим Лену в губы. Понравилось введение в сюжет старушки-целительницы от которой Лена узнала правду о пещере - получилось органично. Неплохой язык, в целом грамотный и довольно живой. Однако местами простоват. Персонажи описаны вроде неплохо, но автор не сумел сделать их достаточно живыми, отчего они не вызывают сопереживания. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
35384 Ivan0416 ----- Не могу сказать, что мне рассказ был интересен. Вроде и неплохо, но идея не показалась мне свежей и оригинальной. Мистика, и не вполне качественная. Сюжет довольно простой , хотя бы изложен последовательно. Но полно противоречий. Во вроде опытные спелеологи, а вели себя в пещере как дети, впали в панику, совершили множество ошибок. При этом люди ведут себя постоянно странно и немотивированно. Ведунья знает о пещере, но никого не предупреждает, хотя бы даже жителей деревни. Члены спасательной команды МЧС и вовсе ведут себя странно и непонятно. Особенно эта сцена с поцелуем, ну вообще бред какой-то. Уж точно ни один психолог не поведёт себя подобным образом. Сама ГГ выглядит плоско и шаблонно, то истерит, то тупит, ей ни сочувствуешь, ни сопереживаешь. Я просто честно прочитал рассказ, но сделал это из чувства долга, потому что интереса идея, как я уже сказал, не вызывает. Текст написан неровно, я бы сказал, что несколько наивно. Историю можно было бы преподнести и более ярко, более живо, украсить дополнительными деталями, от которых холодела бы кровь. Стиля как такового нет, написано просто и иногда текст сбивается на пересказ, а не на повествование. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
35262 Lolara ----- Рассказ интересный, я очень далека от подобного рода экстрима, но написано очень правдоподобно и логично, в том плане, что читаешь и веришь: автор в этом кое-что понимает, знаком с темой, возможно, на собственном опыте. Поведение персонажей тоже логичное и соответствует ситуации. Отдельно хочу отметить реалистичное описание работников "системы": спасателей, врачей, полиции - вот просто идеально, очень правдоподобное поведение, речь, механизм принятия решения - браво автору. К чему можно придраться - имена из "Матрицы" (серьезно? Кто-то сейчас будет брать себе имя персонажа "Матрицы"?) - практически ничем не обоснованный выбор, кроме того, что "Пещера Тринити" круто звучит. Ну и в пещере могло бы быть что-то поинтереснее плотоядных актиний или хотя бы не только они - скучновато. Но. Рассказ все равно на твердую 10. Текст хорошо вычитан, нет ошибок за которые глаз бы цеплялся, имеет грамотную структуру: завязка-кульминация-развязка и даже неожиданный финал (да, пожалуй, финал можно назвать неожиданным). Держит в напряжении до конца, за сюжетом интересно следить. Ляпов или сюжетных дыр не замечено. Читать приятно, персонажи разнообразные и живые, диалоги неплохо построены. Людей в рассказе очень много, все вписаны качественно и в тему. Мне кажется, чтобы так качественно жонглировать таким количеством персонажей, нужно большое мастерство. Удачи автору. Получила большое удовольствие от чтения. Группа довольно сильная, но честно болею за вас. 10
35166 DJSpaceSA ----- В целом рассказ закончен, как кажется автору. Но после прочтения задумываешься – и что? Это событие как-то повлияло на Лену? Да, этот жизненный эпизод ей запомнился. Но мало ли таких будет ещё в её молодой жизни – фантастических либо банальных. Вот если бы она, скажем, так испугалась, что больше никогда в жизни не станет давать людям неразумных советов, подумает тысячу раз, прежде чем что-то предлагать другим. И не будет больше отлёживаться в постели, когда другие рискуют жизнью. Или хотя бы перестанет спать по ночам. Утрирую. А так, да, ей стыдно, но и только. Потом всё прошло и забылось. То есть никакого изменения в душе героини не видно. А концовку нужно было бы посвятить не дыре, которая может быть росла, а может и нет; может, была, а может и нет. Кто об этом расскажет? Здесь лучше было бы как раз и написать про переживания героини и про те уроки, которые она извлекла из данного события. Завязка есть, кульминация, развязка. А вот чего-то самого главного, называемого катарсисом, тут и не хватает. – Текст написан хорошо. Читается легко. Чувствуется, что автор потрудился. Ошибок почти нет. Разве небольшие ляпы. Но есть и не продуманные места: 1. «Ремень безопасности заело, и он не смог самостоятельно покинуть автомобиль.» Ерунда. Надумано. Явно писал не водитель. Если нужно оставить машину с водителем на ночь, можно придумать, например, что при аварии ногу зажало. Вот тогда действительно не выберешься их авто. 2. «История произошла в конце мая, а значит, была совершенно свежей.» А события происходят когда? В конце декабря? У вас есть градация степени свежести? Опишите её. 3. «Морфеус коротко отдавал приказания, и парни споро зацепили останки «жигуля» лебёдкой и выдернули из дыры, оттащив на несколько метров в сторону.» Интересно, а спасатели не могли точно так же выдернуть шестёрку? Не представляю, чтобы хозяин машины так бросил свою. Не у всех жителей нашей Родины хватает денег на Эксплореры. И не могли там оставить машину, чтобы запечатать провал. Что же это за государственная служба МЧС? Пещеру огородили бы чем-то, либо накрыли, чтобы никто не провалился. Явно недодумано. 4. «— К Степановне. Она на тебя на ноги поставит.» Первое «на» лишнее. 5. «Они водятся только тропиках,» пропущено «в» 6. «Кое-как приткнув «Эксплорер» у забора,» Если водитель поставил машину на стоянку, то он выбрал такое место, чтобы она никому не мешала. Так зачем постороннему человеку было её трогать? А если мешала, и кому, то об этом надо написать. 7. Хочется ещё уделить внимание на множество ненужных «был, было, была». Это болезнь многих авторов. Но чаще без них текст читается легче. Рассказ нужно было дать почитать мужчинам. Тогда, возможно, и указанных ляпов не было бы. 7
35095 JusTsaY ----- По мне так, это почти хороший рассказ. Действия в самой пещере выполнены неплохо, читал с интересом. А вот идея, что люди в такие же пещеры и превращаются - так себе. Ну, и логические дыры с этими превращениями рисуются: местные знали про пещеру (если уж назвали Глоткой дьявола), но оказывается пещеры-то перемещаются, пропадают и возникают из ниоткуда; каким образом Катя стала пещерой? - Нео тем более, будучи сожранным актинией? В общем, одни вопросы, на которые рассказ не ответил. "«Вчера утром сиверским спасателям пришлось извлекать человека из автомобиля, провалившегося в землю недалеко от деревни Даймище. Как выяснилось, водитель в пьяном виде решил выкупаться и на «Жигулях» шестой модели отправился в путь. По дороге он случайно заехал «не туда», стал сдавать задним ходом и застрял в природном провале." - нет, так статьи в СМИ не пишут. Откройте любую газету, журнал, гляньте в и-нете. "поскольку свободных имён положительных персонажей в «Матрице» уже не осталось." - а как же сиквелы?! "— Ты иди вперёд, а я сейчас. — В чём дело? — В туалет надо, — огрызнулся Тэнк." - лучше бы на Тэнке просто из воздуха возникла табличка: "он умрёт" "Конечно, Лена понимала, что произошло что-то сверхужасное, но прочувствовала это, только когда увидела Катю, лежащую недалеко от пещеры в позе эмбриона" - может наоборот: сперва почувствовала, потом поняла? И почему в "позе эмбриона", а не, скажем, скорчившись? "Всё-таки «скорая» прибыла быстро, и врач немного успокоила присутствующих, сообщив после осмотра, что рана перевязана довольно умело, так что кровопотеря организму не угрожает" - чертовски громоздкое предложение. "— А ты… Да как ты смеешь?! — визжала она. Бородач ловко вывернулся и обхватил её сзади руками. Высокая женщина подошла ближе и, схватив Лену одной рукой за плечо, а другой притянув голову, поцеловала прямо в губы" - ну это смешно. Ни один психолог в здравом уме не будет успокаивать пациентов поцелуями. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
34162 Severskiy ----- В последних сценах рассказа (в машине скорой помощи), где нечто происходит с Тринити - не до конца понятно, в чем там соль... Но в финале написано, что она сама стала плотоядной пещерой и это не очень хорошо на мой взгляд, ибо до этого знание о событиях дается читателю через непосредственное повествование, а в финале от лица автора описано, что, мол, баба стала пещерой и мужик стал пещерой... От этого немного портится общее впечатления. Можно бы ведь дать последние события также намеком, через непосредственно повествование, мол, в пещеру забрел заяц и нашел лацкан с формы Тринити... а в целом - хорошо, живо написано, реалистично, что лишь играет на атмосферу. жутковато, что и хорошо для текста. Очень детализированно, ясно написано. Обилие технических деталей, сленга, хорошо погружает, стилистика выдержана. И когда начинается "ужас" - детализация очень помогает ощущениям, держит в напряжении. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
33738 Darkaru ----- Задумка интересная. Но, на мой взгляд, слишком затянуто. По сути самого действия тут на 2-3 страницы. Остальное – ненужные пояснения и пустые диалоги. Например: «Правда, он предпочитал, чтобы его называли Морфеусом. У команды была такая фишка: их звали именами героев известной киносаги» - и дальше кого как звали и почему. Зачем это все? Все нужные фишки и элементы взаимоотношений нужно показывать мимоходом, во время действия. Структура хорошая: параллельное действие, переключением фокала с компании на Лену. Довольно естественные живые диалоги. Но темп повествования медленный, динамики вообще нет, читать тяжеловато. Герои остались плоскими: описания на уровне «золотистые волосы» и «тонкие усики» - это детский сад, характеры где? Такое впечатление, что рассказ писался на квазаровский конкурс по Лафкравту «Зов». А потом передумали и послали сюда. Думаю, зря - там, в рамках жанра он мог бы смотреться лучше. 5
33273 Яна ----- Хороший рассказ, но фантастики маловато! Хотелось бы побольше волшебных, фантастических событий. Мне сюжет очень напоминает фанфик! Рассказ неплохо написан, целостность присутствует. Немного запуталась в композиции. В прочтение я не втянулась. Некоторые моменты было интересно читать, а некоторые хотелось скорее перескочить. По содержанию рассказ написан очень хорошо, только хотелось бы видеть портрет Лены, ибо другие персонажи описаны. Очень много хороших эпитетов. Разнообразная речь. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
Общая оценка 96