Сводный результат конкурса "Группа №17"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 5747 5748 5749 5750 5751 5752 5753 5754 5755 5756 5761 Ср Баллы Результат
5747 Работа №162. Работа удалена по просьбе автора ----- Справедливость https://litclubbs.ru/writers/5747-spravedlivost.html Отзывы 0 57 57
5748 Работа №163 ----- Юнион Джек https://litclubbs.ru/writers/5748-yunion-dzhek.html Отзывы 0 53 53
5749 Работа №164 ----- Конечность бытия https://litclubbs.ru/writers/5749-konechnost-bytija.html Отзывы 0 42 42
5750 Работа №165 ----- Маленький путешественник Боб https://litclubbs.ru/writers/5750-malenkii-puteshestvennik-bob.html Отзывы 0 33 33
5751 Работа №166 ----- Космический студень или Планету на Прокачку https://litclubbs.ru/writers/5751-kosmicheskii-studen-ili-planetu-na-prokachku.html Отзывы 0 25 25
5752 Работа №167 ----- Ладони исполина https://litclubbs.ru/writers/5752-ladoni-ispolina.html Отзывы 0 75 75
5753 Работа №168 ----- Так зарождается день https://litclubbs.ru/writers/5753-tak-zarozhdaetsja-den.html Отзывы 0 45 45
5754 Работа №169 ----- О Музыке https://litclubbs.ru/writers/5754-o-muzyke.html Отзывы 0 34 34
5755 Работа №170 ----- Учитель эмоций https://litclubbs.ru/writers/5755-uchitel-emocii.html Отзывы 0 42 42
5756 Работа №171 ----- Солнце над Портлендом https://litclubbs.ru/writers/5756-solnce-nad-portlendom.html Отзывы 0 45 45
5761 Работа №172 ----- Предел Мечтаний https://litclubbs.ru/writers/5761-predel-mechtanii.html Отзывы 0 54 54

Справедливость

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39088 Павел Осташов ----- Да, может здесь куча ляпов, несосыковок, не совсем правильное построение фраз, но именно эмоции простые человеческие эмоции показаны как надо. Вообще у рассказа есть огромный потенциал, кое-где подчистить, довести произведение до логического конца и выйдет замечательная вещь. Напрочь отсутствует интрига, слишком предсказуемо, с самого начала понятно вот эти плохие, а вот эти хорошие. И уже понятно кто кому наваляет, детали же к этому времени не так интересны. Чисто на эмоциях 10, и с очень большой натяжкой., С ув. 10
38898 Savakee ----- Позиционируется как комедия, но комедии здесь фактически нет. Радует, что нет шикарнейших шуток ниже пояса - уже спасибо. Только срач семьи, море восклицательных знаков, постоянное "жена гнобит мужа, а муж вякает" - не смешно, а проделки главных сказочных героев - как минимум нелепые. Как-то ничего не осталось после прочтения, как-то всё никак. Одни люди мусорят, другие убираются, одни портят хорошее по приколу, другие помогают - может идея в этом, отображение сущности людей, то еще рассказ имеет надежду. Но как комедия - вышло ужасно. Напоминает перепалку истеричек, может и смешно такое, но как-то плоско, нет юмора. По оформлению и стилю особо плохого сказать нечего. Может местами ощущался перебор художественных образов, может ошибки где мелькали, но в этом плане всё более-менее. Оценка сугубо по заявленному жанру. Если изменить фокус, то можно поставить было бы 4-5, но как комедия - неа, не могу признать это комедией. Точнее, комедии здесь не видно. 1
38866 Михаил Гречанников ----- Добрый такой рассказ, по-советски добрый. Читая, представлял себе действие в виде мультфильма - отличный бы детский мультфильм вышел, раньше нечто подобное и создавали. Незатейливо, это да. Но как сценарий для мультфильма - почти идеально. А вот как рассказ - средненько. К сожалению, вторично. Но это чёрт с ним, что сейчас не вторично... Однако предсказуемо до малейшего сюжетного поворота - вот это уже хуже. Персонажи шаблонные, от Водяного до активистов в конце, и ни один из них толком не раскрыт. Впрочем, попытки к этому есть, и поведение раздражающей семейки вполне правдоподобное. А когда муж разразился руганью, у меня аж сердце чаще застучало - я так же возмущаюсь! Вообще, происходящее вызывает эмоции. Кажется, персонажи уже не раз виденные, ситуация стандартная, а всё же спокойно прочитать не получается - приехавшие на отдых свинолюди бесят, при этом бесят все по отдельности, и чётко видно, что и отец, и мать, и сын - все они имеют свои индивидуальные черты. Это однозначно плюс. Очень радует общая доброта рассказа. В последние годы очень поднялась мода на жестокое фэнтези (спасибо, "Игра престолов"), на гримдарк и прочее. С этой позиции переигрывали даже старые добрые сказки. Поэтому отдельное спасибо хочется сказать за сохранение доброты рассказа. Написано не полностью грамотно - есть проблемы, например, с оформлением прямой речи. Но при этом минусы негрубые, легко убираются вычиткой, так что минус это небольшой. Другое дело - с выдержанностью стиля. То мы смотрим на происходящее со стороны Водяного и Кикиморы, то вдруг нам показывают мысли одного из отрицательных персонажей. Вот эти мысли показались в тексте очень лишними, выделяющимися в плохом смысле. В целом же - неплохо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38752 Space Compass ----- Забавный, добрый рассказ с правильным посылом. Жанр скорее сказочный, нежели фантастический, поэтому лично мне не хватило в нём какой-то оригинальности идеи. Но уверена, найдутся читатели, оценившие юмор. Грамотный текст, неплохие диалоги, динамично развивается сюжет. Персонажи довольно-таки шаблонные, но пожалуй, именно за счёт их простого и гармоничного взаимодействия читается легко. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38728 Fafarin ----- Простой сюжет, который, тем не менее заставляет сопереживать героям. Тоска по уходящим чудесам прошлого мира, которая лично мне очень близка. Хорошая история. Хорошее начало, прозрачные легкие диалоги, но с какого-то момента автор принимается разжевывать и очень подробно проговаривать ртом водяного очевидные вещи... А вот дальше все пошло, как по маслу! Отлично написано. Немного не мой любимый стиль изложения, но тут уж - о вкусах не спорят! Технично и грамотно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38051 Никита Дубровин ----- В целом - написано неплохо. Главная претензия - полное отсутствие оригинальности. Позиционируется как "юмористическая фантастика" и формально это так - юмор есть, фантатстическая составляющая есть - но фактически это экологический фельетон для какого-нибудь гринписовского издания. Не поймите меня неправильно, ничего плохого в призывах к сохранению экологического разнообразия нет, наоборот, я всецело за, но где тут литература? Буквально с первых же предложений рассказа уже становится ясно, о чем пойдет речь, как все будет развиваться и чем все закончится. Ничего особенного, ни в одну сторону, ни в другую. Главные герои (обитатели водоема) умеренно правдоподобны, остальные - умеренно картонны. В общем-то, для фельетона в самый раз. Ссора в неэкологическом семействе выглядит весьма лубочно, но по сравнению с кирпичным моралите от рыцарей святого гринписа в концовке, с их обетом экологического молчания - просто шедевр драматургии. На самом деле я вполне на стороне автора, природу надо беречь, но если бы в рассказе было меньше экопыла и больше литературы - рассказ получился бы куда лучше. 4
37991 Соня Эль ----- Трудовые будни водяного и кикиморы во дни глобального загрязнения окружающей среды. Приезжают туристы, гадят, за собой не прибирают, потому твари природы вынуждены устраивать всякие трюки, чтобы их изгнать. Идея неплоха (но и не сильно интересна), достаточно живо рассказана. Если сократить, то рассказ был бы лучше. Автор явно не дружит со знаками препинания. Некоторые фрагменты удивляют: <Водяной, совершенно не смотрящий перед собой, с размаху налетел хвостом на большую твёрдую шину…> - Как можно двигаться вперёд и налететь на преграду хвостом? <«Смотри, не так всё плохо: им не нравится мусор», – пыталась знаками показать кикимора.> - Как можно знаками показать эту фразу? Босиком на природе? Да никто никогда не вылез бы из палатки босиком, тем более, что туристы видели, что место не идеальное и мусор наличествует. И так далее. То есть проблемы присутствуют. Выбор "имён" довольно странный — если водяной и кикимора являются существами не единственными в своём числе (как мы знаем из сказок), то логично дать им имена. Вадя и Кира здесь явно производные от названий особей, а это как человека назвать Челей. Почему не дать имя? Вспомните, например, домовёнка Кузю. Выбор названия тоже слабо понятен. 8
37911 Гергедри Виталий ----- Текст оригинальный, злободневный, хлетский – отлично! Идея, кажется, нигде не засвечена, по крайней мере, аналогов не припомню. Спасибо автору за юмор! «ихтиандры и фуфлологи эти» - краснеющие Кикиморы и прочее: много смешного. И вообще единственный смешной рассказ в группе. Ну, и как говорится, катарсис – морально-нравственный пуант. То есть этическая подложка – в наличии. Это тоже плюс: в искусстве ведь не только эстетика должна быть, но и этика. К стилю претензий нет. Легок для восприятия. Не заумный - да этого тут и не надо. Редкий из рассказов в этой группе, где ничего править – ни по ошибкам, ни по опечаткам – не надо. Хоть теперь – в печать. Поэтому – умолкаю. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37856 Кот-вертолёт ----- Начну с названия. Оно мне кажется неудачным. Во-первых, слишком простенькое, незапоминающееся. Во-вторых, оно подходит к рассказу так же, как могло бы подойти, наверно, миллионам рассказов, в которых хоть немного просвечивает тема возмездия, воздаяния и т.п. К тому же, возмездие и справедливость не совсем тождественны. (Возмездием, наверно, можно считать проделки Вади и Киры.) Но в рассказе ведь не только про то, как Вадя и Кира отомстили (наказали, проучили) хамоватых туристов. В нём есть и волонтёры, которые чистят природу, так сказать, и тема соцсетей, мобильности и их влияния на состояние экологии поднимается, и тема семейных отношений... То есть рассказ не сводится только к тому, что приехали хамы, изгадили, и получили по заслугам. Поэтому я рекомендую автору придумать более подходящее и интересное название. По началу я решил, что рассказ – будет скучным, хотя и социально полезным (наверно) назиданием. «Наверно» - потому что не уверен, что подобные назидательные штуки срабатывают как модификатор поведения и соответственно несут практическую пользу. Я не могу назвать себя «зелёным», но люблю отдохнуть иногда на природе, или даже просто где-нибудь в городе, в тихом укромном месте на лавочке пивка попить. И тоже наблюдаю всюду конкретный срач, и меня это тоже бесит. Я за собой убираю. Но вот, о чём я однажды задумался: все говорят «я за собой убираю». Если поместить в соцсети фотку какого-нибудь захламлённого природного участка, или городского места отдыха, то словишь много возмущённых комментариев. То есть все за чистоту, все осуждают тех, кто мусорит, все хорошие, сознательные на словах. Но кто же тогда эти люди, которые превращают всё вокруг себя в помойку? Или у них нет интернета, и они не сидят в соцсетях? Это абсурдное предположение, и получается, что призывы не быть свиньями просто не достигают своей цели… Поэтому социальная острота темы – слабая характеристика качества рассказа. Я бы не сказал, что рассказ плох. Мне понравилось, что он не сводится к назидательному «зелёному» пафосу. В нём, действительно, подняты и другие темы, что делает рассказ многограннее. Но темы эти развиты слабо и не докручены, и плохо связаны между собой. В целом, мне – взрослому человеку – было скучно читать почти детскую сказку про кикимору и водяного, позаимствованного из мультфильма «Летучий корабль». Ну почему обязательно водяной должен быть синим и с хвостом? Неужели нельзя было придумать собственный оригинальный образ? Ну, или, если вы уже цитируете мультфильм, то сделали бы больше отсылок, цитировали бы первоисточник явно, максимально узнаваемо, а то непонятно, это намеренная отсылка, или вы просто других водяных себе и помыслить не можете. В общем: рассказ оказался не так плох, как я ожидал, прочитав начало, но и не настолько хорош, чтобы мне однозначно понравиться. И дело тут, пожалуй, в том, что он больше подходит для детской аудитории, ну или для взрослых, которые любят такие вот ламповые, слегка сказочные, умилительные истории. И да, смешным мне рассказ не показался. Но в комментариях пишут, что «смешно»… Фиг его знает. Тут говорить особо нечего. Написано складно, уверенно. Стиль ровный. Ошибки, если и есть, то мне глаз не резали. Сто пятьдесят знаков. Сто пятьдесят знаков. Сто пятьдесят знаков. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 57

Юнион Джек

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39087 Павел Осташов ----- Не хватает лаконичности для перехода между сказкой и былью. Две части практически не связанны между собой. Вроде бы есть мотивация для главных героев, но какая-то слишком уж блеклая, не хватает накала эмоций С описаниями и с диалогами вроде все в порядке. Непонятно, непонятно, непонятно, рассказ вызывает больше вопросов, чем ответов. Хорошо показана обычная житейская ситуация когда человек переживает за утерянную выгоду С ув. 2
38899 Savakee ----- Идея, развитие, сюжет? Этого здесь нет, в крайнем случае такое найти не удалось. Стип-бар, пиво, черти, политика и Чертов Макконахи! Вот ничего не зашло и ничего не запомнилось, просто рассказик, чисто почитать по приколу, как говорится. Не знаю что здесь можно найти интересного и тем более полезного. Ни морали, ни "веса". Печально как-то. Повествование вышло неплохим, оно хотя бы читается. Плохая тенденция, когда пишут может быть неплохо, но пишут такое, что чтение подобного равно бесполезной трате времени. Единственное, что можно добавить - хорошо бы разбавлять диалог словами автора. Уточнять, кто из персонажей что сказал, что сделал и как сказал/сделал. Чередование фраз это хорошо, но живости в диалоге маловато. 1
38860 Михаил Гречанников ----- Единственное сочетание Марса и нечисти, что пришлось мне по вкусу, было в серии игр DOOM. Но аллюзии тут не на DOOM, конечно, а на "Американских богов" в первую очередь. А вот "...боги" - вещь в себе, довольно уникальная и для подражания трудная. Я понимаю, что Гейман не один писал в стилистике городского фэнтези с привлечением разношёрстного фольклора, но суть-то везде одна. Ну а теперь вопрос века: о чём этот рассказ? Есть герой и тройка нераскрытых персонажей, которые говорят на отвлечённые темы. Говорят, пьют, засыпают, просыпаются, говорят, пьют - и всё. Вроде бы автор пытался передать атмосферу задушевной попойки в пабе, но удалось это не то чтобы очень хорошо. Местами атмосферно, да, но в целом - ни о чём. Никакого развития, никакого действа, отсутствие динамики в мире произведения или изменения дуги характера - никакой динамики ни в чём. Статика, мёртвая статика. Красиво поговорили, ну а мелкие неприятности случились до описываемых событий и разрешились сами собой. Это ни о чём. Кстати, а зачем привлечены фольклорные сущности? Вот замени их на обычных (или необычных) людей, что поменяется? Ничего. Ровным счётом. Если бы бармен оказался непростым барменом, а каким-нибудь теневым дельцом (но всё же не чёртом), а герой проснулся бы и стал свидетелем его беседы с криминальным авторитетом, было бы то же самое. Так зачем фольклор? А, ради тега марсианского фэнтези, ради привлечения читателей к посредственному тексту, конечно же, что я глупости спрашиваю. Я считаю это дешёвым приёмом. Рассказ ни о чём, да ещё с ненужными элементами. Красота ради красоты, да и то сомнительная. Концовка, кстати, приторная. Все выпили, подружились, заключили сделки и разошлись, довольные собой. Вау. Написано грамотно, это плюс. Диалоги неплохие - не блестящие, но неплохие. Индивидуальности, тем не менее, реплики не выражают, поэтому без пояснений автора, кто говорит, было бы трудно понять это самому. Все они - и люди, и чёрт, и лепрекон - разговаривают совершенно одинаково. Персонажи пытаются в остроумие, но ни одной шутки я после прочтения вспомнить не могу. При том, что текст пытается сохранить общий шутливый настрой, это минус. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38725 Fafarin ----- Кто-то, однажды, сказал (вроде бы, это был Холланд Элиссон), что хороший рассказ всегда похож на последнюю главу из романа. Так вот, этот похож на первую! Но сама по себе эта первая глава совершенно замечательная и атмосферная, хотя и практически бессюжетная. Этой погрешностью страда уже один рассказ из 17-й группы. Так же, как и там, здесь герой не преодолевает никаких внешних и/или внутренних препятствий, не совершает невозможного (по своим, разумеется, личным меркам), не побеждает свои страхи и сомнения, не обводит вокруг пальца хитрого злодея и, даже, не проваливается эпичнейшим образом в собственных грандиозных начинаниях. Зато - атмосфера! Прекрасная, просто замечательная легкая речь героев заставляет забыть про буквы начисто и позволяет просто "слушать" (или - подслушивать) их разговоры. Поскольку рассказ на 80% состоит из диалогов, то про описательные моменты сказать особо нечего, и это далеко не самый плохой вариант. По стилю изложения автор мастерски замешал собственные "живые" посиделки в пабах, ранние фильмы Гая Ричи и "Американских богов" Нила Геймана. Браво! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38205 Space Compass ----- Весь сюжет представлен в диалогах, в этом что-то есть, на любителя, но мне не хватило как раз некоторых подробностей и описаний мира. Кроме того, не очень понятна задумка автора. Приятный лёгкий слог, читается быстро, за счёт того, что по сути весь рассказ состоит из диалогов. Персонажи колоритные, интересные, но на мой взгляд, этого мало для хорошей истории. Не хватило глубины. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
38050 Никита Дубровин ----- От рассказа по ходу чтения повеяло старой доброй классикой, и в данном случае это не упрек в подражательстве, а комплимент таланту. Сразу вспомнился блестящий рассказ Раймона Квено "На краю леса, шедевр Лейбера "Побросаю-ка я кости", и особенно - "Старый Маллиган" Миллера. Атмосфера дальнего фронтира человечества, где законы обходимы, население предприимчиво и вообще может произойти все что угодно, передана просто великолепно. В матчасти, конечно, небольшой провал (схема контрабанды звучит довольно сомнительно с научной точки зрения), но знаете что? Черт с ним, с провалом! И ведь именно что черт - написано так здорово, что лихое совмещение чертей и Марса не то что не вызывает внутреннего противоречия, но наоборот, выглядит совершенно гармонично и целостно. Придраться практически не к чему. Персонажи великолепны, антураж описан блестяще, в общем одно удовольствие было читать. Отдельно хотелось отметить яркие, живые диалоги - практически единственный рассказ в группе, где персонажи разговаривают как живые люди (пусть даже они на самом деле и не совсем люди), а не как картонные фигурки из плохого мультика. Закольцованные на себя вступительная и завершающая фразы рассказа - просто снимаю шляпу. Еще раз - снимаю шляпу, безговорочный лидер группы. Единственный рассказ, который я себе скачал, чтобы иметь возможность перечитать в будущем. 10
37982 Соня Эль ----- Юнион Джек, марсианские фэнтези, космос и бар, пиво и специи, аферисты и колонисты, чёрт и лепрекон, лицензии и контрабанда, британский и ирландский флаги. Сюжет состоит из одной сцены в баре, и немного во сне, и снова в баре. Проворачивая контрабандную аферу человек ищет сбыт в местном пабе; бытовая сценка находит продолжение в фантазийном сне, после чего сцена заканчивается в пробуждении со всеми вытекающими из сна результатами. Текст грамотный, диалоги лёгкие, в целом ощущение хорошее. Описание персонажей кратко и по делу. Но - всё время было ощущение, что читаю что-то из старой фантастики не помню какого автора и в неважном переводе на русский. Все эти имена и диалоги такие "заклишованные", обстановка “срисованная" из знакомых книг. Приключений мало, потому автор несколько "разукрасил" сон, чтобы было хоть какое-то действие. И тем не менее рассказ литературно наиболее целостный из группы и наилучший с литературной точки зрения (пусть даже за счёт похожести на старую фантастику), потому ставлю десятку, хотя правильнее 8 или 9. Автору доброе пожелание искать собственный язык и "свою" страну обитания. Впрочем, хорошее подражание это тоже путь к своему языку. 10
37903 Гергедри Виталий ----- Из плюсов: необычная, не затертая концепция. Конечно, схожие темы в НФ проскакивают, но не часто. Правда, начало и рассуждения показались несколько затянутыми. Далее. Странная логика: герой первому встречному говорит, что он – контрабандист. «Ну то есть банальная контрабанда? Скучная схема, Роб. Хотя и с любопытной деталью.». Очень странно! А потом еще хлеще: он раскрывает схему своих «комбинаций» со специями. И это – первому встречному. Может, эль крепко по черепу треснул?  Тогда надо было это как-то оговорить… А вообще напомнило Саймака-Симака, его всех этих научно-фантастически дистиллированных драконов, баньши и прочих гоблинов. В целом же выглядит , как фрагмент большого полотна. Плюсы этого полотна: антуражность, незатертость «матчасти», но, повторю, хочется сюжета, развития действия… К стилю претензий нет. Нет и опечаток-ошибок. Нескажу, чтобы тут был яркий авторский стиль, но чаще всего этого и не требуется. Не понял, зачем приводить слова на анг.: «…and buried in Killarney!» Явно герой англоговорящий, и всё , что вещается в тексте, изначально как бы на английском. Вот если бы песня была французской… (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37855 Кот-вертолёт ----- Сюжет незамысловат, по сути производственно-бытовая зарисовка из жизни мирных контрабандистов на Марсе, с привлечением для колорита сказочной нечисти. Ничего особенного, но читается, в целом, легко, увлекательно и приятно. Такая – барная история, или даже «пабская». Национальный колорит мне как не-ирландцу и не-англичанину показался насыщенным и убедительным. Если придираться, то можно спросить: почему Ирландию представляет национальная нечисть (Лепрекон), а Британию – интернациональная, всеобщая христианская (чёрт)? Но это, по большому счёту, мелочь. Рассказ написан ловко, профессионально. Но есть замечания. Было трудновато читать эпизод, в котором, словно отдельным участником беседы, присутствовала песня, а слова из неё – будто реплики персонажа, на которые отвечали другие персонажи. Например: «- More say he rose again, more say he rose again… - Ты знаешь его, Джек? - Что, узнал меня? – вопросом на вопрос ответил чёрт». Отдельное неудобство при чтении и понимании всего эпизода состояло в том, что нужно было отвлекаться на сноски с переводом английского текста. Но, даже ознакомившись с переводом, вот в этом приведённом выше отрывке я не сразу понял, к чему вопрос «Ты знаешь его, Джек?», тем более чуть раньше было сказано: «Смешок послышался и со стороны стойки. Я хотел было обменяться с Джеком какой-нибудь шуткой на тему, вот только Джека там не было. За стойкой стоял чёрт». То есть тут ведь однозначно заявлено, что Джека нет, он куда-то пропал, а вместо него появился чёрт. Не то, что Джек превратился в чёрта, а именно, что чёрт вместо Джека. И это заявлено героем, от имени которого ведётся повествование. Тогда возникает вопрос: кто спрашивает и обращается к Джеку, если в баре нет Джека, а только ГГ и чёрт, и ГГ знает об этом? Ответная реплика чёрта тоже ясности не внесла. Я здорово здесь споткнулся, даже не споткнулся, а круто навернулся, растянулся, ушиб свой мозг, и долго вникал, что к чему. Вина за это – полностью на совести автора. Ну и сама идея, авторское решение, что герои комментируют слова доносящейся песни, как реплики третьего персонажа, полноправно участвующего в разговоре, – мне этот ход не понравился, он только с толку сбивает. И тем более, нужно отвлекаться на сноски, а это убивает ритм диалога и ещё больше затрудняет его понимание. С этим нужно что-то делать, как-то исправить. Ещё пару шероховатостей: В начале рассказа: «Он был один на весь зал». Зачем эта фраза, если выше уже ясно сказано, что столики пустовали, и мужчина протирал стойку? Если бы стойку протирало несколько мужчин, или кто-то играл в дартс, например, то наверняка бы об этом было упомянуто сразу. «Ну да, будний день да законы, далекие от земных». Далёкие – в каком смысле? В буквальном? Неудачная фраза. Можно было бы, например, так: «Законы далёкие по своей либеральности от земных», хотя тогда неясно, в какую сторону далёкие. В общем, неудачная фраза. Запятую, кстати, следовало поставить перед «да законы», а не перед «далёкие». Хотя тут спорно, нужна ли вообще запятая, но мне кажется, нужна. «Ну да, будний день да законы, далекие от земных. Все это не способствовало ни открытию новых баров, ни толпам посетителей». Что «всё это» не способствовало открытию новых баров? Под «всё это» подразумеваются будний день и законы. Допустим, законы могут не способствовать открытию баров, но причём тут будний день? Представьте себе фразу: «Будний день. Он не способствует открытию новых баров». Нелепый смысл получается, верно? «…не способствовало… толпам посетителей» - здесь тоже коряво. В каком смысле перечисленное им не способствовало? Вернее будет: «не способствовало тому, чтобы подобные места собирали толпы посетителей», как-то так. Ну и опять же смысл. То, что будний день этому не способствует, допустим, но что там с законами не так? По сюжету ясно, что там суровые таможенные и экономические законы, но разве они запрещают людям по барам ходить? Об этом в тексте ничего не сказано. «А толстяк просто встал, облокотившись на стойку, потому что сесть явно никак не смог бы». Куда сесть – на стойку? Или в принципе толстяк не способен сесть? А что с ним не так – проблемы с опорно-двигательным аппаратом? Крупные габариты сами по себе не мешают человеку принимать сидячее положение. В общем, в тексте встречаются речевые ошибки, и с запятыми не всё гладко. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
Общая оценка 53

Конечность бытия

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39086 Павел Осташов ----- Чужеродность чудовища и мир прописаны очень хорошо. Удильщик — имя в точку, типа гоняет объезжает окрестности в, удит, типа в поисках свежей жертвы, здесь бы подумал и над другими подобными именами для обитателей городка. Психушка в этом захудалом городке? В принципе может быть. Хорошо показа рабская психология жителей, они просто по-другому не могут. Жители слишком заинтересованы в новой жертве, при этом непонятно откуда берётся Ксюшка, нормальная девчонка. Слишком всё прямолинейно. Непонятна сцена в конце со смартфоном и появлением нло. Вообще у инопланетянина отсутствует какой-либо мотив. Пожрал кое-кого и ещё для острастки других череп выплюнул. Для атмосферы нагнетания ужаса, добавил бы ещё каких-нибудь цепляющих деталей — слишком прямолинейно. Развязка честно говоря удивила. К чему нло улетел, чего-то испугался или понял, что съел своего раба? Непонятно. Ещё бы хотелось бы увидеть мир жёлтым глазом с горизонтальным зрачком и мотив соответственно. С ув. 8
38925 Savakee ----- Поиски содержания, смысла и идеи вызвали здесь массу усилий и не нашли результата. Ассоциаций с названием - тоже немного. Как-то слабенько оно и не несет смысловой нагрузки. Вот НЛО, вот глюки у людей, вот гг бежит, вот ему помогают, вот люди разочаровались и их перемкнуло, а дальше что и как? Вроде бы сюжет сложился, вроде что-то и было, а по итогу ничего. Стиль немного порадовал, но только изначально. Позабавило выражение, думаю даже цитату вставлю: "рассматривая затянутые едва заметной белой поволокой органы зрения своего попутчика". Органы зрения, хмм.. Оригинально, что тут скажешь, но как-то перебор с оригинальностью, отчего пахнет жесткой неестественностью. И еще несколько схожих примеров бывало, жаль не припомню уже, т.к. не выписывал и не запоминал, но конкретно этот запомнил. Снова таки, может я тупой, но ничего в этом рассказе не нащупал. Просто рассказ, такие-то события, где ни морали, ни идеи, ничего нету. 1
38832 Михаил Гречанников ----- Начало очень, просто ОЧЕНЬ интересное - люблю такие истории, хоть они и пишутся уже сто лет как. Да, идея - один в один "Морок над Инсмутом" Лавкрафта с небольшими лишь поправками на менталитет и современность, она неоригинальна, но всё равно хороша. Наверное, это вкусовщина, но что ж поделать? Так или иначе, личные вкусы имеют значение для каждого участника. Однако есть ряд минусов. Во-первых, нелепая концовка. Появление НЛО, которое даже не описано, возвращение смартфона - что это было-то? И что стало с героями в конце? Уехал оттуда Саня или нет? Завелась ли машина? Во-вторых, сеттинг не прописан, а оттого неправдоподобен. У Лавкрафта всё было продумано - почему в Инсмуте такие жители, с чего это началось, как это происходило. Был собственный пласт истории, уходящий корнями в начало девятнадцатого века. А ещё о странностях этого города знали в окрестных городах, и о метаморфозах жителей знали в том же Аркхеме или Ньюбэрипорте, откуда и оправляется в Инсмут главный герой. Здесь же никто ни о чём не знает, ни о чём не слышали и вообще всё странно. В-третьих, в рассказе неоднократно упоминается, что жители городка явно привыкли жить в другой эпохе, они сильно отстали от жизни. Почему? Они живут по старым советским привычкам? Откуда тогда у них пепси? Саня бы хоть внимание обратил, что бутылка непривычного дизайна, какой был ещё в советские времена - был бы хороший ход, ведь в Союзе, как я помню, не было "Кока-Колы", только "Пепси" - но нет, автор этому внимания не уделил. Ну да ладно, будем считать это ненавязчивым намёком или отсылкой для догадливых. Но как же старение? Они не стареют? Об этом нет ни слова, а ведь единственная нормальная душа - девочка - она, по-видимому, совсем не стареет. Почему? Сколько ей лет? И остальным? Сама идея одного нормального в посёлке из ненормальных тоже взята явно из "Морока над Инсмутом", только там Зейдок Аллен и старел, и было объяснено, почему его не трогают. Здесь же никакого пояснения. А зачем дети играют в мяч? Нет, я понимаю про стилистику (об этом в другой графе), но зачем они здесь это делают? Создают видимость? Так они все в курсе, когда кого-то везут, у них телепатия? Они заранее знают, как выстроиться в позу? Или нет? Если нет, то зачем они это делают? В-четвёртых, бог не раскрыт. Откуда он, когда прибыл, что вообще тут произошло? И неужели жители бога так и называют - бог? Допустим, имя он им не сообщил - но это странно, потому что с жителями он же как-то общался, отдавал приказы - но жители сами тогда должны что-то придумать. Вспомнилась серия "Секретных материалов", где жители какого-то посёлка поклонялись инопланетянину, но при этом искренне верили, что он - Иисус. Даже при том, что он выглядел, как гигантский слизняк. Раз там это так интересно обыграли, то и тут можно было. Как-то. Не обязательно так же. Персонажи невыразительные, шаблонные. Главный герой, впрочем, тоже. Манера снимать всё на камеру - зачем? Она не всем нашим современникам свойственна, если что. Он блогер? Ну так напишите об этом. Кто он вообще? Парадокс в том, что про жителей мистического городка мы знаем больше, чем про героя. Некоторые ружья, развешанные на стенах в начале рассказа, так и не стреляют. Например, смартфон - я ждал, что Саня увидит что-то на отснятом видео, что смартфон сыграет хоть какую-то роль, но нет. Пусто. А перцовый баллончик? Не логичнее было бы, если б из баллончика он прыснул в глаз бога? А уж бог, разъярившись от боли, мог бы случайно убить Вовчика. Нет? В общем, непонятного много. Хочется спросить то же, что и Саня: - И что это значит? Я вот по одному из рассказов в группе писал, что он оставляет достаточно простора для фантазии, но не столько, чтобы ничего не понятно было. А тут именно столько. Написано не очень-то гладко. Уже в первом предложении героя называют то Александра, то Саней - зачем? Чтобы запутать читателя? Общий стиль не выдержан. Весь текст я не мог понять - автор пытается в хоррор или же в постмодернизм? Он хочет обыграть шаблоны и посмеяться или напугать? Если бы весь текст был ироничным, то и концовка, несмотря на нелепость, не вызывала бы отторжения. Но в том-то и дело, что по мере прочтения становится жутковато, а потом - такое... Образы больше не литературные, а киношные. Вот, например, упомянутые в другой графе дети - это образ из голливудских ужастиков, где местные жители разом поворачивают головы в сторону героя. У меня в голове аж музыка тревожная заиграла в этот момент - явные ассоциации. И вы можете подумать, что это хорошо, но на самом деле это плохо. Литература и кино используют разные приёмы и желательно на чужое поле не залезать. Сценарии пишутся по несколько иным правилам, нежели рассказы/повести/романы. Повторы и тавтологии текст не украшают: "Он достал смартфон и быстро проглядел то, что уже успел отснять. Парень немного расстроился. Ничего интересного заснять не удалось". Можно эти три предложения уместить в одно - "Он достал смартфон и быстро просмотрел отснятое видео - увы, ничего необычного на нём не было". Нет описания НЛО. Это вообще так себе идея, писать НЛО в художественном тексте, но уж описать-то его как-то надо. Летающая это тарелка или что-то другое? "Вода расступилась, и из пруда взлетело нечто, похожее на НЛО из журналов" - в журналах, знаете ли, каких только НЛО не рисовали. Описания надо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38724 Fafarin ----- Идея в целом неплоха, хотя и не нова. Честно говоря, немного разочаровала "инопланетная" концовка. Хотелось все-таки увидеть зверя хаоса, что-нибудь лавкравтненькое! Ну и итог тоже вызвал некоторое недоумение. Вроде герои и злодеи четко определены, но развязки нет. Увы. При этом есть пара неплохих твистов, с появлением монстра из пруда и девочки с топором. Не могу не отметить, что описательные моменты в тексте явно проседают. Описания часто избыточны и не оставляют места воображению читателя. Автору просто нужно начитать побольше материала, обращая внимание на то, как описывают экшен-сцены классики фантастики. Диалоги неплохие. Видно, что автор нарочито старается упростить речь персонажей и почти всегда ему это удается. В целом, этот рассказ нуждается в грамотном редакторе. После соответствующей обработки он станет на порядок лучше. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38723 Space Compass ----- Тут моё мнение крайне субъективно, за что и прошу сразу прощения у автора. Я не любитель таких мистических страшилок с хорошим концом, поэтому тема не зашла. Главный герой почему-то тоже особо сочувствия не вызывал на протяжении всей истории. Каких-то прям убийственных ошибок нет, но есть большой вопрос к автору по поводу вот этого многоточия в нескольких местах, например: "Щупальца издали неприятный звук и обвили … механика". Хочется напомнить, что пауза и ощущение некой интриги, неожиданности, создаются другими художественными приемами. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
38048 Никита Дубровин ----- То ли стеб над, то ли попытка стилизации под глубоко уважаемого мной Говарда Лавкрафта, исполненная на уровне школьного сочинения. Весь положенный антураж на месте - поворот не в ту сторону, неработающая техника, деревушка под властью древнего заклятия. Казалось бы, слегка пройдись по канонам - и пиши вполне заслуженную крепкую штуковину, хочешь с иронией, а хочешь - всерьез. Но умолю, хоть немножечко оригинальности! Ну хоть капельку... Нет. Отдельно - совершенно непонятно, почему в насквозь одурманенной деревне оказалось соверешенно независимая девочка с топором (ведь из сюжета явственно следует, что деревня околдована ОЧЕНЬ давно). Отдельная психиатрическая клиника в деревне - в деревне, Карл! - это тоже сильно. Интересно, а врачи, которые в ней, по идее работают - тоже слуги Старых Богов? В общем сплошь одни натяжки и нестыковки. В качестве развязки автор зачем-то приплел НЛО - ни намека во всем тексте на это не было. Наверное, чтобы было больше похоже на фантастику. Очень криво и очень многословно. Приведу пример из автора: "...Стал ходить туда-сюда, ища место, где бы ловился сигнал". Не проще ли "Принялся бродить в поисках сигнала"? И такого очень много. Речь персонажей заштампована до предела, представления о том, как разговаривают "деревенские", мягко говоря, забавны. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
37984 Соня Эль ----- Человек оказывается в заброшенном уголке страны. У него ломается машина. Он находит признаки жизни, его везут в местную деревню, где он видит странных людей, а потом обнаруживает новую форму жизни. Местные жители собираются принести его в жертву этой жизненной форме, но ситуация разрешается другим способом. Человек спасется. Сюжет как бы приключенческого фильма. Написано неплохо, динамично, задумка есть, но выполнено не очень. Рассказ написан неплохо, динамично, в нем есть приключенческий элемент. Однако есть несколько “но”, которые трудно списать на обстановку. Во-первых, не понятно почему это заброшенное место отсутствует на картах. Во-вторых, какова причина странного белёсого налёта на глазах жителей. И почему одна девочка этого налёта на глазах не имеет? Почему остановилась машина? Местный житель не знает, что такое сотовый телефон, но знает, что такое кардио-стимулятор? Почему возник дождь какой-то такой не случайный? В чём состоял зомбирующий элемент, от которого люди (даже дети) становились такими, как описано? И прочее и прочее. И главное - как теперь главный герой будет выбираться из этого места с двумя сломанными машинами, испорченным сотовым, неизвестным собственным местонахождением и плюс с чужим ребёнком - это надо было пояснить. Название рассказа не привязано к содержанию; надо подобрать более подходящее. Если прочитав рассказы по списку потом вспоминаешь - а это-то о чем? - значит название не отражает сути. 9
37901 Гергедри Виталий ----- Начну с хорошего: спасибо Автору за интригу: не всегда так бывает, что хочется читать дальше. Тут сразу чувствуется будущий подвох. И глаза странные, и девочка: держит интрига, нервы щекочет… Сюжет тоже нормальный: заетряный город, НЛО… Правда, есть странности в поведении: машина героя сломалась. Зачем, убегая из проклятого города, он стремится к ней? Толку в этой железке. И концовки не хватает. Почему чудик улетел? Почему не съел нарушителя? Или девочку, которая его покалечила? Зачем телефон отдал? И название. Надо было четче проговорить, что отрублена у монстра конечность. Не знаю, как, но большинство не заметит Вашу игру: конечность в смысле отрубленная конечность и как небесконечность. Стиль требует доработки. «Ржавчина, грязь и отломанные куски. Вот что представлял из себя этот дорожный знак». Понятно, что имелось в виду: от знака были отломаны куски. Но в таком перечислении видится некий логический подвох: отломанные куски должны не принадлежать знаку, а валяться на земле. Есть и удачные образы: «Здоровяк начал надвигаться с неотвратимостью паровоза». Вот это, действительно, хлестко. Еще о логике: «Он попытался позвонить всем подряд по списку контактов. Связь всё равно не работала». Не надо прозванивать всем, чтобы убедиться, что сеть не ловится… «Вдруг в голове парня мелькнула шальная мысль. «А вдруг, ….» - два «вдурга». Некоторые образы кажутся излишне смелыми: «мужичок с лицом, отмеченным штрихами алкоголизма». Хотя как ирония – сойдет. А вот следующее точно нехорошо: «затянутые едва заметной белой поволокой органы зрения своего попутчика», «потихоньку приходя в крайнюю степень изумления». А что такое «неприятные болотные звуки»? Спасибо, Автор, если бы не стилистика, я бы поставил побольше, но очень крепкие конкуренты Вам достались. Хорошо бы Вам в следующий раз показать редактору – бете – а потом отсылать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37854 Кот-вертолёт ----- Рассказ довольно замечательный. Начинается как триллер в стиле роуд-муви; продолжается в духе многочисленных «поворотов не туда»; потом начинает веять мистикой, какими-то мрачными сельскими жителями, потерянными во времени, читатель готовится к теме призраков, или попаданчеству; но потом намечается какая-то секта, древние боги, щупальца (привет, Лавкрафт!), погони, спасение, преследования – экшен так и прёт; а потам – нате! – пришельцы, НЛО, и всё выруливает в фантастический жанр. Автор превосходно собрал в одном рассказе (причём небольшого объёма) и иронически обыграл разные жанры и сюжетные клише, солянка получилась вкусной и нескучной. За такую мастерскую работу, и принимая во внимание, что рассказ написан не на серьёзных щах, можно и нужно простить автору некоторые логические нестыковки, вроде той, что заглохший автомобиль героя завёлся ни с того ни с сего, когда это было нужно для сюжета. А возможно, этот явный логический косяк автор допустил намеренно, пародируя всё такое подобное, присутствующее во множестве триллеров. Так что это даже и не косяк, а мастерская деталь. Браво, автор! В общем, в сюжетном смысле рассказ идеальный, ведь даже логические странности оборачиваются фичами (типа: «не баг, а фича!»). Рассказ подобен литературному варианту фильмов Родригеса и Тарантино «Планета страха» и «Доказательство смерти». Прекрасный своей едкой иронией финал. Единственное замечание по заголовку. Мне он не кажется удачным. Я понимаю, что это каламбур, автор обыгрывает омонимию слова «конечность». Но выглядит это притянутым за уши финтом, который к содержанию рассказа не относится. Дело ведь не в конечности (щупальца и пребывания) чудища в озере, это просто эпизод в ряду других. Я осмелюсь предложить автору такое заглавие «Повороты не туда». Оно обыгрывает один из избитых сюжетных зачинов, к которому отсылает рассказ. С «поворота не туда» рассказ начинается (герой заблудился и попал куда-то не туда). И это заглавие обыгрывает композицию рассказа, которая складывается из череды неожиданных сюжетно-жанровых поворотов, но как только читатель начинает предвкушать их развитие, сюжет вновь совершает поворот, обманывая ожидания, и текст как бы говорит читателю: «А вот и нет, не туда повернуло твоё ожидание, читатель!» Но это так – на усмотрение автора, принять или не принять этот вариант, но нынешний на что-нибудь другое заменить точно следует. Рассказ нуждается в редактировании. Много пунктуационных ошибок, а профессиональный редактор наверняка найдёт и прочих «блох». Есть стилистические ошибки. Есть мнение, что в принципе неправильно называть героя то одной формой имени, то другой. Не знаю, на счёт в принципе, но в данном тексте, действительно, прыжки с «Александра» к «Сане» выглядят неуместно. «представлял из себя». Даже Ворд рекомендует заменить на «представляет собой», и я с ним согласен. «А вдруг, это настоящий город-призрак!» — подумал он, — «это же можно просто обалденных фоток понаделать и видосов наснимать! Лайков море будет!». Систематическая ошибка автора в оформлении мыслей персонажа. Правильно оформлять так (конкретно на этом примере): «Мысли персонажа! – авторский текст. – Мысли персонажа!» Если бы первая мысль была незаконченным предложением, которое продолжалось бы после авторского текста, то было бы так: «М, - авторский текст, - м». Впрочем, гугл в помощь, освоить это нетрудно. «внеземное удивление». А какое оно? марсианское? Я полагаю, автор решил скаламбурить, намекнуть на будущее появление внеземного существа в рассказе. Но это неудачная шутка, и стилистическая ошибка. Есть эпитет «неземной». Например: «неземная красота», «неземное удовольствие», и семантика эпитета «неземной» отсылает к смыслу «небесный, райский», а не к значению «инопланетный». Ну и чисто логически человек, не имеющий опыта чего-то внеземного, не может испытывать «внеземное удивление». Его мог бы испытать инопланетянин этот с жёлтым глазом, например, но не Саня. «бурный поток сниженной лексики». Ненужный выпендрёж, лучше написать проще – «поток матюков». Тем более, термин «сниженная лексика» существует, и означает вовсе не мат («инфернальную лексику»), а всего лишь лексику, не соответствующую строгой литературной норме, допускающую просторечивые, разговорные выражения. То есть сниженной лексикой написан, например, сам рассказ. Впрочем, как и многие современные рассказы, стиль которых приближен к актуальной, уличной, повседневной речи. Вот, короче, в словаре нашёл: https://lingvistics_dictionary.academic.ru/1788/лексика_сниженная «мужичок с лицом, отмеченным штрихами алкоголизма». Тогда уж «печать алкоголизма», «штрихи» звучит как-то криво. Вообще, мне кажется, что чересчур увлекаться игрой с устоявшимися фразеологизмами, в смысле вносить в них новаторские изменения, не стоит, велик риск написать несуразицу. «Машина рванула, снеся роллету». Я не совсем уверен, но не допустил ли автор анахронизм? Описывается город, застрявший во времени седого совка, существовали ли тогда роллеты, могут ли они быть в этом городе? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 42

Маленький путешественник Боб

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39085 Павел Осташов ----- Плюс текста в том что он есть, безусловно это заслуживает внимание. Очень хорошо показана любознательность главного героя и его желание разобраться с тем миром, в котором он оказался. Описания и диалоги думается с ними всё в порядке. Удачно показан возраст Боба. Типичная Сьюха. Герою удаётся всё и вся, при это он неуязвим. Ему хочется отправиться в путешествие и из ниоткуда появляется сирота, затем так же появляется и крыса с планом и старик. Слишком наивно, в конце (момент с аварией) вроде бы даётся небольшое объяснение. Но произведению это ничем уже помочь не может, только усиливая разочарование. С ув. 1
38926 Savakee ----- Маленький герой в этой группе для меня. Второй рассказ, который в целом понравился и выделяется на фоне остальных. Возможно, история из жизненного опыта автора, что говорится в конце, тем не менее, затрагиваемая тема хорошая. Несмотря на различные оплошности, общая картина укладывается. Главный герой только как-то ведет себя несколько несоответствующе возрасту, а может просто показалось, но да ладно. Основным плюсом является идея, как и в случае другого понравившегося рассказа. Много ошибок пунктуации замечалось, грамотность тоже хромала. При этом особых проблем прочтение не вызывало. Единственное, что очевидно получилось плохо - оформление, когда всё идет сплошным текстом. Если отделить нормально предложения, то было бы намного лучше, а поправить еще пунктуацию - вообще красота. По условиям поставлю 10, т.к. больше некому ее поставить(кроме одного кандидата, где концовку слили), но реально оценивал бы 7-8, в основном из-за массы ошибок и плохого оформления. Хороший рассказ, его хотя бы не было стыдно и до мучений утомительно читать. 10
38830 Михаил Гречанников ----- Читать скучно. Действо неинтересное, а "тонкие" политические аллюзии в начале текста вызывают отторжение. Относится ли данный рассказ к фантастике? Если всё, виденное мальчиком, в том числе и его бытность в нижнем мире, есть не что иное как бред во время клинической смерти, то рассказ не фантастический, а значит, и теме конкурса не соответствует. Если же этот набор парейдолических переживаний всё же относится к фантастике, то есть масса замечаний - отсутствие чёткого сеттинга, мира с его правилами; отсутствие чёткой логики персонажа, да и сам персонаж плоский и ни разу не раскрыт; невнятное заигрывание с символизмом в ущерб повествованию, отсутствие какой бы то ни было морали или общих выводов из произошедшего. То есть, мы просто посмотрели набор ярких картинок, этакий психоделический трип, бессмысленный и не то чтобы интересный. За что тут хвалить, я не знаю. Описаний мало, а если есть, то они неяркие. Оригинальных, своих метафор, сравнений, описаний нет, всё уже тысячу раз виденное. Внимание постоянно рассеивается, а порой просто не хватает описания происходящего - такое чувство, что автору-то понятно было, о чём он писал, а вот читателям он рассказать забыл. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
38748 Space Compass ----- Хорошая история со смыслом. Путешествие, поиск, вопросы... всё это цепляет и вызывает отклик, но в то же время рассказ получился каким-то слишком детским, наивно-сказочным. На мой взгляд, автору стоило не бояться, что его не поймут и написать более серьёзно. Текст написан хорошо, приятный стиль, лёгкий слог. В целом, никаких претензий нет. Понравилось, как автору удалось создать цельную картинку происходящего и персонажей, не углубляясь в подробные описания. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38240 Fafarin ----- Фантасмагория! Прекрасное детское переложение Данте, с элементами "Автостопом по галактике". Ну и конечно, прочитав эту вещь, Стивен Хоккинг вскочил бы со своей коляски и принялся бы радостно отплясывать польку-бабочку. Легко и приятно читается, темп - ровно то, что надо. Немного смутила только карта "дырок в заборе" появившаяся будто из ниоткуда, хотя ладно, проехали, сказка же. =) Единственное, чего в этой истории не хватает - это сильной моральной составляющей, свойственной всем сказкам, а потому впечатление от ее прочтение хоть и приятное, но все же не настолько сильное, как от некоторых других вещей этой группы. История написана настолько легко, что начинаешь понимать, насколько это сложно. Сложно так тонко выдержать простоту повествования, свойственную произведениям, созданным для самой юной аудитории. Честно скажу, я бы так не смог. Поэтому - браво! Безумно сложно оценивать рассказы, когда среди них так много совершенно шедевральных. Хочется всем проставить 10-ки, но все же диференциация должна быть. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
38047 Никита Дубровин ----- Собственно, замысел автора более-менее понятен. Ему хотелось создать эдакую притчу о некоем сходстве всех вообразимых миров и о том, что лучший мир - этот тот, в котором ты живешь здесь и сейчас. В общем-то, неплохая идея, вот только впихнуть ее в связный сюжет у автора не получилось. Получился набор наполовину повторяющихся, наполовину бессвязных эпизодов (для того, чтобы удержать их в единой конструкции автор даже прибегает к типичному жульничеству в стиле "бог из машины" - например бумажка с картой от крысы). Эдакий квест с невнятным началом и с еще более невнятным концом. Так и не понятно - к чему все это было? КАк Боб изменился? Что вынес из всего путешествия? Вот если бы автор не устроил высосанную из пальца аварию, а Боб просто открыл бы очередную дверь и вошел прямо домой, было бы куда изящнее и осмысленнее. Написано на средненьком не очень уверенном уровне "сетевого литератора". Невзыскательная аудитория порождает невзыскательную прозу. В сети ведь обычно язык не главное, главное, чтобы был "светлый и добрый рассказ", чтобы "было написано от души". Ну вот тут и есть - светлый, добрый, от души, и совсем безликий. 3
38037 Соня Эль ----- Идея не только не интересна, она ещё оказывается сном, который не имеет никакого выхода в реальность. Ну попал мальчик в аварию, было у него некое видение в коме - и всё. Видел он какую-то адскую долину, поднимался по трубе, видел другую местность, поднимался по дереву? Зачем я всё это читаю? Так и не понятно в итоге. автор не очень дружит со знаками препинания, языком и простой логикой, описания хромают. Качество в литературном смысле - не выше школьного сочинения. Диалоги такие, как будто из писал ученик начальной школы. Ненатуральные, как из учебника или плохой детской литературы. <задумчиво проговорил Боб, лёжа на огне> - как это можно лежать на огне? <Уже надоели все эти чёрты священники, про эту лаву и богов наверху! И политики - сущи страшные> Правильно не чёрты, а черти. И перед запятой какое-нибудь слово нужно - вроде "твердящие". И кто такие сущи? Что это за слово? Крыса играющая с бумажкой? Причём очень нужной бумажкой - это как случайно тут в кустах стоящий рояль. Я понимаю, что это сон-сказка, но всё же... <И тут боб вспомнил слова Джорджиного папы...> Боб с большой буквы, а Джорджиного папы - это вообще писк... Лучше папа Джорджа. И почему такой выбор имён, если действие происходит под Геленджиком? И так далее. 1
37904 Гергедри Виталий ----- Идея вообще необычная. С одной стороны, это хорошо. Оригинально. С другой – на любителя. Что-то такое напомнило из Экзюпери… Мне показалось, что для необычного антуража маловато у Вас описания. По сути, всё что узнает читатель: огненная почва – наверху облака. Далее мелькает ядро… Но где описание, запахи, смаки, тактиль, «природа» - наконец? Чтобы погрузиться, прочувствовать…. Нет и Геленджика. Сюжетной натяжкой выглядит то, что второй же встречный оказывает тем, кто побывал в подземном мире. Никаких удивлений: Я с нижнего мира. - Я там тоже был. Явно - каждый день на старика валятся мальцы из преисподней. Понятно – перевернутый мир – странная логика, и всё же… Над стилем, на мой вкус, надо работать. Ну, например, странная фраза: «Проходи под моим именем на чудище змея.» Так задумано? Я еще понимаю: «на палубу змея», допустим. Диалоги показались недошлифованными, неряшливыми, что ли? Стилистика требует внешнего участия: «после повсеместной вырубки все звери болели бешенством, много людей погибло». Так уж и все? Зверей больше не осталось? В целом остается ощущение пунктирности: как будто не рассказ, а заготовка для рассказа. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37853 Кот-вертолёт ----- Сон мальчика про путешествия из ада наверх – на землю, потом на небо, потом ещё куда-то, и ещё… В конце выясняется, что мальчик – это сам автор, который в детстве пережил автокатастрофу. Якобы. Но окей, сыграем по этим правилам… Автор пытается нам сказать, что его зовут Роберт? Иначе, почему мальчика зовут Боб? Почему там мальчики Боб и Джордж – в секторе ада под Геленджиком, блин? А Иваны под Манчестером что ли? Президент у них Люцифер, а мальчики Боб и Джордж. Ну ладно… Автору, ещё когда он был мальчиком, приснилось, что Люцифер вносит поправки в конституцию. Дар предвиденья? Вообще, неуместны эти параллели с реальностью политические в рассказе. После этого эпизода в начале рассказа я настроился на социально-политическую сатиру, но после этой шуточки про Люцифера, ничего подобного в рассказе нет. Зачем тогда было начинать? Или пишите сказку, или сатиру, а с миру по нитке собирать – это не стильно. Мальчики и их родители черти, или кто? Кто там, в аду, работает, непонятно – то ли люди, сброшенные сверху, то ли сами черти. Людей в ад то сверху сбрасывают, то на заводе делают, а сверху сбрасывают вообще непонятно что… А в целом, о чём рассказ? В чём его тема, смысл, месседж? Пацан попутешествовал по мирам, очнулся – гипс, всё. Рассказ ни о чём. Смутное богоискательство? Тема невытянута совершенно. Мимо. О недостижимости бога? Тоже додумывать за автора нужно больше, чем он сам надумал и написал. Космология для самых маленьких? Нет, не тянет, научности маловато, а с золотыми яйцами – так вообще уже чистая фантазия автора. Рассказ ни о чём. То есть даже как сказка для детей - ни уму, ни сердцу. Ну и вообще: это конкурс фантастики, а не детских сказок. А в этой истории даже фантастики по сути нет, потому что весь фантдоп нивелирован финальным финтом, что всё это было сном. А мало ли что присниться может? И что в этом фантастического? Есть ошибки, особенно много – пунктуационных. В финале переход от третьего лица к первому – неудачное решение. Вообще, весь этот финальный пассаж – слащавый и пустой – только ещё больше портит итак слабый рассказ. «Вот такое было у меня в детстве странное путешествие. Интересно, бывают ли такие путешествия у других? Ищет ли кто-нибудь то, что находится там, наверху?» Словно автор пытается вовлечь аудиторию в полемику под постом в соцсети, или в ЖЖ, провоцирует на комментарии, обсуждения, лайки… Осталось только дописать: «Расскажите о своём опыте и подписывайтесь на мой канал». Нелепое приторное заигрывание с публикой. «Но когда я смотрю на небо, я то и дело вспоминаю всё и думаю - где же там бог?» - Банальщина и штамп. «С того момента прошло уже много лет. И вот пришло время поведать эту историю…» Почему? Что случилось, чем обусловлено, что именно сейчас пришло это время? Почему не два года назад? Или почему нельзя было подождать ещё годик, например? Фраза пустая, бессмысленная. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
Общая оценка 33

Космический студень или Планету на Прокачку

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39084 Павел Осташов ----- Взрыв и потеря корабля заставили улыбнуться. Очень откровенное и эмоциональное начало. Хорошо показаны растерянность и потрясения главного героя. Без мата никак? Я понимаю что герой переживает потерю корабля и прочего барахла, но на мой взгляд мат можно заменить на другие печатные слова. Более того исходя из первоначального посыла и замысла автора, герой должен матюгаться в течение всего рассказа, так потрясение следует за потрясением, однако его красноречие куда-то чудесным образом пропадает. Не совсем понятен испуг Дениса в конце. Планета, инопланетянин или кто там, в принципе я думаю для мужика не важно, потому что перед глазами привлекательный образ незнакомки. Последний эпизод вообще не ясен. Учитывая что Беспределов выкупил планету на аукционе и 500 лет в масштабах галактики, в масштабах супер цивилизации не важно какой, человеческой, насекомовидной или прочей, есть же записи, электронные, бумажные носители, какая-то общая база. Думается НАЙТИ планету населённую АБОРИГЕНАМИ — это абсурд… либо указать какую-ту необходимую деталь указывающую что произошла потеря данных или планета Дениса скрыта за поясом астероидов. С ув. 4
38897 Savakee ----- Да уж, что тут сказать-то можно. Персонажи не раскрыты совсем, персонажи не соответствуют своему статусу, степени образования и прочему, а ведут себя как-то уж плоско. Гг, хоть и ученый с Очень большой буквы, а говорит постоянно о моче, о трусах, о том, что в трусах(а, этого нет, уже спасибо) - да, ученый, понимаю. А слизень - добрая душа с кучей страхов, которые все же лишают ее каких-то здравых ноток и пробуждают на превозмогание, отчего она каким-то боком воссоздает себя человеком. Идея - какая она тут? Исходя из слов слизня, что природа шикарная, красивая.. Может быть и в этом ключевая идея, но подано настолько слабенько, что грустно. А впрочем тут только за гг, мочу и трусы можно списать всё в минималку. Грамотный текст явно не об этом рассказе. Ошибок много, построение тоже непонятное, как-то тяжело найти плюсы в данном стиле. Диалоги настолько короткие, что попросту тонут в океанах авторских слов, а содержательность достигает божественного уровня "плоская ругань". Переизбыток фансервиса и "смешной ругани" вредны для здоровья и психики. 1
38827 Михаил Гречанников ----- Скучно, вторично. Неправдоподобно. Уж сколько ни говорили об этом, а всё равно раз за разом за штурвалы звездолётов садятся балбесы без специальных навыков, знаний... Чудеса. Идея живой планеты уже видена - да хоть бы в "Стражах галактики 2". Да и не только. Развязка немного предсказуема. Странно, что планета себя Анной, а не Евой окрестила - для полноты библейской отсылки. Концовка, по сути, оборвана и слита. Только что события набирали оборот, а потом - бац! - и послесловие. Впечатления от рассказа не очень. Неписано с ошибками. "Несмотря на" пишется вот так, а не "не смотря на" - другое написание подразумевает другой смысл. И, конечно, классика: "Хорошо отобедав, настроение улучшилось, и Денис вышел погулять". Это ещё у Чехова было: "Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа". То есть, у Чехова шляпа подъезжала, а у вас настроение отобедало. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38747 Space Compass ----- Забавная история. Главный герой не вызывает симпатии, а вот планета хороша, да. Присутствует некоторое чувство юмора, но в остальном даже нечего больше сказать - нет ни глубины, ни какого-то посыла. Пожалуй, всё что мне понравилось в рассказе - отсылка к песне КиШа. Тем не менее, рассказ лёгкий, читается быстро, спасибо автору, что не стал затягивать историю. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38238 Fafarin ----- Сюжет в рассказе присутствует ровно на половину. Из самой базовой трехчастной структуры, увы, наблюдается только полторы части, а самое главное - герой не преследует никаких целей, ничего не преодолевает, словно плывя по течению происходящих событий. Концовки тоже, словно бы нет. Тем не менее, идея неплохая, хотя и с хромой реализацией. В тексте наблюдаются серьезные логические и морфологические несоответствия. Прыгает время повествования, а падежи случайным образом меняются внутри одного предложения "Потянувшись в неге, до Беспределова не сразу дошло, что он был на необитаемой планете." - что же в итоге потянулось, а до кого что дошло, остается загадкой. "стоял двухэтажный дом, выкрашенный в тёплые, синие цвета" - что ж, видимо на другой планете и синие цвета могут быть теплыми. "Я всегда была такой, каким ты меня видел" - здесь автор явно запутался - какого рода у него существо-планета. В общем и целом, продолжать смысла нет. Изложение хромает на все три ноги. Автору нужно много читать и еще больше писать, пока из ручки, пера или карандаша не "вывалятся" все кургузые тексты, чтобы за ними могли последовать хорошие. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
38049 Соня Эль ----- Сюжет не интересен. Человек прилетает на пустынную планету-камень, где никакой казалось бы жизни нет. Но потом оказывается, что она есть, и эта прото-жизнь собирает информацию из головы пришельца, чтобы создать подобие земной жизни. Даже изменяет местное солнце. Если обитательница планеты не является волшебницей, то никакого способа создать воду из ничего, а траву и пальмы из камня без воды и миллионов лет эволюции в принципе нет. Ну а тем более женщину из воображения мужчины... Потому скучно, и не подходит даже в качестве юмористического рассказа. Много ошибок, тяжёлых или просто неправильных оборотов и нелогичностей. Примеры: <Денис стоял в одних трусах, не считая ботинок на ногах, перед полыхающим плазменным огнём, уничтожающий его единственную связь с ...миром...> правильно сказать "уничтожающим". И почему не сказать проще: "в трусах и ботинках"? Знает ли автор, что космонавты вообще-то не выскакивают на незнакомые планеты пописать, они скорее одевают памперсы и писают в них. И если горит плазменный двигатель, то воображение подсказывает, что скорее придётся отбежать подальше и прятаться, а не заглядывать в воронку. Тем более, что от термоядерной реакции не больно-то убежишь на своих двоих, если она <...расплавила челнок до десятитонного металлического блина>. И чтобы закрыть тему мочеиспускания: <...струёй мочи вгрызавшуюся в серый каменистый грунт> слово вгрызаться подразумевает разрушать и проникать внутрь. Это какая-то особая кислота, разрушающая местный камень? Это ли подразумевал автор? Много ошибок и нелогичностей: <это только в песни так всё просто> правильно "в песне". <просвечивало солнце, нормального, жёлто-белого цвета> все запятые здесь лишние. <В сознание ворвалось воспоминание о родных Уральских Гор> правильно: о родных ...горах Автор не дружит с деепричастными оборотами: <...но по отсутствию чернозёма на этом скалистом грунте, не трудно было догадаться о скорой своей смерти> или <Потянувшись в неге, до Беспределова не сразу дошло, что ...>. правильное использование оборота: "потянувшись в неге, он не сразу понял..." А лучше не использовать оборот. Можно сказать просто: "он потянулся, посмотрел вокруг и не сразу понял..." И какая нега, когда он заснул на чужой каменистой планете? Дом, окрашенные в тёплые синие цвета -- синие цвета вообще холодные. Ошибок много, всех их не перечислить. 2
38046 Никита Дубровин ----- Сюжет, использованный примерно 87926 раз, и в данном случае воплощенный до уныния слабо и неоригинально. Научная подготовка автора на нуле. ГГ вылезает из корабля, чтобы помочиться, определив безопасность "на взгляд". Наверное, его моча столь ядовита, что ее испарения способны уничтожить все микроорганизмы и вирусы в радиусе нескольких метров от обладателя. Можно возразить, что рассказ позиционируется, как юмористический, а, значит, технические детали не важны (что неверно), но раз юмор - должно быть смешно. Так вот не смешно. И не интересно. Все предсказуемо от начала до конца и совершенно непонятно, зачем автор все это написал? Написано явно "на скорую руку", прямо набело, масса технического мусора - имена собственные с маленькой буквы, мой любимый сорняк "свой", "свое", самоповторы и штампы, штампы, штампы... Советую автору перед тем, как приступать к новым произведениям, прочитать пару научно-популярных книжек по эволюции и астрономии, а заодно - классику юмористической НФ - Шекли, Брауна, Картера. Во избежание дальнейших читательских разочарований. 1
37905 Гергедри Виталий ----- Идея не очень нова – вариации на тему «Соляриса». Но и не только его, конечно. Логика сюжета, впрочем, нормальная. Показалось, что затянут диалог с чудищем: зачем живущему на Земле (в смысле - читателю) всё это объяснять, когда мы и так это всё видели? «Договорить Беспределов не успел, из чащи леса вышла прекрасная, обнажённая женщина и стала подходить к Денису.» - а это вообще в точности ход из советского мультика, где планета плохих карала, кто хотел животных стрелять, недра копать, а хорошему девицу голую создало… В любом случае – спасибо за вариацию, ее несколько украсил последний параграф. Стиль. Не сказать, чтобы плохой, но неотработанный какой-то: «величайший конфуз, граничащий с … нереальностью происходящего». Есть, к сожалению, и школьного уровня ошибки: «Хорошо отобедав, настроение улучшилось». И опечатки: «кондиционер не справлялся, поэтом-то он и разделся до трусов». Вероятно: «поэтому»? «наблюдая за жёлтой струёй мочи вгрызавшуюся в серый каменистый грунт,» - …ВШЕЙСЯ, и зпт перед причастным оборотом. «взрыв реактора корабля» - лучше «корабельного реактора». «правда ещё не зарегистрированная в реестре Конференции» ЗПТ после «правда» – и далее не буду приводить примеры – ошибок немало. Мат, даже с @, коробит. Может, кто-то и похвалит за смелость самовыражения, но только не я. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
37852 Кот-вертолёт ----- Итак, это у нас юмористическая фантастика. Поэтому можно делать большие скидки на всякие технические и научные несоответствия, но всё же внутренняя логика должна быть и у юмористической фантастики, и вообще у любой. А тут имеются странности. Денис выбежал из корабля поссать на незнакомой планете (ну что ж бывает) и, надо думать, отбежал недалеко – ему ж, поди, припёрло, да и стесняться, вроде, некого… А тут термоядерный взрыв, пусть даже совсем малюсенький, однако ж такой, что расплавил корабль, грунт, образовал воронку… Как там Дениса-то не задело ударной волной, жаром, радиацией? Или он за 10 км поссать метнулся? Вариант: пущай бы лучше Дениса разнесло на мелкие клочки, но добрая и умная планета-слизень, изучив попавшее на неё денисово, чудом уцелевшее при взрыве, ДНК, восстановило Дениса и даже его память – всё ж достовернее будет. Далее. Мудрый и мастеровитый слизень говорит: «существ я не могу создать, не из чего». Да как так? А из атомов, молекул разных, что, слабо что ли? Или у него только ограниченный набор юного химика? Из чего он прочую – растительную – органику-то создавал? Деревья, сельхозкультуры всякие на огородике – тоже ведь не пыль, камни и колючки! У них же тоже клетки иначе устроены, чем у колючек! Значит, слизень умеет в клеточный, а то и молекулярный синтез, значит может и существ создать. К тому же он сам – существо. А потом он создаёт женщину. Из себя. Но из своей слизневой клеточной структуры он создаёт совершенно другую - человеческую. А она ещё и рожать может. То есть создание существ, в принципе, говно-вопрос! Большой вопрос остаётся открытым: аборигены, потомки страстной любви планеты-экс-слизня-женщины и Дениса – насколько они сами планета, а насколько люди? Это не косяк, но любопытно. Здорово было бы осветить эту тему хоть немного в рассказе. Мне, в целом, понравился рассказ, но, коль скоро это юмористическая фантастика, мне немного не хватило юмора. Он, собственно, в чём? В лопуховости долбонавта Дениса? В том, что он буквально проссал свой космолёт? В том, что он зажил по-семейному со слизнем (бывшим), и детишек они настрогали? Этого маловато будет. Да, парочка гэгов по рассказу там-сям разбросана, но некой центральной юмористической идеи, фишки я не нашёл. Ошибок тьма, просто жуть. Самое забавное, что складывается впечатление, будто автор писать умеет – текст у него складный, бойкий, читается легко (о, чудо! – даже невзирая на бездну ошибок и несогласованных предложений!). Но при этом автор совершенно безграмотен. Мне трудно поверить, что такое сочетание бывает. Автор в этом уникален. Возможно, он от природы наделён мощным литературным чутьём и талантом, но прогуливал в отрочестве школу, и вместо того, чтобы учить русский язык, курил и пил портвейн за гаражами с панками и лабал на гитаре «КиШ» (и я его в этом понимаю!). Но гордиться тут нечем, нужно срочно покупать учебник русского, или башлять корректору, или искать невесту (жениха?) на филфаке. Отмечу только некоторые косяки, больше касающиеся смысла, чем грамматики. «Денис Беспределов, понадеявшись на русский «авось» продолжал подпитывать компьютер». Лучше перестроить предложение, а то возникает впечатление, что Денис выступал в качестве элемента питания, как в злосчастной «матрице». И кстати, почему именно «Беспределов»? Да чувак долбонавт редкостный, но беспредела за ним как-то невидно… «в туалет очень хотелось, уж больно надоел этот маленький и неудобный челночный клозет». Выходит, что Денису захотелось в туалет, ПОТОМУ ЧТО корабельный клозет был мал и неудобен, а не потому что возникла естественная физиологическая потребность. «расплавил под собой посадочную площадку и ушёл в образовавшуюся воронку, разрушив стены ямы». На дикой планете, где не ступала нога человека и т.п. была посадочная площадка? Что значит «разрушив стены ямы», это как? Там какая-то яма была со стенами? Может тогда котлован? Если стены ямы разрушены, то это значит, ушедший в воронку (т.е. яму) корабль засыпало грунтом? Так нет же, Денис ведь потом «подошёл к краю дымящегося обвала», значит «стены ямы» какие-то были… Ничего тут непонятно, нужно переделывать. «отражённые кровавым местным солнцем». Как вы себе представляете, чтобы солнце что-то отражало, в оптическом спектре, по крайней мере? Свет звезды может только сам отражаться в чём-нибудь, от чего-нибудь. «по отсутствию чернозёма на этом скалистом грунте, не трудно было догадаться о скорой своей смерти». Вот именно по отсутствию чернозёма он догадался? А если бы был там чёрнозём, он его что – если бы и жил припеваючи? «Денис присел и сорвал осторожно одну из колючек, мало ли, а вдруг она съедобная. Поежившись, он аккуратно сорвал ногтями несколько иголок с растения и засунул в рот». То колючка (одна!), то иголки (несколько!). Вы определились бы, сколько и чего он сорвал, не нужно давать читателю несколько вариантов. И не нужно так нарочито и явно избегать повторов, это выглядит некрасиво. Пишите везде «колючки», раз с них начали. Но мне кажется, тут вообще можно было бы обойтись одним предложением. «структура растения по сухости напоминала солому». Вообще, у еды есть такая характеристика – текстура. Структуру языком не воспринимают. И сухость не является характеристикой структуры. Одна и та же структура может быть и сухой и влажной, она всё равно одна и та же остаётся. В общем, тут много неправильного словоупотребления. «Потянувшись в неге, до Беспределова не сразу дошло…» Подъезжая к дому, слетела шляпа… «дом, выкрашенный в тёплые, синие цвета. — Вот это да…» Вот это да! Синий цвет по определению относится к «холодным» оттенкам, и «тёплым» быть не может. Впрочем, это условная психосенсорная характеристика, и автор, возможно, воспринимает синие оттенки как «тёплые», но пусть тогда знает, что миллионы читателей с ним не солидарны. В начале текста многовато описаний планеты, и довольно однообразного пейзажа. На разные лады упоминаются одни и те же колючки, серость, пыль, камни, закат и т.п. Это занудство слегка задалбывает и убивает динамику. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
Общая оценка 25

Ладони исполина

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39083 Павел Осташов ----- Хорошая вещь. Желания и мотивы главного героя, конфликт показаны очень хорошо. Особенно в начале когда Жека бегает за цыганкой. Яркий мир, его описания. Вообще описания достаточно хороши. Хорошо показана растерянность гг когда он понимает что оказался не там, не в том мире. Очень размытая концовка, что? Куда? Кто? И откуда? Непонятно про попаданца и кто такие эти мужики, которые вернули его обратно — патруль времени? И с цыганами, если есть какая-то связь между патрулём и самим попаданцем, то цыгане выпадают из контекста, на них вообще нет никакого воздействия. Как раз они играют одну из ключевых ролей и почему-то по замыслу автора остались в тумане. А если они из неприкасаемых, подчеркнуть этот момент, и это опять выливается в нехватку ключевой детали. Несколько смущают сюрреалистические сны главного героя про устройство вселенной, кажется натянуто и подано немного не в том ключе — как будто в виде справочной информации. Да и мотив гг в чём? Разобраться с цыганкой? В самом начале ради чего он затеял весь этот балаган? Сколько раз ему сказали не лезь не в своё дело, всё равно поперся и получил. Название тоже к чему? С ув. 7
38895 Savakee ----- "Всё тихо и спокойно, а потом бац и я всё понял" - коротко о сюжете и идее. Ладно, шутка, идея чуть побольше, но как-то не то - слабовато. Из всего рассказа запомнилось только, как гг в необычной манере мышления и мотивации гнался за цыганкой. Как-то основной акцент на это попал, а не на тему времени, хотя можно привязать цыганку и погоню за ней как к образу, но да ладно. Сложно сказать что-то, ведь рассказ прочитан, но я его не помню, грубо говоря. Не буквально, а тоже образно - ничего в нем толком не привлекло и не зацепило. Гг только своим поведением напрягал. Скоро нужно будет брать на копипасту одну из фраз, которую часто приходится писать, говоря о повествовании. Много уж воды, ну очень много, много "графических образов", перебор уж их как-то. Будто читаешь сборник красивых описаний, где каждый абзац выставляется некой картиной. Да, может это и красиво, или считается красивым тоном, погружением в атмосферу, мастерством письма и т.д., но не в моем случае. Скорее наоборот тяжело читать такие абзацы, тем более один за другим. Учитывая динамичность сюжета, как гг бежит и т.д., то такие абзацы только сбивают весь ритм. Могу посоветовать обратить внимание на диалоги, действия и динамику. Не надо делать громоздкие и с кучей образов абзацы, когда происходит экшен или динамика. А может это я тупой. Скорее да, но суть не меняется - динамика сбита. 4
38825 Михаил Гречанников ----- Чертовски затянуло. Очень интересно написано. Да, сама идея не нова, но в этом случае стопроцентная оригинальность и не обязательна. Автор ловко играет с темой, а все аллюзии, от голливудских до пелевинских, не делают текст вторичным. По итогу мы имеем отличное городское фэнтези в мультивселенной с достоверным, живым главным героем, флёром мистики и хорошо прописанным действом, оставляющим место для воображения и своей трактовки событий. Место, впрочем, не слишком большое, а как раз такое, чтобы воображение работало в определённом направлении, а не терялось в вирде происходящего. Ещё раз о главном герое - хорош, собака. Живой, не идеальный, со своими чертами характера, слабостями, глупостями, но и сильными сторонами. Неоднозначный. Живой. Не всегда ему сопереживаешь, но это хорошо. Однозначно хорошо. Когда персонаж неоднозначен, и отношение к нему по ходу повествования меняется. Остальные персонажи прописаны не так замечательно, но для малой формы всё равно отлично. И образы всех действующих лиц достаточно яркие, чтобы запомниться сразу. Есть и замечания. Первое - не понимаю, зачем цыганке пользоваться перемоткой времени ради такого пустяка? В фэнтези (да и вообще фантастике) очень, ОЧЕНЬ много внимания уделено ответственности за свои силы и непозволительность забивания гвоздей микроскопом. Не всегда можно использовать силы, даже если они очень влиятельные. Потому что у подобных сил есть масса побочных эффектов, один из которых и имеет место в рассказе. Правда, обычно эта идея раскрывается главным героем (становление супергероя, например), здесь же ошибку допускает условный антагонист. И это, кстати, оригинально. Но всё же для таких мелочей подобные силы, я уверен, все, кто старше подростков, использовать не будут. Другой вопрос - концовка. Может, я туповат, но мне непонятен был вывод о неумолимости времени. К чему он здесь? Герой что, пострадал от быстрого хода времени? Что именно натолкнуло его на подобные мысли? То, что он увидел сына подростком? В целом же - отлично, автор. Очень порадовали меня рассказом, даже заворожили. Отлично. Великолепно написано. Читается на одном дыхании. Порадовали необычные сравнения: "По сторонам мелькали серые пейзажи промзоны, а в небе висели перистые клочья облаков – как будто там, в вышине, кто-то распотрошил плюшевого медведя". Прекрасно. Ошибок, разумеется, нет, что даже на подобном конкурсе нужно отмечать отдельно. Слог прекрасный, работа с языком умелая - предложения построены грамотно, текст воспринимается без спотыканий. Великолепно разбросанные по тексту необязательные, но приятные штришки лишь добавляют глубины произведению: "Насмотревшись, отправился на балкон, подышать ночной прохладой и никотином. Хотел ещё зайти проверить, на месте ли Парагвай, отложил на завтра. Чувствовал – на месте". Сплошное удовольствие, а не текст. Надеюсь, вы будете финалистом. Искренне желаю вам удачи, автор! 10
38721 Space Compass ----- Хорошая идея, пусть и не самая новая, но ведь главное, как преподнести, рассказать так, чтобы было интересно. Автору это удалось. Сюжет, по сути, очень простой, но множество мелких деталей делают рассказ интересным. Очень понравилось тонкое чувство юмора, небанальные описания персонажей, лёгкие диалоги. После прочтения захотелось ознакомиться и с другими работами автора. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38236 Fafarin ----- Рассказ заходит как дождик в пустынную почву. Честно говоря, даже не знаю, что тут писать. Все настолько мастерски собрано (хотя есть подозрение, что никто ничего и не собирал, а автор просто сел и написал эту историю единым духом), что возникают подозрения, будто на конкурс подал работу именитый мастер. Прочитал на одном дыхании. Это прекрасно! Когда я читал этот рассказ, у меня всю дорогу возникало четкое ощущение, что это Стругацкие. Особенно почему-то напомнило "Град обреченный". И дело не в том, что это похоже на плагиат, совсем нет, просто вся история по манере изложения пронизана духом старой доброй классической советской фантастики, которой автор явно перечитал (и скорее всего написал) великое множество. Приятно, что так до сих пор пишут. Браво! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38082 Соня Эль ----- Рассказ написан качественно, но сам по себе сюжет весьма не новый, сто раз перепаханный. Тема множественных миров вообще неблагодарная тема - она уже проработана многими писателями и доведена до абсурда в книге "Тёмная Материя" Блейка Крауча (с множеством главных героев, потерявших "свою" вселенную в конце). Возникает мысль - почему в этом рассказе главный герой совершенно уверен, что их с двойником "переставили местами"? Могут и потеряться... Хорошая структура, начало связано с концом; литературно текст почти безупречен, но не очень "держит". Текст написан очень хорошо. Ошибок не замечено. Что напрягает - затянутости. Когда читаешь, думаешь, а зачем столько подробностей? Они вполне качественные бытовые зарисовки в очень обильных деталях, но зачем? Название рассказа конечно объясняется в конце, но тем не менее - если выделить главную мысль, то это будет не о великане-времени. Желательно лучше продумать название и рассказ подсократить. Ставлю десять просто за мастерство исполнения и потому, что литературно это лучший из рассказов в группе. Но на самом деле правильная оценка - 8 или 9. Сюжет не новый, и есть много затянутостей. 10
38045 Никита Дубровин ----- Завязка рассказа отличная. Четко, резко, образно, интригующе. Я, признаться, поначалу решил было, что будет переосмысление великолепного рассказа Табба "57 секунд", но потом автор спохватился, что все как-то логично развивается и намутил. Опять-таки, намутил недурственно, читать все равно было интересно, но вот концовка... Концовка получилась просто никакая. Возможно, я просто червствый сухарь, но хэппи-энд здесь выглядит совершенно плоско. При том что в целом повествование ведется на довольно высоком эмоциналльном градусе, Вместо катарсиса в финале получился просто пшик. Наверное, просто очень хотелось, чтобы "жили они счастливо и умерли в один день", но из логики сюжета это не очень-то следует. В целом написано на весьма и весьма хорошем уровне. ГГ, его мотивация, поступки. Цыганка - вообще просто супер! Смутил только прыгающий стиль - от вполне профессионального реалистичного, вдруг к какому-то былинному, в духе "и увидел наш Жека чудо чудное, и схватился с ним не на жизнь, а на смерть, ибо было ему что терять". Если это был такой умышленный авторский прием, то я не понял, какую цель он преследовал. "Хэппи-энд" - это не категорический закон современной литературы. Иной раз можно куда большее впечатление на читателя произвести и очень мрачной концовкой. В конце концов, ваш ГГ сам всю кашу и заварил - точно ли он заслуживает счастливого исхода? 8
37906 Гергедри Виталий ----- Идея интересная, вообще написано прекрасно! Спасибо, Автор, Вы отлично владеете… (и далее – по списку: чем). Конечно, Вам могут припомнить «День Сурка», а до него был не то, кажется, Фредерик Пол или Пол Андерсон: у кого идея повторяющегося дня была отыграна еще до фильма. Ну, и идея мультивселенной, конечно, тоже встречалась. Но, по мне, это нисколько не умаляет достоинств этого классного текста! «Они уже не дёргались, лежали спокойно. Отмучились, бедняги.». Классное начало! Думаешь, сейчас будет маньяк или бойня какая… Хе-хе. Обманул автор! Спасибо. Стиль забористый: «Толстая цыганка в неимоверно пёстром халате плыла по рынку. Носатое лицо уткнулось в телефон, рядом топал малыш лет четырёх.». По-чеховски: штришок, а картинка нарисована! «Цыганка вздрогнула, мельком взглянула на Жеку и панически заозиралась в поисках мелкого. Увидев его позади, успокоилась, повернулась». Такие мелочи, их мало кто заметит, мне кажется, очень украшают текст. Что-то неважное, но делающее происходящее реальным, похожим на реальность. Мелкие «заусенцы», которых порой так не хватает, чтобы погрузиться, чтобы поверить Автору. Короче, вкусно написано: «отправился на балкон, подышать ночной прохладой и никотином»….. Не знаю даже, к чему придраться. Не хуже наших топовых современников-фантастов. На мой взгляд. Претендент на победу. Прочел уже почти всё в группе – это пока более других понравилось. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37851 Кот-вертолёт ----- Сюжет, может, не слишком оригинален, но увлекает, и следить за его развитием, в целом, интересно. Некоторые моменты провисают, и тогда чтение становится немного в тягость. Провисают и напрягают эпизоды, где наспех описываются торговая, рабочая рутина героя, но эта проблема относится, скорее, к «повествованию». Автор, конечно, как бы подвёл черту под всей историей и завернул тему к названию рассказа, но мне оно показалось неоправданным. К названию отсылают только финальные размышления героя, но в самом рассказе, в общем-то, о времени, то есть линейном времени-стреле, которое неумолимо, которое – исполин, с чьих ладоней соскальзывают люди, - о таком времени в рассказе речи не идёт. А идёт речь, скорее, о параллельных мирах. И та кутерьма, которая обрушилась на героя и закрутила его в череду странных событий, вряд ли способствует неторопливым философским рассуждениям об уходящем времени. Однако это право автора, пожалуй, расставить акценты как ему угодно. Встречаются незначительные ошибки, рассказ стоит вычистить. «они раскрывают в агонии рты, пялятся бессмысленными глазами, шлёпают раз за разом влажным хвостом». Их – много, и справедливо, что у них много глаз, ртов, но почему-то один на всех хвост. «Валера Волков в последнее время мутил дела поинтереснее рыбной розницы, товар всё чаще принимали его бестолковые сыновья. Все называли их Волчками, обращения по именам они пока что не заслужили». На кой чёрт нам всё это знать? На сюжет это никак не влияет. Забавно, что братья Волчки в тексте встречаются несколько раз, и автор не стал им давать имена, а вот их отца, который (совершенно бесполезно) всплыл в тексте единожды, автор именем удостоил. Кстати, не нужно писать «брат-Волчок» через дефис, а то это сказочный персонаж получается: брат-Волчок, сестрица-Лисица и т.п. Вообще, весь этот эпизод на рынке, пока внимание читателя не переключается на казусы с цыганкой, написан так себе. Кто там старший, кто младший Волчок, кто из них Жека? сколько вообще братьев, и кто чем занимается в этот момент? – неразбериха в голове читателя, мизансцена не складывается, и то, что Жека вообще не Волчок, а какой-то поставщик, становится ясно только спустя немаленький кусок текста. Кто, кстати, Жека? Из рассказа неясно, герой что-то носится с этой рыбой, ездит с какими-то ящиками, взвешивает, продаёт-покупает, и всё это описано так наспех, словно, для своих, тех, кто в теме, и с полуслова просекает всю это торгово-рыночную движуху, а не для широких масс. Я вот далёк от этой производственной специфики и мне все эпизоды с описанием её: «На следующий день поехал на «Рыбторг», взял на точку морожняка. Стал закрывать долг за предыдущее, а у них другая сумма. Хорошо, спорить не стал – нашёл в бардачке накладную, и получилось, что они правы. […] На точку приехал, ещё хуже стало. Морскую капусту на той неделе решили больше не брать, последних два ведра вздулись, пришлось выбросить – а вот она, лежит как ни в чём ни бывало. И ещё подобное обнаружилось, по мелочи. Кольнула Жеку тревожная мысль: а вдруг как не пройдёт оно? Отогнал. Да и некогда пугаться, работать надо: Игорь позвонил, сказал, на «Темпе» минтай дешёвый получают». – вот все подобные эпизоды мне казались каким-то сумбуром: морожняк, морская капуста, «Рыбторг», «Темп», минтай, какой-то Игорь появился, а потом исчез из рассказа (зачем тогда на нём внимание фокусировать? та же история, что с Валерой Волковым)… Что к чему? И главное, зачем? Рассказ же не об этом. Но пусть бы было для придания рассказу достоверности, для погружения читателя в повседневность героя, но пусть бы тогда было описано не так наспех, а внятней, чтобы далёкий от подобных процессов читатель себе всю эту схему представить смог, и все эти движения для него смысл обрели. А так я эти куски просто по диагонали просматривал. В общем: хотя в целом рассказ написан неплохо, нормально написан, но неровно – местами текст сумбурный. Вот ещё странный эпизод: «Остаток рыбы завёз на старую базу Стасу, знакомому кладовщику, сдал почти по себестоимости. Пока перевешивали, тот как-то странно посматривал. Потом, складывая блокнот в карман камуфляжной куртки, сказал непонятно к чему: – Не думал, что ты ещё приедешь.» Этот сюжетный заусенец не имеет продолжения и объяснения. Что имел в виду Стас? То, что Жека приехал второй раз за день с той же рыбой? Тогда откуда она взялась, если в этой новой ветке реальности Жека уже отвёз рыбу, и у него её не должно быть по идее? Или между Стасом и Жекой что-то произошло, и Стас удивился, что Жека после этого к нему явился как ни в чём не бывало? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 75

Так зарождается день

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39082 Павел Осташов ----- Удачное название Очень эмоционально, красивая сцена с эмбрионом в секретном отделе. Очень хорошо показаны катаклизмы. Именно недостача чистого воздуха. Может кто-то возмутиться и скажет что этого недостаточно. Но автор очень красиво показал именно эти моменты. Достаточно красивые и в тоже время неуклюжие описания, склонность автора к цифре семь. Красивый и эмоциональный момент с запуском корабля, сцена с Рамом и Аммой перед телевизором. Несостыковка по фактам отправки корабля в космос. Изначально говориться про Венеру, после следует большой абзац про долгое путешествие длинной в 231 год, и опять же чуть позже говориться про Венеру — планета напротив и в тоже время вновь идёт ссылка про Умирающее солнце — то есть день никак зарождаться не может, если солнцу кирдык. Доработать, подчистить и получиться стоящая вещь. С ув. 6
38886 Savakee ----- Один из двух рассказов в группе, который хоть как-то привлек. Поначалу всё понравилось (кроме стиля написания), тут и идея против фричайлд, и как пример - боевые герои, готовые бороться с этим за семью, казалось бы, что всё хорошо. Тем не менее, эмоции и страхи персонажей не зацепили, а смысловая нагрузка и посыл концовки вовсе опустили рассказ в глазах. Непонятен такой финал при такой-то завязке, как-то он криво выглядит и никакой перспективы толком не дает - не знаю. Потому от меня здесь жирный плюс за идею или за одну из идей, как минимум за затрагиваемую тему, а минусы за водянистый стиль и какой-то недоделанный финал. Эх, а на почве такой задумки и начала, можно было бы и роман написать.. Ошибок в тексте не припоминаю, а может не обратилось внимание, но в целом, если убрать временами излишнюю воду и "живописность" описаний, то получилось неплохо. Хороший мог бы выйти роман на тему в духе "цена жизни одного человека", некая война людей против той же системы фричайлд. У самого чем-то схожее есть, только там скорее одна из тем "благополучие всего мира не стоит слез одного ребенка" (как было у Достоевского еще хд). Но все же автору, может быть, небольшой плюсик личных симпатий. Наконец-то рассказ имеет "вес", а не что-то пустое, где идеи либо нет, либо ее "вес" нулевой. Ведь это больше соответствует искусству, чем пустое. Побуждать в человеке хорошее, делать человека лучше и говорить о том, о чем нужно говорить, а развлекуха это уже другая категория "прикольного чтива". 8
38775 Михаил Гречанников ----- Люблю антиутопии, поэтому изначально текст понравился, заинтриговал. Тут, впрочем, не чистая антиутопия, а антиутопия-катастрофа - одно появляется из-за другого. Всегда интересен взгляд другого человека на наше отдалённое будущее. Особенно в социальном плане. И здесь взгляд местами любопытный. Идея о запрете родов - это, конечно, оригинально, но она порождает массу вопросов. Запрет на беременность и роды, подобные штрафы должны ведь популяцию свести к нулю за несколько десятилетий - а как же при этом планировать экономику, которая изо всех сил старается удержать на плаву остатки человечества, распределяя имеющиеся ресурсы? Как те же ковчеги строить? Идея с ковчегами, кстати, да, не нова. И что настораживает - что ковчег этот один. Всего. Случись чего - и нет человечества. Одно дело, как в какой-нибудь SOMA, где ковчег делается группой энтузиастов в свободное от работы время, и совсем другое - проект всего человечества. Такие вещи в одном экземпляре не делаются. Да, отсылка к Библии, я понял. Все поняли. Но Ною-то Бог как бы велел ковчег строить, у него, скажем так, гарантии были, что он выживет. Он и все, кто ещё был на борту. А у вас всё же научная фантастика, где никто никаких гарантий не даёт. Так почему корабль один? Сердце у меня, каким бы чёрным ни было, всё же сжалось, когда корабль сел, автоматика отказала, и в кювезе заплакал ребёнок. Как отец - очень заволновался. Но перестал волноваться, когда пришли добрые животные и, несмотря на голод, решили позаботиться о детёнышах. В смысле... я рад, конечно, но мы ведь все понимаем, что так бы не было. Маугли у Киплинга выжил не просто так, а по ряду обстоятельств, а тут никакого объяснения нет - просто эти неведомые (и не описанные, кстати) твари пришли и позаботились о детях. А должны бы сожрать. Или просто убить. Или ещё проще - не приближаться, пока крики не смолкнут, а то чёрт его знает... Да, я тоже видел умиляющие фотографии в интернете - я про те фото, где хищник дружит с травоядным. Корова с леопардом, например. Есть такие примеры, но они - капля в море, исключение, которое, простите за пошлость, подчёркивает правило. Написано хорошо, но не то чтобы совсем гладко. Надо поработать над пунктуацией, доработать несогласованные предложения, разобраться с -тся и -ться, местами убрать тавтологию и канцеляриты - но примеров этого не много. Достаточно просто вычитать текст. А вот навязчивый драматизм, который сквозит в тексте, лучше бы убрать. Тема достаточно серьёзная, чтобы не нагнетать искусственно трагизма. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
38217 Fafarin ----- Знаю, нехорошо так писать, но НАКОНЕЦ-ТО настоящая научная фантастика. Это не остросюжетный блокбастер, упакованный в малую форму, но настоящее рассуждение о судьбе человечества, о начале нашего вида на этой планете, это история ковчега и жесткое порицание некоторых современных пороков людей. Кто-то может со мной не согласиться, но это блестяще написанная история. По содержанию - 10 из 10. Слишком уж "плотно" упоминается "риск" доктора и "сердце " Аммы, которое должно вот-вот вырваться из груди, но по-сути это огрехи первого драфта, которые легко правятся на первой ревизии. Для восприятия не критично. Часто автор упускает слово "был/была/было", таким образом не соблюдая время повествования. Цепляет за глаз, но не мешает читать. В общем и целом, не хватило подробностей отношений людей, которые было бы здорово отразить в диалогах. Просто дать им побольше высказаться. Увы, даже при таком прекрасном содержании, с вышеозначенными огрехами изложения я не могу выставить общую десятку... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
38193 Space Compass ----- Завести ребёнка в таком мире - хорошая идея по мнения автора? Мне это трудно понять. Не знаю, насколько правильно судить рассказ по личному мнению, но даже если абстрагироваться от своих негативных впечатлений и посмотреть объективно, не хватает аргументации со стороны персонажей. Если уж писать на такую острую тему, нужно постараться убедить читателей в своей точки зрения. "нервные клетки, казалось, вытянулись в тугую напряженную струну" выражения, подобные этому, вообще отбивают желание читать дальше. Хотя в целом написано неплохо, просто местами слишком сентиментально, что на мой взгляд совсем не вяжется с попыткой писать в таком жанре. Название не соответствует основной идее 2
38052 Соня Эль ----- Рассказ состоит из двух частей -- длинная предыстория и совершенно не связанный с ней финал. Этот финал вообще оторван от всего, и вся история про несчастную семью, мечтающую. завести ребёнка, становится ненужной и к нему не относящейся. Более того, самая большая проблема рассказа в том, что запустить эмбрионы в чужой мир это обречь их на гибель. Человек - это наиболее долго развивающееся млекопитающее на планете. Даже детёныши шимпанзе несколько лет после рождения живут с семьёй и выживают только благодаря наличию этой семьи. У человека это время развития намного больше. Колонизировать планету может только хорошо развитая община со взрослыми людьми, которые могут иметь и воспитать достаточно детей. Не эмбрионы. Автору имеет смысл продумать хоть какую-то связь начала и конца. Почему не отправиться семьями колонизировать планеты? Двести с лишним лет - это всего лишь несколько поколений, которые вполне имеют шансы на спасение себя и земной цивилизации в целом. А так этот несчастный ребёнок мог иметь любых родителей, не обязательно нарисованных в рассказе. Потому и вопрос - зачем так? Название мне не понравилось. История больше рассказывает о том, как заканчивается жизнь на планете, а не зарождается день. Написано местами неплохо, но есть тяжелые конструкции. Текст изобилует подробностями, которые нужны. Если его сократить, то текст выиграет. "Рам снял маску, от которой запотела голова, пот стекал тонкими струйками по худощавому лицу, а он, уставший и вымотанный тяжелым днем вдруг широко улыбнулся своей любимой голубоглазой жене, ждавшей ответа." Проблема с запятыми. Предложение лучше разделить на несколько. После "улыбнулся" лучше поставить точку и выбросить остальное - ведь всё последующее и так ясно из предыдущего текста. Зачем использовать слово "телевещатор"? "Поначалу идея ... показалась совершенно безумной и глупой. ... Спустя несколько лет, идея полностью поглотила супругов, став чрезвычайно важной, может, главной в их жизни." Безумная и глупая - почти одно и тоже в контексте. Масло масляное. Во втором предложении слишком много запятых. И так далее. 2
38043 Никита Дубровин ----- Очередное развитие классического сюжета с перенаселенным и загрязненным миром. От первых нескольких абзацев отчетливо веет "Бегущим по лезвию бритвы", и в целом это неплохо - не самый плохой образец для подражания. Но потом пошло по нисходящей. Очень затянутое описание того, как герои проникают в медицинский (или научный?) центр. Я уже начал ждать какой-нибудь погони с пальбой и стрельбой, но нет - все тихо мирно, плюс совершенно плоский нематериальный доктор. Абзац с описанием того, как гигантский космический корабль бороздит просторы Большого Театра, то есть Вселенной, в поисках новго дома для нового человечества - одна сплошная чудовищная банальность и штамп. Лучше бы его вовсе не было, чем так. Финал очень предсказуем, и одновременно расплывчат. То ли это наша Земля, то ли это какая-то другая наша Земля... Много технического брака. Например, в одном абзаце из нескольких предложений напихано чуть не с десяток близких слов: воздух, вдохнула, дышать, вдох, дыхание. Про абзац с кораблем уже говорил выше. Общее ощущение - никакой работы с черновиком, как автор "загнал" все набело, так и отправил, не перечитывая. Остался вопрос: А в чем оригинальность рассказа? Чем он отличается от десятков написанных примерно на ту же тему? Языком? Нет. Ярким нестандартным сюжетом? Нет. Чем тогда? 4
37909 Гергедри Виталий ----- Идея не скажу, что вторичная, но очень часто встречалась в НФ. То не могу рожать детей – не получается. То наоборот: всё делается для того, чтобы не рожали. Впрочем, какой-нибудь «Гамлет», если взять античные трагедии, тоже вполне себе вторичен. То есть вопрос – в исполнении, а исполнено у Автора – неплохо. И интрига держит – Автор умеет играть на нервах. Но не понял про старт к третьей планете от солнца. Это же Земля? А где тогда действия разворачиваются? И очень уж натянуто: «К сожалению, повреждения оказались слишком серьезными, и большая часть оборудования вышла из строя, но произошло это в тот момент, когда до цели оставались считанные километры!» Столетия летят, всё хорошо, и тут на самом пороге… Так не бывает! Не понятно еще: как они нашли эту планету, как там выжили младенцы…. Стиль. Написано хорошо. Хотя кое-что – так, вкусовищна – не пошло мне: «В это мгновение нервные клетки, казалось, вытянулись в тугую напряженную струну». Не то все клетки встали в линию, не то каждая – по стойке смирно… Не понятно: все телики транслируют только рекламу бездетности? На мой вкус, но может я и не прав, надо было, чтобы между передачами вклинивались рекламы. В кино – скрытая реклама… Типо, она смотреть сериал и там, как бы походя, опять та же мысль. А то кто в здравом уме будет смотреть такой нуднейший телик (и зачем его было переназывать?)? Ну и ошибочки: «галограмную газету». Голограммную? Вряд ли здесь корень от слова «гало». «В конце биологическая жизнь на планете прекратилась спустя пятьдесят три года с момента запуска корабля в космос.» В конце чего? В конце концов? «жаждущее поглотить и пожрать все живое». Может, одно что-то оставить? Вообще показалось, что конец дописывался в спешке. И из-за этого хороший рассказ несколько потерял. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37850 Кот-вертолёт ----- Формальная тема: «земляне – древние инопланетяне-переселенцы». Древняя неоригинальная идея. На самом деле, рассказ – слезливо-умилительная история про важность и радость материнства/отцовства, родительские инстинкты («А можно его… подержать?»), возведённые в степень чего-то святого, высокого… Мне это не близко, скучно. Идеологически я вообще в оппозиции к автору с его этой ванильной иррациональной апологией деторождению и полностью на стороне мудрого инопланетного государства, которое за рождение детей в загибающемся, непригодном для жизни мире отправляет таких «любящих» родителей на каторгу. «Амма и Рам до конца своих дней будут помнить этот трогательный момент и знать, что у них получилось сделать что-то очень важное». Ну и что «важного» они сделали? Породили жизнь, которую обрекли на страдания в ужасном мире «когда ситуация с воздухом станет еще хуже, когда все деньги придется отдавать на покупку новых фильтров, а вода станет дороже золота»? Ну спасибо, мама и папа, за такой подарочек! – скажет потом их ребёнок. Но он не скажет. Он же улетел на дикую Землю, где его воспитывали какие-то питекантропы в пещерах. Хороша альтернатива, нечего сказать! А может, их ребёнок и вовсе не выжил. Там же крушение, суровые первобытные условия – явно не все младенцы выжили… Пожалуй, таким, даже больше повезло. По здравому рассуждению, вообще бы ни один младенец там не выжил бы. Не полезли бы первобытные люди копаться в рухнувшей с громами и пламенем с неба штуковине, разбежались бы как можно дальше и молились бы истуканам, чтобы небо больше не ломалось и не падало. А полезли бы – не стали бы воспитывать непонятно что, непонятно чем пахнущее. А может, вообще, съели бы. В любом случае, померли бы инопланетные младенцы без продвинутой медицины в мире, полном непривычных бактерий и вирусов (как марсиане у Уэлса в «Войне миров»). Научной достоверности, хотя бы подобия, у рассказа ни на грош, но она ему и не нужна, ведь по сути – это пропаганда бездумного деторождения, густо заправленная ванильным сюсюканьем. Выше уже отметил высокую степень ванильности, местами же она просто зашкаливает. Инопланетное общество и персонажи списаны с земных, то, что они инопланетяне – чистая условность. Но это как раз понятно и нормально, учитывая специфику художественной задачи автора. Хватает ошибок. «едва можно разглядеть очертания многоэтажных домов, тянущимися в небо до бесконечности». Ошибка в согласовании. Нужно: «тянущиеся». «Призывающие ролики сменились чередой устрашений». Куда, к чему призывающие ролики? «ПризЫвные», может быть? И сменились на «грозящие» (ролики), а не «чередой устрашений». А то звучит, как будто ролики и устрашения – это разные форматы передач. «Из размышлений вывела открывающаяся входная дверь». Прямо-таки сама дверь подошла и вывела? Или звук открывающейся двери? Или появление мужа, например? Да и не «вывела» из размышлений, а отвлекла от них. «нервные клетки, казалось, вытянулись в тугую напряженную струну». Клетки – в струну? Миллиарды клеток – в миллиарды струн? Встречал выражение «нервы вытянулись в струну», но не «нервные клетки». Ну и хватит для примера. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
Общая оценка 45

О Музыке

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39374 Fafarin ----- В тексте хватает шероховатостей, которые не смысла цитировать. Достаточно лишь отметить, что, увы, не-начитанность автора оставляет следы. То и дело "плавает" время изложения и угол повествования. Довольно странные диалоги, немного неживые, не позволяют погрузиться в историю "мимо букв". Ну и наконец, "сверхзвуковой" визг главного героя в конце рассказа меня, просто-напросто, (извиняюсь) добил. Во-первых, хочу отметить очень длинное вступление, с пространными рассуждениями автора о любви к творчеству Scorpions, из-за чего действие в истории начинается довольно поздно. Это не лучший ход, с точки зрения удержания читательского интереса. Во-вторых, внезапные флэшбэки или предчувствия главного героя, которые, очевидно, по замыслу автора должны были разжечь интригу, по-факту, только запутали повествование, ведь к ним не было ни малейшей подводки. Вместо того, чтобы выглядеть подозрительными, они смотрятся странно. В-третьих, откровения Билла Крайслера выглядят как-то уж слишком шаблонно, на мой взгляд. Классический монолог злодея, раскрывающего весь свой злодейский план, перед тем, как его победит герой. Ну и, в-четвертых, раз уж герои всегда побеждают в боевиках (сперва немного повизжав), то протагонист этой истории, совершенно безо всякой внутренней или явной борьбы, просто подошел к злодею и банально запинал того в нокаут. И тем не менее, изначальная идея очень неплоха. За это и баллы. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
39081 Павел Осташов ----- Светлая сторона рассказа — это безусловно показано желание главного героя разобраться с той ситуацией в которой он оказался. Его мотивы. При этом всё это подано в под этаким музыкальным соусом. К чему пролог? непонятно! Очень долго и нудно. К чему Скорпионс? Вроде бы название рассказа и главный герой только и говорит о своём телефоне, о своих записях, но они никак не относятся к конфликту произведения. Тогда к чему это? Вообще по своей сути идея довольно интересна — поработить людей, воздействуя на них своим изобретение встроенным в телефон и всё. Реализация же довольно длинна и порой приходиться с трудом продираться сквозь хитросплетения слов. Очень напрягает название телефона в рассказе. Основной конфликт скрыт в тени музыки и практически не виден, при этом название тоже о музыке и возникает разочарование. Автор обещает одно, а выдаёт совершенно другое. К чему потеря памяти главным героем и потом возврат воспоминаний? Непонятно! От него же зависит что там Билл Крайслер наворочал — это кажется лишним. Более того если вырезать или как-т доработать этот элемент, получилась бы более стоящая интрига. С ув. 2
38826 Savakee ----- Рассказ, судя по всему, ярого фаната группы "скорпионс", который не несет никакой идеи и смысловой нагрузки, а просто вот чтиво в духе "делаюсь эмоциями". Очень много воды в рассказе, огромное количество. Казалось бы, рассказ разбит на логические блоки или мини-главы, но все эти блоки как один блок. Тяжело комментировать что-либо, оценивать идею, которой не наблюдается и "вес" которой не чувствуется. Написано несколько размыто и сложновато, многое можно подать лучше, короче и лаконичнее. Размашистые абзацы, сквозь которые надо пробираться ради ничего практически - это сложно. Упор шел на эмоции, но все же, как-то уж не то. Скорпионс неплохая группа, сам ее слушал одно время и могу порой послушать пару песен, но, видимо, этот рассказ поймут только фанаты, т.к. иначе эмоционал не пробирает, а если брать сюжетное помимо этих восторгов и боготворения, то как-то все очень бедненько, эх.. 4
38774 Михаил Гречанников ----- Идея опять же не нова, но это бог с ним. Идея никак не объясняется, и это уже печально. Карикатурный злодей, который изобретает явно волшебное устройство - это так себе. Даже в примитивных и псевдонаучных марвеловских комиксах пытаются дать хоть сколько-нибудь похожее на научное обоснование фантдопа. А здесь - изобрёл он устройство, перемещающее в себя частички людей... Сюжет проходит, между тем, по стандартным лекалам. Объяснение злодея, "неожиданный" ход главного героя, который ставит под сомнение умственные способности злодея, хороший финал и намёки на проблемы, которые в будущем может дать несдержанность героя в отношении устройства... Скажем так, пару тысяч раз я это уже видел. Много воды в начале рассказа. Описание любви героя к творчеству Scorpions рассказу нужно как собаке пятая нога. Стилизация под американский быт хромает - сравнения неправдоподобные, не американские. Знание английского языка тоже слабоватое, поэтому объяснения про артикли я бы упустил. Упустил бы ещё и потому, что они в принципе лишние - читая подобное, хочется верить, что это написанный на английском рассказ, переведённый уже для русского читателя. А англоговорящий персонаж не стал бы объяснять про артикли читателю, ведь априори девять из десяти людей пишет для своего социума, а не для того, что на другом континенте. Заигрывания с постмодернизмом в духе, опять же, самоиронизирующих марвелловских боевиков, тоже выглядят неестественно. Вот эти вот слова злодея о том, что он на самом деле не злодей, он совершает великое открытие - это уже давно стало штампом. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
38204 Space Compass ----- Очень необычная история, не без недочётов, но интересная. Долгое вступление, местами странная мотивация у главного героя, но по-крайней мере сюжет явно хорошо продуман и небанален. У автора свой стиль повествования, что цепляет и заставляет читать дальше, хотя рассказ и длинноват. Интересно было погрузиться во внутренний мир героя и смотреть на развитие событий его глазами. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
38042 Никита Дубровин ----- Сюжет - современная вариация на тему кроненберговского "Видеодрома", где место телевизоров и видеомагнитофонов занимают более актуальные нынче мобильники (а точнее - очень вяло замаскированные "айфоны"). История, на мой взгляд, порядочно затянута и запутана реминисценциями, плюс я не знаю, зачем автор устроил этот финт ушами с кучей Джеков. Может, ему это казалось какой-то прикольной "фишкой", но, учитывая запутанность сюжета, я и сам в этих Джеках запутался, даже перечитывая в третий раз. Опять-таки, если я правильно понял, ГГ в итоге "заначил" коварное изобретение для своих нужд, но если воюя с коварным Крайслером за свою и общую свободу, он как-то это морально аргументировал, то для финального своего поступка никаких оправданий не привел. Просто оставил себе и юзает потихонечку. НЕ сходится с его характером. Чудовищно многословно. Как по мне, можно было бы запросто сократить процентов на 25. Автор попытался поирониировать над "суперречами сверхзлодеев" в дешевых боевиках, вот только его суперзлодей ведет себя именно так - напыщенно и совершенно неправдоподобно. Отдельно выскажусь об эвфемизме "гребаный". Я понимаю, что переводчикам прошлого приходилось как-то выкручиваться, переводя английские матюки, но тут-то не перевод, а оригинальный текст! Если ваш герой по замслу должен материться, то пусть матерится. Или пусть ругается иначе. Ну кто в реальной жизни говорит "гребаный"? 3
37992 Соня Эль ----- Скорее не о музыке, а о сотовых телефонах. Нам рассказано о сумасшедшем изобретателе, который придумал, как поработить сознание людей с помощью сотовых телефонов. Задумка неплохая, но недодуманная. Кроме того автор не дружит ни с языком, ни со знаками препинания, ни с читателем. И чем тщательнее читаешь, тем ниже становится оценка. Очень грузит чудовищное многословие и лишняя информация. Автор давит и давит этой информацией, хотя она совсем не нужна, и никто о ней не просит. В ней нет никакой необходимости! Какая например смысловая нагрузка в той старушке, которая ходит пешком на шестой этаж с сумками и ругается около подъезда? Какая задача у мучительно длинных текстов о рок-музыке? Или об истории сотовых телефонов? Логические нестыковки. В один момент автор сообщает сам себе: <Успокойся, Джек… Ты же знаешь, трубку сняла ее подруга> а через страницу он вспоминает, что <Голос в трубке был мужским. И знакомым> Так не бывает. Если голос мужской, то о подруге речи быть не может. И самое нелогичное: почему фотографируя сумасшедшего изобретателя герой вдруг лишил его сил? Ведь эта опция распространялась только на первых двоих фотографируемых, а на остальных не действовало. Конструкции языка очень тяжёлые, например это просто невозможно прожевать: <Услышать вердикт Билла Крайслера относительно того, за какое время можно починить телефон, и хотелось, и не хотелось одновременно.> <Первая мысль была почитать художественную литературу, но от одного лишь вида мелких букв, испестрявших белоснежные страницы книг, меня начинало мутить.> испестрявших — это что? А по-человечески можно? <Буквально у меня на глазах побледнело ее лицо, в одночасье ставшее белее мела.> одночасье — это значит в течение одного часа. Явно автор думал сказать в одно мгновение, хотя на самом деле первой половины фразы вполне хватило бы. Но и ту лучше бы переписать как-то по-другому. И это масло масляное по всему рассказу. А уж "побледнений" лица просто чересчур. <То, что находилось в кабинете, ужасало. Спустя еще пару секунд я завизжал так, будто меня резали ножом.> И после этого автор ещё два абзаца не объясняет, что же такого ужасного находилось в кабинете. Такой приём работает только у очень талантливых авторов, у остальных он раздражает. И вообще визжать не переставая несколько минут подряд - это не поведение человека, который способен разбить физиономию "злодею" и вскоре по тексту это сделает. Это очень странное поведение, которое я никак не могу "увидеть" моим внутренним взглядом. Чудовищно нелепо. <я разбил ему губу, потому как на полу возле него мгновенно появилась небольшая лужица багрового цвета> если разбить губу, то лужица (и почему не сказать крови?) мгновенно не появится. Может быть капля. И такая дребедень - весь рассказ. Просмотришь по диагонали — вроде неплохо. Начинаешь читать подробнее — и снижаешь оценку из-за того, что автор не дружит ни с языком, ни со знаками препинания, ни с читателем. И чем тщательнее читаешь, тем ниже становится оценка. 4
37910 Гергедри Виталий ----- Рассказ интересный, держит внимание. Чего-то в точности совпадающего по сюжету – не припомню, хотя НФ довольно много за свою жизнь «съел». То есть оригинальность – что надо. Иногда, правда, кажется чуть затянутым. Резанула логика: «И все это время не выпускал из рук свой «Икс-Плэйер», ведь все видеозаписи были там. А на пятнадцатый день после Великого концерта случилось ужасное: ни с того ни с сего телефон сломался». Е-мое, а перекачать видюху не судьба? А залить ее на все доступные устройства – ума не хватило? Да и друзьям перекинуть… Нет, как говорили классики: не верю! Вопрос к логике: «Удивительная женщина: раз за разом возвращаясь из «Пабликса» с десятикилограммовыми сумками и при этом всегда поднимаясь на шестой этаж по лестнице». Как он на глаз определил вес? Есть оригинальные образы, например, часы с пятью стрелками. опечаток не увидел. Стиль ровный, хотя изобилует просторечием, но к нему трудно придираться, так как повествование ведется – от имени недалекого подростка. И всё же показались не очень фразы: «этого пусть небольшого, но все же городка». «Повторно извиняюсь и перехожу к другим темам»… В просторечие можно и заиграться. Тут у нас хорошие учителя Достоевский с его Бедными людьми и Шмелев с его Человеком из ресторана. Особенно второе – высший пилотаж, с одной стороны, малограмотного, с другой… виден могучий интеллект автора. Вот этого авторского «подмигивания» из-за спины героя тут, как мне кажется, и не хватает. Да и Билл говорит так же, как и герой. На мой взгляд, рассказ хороший, но требует редакторского вмешательства… (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
37849 Кот-вертолёт ----- Некий злобный гений, мечтающий захватить власть над всеми людьми, испытывает какую-то примочку к мобиле, подсунув её в мобилу герою – обычному раздолбаю-рокеру, фанатеющему от «Скорпов». Техническая достоверность, внутренняя логика и прочие милые «условности», присущие «научной фантастике» летят вслед за смятой пивной банкой, брошенной героем мимо урны в тесной гримёрке провинциального рок-клуба. Это было бы нормально для юмористической, иронической фантастики в духе рассказов Пола Ди Филиппо, но беда в том, что юмористической фантастики у автора тоже не очень получилось. Не смешно. Хотя потуги на иронию и юмор, вроде, есть. Есть постмодернистский стёб над супергеройско-злодейскими фильмами… Но мало. Скучные и многословные признания (торчат уши автора) героя в любви «Скорпионс» и рок-музыке 80хх – совершенно неуместны. Им место на тематическом форуме, скорее. Я сам люблю рок самых разных направлений, но читать вот о том, как его любит автор, мне совсем не интересно было. В финале Джек умрёт… Ой, не то. Джек не умрёт, он сам станет техно-диктатором посредством обладания чудо-фигнёй, которую изобрёл поверженный им и отправленный на общественные работы в качестве мэра сумасшедший гений-злодей. Да, с трудом, но я добрался до конца рассказа. Рассказ – убийца времени. Автор выбрал конкурсный лимит объёма текста почти под завязку, словно это было одной из его целей при написании рассказа. За это отдельное «не-спасибо» автору. Так было б, о чём писать столько текста! Много пустословия, много лишнего, не считая даже лирических отступлений «о музыке». Американская локация – зря. Имена и названия американские, а речь и некий дух рассказа, что ли, – совершенно местные, русские. Я не против русских авторов, которые пишут про Джеков в Детройте, но только когда это получается у них аутентично. Здесь не получилось. Хватает ошибок, кривых оборотов. Мутная история, в общем. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 34

Учитель эмоций

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39080 Павел Осташов ----- Из плюсов, герои куда-то стремятся, и чего-то хотят. При этом очень лаконично и правильно показан тандем из друзей, один как правило лидер, другой исполнитель, особенно второй. Это очень верно подмечено. Чувствуется огромный не до конца раскрытый потенциал произведения. Не хватает мелких но значимых деталей. Очень длинное нудное начало. Рассказ в рассказе, именно рассказ, а не показ. Как-то разбавить, оживить, хотя бы минимально. Такое ощущение. что преподаватель, даже больше робот, находиться перед такими безвольными куклами и вещает что-то им там… про светлую сторону жизни. Даже если дети находятся под управлением этого самого чипа, а как же бунтари? О чем он и говорит, уровень эмоционального восприятия у каждого человека различен. Тем более в след. эпизоде дети как раз и говорят про эмоции и их последствия на примере взаимоотношений учителей. А вот название отличное, ожидал большего. Середина ни о чем( — просто вода, очень мало действий. Нет описаний, такое ощущение, что герои действуют в вакууме. Сама по себе идея отличная, но реализация увы и ах, полное разочарование. Концовка убила окончательно, какие родители? Какие интернаты? В процессе чтения возникло ощущение, что автор как ловкий фокусник вытаскивает из рукава карту за картой, именно ту которая необходима, не давая какого-либо логического или эмоционального объяснения происходящего события. Типичное Мэри Сью. С ув. 3
38822 Savakee ----- Два классных школьника, полные энтузиазма и перспектив, а всё остальное - тупая масса, живущая знаниями из учебников. И отправка этих двух гениев в лучшее место - хорошо. Чего же не хватает? Смысла. Как-то я его не уловил. Уже третий рассказ в группе, который ставит в неловкое положение после прочтения. Казалось бы прочитал, а смысл в чем, а мораль какая, а идея какая? Нет, может какая-то и есть, но либо очень глубинная для моего ума, либо настолько поверхностная, что никак не цепляет, ничего не "весит". Здесь можно отметить коротко. Хоть в группе и есть рассказы с огромными абзацами, но конкретно этот рассказ бьет рекорды. Наличие огромных абзацев, огромных диалогов - просто ужасное. Если учителя еще понять можно, то в остальном... Каждый сам себе учитель и оратор. И все, учитывая их характеры, вежливо ждут, когда каждый закончит свою длинную речь. Тем не менее, текст не вырвиглазный. Я пытался уловить смысл, но потерпел фиаско. 4
38773 Михаил Гречанников ----- Начну с конца - не люблю я вытекающую из текста мораль, что энтузиазм дороже знаний. Это очень часто показывается в американском кино, давно уже раздражает. И не только в кино - ещё Стругацкие в одной из книг цикла "Полдень, 22 век" обращали на это внимание. В США читателя/зрителя часто кормят идеями о том, что знания - не главное, лишь бы человек хороший был. Даже в супергероике у них злодеи умные, образованные, но проигрывают, потому что плохие. А хорошие парни зачастую туповаты, простоваты, знаний глубоких не имеют, но побеждают, потому что хорошие... Чушь собачья. Выводы, которые в конце делают некие преподаватели, примерно те же. И они лишают отличников возможности дальнейшего роста, исходя из каких-то нелепых предположений. При этом относятся к выбору совершенно несерьёзно: "В любом случае их двоих надо брать. Вадим еще за психологическую поддержку для Алексея пойдет, чтобы тот в новой обстановке не сломался. А потом посмотрим, куда этого Вадима девать, если он сам на нужный уровень вытягивать не будет." То есть, место, за которое готовы бороться отличники, просто так отдают человеку, который его не достоин ни разу. Почему? Чтобы он оказывал моральную поддержку второму. Очуметь просто. Вспоминается старый мультфильм, где парень пошёл в армию, а за ним таскалась вся семья - подкормить, поухаживать... Тут-то чего только одного парня для поддержки на драгоценное место отправили? Ах, да, место одно. А было бы больше мест, отправили бы ещё несколько человек для поддержки? А отличникам - хрен? И что вообще это за точка зрения: "Не этих же отличников-зубрилок туда брать. У них там в классе двое таких: Маша Кузнецова и Илья Хвалинский, а на тестировании как дали им задачи чуть в сторону от программы, так они и поплыли". Что это? Очень и очень распространённый штамп. Я вот в жизни с таким как-то не встречался. Отличники потому и отличники, что не просто запоминают, они ещё умеют и обрабатывать полученную информацию. Учёба не развивает одну лишь память, даже если ты зубришь. Она развивает разные когнитивные сферы - и в первую очередь, абстрактное мышление, которое этой учёбой тренировать нужно так же, как спортсмену необходимо развивать свои мышцы. Никаким талантом не побороть ежедневных тренировок, поэтому хороший, целеустремлённый парень с улицы никогда не победит мастера спорта в том виде спорта, где тот тренируется ежедневно. И никогда озорной мальчишка без тяги к знаниям не будет сообразительнее отличника. Сообразительность - не дар свыше, а умение. Навык. А учителя эти, которые этого не понимают, в принципе некомпетентны. Таких гнать с места надо, т.к. они закрывают дорогу людям с потенциалом, отправляя на учёбу бестолочь, которую потом надо будет "куда-то пристраивать". Шаблоны - это плохо. А уж выкапывание трупа и отрубание руки на детскую шалость никак не тянет. Их лечиться надо отправить в известное заведение, а не поощрять такую деятельность. Да и в целом ничего интересного не происходит. Вот двое школьников заинтересовались, сходили-выкопали, расшифровали. Как они это сделали? А как-то. Были ли трудности? Неа. Даже труп выкопали легко и просто. А ведь именно трудности на пути героев - чем бы они ни занимались, транспортировкой ли кольца в Мордор или раскрытием тайн Вселенной - именно трудности любое приключение делают приключением. А тут их нет. Пошли, сделали. А почему бы и нет? Так ведь, автор? Вот у Стивена Кинга каждая трудность, даже мелкая, может лечь в основу очень интересного повествования - вспомните "Мизери", "Игру Джеральда", "Куджо" и т.д. И интересно следить, как герои преодолевают трудности. А у вас какая-то скучная сказка. И жили они долго и счастливо. Да и сами уроки эмоций, где учатся по учебникам, но при это не поощряют эти учебники учить, т.к. тех учеников, что цитирует параграфы, учителя тут же ненавязчиво высмеивают. Да, мол, да, читал ты учебник, мы все поняли. А теперь давай своими словами. Как ты там понимаешь. Отличные учителя. И уроки интересные. Короче, минус. Язык хороший, это точно плюс. А вот подача материала - минус. Все эти перерывы на уроки топорным объяснением логики мира, отрывки из "приключений" двух засранцев с нарушением поведения - всё это мешает воспринимать текст целостно. Возникает ощущение, что самое интересное из рассказа вырезали. Как трудности, о которых я писал выше, так и объяснения теории урока, ведь определения эмоций в рассказе о уроках эмоций мы так и не видим. Как и понимания учителями, что это вообще такое. Постоянно появляется чувство, что вот-вот сейчас начнётся что-то интересное - интересная теория или экшен - но тут же фокус повествования меняется, и вот мы уже смотрим на других людей. Только начнём интересоваться ими - снова возвращаемся к прежним персонажам. Итог - скучно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
38190 Space Compass ----- Идея интересная, хотя начало текста читалось непросто, дальше сюжет затянул. Вроде как много терминов и объяснений, в то же время, подчеркнутое различие между "эмоциями" и "чувствами" показалось не слишком научным. Название рассказа не соответствует основной идее. Лично мне не хватило проработки персонажей, описания их характеров. Концовка в итоге вызывает вопрос, а что вот такого хорошего в этих двух мальчиках? Непонятно. Стало даже обидно за их одноклассников, что учебники читали: не всегда старательность и запоминание противоречит интеллекту. Тем более, "правильной" по мнению автора формулировки любви и дружбы в исполнении Вадика и Леши мы так и не услышали. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
38096 Соня Эль ----- Идея рассказа в том, что люди уже все живут давно со вживлёнными чипами, и эти чипы управляют эмоциями, о чём рассказывает несоразмерно длинное и о-о-очень скучное введение. Дальше идёт рассказ о приключениях пары школьников, которые решили этот чип извлечь и изучить. Сюжет конечно неплохой, но идея содержит в себе некоторые этические и социальные подводные камни. Почему-то читатель должен верить, что те, кто эти чипы вживил и управляет ими, остановятся на достигнутом уровне некоторого уважения к личности. Те, у кого есть власть, обычно идут до безопасного для власти конца. Они всегда считают, что знают лучше, что нужно людям. И если бы это случилось, то люди будущего будут настоящими зомби. В данной истории мы видим скорее промежуточный этап, когда тотальная слежка и контроль уже есть, но есть ещё и маленькая иллюзия свободы. Однако, этика власть предержащих уже как видно упала настолько, что они могут свободно отнять детей у родителей, о чём мы узнаём в финале. В целом неплохо, но и не очень хорошо. Ошибки есть. Примеры: немаленький - пишется раздельно мертвячины - пишется через е "мертвечина" не обращая внимание - правильно "внимания" Автор не дружит со знаками препинания. Иногда ставит лишние запятые, иногда не ставит нужных. Иногда не ставит знак вопроса и т.п. Иногда кажется, что автор вообще не знает, что есть другие знаки препинания, кроме запятых. По остальному: начало ужасно скучное - не продраться. Приходится читать по диагонали. Этого ли хотел автор? Разве нельзя всё это начало сократить до разумного минимума, вместо того, чтобы цитировать википедию в слоновьих объёмах? 6
38040 Никита Дубровин ----- Биопанк-закос под Крапивина. Не понравилось. До Крапивина не дотягивает по эмоциональному настрою, до биопанка - плохим знанием матчасти со стороны автора. Его определение чувств и эмоций - неточны и расплывчаты (это в мире-то, где ими научились управлять!). Одно то, что управляющий чип почему-то в руке ( к чему он там подключен? Гипоталамус и гипофиз вообще-то в голове находятся) - уже говорит об отсутствии подготовительной работы с материала. Финала у рассказа как такового нет, если не считать разговора двух бесплотных духов без имен и даже внешности, о которых известно только то, что они - некие могучие сущности, циничные вершители судеб. Язык рассказа, в целом, съедобен, вот только - разассемблировать - что это за лингвистический кадавр? Чем плохо "разобрать" или хотя бы "демонтировать"? Это при том, что в остальном главные герои изъясняются и действуют как вполне обыкновенные подростки. Кстати, а почему рассказ-то называется УЧИТЕЛЬ? Учитель тут вообще просто часть декораций. 4
37973 Fafarin ----- Сюжет сконструирован блестяще, без особых заворотов, но этого в рассказе и не нужно. Немного не хватило мощного разворота в финале. Можно было бы завернуть и в середине, может что-то вроде - вскрыли ребята руку у покойника, а чипа-то там и нет! Ну а в конце их в "интернат" могли бы распределять пришельцы с фиолетовыми щупальцами, которые (как оказалось) чипы-то и изобрели. Можно отметить немного разговорный стиль написания некоторых предложений: "Поэтому ему никакого труда не составляет подобрать". Все же, более литературно было бы написать: "Поэтому ему не составляет никакого труда подобрать", и т.д. Примеров много, все приводить не буду, так как они подобные этому. В первой части (монолог учителя) было бы неплохо сделать более частую разбивку на абзацы, для легкости восприятия текста, а так - немного "простыня" получается. В репликах детей, вроде - "Я для своего квадрокоптера программу в навигаторе менял и перепрошивал затем. В нас, правда, чип, однозначно, посложней будет, да и защищенней", хотелось бы более простого языка. Например: "Я для своего квадрика софт в навигаторе менял и прошивку еще. У нас, правда, чип, стопудово сложнее будет, да и вскрыть не так легко". Дети же. =) "мы когда в прошлом году деда хоронили, то рядом много новых могил стояло. Мрет таки народец" - достаточно циничное выражение для школьника, хорошо бы переформулировать. "Ребята и в школе-то слыли не робкого десятка, так что покойниками, вурдалаками и зомби их трудно было испугать, иначе б они сюда вряд ли пошли" - это предложение нужно было заканчивать чем-то вроде - "а уж там-то и то-то", иначе такая формулировка вначале не имеет смысла. Добавить нечего, все отлично! 10
37899 Гергедри Виталий ----- Рассказа добротный, есть за что хвалить. Идея интересная, не замыленная. Логика построения текста нормальная. Но кажется затянутой та часть, где дети отвечают на уроках про эмоции. Во-первых, они и так могут знать о простейших эмоциях. Во-вторых, уж если они не знают, то уж читатель-то точно знает. И прописные истины кажутся скучными… И немного концовка разочаровала. Это, конечно, вещь субъективная, но всё же… Думалось, что счас училка пойдёт чудить… Ощущение незавершенности. Ошибок нет, в т.ч. грамматических, стиль только неровный. Объясню. Школа, наверное, для вундеркиндов, ибо учитель говорит слишком сложно: «регуляторы действовали на центр эмоций исключительно опосредованно». И скребануло сочетание двух последних слов. Сам этим грешу, поэтому вижу у других: «…если существует опасность, то вы даже ногу от тротуара не оторвете. Сигналы из глобального центра управления поступают в чип, внедренный вам при рождении, таким образом и осуществляется предотвращение большинства несчастных случаев». Зачем он им это рассказывает, если они каждый день с таким сталкиваются? Понятно, что Вы хотите объяснить закону, которые действую в Вашем мире, но выглядит несколько неуклюже прикрученным это… Учитель перескакивает с бюрократического на разговорный: это специально так сделано? СМ.: «… одним своим видом вызывал чувство активной антипатии. Да так, что хотелось этого человека непременно чем-нибудь ударить, желательно тяжелым и посильнее.», «надо учиться отвечать за себя в полном объеме». Не все это примут. И такой же винегрет – в авторских высказываниях: «Для начала они решили чисто эмпирически поразмышлять на темы»…. То есть на мой вкус: можно эти бюрократизмы оставить, но четче разделить авторскую речь – она д.б. нейтральной, а учитель пусть буровит… Логическая, как показалась, нестыковка: чип не дает попасть под машину, и вообще он отот всего плохого защищает, а потом фраза: «Если несчастный случай, то чип может быть разрушен.». А чего это чип не помог? Избыточные фразе: «так что покойниками, вурдалаками и зомби их трудно было испугать, иначе б они сюда вряд ли пошли». Последние 7 слов не нужны имхо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
37848 Кот-вертолёт ----- Какой-то футуристический мир тотального (или полутотального) контроля… чего? Эмоций, это понятно. Но чего ещё? Здоровья. И даже, блин, мышечную моторику человека, ведь, «если существует опасность, то вы даже ногу от тротуара не оторвете». Вот те на! И при этом лекции школьники записывают на диктофоны! Что за анахронизм? Причём, автор настойчиво его подсовывает читателю, слово «диктофоны» и призывы их включить неоднократно встречаются в тексте. В целом, складывается впечатление, что чипы контролируют всё и соответственно собирают всю информацию о деятельности человека (во всяком случае, на определённом этапе взросления): куда он смотрит, куда идёт, что говорит, что и от кого слышит в ответ… Ну и как в таком обществе возможен шаг влево не по расписанию? Это сюжетный тупик, автор. В таком мире вряд ли возможен конфликт. Однако герои рассказа вопреки «всевидящему оку» как-то умудряются переть против системы, вытворять проделки, которые явно порицаемы. Здесь сюжет нелогичен. Конечно, можно сказать, что Система была в курсе всех проказ ребятишек, но этого не сказано в рассказе. По сюжету вся затея пацанов вскрывается после неудачного эксперимента с математичкой, то есть всё по старинке: пацаны доигрались, и пришлось во всём сознаться. Техническая часть рассказа тоже оставляет желать гораздо лучшего. В подробности вдаваться не стану, там много недостоверной лажи. Например, пацаны перепрограммируют чип, чтобы его испытать. Как они его собираются испытывать? Например, чтобы испытать процессор – фурычит и или нет – нужно его вставить в комп. Чтобы испытать чип, его нужно вживить в человека. Как это собирались сделать пацаны? Ладно, возможно, его можно испытать на каком-то оборудовании, но про это не говорится. Ну а то, что сделали в итоге герои с математичкой, вообще обнуляет смысл всей этой долгой возни Лёхи с чипом. Они всё сделали наобум, так зачем было себе голову морочить? Сюжет в целом вторичней вторичного. Финал слабый, его фактически нет. Ну решили перевести героев в другую школу, ну и что? Это лишь следующий эпизод истории, но никак не финал. Вся эта история ни к чему не приводит, она словно вырванная из романа глава. Название неоправданно. Учитель со своими унылыми речами в этом рассказе – с боку припёка. Монологи учителя скучны, в большинстве случаев неоправданны с точки зрения сюжетной необходимости. Все, кроме первой, которая хоть какой-то смысл имеет, главы с учителем можно запросто выкинуть, и на рассказ это никак не повлияет. Зачем, например, нужен этот кусок: «− Ну что ж, с эмоциями мы в первом приближении разобрались. Теперь давайте к чувствам перейдем. Включайте свои диктофоны. Чувства это эмоциональные процессы, отражающие субъективное отношение конкретного человека к объектам, как реальным, так и абстрактным. Вот, например, ...» - зачем этот кусок, например? Я знаю, зачем. Автор с его помощью просто сделал перебивку между главками, в которых описаны события, происходящие с пацанами. Поэтому эта главка такая короткая, потому что она по сути – просто отбивка астерисками. Но это неудачный монтаж эпизодов текста. Для того чтобы погрузить читателя в мир рассказа, описать его устройство автор использует монолог учителя и речь персонажей. То есть слабый приёмчик, когда персонаж что-то излагает якобы для другого персонажа, или вообще бубнит себе под нос, комментируя собственные действия и мысли, а на самом деле всё это объяснялки для читателя. В качестве такой объяснялки имеет смысл самый первый (и самый длинный, пожалуй) монолог учителя, всё прочие монологи не нужны, они никак не влияют на сюжет, просто автору уже некуда было деться от этого «учителя», вот он его и вписывал, разделяя таким путём главки, в которых происходили действия. Лекции учителя скучны и недостоверны. Двойка по «Человек и общество» такому учителю. Вообще, не стоит выписывать учёные монологи, журналистские статьи, если не владеете хорошо темой, это всегда выглядит нелепо. «Зато возрос на порядок страх получить увечия или смерть от окружающих человека приборов и механизмов. Такого рода страхов в первобытном обществе практически не было». Практически? То есть нет-нет, да и встречался первобытный фрезеровщик, который опасался потерять пальцы на станке? «ученые впервые научились воздействовать на центры эмоций и чувств». Какие такие центры? Ну заглянули бы в Википедию, посмотрели бы, как это называется по-научному, какие области мозга за что отвечают. Страх и удовольствие, например, вызываются возбуждением в разных областях мозга. А то ваш учитель объясняет, как бабка на лавочке. (Да, и всеми этими центрами, чудесным образом управляет чип в руке!) «Вот опять же, раньше бывало, что какой-то другой человек, не сделав вам ничего плохого, одним своим видом вызывал чувство активной антипатии. Да так, что хотелось этого человека непременно чем-нибудь ударить, желательно тяжелым и посильнее. Все это с детства начиналось, сидят детишки в песочнице, лепят куличики, вдруг один ни с того ни с сего другого – раз! и по голове совочком бах или, того хуже, − лопаточкой». Да уж, детская лопаточка – страшное дело, не то, что совочек! Сравнение автор подобрал наглядное, спору нет! Однако самое забавное, что всю эту дичь, это сюсюканье учитель по сюжету втирает 15-летним школьникам. Хотя, может, они там имбецилы с этими чипами? Но с другой стороны, Леха и Вадим на имбецилов не похожи. И при таком раскладе, их давно было пора или заимбецилить (а то у них чипы плохо работают), или давно в школу для «избранных» перевести, потому что при таком разрыве в интеллектуальном развитии Леха и Вадим в этой школе совершенно неуместны. Но при том, что ученики (предположительно) умственно отсталые (точнее, тормознутые), учитель употребляет такие умные слова, как «нивелировать», «гипотетический»… Значит, всё таки, не имбецилы там учатся? В общем, нифига не понятно. Повествование затянутое, много где пустое в содержательном смысле. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
Общая оценка 42

Солнце над Портлендом

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39079 Павел Осташов ----- Очень лаконичный и красивый язык повествования. Плавно, уместно и местами очень красиво. Красивые описания, развитие сюжета и извечный вопрос что же нас окружает? Куда идти, куда двигаться в этом иллюзорном мире. На мой взгляд, не очень объективно описана сцена на пирсе с утоплением Саманты. Хотя с другой стороны человек ослеплённый яростью и ревностью вполне может одержать верх над спортсменом… но в тоже время они оба влюблены в неё и эмоциональный накал для обоих одинаков, и как следствие вброс управляющих ферментов в кровь. Но оставлю это на суд более искушённого читателя. И ещё одна немаловажная деталь. Если собака проявляется в реале, то соответственно если Саманта погибает во сне — почему она жива? Я бы очень хорошенько подумал над этим вопросом. «…раздавая тумаки направо и налево…» — скажем, очень размыто, хотелось конкретики, он же не с толпой народа бьётся? Ключевая сцена на пирсе, и её стоит проработать более детально. С ув. 7
38821 Savakee ----- По своему существу идея имеет свой вес, однако ее исполнение и наличие "дыр" многое ухудшают. Играя со временем, а то и выходя за рамки одной вселенной - легко упускается эффект бабочки или детали сюжета. Общая картина происходящего сложилась, только вопросов осталось ничуть не меньше. Поведение героев тоже несколько странное, тяжело их назвать живыми и индивидуальными. Основная проблемка - наличие огроменных абзацев, которые хорошо бы разбить на абзацы поменьше и упростить подачу. Были, если не ошибаюсь, и слипшиеся абзацы/предложения, или опять же их хорошо было бы разделить. Также огромное наличие предложения, начинающихся с "я". Слабенький стиль. Можно лучше) 3
38772 Михаил Гречанников ----- Любопытная история. Не всё понятно, происходящее напоминает какой-то вирд, помноженный на хронооперу и романтическое попаданчество с финалом в духе "Вот это поворот!" Тем не менее, интрига держит до конца. Герой, однако, не очень убедителен. Не хочу переключаться на личность автора (ни разу!), но написано очень... по-женски, уж не сочтите за шовинизм. Мужчины обычно так не мыслят и не поступают. Обычно это женщины думают, что так думают мужчины. Но в однозначный минус записать это не могу. Концовка - однозначный плюс. Немного предсказуемо, но аж мурашки побежали по коже. Написано ровно, порой даже чересчур. Переходы от одного времени к другому порой незаметны, отчего время действия не чувствуется. Стиль, тем не менее, выдержан. Читать приятно и интересно. 10
38201 Space Compass ----- Изначально интересная задумка, сюжет провоцирует размышления, что хорошо. Но местами за эмоциями и некоторым пафосом не стоит ни подкреплений, ни описаний. Главный герой не раскрыт и не вызывает потому симпатии. В тексте есть грамматические и стилистические ошибки, много лишних восклицательных и вопросительных знаков. Из-за этого, хотя слог и простой, читается с трудом. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
38097 Соня Эль ----- Идея рассказа в том, что муж узнал, что ему изменяет любимая жена. Он ищет способ её вернуть. Получает магический амулет и становится другим человеком, а также переносится во времени назад. Теперь он и есть тот самый человек, с которым ему изменяет его собственная жена. Дальше идут ряд трансформаций. Всё бы неплохо, но конечно логика хромает. Сначала говорится, что он не может жить без своей жены, а потом оказывается в другом теле - и спокойно без неё живёт и работает, и не испытывает дискомфорта. Если линия "мужа" для него закончилась, и он теперь любовник, то кто тогда обитает в теле мужа? Почему муж знает об амулете, если действие амулета в том, что его сознание перенесено в новое тело? Откуда муж знает, что любовник это лишь проекция его (мужа) сна? Не объясняется. Если любовник силён и спортивен, то почему не справился с тучным пожилым и не тренированным мужем? Воплощение индейцем так и не объясняет, как сам муж узнал, что любовник - это он сам. А самый последний вопрос - почему концовка преподносится, как что-то ужасное? Читатель этого не чувствует. Много проблем со знаками препинания и с форматированием текста. Автор иногда делает чудовищного размера абзацы, которые не мешало бы поделить на несколько. Диалоги довольно примитивные, словно взяты из дешёвых любовных романов. Описания чувств - тоже. 5
38038 Никита Дубровин ----- Сюжет - классика, из серии "я такое уже где-то читал". Не сказать, что супероригинально, но в целом продуман неплохо, только от концовки осталось довольно смазанное впечатление. Такое ощущение, автор толком не придумал, чем поэффектнее закончить, и написал хоть-что нибудь, чтобы успеть до дедлайна. Язык, к сожалению подкачал (чем и снизил оценку с моей стороны). Прежде всего - очень беден и примитивен. Не пронзительная простота старины Хэма, а скорее нехватка словарного и образного запаса плюс нежелание (я так думаю) работать с черновиком, чтобы вычистить банальности. Увы. Я бы перевел в конце личность ГГ в Саманту и дал понять, что все это - один и тот же человек, раздробленный не только психически, но и материально. Вот это была бы крутая развязка, не то что порядком затасканный магический "ловец снов". Дарю эту идею автору совершенно бесплатно ))) И еще - читайте, читайте, читайте! Запасайтесь новыми словами, образами, эпитетами, способами передачи своих мыслей. Вам пока не хватает. Чисто ремесленная проблема. 5
37895 Гергедри Виталий ----- Рассказ очень интересный, сюжет, конечно, не сказать, чтобы супероригинальный, двойничество и смена тел – очень часто встречается в НФ и др. Но про индейца – Вы меня провели: не ожидал, что он же – еще и индеец. И, вероятно, пес. Вот это – Ваша главная удача, может, еще почетче намекнуть, что реальностей тут бесконечное множество? Стиль хороший, но требует косметической доработки. Это не претензия, но посыл к размышлению: «Промозглый осенний день рвал душу на части». На мой вкус, несколько претенциозно. Я бы сделал помягче образ. И так еще кое-где… «Свинцовое небо Портленда плакало вместе со мной», «У меня просто открылись глаза на мир! » - штампы, я бы избегал. Но, быть может, это Ваша стилевая «фишечка». В любом случае, не всем это понравится. И вот это тоже: «Мой ажиотаж слегка спал», «отдались на волю вспыхнувшим чувствам». «я пытался освободиться, раздавая тумаки направо и налево» - обычно так происходит, когда дерутся с группой противников. черно – белом и ряд др. слов – лишние пробелы. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
37847 Кот-вертолёт ----- Вроде бы неплохой сюжет – с целым набором твистов в небольшом объёме текста. Понравился ход с первым перевоплощением – из мужа в любовника. Понравился тем, что в нём есть вполне определённый смысл: герою предлагается взглянуть на ситуацию глазами своего оппонента, соперника, своего врага по большому счёту, ведь герой в ипостаси Майкла ненавидит любовника своей жены. И сопоставление этих двух взглядов – мужа-Майкла и любовника-Майлса – выявляет неоднозначность ситуации, в которой нет «чёрного» и «белого», «жертвы и «злодея», и это так похоже на реальную жизнь, в которой гораздо больше полутонов, чем однозначных ярлыков. Однако эту простую мудрость людям свойственно забывать, особенно, когда дело затрагивает их личные интересы. Поэтому у первого перевоплощения есть некий гуманистический смысл. Но дальнейшие метаморфозы героя уже не так понятны. То есть ясно, что оказавшись индейцем в очередном воплощении, герой должен был сделать некий верный выбор, и он его сделал, но это как-то очень уж банально. А финал, когда герой в своей первоначальной ипостаси получает второй шанс, и намёк на то, что произошедшее было всего лишь сном (хотя этот сон и оставил материальные следы в реальности), вовсе снижает драматизм истории – слишком просто и гладко всё разрешилось. В итоге мы имеем довольно банальную сказочную мелодраму с нехитрым «женским» моральным посылом всем мужьям – будьте внимательней к своим жёнам, интересуйтесь ими и их увлечениями, водите почаще их в театры, например, гуляйте в парках, а не торчите целыми днями на работе. Мораль всей истории очень «американская», нравоучениям об абсолютном приоритете семьи и брака, о том, что муж должен всюду поспевать – и на работе, и в семье лапочкой быть, – отводят немало места в каждом, почти, голливудском фильме, неважно – какого жанра. Честно говоря, от этой «ванили» уже подташнивает, перебор. И вот в рассказе всё сводится к такой же «ванили». Поэтому, в целом, сюжет – так себе. Ещё один его минус в том, твист с первым перевоплощением предугадывается в середине рассказа. После фразы «Кажется, я там жил раньше, в другой жизни» я уже точно знал, чем дело обернётся. Правда, я не знал, что одним перевоплощением дело не ограничится, но дальнейшие твисты по той же схеме уже не так остро воспринимаются. Язык изложения неплох. Автору удаётся выдержать определённый немного меланхоличный ритм, доверительный тон. Однако некоторые фразы кажутся кривыми, или избитыми, шаблонными. Несколько примеров: «Она привычным жестом отбросила волосы в сторону и повернулась ко мне», – сцена словно взята из бульварного нуарного детектива. К тому же «отбросила волосы в сторону» звучит коряво, словно, она отбросила совсем, как вещь какую-нибудь. «я ждал, что вечером Саманта будет со мной навсегда» – тоже неудачно. «Я знал, кто он, мой двойник – нет». Получается, что «двойник», то есть Майкл, сам не знал, кто он такой, хотя явно имелось в виду другое. «Я полез в карман, пальцы наткнулись на забытую там трубку старого индейца, которую почему – то я таскал с собой, еще с той встречи в пивнушке». Возникает ощущение, что герой её таскал с собой не намеренно, а потому что забыл вынуть из кармана, отсюда возникает недоумение: неужели хорошо обеспеченный герой, у которого столько одежды в шкафу, уже два года минимум ходит в одной шмотке, в которой лежит эта трубка? И, наверно, стоило упомянуть размеры калумета, когда он появился в сюжете первый раз, потому что я, как несведущий в индейских фишках читатель, полез искать это слово в интернете, а в интернете на большинстве фото «трубки мира» довольно большие, и такие в кармане вряд ли носить можно. Да и по фильмам «трубка мира» запоминается как большая штука, а то, что они могут быть и скромных размеров, об этом читателю, который не спец в этой теме, догадаться сложно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
37842 Fafarin ----- Нарратив двигался достаточно гладко, пока не дошло до описания "новой" жизни Майкла, и тут, как говорится, "понеслося". Буквально через предложение, у автора скачет динамика. То идет описание происходящего прямо здесь и сейчас, то - общие и расплывчатые отчеты о медленно протекающих днях Майкла, занятых работой, поездками по Портленду на его модной "Ауди" и вечера, за рюмочкой виски (несмотря на то, что виски, вроде как, рюмками не употребляют). Этот паттерн повторяется и дальше, то и дело сбивая читателя с толку. В общем и целом, это прекрасная задумка с почти классическим тайм лупом, но конец и впрямь не согласован с тем, к чему ведет аудиторию автор. Герой не проваливается в бездну безумных перевоплощений, окончательно теряя контроль над ситуацией, но и не предпринимает решающего усилия, чтобы разорвать этот круг (простое решение старика - не отдавать амулет, кажется слишком простым и не требует напряжения воли). Как следствие - в рассказе теряется кульминация. "Саманта, я не понимаю, о чем ты?" – так не обращаются к любимой женщине (Сэмми, Сэм...) "Саманта так жестока ко мне: я жил ею" - нарушено время повествования (была жестока) Много повторов в стиле - "не выражали ничего, кроме отчуждения. Ничего! Чужие, отрешенные глаза."; "Я готов был на всё, чтобы вернуть её. На всё!" и "Я грустно улыбнулся и уселся в кресло. На самом деле, я давно знал, что жена изменяет мне. Я даже следил за ней. Сбегал со скучной работы в офисе и колесил по улицам. Я видел" (Я-Я-Я-Я). "парили в воздухе. Или мне это только казалось в темноте. И откуда он знал мое имя? Я пошарил в кармане" - все-таки мысли героя нужно оформлять правильно. На 20% повествования неожиданно исчезли абзацы. Текст превратился в сплошную "стенку", осилить которую было не очень легко. Диалоги, увы, не дают возможности погрузиться в повествование. Все время возникает ощущение "картонности", словно прямая речь поменялась местами с описательной частью. Некоторые моменты в повествовании сжаты до предела. События, которые требуют более подробного раскрытия, набросаны буквально в двух-трех предложениях, словно автор взял низкий старт и очень торопился к финалу. Я бы настоятельно порекомендовал автору начитать свою личную библиотеку по интересующему его жанру, читая, при это, "как писатель", с внимательным отслеживанием особенностей создания нарратива и диалогов. 1
Общая оценка 45

Предел Мечтаний

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
39078 Павел Осташов ----- По большому счёту хорошая задумка. Отличная сверхидея — может ли репликант иметь душу? Автор поднимает извечный вопрос борьбы добра и зла, при этом продумана реализация, именно техническая составляющая самого шоу. Для начинающего это очень шикарный плюс. Хорошо прописана сцена перепалки Максима и Александра, собственно перед членовредительством и после, показаны очень яркие эмоции. Из недостатков — неуклюжие описания, очень. В тексте есть несколько ссылок на воду «Изумрудный лотос» при этом ожидаешь, что это как-то сыграет, увы(( Не хватило технической составляющей именно касающихся репликантов — Что? Куда? Откуда? Возможно стоит как-то расширить и раскрыть эту составляющую (интригу) более. Ещё немаловажный момент, шоу показано в таком ключе словно участники находятся в вакууме. Где реакция зрителей? Телевидение? Как-то развернуть и показать. И куда подевалась ведущая которая была в начале? Интрига в принципе присутствует, но очень уж неуклюжая. Рассказ вызвал больше вопросов чем ответов. С ув. 5
38820 Savakee ----- Три ссорящихся человека, заведомо предсказуемая "не живая девушка", ожидаемый конфликт и как таковой конфликт без смысла. Возможно была попытка отобразить, как каждый человек, даже такой наивный и весь из себя правильный, уступит принципам. Насколько легко сломить человека, насколько ему дороже не принципы, а выгода. В таком случае еще как-то одобрить рассказ можно. Тем не менее, поведение героев, их сумбурные речи, резкие решения при плохой передаче эмоционала персонажей и их характеров - вводит в ступор от нелепости происходящего. Ошибки в тексте есть, встречались часто. Не могу сказать, что стиль отвратительный или превосходный, где-то средненький. Радует отсутствие огромного количества воды и графоманских наклонностей. 4
38771 Михаил Гречанников ----- Идея не нова, но начало интригует. Ведь всегда подобные игры могут приводить к неожиданным поворотам, не так ли? Заговоры, тайные мотивы участников, низкие - или, напротив, неожиданно высокие - стороны их характеров... Увы, тут я ничего не увидел. Есть наброски на характеры, но они не раскрыты - а потому и мотивация персонажей остаётся непонятной. Вот парень в инвалидном кресле и он благороден. Почему? Почему он готов пожертвовать своими ногами ради другого человека? Нет, ну понятно, что он человечен и всё такое, но он ведь знал, на какое шоу идёт. Благородством там, я так понял, никогда и никто ничего не получал. Туда идут только люди, готовые на всё. Так он-то чего туда попёрся? Соответственно, попытка нарисовать отрицательного персонажа тоже вышла маловыразительной. И это при том, что Максим хотя бы ведёт себя понятно и по-человечески. Остальные вообще идеализированы. Интересно, автор представляет себе, каково это - отпилить себе конечность? Я понимаю, в фильмах типа "Пилы" это смотрелось очень бодро, но вы вот сходите на кухню, возьмите нож и полосните себе по руке. Трудно? Так это один раз резкое движение сделать. А пилить - это повторять раз за разом крайне - КРАЙНЕ - болезненные движения. И чего ради? Ради незнакомого человека? Да бросьте. Можно очень долго рассуждать о высоких начинаниях, но в реальности все душевные порывы будут слабым мотивом. Сделать это ради ребёнка - причём своего ребёнка - это я допускаю, возможно, да и то не каждый сдюжит. Сделать ради незнакомого человека при том, что нет никаких гарантий, что соперник тебя не опередит и все твои старания не пропадут втуне - нет, не верится. Не верится, извините! А ещё финал слит. Нарастало, нарастало напряжение... А где же катарсис? Нет его. Только заголовки газет наутро. Сли-то. Написано бодро, читается легко. Диалоги имеют слабый, но всё же оттенок личности, в некоторых моментах даже можно по одним лишь словам определить героя. Но не везде. Однако в целом за язык - плюс. Видно, что автор работал, старался. Не самый слабый рассказ в группе, но и не самый сильный. Средненько. Или чуть выше среднего. 6
38720 Space Compass ----- Очень крепкий, целостный рассказ, шикарная идея. Честно говоря, хотелось даже, чтобы он был длиннее: из этой истории получится отличная повесть, если побольше проработать мотивацию персонажей и добавить подробностей. Грамотно и хорошо написано, читается легко и держит в напряжении до самого конца. Немного не хватило глубины аргументации и логических доводов в обсуждении, какую кнопку нажимать. Тем не менее, лучший рассказ в группе, на мой взгляд. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
38098 Соня Эль ----- Идея совершенно больная, но допускаю, что кому-то может понравиться. Не мой жанр. Этакий утопический сюр, который вполне имеет право быть. Описывается игра, в которой игроки могут якобы выполнить свои желания, но для этого должны пожертвовать жизнью других и / или своим здоровьем. С точки зрения этой идеи произведение цельное, хорошо выполненное. Логическая нестыковка, вернее вопрос - в рамках какого общества или какой магией можно возвращать людей с того света или сделать робота человеком - так и не ясно. Но в рамках игры это оказывается возможно. Тогда не понятно - почему безногий инвалид может "получить" ноги, но не может получить обратно свою руку? Ведь он же выиграл. Текст написан качественно, грамотно. Читается легко. Есть некоторые проблемы со знаками препинания - не поставленные запятые: <На двери, через которую его сюда привели отсутствовала ручка...> нужна после слова "привели". <Парень твердо знал, что ему нужно и был готов...> после слова "нужно". А в предложении <Но, когда они дошли...> запятая после "но" не нужна. Есть моменты с не очень хорошим выбором слов, например, "тыкнул" (лучше "ткнул"), "нажать на кнопку" (лучше просто "нажать кнопку"). Однако таких моментов немного. Текст написан в основном хорошо. Есть некоторые проблемы в описаниях действий: <С трудом он поднялся, прижимая культю к груди. Обрубок положил в ящик, так и оставив на полу.> сначала не понятно, что оставлено на полу? Потом начинаешь понимать, что просто ящик остался незадвинутым. Это лучше прояснить. Советую несколько раз вычитывать произведение, особенно обращая внимание на знаки препинания. 7
38036 Никита Дубровин ----- Идея "Шоу на выживание" не нова, ее с разной долей успеха использовали многие, в том числе и очень заслуженные писатели. Главной задачей автора в данном рассказе, как мне показалось, было как можно больнее ударить по морально-этическим принципам читателя, и, если бы не бедные литературные навыки, у него вполне могло бы получиться. Автор настолько сумбурно выстроил сюжет, что я так и не понял, кто кого убил и почему, что за мордовороты, избивавшие одного из персонажей, кто что должен был искупить. Куча очень туманных намеков. Если у автора в голове и была какая-то целостная картинка, внятно ее изложить у него не получилось. Очень много самоповторов. Например, несколько раз автор подчеркивает, что никто не знает правил - спасибо, я, как читатель, понял это с первого раза, не надо мне это вдалбливать в каждом абзаце. Много чисто технического брака: "устроилась на своем стуле", "откинул свои волосы" - ползучий сорняк "свой" растет и цветет буйным цветом. Многие предложения, образы, речь персонажей оставляют отчетливое ощущение "где-то я это уже читал", то есть если и не совсем клише, то очень близко к этому. Автор взялся за очень мощную эмоциональную тему, но не справился. Материал оказался крепче. 5
37893 Гергедри Виталий ----- Поздравляю Вас с текстом – отлично сделано! Хоть завтра – в печать. Но, конечно, нет пределу совершенствования: можно текст увеличить за счет описательной части: стиль емкий, лаконичный, можно, что добавить психологии, мимики... Логика развертывания сюжета нормальная, без особых нареканий. Классные ироничные фрагменты, тот, с рекламой, где «горло пересохло». В том же духе – реплики: - До начала шоу всего несколько минут. Нервничаешь? - А разве это поможет? И интрига. Что за шоу? Разве что, можно было в первом абзаце еще острее сделать, но это, как говорится, на усмотрение автора. Мне Ваш текст – очень по касательной – и всё же напомнил пьесу Льва Наумова – «Однажды в Манчжурии». Если интересно, как там решался похожий выбор – только уже в исторической перспективе – пролистните. Стиль отличный, не любительский. Грамотность вплоне себе: опечаток, вроде, нет. Единственное, за что я бы Вас покритиковал, это за отпиливание руки. Думаю, один из тысяч смог бы ножовкой себе отпилить кисть. Даже в такой ситуации. Мне кажется, следовало бы добавить крутое обезболивающее: тогда бы выглядело правдоподобнее. И , может быть, получше объяснить, что такое репликант? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
37846 Кот-вертолёт ----- Игры на выживание, камерная обстановка, садистские шоу – всё это много раз было в кино. Свою версию автор, как лоскутное одеяло, сшил из сюжетных находок фильмов такого рода. Среди огромного их количества есть фильмы получше, есть похуже, но главное в них – психологизм, драма и трагедия героев, достоверность, убедительность их поведения и диалогов. В представленном рассказе с этим худо. Зачастую диалоги кажутся неестественными, грубыми, в них слабо раскрываются, – или очень в лоб, схематично, – сами персонажи. Возникает ощущение, что какие-то реплики, или описания добавлены только для наращивания объёма, или чтобы разбавить сухое изложение сюжета. Автор просто не знал, чем наполнить рассказ, и наполнил, чем смог. Введение в расхожий сюжет андройда «репликанта» – свежий ход, интересная потенциально задумка, но реализация слишком слаба. Мир, в котором происходят события, непонятен. В нём есть высокие технологии – люди научились создавать человекоподобных андройдов, обладающих самосознанием, но приделать парню какие-нибудь бионические ноги не могут. Зато в этом мире возможны подлинные чудеса, может быть исполнена (чьей волей? какими средствами?) любая мечта: парализованный инвалид может встать на ноги, как ни в чём не бывало; убитого можно вернуть с того света; а андроид может стать человеком, как Пиноккио – настоящим мальчиком (хотя, возможно, тут речь идёт о юридическом статусе)… Хотя это уже не столь важно, ведь соль рассказа по идее в моральном выборе и т.п. В общем: слабая попытка. Повествование скачет, за мыслью автора, за развитием сюжета не всегда легко уследить. «Когда поднял голову, краем глаза заметил справа от себя юношу в инвалидном кресле. Тот остановился перед дверью, но все попытки открыть ее не увенчались успехом. - Позвольте я помогу, - Максим Валентинович дружелюбно улыбнулся и подошел к парню, - судя по номеру на бейджике, вы тоже участник. Молодой человек кивнул и сложил газету». Так юноша пытался дверь открыть, или газету читал? Газета нужна автору только ради заголовков, чтобы закинуть сюжетные удочки на будущее: «На первой полосе красовались броские заголовки: «Репликанты тоже имеют душу!», «Серийного убийцу приговорили к смертной казни!».» И автор не нашёл более ловкого способа ввести в рассказ тему репликантов и сообщить о серийном убийце. Репликанты будут забыты до самого финала, а тема серийного убийцы, кстати, вообще не раскрыта, как следует. Остаётся неясным, был ли один из участников телешоу серийным убийцей, или убил по неосторожности, и что вообще произошло. Если верить газетным заголовкам, он серийный убийца, но по тексту, по флэшбэкам героя это совершенно не считывается. Проблемы с запятыми. Много шероховатостей в стилистике. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
37831 Fafarin ----- Идея не нова, но такие уж дела с научной фантастикой. Камерно-социальный триллер "Предел мечтаний", как ни странно не оставляет тяжелого "привкуса" свинца и мокрых окурков, после прочтения. Повествование, немного рваное, тем не менее воспринимается достаточно гладко, без скачков и запинок сюжета. Хорошие крючки, развешанные там где нужно: загадка самого шоу (но с явными подсказками и жирной пасхалкой, в виде прически ведущей, для всех, кто хоть краем глаза смотрел или читал "Голодные игры"); сюрпризы, через 30 и 55 минут от начала шоу, все это прекрасно держит читателя в напряжении, вплоть до самого финала. Самое странное, что при такой структурной проработанности истории - финал, на мой скромный взгляд, пуст и не предлагает обещанной статисфакции. По-сути, его убивает интерлюдия с программистами андроида, которая разом срывает все маски (или втыкает в головы роботов провода) и лишает дальнейшие диалоги и решения героев смысла и остроты. По-хорошему, эту сцену нужно было давать в самом конце рассказа, уже после завершения шоу, предоставляя аудитории долгожданное объяснение "нелогичных" и непонятных решений Николая и Александра, которые до того искренне не желали никого убивать, но все же нажали на красную кнопку. Сам текст построен достаточно ровно, без динамики рисунка, отчего темп повествования практически не изменяется от начала до конца рассказа. В абзацах нередко присутствуют однокоренные слова, что, увы, не может не "цеплять за глаз" большинство читателей. Описания минималистичной, будто театральной, обстановки, в принципе, достаточно полны, чтобы легко представить себе происходящее. Хорошо, что автор не стал перегружать их излишними детялями, позволив аудитории "дорисовывать" антураж истории по-своему. Однако, в пику уверенно набросанным декорациям, описание внутреннего мира героев грешит ненужными подробностями. В истории такого формата, причем, не слишком динамично написанной и происходящей внутри одной, по-сути, сцены, от трансляции мыслей персонажей можно было с легкостью отказаться. Тем более, что это ровным счетом никак не обедняло бы сюжет, в котором достаточно "говорящих" действий и решений. При большом желании выразить интимные переживания судей шоу словами, можно было бы аккуратно использовать диалоги. Те же диалоги, которые были включены в рассказ, по моему скромному мнению, можно было бы "обрезать" процентов на 30, ничего не потеряв из мыслей героев. Все пожелания озвучены в предыдущих коментариях. 4
Общая оценка 54