| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 39341 |
Корвин |
----- |
Рассказ от профессионала — к профессионалам. Хотя может зайти и обывателям. Мне понравилось такое жизненное раскрытие литературной кухни — я проникся.
Начало очень исчерпывающее, понятной и завлекающее.
Было интересно читать от начало и до конца. А шутки, отсылки были прикольными и только дополняли пущий талант. :)
Путаницы в событиях не было.
Темп ровный.
Персонажи все до единого живые, за ними интересно наблюдать. Им всем очень веришь.
Логика нигде не нарушена. Хоть я и не понял, как именно решили озеленить Землю.
Антиутопия очень классная, а задумка оригинальная. Мне кажется, что это больше размышление о писательской жизни, но мысль касательно экологии тоже играют важную роль. |
Язык бесспорно богат. Есть мелкие ошибки и опечатки, но одна-две вычитки, даст Бог, всё решат. А деление на главы было очень гармоничным и стильным.
Если нужна более подробная критика по этому поводу, то скажите. Сейчас, сожалею, не могу всё расписать. :( |
|
Да, определено можно посоветовать рассказ одному моему старому другу. Спасибо, автор! Пишите ещё. ;)
Личная оценка: 9 из 10. |
9 |
| 39019 |
Сергей Седов |
----- |
Для меня этот рассказ - фаворит. Интересная и неожиданная идея - лично я ничего подобного не читал. Написано по-взрослому, читать интересно. И есть о чем задуматься. Например, я всегда полагал, что переработка - всегда благо. Возможно, после прочтения я скорректирую свое мнения. Было интересно угадывать, что за писатель - Сергей. У меня по этому поводу есть мнение, но озвучивать его не стану) Заслуженная десятка! |
Стиль замечательный - слог и богатый и сдержанный одновременно, без лишних завитушек. Персонажи живые. Повествование такое, что я быстро погружаюсь и оказываюсь внутри, так что уже не в состоянии “искать блох”, да и смысла в этом не вижу. Рассказ надеюсь увидеть в следующем туре! Удачи автору! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 38848 |
JulyLex |
----- |
Сказ о том, как хороший Президент и хороший Писатель мир изменили )
Интересна идея людей-экспонатов. Эко-идея «спасем землю» хоть и не особо оригинальна, но вполне злободневна. Есть интересные моменты в описании мира: синтетические города, продукты, живой фикус на фоне всего этого «мертвого» мира.
Как мне кажется, герой тоже должен бы восприниматься живым в этом задыхающемся без кислорода мире. Но, к сажелению, не воспринимается. Герой невероятно скучен, как и его жизнь. И самое плохое — это все очень скучно и монотонно описывается. Встал, пошел, ушел, пил кофе, ходил к Доку и пр. Бесконечный унылый пересказ.
«Ты писатель, хороший писатель» - говорит Президент. И время от времени это утверждают другие персонажи. Но в чем проявляется эта «хорошесть»? Поиск идей? Бессонные ночи в творческом раже? Я увидела только бесцельно слоняющегося, потерявшегося в не-своем времени человека (а вот эту бы идею развить посильнее), о котором известно меньше, чем о искусственном кофе и зеленом чае.
Да, где-то там на заднем фоне появляются воспоминания о семье, детях. Но это опять же только заявлено, герой никак не обрисован в той жизни. Просто поставили штампик — да, была семья.
В итоге идея для книги приходит, как озарение во сне (тоже штамп, но пусть). И показать бы после этого, реакцию живущих в новом мире на новинку с революционной начинкой: спорят с Сергеем, или соглашаются? Внезапный приток возмущенных/благодарных читателей к окнам экспоната. Ну что-то внести, какой-то взрыв, ажиотаж.
Но нет. Приходит один лишь такой же унылый Президент с пафосными речами «мы это сделаем».
Единственная сцена, которая оживила повествование — сцена с фикусом.
Как-то стоило бы давать читателю больше возможностей сопереживать, думать, чувствовать внутренний конфликт. Давать героя не авторским пересказом, а действиями и реакциями его самого.
Да и конфликт внешний обозначить бы поярче, добавить событий, а не размышлений.
Понравилось, кстати, что введение в мир рассказа произошло мгновенно — только начал читать, и ты уже вместе с потоком экскурсантов идешь по улице с необычными экспонатами. Но как-то быстро картинка потухла. «Каждому хотелось посмотреть на своих легендарных предков, достигших величия еще при жизни. Понаблюдать, как они работают...» Почему бы тут было не показать — что там происходит, за стеклами домов. И вот везде так: автор только обозначает происходящее, но не демонстрирует.
Вообще, для воплощения идеи об экологической катастрофе, мне кажется нужно было дать больше реалий самого этого мира-переработки. Более рельефно показать его изъяны. Грубо говоря: случайно вышел без маски — чуть не умер от удушья, переработанный кофе на вкус мерзок, а не вкусен. А то у вас получается - ничего так мир, вполне жить можно, попивая кока-колу, ну и к чему там революция тогда, зачем возвращаться, если новое поколение уже вполне приспособилось? Кому тогда нужно это возвращение в прошлое, кроме экспонатов? |
Повествование очень ровное, монотонное. Лексический строй часто слишком однообразен, много повторов.
«Создатели полностью изучили привычный быт и создали максимально удобные условия...»
что на планете не оставалось ничего, что они не могли бы переработать
«Кабинет был большим, с книжными полками и большим дубовым столом с ящиками. На столе, помимо большого монитора, стояла уютная настольная лампа и небольшой аквариум с рыбками и креветками»
Стоило бы поработать со словарем, подобрать синонимы.
Есть ошибки синтаксиса:
«Еще раз взглянув на фигурки, застывшие на полках, на остывающий кофе. Захотелось зеленого чая.» В первом предложении деепричастный оборот без главного слова. Логически понимаю, что эти два предложения всего лишь нужно объединить в одно, но и в таком виде построение будет ошибочным.
Порой теряется логика текста. К примеру, «архитектор всегда был вежлив… … был единственным человеком на планете, который обращался к людям на «Вы», и буквально через несколько реплик архитектор уже «тыкает» Сергею.
Проскакивают стилистические недочеты: к примеру, «американский салун». Салун это уже «американское питейное заведение», не нужно дополнительно акцентировать.
В общем, вычитка не помешала бы. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 38823 |
Хагок |
----- |
Утопичная антиутопия. Рассказ, призванный дарить надежду, утешать, и, вообще, возвращать веру в человечество. Ну,такое, если честно.
Написано гладко, но... не интересно. Местами чересчур сентиментально, что ли. Великий писатель... Понимаю. Такая манечка есть у многих творцов. Дескать, воспитанием человечества заняты, открытием глаз... Если б, спросили меня, то яб рассмеялся. Люди, читающие книги, пусть даже ВЕЛИКИХ, имеют огромный багаж знаний и без того. Им глаза не откроешь - они и сами все понимают. А те, кому книги могли бы что-то рассказать - не читают оных. Такой вот парадокс.
О ГГ ничего сказать внятного не получается. Ну, любит он зеленый чай и пишет великолепные рассказы... Увы, этого мало для создания героя. Эмоций - пшик. Хандра, которая вполне объяснима положением вещей, и только. Мало этого. Просто мало. |
Гладенького,бережно, без изысков. Все, что бы зайти максимальному кругу читателей. Авторская речь любезно разжевывает все то, что должно быть разжевано, не оставляя места для жизни внутри самого мира, внутри героев. Выходит,что персонажи не живут, а следуют авторской логике. Такое многим заходит, ведь все просто и понятно. Добрый Костя Хабенский, вкрадчивым голосом за кадром все пояснил - это не плохо. Это - обычно. Потому, никак. Автор, совершенно точно, умеет писать, но кмк, избрал наипростейший путь. А таким путем... шедевра, меняющего сознание - не напишешь. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 38685 |
Андрей Ваон |
----- |
Рассказ понятный. Всё в нём построено, как надо. Только вот не очень интересно: ничего, по сути, не происходит. Ну пришли к выводу, что так дальше жить нельзя, порефлексировали и всё. Ах да, книжку ещё написали. Скучно… И важный момент – кислород (пока ещё) в основном вырабатывают водоросли, а вовсе не деревья. |
Написано хорошо, гладко. Сергей, правда, невнятный вышел. Кинг этот ещё зачем-то приплетён… нет вроде других реальных, и Кинг режет глаз своей ненужностью. Сам музей можно и поподробнее было вывести, а то так, одно описательство, без действий не видно картинки. |
|
Рука уверенная, идея есть, а вот рассказа не очень… |
7 |
| 38567 |
Водопад |
----- |
Ещё один мрачняк про плохое будущее. Интересно, почему авторы считают, что будет хуже?
Однако здесь я вижу интересную идею о спасении планеты писателем. Дурацкую, нелепую, но интересную. И про экспонаты свежо.
Но про растения - нелепый бред. И развитие сюжета - детский лепет.
Конечно, я могу ошибаться, ведь я всего лишь читатель. |
Ляпы.
"Могли бы для легенды и натуральный привозить, а не изготовленный из переработанного сырья" - открою тайну: натуральный кофе тоже изготавливается из переработанного сырья.
"Химическая и перерабатывающая промышленность дошла до такого уровня, что на планете не оставалось ничего, что они не могли бы переработать" - кто они? Промышленность? Которых две, но они "дошла"?
"стояла уютная настольная лампа и небольшой аквариум с рыбками и креветками" - стояла лампа и стояла аквариум.
"Книги были самыми настоящими, старыми, изготовленными из древесины" - прям страницы деревянные?
"Еще раз взглянув на фигурки, застывшие на полках, на остывающий кофе" - повисший в воздухе деепричастный оборот.
И так далее. Я не буду больше цитировать. Плохо. Не скажу, что очень плохо, но плохо. И это я ещё грамматических ошибок не касался. |
|
|
4 |
| 38556 |
toron |
----- |
Ну фиг его… вроде все нужные слова есть. И даже расставлены как надо. Возможно просто не моё. А может, дело в другом. Например, я здесь не вижу конфликта.
Что преодолевает герой? Скуку?
Чем тяжёл или важен тот выбор, которые он должен сделать? Только без пафосной хренотени про "спасаем мир". Чем ДЛЯ НЕГО это важно? Я вот этого вообще не увидел. Жил скучающий бессмертный потребитель кофе, а однажды он решил дописать какую-то книгу, спасти какой-то мир и помереть в какой-то старости. И чему тут сочувствовать?
Да и "выбор" который он должен был сделать, сделан им давно. И об этом прямо говорится. "Завтра ты пойдёшь биться со змеем, и я точно знаю, что ты зайдёшь ему с хвоста, нанижешь на шампур и поджаришь в собственном пламени…". А в чём тогда интрига, если и так всё ясно?
На мой взгляд, автор оперирует довольно интересными вещами, типа экологии, Бога и осознанности людей, но на выходе получается пресная похлёбка.
Именно поэтому читать скучно.
Интриги нет.
Конфликта нет.
Населена экспонатами. |
Стиль. Нормально написано. Читается легко. Ляпов не заметил, думаю их и нет, ну или мало.
Персонаж вполне похож на того, за кого себя выдаёт. И атмосфера рассказа ему под стать.
Говорю ж, все буквы на месте. Но ИМХО как суп без приправ.
И всё же выше среднего. Особенно в этой группе. Так что пусть будет восемь. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 38357 |
Конченый графоман |
----- |
Последний рассказ в группе. Порадовал. Я уж было совсем отчаялся. Антиутопия. Растительность стала синей и перестала вырабатывать кислород. А народу стало не просто больше, а неприемлемо много. Зато технологии доросли до уровня, когда можно оживить любого покойника. Ну, и оживляют. Правда, это дорогостоящее предприятие. Оживляют только культовых покойников, чем-то себя изрядно прославивших. Сажают их в аквариум и смотрят, как они творят. Не сказал бы, что согласен с финалом (герой-писатель в обмен на очередной шедевр выторговал себе смерть от старости), но как мнение... почему нет? |
Ровный язык, связное изложение. Напомнило Саймака "Дом обновлённых". Вернее, перевод Норы Галь "Дома обновлённых" Саймака, что тоже не слабо. Прочёл без напряга и в удовольствие.
Спасибо. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 37925 |
sergey.arestov |
----- |
Неспроста главным героем был выбран именно писатель - чувствуется, что автор занимается этим давно и серьезно.Тема довольно свежая (по крайней мере, я не припомню чего-то сильно похожего), персонаж чувствуется, но... во всем этом не чувствуется развития. Есть стиль, хорошие, осмысленные диалоги, но нет рассказа как такового, что обидно. Идет повествование, идет приятно, а потом вдруг обрывается, причем как-то скомканно и не слишком правдоподобно. При этом читается приятнее многих других рассказов, в которых как раз структура четко выдержана, но в конце остаются смешаные чувства. Как будто автор мог, но почему-то не стал. |
Читается бодро, легко, чувствуется определенный профессионализм и свой почерк. Именно повествование - главная и, пожалуй, единственная изюминка рассказа, но одной ее, боюсь, недостаточно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 37839 |
Данила Катков |
----- |
Это как раз тот случай, когда идея произведения не важна. Сам процесс прочтения приносит удовольствие. И тема, затронутая близка каждому, кто когда-то садился перед белым чистым листом, и воплощение достойное. В общем - вторая десятка в группе! |
Читается, как дышится - легко и непринужденно. Созданный фантастический мир не притянут, а вполне осязаем (хотя, конечно, он противоестествен). По ходу сюжета ожидалась встреча с Кингом. Ее не произошло. Жаль. |
|
Автор, спасибо за эмоции. Это важно. Хорошая литература на них провоцирует! |
10 |
| Общая оценка |
76 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 39349 |
Корвин |
----- |
Рассказ увлекает с первой же реплики и не отпускает до конца! Самое настоящее приключение! Название предвещало какое-нибудь фэнтези, и начало, будто фэнтези, но в дальнейшим раскрывается научная фантастика. Это очень гладкий переход!
Автору удалось сохранять интригу на протяжении всего произведения и не отрывать меня от чтения до последней строки.
Сюжетные линие немного запутанные (хм, это проделки «чудовища»? Ага! Я просёк фишку!). Имею ввиду, что флешбеки с основным действом можно сочетать более плавно, но это не минус, а так, моё ощущение. :) Но если учитывать замысел, то это очень даже ничего.
Тепм очень быстрый, что очень в тему.
Что касается персонажей — то они в начале показались немного шаблонными, но в итоге автор их раскрыл — и они стали живыми личностями. Очень боялся за Капитана, но его действия — все от начала и до конца — были объяснены флешбеком о его рождении. А это классно.
Даже как-то не обращал внимание на то, что здесь, вроде как, кто-то инопланетянин, и должен выглядеть соответствующе. То, что автор решил опустить подробное описание внешности, нисколько вообще не отняло у рассказа. Но вот чего не хватило мне в диалогах: интонации, мимики и моторики.
Причинно-следственная связь соблюдена, насколько это требовалось.
Идея рассказа и многие оригинальные мелочи в нём — очень даже самобытны. А какая же атмосфера появилась в Тюрьме! Ощущение чего-то одновременно иллюзорного и реального. Вах! |
Язык повествования очень даже красочен и совсем не сложен.
1. «...Увитая лианами, из белоснежного камня, она гигантскими ступенями уходила вверх...»
Две запятые лишние. ;)
2. «...знак солнца, сыном которого...»
Два слова на одну букву подряд не очень красиво выглядят. А вот три или больше — очень даже очень!
3. «***»
Через пробелы выглядит красивей. ;)
4. «...монотонно зачитала Лиза. — пока не поглотил всё...»
После точки слово начинается с заглавной буквы. :)
5. «...повторил он, мрачно глядя на исписанную позолоченными словами стену, — нельзя...»
После «стену» запятая, а «нельзя» — с прописной начать.
6. «...— Переживать не о чем, глава вашего клана одобрил эту экспедицию («за немалую сумму! — добавил Тацинат про себя»). Капитан поклялся, что гробница глубоко почитаемого вами Безымянного Короля не будет разграблена...»
Мысли иного персонажа в прямой речи — очень даже оригинально. :) Или это говорит Тацинат? Мне показалось, что это Лиза.
7. «...покрасневший после бессонной ночи взгляд и взглянул на...»
Взгляд — это действие, а Вы имели ввиду глаза. Предлагаю: «отвернул... покрасневшие... глаза». Да и тавтология исчезнет.
8. «<...> сказал бессильно Тацинат и, не глядя ни на кого, добавил, — Пароль… <...>»
Опечатка: после «добавил» нужна точка.
9. «...прижал руки тыльной стороной ладони ко лбу...»
Ладоней же?
10. «...С этого станется палить направо-налево!..»
Не понял, что Лиза хотела сказать.
11. «...в ответе не было ни угрозы, ни насмешки, просто констатация факта...»
«Констатация факта» не по-русски и по-научному звучит... Может «а просто обычная истина» или как-то так?
12. «...Отец редко снисходил до того, чтобы говорить со своими детьми. Разве могут родители видеть своих детей такими, какие они есть? А если нет, могут ли они научить их тому, чему следует? Потому детей отдавали на воспитание в другие, подходящие по статусу семьи...»
Не очень понятно, что имелось ввиду. Правители отдавали своих детей на воспитание людях из других каст по той причине, что были правителями? Или что-то другое?
13. «...Костёр весело трещал, и, поев, стали задавать вопросы...»
Слово «гости» нужно добавить. ;)
14. «...— У него нет имени, потому что оно из таких древних времён, когда имена ещё не были нужны. Хотя говорить, что оно древнее — глупо, потому что оно родилось вне времени и путешествует по нему, как мы по земле. Оно не обладает плотью в нашем понимании...»
Имя путешествует во времени и не обладает плотью в нашем понимании? :)
15. «<...> не понял главного…а она ведь говорит <...>»
Пробел нужен. ;)
16. «...— Спаси её, обещай мне, что попробуешь найти способ. Артагэ наленда. Артагэ наленда…
— Ведь это… — представитель сдавленно замолчал...»
По смыслу это наверное один абзац.
17. «...С неловкой улыбкой пробормотав извинения...»
Извинение — это больше процесс снятия вины, чем просьба о прощении.
18. «...Почему кстати, Джо?..»
Здесь «кстати» обособляется с обоих сторон, потому что вводное. Если в значении «к месту», то не обособляется («Как кстати Вы пришли» и тому подобное).
19. «<...> Капитан же с мрачностью, которую, не будь он клементинцем, можно было объяснить только одним… <...>»
Капитан что сделал мрачно и каким «одним» можно было это объяснить? Предложение не дописано. ;)
20. «...Кто-то, конечно, не выдерживал и покидал планету, но большинство не решались отказываться от лучшей в галактике зарплаты...»
Так. Это значит, что те, кто отказывался от зарплаты, покидали планету? А с чем это связано? Интересно.
21. «...лег спать...»
«Лёг». ;)
22. " — Ты и сам уже знаешь, Джо, — неожиданно ответил голос прямо в голове.»
Ого, какое прикольное сочетание кавычек. :) Это опечатка, наверное. А так следует использовать кавычки в одном тексте одной типографии. У российской — это ёлочки и лапки («Вот „такие“ вот»), и перед ними не ставят точки. ;)
23. «...плохо понятным языком...»
Хм. Предлагаю: «не очень понятным». |
|
Да, я определённо могу посоветовать рассказ к прочтению друзьям, но очень нужна вычитка. ;)
Все замечания в «Повествовании».
Спасибо за такое приключение и путешествие! Можете очень хорошо писать! ;)
Личная оценка: 8 из 10. |
8 |
| 39011 |
Сергей Седов |
----- |
Идея с хранителем интересная. Есть размах.
Что не понравилось. Очень много штампов. Гробница, простой пароль, который никто не мог решить (Гендальф у врат Мории - скажи: “друг”)
С персонажами проблема - они настолько архетипичные, что уже не воспринимаются как личности. Умная, красивая и отважная девушка. Ее добрый “дядюшка”, черствый солдат-фанатик. Это главная проблема рассказа - персонажи очень плохо проработаны, им сложно сопереживать. Рассказы о жизни Капитана и представителя банка несколько улучшают ситуацию, но этого недостаточно.
Капитан ведет себя как психопат, но раз у него “повышенная эмоциональность”, можно все списать на это. Ему ведь не нужно было подговаривать представителя банка - совсем не в стиле "психованного вояки”. Он сам бы мог убить туземца, благо навыки имеются. С самого начала он делает все, чтобы не выполнить свою миссию по нахождению Великого Секача. Не говорит с хранителем, не выясняет обстановку. Все-таки антагонист не должен быть настолько тупым. Над персонажами и их мотивацией стоит поработать, я считаю. |
В целом, стилистически все более или менее. Диалоги суховаты.
В самом начале косяк:
— Раздери меня Безымянный…
— Не богохульствуй, — отвесил ему подзатыльник коллега с лопатой. — Кто их знает, этих древних богов. Вдруг они мстительны?
Ему - кому отвесил подзатыльник коллега с лопатой?
Идеальных солдатов - солдат, но это скорее всего опечатка.
Есть еще какие-то моменты, но не принципиально. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 38856 |
JulyLex |
----- |
Интересный рассказ. Не скажу, что идея очень оригинальная, но происходящее захватывает. Если честно, работа напомнила мне «Гиперион» Симмонса: несколько человек, каждый со своей мотивацией, отправившиеся на чужую планету, к загадочной гробнице; порталы, перемещения во времени. Понравилось, что у каждого персонажа выписано прошлое, есть история, есть персональная реакция на происходящее.
Образ Лизы кажется немного штампованным (прекрасная зеленоглазая ведьма). Самые интересные персонажи — вояка и банковский клерк, ярче всего раскрыты, как мне показалось.
А вот влюбленные, вернее, их история, бледновато вышла. И непонятно, чем таким они заслужили (или отчего обречены на) великую миссию стать Храмом и Хранителем. Вот поподробнее бы об этом как-то. Потому что даже если это вечное, хоть и банальное «любовь в основе всего», то хотелось бы более насыщенного цвета у этой части полотна. Ну и взявшиеся не пойми откуда люди в мантиях мне показались неуместными — кто такие, зачем они? Объяснить происходящее вполне могла бы Хранительница. |
Хорошая динамика у текста. Не скучно, но и не сумбурно. История увлекает. Флэшбеки героев очень органично вписаны в повествование. Несколько скомканным выглядит финал, разве что.
Многие описательные моменты интересны, типа тени, которую герой принимал за отца, или перезрелых ягод под подошвами ботинок.
А вот по части синтаксиса, согласования и повторов тексту нужен хороший корректор. Много ошибок.
Вот лишь некоторые:
"Их морщинистые руки с черными от угля пальцами подгоняют дым к себе, глубоко вдыхают и, странное дело, совсем не кашляют". Руки не кашляют, это точно )
«Никто не станет мешать нам пробовать в неё попасть, но это бесконечное число комбинаций порталов, которые надо испробовать.» Пробовать-испробовать, повторы.
«Великий Секач был изображён на гербе военной академии. Сложенный из витража он висел в большом зале.» Из построения предложения следует, что висел сложенный из витража Секач.
«Завидев капитана, Шанши подозвал его к грузовику, где и свернул ему шею. Надев его форму и спрятав тело в большой ящик под передними сиденьями, он поспешил к солдатам. Завидев красную пилотку, оба отдали честь." Завидев-завидев. Повтор. |
|
Десяточка - это вам аванс на будущее. Надеюсь, не зря ) |
10 |
| 38732 |
Хагок |
----- |
Черт, да это практически готовое фентези. Фентези, за которое даже не стыдно. А я люблю этот жанр, знаете ли.
Теперь, по тексту:
Изначально, на читателя вываливают непонятные названия, имеющие значение для выдуманного мира, но читателю совершенно незнакомые. Это не совсем хорошо, так как пока что для читателя они ничего не значит, с миром-то читатель не знаком... Начинает раскачиваться текст, опять же, ни шатко ни валко. Персонажи достаточно типичные, каких либо личностных черт у них нет. Типичная красотка-авантюристка, типичный вояка... Имена заковыристые, но, в целом, не шибко и потому, не сильно раздражают.
Задумка - интересная. Временная петля - тюрьма для времени. Правда, интересно. Намечающийся в самом начале конец, бросающий читателю в лицо первый "вот это поворот" - хорош. Приятно и неожиданно. Однако, когда подобная ситуация повторяется по каждому из ключевых персонажей - эффект крутизны утрачивается. К сожалению, получилось раскрыть только антогониста. Ему придумали мотивацию, пусть типичную, пусть привычную, но внятную. Это хорошо. Это редко. К сожалению, остальные персонажи слиты. Они хоть и получили свои истории - ничего интересного про них не раскрыли.
И тем не менее - это лучшая из тех работ, что я пока что здесь видел |
История развивается скачкообразно, предворяя очередной виток развития событий - флешбеком, раскрывающим персонажей. Хороший ход. Понравилось.
Путаницы во временных петлях не возникло. Текст продуман - это, тоже хорошо.
Что плохо:
Рассказчик повествует слишком много. Зачастую придавая определенный тон той или иной реплики. Так делать не нужно. Эмоцию должен выдавать персонаж, а не рассказчик за него.
Что я имею ввиду: если персонаж злится, то это должно быть видно из поведения персонажа, его реплик, а не являться в виде комментария автора: персонаж злится (надеюсь, мысль донес). |
|
Был приятно удивлен работой. Не ожидал встретить что-то подобное.
Автору успехов и творческого развития! |
10 |
| 38678 |
Андрей Ваон |
----- |
Очень уж затянуто. Переходы эти, всё вокруг них крутится, а нить сюжета теряется в бесконечных разговорах и рассуждениях. И объяснениях, из которых всё равно не очень всё понятно. Последний перевёртыш – ну он не добавляет "вау" эффекта, а лишь усложняет восприятие прочитанного. |
Хороший слог, персонажы явственные. Немного раздражало "Лизонька" – среди выдуманных имён смотрелось инородно (так и должно быть?). Капитан не очень логичен – весь такой суровый убийца, вроде тупой. Ан нет, интриган и имеет принципы и морали. Не сложный, а какой-то нелогичный персонаж. |
|
Клементинец – звучит не как житель другого мира, а как житель вполне себе земного острова. |
7 |
| 38428 |
toron |
----- |
"И если к утру дверь не будет открыта, вы разделите его судьбу."
… на следующее утро не справившийся учёный будет убит и на этом рассказ закончится…
Я понимаю, фантастика, но разве это повод нести откровенную дурь. Зачем "месяц" или "год" если можно написать – двое суток? А после наезда капитана допустим они сошлись и на одних сутках.
Если специалист говорит - месяц, то это – месяц. А если он говорит "месяц" и решает дело за сутки, это значит за нос заказчика водит...
Написано неплохо, даже затягивает, но в конце – разочарование. Герои картонные, неубедительные, их жертвы и путь никак не отзываются в душе. И конфликта как такого не показано.
"Он пожертвовал своим мукосямом, ради сохранения великого Хрюйи". И читатель весь в слезах от умиления.
Короче, главная мысль рецензии - непонятно! |
Биографии героев раскрыты кратко, но достаточно чтобы понять их цели. Но тем не менее их поведение нереалистичное.
Атмосфера в общем раскрыта.
Авторский слог лично мне не понравился. Как и весь рассказ.
Но на фоне того ужаса, который доводилось читать раньше - вполне себе произведение. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 38349 |
Конченый графоман |
----- |
Поначалу текст принимался с симпатией: поиски кладов, приключения. Что-то среднее между «Абсолютным оружием» и «Копи царя Соломона». Потом как-то плавно всё перетекло в разные временные потоки (одна из книг «Многоярусного мира»), а закончилось всё «Санта-Барбарой», где Капитан – не капитан, а участники экспедиции (вдруг!) оказались нежно любящими друг друга. Героиня в финале порадовала поразительной зрительной памятью: сумела понять, что находится на Земле по расположению звёзд (которое однажды видела в старинной энциклопедии). Я бы так не смог. |
Если ошибки и были, то глаза не терзали.
В целом изложение показалось сбивчивым и перегруженным «лишними» сюжетными линиями (зачем Капитана делать не капитаном? Разве настоящий Капитан действовал бы как-то иначе?)
Судя по всему, предполагался могучий экшен (бродилка, аркада). Но мне не показалось, что автор своими ногами прошёл ходя бы самый никудышный туристический маршрут, а потому и всё его действие - мультяшно-кукольное. Вместе с героями. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 38342 |
Водопад |
----- |
Неплохое начало. Мне даже было показалось, что на десять баллов. Ведь это интригующе, хоть и банально - гробница безымянного короля, таинственный артефакт, заманчивые приключения.
Но чем дальше, тем больше разочаровывал текст. Нелепые поступки героев, шаблоны, невнятности и бред. Например, как вы себе представляете лазерный арбалет? Стрелы из лазерных лучей?
В конце концов всё превратилось в какую-то какофонию. Ни логики, ни здравого смысла. Ни уму ни сердцу. Если автор юн - то понятно, но всё равно непростительно. |
Вот тоже - вроде хорошо начиналось, довольно грамотно, предложения стройные, описания зримые. Разве что шаблонов многовато, но не так чтобы уж. И вдруг... "шляпа": "Только впервые вдохнув жаркий и влажный воздух Амеи и услышав пение птиц, зарисованных в журнале, её посетило странное чувство". Та самая, под мостом. Чувство слышит пение и вдыхает воздух. Только за один этот ляп - минус балл.
С запятыми прям бяда-бяда, огорчение.
Дальше - больше. "прижал руки тыльной стороной ладони ко лбу" - одна ладонь у двух рук.
"Их морщинистые руки с черными от угля пальцами подгоняют дым к себе, глубоко вдыхают и, странное дело, совсем не кашляют" - ещё бы руки кашляли!
"Сразу за ними по мраморной лестнице спустился к воде и присел на большой, нагретый солнцем валун. Капитан не заставил себя ждать.
— Джо, я буду с вами откровенен, — Капитан присел на соседний валун" - просто не вычитано. Очевидно, текст редактировался, но лишнее не убрали. Небрежность, каких много. То лишние местоимения, то фразы корявые, хотя в основном нормальным языком написано.
"также, как и все" - так же.
И так далее. Возможно, не хватило времени и неплохой текст не избавился от ошибок и ляпов. Хотя, судя по запятым, время бы не особо помогло.
В итоге к концу рассказ сильно разочаровал. |
|
Однако в этой слабой группе у рассказа есть шанс на выход во второй тур. |
7 |
| 37763 |
sergey.arestov |
----- |
Не лишенный некоторых штампов и клишированных персонажей (возможно, стоило добавить Капитану какой-то... человечности, что ли), но все-таки довольно интересный и оригинальный текст. Понравились переходы между частями рассказа, получилось плавно и органично. Чувствуется определенный опыт и профессионализм в выстраивании структуры рассказа. |
В отличие от многих других работ читается легко, описания не перегружены, диалоги, может, самую малость растянуты, но в целом хорошо.
Кое-где есть не фатальные ошибки вроде пропущенных (хочется верить, что случайно), слов "— Значит я нашёл нужную комбинацию! — неожиданно громко воскликнул и принялся истерично смеяться." |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 37728 |
Данила Катков |
----- |
Рассказ не может восприниматься целостно и полно, так как является отрывком более крупного произведения. Очень подробно описаны флэшбеки, которые здесь являются лишними. В целом рассказ оставляет довольно ровное впечатление, что само по себе не очень хорошо. Все-таки литература должна провоцировать, а не убаюкивать. Для меня получился, как раз, последний эффект. |
Предложения построены автором грамотно, да вот беда, некоторые из них не несут никакой смысловой и повествовательной нагрузки - в результате чего серьезно страдает динамика повествования. Это типичная ошибка начинающего писателя, жаждущего догнать объем.
Герои получились яркими, но...
Капитан в понятии автора - имя собственное? Невольно вспомнился пес по кличке Пират.
Еще раз флэшбекну про флэшбеки - автор, у вас замечательно удается передать образы героев несколькими яркими мазками, но в форме рассказа не стоит подробно углубляться в их прошлое. Лучше дать читателю некий простор для фантазии. Люди, любящие фантастику, любят фантазировать - дайте им эту возможность, и они вознаградят вас! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| Общая оценка |
75 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 39347 |
Корвин |
----- |
В этом рассказе всё хорошо и красиво! Отлично раскрыта идея, прописаны живые персонажи, а текст лёгок, как полёт бабочки! Это чувствуешь с первых трёх абзацев, что написаны очень профессионально: приковывает взгляд и несёт до конца произведения!
Автору удалось задать интригу в начале и держать её до финальной строки. Было ощущение чего-то мистического и крипипасты. При этом рассказ не был ни тем, ни другим. Это очень сыграло на руку!
Путаницы в сюжете не было.
Темп спокойный и ровный. Это хорошо!
Я удивляюсь, насколько круто и чудесно раскрыты персонажи! Очень аккуратно через описания и звонко через диалоги. Очуметь можно! Автора можно давать в пример касательно описания живых героев!
Логика нигде не нарушена.
Для себя что-то новое почерпнул из рассказа. В особенности красочное повествование. ;) |
Язык простой, но никак не сухой. Очень легко прочитал, как с бумаги. Вах!
Некоторые замечание по тексту:
1. «...„Готов?“ Сердце Саньки отозвалось...»
Два слова на одну и ту же букву — не очень красиво. А вот три — в самый раз!
2. «...За три года, что Санька безуспешно противостоял неизвестному заболеванию, превращающему его кожу в твёрдый панцирь, стоит только слегка поцарапаться, Сашка успел привыкнуть к ежедневным лечебным ритуалам: уколы, таблетки, мази...»
Очень сложное предложение, но я не знаю, как его упростить. Думаю, убрал бы «стоит только слегка поцарапаться», но, по ходу, это что-то важное и стоит оставить.
3. «...Первым делом пойдёт в магазин за велосипедом и будет кататься до изнеможения!..»
«До изнеможения» звучит как «до потери пульса». :)) Поэтому стоит как-то заменить на более приятное и естественное для мальчишки словосочетание, но я не знаю на какое.
4. «...обмолвился о звёздном дожде, который никому из них не суждено увидеть...»
«Который» больше подходит к субъекту, чем к объекту. Потому что от «кто».
5. «...Даже если это опасно и безрассудно...»
Предложение как будто не закончено («если..., то...»). Предлагаю соединить многоточием с предыдущем. |
|
Думаю, что посоветую друзьям рассказик. :) Он законченный и волшебный. Спасибо за это! Пишите ещё! ;)
Личная оценка: 10 из 10. |
10 |
| 39012 |
Сергей Седов |
----- |
Понравилась история. Интересно обыграна старая идея перерождения “человека-гусеницы” в “человека-бабочку”. И написано хорошо - трогательно и живо.
Чего мне как читателю не хватило - момента борьбы. Герои идут через лес, судя по всему, через чащу - они продираются, лезут сквозь ельник, через бурелом - иначе откуда столько царапин, чтобы коконы получились. Но это в тексте никак не показано - дети идут и разговаривают о своей жизни. Не думаю, что в ночном лесу, в “экстриме” понимая, чем им грозит каждая царапина, они будут так беззаботно болтать. Или это было до того, как они углубились в чащу, а дальше кусок выпал. Но это важный кусок.
Еще водонапорная башня возникла в рассказе слишком внезапно. Ведь изначально идея была посмотреть на звездопад. Почему выбрали именно водонапорную башню в лесу? |
По стилю очень хорошо. Несколько моментов. Мальчик смотрит на маму. “Она была такая красивая с тёмными волосами, зачёсанными назад, лёгким макияжем и в любимом синем платье” Он не будет так мыслить - про легкий макияж так точно. Девочка - да. Мальчик нет.
“игриво взъерошив волосы” - прямо штампный штамп.
“у подножия которого прижались куриные котлетки” - к подножию которого. Или “у подножия которого прижались друг к друг куриные котлетки”
Плюс “котлетки” на мой взгляд слишком умилительно-сладко в рассказе про мальчика, который совершает свой личный подвиг. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 38855 |
JulyLex |
----- |
Рассказ про больных детишек, отправившихся на небеса. Крылья бабочек — крылья ангелов, аналогия более чем ясна. Не назвала бы это фантастикой, скорее это еще одна аллегория на жизнь после смерти. Ну и романтизация некоторая тяжелого, приносящего муки заболевания.
Для меня тематика интереса не представляет. Но нельзя не отметить, что рассказ написан вполне достойно. История хоть и незатейливая, но цельная. Ничего лишнего, все по сути происходящего. Единственное, что кажется не совсем естественным — это возраст персонажей. По поведению, разговорам и активности в сети, создается впечатление, что перед нами подростки лет 12-13, а не девятилетки. |
Язык грамотный, ошибок и недочетов не заметила. Читается легко. Стиль написания вполне погружает в историю. Уделено внимание деталям, которые делают окружающее зримым, правдоподобным: котлетки на хлебе, шелест листвы, пение сверчка. Без особых изысков, но в целом ровно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 38733 |
Хагок |
----- |
Сопливая история, высосанная из пальца. Написано, в целом, не плохо, но рассказ ничем не цепляет. Очередная попытка вызвать желаемый положительный отклик путем эксплуатации вечных струн человеческой души. Ну, правда, не могут же не в чем неповинные детишки не вызвать сочувствия в столь тяжелом положении? Конечно, могут.
Болезнь, хоть и фантастическая, меркнет на фоне фантастического идиотизма главных героев. Эдакие девятилетние фаталисты, которые решили достучаться до небес (прям, незаметный рефрен, ага).
В общем, история не вызывала ни интереса, ни отклика. Звиняйте, автор. |
Плавное повествование, приятный язык. Что есть, то есть. Автор умеет писать, хоть и написать что-то интересное поленился.
Спонтанное решение переться нивесть куда и невесть зачем можно было бы объяснить половым созреванием, но в данном случае, видимо, просто глупость.
Куда шли и зачем - непонятно.
Пришли, покушали бутерброды с котлетками и стали бабочками. Предпосылки? Откуда, куда, зачем? Не понятно.
Будь, в тексте - кокон, вместо панцыря, были бы хотя бы прозрачные предпосылки, но - нет. Понятно, что суть одна, как бы, все-таки - нет. |
|
Автор, ну вы же - можете, это очевидно! Успехов в следующий раз |
5 |
| 38679 |
Андрей Ваон |
----- |
Уютный такой, добрый рассказик. Главная его проблема только в том, что спойлер в названии. Читаешь и ждёшь, вот кот они обрастут коконом и станут бабочками. И от этого кульминация смазана и конфликт слабоват. |
Написано уверенно, читается легко. Возможно мне не хватило глубины образов героев и Саньки, и Юльки. Всё-таки их совсем мало в рассказе. Мало их действий, фраз, желаний. Чуть побольше бы вплеснуть и будет хороший рассказ для детей. |
|
Название поменять и сразу станет лучше |
7 |
| 38429 |
toron |
----- |
С чего это человек с подобной болезнью потеряет всех друзей и всё общение? Мы что все каждый день режемся и бьёмся? Вот уж вряд ли... особенно если быть аккуратным.
Натужное допущение.
Путешествие в лес меня искренне удивило. Откуда 100500 порезов и ран при обычной прогулке на природу? Да это ж постараться надо, чтобы так получилось! Лезть в самые кушири, и прыгать с обрывов.
И какого чёрта они попёрлись НОЧЬЮ? Что, день для лохов?
Короче, драмы ради, реалистичностью откровенно пожертвовали. Герои убиваются там, где не порежется даже колобок из сырого теста.
Потом бабочки… почему не дедочки? Ничего досель о том не говорилось. Просто ОППААА и – бабочки! Ружьё выстрелило в третьем акте, да вот беда – в первом акте вместо него скрипка висела...
Короче, натужная попытка натянуть сову драмы на глобус реальности.
А главное - идея какая? Вылезешь из дома, инвалид - сдохнешь? Странная идея, на фоне тысяч инвалидов, успешно пытающихся жить, а не существовать. |
Стилистика, простая, хотя читается вполне себе.
Персонажи не прописаны практически никак. Мы о них знаем только то, что они больны. Всё. Точка.
Атмосфера леса и вовсе трэш. Лес поди заколдованный с хищными деревьями.
Неубедительно. Двойка! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 38376 |
Водопад |
----- |
Идея? А она здесь есть? Буквально сплагиачено у бабочек, даже без философского осмысления и придания глубины. Конечно, интересно и необычно для людей, но и всё. |
Написано старательно. Практически грамотно, умело, вполне читаемо.
Но шаблонно.
Не знаю, сильно ли это заметно, но меня не покидало ощущение шаблона. Начиная с идеи, кончая описаниями и репликами героев. Шаблонно и неестественно.
Мальчик думает про макияж мамы - неестественно.
"Не знаю, осмелилась бы одна пойти через лес к старой водонапорной башне", - говорит девочка. Неестественно.
"Ночь сгущалась вокруг них, лишь звёзды безмолвно взирали с небес на две фигурки среди густых зарослей", - красиво? Есть такое, но вместе с тем шаблонно. Здесь под шаблонностью я имею в виду манеру построения фраз, свойственную книжным художественным произведениям. Так принято писать, и автор удачно освоил эту манеру, но очень мало своего я увидел, такого, как угуканья Саньки например.
"Предложил Санька, тело которого зудело от ссадин и ныло от усталости", - вот ещё пример стандартного построения фразы. Хорошая, правильная шаблонная фраза. При этом её можно истолковать неправильно. Так, что Санек было два, но предложил только тот, у кого зудело и ныло.
"Они устало опустились у подножия прямо в траву, уже смоченную первыми каплями росы", - вот ничего не могу с собой поделать - кажется, что это уже тыщу раз было во всех возможных "Симпсонах". Хорошо, гладко написано, но стандартно, неживо, вторично.
Однако это в любом случае лучше, чем самобытно, но коряво. При том что текст вычитан, вылизан, вычищен от сора типа повторов и лишних местоимений.
"А потом они сидели в тишине, укутанные ночью, молча ели под пение сверчка. Звёзды над их головами сверкали всё ярче, проступая всё обильнее на тёмном шатре неба. Их было столько, что у Саньки захватывало дух, стоило ему лишь поднять голову. Вселенная склонилась над ними и с любопытством разглядывала скитальцев, прильнувших к мрачной громаде старой башни. Мальчик на какое-то время даже позабыл про зуд, терзавший всё его тело, настолько захватило его открывшееся зрелище". Это всё штампы. Целыми абзацами.
"широко распахнутыми глазами глядя на золотистые полосы, расчерчивающие тёмное небо", - конечно, обязательно широко распахнутыми, непременно расчерчивающие, именно тёмное. Красивые, интересные, но затасканные штампы.
"Башня склонилась над ними безмолвным стражем". Автор очень хорошо умеет писать штамповано о банальном. Это умение выгодно отличает рассказ от других. Но этого мало для победы. Для победы в группе - возможно, но не больше. Здесь нет автора, нет стиля, нет нерва и эмоций, несмотря на частое и подробное их описание. Где неожиданные авторские сравнения, удивляющие эпитеты, где настоящие, а не картонные чувства героев? |
|
Качество текста подняло его планку. По крайней мере, это настоящий художественный рассказ, который не стыдно напечатать. А остальное (вышесказанное) - ИМХО. |
8 |
| 38350 |
Конченый графоман |
----- |
Неплохо. Городское фентези без каких-либо претензий на обоснование. Подростки с неизвестной кожной болезнью рискнули выбраться на природу, чтобы полюбоваться падающими звёздами. По дороге сильно исцарапались, покрылись коркой, из которой выбрались окрылёнными. Ну, и полетели. Наверное, круто. Но почему так, и что с ними будет дальше, и как они смогут аффилироваться в общество (и смогут ли), в тексте намёков не обнаружил. Приятно, что всё (вроде бы) закончились хорошо. Но перспективы таких существ кажутся сомнительными. Порадовал эпиграф Ричарда Баха. Но, во-первых, не мешало бы всё-таки указать произведение («Иллюзии»). А во-вторых, увы! текст выглядит убого рядом с таким эпиграфом. |
Повествование не мучило и не терзало. Читалось легко, временами с интересом. Крапивин? Хочется пожелать автору продолжать литературные опыты. Как рассказывать, он уже знает. Хорошо бы ещё решить, о чём. Пока лучшее из прочитанного. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 37809 |
sergey.arestov |
----- |
Очень человечный рассказ с обилием небольших, но искренних и цепляющих деталей. Приятно видеть среди многих однообразных космо-десантно-мутантных рассказов стремление к красоте. Образ бабочек и крыльев как метафоры свободы пусть не нов, но, особенно на этом конкурсе, выглядит свежо и интересно. |
Написано с приятной, подкупающей легкостью. Ни перегруженных предложений, ни излишне цветистых метафор. За счет этого читается приятно и легко, выгодно выделяет произведение из ряда других, где сквозь раздутые описания просвечивает раздутое эго автора. Одним словом, просто и человечно, за это спасибо! От себя бы посоветовал стараться избегать однокоренных слов в предложении ("Минуту мальчик медлил, раздумывая, оставлять ли маме записку и что в ней написать, но всё же передумал"), но, тем не менее, это не сильно мешает.
Возможно, кое-где стоило приблизить отдельно взятые реплики к живой речи, фразу "не знаю, осмелилась бы..." не очень просто представить из уст даже взрослого человека, не то что маленького ребенка. Но это все придирки, в целом-отличный рассказ! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 37729 |
Данила Катков |
----- |
Наконец-то настоящий рассказ!
Идея переождения всегда идет рука об руку с идеей суицида. Когда мальчик получил сообщение в мессенджере, я почему-то сразу подумал, что это Синий Кит.
Автор, опровергните мое мнение, мне хотелось бы ошибаться.
Тема взята мощно и решена в правильной стилистике. |
Текст написан грамотно, воспринимается легко. Автор погружает читателя в теплое ощещение детства, пусть и больного, но того, где еще есть место волшебству.
Единственная придирка к именам героев. Небрежные окончания на -лька, немного меня царапнули. Я понимаю ваш прием - добавить щепотку несерьезности и незрелости несфомировавшимся личностям детей. Но жанр претендует на драму. Думаю, можно было назвать героя просто Саша, увеличив тем самым серьезность восприятия мира больным мальчиком. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| Общая оценка |
74 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 39345 |
Корвин |
----- |
Рассказ невероятно потрясает! А как он же оригинален — с ума сойти! Этакая псевдодокументалка от мира литературы. И название очень выигрышное!
Интерес держите на уровне гениального триллера. Ничего лишнего — только главное. Ружья зарядили и стреляли ими, как Звезда Смерти в планеты! Вах!
Сюжетные линии довольно легко читаемы, но путаница может возникнуть, когда Василий рассказывает свою историю внутри прямой речи главного персонажа. Рамочная композиция — вроде так называют? Однако, там нет чётких границ рассказа Василия, как, например, кавычек.
Темп ровный и гармоничный.
Все персонажи шикарны и раскрыты на все сто! Каждому веришь и заинтересован всеми ими!
Логика в сюжете и повествовании не была нарушена.
Идея впечатляет, а преподнесена она чудесно! Такое очень редко бывает, но ассоциативный ряд между реальным концом света и несчастной любовью отпечатывается в памяти, и остаётся желание возвращаться к рассказу снова и снова (или опять и опять ;) ). |
Язык не слишком богат, но очень разговорный. Понимаю, что это сделано ради стиля и аутентичности, но о многие — всё же — места спотыкаешься. Не претензия.
1. «...Прежде чем перейти, непосредственно, к разъяснениям, я хотел бы внести точность и в само понятие „конец света“...»
Предложение как будто не закончено («внести точность и в понятие, и в то-то, и в это, и даже вот в это вот»). Предлагаю убрать «и».
2. «...в соц. сети „Насвязи“, которое посвящено...»
Отсылка шикарна! :) А «который» лучше всегда относить только к субъектам, а не объектам, ибо от «кто».
3. «...„Советую вам сменить место жительства. Скоро настанет конец света.“...»
Нужно поставить точку после закрывающей кавычки. ;)
4. «...-Я знаю,-ответил я, продолжая раздумывать над редактурой,-По восьмому каналу ещё вчера об этом предупредили...»
Нужны тирешки («—») вместо дефисов («-») и отбивка с обоих сторон. Также после «редактурой» — точка.
5. «...2.Как я уже и говорил, зовут меня Василий...»
Что за два? А где один? :) При чём без пробела.
6. «...Когда я в семь лет упал и больно ударился коленкой, началось землетрясение и погибло в общей сумме человек пятьдесят. Я выжил, хотя находился в самом его центре. А когда мне исполнилось четыре года и мне подарили торт и игрушечного робота, я был настолько счастлив, что температура поднялась до 75 градусов по Цельсию...»
В начале исполнилось семь, а потом четыре? Ох уж эти сыновья альфонсов. :)
7. «...отдастся простом солдату...»
Простому?
8. «<...> Но влюблялся снова и снова… <...>»
Лучше «опять и опять», ибо «снова» — это повтор начала, а «опять» — это повтор начала и последствий.
9. «...Многострадально жизни!..»
Многострадальной? |
|
Да, такое шедевральное чтиво стоит посоветовать друзьям!
Личная оценка: 9 из 10. |
9 |
| 39014 |
Сергей Седов |
----- |
Мне очень понравился фрагмент, где Василий рассказывает о своей жизни. И не очень - переписка с Верховным Вселенским судом. Показалось, что эти куски написаны второпях. Мне было сложно разобраться в ответе суда Вячеславу, хотя пару раз улыбнулся нарочитому канцеляриту.
Вообще идея и история прекрасная. Человек, чувства которого раз за разом вызывают катастрофу, а он ничего не может с этим поделать. Мне, как читателю было бы интереснее больше прочитать именно про Василия, но это только мои читательские “хотелки”. |
Несколько путает то, что повествование от имени Василия и Вячеслава ведется одинаковым языком. Несмотря на то, что его история Василия дается в пересказе Вячеслава, мне кажется, можно было немного изменить в этом моменте стиль повествования, чтобы разнообразить и отделить эти фрагменты.
-Никакой я не злодей, - заверил человек, - Я Василий. - Прекрасно! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 38966 |
Хагок |
----- |
Скучно. Скучно, как стеб на несчастными пиитами, коим приходится страдать от собтсвенного творчества, скучно, как рассказ.
Канцелярская манера изложения, понятно, обусловлена якобы "письмом" в суд, но беда в том, что вольностей в конце письма стало слишком много, а канцеляризмов - почти нет, посему... не дожато и от того - печально.
Увы, стеб и над любовной лирикой, тоже, не получился. Получилась неумелая попытка высмеять. Стоило ли оно того? не мне судить. |
Временные скачки, общая сбивчивость повествования... путаница в речах Василия, думаю, обуславливаяется, якобы пересказом... Но, мне этот момент не глянулся.
Одно дело, когда Василий рандомно подсаживается к рассказчику, другое дело, когда с неба падает решение проблемы. Первое - терпимо, второе - рояль.
Побочные персы шаблонны и гиперполизированы, вероятно, для придания красок Василию, но... Не вышло. Василий такой же шаблонный страдалец, не имеющий никаких чувств и эмоций, кроме заявленных автором.
Театральщины много. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 38852 |
JulyLex |
----- |
Необычная форма — история рассказанная в письме. Причем начало и финал в таком легком формате стеба. А вот сама история незадачливого поэта Василия как-то подкачала в этом отношении. Способность уничтожать мир на пике чувств, и создавать новый, альтернативный, раскаявшись, чтобы снова дойти до уничтожения — интересно. Но вот 27 раз наступать на одни и те же грабли, ничему не учась и не обрастая панцирем опыта — это скучно. Можно было бы помещать героя в разные ситуации, обыгрывая его реакцию на различные стороны жизни, а не одно и то же всякий раз. По итогу, истории этих влюбленностей настолько серенькими кажутся, что невольно возникает вопрос — а чего там было рушить миры и вешаться? Может, конечно в этом и смысл? В том что человек (или даже конкретно — поэт, творческая натура) делает из мухи слона? Ну тогда как-то надо было поярче эту мысль выделить.
Не совсем понятна линия с пришельцами. Вот этот момент:
«Но мы же, напротив, заведомо знали дату конца вплоть до секунд и нам просто нужно было привлечь к этому делу свидетелей, чтобы лишний раз убедиться, не ошиблись ли мы галактикой.»
Свидетели чего были нужны?
И вот про разрушительную силу: «Возможно, она была описана в стихотворении одного из подчинённых вам поэтов.» Сказали «а», стоило и «б» сказать. Может, под финал стоило стихи привести, тоже в формате иронии, раз уж и начиналось с рассуждений о поэзии? |
Написан текст грамотно, стиль выдержан. Читается достаточно легко. Возможно, стоило бы сделать несколько отличными по стилю письма землянина и пришельцев. Это ведь даже цивилизации разные, должны чем-то отличаться, в том числе и лингвистически. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 38681 |
Андрей Ваон |
----- |
Разве Шефнер пытался хохмить? Или это просто похоже на эпизоды с судом из "Лачуги"? В любом случае, написано с задорным юморком. И понятный сюжет, бедный Василий, да. Построено как надо, претензий нет. |
Но написано небрежно, невычитано, в прямой речи кое-как стоят знаки, а пробелов и вовсе нет. Это смущает, конечно. Хотя стиль, безусловно есть, рука чувствуется. Только рука не очень старалась. Ну или торопилась. |
|
Шефнер всё же интереснее |
8 |
| 38531 |
toron |
----- |
Рассказ на любителя и мне не зашло. Чуть челюсть не свернул пока читал. Всё ж заради вящей справедливости попытаюсь найти в нём что-то хорошее.
Идея понятная, и может даже это интересно читалось если б автор не растянул текст. По мне так его можно сделать на треть короче вообще без потери смысла и наполовину если хорошо постараться.
Сюжетная линия одна, непоняток не возникает, и в принципе начиная с середины рассказа даже у меня появился вопрос – и чем же эта бодяга закончится?
Я думал тут будет обыгран сюжет как в знаменитом "Я – другое дело", где главгерой своего друга-экстрасенса просто убил. Преодолел в себе всё человеческое и - убил. Ради спасения мира.
Но тут всё оказалось даже скучнее – повесился бядняжка.
Скучно! Никакой, понимаешь, драмы. Да и конфликта как такового в рассказе нет.
Но не сказать что плохо, может, кому и понравится. |
Стиль. Вот тут – отлично! Прекрасно написано, ничего глаз не цепляет. Отдельный плюс – читая реально веришь, что главный герой похож на поэта-админа.
Атмосфера полностью соответствует содержанию. Автор прикалывается и это выглядит именно как прикол, а не тупой стёб. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 38447 |
Водопад |
----- |
Юмор. И местами действительно забавно.
Так как рассказ чисто поржать, то к нему нельзя применить требования драматургии. Он не волнует, не запоминается. Я прочитал сначала все рассказы в группе, но со второго раза далеко не всегда мог сразу вспомнить содержание. Здесь тоже. Второй раз читал - как первый.
В целом - улыбнуло. И ладно. |
Не очень грамотно. Попадаются ошибки, опечатки. Нет пробелов после дефисов, которые здесь используются вместо тире при прямой речи. Было же время исправить ошибки. Если автор этого не сделал - он не уважает читателя. И за это минус два балла.
Стилистических ляпов тоже хватает. Не много, но есть. Вот, например: "неосведомлённость землян с вашими примитивными технологиями", - неосведомлённость "о" технологиях.
"в течении одной целой, трёх сотых светового года", - будем надеяться, что это для прикола.
"Дальнейшее ваш «судья» изложил вам неверно. Он повесился не для того", - зачем повесился судья?
И т.п.
Но в целом вполне грамотно и читается приятно. |
|
Хорошо, что не чернуха. |
6 |
| 38352 |
Конченый графоман |
----- |
Вадим Шефнер. «Человек с пять «не», «Крылья провинциала», «Сестра печали»… И повесть о разрушителе миров, которому чтобы разрушить планету достаточно разбить сердце… да! и в финале разрушитель повесился. Печально, конечно. Но ещё печальней думать о двадцати минутах жизни, потраченных впустую. В целом – неумная и невесёлая пародия на грустные и глубокие произведения большого писателя. |
Нарочитый канцелярит. Не сказать, что безграмотно, но автору хорошо бы освежить правила русского языка: неверно оформлена прямая речь (с большой буквы после запятой), отсутствуют запятые в сложных предложении.
А ещё смутили «менеджер по клинингу дворингов» и «в течении» времени. Разве может литератор не знать, что "в течениИ" верно только по отношению к реке? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 37811 |
sergey.arestov |
----- |
Просто отлично. За автором чувствуется и интеллект, и чувство языка, и способность структурировать рассказ. Сильный образ разочарованного человека, раз за разом хоронящего свой внутренний мир, а вместе с ним-планету. Для меня остался не вполне понятным механизм "перехода" в альтернативную реальность, как и его причины, но, не исключаю, это мои проблемы, а не автора. |
Живое, ясное повествование. Яркие сравнения и образы, ничего лишнего, автор чувствует грань между "интересно" и "скучно", и тем самым сразу завоевывает доверие. Прочитал практически на одном дыхании. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 37748 |
Данила Катков |
----- |
Черный черт в черной чопорной одежонке сидел на кухне и пил дешевый желужевый кофе (с).
Начиная читать рассказ, был уверен в псевдо-конспирологическом способе изложения - оказалось юморина. И очень даже замечательная. Тем не менее автор понимает важную проблему человеческого восприятия окружающей действительности - нам свойственно видеть "закономерный" порядок там, где его и быть не может. |
Текст, конечно, стилизация. Но она не обратилась стерилизацией. Рассказ вполне зубаст.
Местами присутствуют опечатки.
Например:
-Нет, я совершенно серьёзно,-сказал человек в жилетке,-Скоро случится конец света, и я совершенно ничего не могу этому противопоставить.
Необходимо либо поставить точку, либо слово "скоро" написать со строчной буквы.
Автору желаю творческих свершений.
При дальнейшем совершенствовании мы с вами получим нового Германа Гессе. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| Общая оценка |
69 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 39352 |
Корвин |
----- |
Рассказ очень захватывающий и сложный. Читать было приятно. Название, правда, мне создавало какую-то другую атмосферу, более связанную с симфоническим оркестром. :)
Интерес держите хорошо, нигде мне скучно не было. Правда, из-за многозначности описанного Вами мира, становится нелегко уловить причинно-следственную связь в некоторых местах. Имею ввиду конкретно твист с агентом: не понял, зачем Иван решил за ним пойти и какую он сыграл роль на Магистрали.
Тепм ровный, нет ощущения затянутости, как и торопливости.
Что касается персонажей — то они замечательны! Очень интересно наблюдать, а диалоги прописаны вполне себе! Разве что не хватило более детального описания мимики, внешности и моторики.
Не могу сказать, что прочитал что-то новое для себя, но почему-то мне показалось, что Магистраль, Струны, Колебания — это всё как-то отсылает к теории струн. Думаю, что более подробное раскрытие этой темы сделало бы произведение ещё более самобытным и особенным. ;) |
Язык повествования нечто среднее между лёгким и сложным. Ощущение, что он немного сух. Думаю, ещё не отшилифовали полностью авторский стиль, но это ничего. :)
Замечания по тексту:
1. «...из старых же, но уже американских фильмов...»
«Но уже американских» обособить?
2. «...из старого советского кино...»
Два слова на одну и ту же букву — не очень красиво. А вот три — даже очень нечего!
2. «...– Вы не видели мои очки?..»
Нужно тире («—») вместо дефиса («-»). ;)
3. ...«Поц? Про кого это?»... ..."Без очков совсем беда"...
Лучше всего в тексте использовать варианты кавычек одной типографии. В российской это ёлочки и лапочки — «Вот „так“ вот».
4. «<...> – Эээ… <...>»
Предлагаю через дефисики: «Э-э-э...»
5. «...– Скатертью дорожка! – гаркнул Мастер, отвешивая пинка неизвестному шпиону, и тот канул в небытие.
– Совсем обнаглели, – пояснил он, отряхивая руки. – Лезут изо всех щелей. А ты молодец, Иван. Спасибо. Ишь, замаскированный какой был...»
Нужно объединить в один абзац.
6. «...Если это не твоя очередная шуточка, и ты не поставил ему рентгеновское зрение...»
Предложение как будто не закончено («если..., то...»). Предлагаю соединить с предыдущим многоточием. |
|
Есть друг, которому нравится вся эта тема с мирами и мультивселенной. Поэтому думаю, что мог бы посоветовать к прочтению, но с Вас ещё одна вычитка текста. ;)
Личная оценка: 7 из 10. |
7 |
| 39010 |
Сергей Седов |
----- |
Забавно получилось. С поиском вайфая и еще в паре мест - поулыбался. Написано хорошо. Тут, мне кажется, проблема в масштабе - много персонажей, мощная идея со Магистралью, струнами, узурпацией. Все это упомянуто, намечено, но из-за объема все это не раскрыто. С одной стороны, может и не надо, рассказ-то юмористический, с другой стороны, оставляет меня, как читателя, в некотором разочаровании, потому что все слишком быстро и легко кончилось. |
Язык хороший - тут мне предъявить нечего. Стиль без претензий и излишеств, но и не сухой, не примитивный, адекватный содержанию.
Ну вот разве что здесь - “Иван шагнул за дверь в ничто. Ничто немедленно обрело очертания”. Все-таки два ничто подряд звучит плохо. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 38913 |
JulyLex |
----- |
После прочтения только один вопрос: в чем смысл рассказа? Нам показали с десяток персонажей из миров, созданных колебаниями некой магистральной струны; сумбур в таверне некоего Мастера; надвигающийся, но так и не надвинувшийся апокалипсис. Центральный персонаж — неуклюжий, ничего не понимающий студент, который внезапно открыл всему собранию глаза на происходящее. Избранный. Может, в этом юмор, заявленный в жанре?
Кто создатель, почему миры расположены на струнах, как они взаимодействуют и для чего? Все остается неясным.
Есть красивые идеи, типа псов безвременья, но они остаются где-то на периферии и ни на что не влияют.
Как и вся эта набежавшая толпа персонажей — ни на что не влияет.
В итоге вся история кажется всего лишь не несущим смысла пьяным бредом Ивана. |
Язык живой, по большей части грамотный. Но есть несуразности:
«Усатое лицо бармена плавало в табачном дыму, складываясь...то в офицера..." Может, «превращаясь то в лицо офицера...»? Как лицо может складываться, тем более в офицера?
Или «Второй голос оказался глубоким и внушительным, напоминая Фантомаса...» Голос напоминал Фантомаса? Может быть «напоминал голос Фантомаса»? Или вообще перефразировать, к примеру «словно говорил Фантомас». Ну и дальше в таком духе. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 38677 |
Андрей Ваон |
----- |
Обычно я не очень люблю такое, абсурдистское. Но ловко написано, задорно и захлихватски. В общем-то, и сюжет проглядывает, и подхихикать можно. Хорошая история. |
Отлично написано. Каждый со своим характером и даже избушке место нашлось. И струны с перпендикулярыми ладные выписаны. И, конечно, Иван хороший с какокофонией. |
|
Хороший рассказ |
10 |
| 38427 |
toron |
----- |
Идея? Я её не увидел. Разве что про относительность миров.
Возникает ощущение, что Иван вырубился, словил приход, но и к концу рассказа п не очнулся, отчего и мерещится ему всякая хрень.
Рассказ состоит из несостыковок и не прописанных толком сцен, но в этом видимо его "фишка". Соглашусь с одним комментариев - "забавный бред". Похоже, что так и задумывалось.
"Скоро раздались отдельные робкие, а потом более многочисленные и оттого более уверенные голоса, что Мастера хорошо бы сместить."
Я так и не понял – чем он их не устраивает? И чем лучше глава перпендикуляров, раз выборы выиграл. |
Текст написан... ну без особых ошибок, но с выраженьицами. Например:
"дряблой вытянутой мордой"
Дряблая морда?
Там такого много, не хочу всё сюда тащить.
Текст мне лично было читать непросто, хотя я бы не сказал, что он совсем уж безграмотный. Но есть над чем работать.
Главный герой, можно сказать, интеллигент. И это всё, что о нём можно сказать.
Мир – лютый хаос. Прорисованы декорации, среди которых творится какая-то хрень.
С другой стороны, отторжения не вызывает. Так что в моих глазах - выше среднего. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 38348 |
Конченый графоман |
----- |
Текст очень похож на постмодернизм, а я всегда перед ним пасую: не могу понять не только «о чём», но и зачем это сочинялось.
Студент второго курса факультета киноведения со зрением «минус шесть» попадает в непонятное место наполненное чудовищами. Вместо паники и законного ужаса вполне по-современному пытается вступить в контакт с монстрами, за что те дают ему отменное зрение и объясняют устройство мира. В итоге главный герой сам становится Мастером и возвращается в свой мир (на Землю) продвинутым. Тут же начинает какие-то преобразования (не сказано какие) и задаётся вопросом, кто же всё это придумал (ответ обещают в финале, который текстом не предусмотрен). В целом невразумительное повествование, которое очень похоже на пьяный бред (главный герой пьёт пиво в баре), но автору хочется, чтобы читатель поверил в реальность этой истории. В моём случае, это не получилось. |
«Какой-то поц», «невнятные фигуры», «святой Гиммлер»… не позволяют проникнуться симпатией к тексту. О фокале и композиции автору (как мне показалось) ничего неизвестно. Ваня уходит в туалет, но нарратор остаётся в зале и преспокойно рассказывает, что тут творится в Ванино отсутствие. Когда привыкаешь, что повествование ведётся из-за плеча Мастера, уходит и он (за барную стойку). Но автору всё равно: камера намертво прикручена к одному месту и не следует ни за главным героем, ни за его визави. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 38296 |
Водопад |
----- |
В идее нет ничего нового. Настолько нет, что рассказ выглядит фанфиком на произведения классиков фантастического жанра. "Магистраль вечности", например, Саймака.
Но это не очень плохо. Даже чем-то хорошо, потому что не нужно вдаваться в подробности и объяснять очевидное. Потому что идея понятна сразу и без вопросов.
Понравилось, что идея эта обыграна живо, с юморком. Местами изящно.
При этом смысла-то особого во всём нет. Учитывая лёгкость жанра, можно простить, но смехуёчки ради улыбки всегда проигрывают сильной и серьёзной идее.
Однако ни в одном рассказе из этой группы такой идеи нет, так что никто не может составить этой работе конкуренцию. |
Довольно много ляпов. Уже в первом предложении лицо складывается в офицера. Потом голос напоминает Фантомаса. Это типа трёх зелёных свистков вверх. Сравниваются несопоставимые понятия, звук и вид. Потом горгулья уставилась мордой. Итак далее. Очень невнимательный текст. Щелчок пальца, ага. (Потом, правда, уже пальцами.) Типа хлопка руки.
В меру "мусора" - лишних местоимений, повторов и пр.
Вместе с тем, встречаются и удачные места. Скрежетун, например. И вообще читается легко. Попадаются забавные моменты. Мило. И это выгодно отличает этот текст от соперников. К тому же ошибок почти нет. |
|
Оценка поставлена после прочтения всех рассказов группы. Нужна десятка по правилам. А так рассказ на 7-8 баллов. Так что ему повезло с соперниками. |
10 |
| 38088 |
Хагок |
----- |
Идея бара вне времени, ну, несколько не нова. Столько уже раз обыгрывалась и вкривь и вкось. Но, не скажу, что автору не удалось привнести нечто свое. Лично я увидел древесную такую таверну мира хоббитов.
Думаю, отсутствие описательной части убранства таверны пошло только на пользу.
А, вот, обили персонажей, никак не прописанных, никаких, по большому счету - печалит. Все, что происходит, опять-таки, происходит, повинуясь перу автора, а не логике рассказа. Это грустно. Это обидно. Могло бы выйти... Но не вышло.
Сперва, решил, что вызывает персонажей - вспышка камеры на телефоне, но, вероятно, нет...
Вообще, что и почему происходит уловить не получается, что, к сожалению, в моих глазах - не плюс.
Юмор есть, но какой-то... не мой, мягко говорят. |
Текст написан приятным, простым языком, без перегруженных предложений. Немного диалогов, минимум описаний... Все время что-то происходит - это хорошо. Но, к сожалению, ничего авторского в тексте, тоже, нет. Не за что зацепиться. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 37761 |
sergey.arestov |
----- |
Интересный мир, интересные персонажи, но, на мой вкус, слишком большое количество ингредиентов слегка подпортило потенциально неплохой суп.
Кое-какие из диалогов, особенно между Вернеей и Горгусом мне показались вообще лишними. Они как будто приоткрывают завесу какого-то довольно сложного и, не исключено, интересного мира, но тут же закрывают ее обратно, оставляя неприятное послевкусие. Иными словами, вешают кучу ружей, которые так и не выстрелят. По моему мнению, следовало несколько "сконцентрировать" рассказ в целом. |
Довольно легко читается, абзацы и реплики короткие, повествование логично и последовательно. Слово "невнятный" я бы, пожалуй, не стал употреблять в отношении к фигурам, мне кажется, оно больше подходит к звукам или высказываниям, но, возможно, это вопрос моих личных предпочтений. Кое-где есть пункутационные ошибки, но, кажется, ничего вопиющего.
В целом - хорошо. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 37726 |
Данила Катков |
----- |
Идея рассказа оказалась сокрыта (по-крайней мере, для меня).
Я так понимаю, автор решил развлечь читателя легким юмористическим попаданчеством.
Однако, повторюсь, какое бы ни было литературное произведение - оно должно нести смысл, иначе обернется лютой графоманией. Рассказу, определенно, не хватило морали или яркой точки в конце - некоего экстраординарного события, оставляющего у читателя желания продолжения или опустошенность и последующее вдумчивое осмысление прочитанного. |
На мой вкус, предложения построены неграмотно. Из них же, как кривая кирпичная изгородь, плохо сложены абзацы. Читая текст, каждый раз приходилось преодолевать себя, чтобы вникнуть в смысл происходящего действия. Кстати тайная цель всей этой заварушки так и осталась для меня непостижима.
В качестве плюса следует отметить густую атмосферу рассказа. Так что автору есть куда расти. |
|
Автор не расстраивайтесь, возмжно все дело в моем избалованном вкусе. |
1 |
| Общая оценка |
60 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 39343 |
Корвин |
----- |
Написано очень профессионально. Прям вах! Рассказ цепляет с первых абзацев, хоть и до конца произведения непонятно, что происходит. :) Но остаётся чувство глубины происходящего, тяжёлой смысловой нагруженности.
Автор держит интерес: ему это удаётся, легонько раскрывая завесу истины.
Однако, путаница в событиях у меня была. Тяжелы были переходы между воспоминаниями и настоящей действительностью. И переходы от старых до новых воспоминаний тоже.
Темп ровный: ни торопливости, ни затянутости.
Герои удались на славу. Диалоги шикарны! Раскрытие персонажей — на максимум! При этом за не такой уж большой рассказ.
Логика нигде не нарушена, хоть я её и не понял. :))
А вот идея такого постапокалипсиса очень даже оригинальна. Ощущение, как будто смотришь фильм какого-то выдающегося режиссёра. Это сделало весь рассказ: история. |
Язык довольно богат. Только — нужно добавить грамотности: и без того сложный текст усложняется описанием некоторых диалогов (особенно тех, что в мыслях) и некоторыми описаниями. Есть смысловые ошибки. Но я очень рад, что нет грамотических. :) Вычитка нескольких людей всё решит, даст Бог.
Если хотите, то я могу Вам это всё расписать, только скажите. Сожалею, сейчас я это не могу сделать. |
|
Тяжёлый, сложный рассказ. Посоветовать безусловно можно, но среди моих друзей почти не таких, кому бы я мог предложить. Но это я так думаю. ;) Спасибо за рассказ! Пишите ещё: рука набита!
Личная оценка: 8 из 10. |
8 |
| 39016 |
Сергей Седов |
----- |
Отличная идея про девочку, собирающую в себе “частички” всех остальных людей. Мне понравилось.
Немного не хватило описаний мира под властью “нелюдей” - как это было? И про нелюдей хотелось бы больше. А так они остались загадкой. Откуда они? Почему называют людей вирусами? Хотелось бы больше увидеть, а не узнать из все-таки скупого описания. |
В целом лично мне хотелось бы больше описаний. Есть некоторая суховатость. Сейчас больше рассказывается, а не показывается. Это, видимо, от того, что автору приходилось впихивать большой объем информации в узкие рамки сорока тысяч знаков. А так - хорошо!
Забавный ляп - шмыгая тапками.) |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 38850 |
JulyLex |
----- |
Идея рассказа необычная. Во всяком случае, про людей, аккумулирующих в себе души, ради спасения человечества мне читать не приходилось. А вот сюжет простой и знакомый. Нечто в стиле «Голодных игр»: немного антиутопии, немного экшена, чуток любовной линии и простая (но не простая) девочка в главной роли. Но и это могло бы быть вполне неплохо, если бы автор показал читателю продуманный мир, с толковыми объяснениями. А то создается впечатление, что автор и сам не в курсе, что и как в этом мире происходит. Дом для бракованных. Что за бракованные? По какому принципу их отбраковывают? Зачем?
Кто такие нелюди и для чего им было прилетать на землю? Уничтожить человечество, потому что оно — вирус и покинуть планету? Если планета им не нужна, то как бы и что там на ней, вирус или нет, без разницы.
Что за растущие дома и для чего это многократное «дублирование»? С чего коллекторы решили, что нелюди полетят куда-то с Земли, что в них можно «вставить» человеческие души? Просто интуиция такая — ну слабое объяснение.
Сцены с драками, простите, очень нелепы. Умная Лиза с легионом внутри и тупая бездушная охрана. Вызывает только улыбку.
В общем, стоило бы дать миру рассказа больше объяснений и ярче прописать характеры героев (они пока по-мультяшному однобокие: плохой/хороший). И не надо заваливать читателя с первых же эпизодов огромным количеством персонажей, о которых кроме имени (а порой даже имени нет) никакой информации. Все они смешиваются в сумбурную кучу. Вообще, на такой небольшой рассказ персов перебор. Пусть лучше их будет немного, зато можно лучше проработать каждый образ. Оставляйте только тех, без которых действительно не обойтись. |
Язык достаточно простой, без особых стилевых изысков. Что, в принципе, не плохо. Но порой попадаются не слишком удачные моменты.
«Потолочноскребы», например. Явно неудачный пример словообразования. Да и образа. Потолок над домами? Скорее, это купол, свод. Потолок — это то, что внутри здания. Какой вообще, смысл в этом слове, если больше в рассказе никаких новообразованных слов, характеризующих мир нет? Оно только перетягивает на себя внимание и рушит динамику эпизода.
Порой странные метафоры попадаются:
«Пространство, словно дуршлаг, пропускающий воду, бесконечно углублялось в каждой своей мельчайшей области.» Дуршлаг не углубляется ни в какой части, он просто пронизан дырками. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 38829 |
Хагок |
----- |
Черт, это внушительно заваренная каша, которую почему-то, решили оставить в том состоянии, в котором она есть.
Великая героиня - влажная мечта девочки-подростка об избранных. Привет Дивергентам и прочем с ними.
Ужасные нелюди. Поломанные, Неполоманные, небоскребы, невнятное оружие, сборище душ... Невозможность выдержать, почему-то, столь явно заявленная в начале, была забыта к концу, и все, в итоге, сошлось в единой точке.
Рассказ ничего не объясняет, предлагая читателю верить во все происходящее, желательно, не задавая вопросов, способных развалить повествование.
Нагромаждение идей, конечно, впечатляет, но, правда же, можно было чутка унять фантазию, и ограничиться парочкой, но проработанных.
Те же растущие дома - зачем они? Какую нагрузку несут?
Что за отстойник для поломанных? О них мы, увы, ничего не узнаем.
Инга... Что ж, мы знаем о ней, что она очень искрометная, но... узнаем об этом лишь из воспоминаний героини, которым верится с трудом, учитывая то, что мы узнаем об Инге после.
И так - с каждым... каждым персонажем, наделенным именем. Один-два штриха, дающих персонажу некую архитипичность. Дима - лидер. Ограничемся. Натан - чувак со модным именем. Кэтрин - лидер... Лидер чего и куда? И так далее. Персонажи топчутся на месте, деля пространство рассказа, лишенные возможности раскрыть себя.
Автор ли скупо описывает каждого, вероятно, что бы не затмили собой и без того пресную героиню.
Девочка 16-ти лет... эдакий Джон Коннор в юбке.
К слову, неподготовленное тело не сможет ловко приседать, быстро бегать и сильно бить. Вся соль заключается в мышечной памяти, а ее памятью ментальной не наработать. |
Сумбурно, полно филлеров, коридоров ведущих в никуда. Персонажей созданных невесть зачем. Идея местами потыренная с "Терминатора"... Ну, такое. Навалили идей, читатель - вникай, расхлебывай. Глубина, проработка, эмоции... Этого всего - нет.
Читать было не интересно. Уже на месте первой встречи с неизвестной женщиной захотелось бросить... и, о ужас, какую же злую шутку со мной сыграл автор, заставив после этого читать весь остальной рассказ. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 38683 |
Андрей Ваон |
----- |
Вот вроде всё интересно. Зацепок много всяких, которые хочется разгадать. Проблема в том, что слишком много всего. И если у автора мир, допускаю, сложился в картинку с деталями, то для читателя маловато досталось. Конечно, не нужно разжёвываний, но вот нелюди – загадка, так и не разгаданная. А их оружие и растущие дома? Это они так свою пустоту вымещают? Но это совсем не однозначно, и это не поля для трактовоко – это деталь, которая должна быть понятна. Начало всё равно не укладывается – почему поломанные? Охрана… путано. |
Написано гладко и читается шустро. Герои прописаны, есть приятные особенности (Димка так вообще хорош, хотя и мало его, а он выпуклый). Про нелюдей бы побольше, а они вроде как пустые, да не совсем. А что такого в них… непонятно. |
|
Как же всё-таки дома так росли... |
8 |
| 38534 |
toron |
----- |
Я ничерта не понял! До этого я прочёл почти все рассказы группы. Большая часть мне не понравилась, но я хотя бы понял о чём там речь. Тут же какой-то психиатрический трэшак, на любителя.
Все эти шизофренические темы с личностями внутри личности меня запутали до полной потери сюжетной нити.
С моей колокольни это выглядит как дикое нагромождение совершенно чужих и неясных образов, основанных на поглощении человеком других людей. Ради какой-то цели. Своего рода Джони-мнемоник.
Вижу что кому-то понравилось. Но мне - нет! |
Стиль своеобразный, тяжеловесный и обрывистый. Продираться через текст не приходится, он всё же складно написан, но вот перечитывать иные моменты – да. Иначе не разобрать о чём вообще речь.
Ну, пусть будет 7. Выше среднего, но на высший балл - я считаю - не годится. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 38449 |
Водопад |
----- |
Со второго раза лучше зашло. Но ох уж мне эти чернушные постапокалипсисы… Все как один. Вселенская жопа, последний шанс, спаситель человечества...
Здесь у меня очень сильное отторжение вызвал сюжет. Настолько нелепо и неправдоподобно, что аж кушать не хочу. Однако я понимаю, что это субъективно и что кому-то вполне может понравиться. Но я вот прям очень активно не верю в подробности, которые призваны наоборот придать правдоподобности. И особенно не верю в главную идею об аккумуляции человеческих душ. |
Опять же, со второго раза вроде ничё… Хотя в первый раз в глаза бросалось много ошибок. Но так бывает - когда неинтересно, то ошибки сильно раздражают, когда хоть немного увлекает текст - ошибок волшебным образом становится меньше. Но суть от этого не меняется - они есть. В основном запятые.
И если отбросить неверие, то вроде даже немного увлекательно. И со второго раза я даже повысил оценку. Но всё равно она не очень высокая.
Однако и не совсем удачные фразы попадаются. Вот: "Девушка стала пятиться к выходу, по пути сгребая все, что попадалось под короткие толстые пальчики блондинки". Понимаю, что автору фраза кажется нормальной, ведь он её оставил, но поверьте - нет. Здесь можно понять, что пальцы не принадлежат героине.
Не увидел я и особых художественных достоинств. Ровный нудноватый текст, без метафор и прочих тропов. Без изысков. Без автора. |
|
|
6 |
| 38354 |
Конченый графоман |
----- |
Нагромождение фантазий и смыслов. Инопланетное вторжение уничтожает человеческую расу. Планета Земля наделяет избранных удивительным даром собирать души павших. Остаётся только одна (ну, здравствуй, Дункан Макклауд!). Последний человек на Земле вселяет души погибших людей по телам инопланетных захватчиков (у которых нет души). Это если я правильно понял, но уверенности в том, что я понял правильно, нет. |
Изложение невнятное и путанное. Флешбек после первой главы только усиливает сумбур и сумятицу. Судя по всему, предполагался кровавый экшен в духе священного "Дуум" и "Еретика". Но убогость батальных сцен ("Она стреляла, уворачивалась, пригибалась и снова нападала. Она хватала и пинала, потом бежала со всех ног...") превратили текст в размытое пятно, в котором сразу и не разобрать: где захватчики инопланетяне, а где спасители человечества.
Ошибки есть, но, чтобы понимать, что происходит, требовалось слишком много внимания. На грамматику сил не хватило. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 37921 |
sergey.arestov |
----- |
Сюжет и тема понравились, но, на мой вкус, были слишком поздно раскрыты. Считаю, что основные особенности мира и персонажей должны быть понятны читателю максимум до второй страницы. В противном случае приходится, как в этом рассказе, читать, толком не понимая, о чем, собственно, вообще идет речь. |
На мой взгляд, есть проблемы с порядком слов в предложениях. "Для общежития тут было немного хлама, и даже чувствовалось некоторое единство во всем этом беспорядке." Пожалуй, "Для общежития тут было немного хлама, во всем этом беспорядке даже чувствовалось некоторое единство" было бы лучше для восприятия. Кроме того, мне показалось, что слово "нелюди" не обязательно прям уж каждый раз выделять курсивом: я с первого раза поняли, что это не люди, а нелюди, и в последующем об этот курсив немного спотыкаешься. В целом язык довольно сносен, хотя кое-где встречаются не вполне понятные (по крайней мере мне) фразы. Например, "поверить в целенаправленность бессмысленной борьбы". |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 37836 |
Данила Катков |
----- |
Рассказ интересный. Поначалу читается как сказка, затем плавно перетекает в хоррор, а заканчивается все научной фантастикой на грани философии. Единственное, что немножко напрягло - это слегка натужное введение второстепенных персонажей по ходу повествования.
Их очень много, так много, что можно запутаться. Современному читателю прямоколейно подавай. Могут не понять, как и многие критики, прочитавшие мало книг, и решившие, что их мнение кому-нибудь интересно. Ведь мы же за гуманизм, за уникальность личности, правда? А получается очередное огульное с претензией на некую позицию охаивание. |
В тескте присутствуют опечатки. Ближе к середине текста из-за большого количества персоналий,поместившихся в главную героиню повествование становится сбивчивым, ритм рваным, что контрастирует с колыбельным началом. Мне не хватило объемности второстепенных персонажей. Так как сущность героини раскрывается только под конец - часть диалогов сложны для понимания. Кстати, качество этих диалогов пока среднее. Но это значит, что автору есть, куда расти. Поэтому оценку за рассказ ставлю положительную!
Автору удачи! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| Общая оценка |
56 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 39355 |
Корвин |
----- |
Рассказ очень интересный и классный! Спасибо большое: очень увлечённо читал! Само название уже подобрано хорошо: ощущение, что будет что-то магическое и волшебное.
При чтении по Смыслу иногда спотыкался, но только в нескольких первых абзацах — дальше пошло всё отлично. Сюжетные линии не были особо сложными и не возникало путаницы. Но вот темп произведения в некоторых местах разный: например, главный персонаж слишком быстро реагирует на «живые» фотографии, или переход из галереи в квартиру Саймона.
Персонажи описаны живыми с отличительными характерами — это очень круто!
Логика нигде не нарушена — с причинно-следственной связью всё хорошо.
Очень интересно преподнесена информация о фазах сна — для меня это было что-то в новинку. :) |
Сразу видно, что у автора очень богатый словарный запас, и он может строить очень красивые и захватывающие тексты! Читать было легко.
1. «...Сильный порыв ледяного январского ветра буквально заставил меня дёрнуть на себя тяжёлую дверь дома Бахрушина...»
Не могу это представить. :) Разве что Борей Иванович предержал ветряных коней и словесно довёл главного персонажа до того, что тот всё же дёрнул на себя тяжёлую дверь дома Бахрушина.
А-а! Только что понял: ему стало настолько морозно и холодно, что ему пришлось открыть эту дверь! Точно! :)
2. «...В тот же момент...»
Не очень уместно. Момент — термин научный, а в быту использовался только в средневековой Англии. Предлагаю: «в тот же миг».
3. «...вжавшись в междверный проём. А тот вряд ли меня заметил...»
Как будто «тот» относится к «проёму», но, возможно, я ошибаюсь и употреблено местоимение верно.
4. «...которая скорее выглядела расстроенной чем испуганной...»
Запятая перед «чем»?
5. «...- Ещё один, - сказала она...»
Дефис («-») написан вместо тире («—»).
6. «...с сокрушённо махнула она сухонькой ручкой...»
«С» в начале лишняя, видимо.
7. «...это были случайные люди, которые как и я зашли сюда...»
«Как и я» нужно обособить: сравнение.
8. «<...> А что, собственно, я должен там такого увидеть…, Семён Евграфович, кажется? <...>»
Многоточие уже обособило обращение — запятая может отдыхать.
9. «...Парень наверное только что покинул выставку...»
«Наверное», наверное, нужно обособить? Могу ошибаться.
10. «выскользнувшая из под одеяла...»
«Из-под» через дефис. ;)
11. «...каждый раз я наблюдал ту или иную трансформацию изображения...»
«Трансформация» как будто неуместно. Предлагаю: «видоизменение», «каждый раз наблюдал, как на картинах что-то явно менялось» или как-то так.
12. «...потерпели полное фиаско...»
Может не известный мем, а обычное «провал»? :) И тройная литерация заодно.
13. «...Не надеялся, тебя встретить...»
Запятая пусть отдыхает. ;)
14. «<...> нога - так нога, ж… - так во весь экран <...>»
Ж-ж-ж?
15. «...Обыкновенный Семён Борисович Гржибовский...»
Опечатка. ;)
16. «...Так почему Сёма упомянул про Кустодиева...»
Нужен вопросительный знак на конце, если не имелось ввиду что-то другое.
17. «...Я поспешно отступил как можно дальше от картины, отчётливо ощутив, что ещё немного и Ирина сделает то, что я в последней встрече наконец-то уговорил её исполнить, прочитав незадолго очередную главу из Камасутры...»
Классная отсылка! Я заценил. :)
18. «...в каком-то научном журнала...»
Очепятка.
19. «...Не знаю как на работе, но кабак он точно в щепки разнесёт, особенно если пиво разбавленное.
Саймон закурил сигарету, неожиданно пожал плечами и продолжил:
-… а тут дрыхнет себе без задних ног...»
Второй абзац нужно обособить тирешками и вставить в прямую речь Саймона вот так:
«...Не знаю как на работе, но кабак он точно в щепки разнесёт, особенно если пиво разбавленное. — Саймон закурил сигарету, неожиданно пожал плечами и продолжил: — …а тут дрыхнет себе без задних ног...» |
|
Думаю, я мог бы посоветовать рассказ друзьям, если бы кто-нибудь из них вообще проявлял интерес к современной малой литературе. :))
Спасибо, пишите дальше, у Вас очень хорошо получилось в этот раз! В разделе «Повествование» мои замечания по тексту. ;)
Личная оценка: 8 из 10. |
8 |
| 39009 |
Сергей Седов |
----- |
Идея прямо шикарная! Фотовыставка чужих снов, да еще зритель влияет на содержание! Класс.
Мне показалось, что рассказ не доведен, недоредактирован, недовычитан. Возможно, дописывался в последний день.
Несколько странно, что главный герой не хотел идти на выставку “по морально-этическим соображениям”, но совершенно случайно туда попал. Если бы тут был мистический элемент, можно было бы сослаться - на судьбу, на волшебство, действие потусторонних сил. Но ничего подобного в рассказе не просматривается. Либо главный герой - “ненадежный рассказчик”, и на самом деле он вполне осознано пошел на выставку, но отрицает это. (Я ничего, я случайно, ветер, метель)
То, что соседи, чьи сны фотографировал Саймон, пришли на выставку, это правильно. Но их приход плохо замотивирован - большинство людей, увидев рекламный флаер под дверью, даже читать его внимательно не станут - выкинут в мусоропровод по дороге и забудут. Тут бы показать - почему пришли, были в хороших отношениях с фотографом? Имели какой-то интерес? Что-то еще?
Твист со шляпой мне понравился. Хотя, падение в обморок - перебор. Это, наоборот, может подозрения вызвать.
Финал с толстяком-убийцей хорош. Но, не могу представить, чтобы “убил свою жену палкой и три дня в одной квартире вместе с трупом” взял и пошел на выставку. Не до того ему будет. Нужна веская причина.
По мне - надо сесть и немного “допилить” рассказ, тогда будет прям хорошо! |
Стилистически - несколько манерно, чересчур.
Главный герой говорит чересчур высокопарно. Вот это - “исходя из морально-этических соображений”, визави” и пр. Даже местами комично. Впрочем, если так задумывалось, если это для характеристики героя, тогда ОК.
“Я пересёк привокзальную площадь по подземному переходу и не мог предвидеть, что ждёт меня там наверху.” - немного коряво, хочется переформулировать или разделить на два предложения.
“трассирующим взглядом” - трассирующий - оставляющий за собой след. Не могу представить, как это применить к взгляду.
“И почему Саймон… Хотя какой он, к бабушке, Саймон. Обыкновенный Семён Борисович Гржибовский, Сёма из Боровского уезда” - мне, как читателю, тоже интересно, почему ГГ все время зовет его Саймоном, зная его имя и отчество. То есть, это может быть, но причину бы раскрыть для читателя. Это бы стало еще одним штрихом в отношениях героев. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 38914 |
JulyLex |
----- |
Привлекательное название, идея интересная, а вот воплощение невнятное. Герой пришел на выставку, на которую не собирался по морально-этическим соображениям. Что за соображения такие? Что было в приглашении неэтичного? Увидев, что выставленные фото необычные, какого-то особого удивления не высказывает. Да и остальные посетители скучно бродят по залу, будто ничего странного на выставке не наблюдают. Эпизод со шляпой героя на фото тоже как-то быстро заметается на задний план, теряется за сумбуром из ненатуральных действий: обморок, стакан воды за шиворот, «посыл» о бутылке коньяка. Вообще, все эти действия, по сути, напрасны. Ведь автор фотографии сможет рассмотреть ее и позднее и вспомнить, где видел шляпу. Вот если бы герой попытался после избавиться от фотографии, а не только от шляпы — хоть какая-то динамика бы в рассказе появилась.
Куча каких-то лишних, отвлекающих внимание, несуразных деталей: домашние тапочки вахтерши (к чему на них акцент?); информация о том, что Саймон в прошлом был водителем в кузнечном цехе (что это должно дать читателю?).
На выставке то фотографии, то картины — как-то бы определиться.
Два Семена на один рассказ — неужели других имен не нашлось?
В тексте есть нелогичности: «я перешёл к очередной фотографии, пытаясь восстановить в памяти причину, по которой она могла привлечь моё внимание при первом проходе». При первом проходе ни одна фотография не привлекла внимание персонажа. Такое впечатление, что автор забывает, что писал несколько абзацев назад. Или вот: герой заикается о коньяке в его буфете, но в итоге они пьют виски в мастерской Саймона, а в финале к его горлу подкатывает комок со вкусом того самого коньяка. Что за магическое превращение жидкостей?
Ну и самое главное, я не увидела, как эта вся история повлияла на персонажа? Сходил, поглазел, послушал Саймона — и все. Ну и я так же: почитала — и все. Ни эмоции не тронуло, ни мысли. |
Очень сложно строите предложения: за нагромождением синтаксических конструкций до смысла не доберешься. «На первый взгляд в большинстве своём это были случайные люди, которые как и я зашли сюда просто согреться, или те, кто внезапно почувствовал необходимость вынырнуть из затягивающей своей бессмысленностью повседневности и окунуться в нечто, наполненное иным содержанием и имеющим хоть какой-то завершённый вид, благодаря хотя бы рамке, ограничивающей удручающую и пугающую бесконечность пространства». Разбивайте предложения на более простые конструкции — избежите ошибок хотя бы. «Нечто наполненное...и имеющЕЕ...»должно быть здесь. Зачем столько уточняющих оборотов: «на первый взгляд», «в большинстве своем» - оставьте что-то одно. «Сюда» можно вообще убрать, и так ясно. И т.д. Сокращайте — будет лучше, лаконичнее, яснее.
Посмотрите текст на предмет повторов. Вот у вас в соседних предложениях: «...персональной фотовыставке, можно сказать, случайно. Да, за день до этого я получил от него персональное приглашение...»
Проскакивают канцеляризмы. «Данному факту», например.
Встречаются странные параллели: «и тут же мысленно воздал хвалу неразгаданным письменам Майя и своей находчивости». При чем тут письмена Майя?
Вот из-за всего перечисленного текст становится вязким и тяжелым. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 38676 |
Андрей Ваон |
----- |
Ну такое… забрезжила интересная идея, но автор из неё что-то такое тяп-ляп смастырил. Шёл себе шёл, зашёл погреться, а оказалось, что неслучайно зашёл, вроде как и собирсял, хотя перед этим собирался в Кремль (в метро). И такого там полно, а потом ещё и концовочка – бац. |
Диалоги неплохие. Да и в целом, вроде журчит себе повествование ладно. Но смысл передаёт не важно. То картины, то фотографии, то фильмы – фандоп, а написан так, что образ не выстраивается. |
|
Прошу прощения за кол, если бы не нужда хотя в одной такой оценке, поставил бы 5. |
1 |
| 38426 |
toron |
----- |
Идея зацепила, хотя поначалу рассказ кажется скучным, но постепенно затягивает. Ничего лишнего и полностью раскрыта мысль. Оригинально.
Есть и напряжение. Что от инвалида, убившего жену, что от главгероя увидевшего любовницу на картине.
Считаю, что это лучший рассказ группы. |
Язык лёгкий, читается нормально, ляпов нет. Во всяком случае, глаз не спотыкается ни обо что.
Главный герой убедителен, реально веришь что перед тобой человек, рассказывающий историю.
Атмосфера также прописана убедительно. Отлично! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 38347 |
Конченый графоман |
----- |
Идея не интересна. Развитие заметно, но чуждо моим представлениям о фантастике. Из логических провисаний обратил внимание на то, что фотографии спящих людей делались через окно. Могу представить, что жильцы дома ничего не знают о занавесках в спальнях (всё-таки – фантастика!). Но совершенно непонятно, как делались фотографии второго этажа и выше.
История об изобретении, которое “фотографирует» сны. При этом фотографии «проявляются» в момент, когда на них смотрит субъект, который снился подопытному. При этом (как я понял), главный герой спал с женой фотографа и волновался, что фотограф что-то заподозрит. Оценку адюльтеру автор не даёт и мнение жены неизвестно, поэтому история воспринимается, как очерк или зарисовка, но не как полноценный рассказ. Из серии баек: « а вот ещё был случай». |
Автор пытается давать подробные описания героев и событий. Местами удачно. Напоминает русскую литературу позапрошлого века. Но после чтения кажется, что громоздко. Ошибки есть (синтаксис), но не критично. Текст кажется ухоженным и скучным. Особенно поразила реакция главного героя на вынос покойника из соседней квартиры: полное равнодушие. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 38295 |
Водопад |
----- |
Так всё-таки сны или реальность? Судя по тексту, герой научился фотографировать картинки из фаз быстрого сна. Делал он это через окна. Ага, через окна многоэтажного дома.
Но допустим. Допустим, он фотографировал сны. Но почему в них творятся реальные события? Или людям снится то, что произошло на самом деле?
На мой взгляд, идея изложена невнятно. |
Это похоже на плохую стилизацию. Элементы стилизации есть, но нет меры и понимания достаточности этих элементов. В результате текст перенасыщен словесами, не несущими смысловой ценности, перегружен прилагательными и оборотами. При том что текст короткий. В результате вместо стиля получилась невнятная мешанина. Несколько раз мне было неловко за автора из-за явно не по смыслу употребляемых слов. Например, из-за трассирующего взгляда.
Неуверенное владение языком. Длинные предложения только на первый взгляд кажутся признаками мастерства. На самом деле это упоение возможностью писать. При этом легко ляпнуть или допустить грамматическую ошибку. Проблемы с запятыми и довольно часто неумело употребляются местоимения. Например, здесь: "В последний момент я сумел избежать столкновения, вжавшись в междверный проём. А тот вряд ли меня заметил", - дверной проём обретает голову. Подобных примеров предостаточно, встречаются и лишние местоимения. |
|
Даже в этой очень слабой группе интересный по задумке рассказ не имеет шансов из-за неумелого исполнения. |
6 |
| 38085 |
Хагок |
----- |
Начало рассказа весьма сумбурно и запутано. Ощущается, как начало романа условного Акунина. Когда какие-то люди куда-то и зачем-то идут, и что-то делают. Всплывают ничего не значащие ни для читателя, ни для текста имена и события. По итогу романа все это, конечно, будет связанно воедино, но, вот, в рамках короткого рассказа - не сложилось.
Идея с фотографированием сознания - любопытна, но совершенно не обыграна. Что я имею ввиду: не понятно, как это работает. То есть, что, все-таки, видят смотрящие на фото? Каждый свое, или всегда одно и тоже?
Эмоционального оклика рассказ не вызвал, герои, словно бы есть, а вот бекграунда, характера - увы, не завезли.
Вышло достаточно бледно и скомкано. К чему должен был подвести финальный диалог бабок?Кто убил жену? Может быть, я недостаточно внимательно читал, но кроме Саймона никто в памяти не отразился.
Че почем и зачем - тайна, покрытая мраком. |
Местами, предложения составлены весьма тяжеловесно. Огромные, неподъемные, дочитывая их забываешь о чем был начало предложения.
Подобные пассажи перемежаются короткими, понятными предложениями, имеющими смысловой окрас и наполнение.
Текст изобилует местоимением Я, но на картинку это не играет. Многие местоимения можно было бы почистить.
Пример тяжелого предложения: "На время толерантной паузы имеет смысл " - целиком вставлять не буду. |
|
Добавить-то мне и нечего. Очень и очень средне |
4 |
| 37759 |
sergey.arestov |
----- |
Сама по себе идея, взятая в вакууме мне показалась интересной. Но сам рассказ не слишком понравился. На мой взгляд, следовало бы более плотно связать составные части рассказа-в завязке сделать хотя бы какой-то намек на грядущую кульминацию, потому что иначе все выглядит довольно разорванно и не производит впечатления цельного произведения. |
Моменты, вроде "В тот же момент на меня налетел выходящий из музея господин. В последний момент я сумел избежать столкновения, вжавшись в междверный проём" немного смутили. Можно было бы прогнать текст на предмет повторов, они встречаются в тексте неоднократно и порой бросаются в глаза. "Что творится у нее позади" - тоже, если честно, вызвало как минимум недоумение.
Кое-где перегружена экспозиция,я считаю,что описания без особых событий в несколько абзацев отвлекают от самого повествования. Возможно,стоило бы обойтись меньшим количеством слов, но более метко подобранных. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 37724 |
Данила Катков |
----- |
Идея рассказа небанальна. Начинается рассказ довольно бодро, автор грамотно затягивает читателя в извращенный мир своего произведения. Однако, когда герой попадает на выставку, темп изложения меняется, что меня, например, сбило с толку и исказило мое восприятие.
Образ старика с палкой получился довольно мерзким (собственно каким и надлежало ему быть). |
Чувствуется, что это не первая работа автора. С точки зрения стиля (на орфографию не претендую) текст написан грамотно - мастерство присутствует. Но у меня возникло ощущение, что автор несколько поторопился - в середине текст откровенно провисает (стилистически выбивается - обороты становятся заковыристыми). Сам не люблю простых предложений, но за завитушками не должен теряться сюжет. |
|
Одно то, дружище, что вы выбрали для себя жанр магического реализма, уже заслуживает уважения! Не опускайте рук, продолжайте творить! Рассказы хорошо - но вам пора переходиь к чему-то более объемному. С уважением. |
5 |
| Общая оценка |
54 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 39346 |
Корвин |
----- |
Идея классная, но многого не хватает. Это ничего страшного, редакция всё поправит, даст Бог.
Название предвещало какую-то бытовуху, но никак не ужасы. :) Начало очень даже удалось — оно стало лучшим местом в рассказе.
Однако, сохранять со стороны читателя интерес к сюжету получилось — и это похвально. Не было места, где было скучно.
Путаницы в истории нет.
Темп неровный — почти не заметно. Думаю, в финальном акте в ночном особняке следует его замедлить, чтобы и правда нагонял жуть. Советую увеличить описание помещений и чувств героя, чтобы страшное место говорило само за себя: не было необходимости в «он испугался», «ему было страшно», «оно нагоняло жуть». Нужно добиться того, чтобы читатель через текст сам напугал себя, а не пытаться как автор привести его в ужас.
Персонажам не хватает мимики, интонаций и моторики. Однако, Макс тащит. На полном серьёзе. Такой угарный чел, ей-богу! :))
Слабо веришь в логичность того, что ребята хотели разыграть Зубова. Как-то так тратиться странно. Но это не такая уж претензия. :)
Чего-то нового для себя не открыл, но было весело. :) |
Видно, что у автора богатый словарный запас, но грамотности не хватает. В основном самая частная ошибка — длиннющие предложения, что можно спокойно разделить на три–пять без проблем. Также много тавтологии. Однако, это всё можно решить хорошей вычиткой (желательно, нескольких людей, готовых на подробнейшую критику), поэтому не такая уж беда. Да и просто с опытом придёт. Не единый раз пишем же. :)
1. «...березовая роща, за которой виднелись...»
«Который» лучше относиться только к субъектам, а не к объектам. Потому что от «кто».
2. «...деревеньки. Пока парень оглядывался...»
Два слова на одну и ту же буквы не очень хорошо выглядят. А вот три — очень красиво!
3. «...Напротив остановки под прямым углом уходила в поля грунтовая дорога, через пару километров виднелись домики, Макс говорил, что это деревня, а за ней возвышались зеленые холмы и леса...»
Можно спокойно разделить на три предложения: «Напротив... ...дорога», «Через... ...домики», «Макс... ...леса».
4. «...пролетали пчелы...»
Лучше всегда писать «ё» в тексте: заметно облегчает восприятие.
5. «...– Да пойми ты простую вещь, – горячился Макс, – нельзя все измерить приборами...»
Дефисы («-») нужно заменить на тирешки («—»), а «горячился Макс» закончить точкой — и «нельзя» с прописной буквы. ;)
6. «...Макс не обратил на его слова внимания, он ненадолго задумался и торжествующе заговорил...»
«Он» убрать, чтобы не было путаницы («его слова», «он задумался»).
7. «...– Или на кладбище, – поддакнул Андрей...»
Предлагаю сгладить резкое введение персонажа словами о том, что он сидевший рядом, или что-то в этом роде. ;)
8. «...Он, не торопясь допила чай...»
Он? О.О
9. «...– А когда там люди пропадали? – спросил кто-то...»
Кто-то? О.О Получается, Зубов, Макс с девушкой, Андрей, Олег и Кто-то? Вот это понимаю, жуть нагнать. :)
10. «...– Неа, смысла нет...»
«Не-а» через дефис. ;)
11. «...Макс приподнял смартфон и положил его центр стола...»
Прям центр стола положил? :)) Это даже круто. :)
«В» нужно добавить.
12. «...Каждый ждал, инициативы от других...»
Запятая лишняя.
13. «...к ржавым распахнутым, вросшим в землю...»
Нужна запятая после «ржавым».
14. «...не был заполнен как другие сады посадками и теплицами...»
Запятая перед «как», ибо сравнение.
15. «...соседствовала с пыльным черно-белым телевизором советской эпохи...»
Если телевизор не был включён, то как Зубов, факальный персонаж, узнал, что он чёрно-белый?
16. «...Зубов посмотрел на часы: 19-05...»
Время лучше оформить как 19.05 или 19:05. Держу в курсе.
17. «...Уже в сумерках позвонил Макс:
–Ты на месте? Еще не сбежал в город?
– Играюсь со своим новым телефоном на твоей даче? Кстати, что у тебя еще из техники есть? Я готов хоть на неделю остаться, мне здесь нравится, – отшутился Макс...»
Отшутился же Зубов... -.- |
|
Конкретно у меня нет любителей такой литературы, но после тщательной вычитки может быть, что кому-нибудь смогу посоветовать. ;)
Личная оценка: 6 из 10. |
1 |
| 39013 |
Сергей Седов |
----- |
Очень хорошо и подробно описана деревня. Правда - очень хорошо написано. Мне кажется такой объем уместен был бы в романе, а для рассказа он слишком значителен, смотрится вставленным фрагментом. Не слишком сильно работает ни на атмосферу, ни на сюжет. Но читать приятно.
А вот концовка, наоборот, слишком скомкана. Хотелось бы больше напряжения, главный герой мог бы находить трупы или видеть, как умирают или исчезают те парни, которых Макс послал пугать. Это как-то связало бы воедино весь финал.
Задумка про цену здоровья и жертвы очень интересная. |
Хороший стиль. Повествование идет плавно, так что за некоторые косяки мой глаз не цепляется. И это хорошо! При повторном чтении попадаются повторы и прочие мелочи. Но это просто дело внимательной вычитки. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 38965 |
Хагок |
----- |
Слабенькая страшилка с унылым моралите в конце. Ну, не надо так, правда. К чему это?
Вполне могло бы сойти за сельскую легенду, но не вышло.
Рассказ увешан бутафорскими ружьями по самое небалуйся. Тайная любовь, персонажи-жертвы... Новый телефон, старый телефон...
Все это здорово, но никак не работает. И это грустно.
В остальном - нормальный текст, с некоторым количеством опечаток. Не более того |
История... История в рассказе - главное, а потому, очень важно ее рассказать. Но, не стоит подходить к вопросу слишком буквально. Историю, как бы это ни было странно, нужно показывать.
Не надо писать - персонажу А было страшно. Нужно написать, как персонаж А реагировал на происходящее, что бы было понятно - ему, да, страшно.
И весь рассказ построен на этом. Автор любезно рассказывает читателю о том, что происходит, но вот самих действий на фоне декораций - нет. И это главная проблема текста.
Не получается сопереживать персонажу, вокруг которого ничего не происходит. А не происходит, потому что персонаж НЕ реагирует. За него это делает писатель.
Правда, это плохая практика. Не надо так |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 38853 |
JulyLex |
----- |
Рассказ похож на литературно обработанную детскую страшилку. Мистические события ничем не объясняются и никак особенно на героя не влияют, если не считать поучительного итога про здоровый образ жизни.
Некоторые персонажи и детали кажутся «брошенными»». Зачем была нужна в рассказе девушка Макса? Вроде как она симпатична герою, но эта линия далее никак не развивается. Для чего акцент на тирольской шапочке? То, что герой ее надел спровоцировало появление ночного гостя? Если да, то почему? Что за надписи на немецком? Почему нужно именно такое положение зеркала и часов? Это все упомянуто, будто важное, но чем важно, не сказано.
Про троих погибших парней сказано тоже вскользь и под конец, когда уже особого интереса это не вызывает. Начнись повествование, допустим, с того, что героя вызывают в полицию, чтобы прояснить обстоятельства гибели, была бы зацепка для читательского внимания. Возник бы интерес — а что же там случилось? И можно было раскручивать события от разговора в кальянной.
С ночным гостем та же история. Ну проснулся утром как ни в чем не бывало, ну привиделся там ему кто-то и что? Может стоило сначала показать эту встречу, а потом уже переходить к утреннему пробуждению?
В общем, динамичная, но несколько скучновато и предсказуемо написанная история: приехал/ переночевал/оказалось,что кого-то убили/ сразу ясно, кто убил. Все.
И, кстати, внезапное избавление от болезни, о которой даже и речи не возникало. Вы бы хоть как-то упомянули ее раньше: ну вот хоть там, где герой пьет кефирчик, мол диета, специальное питание. А то не было болезни, и вдруг на тебе, появилась, чтобы тут же исчезнуть. |
В части повествования все понятно, каких-то очевидных ошибок не усмотрела. Есть описки и ошибки. Например, «Зубов восхитился смелой девчонкой и тому, как обыденно она об этом рассказывала...» Восхитился — кем, чем: девчонкой и тем, как она рассказывала. «Тем», а не «тому».
Обратите внимание на повторы слов. Например есть короткий абзац, в котором слово «товарищество» используется три раза на четыре предложения. Явно перебор.
В целом неплохо написано, интересно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 38680 |
Андрей Ваон |
----- |
Понятный рассказ. Страшилка. А потом оказалось всё не понарошку. Но телефон он себе всё же оставил. Ну не очень всё это интересно. Кульминация вроде есть, но как-то это всё очень шаблонноо |
Героев не отличить. Разве что спасает ситуацию, что ГГ зовётся исключительно по фамилии - это хорошо. В остальном - особенно вот описание пейзажа от остановки - это ж словно с мультика про Простоквашино. Разве можно через берёзы и поля увидеть деревушку? |
|
Ничего особенного |
6 |
| 38530 |
toron |
----- |
Идея заброшенного дома и живущего в нем духа может и была бы интересной, если бы она была. Но её там нет. Есть лишь намёк на оную.
Сначала мы видим описание прогулки Зубова по деревне. Скучное и ни о чём.
Потом начинается отсылка к спору молодых людей о духах и заброшенном доме. При этом показана:
1. Молодая интересная и смелая девушка, о которой уже сразу можно забыть. Ибо больше её не будет.
2. Неразделённые чувства Зубова к этой девушке. О которых тоже можно сразу забыть.
3. Богатенький буратино, вся роль которого сводится к подначиванию главного героя на "подвиг". О нём можно было сказать в одно предложение - он был, он подначил, он поспорил. И после этого также успешно о нём забыть.
Потом идёт описание дома, в котором:
- жили люди разных поколений;
- жили хорошо и небедно;
- есть нечто ужасно-страшно-невыносимое, что в упор не замечали люди разных поколений, которые жили в этом доме хорошо и небедно.
Потом наступает ночь и нам предлагают испугаться за главного героя. Предлагают вяло и не убедительно. Саспенс порван в хлам. Только-только нам подают нечто похожее на человеческий силуэт, предлагая напрячься, как тут же спешат пояснить что это всего лишь часы. Только начинается вой собаки как тут же утро... и кстати вчера приходил призрак.
Ага, спасибо! А почтальон Печкин не приходил?
Короче, страшно аж жуть.
И да, там погибли несколько парней. Об этом нам скажут беглой строчкой в самом конце. Мы один хрен о них ничего толком не знаем, так что сочувствуем до слёз. И, неудержимо рыдая, закрываем текст.
Что ещё сказать... хм... ну и показали бы как те трое с девчонкой и Максом едут пугать Зубова и сами попадают под раздачу. Как Зубов с девушкой отчаянно пытаются выжить, вступая в противостояние с духом… Да хотя бы то, как парней призрак того... схарчил...
А то большая часть рассказа – введение, а потом ТРИ ХОЛОПА МЕНЯЕМ НА ЗДОРОВЬЕ, КОРОЧЕ ВСЕ УМЕРЛИ, КОНЕЦ СКАЗКИ.
Скучно… |
Много лишних предложений, призванных оживить текст, но вместо этого делающих его казённо-кондовым. Например:
"Девушка прервалась, чтобы сделать глоток чая, остальные ждали продолжения."
Автору только посоветовать почитать на тему "как писать диалоги".
"...пока не заломило горло и зубы"
Заломило горло? Нехило это он хлебанул…
И такое там всё. На уровне школьного сочинения.
Но потенциал есть.
Во всяком случае даже несмотря на слабый текст, кровь из глаз не льётся. Мысль более-менее внятно изложена, в целом это ХОРОШЕЕ школьное сочинение. Осталось сделать его ещё лучше. Ну и почитать пару ужастиков/саспенсов. Посмотреть как это делают те, у кого получается.
P.S. Девчонка кстати получилась хорошо. Её конечно слили в унитаз, но вообще-то хорошо получилась. Убедительно. За неё поставлю 6 баллов :) |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 38378 |
Водопад |
----- |
Обычный недоужастик.
Что ещё сказать? Что написано невнятно? Но об этом в следующей колонке. Не рассказ - какой-то набор штампов. Автор вроде затевает неплохую игру с персонажами, но бездарно сливает её в конце, проиграв логике со счётом 0:5.
А зачем единственный живой персонаж в рассказе - девушка? А нафига описывать деревеньку на самом горизонте, если герою совсем в другую сторону?
Вот так во всём. История не рассказана, она начата и забыта ради другой незаконченной истории. |
Довольно безграмотно. Куча нелепых запятых, опечатки, повторы и пр. Тускло и при этом банально.
"Он победил болезнь, от которой мучился всю жизнь его отец, от которой умерла бабушка!" - это перл. Герой победил болезнь, которой не болел! Круто же. И если уж придираться к этой фразе, то в чём заслуга самого героя? Как именно он лично победил болезнь?
Неумело написано. Многовато невнятных фраз, жёваных действий и надуманных страхов. |
|
|
5 |
| 38351 |
Конченый графоман |
----- |
Деревенское фентези. Банально и вторично. Спор между парнями на дорогую мобилу, сможет ли кто-то переночевать в доме, в котором исчезают люди. Как-то даже неловко спрашивать у автора, а в чём новизна-то? Даже сюжетный ход с отправкой волонтёров, чтобы испугать подопытного, и тот обыгран несчётное число раз (ссылок не укажу, потому как перестал читать подобную литературу лет тридцать назад). Излечение главного героя – холостой выстрел, поскольку стартово о его язве не было сказано ни слова. Более того, герой обедал обычными продуктами, ничуть не заботясь о своей «язве». |
Ошибок не сказать, чтобы тьма, но досадные. Если навскидку:
Стиль: «городскому студенту» - а бывают деревенские студенты?
Склонения: «Он, не торопясь допила чай»
Предлоги: «В доме, котором пропадали люди»
Окончания: «Его подругу невозмутимо подозвала…»
Тем не менее, передать действие у автора получается. Я всё время понимал, где находится главный герой, что он делает и зачем. Это важный плюс к тексту, но, увы! Единственный. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 37810 |
sergey.arestov |
----- |
Хотелось бы посоветовать автору в будущем более явно намечать суть произведения еще в первых предложениях/абзацах. Слишком много времени было уделено, по сути, ничему: Зубов куда-то приехал, Зубов куда-то идет, Зубов чему-то удивляется. Это утомляло бы немного меньше, если бы было исполнено свежо и необычно, но, увы... Возможно, стоило бы начать рассказ со сцены в кальянной.
При этом сюжет, как только начинаешь его распознавать, оказывается довольно неплохим, так что, не все потеряно, как мне кажется. |
Очень плохо, особенно на фоне довольно интересной идеи и сюжета. Посоветовал бы автору, помимо, собственно, вычитки, проговаривать в голове написанные предложения. Это отражение того, как они будут звучать в голове потенциального читателя, а читатель (в лице меня) не раз испытал недоумение, "спотыкаясь" почти на каждом абзаце. При этом диалоги неплохи и довольно бодро звучат в голове, они удались лучше всего остального, возможно, как раз потому, что автор мысленно "разыграл", что, как я считаю, нужно было сделать и с остальным текстом. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 37745 |
Данила Катков |
----- |
Рассказ интересен. Грамотно выстроена композиция. Увлекающее начало, многообещающее развитие, но мистические события изложены слишком сумбурно - много беготни (не успеваешь следить за героем) |
В тексте встречаются опечатки. В одном диалоге заметил, что героев автор перепутал местами. Тем не менее, рассказ написан, не побоюсь сказать, талантливо. Не понравился только ход с фигурой в черном балахоне. Но это не беда - на ошибках учатся. Да и вообще само понятие ошибки весьма субъективно. Поэтому автору желаю творческих свершений и не забрасывать литературную деятельность. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| Общая оценка |
54 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 39342 |
Корвин |
----- |
Рассказ очень атмосферный! Дедок — шикарен! Сюжет очень интересный. Мне самому очень нравятся городские байки, а здесь игра с таким жанром фольклора оказалась почти безупречной! А вот начало какое-то сложное. Только после дедка уже легко становится читать.
Автор захватил мой интерес только на воспоминаниях и держал его до конца.
Путаница небольшая между переходами из настоящего в воспоминания. Вот это надо бы сгладить. ;)
Темп ровный, как тропа на пути к страшному особняку.
Герои интересные, а круче всех вышел, воистину, дедок! Вот реально! Такие красочные описания его дома, его самого, его мимики, голоса! Он фишка и визитная карточка всего рассказа! Из-за него хочу перечитать опять. ;)
Логика нигде не нарушена.
Задумка такая же новая, как городские легенды, но такая же крутая. Очень глубокомысленный неожиданный поворот в конце. Персонажа реально жалко было, да и мораль неявная, но ясная — к мутным дедкам за помощью не обращайся. |
Язык богат. В некоторых местах есть ошибки, но их не так уж много — и вычитка их сможет исправить, даст Бог. Если нужна подробная критика по этому поводу, то лишь скажите. Сейчас, сожалею, не могу всё расписать. |
|
Рассказ на любителя (то есть на меня), а посоветовать кому-нибудь из друзей можно, думаю. ;) Спасибо за псевдобайку! Давайте, пишите ещё!
Личная оценка: 8 из 10. |
8 |
| 39018 |
Сергей Седов |
----- |
Мне было сложно. Я перечитал четыре раза, но так и не разобрался, почему главный герой то Боб, то Роберт. Возможно, есть какая-то фишка, но я ее не понял. Я даже думал, что в процессе редактуры меняли имя персонажа, но не везде исправили. Но этого быть не может. В общем, в этом моменте я полностью запутался. Зато со второго раза разобрался, что главный герой пришел в этот “проклятый старый дом”, чтобы вернуть жену.
В остальном - ладный, крепкий рассказ. |
Стилистически все хорошо, автор прекрасно владеет словом. Богатый, но не перегруженный язык. Тут я не нашел к чему придраться. По пунктуации есть моменты, но я не вижу смысла заострять на этом внимание. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 38849 |
JulyLex |
----- |
Рассказ, хоть и предсказуемый, но довольно бодренький. Философская тема выбора в разрез с собственной совестью и расплаты за этот выбор.
Местами как-то резко дается переход к флэшбекам. Вот в самый первый раз: только что герой слушал друзей — уже стоит на ступенях дома. Не успеваешь сообразить, что это два разных эпизода. Как-то бы четче подвести к тому, что, Роберт вспоминает свое посещение.
Некоторые моменты кажутся нелогичными:
«За дверью раздались шаркающие шаги. Боб услышал, как они стихли, достигнув двери… Дверь словно приоткрылась сама, от стука Боба.» Если слышал шарканье шагов и как к двери подошли, то с чего «словно приоткрылась сама»?
Не совсем понятно, для чего такие сложности с обменом. Если старик итак берет взамен чью-то жизнь, то к чему еще «я заберу годы твоей жизни»? Лишняя деталь, как мне кажется, она никак потом не играет.
По финалу — огорошить читателя не удалось. «На дне бассейна безжизненно лежало тело ребенка... ...Тело его ребенка." Это становится понятно еще на моменте, когда вошла встревоженная племянница. К тому же, читатель уже подготовлен к такому повороту рассуждениями про расплывающуюся на запястье метку. Может, стоило в конце про эту метку? Вот как раз после слов «тело его ребенка». |
Текст легкий для восприятия. Фокус перемещается с дружеских посиделок на воспоминания Роберта, но в итоге прошлое и будущее сводятся в одной кульминационной точке.
Местами перебор с подробностями в описании.
«Так и не найдя звонка, Боб поднял вверх руку, сжатую в кулак, и постучал три раза. Сердце колотилось в груди как бешенное, заглушая стук по двери.» В общем-то, любой представляет каким образом можно постучать в дверь, зачем так детально описывать. Ну, постучи он носком ботинка — можно было сказать, ибо манера не характерная. А так — лишнее.
«На Боба накатила непонятная волна страха.» И через несколько предложений снова
«Необъяснимый страх растекался по его телу медленной холодной волной.» Во-первых, читатель с первого раза понял; во-вторых, нужно было хотя бы поискать синонимы, а лучше, другую метафору.
«Из-за частой повышенной влажности дерево полностью отсырело, окрашиваясь в неровный черный цвет.» Канцеляритов стоит избегать, тем более, что ранее уже упоминалось о дожде.
«Дверь словно приоткрылась сама, от стука Боба... ...По телу пробежали мурашки, поднимая волосы кверху. Рот приоткрылся в немом удивлении.» Повторы.
Есть другие ошибки, нужна вычитка. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 38828 |
Хагок |
----- |
Нагромождение персонажей, лишенных какой-либо смысловой нагрузки. Куча имен, краткое описание внешности. Кто и зачем существует в рассказе - решительно не понятно.
Если робо-боб побывал в том доме, если его жену вытащили с того света: почему никто из персонажей не знает об этом ничего?
Почему Дилан пригласил старых друзей и не знает, что одна из жен не ест мясо...
Но, это все мелочи. Не критично. Частенько бывают филлерные персонажи. Радует, что здесь они просто есть, а не выбегают из кустов с роялями, дабы спасти ситуацию.
Хотя, и сам диалог о доме - тот еще рояль.
Рассказ, хоть и несет определенную мысль, все-таки, чертовски заежжен. К сожалению, развязка считывается моментально, стоило герою войти в дом.
И это убивает, как интригу, так и хоррор-составляющую.
Слабо |
Сумбурное начало, диалоги не несущие смысла. Кто кому и что сказал... кто к кому и зачем подошел - определить, можно, но не хочется. Читаешь наискосок. Подавать пачку однотипных героев, отличающихся только тем, что автор наделил их штрихами внешности - не лучше решение. Порежь число персов в половину - ничего не изменится. Замени рассказчика ужастика - на газету, телепередачу, сон - ничего не изменится.
Это не плохо, само по себе. Но показывает бесполезность оного рассказчика.
Язык простой, диалог с дедом - клишированный. Изюму не завезли. |
|
Ставлю единицу с тяжелым сердцем. Это не что бы самый отвратительный рассказ. Он до мозга костей - вторичен.
Кол же, только из-за отсутствия переосмысления. Это просто изложение истории, слышанной в различных интерпретациях уже не один раз |
1 |
| 38684 |
Андрей Ваон |
----- |
История довольно банальная, с предсказуемым концом. Вот только зачем это обилие персонажей – я долго путался, Боб, Том, Дилан. ГГ то Боб, то Роберт, путается с Том – тоже буржуйское и тоже из трёх букв, всё это мешает воспринимать сюжет. Ведь ждёшь, вдруг что-то необычное… Ан, нет. Всё предсказуемо. |
Написано грамотно, но вот читать непросто – из-за скачков во времени и обилия героев. Которых непросто не только по именам различить, но и по характерам. Ну и что, что Том круглый, а в поведении они все одинаковые… |
|
А что за чёрное пятно? |
6 |
| 38566 |
Водопад |
----- |
Всё понятно в начале. Зачем было тратить время?
Всё банальное. Обычный псевдоужастик. В пионерлагере ночью будет иметь успех. В средней группе.
Я больше не знаю, что сказать. |
Написано старательно, но не очень умело.
"дерево полностью отсырело, окрашиваясь в неровный черный цвет" - глагол совершенного вида (действие закончено) и деепричастие несовершенного вида (длительное). Уже отсырело, но ещё окрашивается.
"поднял вверх руку" - попробовал бы он поднять её вниз!
"ноги хотели развернуться и броситься бежать прочь от этого места без оглядки" - применительно к ногам "без оглядки" звучит забавно.
И так далее.
Автор пытается копировать своё представление о художественном произведении на бумагу, при этом вываливая заодно все штампы, которые смог припомнить, и ошибки, которые не смог увидеть.
"Необъяснимый страх растекался по его телу медленной холодной волной"- это всё, от начала до конца, - один нескончаемый штамп. Весь рассказ.
"В мире есть много вещей в разы страшнее, чем это место. Это всего лишь старые байки" - это место - всего лишь старые байки. |
|
Однако слишком низкую оценку не за что ставить - написано ведь не ужасно. |
5 |
| 38540 |
toron |
----- |
Проклятый старый дом (С)
Сюжет банальный, но жутко затянутый, несмотря на то, что рассказ короткий.
Саспенда, напряжения нет вообще – все предсказуемо и скоротечно. Только что мы узнаём, что он поменялся на чью то жизнь, и оп-ля ребёнок умер. Ребёнок о котором если и было что-то сказано то так, что он вообще в памяти не остался.
Конфликта как такого нет, персонажи никакие. Долгое растянутое начало никак на сюжет не работает. А после него - РРРРРАЗ! - и основная часть с концовкой пулей пролетают у виска читателя.
Короче, это ИМХО не рассказ, а черновик рассказа! |
Стиль. Скучно! Избыточные фразы, длинные предложения
Фразочки:
"Том улыбнулся, собираясь с мыслями"
"сделал вдох полной грудью"
глаз цепляют и сбивают с чтения.
Есть откровенные ляпы:
"ЛишнИЕ глаЗ ему ни к чему".
Ощущение, что рассказ не вычитывался, или делалось это как-то весьма избирательно. Тут правим, а сюда в упор не смотрим.
Персонажи картонные. Никому не хочется сочувствовать, ибо некому. Ребёнка конечно жаль, но это больше похоже на ощущение от утренних новостей про какую-нибудь аварию, а не на житейскую драму с мистическим подтекстом. |
|
|
1 |
| 38355 |
Конченый графоман |
----- |
Пока автор не утопил ребёнка главного героя, отношение к тексту оставалось снисходительно-равнодушным: ещё один дом с привидениями, снова друзья, снова истории-страшилки. Главный герой в прошлом "оплатил" жизнь жены чьей-то смертью в неопределённом будущем. Как оказалось (через пять лет после сделки), должен был умереть его сын. Ну, и умер (утонул в бассейне). Трудно представить что-то более отвратительное. |
Изложение ровное, вдумчивое, прозрачное. Читалось легко, язык между хорошо и отлично. Вот только не понял, что такое " масштабирование производства ". Благодарен автору за возможность не морочить себе голову, кому ставить обязательную единицу. У меня с ней всегда проблемы. :( |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 37922 |
sergey.arestov |
----- |
Ничего нового; банальная, хотя и довольно качественная поделка на тему "Обмена". Предсказуемый сюжет с очевидной концовкой без живых или хотя бы не совсем мертвых героев. Возможно, стоило добавить Роберту каких-то индивидуальных черт, которые бы заставили читателя его "увидеть". В таких рассказах с несложным сюжетом ожидаешь увидеть хотя бы ярких персонажей, чего, увы, не произошло. |
Написано вполне грамотно и даже местами художественно. Единственное что... Как бы эта претензия ни была уже измусолена, но я все-таки не могу понять, зачем использовать иностранные имена и названия улиц, если эта необходимость не вызвана каким-то особым местом действия. Все сразу начинает выглядеть каким-то... Ненастоящим, что ли. Появляется атмосфера какого-то фанфика. Хотя, возможно, это все мои придирки. Все-таки рассказ написан и правда неплохо. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 37838 |
Данила Катков |
----- |
Классическая пугалка для рассказывания на ночь у костра в пионерлагере.
Вступление начинается с описания природы-погоды - это минус (типичный для начписа). Для аутентичности атмосферы можно было перенести действие в нашу страну. Мне не хватило эмоциональности в восприятии героев.
Концовка мощная - мясная, какой и должна быть! |
И слабая и сильная сторона текста - это диалоги. У протагониста и второстепенных персонажей они не несут почти никакой информации для раскрытия сюжета, а у антагониста и протагониста они вызывают интерес. Здесь и характеры видны и образы говорящих переданы и действие присутствует. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| Общая оценка |
46 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 39344 |
Корвин |
----- |
Отличный представитель «женского романа»! Я серьёзно. Мне эта черта и стиль рассказа очень понравились.
Первые абзацы исчерпывающе описывают происходящее, а это похвально. :)
Вообще, история в целом хороша. Интерес держите, интригу задаёте, и персонажи живые, и Картина ясная. Нужно только Форму улучшить. В диалогах, например, не хватает моторики, интонаций, мимики героев. Описание некоторых событий тоже не очень прозрачные (например, Элен почему-то спросила у Элин, как та выглядит, хотя вроде как разговаривала с ней до этого через отражение). Это всё поправимо. ;) Читал рассказ — как смотрел фильм. Это тоже плюс — удалось передать Картину истории, как я уже сказал.
Путаницы нет.
Темп совершенно ровен, а история не кажется сжатей или растянутой.
Логика произведения не нарушена, но я хочу узнать, почему всё-таки проклятие снялось. :)
Концовка порадовала. Неожиданный поворот и сюжетный твист. Да и вообще задумка оригинальная. :) |
Язык не богатый, но и не скупой. Однако, яркое отсутствие грамотности в тексте следует поправить. Нужно вычитать хорошенько, желательно, несколькими людьми, готовых на подробную критику. Я сам готов, но, к сожалению, не в этой рецензии. Если нужно указать на ошибки, то я помогу, даст Бог, только скажите.
Вот некоторые, что я успел сделать:
1. «...влюбленности...»
Ёшку забыли. ;)
2. «...-Элен!..»
Вместо дефиса («-») нужно тире («—») и после него пробел.
3. «...то, что итак знаю...»
Должно быть «и так»?
4. «...предмет.
- Эй, Элен!
Обернувшись...»
Два слова на одну и ту же букву не очень красивы. А вот три или больше — во!
5. И да, только что заметил, что между абзацами нет пустой строки.
6. «...только и всего. – ответил он...»
Нужна запятая вместо точки.
7. «...говорит что нравится быть нужным...»
Перед «что» — запятая.
8. «...Красивое да...»
Между ними — запятая. |
|
Да, определённо можно посоветовать друзьям, но с Вас тщательная вычитка и такая же редакция. ;) Напоминает простые сюжеты хорошеньких слешеров или ещё каких-нибудь ужасов с уходом в триллер. :)
Личная оценка: 6 из 10. |
6 |
| 39015 |
Сергей Седов |
----- |
Сюжет, где мистический двойник лишает героя всех близких всегда будет актуальна, и читать про это всегда интересно. Мне понравилась идея.
Что понравилось меньше - персонажи весьма условны, словно взяты даже не из книг, а из не самого психологичного аниме. Им всем не хватает своей индивидуальности.
Это отражается в диалогах.
Дедушка обращается к внучке - дорогая.
Райт к своей подруге - сладенькая. Пивка - вместо пива.
Реакции и поведение персонажей тоже выглядят неестественно.
Я не могу её ослушаться. -Да парень скорее свой язык сожрет, чем такое своей подруге скажет. Он же “самостоятельный мужик”
Оправдания Стива тоже выглядят как “отмазки”. Ну это ладно - мало ли, какие у него внутренние мотивы.
На улице совсем стемнело, да и долго гулять в такую погоду опасно – простужусь. - У героини же любимая собака пропала. Если Элен действительно привязана к своему питомцу, то она в последнюю очередь будет думать о том, что простудится. Сначала из сил выбьется, надежду потеряет, а потом уже пойдет домой.
Не могу поверить, что все эти неприятные события происходят со мной - у героини дедушку машина сбила, а она - “неприятные”.
И после всех этих потерь какие чувства должны возникнуть к виновнице всех этих событий, что смотрит на нее из зеркала? Страх? Ненависть? Ярость? Да она это зеркало расколотить должна.
Финал, на мой взгляд, в целом, возможен. Но это должно быть через кровь и вопли, ярость и рычание. Сначала Элин попытается глотку перегрызть своему двойнику, как минимум. А так, все слишком легко, слишком равнодушно.
Мне неприятно ставить единицу, рассказ заслуживает все-таки более высокой оценки, но таковы правила конкурса. |
Стилистически в целом нормально. Впечатления портят сухие диалоги и не слишком естественная речь героев. Впрочем, это происходит из-за того, что персонажи условные. Если персонаж или ситуация “не прожита”, то не очень понятно, как герои должны вести себя в той или иной ситуации. Рекомендую автору вживаться в образы своих персонажей и спрашивать себя: как бы я повел себя на его месте? И наблюдать за людьми - за их речью, эмоциями, поведением в разных ситуациях. Тогда, я уверен - следующие рассказы автора будут сильнее! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 39004 |
Хагок |
----- |
Хм... Пожалуй, самый сложный для оценки, текст. С одной стороны - девчачья наивная история с хеппи-эндом. Что, само по себе, не плохо. Даже, наверное, совсем не плохо. С другой - очень уж простой текст. Он не метафоричный, не аллегоричный и... самое печальное - никакой. В тексте описаны события, которые, даже по одиночке, вполне могли бы выбить из колеи человека, не привыкшего к потрясениям, а тут... ГГ лишь немного похандрила. Психологии не хватает, внутренних переживаний героини. Все-таки, такие удары так просто не проходят в нежном возрасте, когда еще веришь в мечты. Хотя, на самом деле, такие удары никогда просто так не проходят.
И, именно этот факт - "проходняковость" событий, полное отсутствие рефлексии и каких-либо последствий, делает текст... никаким. Героем не проникаешься, ему не сопереживаешь.
Основная проблема, это выбранный формат - от первого лица. В такой формат очень тяжело вплетать эмоцию.
Пусть, не получилось в этот раз. В следующий, точно получится. |
Текст великоват. Несмотря на обилие событий, воды в нем все-таки, больше. Героиня периодически топчется на месте, вероятно, это сделано из желания получше объяснить, но выходит наоборот. Хочется поскорее пробежать дальше и посмотреть - когда же наступит момент Х, и героиня начнет реагировать.
Кульминация с зеркалом, реальная реакция, истерика, хоть и наступает... Наступает слишком поздно. Было бы неплохо добавить каких-нибудь срывов и до этого, что бы перс не выглядел железной леди, которой и горы и трубы - ни по чем. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 38851 |
JulyLex |
----- |
Очень наивный и в то же время очень пафосный рассказ, вызывающий кучу вопросов. Разлученные близнецы, родители которых даже не пытались оспаривать дедово решение. Внезапное появление сестрицы-ведьмы в зеркале из Индонезии. Это, кстати, играет какую-то роль, что оно из Индонезии? Легкие разрывы всех отношений (как-то маломотивированные) — вот совсем не чувствуется, что героиня переживает, не пытается даже что-то исправлять, на что-то влиять. Любимая собака потерялась — да фиг с ней, потом найду. Про близких людей уж и не говорю.
Если девушки — отражение друг друга, то отчего у героини нет ведьминских способностей?
Если пока одной хорошо — другой плохо, то почему не возникает ситуация наоборот: Элен лишается всего — у сестры все появляется?
Довольно странное решение про прыжок в пропасть. С чего они взяли, что одна останется в живых? Просто так захотелось автору, как и все остальное в рассказе?
В общем, больше продуманности бы хотелось, больше мотивации для героев. Пока не верится в эту всю историю.
Хотя идея с половинками одной души и отражением в зеркале неплохая.
Кстати, куда столько внимания снятию/наложению макияжа? Создается впечатление, что героиня только этим и занята. |
Нужно что-то делать с диалогами. Они совершенно неестественные, будто не разговоры друзей и близких, а просто сводки информации.
«- Учти, я терпеть не могу, когда мне лгут. Но на первый раз прощаю – ответила она строго. – Не могла бы ты одолжить мне конспект по Гостиничному бизнесу?» Не подружка, а строгая учительница просто.
В финальной сцене с сестрой высокопарность так и хлещет. Откуда столько любви черт знает к кому, появившемуся в жизни несколько дней назад, что аж умереть вместо готова?
Не очень понятен выбор иностранных имен, когда реалии рассказа воспринимаются отечественными: парты, тапочки, Приозерная. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 38682 |
Андрей Ваон |
----- |
Идея средняя. Но исполнено довольно грамотно. Монотонно, не очень интересно, но автор нёс её до конца. Очень, конечно, девочковая история, персонажи неяркие и шаблонные, не очень логичные. Отношения междый героиней и её друзьями какие-то двусмысленные нарочито, но достойного объяснения этой двусмысленности нет. |
Язык понятный и простой. Но очень уж много ненужных подробностей, кто там сколько сигарет выкурил, как щекотали и как щёку для поцелуя поставили. Опять же описания "ай, у меня x |
|
Но в целом потенциал есть. Есть некоторая атмосфера в рассказе. |
6 |
| 38532 |
toron |
----- |
Идея – хорошая, мне понравилась. Поначалу решил, что читаю очередной психоделический бред про "его убивали-убивали, а он ничего сделать не мог, да так и убили".
Однако потом стало ясно, что идея совсем другая. И не так проста как кажется.
В целом чем-то напоминает анимешку – герои линейные, даже шаблонные, но привлекающие своей непосредственностью. |
Стиль детский. Точнее подростковый. Очень сырой, с массой кривых предложений. Диалоги, а их тут много, надо дорабатывать. Читается тяжеловато.
В целом сильно выше среднего, но на лучший рассказ вряд ли потянет, поэтому дам 7. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 38448 |
Водопад |
----- |
Что это? Начиналось как мистика, закончилось в духе "Зиты и Гиты". К чему вдруг это таинственное зеркало, если та, кто является как альтер-эго героини, оказывается вполне реальным человеком? Здесь нет никакой логики событий. Нелепо. Неправдоподобно. Скучно. |
Очень уж неумело написано. По-детски наивно, как бывает, когда человек мало сведущ в выбранной теме. Взять хотя бы индонезийский язык.
Много глупейших ошибок. "Итак" вместо "и так", "по этому", "из под, "пикинес" и пр. Не всё в порядке с запятыми. Пробелы после тире-дефисов в прямой речи то есть, то нет. А ведь было время исправить. Значит, пофиг автору. Пофиг на читателя. А ведь читатель бывает обидчив...
Ляпов тоже много. Самый распространённый - неумелое использование местоимений. Типа этого: "Включая компьютер, погружаюсь в мысли о нём", - где получается, что героиня погружается в мысли о компьютере. Кроме того, лишние местоимения, повторы и т.д.
И само построение фраз... очень неумелое. Если это проба пера, то понятно, а если нет, то у автора нет писательского дара. Даже на фоне довольно слабой группы рассказ выглядит удручающе. |
|
Рассказ не совсем ужасен, но он худший в группе, поэтому я должен поставить ему единицу. А так он потянул бы на 3-4 балла по моей шкале. |
1 |
| 38353 |
Конченый графоман |
----- |
В тексте косичек-веснушек и девичьего румянца больше, чем литературы. Разлучённые сёстры-близняшки с дробными душами. Зеркало, как средство связи между близнецами. Одной - всё, другой – ничего. К финалу ситуация выровнялась: у обоих ничего. Потом они помирились. И как следствие перемирия, обрели (надо думать) целые души. Очень рад за них. Только как же это всё было скучно. Сквозь текст продирался. После середины просто ждал, когда то всё кончится.
Повествование
Ошибкам несть числа. И такие разные!
«то, что итак знаю» - в этом контексте, это не вводное слово.
«-Удачи тебе – сказал он шепотом. Я тебя подожду.» Неправильное оформление разрыва прямой речи.
«- Меня зовут Элин. – «мой» голос» С маленькой буквы после точки.
«– дедушка не обрадовался бы Вашим слезам» в прямой речи «вы» с большой буквы не пишется.
Ну, и стилистика хромает: «Такси ударило по газам». Именно такси ударило? Машина или всё-таки водитель? |
Ошибкам несть числа. И такие разные!
«то, что итак знаю» - в этом контексте, это не вводное слово.
«-Удачи тебе – сказал он шепотом. Я тебя подожду.» Неправильное оформление разрыва прямой речи.
«- Меня зовут Элин. – «мой» голос» С маленькой буквы после точки.
«– дедушка не обрадовался бы Вашим слезам» в прямой речи «вы» с большой буквы не пишется.
Ну, и стилистика: «Такси ударило по газам». Именно такси ударило? Или таксист?
Машина может ударить "по газам"? И почему множественное число? В этой машине больше одного двигателя? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 37920 |
sergey.arestov |
----- |
К сожалению, как ни искал, так и не смог найти в рассказе хотя бы попытку внести оригинальность. Наверное, было бы лучше, если бы хотя бы жанр рассказа был заявлен (или сделан на него намек) уже в первых абзацах. Ну, и что-то необычное, связанное с зеркалом тоже было бы неплохо обнаружить раньше: до появления "голоса" лично я уже успел заскучать. В дальнейшем все тоже вполне стандартно и не цепляет. |
Читается сносно, но, опять же, из-за как будто намеренной "упрощенности" текста. Хотелось бы видеть больше каких-то тропов и описаний, причем желательно, более интересных, чем "солнце светит так ярко, но пока нет изнуряющей жары…" |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 37749 |
Данила Катков |
----- |
В этом году, просто неурожай. Честное слово, обидно ставить очередной низкий балл.
Идея рассказа совсем не зацепила. А-ля очередная магическая академия. Чтиво для восторженных барышень периода пубертата.
Ну вот, я человека и обидел.
А автор, на самом деле, старалась. Выстроила свою работу композиционно, придумала героев, прописала диалоги. |
Текст предельно стерилен. Читается на раз, на два вылетает из памяти. Язык грамотен, но предельно неизобразителен. Я не могу понять в каком времени, в какой стране, в каком мире существуют эти люди? Почему все настолько нейтрально? Нейтрально настолько, что георине не сопереживаешь.
В связи с изложенным выше, совет автору - пробуйте передать каждым предложением - характер, атмосферу, настроение, действие. Постарайтесь избегать лишних слов, фраз, предложений. Так ваш язык станет богаче. У вас отличный багаж - вы научились писать так, что это можно читать. Теперь нужно добавить приправы, чтобы блюдо можно было съесть с аппетитом и попросить добавки. С уважением. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| Общая оценка |
37 |