| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45423 |
RichardRow |
----- |
Вполне обычная идея, но реализованная очень грамотно и вполне хочется сказать "верю!" всему этому миру. Хороший добротный и приятный рассказ, который воспринимается единым целым без каких-то натяжек. |
Лёгкое и приятное повествование, которое очень приятно прочитать после тяжёлого дня. Да, описаний много, но эти описания формируют очень чёткую и понятную картину. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 45236 |
Faradei |
----- |
История о добрых делах и прогрессорах. Идея о неожиданных путях гуманных деяний и о неготовности людей к контакту с высшим разумом не новая, но подана интересно, сюжет спокойный и при этом очень трогающий. В финале немного заметен рояль в кустах, но ненавязчиво, и общий сюжет не портит. Замечательный рассказ. |
Язык хороший, свободный. В текст удачно вплетаются детали местного колорита, описания убедительные и яркие, позволяют погрузиться в атмосферу мира. Рассказ читается легко и доставляет удовольствие. |
|
Если бы в тексте не путались постоянно каналы с канатами, было бы лучше. Вообще в русской традиции это слово транскрибируется как ганат, хотя на фарси действительно звучит – канат. |
9 |
| 44674 |
MIHRAB |
----- |
Идея не впечатлила. Рассказ воспринимается цело и полно. Вызывает сомнение возможность идентифицировать пришельцев по двум рисункам. Как мне кажется, люди не занимающиеся профессионально рисованием в своем большинстве рисуют, мягко говоря, не очень хорошо. Не уверен, что по двум рисункам, к примеру, бегемота, нарисованными разными людьми, возможно определить одно и то же это животное или нет. К тому же спасённый старик никогда не рисовал. |
Текст написан грамотно. Предложения большие и сложные. Воспринимаются тяжело. Погруженность и осведомленность автора о культуре и обычаях Ирана вызывает симпатию. Описания окружения и персонажей понравились. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 44451 |
Талу Бруклин |
----- |
Самой слабой стороной рассказа является его идея, которую много где можно было видеть: "пришельцы есть, но мы просто не хотим верить, что мы одни во вселенной". Однако к этому пункту можно добавить более интересную проблематику принятия смерти, осознания собственной ненужности обществу и практически добровольного отказа от жизни.
Теперь же перехожу к похвалам и однозначным плюсам. Видна огромная работа в плане теории, относительно Ирана и его культуры. я узнал много нового, пока читал произведение, так что точно не потратил время зря! Быт, нравы, обычаи и вера "туземцев" выглядят очень правдоподобно, поэтому старику я начал сопереживать сразу.
Али на самом деле герой простой, но очень приятный. У него есть прошлое, травмы, победы и поражения, имеется характер. Маленькая сюжетная линия с пришельцами не смотрится лишней, она прекрасно вписывается в сеттинг рассказа. К тому же различность характеров пилота и его помощника, их небольшой конфликт, делают эти образы довольно реалистичными. Участие пришельцев в самой истории небольшое, но и за такой краткий промежуток времени автор с помощью деталей создаёт реалистичный образ принципиального человека, который готов пожертвовать карьерой ради убеждений.
Отличный рассказ. |
В плане языка и написания всё замечательно. Во-первых, нет ошибок. Во-вторых, непонятные слова автор поясняет в сносках, что круто, ибо убирать эти термины было бы неразумно: во многом они создают атмосферу. Описания быта и окружения очень детальны, кому-то такое может быть не по душе, но меня зацепило. Из-за них всё выглядит очень реалистично. С технической точки зрения рассказ выполнен великолепно, видна проделанная работа. Спасибо автору. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 44421 |
Катя |
----- |
Интересная идея и прекрасная её реализация! Всё от названия и до последней точки в Вашей истории красиво, и сама она невероятно атмосферна. Несмотря на простой сюжет, рассказ не теряется среди остальных, и даже наоборот выделяется, потому что наполнен чувствами. |
Текст написан грамотно, он увлекателен и разнообразен! И описания, и повествования, и прямая речь - всё прекрасно сочетается между собой! Это сильный рассказ! И заслуживает все десять баллов. |
|
|
10 |
| 44355 |
Aslan |
----- |
Ну, что ж тут скажешь. По всем признакам образцовая работа в плане как формы, так и содержания. Отлично прописаны персонажи. Хорошо скомонован сюжет. Есть интересные особенности, которые выделяют текст среди многих других. Но почему-то не могу поставить этой работе наивысшую оценку.
Очень большая вступительная часть, множество различных экзотических понятий (даже с пояснениями!), прям целая история про эти канаты, а в итоге... Ну, а в итоге пришельцы с планеты Нибиру. Ну а чё? Такое ощущение, что автору интереснее было писать именно про персидских моханди, чем пытаться выжать какой-то фантастический сюжет. Из-за того, что антураж рассказа никак не влияет на его повествование, создаётся впечатление некой искусственности. Как будто рассказ по кусочкам собирали, используя при этом разные наборы паззлов. Не поймите неправильно. При всём при этом рассказ замечательный. Просто он, видимо, не для меня.
8/10. |
Хороший, органичный, сбалансированный язык. Здесь тебе и различные описания и всякие сравнения в придачу. И стилизация присутствует. Опять же, по всем признакам грамотная авторская речь. Никаких нареканий к стилю у меня нет. Но, вот зараза, даже не знаю как это сказать. Ну, слишком просто это для что ли... Знаете, ваш текст, он как идеально вызубренная симфония Стравинского. А я люблю джазз! Мне в текстах нужна какая-то непосредственность что ли. Ощущение легкости с налётом импровизации.
В общем, надеюсь, я понятно высказал свою претензию.
9/10. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 43944 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Нудноватый рассказ, хотя написан добротно. Идея далеко не нова, но читается с интересом за счёт умение автора быть хорошим рассказчиком. Мысли и переживания старика хоть и банальны, но не отталкивают. Приятно подчеркивание идеи, что живя в большой нужде нужно оставаться верным себе. Это у ГГ получается. |
В рассказе нет ничего лишнего, всё в меру. Герои живые, описания достаточны. Слог хороший, текст читается легко. Немного смущает правильность речи в диалогах пилотов. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 43279 |
Кот в скафандре |
----- |
Рассказ о том, что они прилетали сюда, а ещё туда.
Отличнейше прописанный мир, персонажи, история и внутренний мир героя и всё остальное. А вот от сюжета, пожалуй, хотелось бы большего. В смысле – ещё большего. Но своей десятки рассказ, безусловно, заслуживает. |
Написано грамотно, а стилистически, наверное, практически безупречно.
Если не ошибаюсь, было несколько лишних запятых, а также нескольких не хватало. (Недостающие знаки… недостающие знаки…) |
|
|
10 |
| 42774 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Драма с примесью фантастики про людей из разных «миров» встретивших в свое время пришельцев.
Честно говоря, скучно. Неимоверно скучно. Можно сколь угодно называть скуку литературой, но от этого менее скучной она не станет. Потому что С-к-у-к-а.
Деревня уезжает пол рассказа, старик никак не помрет, прилетают пришельцы и спасают старика, девушка по имени Луси возвращается к старику (кстати, интересный факт – она о нем бы не вспомнила, если бы русским не понадобилось копать колодец) и финальный финт – рисунок, который возвращает Льва к воспоминаниям давно ушедших дней. И это все. Когда я читаю подобный работы, у меня всегда возникает один и тот же вопрос: «Автор, а вам самому было интересно об этом писать?» Потому что мне было откровенно скучно.
Да, я придираюсь, но как читатель.
2. Язык/стиль/повествование
Отличный язык. Тут могу только поаплодировать автору. Правда, 3-й кусок показался мне хуже всего написан. Там был и канцелярит, и в целом диалоги слабые. Такое чувство, что его писал другой автор))) Тем не менее, общее впечатление об уровне мастерства автора – положительное. |
3. Персонажи
Их было достаточно много. И в целом, все ожили. Точнее даже сказать – кто должен был, то и ожил. История старика понравилась. Она искренняя и полноценная. Луси смутила в конце только тем, что вспомнила о старике, когда русским потребовалось выкопать колодец. Вообще вся эта ситуация кажется странной, но на то воля автора)) Русские во главе со Львом не ожили, даже инопланетяне оказались интереснее нежели наши вояки. Да, в конце что-то проскользнуло про рисунок, но не более того. Тем не менее автор здорово умеет выписывать героев незаезженными мазками.
4. Диалоги
Повторюсь, диалог в 3-й части показался мне немного странным. Там сквозило что-то из американского кино с пафосными фразочками, типа «не делай этого иначе будешь жалеть всю жизнь» и там далее по списку)).
В остальном, все было так, как нужно. Спокойно, размеренно со стороны старика, немного эмоционально, трогательно, даже слега по-детски со стороны Луси, уверенно и мужественно со стороны главного пилота и Льва. Второй пилот стандартно отыгрывал роль «ой, так же нельзя, я все мамке расскажу»))
5. Итог
Унылая, но при этом объемная, атмосферная и хорошо написанная история. Как читатель, я поставил бы 6 баллов. Как критик/человек, который сам что-то пишет – 8.
А как участник конкурса, я буду отталкиваться от остальных 14 работ в группе. |
|
|
10 |
| 42163 |
OmeNemO |
----- |
Эта история с описанием факта посещения внеземной цивилизацией нашей планеты. Неведомо почему, но контакт происходит в заброшенном поселении на территории Ирана. Причиной тому не война, которая где-то в окрестностях бушует уже не первый день, но в посёлке о ней не особо и знают. У местных жителей беда серьёзнее – у них истощились источники питьевой воды. А человек, который в добыче этой самой воды хоть что-то да понимает, умирает от старости и от полного равнодушия соплеменников. Что он им сделал плохого? Не важно. Племя уходит, бросив старика умирать. Девушка по имени Луси пытается тому помочь, оставив тыкву с водой (воды нет, а тыквы есть!). Прилетели волшебники в звездолёте и один из них, сердобольный пилот, накрыл старика живительным «элементом» спасательной экипировки. Далее события переносятся в передовой отряд советских солдат, вероятно участвующих в ирано-иракской войне. Капитану по имени Лев поставлено задание – найти воду. Он, в отличие от недалёких соплеменников старика, понимает, что надо найти профи в поиске воды в местных землях. Луси ему в помощь. Она приводит солдат к старику, а тот сидит себе здоровёхонек у себя в доме и всё никак не поймёт – он на небесах после встречи с ангелами или где? Вот и истории конец, но подозревает командир Лев, что без вмешательства свыше старик не протянул бы (тыква не в счёт!). Просит он сделать рисунок тех спасителей. Старик чего-то там намалевал, что никто не понял, а капитан, благодаря своей учёбе в педагогическом университете (и чего ему по профессии не работалось?) понял – гуманоид это, как пить дать, гуманоид с того же рисунка, что показал в те далёкие студенческие годы мальчик-старовер. Ну уж нет, дважды капитан Лев на такую хохму не купится! |
Рассказ начинается с эпизода в селении, в котором обитает народ с фонетическим строением языка, типичным для арабских племён Земли. Заявленный фантастический жанр рассказа не позволяет читателю быть уверенным в том, что события разворачиваются на Земле, поэтому не сразу понимаешь принадлежность пилотов к внеземной цивилизации. Тем более, когда понимаешь, что старик Али – обитатель иранского племени, удивляет неуважительное отношение к старому беспомощному человеку со стороны всего племени, так просто бросившего своего сородича. А если бы не бросили, то и не было бы драматической истории? Также удивляет карьера капитана советской армии Льва: он был аспирантом педагогического университета (не заканчивал суворовского училища!), а стал боевым командиром в звании, которое присваивается только после окончания специализированного воинского учебного заведения. Мишура из слов на фарси (надеюсь, что на фарси, а не на вольно придуманном автором сленге) вроде бы должна сделать всю историю достовернее, но вот простецкая перебранка пилота и штурмана инопланетян, возникшая из-за неположенного по инструкции приземления и помощи старику, делает их похожими на американских или ещё каких-нибудь местных вояк, но со стороны такой же местной, хоть и более развитой, расы. Интересно, сколько раз инопланетный добрый пилот спасал землян своим «элементом», указанным в тексте: «Пилот несколько секунд нависал над ним всем своим тонким, высоким телом, затем достал из складок костюма элемент спасательной экипировки и накинул на старика.» Мне подумалось, на «несколько секунд», что из этого «элемента», затерянного в складках костюма, он оросит старика живительной влагой. Впрочем, я не многим ошибся, ведь этот «элемент» и напоил, и накормил, и излечил старика. |
|
Написано складно, но не следовало бы переносить сюжет в края и времена далёкие для места обитания и возраста автора, который, не обладая должным знанием фактуры места и времени, а тем более поверхностно скользя по океану чуждых культурных традиций, спекулирует ими в погоне за аутентичностью. Отдельное спасибо за закольцованный сюжет с пожертвованием одеяла: как тут не вспомнить заячий тулупчик из Пушкинской «Капитанской дочки». |
6 |
| 40073 |
Криптомагнат |
----- |
Изначально повествование меня очень захватило, но потом сюжет показался обычным и топчущимся на месте. Если бы рассказ оставался в пустыне, мне кажется, он был бы намного интереснее. С заезженным ходом «изолированное племя/современные технологии» рассказ быстро потерял свой шарм лично для меня. А без развития сюжета только на шарме он и держался. Была надежда, что намечается какое-то фентези с этими подземными реками и местными поверьями, но туча так и не разразилась. |
Хороший, приятный язык, стилистически оправданный и не наигранный (кроме отношений/диалога пилота и штурмана, как-то слабенько). Есть отдельные моменты, например «деловито» дочки старика в контексте мышей и еды резануло глаз, но это все минимальные помарки. Также сноски – плохое стилистическое решение, которое сбивало атмосферу. Нужно было либо не делать их, либо попросить администраторов разместить в комментариях. Ну и главная проблема – такой неплохой рассказ и совершенно не по тематике конкурса. Фантастики здесь около нуля. Номинально она есть, но рассказ не потерял бы ни смысла, ни морали, если бы ее не было. |
|
Поставил высший балл, несмотря на вялотекущий сюжет, потому что конкурентов по языку у автора в группе нет, а сюжет — это всегда вкусовщина. |
10 |
| 39824 |
Данила Катков |
----- |
Интересно, начиная уже с названия рассказа.
Многие авторы не уделяют этому внимание, но если присмотреться, то все "выстрелившие работы" имеют оригинальное имя.
Теперь о тексте. Это философская притча, завернутая в оболчку научфанта. Причем автор делает это умело, так что введени фантастического допущения выглядит естественно и не натужно. |
Оценивать грамотность не возьмусь - не филолог. Но с позиции читателя скажу, что автору удалось сразу же увлечь меня. Было полное ощущение сказки, происходящей в средней азии. А когда появилась определенная терминология, стало ясно - Персия.
Теперь любопытно, основан ли данный рассказ на личном опыте автора.
Если да - то это только добавит значимости работе. Так как ваша задача как писателя, не только воображать, но и документировать. Также отмечу небанальные диалоги и наблюдение за историей с позиции нескольких героев. Этот интересный прием делает ее еще ярче. |
|
Спасибо вам за труд (почти научное исследование). Было интересно.
Повторюсь. Воображение ради воображения - пустословие. В каждой строчке должен быть посыл. У вас он есть, значит вы как писатель верно понимаете свою работу.
С уважением. |
10 |
| Общая оценка |
107 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45291 |
RichardRow |
----- |
Интересная идея, с умением удержать себя в руках, очень сильно растянута по времени. С точки зрения восприятия рассказа тут всё понятно и приятно, ничего такого, что разрушало бы атмосферу рассказа нет. Каких-то особых замечаний, кроме затянутости, нет. |
Красивая и грамотная подача текста страдает от затянутости, но, не смотря на это, текст читается легко и приятно. Созданная картина мира сразу же предстаёт перед глазами. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 45252 |
Faradei |
----- |
История о наделенных уникальными способностями магах, действующих в обычном мире, в целом, не нова, но подана очень ярко и образно. Интересная сюжетная линия, все отступления логично вписаны в общую канву рассказа. Мир продуман очень неплохо, он раскрывается постепенно, заставляя с интересом следить за сюжетом. Героям хочется сопереживать, их поведение нешаблонно, а образы достаточно сложны, их поступки неоднозначны, развязка неочевидна. |
Богатый образный язык, грамотное и умелое использование тропов, интересные, рельефные образы, прекрасно прописанные диалоги, добавляющие оттенки в портреты героев. Рассказ полностью погружает читателя в авторский мир, а изящный юмор добавляет удовольствия от прочтения. |
|
Фраза про клятвопреступника в конце – лишняя, некоторый перебор с пафосом получился. |
10 |
| 44687 |
MIHRAB |
----- |
Идея рассказа немного разочаровала. Но очарование рассказу придает особый стиль повествования автора.
Целостно ли воспринимается рассказ? Если честно, то у меня возникло ощущение, что у автора уже есть этот описанный мир, а показанный нам рассказ – это лишь глава, лишь малая часть этого мира. |
Текст рассказа написан грамотно. У Автора есть какой-то свой особый стиль повествования. Который мне очень понравился. Читается рассказ легко и с удовольствие. |
|
Интересно почитать другие произведения автора. |
9 |
| 44535 |
Катя |
----- |
Спасибо, уважаемый автор, за рассказ! Вы очень удачно реализовали свою идею! История понятна, сюжет целостен. Видно, что Вы много труда вложили в эту работу - всё продумано до мелочей и рассказано убедительно. Единственное, история немного затянута, не хватило динамики, но за атмосферностью это почти не замечается. |
У рассказа красивый, лёгкий, а главное особенный художественный текст. В основном всё оформлено грамотно, описания глубокие и звучные (чего стоит описание процесса строительства моста!!!), особенно внимание хочу уделить разнообразию языка автора, потому что Ваш яркий текст не утомляет, а наоборот, пробуждает желание читать дальше. |
|
|
9 |
| 44347 |
Талу Бруклин |
----- |
Обсудим же отличный, крепкий рассказ. Первая похвала - персонажи. Ничего волшебного, но прописаны все замечательно, смотрятся живыми, настоящими людьми. Конечно, градоначальник немного карикатурен, как и слуга мага, но им такими быть положено, да и грани из образы не переходят. Перепалки мага и градоначальника в целом читать очень интересно, настолько живо они написаны.
Маленькая отдельная похвала за забавную магию: квакающий невидимый петух, маска заинтересованности. Это сильно поднимает настроение.
Что же касается самого сюжета, то он неплохой, но капельку затянут. Мораль, как по мне, понятная: не опускайся до мелкой мести и пакостничества, будь выше этого, а то сам себя изуродуешь. Немного не понравилось, что в конца произведения эту мысль выдают ну очень прямолинейно, чуть ли не прямым текстом в лицо, но впечатления это не испортило.
Замечу, что Лизавета может быть отсылкой на "Преступление и наказание". Это не делает рассказ лучше, просто приятно такое видеть. Люблю отсылки.
В итоге говорю, что рассказ отличный. Идея есть, реализация есть, написано славно. Чем не чудо? |
Грамотность на очень высоком уровне, не могу вообще ошибок вспомнить. А ведь я их специально выискивал, но не нашёл. Сам язык очень приятный и забавный, соответствует насмешливому тону повествования. Единственной проблемой самого текста являются некоторые громоздкие абзацы, которые трудно читать. Я бы посоветовал их разбить на куски поменьше, а на этом претензии и вышли совсем. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 43919 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Самый сильный рассказ в группе. Написан грамотно. История увлекает с первых строк, хотя в ней нет ничего необычного. В этом заслуга автора, как хорошего рассказчика. В «Строителе» всё в меру и ничего лишнего. Плюмкин вызывает симпатия, а Живорадов – смех. Герои раскрыты полностью. |
Радует живой и разнообразный язык произведения. Читается легко и с интересом, несмотря на большое количество длинных предложений. Диалоги работают на сюжет, на раскрытие персонажей, что очень хорошо. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 43272 |
Кот в скафандре |
----- |
Рассказ о том, что специалисту всегда виднее.
Это просто очень хорошая работа. Напомнило произведения Михаила Успенского, и это крутой комплимент. Особенно понравились приватные магические «приспособы» героя, работающие в режиме электронного органайзера. Но такого «изюма» полный рассказ.
Сцена строительства моста написана особенно мастерски и вдохновенно. |
Язык и стиль очень хороши; возможно, лучшие в группе.
Есть совсем немного лишних запятых и единственная ошибка с «-тся» в предпоследнем слове.
Не знаю, что именно можно посоветовать автору, и не уверен, что способен посоветовать что-то такое, чего он / она сам(а) не знает. |
|
|
10 |
| 42782 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Маг строит мост. Его раздражает градоначальник. Поэтому горделивый маг решает зачем-то впендюрить камень в построенный мост, испортив собственное творение, да и еще заставив мокнуть простых, ни в чем неповинных жителей под дождем. Но Прошка будит совесть главного героя и да будет солнце.
Признаюсь честно, если бы не ход с Прошкой в конце, оценка была бы куда ниже. Потому что ни оригинальностью, ни свежестью, ни бодростью история не балует. Я, кстати, так и не понял зачем в рассказе бабка Лизавета? Это штамп ради штампа? Просто эта старушка никакой роли вообще не играет. А эти придумки с магическими штуками про петуха, фон и прочее – лично мне показались уж очень простыми. Не докрутили вы фишечки, чтобы они смотрелись ярче.
Чтиво невероятно скучное и затянутое. Сюжет – ну проще простого. Такие истории можно строчить каждую неделю и в ус не дуть. |
2. Язык/стиль/повествование
Описания абзац за абзацем. Чувствовалось, что автор нащупал свой конек, свой стиль – шарашить под авторов XIX века (лень искать/вспоминать как это точнее называется, но вы поняли).
Короче говоря, я устал читать эти выверты и бесполезные описания. Перекормили.
3. Персонажи
А вот здесь уже плюсы пошли. Живоглядов, Плюмкин и Прошка получились живыми. Да, шаблонными, но живыми. В этом смысле автор в какой-то мере спасает свое тусклое произведение.
4. Диалоги
Тоже были неплохими. Я в них поверил. Придраться не к чему. Разве что их было мало. Вот если бы вы чаще разбавляли тонны тяжелых описаний диалогами, то рассказ бы только выиграл.
5. Итог
Неинтересный рассказ, не лишённый плюсов. Автор писать умеет, но уж очень увлекается со знаком «минус».
Будь это не конкурс, а подача работы в журнал, я бы поставил оценку в районе 5.
Будь это просто рассказ в сети или книге – дочитывать бы не стал.
Но мы на конкурсе, и я должен отталкиваться от ваших конкурентов. Я прочел 10 работ пока, что и ваша работа лучше 8 из них, но хуже «Там, где текут канаты». |
|
|
6 |
| 42151 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с визита мага Аристофена Глобалиадовича Плюмкина к градоначальнику Живорадову, решившему в своём городе Сви́речь построить грандиозный мост через реку Свирельку. Маг служит в Гильдии строителей, поэтому ему выпала участь связаться с чванливым градоначальником. В помощь магу дали служку Прошку, чья роль по ходу развития сюжета в увязывании действий мага по строительству моста с предысторией о юродивом по имени Вавила. Второстепенная сюжетная линия Вавилы сама, как любая легенда, потянула бы на самостоятельное произведение, но если легенды принято излагать кратко в контексте основного сюжета, то в данном рассказе без этой легенды не было бы и его самого. Построение моста предрёк этот самый Вавила. Градоначальник хочет мост не удобства ради, а во исполнение пророчества. Маг его строит. Нудные пререкания градоначальника с магом не добавляют остроты их конфликту, а просто заполняют время, отведённое для строительства моста. И вот мост построен и что-то же должно случиться? А случается банальное падение градоначальника с коня из-за неровно уложенного булыжника. Подлянку подстроил маг, а после сам устыдился своему мальчишескому баловству. Градоначальник поднялся, словно не валялся, а маг раскаялся в содеянном, сел на плот и уплыл восвояси в своей шёлковой рясе. Сказке здесь пришёл конец. |
Повествование идёт рвано (такого обилия троеточий на рассказ ещё поискать!) и с фразеологическими ошибками. Вот, к примеру, автор пишет: «чтобы у … мага не осталось сомнений в сомнениях градоначальника. У того их и не осталось». Это лишнее уточнение с местоимением, по правилам относящееся к последнему персонажу из предыдущего предложения, т.е. к градоначальнику, а не к магу, как, полагаю, задумывал автор. Далее автор выдаёт ещё больше фразеологических новаций. Зачем в диалоге Живорадова и Плюмкина троеточием разрывать речь Живорадова, не закончившего предложение, чтоб вставить объёмный абзац с мысленными переживаниями Плюмкина? Вы не раскадровку сцены делаете, переводя камеру с первого на второго собеседника! Таким приёмом вы просто нарушаете связность мыслей и действий ваших персонажей для читателя. Если диалог не несёт содержательной информации по сюжету и равно бесполезен, как показывает сам автор, для обеих персонажей (Плюмкин засыпает), то зачем он читателю?! Зачем лить эту воду автору – понятно, но нельзя же так цинично накручивать объём произведения и с первой же страницы!!! Диалог должен показывать развитие конфликта персонажей. Вы показали антипатию обоих друг к другу в паре первых фраз: хватит!
А как можно «щетиниться острозубой улыбкой»? Щетиниться – это торчать, дыбиться в разные стороны. Можно было бы на крайность написать «щетиниться острыми зубами», но не улыбкой же!!! Продолжать не хочу. |
|
Желаю автору не грешить и поступать сообразно понятиям собственного персонажа Плюмкина: «…грех тратить силы на столь низменные потребности, что талант даётся для того, чтобы создавать красоту, а не репу... если, конечно, речь не идёт о жизни и смерти». Конкурс – это не базар, где репой торгуют, а поэтому применить силу умеренности, уважаемый автор, было бы не лишним. Как раз за наличие морализаторства по отношению к неумеренному и кичливому поведению и градоначальника, и мага, добавляю рассказу ещё один бал. |
2 |
| 41428 |
Данила Катков |
----- |
В критике принято говорить честно.
Так вот и скажу. Убаюкал меня автор. Рассказ сильный и объемный, чем-то напоминает творчество Салтыкова-Щедрина, но авторский стиль весьма самобытный. Радует и выбор имен главных героев. Не Джеки, Бобы...и т.п. Дженниферы)))
Живорадов, прямо таки Живородов...Живоядов...Очень сильный образ! |
С точки зрения владения языком, автор на голову сильнее всех конкурсантов группы. Это третья десятка, которую я ставлю. Язык богат весьма оригинальным словообразованием, колоритным говором персонажей.
Но я не с проста оговорился, от том, что эта десятка только третья. 9 поставить не могу - буду предвзят и несправедлив.
Уважаемый автор, вы мастер, но простите мне мою вкусовщину и усталость после рабочего дня. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 40461 |
Aslan |
----- |
Ну, автор, ну порадовали! Не ожидал, не ожидал.
Очень хороший текст. По крайней мере, для меня. Прочитал с большим удовольствием. Понравилось буквально всё, но давайте по порядку.
Сеттинг почему-то напомнил Ле Гуиновский "Волшебник Земноморья". Но под довольно интересным ракурсом. Наш протагонист, Плюмкин, выпускник Большого Магического, строительный факультет. Вся вот эта узкоспециализированность, бюрократизированность магического ремесла меня очень привлекает. Любителей писать про такое много. Но вот таких, которые способны сделать это качество... Увы, увы.
Немного огорчило, что не так много внимания уделено специфике именно строительного. Чем, скажем, маги-строители отличаются от боевых магов, магов-психологов (психомагов? магопсихов?). В общем, хотелось бы побольше подробностей вот этого всего. С другой стороны, понимаю, почему здесь этого нет. Текст и так получился достаточно объёмным, и совать сюда ещё и такие подробности было бы чрезмерно.
Радует щепетильное отношение к прорабатыванию сеттинга. Имеется целый отдельный фрагмент с вводной в местную мифологию (весьма, на мой взгляд, изобретательную и забавную).
Темп неспешный. Мне такое по душе. Рассказ оставляет после себя приятное послевкусие.
10/10. |
Автор, и снова, вы молодец!
Знаете, у меня есть друг - законченный стилист. Для него самым важным в тексте является наличие того, что он называет "вкусными" словами. Эти слова, как запрятанные в пещере сокровища, притягивают к себе внимание, но, вместе с тем, и не отдаются любому встречному в руки. Их надо заслужить. Ими надо уметь пользоваться. В общем, вы автор - человек богатый. Я к тому, что у вас в тексте таких слов большое количество.
Очень радует, что люди по прежнему выискивают эти словечки-сокровища и бережно вплетают их в текст. А то, знаете, в десятитысячный раз читать одно и то же замызганное-затёртое из текста в текст слово невероятно утомляет.
Далее по стилю. Он соответствует сюжету и идее рассказа. Мягкий, не динамичный и добрый. Слова складываются в предложения, предложения в синтаксические фигуры у вас удивительно ловко.
Единственное, что я хотел бы подметить - не всегда к месту возникающая инверсия. Впрочем, давайте спихнём это на стилизацию, хорошо?
10/10. |
|
От всей души желаю вам выйти из группы. Как мне кажется, всё к этому ведёт. Буду болеть за вас и ещё за один рассказик из другой группы. Но это только в том случае, если сам не выберусь)
Тогда уж каждый сам за себя)
Успехов. |
10 |
| 40081 |
Криптомагнат |
----- |
Сюжета мало и он совершенно не погружает в мир и не описывает нам его. Он начинается фактом, фактом и заканчивается. Происходящее нужно просто принять, ни законы мира, ни композиция здесь не присутствует. Да, с точки зрения истории – неплохо. С точки зрения описания мира и погружения – слабо. Рассказано в основном только про город, а про главного героя, например, или про нии, почти ничего. Писалось это все скорее всего не ради сюжета, а чтобы оправдать описательные моменты (местами – красивые), что не идет на пользу динамике. В целом, к сюжету претензий намного меньше, чем к языку. |
Нормальный фентезийный язык. Был бы. Но присутствует огромное количество оговорок. Например, «сие», «столь», «дабы» и «ибо» раскиданные по тексту не придают атмосферности или саркастичности, а выдают начинающего писателя, я могу только рекомендовать, но все же от них лучше избавиться. Стилизация под старую речь происходит не так, тем более что тут она не нужна. А если и нужна – исключительно в диалогах, а не в описаниях. Ведь без них получается намного лучше. Например, получилось вполне приятное описание деревни за речкой или пассаж про лунный свет (к сожалению, с «ибо»). Из-за частой стилистической несостыковки язык скачет от обычного к стилизованному и обратно без всякой логики, местами еще и с жутчайшим канцеляритом: «потому о назначении сооружения, которое ему предстояло воздвигнуть, узнал из заключённого в конце аудиенции договора». Говорящие имена у всех героев, будто бы рассказ страдает от похмелья классикой. И зачем постоянно уменьшительно-ласкательные? Выглядит жутко. В общем, сюжет неплох, язык неплох, но страдает от неграмотной стилизации, не думаю, что рассказ на другую тему автор бы наводнил таким количеством слов паразитов и косноязычных оборотов. И да, инверсия постоянная, автором так горячо любимая, не под древность стилизация, а под представление автора древности о. От малого количества опечаток «сги», «как не крути» спасла бы вычитка. |
|
Для 6 слишком большой потенциал, для 8 слишком нечитабельный язык. |
7 |
| Общая оценка |
99 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45262 |
Faradei |
----- |
Фантасмагория про то, что худой мир лучше доброй ссоры, разворачивающаяся на просторах Башкирии. Первая часть рассказа увлекательна в своей прозаичности, во второй части появляется калейдоскоп мистических персонажей, и сюжет рассыпается на плохо связанные фрагменты. В итоге идеи, проявляющиеся в финале, воспринимаются с сомнением. |
Язык колоритный, хорошо помогает создать атмосферу произведения. Есть шероховатости в диалогах, кое-где затянуты описания действий, образы некоторых персонажей раскрыты недостаточно, но в целом речь автора оставляет приятное впечатление. |
|
Стоит подумать над названием рассказа. |
7 |
| 45038 |
RichardRow |
----- |
Суммарно рассказ целостный, но какой-то единой картины и понимания нет. Идея шаманизма среди медиков в каких-то дальних уголках - вполне себе имеет место и, надо признать оригинальна. |
Текст написан грамотно,без каких-либо "дыр" и нестыковок. Каких-то явных ошибок не замечено. Читается быстро и легко. Описания создают картину мира и, в целом, погружение в рассказ проходит успешно |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 44696 |
MIHRAB |
----- |
Идею рассказа сам для себя не смог окончательно сформулировать. Думаю, что понять идею рассказа было бы проще, если бы Семён проявлял побольше любопытства. Странно, что Семён не спросил у Замир Галимович куда они едут. Тем более, что ехали они несколько часов. Узнать более подробную информацию про гору Семен так же не очень-то интересовался. Странно. |
Текст написан грамотно. Рассказ легок для восприятия.
Окружение частично прописано. Все герои, мягко говоря, странноватые. Семён очень не любопытен. Мотивация Замира Галимовича и Шайтана не совсем понятна.
После слов «а не в том же Верхнеуральске или Южике» Захотелось узнать откуда родом автор.
Улыбнуло слово «дешманскую». |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 43913 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Рассказ интересен только в начале, хотя там и нет фантастики. Она начинается со сцены с медведем. Что не понравилось в ней? Южаков слишком быстро привык ко всей сказочности, что происходит вокруг. Все дальнейшие события предсказуемы и не вызывают больших эмоций. Конфликт выражен слабо.
Если не ошибаюсь, у рассказа есть подтекст. Автор говорит о конфликте за шихан Куштау. Если смотреть под этим углом на сюжет и героем, то рассказ становится интереснее. Начинаешь проводить параллели, думать, как бы сам написал. |
Стиль приятный. Написано достаточно грамотно. Диалоги естественные. Главный герой прописан хорошо. Юмор вызывает симпатию. В целом, рассказ ровный, но не сильный. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 43264 |
Кот в скафандре |
----- |
Рассказ об особенностях национального магического.
Всё зашло отлично, имеется лишь одно мельчайшее замечание. Предфинальный разговор шайтана и Замира оставил впечатление некоторой скомканности. Недосказанность в повествовании приветствую и люблю, но именно там эта самая недосказанность несколько граничит с невнятностью. (Это, понятное дело, исключительно ИМХО).
Ну и с названием надо что-то делать. Джинны синей горы? Титушки шайтана? Не, не, вот оно: Едят ли медведи лимоны(?) |
Язык и стиль хороши. Есть ошибки или опечатки, но в совсем мизерных, гомеопатических дозах. Ну и автомобиль «Волга» с маленькой буквы и без кавычек… Уазик, жигуль и т.п.– согласен, сам так пишу, но волга… Не знаю. |
|
|
10 |
| 43131 |
Талу Бруклин |
----- |
Мне трудно писать этот отзыв, так как работу хоть и нельзя назвать плохой, но и сказать что-то трудно. Что же, начну с персонажей. Единственный яркий герой в произведении - это начальник. Он мне понравился за особенности языка в диалогах, за несколько шуток. И... Всё. Честно, мне не хватило раскрытия героев. Стажёр - блеклый, обычный. Его можно из рассказа убрать, и ничего не изменится. Характер его тоже мало мне понятен, ибо большую часть времени стажёр просто ноет. Зачем его взяли с собой? Наставник не мог сам отнести горшок и пойти на гору? Ведь в итоге все вопросы уладил именно наставник. Может, он взял стажёра, чтобы не было скучно... Это единственное хорошее объяснение.
Что по сюжету? Он не заставил меня ничего чувствовать. Ну есть гора, которую хочет "захватить" некий бизнесмен. В итоге этому шайтану просто разрешили туда приходить, всё, нет ни проблемы, ни конфликта нормально, ни идеи. В чём проблематика? Защита природы? Любовь к родине? Проблемы студенчества в РФ? Я не понял, извините.
Итог: сюжет не зацепил, персонажи не бесят, но в большинстве своём блеклые. Все, кроме наставника. Но! Диалоги неплохие, живенько написаны. Опять же, благодаря наставнику - лучшие реплики у него. |
А вот к грамотности и написанию я докопаться не могу. Моё уважение: ошибок таких, чтобы глаза резали, нет, на абзацы разделено удобно, читается просто. Сам по себе язык неплохой, словарный запас значительный, только вот кое-где шутки вставлены совсем не к месту, что капельку портит стилистику. Проблема в том, что рассказ как бы не юмористический... Но лучше бы он был таковым, ибо шутки хорошие. В остальном ничего сказать не могу: написано грамотно, старательно, но ничего особого. По мне, так лучше сократить некоторые большие описания действий в пользу раскрытия персонажей, истории и конфликта. Я всё сказал. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 42787 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Название, про которое все так говорят – нормальное. Вообще не понял сути претензий. 5 слов. Из них два предлога. Это конечно очень громоздко. М-да. Но теперь к самой истории.
Не рассказ, а разочарование. Без обид, автор, но я так и не понял зачем весь этот цирк здесь. Наворотили вы всего, аж перечислить сложно. Верно кто-то заметил, что с появлением медведя начинается какая-то дичь, а в конце какая-то странная пикировка словами и все. Зачем вообще так много персонажей? Вы в итоге раскрыть никого толком не раскрыли. Я читал, ни разу не улыбнулся, ни разу с интересом не наблюдал за действиями героев. Больше было похоже на сказку «Ученик чародея», только в зачаточном состоянии про русскую глубинку. |
2. Язык/стиль/повествование
Вроде язык неплохой. Но раздражало конкретно два момента:
1. Постоянное упоминание стажировки за галочку. Аж тошнило просто. У вас оно в названии. И хватит. А вы двадцать раз, если не больше об этом говорите.
2. Описания поездки. Ехали, ехали и приехали. Шли, шли и пришли. Семену то спать хотелось, то пот градом, то он без сил. Штамп на штампе. Это неинтересно читать. Убери эти моменты и ничего не изменится.
3. Персонажи
Сбился со счету как много было ненужных персонажей. Лень перечислять. Но главное – вы не уделили достаточно времени главным персонажам, и преображение главного героя в конце выглядело, как в дешевом голливудском фильме, когда герои перед титрами шутят и уходят в закат. Галимович кстати вышел живее Семена, но и его вы слишком простенько изобразили. Не было в нем естественности какой-то. Но это больше придирка, наверное.
И в поведение Семена я не верил. Какая-то странная реакция на происходящее. А потом он внезапно становится полезен мудрому наставнику. Нет, не докрутили или не докурили.
4. Диалоги
Даже не знаю. С одной стороны – они не плохие, с другой – не хорошие. То есть вы их зачем-то усложнили. И реплики Семена выглядели нелепо, а Галимович вместо простых мыслей городил какую-то одну ему понятную хрень.
5. Итог
Очень средненький рассказ с кучей наворотов. А в концовке пшик. Мне он скорее не понравился, чем наоборот. После встречи с медведем читалось уж совсем туго и без интереса. 5/10 |
|
|
5 |
| 42513 |
Катя |
----- |
Идея рассказа показалась мне вполне интересной. Но я считаю, что стоило её развить другим способом, а именно с помощью другого образа главного героя, ибо образ Семёна-пофигиста во всех этих сказочных декорациях выглядит странным... Не знаю, быть может, автор стремился к такому контрасту, но, как по мне, это очень помешало погрузиться в атмосферу.
Сюжет ровный, но вот интриги не ощущалось, сердце не замирало в ожидании чего-то неизвестного, и это наскучило в какой-то момент, так как динамики почти не было. |
Я считаю, что не стоило вливать в историю столько "чтоб его", "ну зашибись", "дурдом" и т.д., потому что эти выражения по-моему ну никак не вяжутся с атмосферными деталями (мишка-волшебник, горы, красивая природа, джинны...), и из-за них вся история просматривается через некую призму разговорного стиля, что не очень подходит основной задумке. Впрочем, текст воспринимается легко, и описания, которые встречались, точные и интересные, "жизненные", если можно так сказать. Спасибо! |
|
|
5 |
| 42144 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с будничного приёма больных в медпункте деревушки, затерянной в лесостепях Башкирии. Стажёр Семён Южаков совместно с наставником по имени Замир неспешно общаются с редкими пациентами. По инициативе Замира едут за кашей в горшочке, которую отвозят в лес для некоего Михаила. Михаил – это не имя человека, а медведя, говорящего, если кому интересно. А почему и зачем медведь? Для придания сказочности сюжету о противостоянии активистов, защитников шихана, с чоповцами, представляющими интерес неких злых сил. Активисты одерживают верх, разогнав участников на стороне чоповцев тем, что пристыдили одного из них, днём ранее приводившего к Замиру приболевшую сестрёнку. |
Повествование идёт то от третьего лица, то от первого – от стажёра Семёна. История обрастает деталями и новыми персонажами, но не проявляется суть конфликта между защитниками шихана и чоповцами. А беседа Замира с неким Ахадом вообще создаёт ощущение присутствия на стрелке двух воровских авторитетов, спорящих о том, кому крышевать гору. Радует, что стажёр Южаков обрёл смысл в своей стажировке. Но радость эта не искупает времени, потраченного автором на создание драматургии произведения со сказочным медведем, живущим за берёзкой. |
|
Желаю автору обрести адекватную форму выражения собственной гражданской позиции в защите этнографических достопримечательностей родного края.
Мне, лично, в рассказе не хватило аутентичности колорита башкирского этноса. |
2 |
| 41111 |
Данила Катков |
----- |
Идея рассказа хороша - отобразить исламские легенды...джинны, национальный колорит и все-такое. Начало рассказа мне очень понравилось. К сожалению к середине повествование сильно провисает из-за рваного ритма изложения и обилия фантастической информации (чувствуется, что автор не укладывался в конкурсный размер, а попробовал все изложить сжато). Мораль сюжета, о сосуществовании в гармонии тоже понятна, но мне, кажется, что у истории больший потенциал - больше можно было вопросов вытянуть. |
Рассказ написан грамотно и вкусно, приятен в чтении. Хотя некоторые моменты слегка коробят, например:
"...Какой ещё, блин, Мишка? Опять куда-то переться в этом филиале ада под названием «волга»?
Он вообще всегда улыбался, но иногда особенно широко. За маской конечно не видно, но глаза характерно сощурились. Раздражает.
Как сестра, поправляется?...."
Не по смыслу, но по ритмике текста и членению предложений здесь явные сбои. Это слегка портит настроение при чтении.
Персонажи у автора вышли сочными, но несколько удивило фамильярное отношении молодого врача к наставнику.
А в целом очень крепкая проза. Спасибо автору за хорошую историю.
Балл не максимальный, потому что с моралью в рассказе явный недобор,
зато фантазии и небанального слога много-премного, и это очень здорово!
Почему-то сразу подумалось о молодом Чехове))) |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 40087 |
Криптомагнат |
----- |
Сюжет последовательно разворачивается без особых несостыковок. Ничего плохого про него сказать нельзя. Да, он не особо захватывающий, больше сосредоточен на магии среди нас, в быту, под ногами, а не на каких-то неожиданных поворотах, будоражащих воображение читателя, но он хорошо сделан, грамотно преподнесен, не проседает и рисует строгую картину волшебного мира, соблюдает свои внутренние законы. Правда, во второй половине все немного плывет, потому что отсутствует логичное объяснение почему вдруг активисты стали помогать гг и наставнику, что за люди в спортивных костюмах пришли разгонять активистов и за что (ладно бы милиция, но что еще за прогосударственные гопники-фанаты при поддержке джиннов?). Эта рваная логика придает шарма, но не идет на пользу цельности рассказа, воспринимать становится сложнее, уверен, куча читателей просто не поймет такой ход. Концовка не соответствует предыдущим событиям, она просто есть. Может быть проблемы лимита, а может быть автор решил что вот так будет правильно, решить конфликт мирно в один абзац. В любом случае, рассказ приятный + автору очень повезло с группой. |
Язык хороший, но слишком уж стилистически не выдержан. Понятное дело, что автор писать умеет, но когда не в диалогах проскакивает «блин» и «дешманский», слегка напрягает. Ну и немного скачет логика в тех моментах где то вроде повествование со стороны, то мысли главного героя без прямой речи. Нужно было определиться, вне диалогов рассказ от первого лица или от третьего. Общая стилистика понятна, фанфик-зарисовка вдохновленная понедельником или сказкой о тройке, очень уж похоже, но можно было сделать чуть-чуть красивее и стройнее. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 39840 |
Aslan |
----- |
Я сразу оговорюсь. Во всех этих ваших магических реализмах и городских фентезях не силён. Не знаю их, не читаю их. Не мой жанр. Возможно, были какие-то отсылки. Возможно, с точки зрения маг. реала у вас тут всё просто шито-крыто. Исходя из всего вышеозначенного, попробую оценить ваш рассказ с некоторой скидкой на нелюбимый жанр. Приступим.
Наметим несколько интересных находок в тексте, попытаемся проследить, как хорошо автору удаётся их развить.
1. Восточный колорит. Сначала имена меня несколько сбили с толку. Потом вся эта фентезийная экзотичность мне начала нравиться. А под конец, увы, разочаровала. Хотелось бы побольше, знаете ли, деталей. Чем, например, джинн отличается от нашего христианско-православного, так скажем, демона/черта, или чем шайтан отличается от демона? Чем обусловлен выбор мусульманской эстетики? За этими именами скрывается какая-то специфика? В общем, ответов на эти вопросы получить не удалось.
2. Идея сплетения магического и реалистичного. Ну, это, подозреваю, классическая на маг. реала тема, хорошо. А теперь объясните. Зачем здесь вся реалистическая часть. Зачем долгое вступление про то, как Семён проходит врачебную практику? Зачем нам знать, что практика именно врачебная, если дальше это никакого логического продолжения или какой-то повествовательной ценности не имеет. В общем, моё мнение, смело всю первую треть можно было сократить до одного-двух абзацев.
Идём далее. Я, может, не понимаю чего, но разве суть городского фентези не в том, что картина мира у ГГ должна быть сугубо реалистичная? Он разве не должен, ну, не знаю, упасть в обморок от страха при виде говорящего медведя? Или джиннов и прочей нечисти? Почему сильная жара вызывает у героя больше эмоций, чем говорящий медведь, который на самом деле маг, владеющий способностью метаморфозу?
В завершение пару слов про сам сюжет. После встречи с медведем - извините меня - это просто какая-то каша. Действие попросту плохо выписано. Картина происходящего в голове не складывается. Текст заканчивается на положительном "продолжение следует", но на деле оставляет читателя с отдающим тупой болью невысказанным "и чо?".
5/10 (напоминаю, это со скидкой, вдруг, я чего не понял) |
Ну, если не касаться того, что сюжет сложен для восприятия, перегружен ненужными элементами, странными описаниями, то, в целом, написано отлично. Нет, правда, очень хороший у автора язык. Думаю, если бы не было такой путаницы с сюжетом, то текст вполне бы смог стать таким себе "ударником" в этой группе. Начало, я бы сказал, вообще на десяточку. Огорчает только, что из первичной локации, довольно-таки приятно и понятно выписанной, нас зачем-то кидают на какую-то абстрактную непонятную гору и заставляют сражаться с гопниками людьми и чоповцами-демонами.
Упомяну и то, что текст хорошо отредактирован. Не заметил ни одной ошибки. Возможно, от усталости. |
|
Хотел только пожелать автору успехов во всех будущих начинаниях. Понимаю, какую лютую дизмораль (простите мне за мой французский) можно словить на этих конкурсах. В общем, крепитесь, совершенствуйтесь. Удачи) |
5 |
| Общая оценка |
76 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45374 |
RichardRow |
----- |
Простая и понятная сказка про уход от ужасов войны в детстве. Всё воспринимается единым целым и не требует каких-либо пояснений. Все элементы, на мой взгляд, уложены логично и вполне достоверны в лоре рассказа |
Грамотно построенная сказка про девочку, пережившую войну. Тяжёлая идея переработана в грамотный и лёгкий для восприятия текст. Понятно прописано окружение и легко воспринимаешь весь написанный мир. Образы понятные и достаточно яркие. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 45245 |
Faradei |
----- |
Милая сказка про спящую красавицу. И как у большинства сказок, идеи в ней как таковой по сути нет, а сюжет развивается линейно и предсказуемо. Сказка необычная и довольно живописная, но к сожалению не увлекает, не заставляет переживать или о чем-то задуматься. |
Интонации и язык создают сказочную историю, описания и образы соответствуют этой теме. При этом финальная часть рассказа, дающая объяснение основным событиям, не отрывается, хотя и написана другим языком. |
|
Если сократить врачебную переписку в конце рассказа, то возможно, получится хорошая сказка для дошкольников. |
6 |
| 44680 |
MIHRAB |
----- |
Идея понравилась. Идея шокирует. Автору удалось заставить меня погрузиться в атмосферу и сопереживать горе и внутреннее состояние девочки. После прочтения остается тяжелое эмоциональное послевкусие. Рассказ воспринимается целостно и полно. Трудно что-либо сказать о логических нестыковках, если большая часть рассказа проходит в воображении у психически больной девочки. |
Написан текст грамотно. Текст легок для восприятия. Язык автора интересен и разнообразен. Автору удалось передать атмосферу войны и личной человеческой трагедии. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 44396 |
Талу Бруклин |
----- |
Рассказ антивоенный, что хорошо, но как-то произведение не выделяет: много есть антивоенных рассказов. И историй о том, как война влияет на детскую психику тоже много, но это не минус, просто особенность. Так как главный козырь рассказа в переплетении волшебной сказки и суровой реальности, то и начать следует с этого приёма. Для меня он удался ровно наполовину.
Атмосфера разрухи и отчаяния у автора получилась отменная: в войну я поверил. А вот сказка... Как по мне, перебор. Сказка выглядит чересчур неестественной и даже скучной, а она такой быть не должна! Это война серая, бессмысленная и безжалостная, а сказка - интересная, добрая, нежная, увлекательная. Доброта и нежность присутствуют, а интерес - нет.
Но идея с котами и отсылка на историю больной девочки меня зацепили. В целом финал хороший, он трогательный и добрый, каким и должен быть. Меня тронула материнская любовь, вот вроде очень банально, везде такое было, а что-то всегда в этом есть. В том, что любовь спасает жизни. Доработать бы немного линию сказки и получится отличный, эталонный антивоенный рассказ о любви и добре - такие всегда нужны, без них никуда. Автору - спасибо. |
К технической стороне текста претензий нет никаких. Во-первых, нет режущих глаза ошибок - уже плюс и большой. Во-вторых, абзацное членение позволяет читать произведение без затруднений, взгляд не тонет в стенах строк. А ещё язык - он отлично подстроен. Вот бывает так, что к выбранным словам придраться нельзя: написаны они верно, из стиля не выбиваются. Какие могут быть претензии? Но часто слова просто не подстроены под нужды текста, его идею, а в этом рассказе не так. Словарный запас автора в линии войны разительно отличается от слов в линии сказки. За это опять же большое спасибо, виды старания. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 43927 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Это один из тех рассказов, во время чтения которого не стоит делать какие-то выводы, а заняться этим нужно только в конце. Тогда поймёшь многие нелогичные вещи. Например, сразу смущает развлечение героини – угадывать, где что будет разрушено, а потом посещать те места. Станет понятно её безразличие к гибели одноклассницы. От читателя до самого конца скрывают, что вся эта история – фантазия (бред) больного ребенка. Поэтому там вполне могут быть «…бело-рыжие окровавленные ошмётки, разбросанные вокруг ударной волной». Вообще, до событий в больнице, история напоминает аниме. Но, даже воспринимая её так, она не становится лучше, не затягивает. Создаётся впечатление, что тебе показывают картинки, вместо того, чтобы крутить мультфильм. |
Текст воспринимается легко, но написан не совсем грамотно и достаточно простым языком. В рассказе часто можно встретить страдательный залог, что, конечно, минус. Описания минимальны. Это тоже минус. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 43691 |
Катя |
----- |
Эх...Такую красивую идею погубили...Не так стоило над рассказом работать. Там, где требовалось вовлечь читателя в атмосферу войны, вы упустили динамику, там, где стоило показать внутренний мир человека с психическим расстройством, переборщили с простотой и превратили всё в детскую сказку. Вообщем, за идею спасибо, а реализация мне не нравится.
Ещё, кто такие Наполеоны? К чему они? А примитивная "Она"? Вот "Её" образ не прописан, недоработан до того, что кажется лишним.
Понимаете, раз уж Вы взялись писать психологическое произведение, то не стоит так скакать от одной крайности к другой - везде, даже у психических расстройств, есть свои каноны. |
Ваш текст, право, утомляет. Букет ошибок вперемешку с косолапыми выражениями. Простите, все перечислять не буду, но вот несколько: "В далёкой-далёкой стране существовала девушка" - не стоило писать "существовала", раз уж Вы переходите на сказочный повествовательный тон; "Всё вокруг было тёмно-серым и одиноким и время тянулось, как вязкая пастила" - забыли запятую в сложносочинённом предложении (примеров из вашего текста на эту ошибку очень много); "Наверное, это были искры безумного пожара, когда-то бушевавшего в её теперь безнадёжно одиноком СЕРДЦЕ. Что касается темных глаз девушки, то они были такими же печальными и одинокими, как и её СЕРДЦЕ" - не звучит, уважаемый автор; "Кстати, он был волком" - в контексте Вашей истории такая сумятица творится...; "разнообразные вкусняшки" - и тут уже меня постиг смех.
Собственно, этому рассказу - минус. Ну а Вам хочу посоветовать, уделите должное время изучению русского языка. Нет предела Вашему совершенству! Не опускайте руки, пишите, читайте и тогда добьётесь высоких результатов в писательстве! Удачи! |
|
|
3 |
| 43308 |
Aslan |
----- |
Как же тяжело писать отзывы к хорошим текстам. Не знаю, что за магия такая, но пока из всей группы достойным я могу назвать только один рассказ (не считая этого).
Идея проста и понятна. Смешение разных стилей повествования, разных точек зрения. Сказочный мир является отражением мира реального. Всё это угадывается ещё с самых первых намёков. Ну, особо непонятливым всё станет ясно после упоминания Наполеонов)
Наверное, самый известный пример подобного текста - это "Сказочный принц". Там, правда, суровый реальный мир практически не выписывается, но будьте уверены, он там есть.
Единственное, что несколько подпортило впечатление - это длинное объяснение всего произошедшего с точки зрения реальной перспективы. Ну, мол, девочка лежала в каком-то подобии комы, рядом с ней сидел кот и пёс, которые являлись к ней во снах. Спасибо, конечно, что всё это мне разжевали, но, правда, не стоило. Достаточно было и короткого абзаца.
9/10. |
Лёгкий и отточенный стиль. Буквально несколько мелких помарок нашёл. Хорошо выписана героиня. Прям веришь во всю эту доброту. Сказка получилась правдоподобная.
9/10 |
|
Накинул вам балл, чтобы вы точно в следующий этап прорвались) |
10 |
| 43275 |
Кот в скафандре |
----- |
Рассказ с замахом на ого-го какую тему.
Противоречивые впечатления. Поначалу показалось, что вообще ужас-ужас, но нет. Однако же и шедевром не ощущается.
Убийство кота, допустим, автору можно скрепя сердце простить, это всё же важный для сюжета момент. Хотя – как можно было придавить беднягу, что его лапы так застряли, что их не получилось освободить, представить трудно. А от этого теряется достоверность.
Дальше начинается «Заколдованное королевство», и вот тут возникает подспудное ощущение правильности. Не в смысле человеческой, нравственной правильности – в этом отношении в рассказе и так всё правильно с самого начала, – но и в смысле художественном.
А вот переписка врачей показалась неудачным ходом. Во-первых, то, что она объясняет, и так понятно из предыдущего текста, а без детализации можно и обойтись (ну или сделать всё не так в лоб, более тонко, изящней). А во-вторых, стиль этой переписки местами не очень достоверен. |
Написано языком не особо художественным. Рассказывается, но не показывается, местами попадаются так называемые канцеляризмы. Возможно, такой стиль повествования выбран намеренно, как приём, но в любом случае – едва ли вышло удачно.
В плане орфографии всё вроде бы чётко, что редкость для этих мест.
Автору успехов. |
|
|
7 |
| 42778 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Я че-то не понял. А где фантастика? Типа в методе лечения? Окей.
«В Дальнострании уже второй год бушевала гражданская война. Бомбёжки и обстрелы стали обыденным делом для жителей Верхнеграда» - уже после этих эпичных названий я понял, что фантазировать автор просто не захотел.
Уверен, вас ленивый не пнет за это. Поэтому не буду останавливаться.
Вообще рассказ вызвал раздражение из-за котомании. Словно это ми-ми-ми как все любят. Должно прокатить. На прошлом вроде НФ жюри жаловалось на отсутствие котов, а тут целых 1000 и один трупак. Кошмар.
Идея про лечение и мир в голове девочки стара, как скелет мамонта. И написано так на скорую руку. Никаких тебе подробностей, фишек. Просто город, взрывы, другой мир, волк, еда, сиделки, коты, рисунки. Война. Кошмар, ужас. Это правда. Но не надо выдавливать слезу одними только войной несчастной девушкой и котом. Блин, ну не катит это.
Короче сюжет крайне простой, который сочетает в себе хромых котов, девочку и слезодавилку.
Правда мне понравилось, что это законченный рассказ. Хорошо, что 1000 котов пригодились. Но быт и путешествия вы расписали не вкусно, а просто серо. Читатель должен лопать вашу историю с попкорном, а не унывать. Вы же свели все к отчету какому-то. Кстати, в отчет врача я не поверил. Может это и придирка, но там проскакивали фразы, которые вряд ли бы были использованы в официальных отчетах. |
2. Язык/стиль/повествование
Язык на 3. Я от этих «был» просто угорел. Их так много, что просто кошмар какой-то.
«Но это был необычный дождь: он был солёным и теплым, и необъяснимо родным. Но самое удивительное было» - и так во на протяжении всего текста. Учитесь другие формулировки использовать. Тренируйтесь писать без «был», сводите к минимуму. Потому что в таком виде это просто беда.
Но были и удачные описания. Поэтому есть надежда, что вы двигаетесь в правильном направлении. Но пока как есть. Это слабо.
3. Персонажи
Кто-то скажет, что девочку жаль, но вам не удалось вызвать у меня этих эмоций. Нужна в персонаже деятельность какая-то. А вы просто описываете какой-ужас проходит вокруг и все. Ну встретила она волка и че? Ну накормила. Ну рисовала котов и шо? Вы просто описывали быт девочки и все. Приключения вышли такими же блеклыми. По сути их и не было.
4. Итог
5/10
Хотел поставить оценку ниже. И за отсутствие фантастики, и за язык, и за котов, и за слабый предсказуемый избитый сюжет. Но история добрая, светлая. Поэтому пусть будет средняя оценка. Успехов. |
|
|
5 |
| 42155 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с прогулки девочки-подростка по улице города, пострадавшего от многочисленных бомбёжек. У девочки есть кот, который свои слухом загодя улавливал приближение бомбардировщиков, чем спасал жизнь девочке. Вот и в этот раз он дал знать, что опасность близка. Девочка ринулась бежать в ближайший подвал и упала. Упав, придавила кота. Кот застрял у входа в подвал, а девочка скрылась в его глубине. После окончания авианалёта девочка обнаружила ошмётки своего хвостатого спасителя.
После девочка впала в «диссоциативный ступор», желая показать родителям и всему миру, что не желает жить в столь несправедливой и абсурдной реальности. Однако ранее от третьего лица читателям сообщается, что «она вообще больше ничего не чувствовала и сомневалась, что ещё сможет когда-нибудь надеяться, верить и любить.» Это, подчёркиваю, до смерти кота. Одноклассниц девочка терять научилась, но смерть кота переполнила чашу её терпения! Неведомым образом девочка переместилась из зоны военного конфликта в психиатрическое отделение больницы в условном мирном городе, где над ней ставят медицинские эксперименты, содержа в палате с котами и собаками. Всё это безобразие, пользуясь авторитетом и связями в министерстве здравоохранения, организовал папа девочки. Лечащий врач не имеет сил противостоять антинаучным методам лечения, поэтому строчит служебные кляузы главному врачу.
Эта история не о лечении девочки, а о том, как в её ментальном мире идёт борьба за интерес к жизни. Впрочем, борьба – это сильно сказано: девочка в глубине собственного сознания живёт «овощем», скитаясь по лесам с волком и тысячей котов. Котов девочка рисует на бумаге, а потом они оживают. И так день за днём, пока последний тысячный нарисованный кот не искупает вину за предательство того самого реального кота, которого бросила девушка на верную погибель. |
Повествование от третьего лица с элементами дневниково-служебных записей только отстраняет читателя от трагедии: ни горечи войны, ни радости от выздоровления девочки не чувствуется. Сказочный мир в сознании застопоренной девушки лишён конфликта, в котором сама героиня могла бы активно преодолевать препятствия. Допускаю, что это сделало бы их не похожими на настоящие сновидения психически истощённого человека, но для произведения дало бы шанс стать увлекательным. Связь слёз и солёного дождя, собаки и волка, а также легенда о матери-королеве и отце-короле в дальних странствиях хорошо запараллелены в обоих мирах – реальном и ментальном. Это, на мой взгляд, единственная сильная черта произведения. |
|
Желаю автору обрести способность высекать в сюжете искру жизни. А это возможно только через небанальные перипетии, активного главного героя и активных противников. Образ войны в сознании девочки явлен через таинственную «Она». Война очень мощный антагонист, поэтому и проявлен он должен много сильнее, жёстче, коварнее. |
3 |
| 41550 |
Данила Катков |
----- |
Любовь побеждает смерть. Форма, как медицинский отчет оригинальна. Однако бред сумасшедшей, остается бредом (в смысле написан, уж простите автор, слегка нескладно).
Рассказ будто набран из фрагментов разных произведений. Э вот этакий Франкенштейн представлен на суд почтенной публике. |
В тексте присутствуют логические нестыковки. Например, сложно представить 16 летнюю наивную девочку, пишущую роман.
Процесс чтения сначала увлекает, но вторую новеллу читать откровенно скучно. Она получилась плоской, а ее альтер-эго-героиня еще более неправдоподобной.
Кстати, что мне понравилось во второй части, так это ощущение психологической сказки (некое Кэрролство).
Автору пожелаю работать над стилистическим единством, обеспечивающим целостность восприятия.
Почему бы не упомянуть реальный вооруженный конфликт 1996 года?
Это первая Чеченская кампания? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 40078 |
Криптомагнат |
----- |
Сюжет сразу напоминает реализм, который неудачно притянут за уши до фантастики, потому что непонятно как обычные будни войны автор собрался доворачивать до фантастики. Но оказалось, это не так. Разгадка пришла сама собой, автор просто начал писать другой рассказ/главу, даже вынес под отдельный заголовок. Ужасное стилистическое и сюжетное решение. Писать в реализме у автора выходит гораздо лучше, кстати, потому что сюжет рассказа про волшебную страну пропитан логикой сна, только не годной и захватывающей, а скачущей от теме к теме и ходульной. Классическая концовка в стиле это все сон/шиза не спасает ситуацию, к сожалению. Писать сны тоже нужно грамотно, Алиса или Кадат в помощь. |
Язык в части с реализмом давалась автору лучше т.к. у него не было поводов пытаться делать громоздкие шаткие описания и нет проблем со стилистикой. У меня нет претензии к громоздкости, но красота языка в этих описаниях сомнительна. Почеркну, они сделаны не плохо, но они написаны слишком обыденными оборотами. Волосы - водопад, сны непременно беспокойные, страна, где день и ночь одинаковы, эта шаблонность убивает всю аллегоричность, которую автор пытался вместить. Не могу сказать, что язык плохой, но он до жути банальный, и от этого впечатления не удается отделаться. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| Общая оценка |
74 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45364 |
RichardRow |
----- |
Идея осознанных сновидений и выходов в астрал достаточно интересна, хотя и вполне "на волне". Подача через возможность обмена телами крайне интересная и в целом рассказ читается очень легко и приятно. с полным пониманием текста. |
Лёгкий слог и подача текста, что делает его очень приятным для прочтения и понимания. Сразу же погружаешься в образы и чувствуешь всю атмосферу рассказа. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 45248 |
Faradei |
----- |
Мистический триллер о том, что спички детям не игрушка. Сперва рассказ увлекает необычной интригой и заставляет с интересом наблюдать за развитием сюжета. Но как только начинает проявляться потусторонняя тема, сюжет превращается в мешанину внутренних терзаний героини и обрывков мистических сцен. Финал вызывает недоумение, он настолько случаен и нелеп, что даже мешает сочувствовать судьбе героини. |
Язык повествования довольно динамичный и живой, но совсем не богатый, из-за этого сцены мистических событий плохо проработаны. Текст рассказа местами содержит шероховатости и стилистические огрехи. Кое-где попадаются и просто досадные грамматические ошибки. |
|
И автору желательно определиться – Кристина Альбертовна или Андреевна. |
3 |
| 44682 |
MIHRAB |
----- |
Идея произведения мне понравилась. Понравилось её развитие и завершение. Первый раз сталкиваюсь с подобной идей. Произведение цельное и завершенное. Автору удалось передать внутренний мир и переживания главной героини. После прочтения остается послевкусие предательства. Круто. |
Написано грамотно. Язык автора в произведении разнообразен и приятен. Читается на одном дыхании. Окружение и персонажи прописаны хорошо – детально, но без излишних подробностей. |
|
Рассказ понравился. Есть желание ознакомиться с другими произведениями автора. |
10 |
| 44387 |
Талу Бруклин |
----- |
Главный плюс рассказа в том, что сюжет интригует с самого начала. Кладбища, перезахоронения, трупы - вокруг этого всегда есть какая-то атмосфера загадочности. В действии особо нет воды, всё происходит быстро, последовательно, методично. И всё могло бы быть прекрасно, но персонажи меня не зацепили совсем. Во-первых, я не верю в то, что главной героине не наплевать на подругу. Да, она её спасает, но эмоционального отклика не заметил. У неё же подруга вроде бы умерла, я ждал слёз, истерик и депрессий, а главной героине будто всё неважно. Может, просто мне так показалось. Финал... неплохой. Никакого шока, но предательство предсказать я не смог. Меня больше всего смущает проблематика: о чём рассказ? Предательство друзей? Опасность взаимодействия с тайными знаниями и астральным миром? Какой-то глубокой и трогающей душу идеи я не нашёл, извините. |
Во-первых, написан рассказ грамотно, и это замечательно. Глаза от вида текста не кровоточат, а вот сам язык автора довольно тяжёлый и тягучий. Однако в контексте сюжета сей факт даже играет на руку рассказу. Текст о переселении душ, астрале и мертвецах по мне так и должен быть тягучим, как сгущённая кровь. Хорошая техника письма. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 43923 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Вышло как-то наивно. Похоронили молодую женщину, а вскрытие не сделали. Потом эта ситуация с балбесами, которые откапывали Кристину. Неужели их не смущает, что тело выкопали и привезли в квартиру? Следующий момент. Саму героиню почему-то не пугают все эти внетелесные практики. Она же видит, какие проблемы у её более продвинутой подруги, но всё равно рискует, хотя сама ноль во всём этом. Концовка, как в чат-историях. Извините, но почему-то такие ассоциации возникли. |
Написано простым языком. Герои раскрыты по минимуму. Местами предложения слишком длинные и порой теряешь мысль. Сюжет не особо интересен, но, как писали в комментариях, начало достойное. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 43652 |
Катя |
----- |
Обычный рассказ в стиле фэнтези, звучит в одной реалии, особого впечатления не произвёл. И всё мне показалось каким-то скомканным, в особенности развязка.
Что же, с самого начала меня пугало отважное принятие героиней всех переворотов судьбы - это раз. Во вторых очень забавны и захватывающи...два первых предложения вашего рассказа, ну а вот остальное я вам советую прочитать, переосмыслить и понять, к какому итогу Вы стремились, ибо самая важная точка истории звучит так: "— Прости, — сказала она в пустоту. — Я не справилась. И возвращаться мне уже некуда. Прости" - и, надо же, эта последняя реплика путает всё, логика ломается! Что значит, "возвращаться уже некуда"? |
Непонятен этот оборот: "Домой возвращаться мне слишком то хотелось", а так звучит и выглядит Ваш текст чисто, спасибо, читается относительно легко (не то, чтобы на одном дыхании, но желания отбросить произведение подальше и не читать его не возникло). |
|
|
5 |
| 43274 |
Кот в скафандре |
----- |
Рассказ про хочешь потерять друга – займи ему денег (зачёркнуто) душу.
Начало огонь. И в целом за сюжет плюс. После ироничного вступления и нарочито будничной середины неожиданный жуткий финал срабатывает хорошо, бьёт в цель. Так что задумка очень достойная. А вот насчёт исполнения есть вопросы. |
О языке, увы, что-то хвалебное сказать трудно. Опечатки, неграмотности, неряшливости.
«Три врата…», «ни какую…», «не слабо раздражало…», «лечь спать по-раньше…», «я умру от удушения…»… И такого немало. Буква «ё» то с точками то без. Лишние запятые. Да и в целом язык литературностью совсем не поражает.
И название, кстати, так себе, не очень звучит.
Но не всё так плохо. Есть мнение, что главное для писателя, а особенно фантаста – как раз идеи, способность придумывать сюжеты. Короче, фантазия. А языку и стилю можно со временем научиться. |
|
|
8 |
| 43249 |
Aslan |
----- |
Совершенно не захватил меня этот рассказ. Какой-то сплошной сумбур. Видно, что человек старался, придумывал весь этот сюжет. Но... астралы, осознанные сновидения, уровни астрала... в общем, это не для прям от слова совсем. Сюжет, пожалуй, достаточно предсказуемый. Был бы, по крайней мере, если бы я чего-то от него ждал. Ну, неожиданный поворот в конце завезли и на том спасибо.
5-6/10. |
Написано расхлябисто. Много стилистических ошибок. Встречаются и повторы и неверно подобранные падежи у существительных. Манера повествования тоже не порадовала. Как-то всё слишком искусственно что ли, надуманно.
5/10 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 42779 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Тема астрала хорошо показана в одноименном фильме благодаря талантливому режиссеру Джеймсу Вану. В остальном – тема достаточно избита. Чтобы ее оживить, нужно серьезно включить фантазию.
Ну и как бы чуда не случилось. Куча левых подробностей, какие-то левые диалоги, описания. А ведь все настолько просто, как табуретка. То есть две героини решили побаловаться глубоким астралом. Что-то пошло не так, старшая подруга попала в беду. Младшая полетела спасать с соткой баксов (почему не рублей?), затем поменялась местами, а старшая в конце, разведя руками в стороны попрощалась с Гг.
Неинтересно и неоригинально. |
2. Язык/стиль/повествование
«Задача их и удивила, но пакет со звякающими бутылками водки и закуской, плюс обещанные каждому сто долларов, заставили ребят согласиться в моём праве взять на себя реализацию последнего желания безвременно ушедшей подруги». – какая-то жесть. Автор, вы сами поняли, что написали?))))
«Домой возвращаться мне слишком то хотелось, поэтому я терпеливо ждала, пока они покупали еду и напитки, а затем, не превышая скорости, отвезла их обратно в деревню». – Тут частица «не» пропущена, ну да ладно. Какую смысловую нагрузку несет для сюжета данный отрезок? Ответ: никакую. Соответственно не надо было его вообще писать. Не знаете, как разбавлять повествование – читайте больше книг. Иначе это просто мука: и нам вас читать, и вам читать наши разгромные комментарии.
«Например, когда нападают и удар неизбежен, вместо побега из сна, я или ловко уворачивалась, или наносила меткий хук в лоб». – ну какой меткий хук в лоб, автор? Вы точно не пародию написали?
«Моя же старшая подруга всё это уже освоила, и теперь была поглощена постижением взаимодействия во сне по договоренности» - канцелярит у вас практически в каждом предложении. Избегайте проф. сленг в литературе.
В целом, это просто невозможно читать. Так плохо написать даже сложно. В литературе язык на первом месте. Если он ужасен, то все остальное (идея, колоритные персонажи, сюжетные повороты) вообще никого не заинтересует.
3. Персонажи
Как и все здесь – их нет. Всему виной ваша проблема строить предложения.
4. Диалоги
Ваши персонажи не говорят, а рожают. Просто невозможно неестественные диалоги. Дайте кому-то прочесть это вслух, и вы сами услышите, как ужасно они звучат. Такое чувство, что я включил старый мультик для девочек третьего сорта и они там чушь несут, понятную только им двоим.
5. Итог
Одна из самых слабых работ в группе. Дорогой автор, не отчаивайтесь, все мы с чего-то начинали. |
|
Но лично мне на место быстро мозги поставили следующие четыре вещи:
1. Огромное желание писать
2. Чтение статей о том, как это делать
3. Чтение художественной литературы
4. Книга Стивена Кинга «Как писать книги»
Уже через полгода я занял 3-е место на одном приличном конкурсе. Поверьте, я писал до этого немногим лучше, чем вы сейчас. Просто холодный душ из отборной критики заставил меня серьезной взяться за ум. |
1 |
| 42153 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается со сцены похищения трупа с кладбища. Похититель – девушка, студентка университета. Труп – девушка, на восемь лет старше студентки, преподающая, при жизни, практическую психологию в том же университете. Обе они – подруги, но не такие чтоб проверенные. Подружились на волне интереса к выходу в астрал. В астрал ходить – не в булочную: можно и не вернуться. Так та, что преподаватель, и не вернулась. Все решили, что она умерла и собрались хоронить. А она возьми и заявись к подруге во сне. Уговорила несчастную выкопать тело, мол вернуться хочу в себя и жить с пользой для общества. Студентка писанулась под эту блуду. Тело подруги с двумя колдырями выкопала, привезла в свою квартиру. Вошла в астрал, да там и зависла, потому что коварная и опытная преподавашка вошла в тело своей спасительницы. Обмену дальнейшему уж быть не суждено, потому что тело преподавательницы стало разлагаться. |
Развитие сюжета идёт флешбэком в период знакомства и краткой дружбы обеих девушек. Ясность сюжетной линии практически идеальная и последовательность сцен правильная: от начальной хоррор сцены на кладбище и транспортировкой трупа, через лирическую сцену дружбы подруг и их совместного увлечения астралом, через кульминационную сцену с обменом телами к заключительной сцене обманутых надежд на возвращение в собственное тело. Нет лишних действий и конфликтов. Может быть не самая сильная мотивация студентки для столь решительных действий в астрале, но ведь и оснований считать её прозорливой нет. Преподавательница оставляет свою тайну недосказанной. Есть основание подозревать её в изначальном умысле обменять тела, что было бы сильнее для концовки. Зачем менять тела? Например, потому, что своё заболело, или, студентка из богатой семьи, или, красавица, каких мало. Вот мотивационных трушных интересов у персонажей мне не хватило. |
|
Желаю автору успеха в конкурсе и вообще на творческом пути. Надо поработать над формулировками в описаниях пространств астрала и способов коммуникации из этого метафизического мира. Астрал - это очень осознанный сон, когда ты не просто осознаешь во сне, что спишь, но можешь контролировать сон и перемещаться во сне. Вы в рассказе описываете такие практики? Если да, тогда как Кристина, вселившись в тело Дарьи, разговаривает с ней, правда в одностороннем порядке, не погружая себя в сон. Значит, астрал – это не только про состояние сна. Понимаю, что у вас работает версия, что астрал сна и астрал, как пространство между жизнью и смертью, в который и угодила Дарья, смешались, но тогда уверения Кристины найти выход из ситуации смахивают на пустые обещания - получилось как в том анекдоте про самоуверенную лошадь, продувшую на скачках после стольких уговоров сделать на неё ставку: «Ну, не шмогла я, не шмогла…» Я не специалист по части астрала, поэтому тем более для меня важно этот процесс понимать по канонам жанра. |
7 |
| 41548 |
Данила Катков |
----- |
Говоря об идее загробной жизни, сразу вспоминаются диалоги Бехтерева с его дочерью.
Он научился приходить "оттуда" и сказал ей, что в свое время она все узнает сама.
Сюжет изложен весьма плотно и динамично. Резкое, как и положено, вступление, эскалация саспенса и шокирующая развязка. Ни одного лишнего суждения. |
Текст написан грамотно. Предложения лакончины, легко читаются, написаны простым и понятным языком. В рассказе нет лишних персонажей. Автор не занимает наши головы запоминанием сложных выдуманных имен.
Прочел с удовольствием. Не понимаю, почему у рассказа совсем нет плюсов.
Видимо, штатные комментаторы группе к двадцатой просто выдохлись. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 40079 |
Криптомагнат |
----- |
Первые два предложения обещают нам погружение в добротную трешанину, однако это обманчивое впечатление. Сюжет логичен и непротиворечив, несмотря на вторичность задумки (Кастанеда, Тварь на пороге), рассказ не отталкивает. Немного напрягает, что основное повествование идет про реализм, тогда как фантастическим элементам отведен минимум времени. Концовка читается, но, опять же, там, где другие рассказы (прямо в группе автора) предпочтут съехать в банальщину «это все был сон/это все была шиза», автор добавляет щепотку хоррора и не скатывается в псевдофилосовские моральные изыскания, как это часто делают начинающие, которые думают, что читатель глупее всех, а просто ставит концовкой перед фактом. Относительно своей группы крепкое выше среднего. |
Язык грамотный, стилистически выдержанный, не скачет в разные стороны, не страдает наигранностью и неумением выражать свои мысли. Все довольно четко, но от этого немного страдает фантастическая составляющая, ощущение как будто просто читаешь заметки из жизни студентки. Все же каких-то описательных моментов, самого путешествия в астрале или каких-то ярких образов не хватило. Учитывая, что нет ни описаний, ни диалогов, рассказ — это грамотно написанный комок постоянного сюжета на короткой дистанции. Скучать не дает, но проникнуться своим миром не дает тоже. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| Общая оценка |
74 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45392 |
RichardRow |
----- |
Достаточно простая идея с ИИ, который выполнил заданную программу. Идея далеко не самая новая, достаточно интересно подана и обыграна. В общем и целом рассказ закончен и смотрится единым произведением. |
Не самый лёгкий для восприятия текст, но и назвать его сложным тоже не получится. Язык автора достаточно живой, но очень не хватает каких-то действий, диалогов, чего-то такого, что оживляет рассказ, наполняет его собственной жизнью. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 45241 |
Faradei |
----- |
Очень постмодернистская история про преступление, последовавшее вслед за наказанием. Интересная и в некоторой степени парадоксальная идея в сочетании с философской дискуссией об оправданности жертв при добыче средств к существованию. Но в тексте практически нет жизни, только пересказ хроники событий, это лишает рассказ увлекательности и убедительности, не вовлекает читателя. |
Язык суховатый, но очень емкий и точный. Чтение легкое и интересное. Философские отступления местами несколько избыточны по объему – мысль уже ясна, но автор продолжает ее объяснять. Неплохой текст с перчинкой сарказма. |
|
Газ жизни оргон – атавизм для современной фантастики, стоило подумать над чем-то не выглядящим настолько ненаучно. |
8 |
| 44678 |
MIHRAB |
----- |
Идею до конца понять и уловить не удалось. Рассказ целостный. Присутствуют ли в произведении логические нестыковки – понять сложно, т.к. саму идею осознать не удалось. |
Грамотность не мой «конек». Так, что не смог разобраться грамотно ли написано предложение или нет. В любом случае читается и воспринимается оно трудно. Не помешало бы побольше лаконичности.
Окружение и персонажи прописаны недостаточно. Не создалось целостной картины мира. Мне не хватило раскрытия внутреннего мира персонажей.
Что за неприкрытое проявление сексизма???
"Мужчины как вид ленивы и постоянно думают обо всякой ерунде, – так позже объяснил свое решение искин. – Как раз именно это нам и нужно. Лениться у вас не выйдет, а думать о ерунде – сколько угодно."
Но это оказывается было только начало )))
Девоней разводили на фермах, где из клеток самой первой девочки в баках выводились клоны, под воздействием оргона за год выраставшие до размера подростка тринадцати - пятнадцати лет. Девони давали поселению мясо, кожу, плазму крови, хитин, органы для замены. Девоней использовали для концентрации того же оргона. На девонях ездили, использовали как рабочую силу. Умерших девоней разделяли на составные части, отбирали все необходимое, а остатки перерабатывали для еды в пищевых баках вместе с биологическими отходами. Туда же, в пищевые баки, шли клоны из неудачных посевов. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 44444 |
Талу Бруклин |
----- |
Вся задумка и структура рассказа стоит на "Преступлении и наказании", что автор не скрывает. Это не хорошо и не плохо, но накладывает определённую ответственность. Что же... Идея неплохая. Местами нелогичная, например, зачем вообще искин начал колонизацию планеты, раз понял, что как бы выжить шанса не будет. Это же компьютер, он вроде должен быть логичен. Однако сей момент ничего не портит, начал и начал, может, софт бракованный.
Огромный плюс рассказа заключается в относительной научности описаний, под идеи автора стоят на фундаменте физики и биологии. Разумеется, научной работу назвать нельзя, а вот научной фантастикой - можно. Мне понравились идеи о планете с живящим газом, на которой нет жизни. Момент с девочками, которых преобразовали и стали использовать как скот... Это было мерзко, отвратительно и бесчеловечно, меня даже передёрнуло - всё так, как должно быть.
Главную проблему произведения я обозначу так: экспозиция шикарна, начало интригует, а вот действия-то почти и нет. Весь рассказ - пересказ. Извините за рифму. Нам события не показывают, а рассказывают. Отмечу, что рассказывают талантливо, местами интересно и трогательно, но... Не хватает именно самого действия, персонажей не хватает, которым мог бы переживать.
И финал... Нормальный. Немного разочаровал, так как озарение главного героя выглядело ну очень натянуто, но пусть будет. В плане раскрытия проблемы "мы делаем зло, чтобы выжить, другого выбора просто нет" особых новшеств не нашёл, но уже существующие идеи высказаны и присутствуют. Это славно. |
Во-первых, тест написан грамотно, что очень радует. И здесь удивительный момент: читать рассказ относительно легко, несмотря на научные моменты, громоздкие структуры и одну огромную экспозицию. Как так я не понимаю, может, только меня так увлёк текст. Однако под конец читать уже трудно, да и не очень хочется - пропадает интерес. С технической стороны всё хорошо, научными терминами работа не перегружена, только вот чего-то нового, особенного не хватает... |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 44378 |
Катя |
----- |
У Вашего рассказа вполне оригинальная идея, но мне она показалась слишком уж неприятной, даже отвратительной. Это же ужасно! Использовать людей, как овец! "Девони давали поселению мясо, кожу, плазму крови, хитин, органы для замены". Знаю, критика, звучащая из-за личных предпочтений, не самая правильная, но я бы не читала ЭТО, попадись оно мне просто так. Впрочем, если судить Вашу историю с точки зрения независимого читателя, она может показаться вполне интересной, и, возможно, увлекательной. Не хватило более выразительного раскрытия идеи и персонажей, история не показалась мне живой, так как весь ваш текст больше факт, чем великолепие, где сопереживаешь героям и чувствуешь их мировосприятие. |
Сам текст показался мне качественным. Недочёты мне не встретились. Все детали текста хорошо сочетаются между собой, язык автора разнообразен, что очень заметно. |
|
Я Вас прошу, имея такой хороший писательский слог в кармане, напишите о чём-нибудь светлом и приятном! |
4 |
| 44229 |
Aslan |
----- |
Автор, позвольте пожать руку и выразить искреннее сожаление. Достойная, глубокая, продуманная, написанная со знанием дела работа. Работа, которой ни за что не вырваться из группы (буду рад ошибиться).
Огромная идея, которой тесно в рамках рассказа. Весь объём текста ушёл на экспозицию. Никакого действия. Маленький отрезок из жизни героя. Даже напротив, всё действие было за кадром. За несколько минут-часов до начала рассказа. Вся фабула - один лишь мысленный поток главного героя, которого главным героем-то даже назвать сложно. Он лишь один из множества, ничем не выделяющийся из серой массы винтик в большом механизме.
Но, ЧЁРТ ВОЗЬМИ, как же хорош этот рассказ. Прочитал без задней мысли. Сижу обмозговываю все вложенные в текст мысли.
Шикарно воссоздана атмосфера всепоглощающей безнадёги. Этот до безумия логичный холодный расчёт. Смерть маячит где-то на горизонте. Любые мыслимые и немыслимые поступки совершаются лишь для того, чтобы избежать её, протянуть ещё один день. Все при этом прекрасно знают, что обречены. Не смотря на всю глубину отчаяния, которой пропитана каждая строчка этого текста, я нахожу этот текст невероятно жизнеутверждающим. Человек скотина цепкая, даже если шансы нулевые, землю будет жрать, а не сдастся. По крайней мере, это в вашем, автор, тексте увидел я.
Ну, и естественно этот текст выходит далеко за рамки переосмысления концепции вины из ПиН или какой-то там избитой идеи о колонизациях и прочем поверхностном и наносном. Текст для меня топ-2 на всём конкурсе (ну, из того, что я читал).
10/10. |
Ничего не буду говорить о всяких "мелких" стилистических приёмчиках, которыми овладеть может любой дурак (эпитеты, там, метафоры, синекдохи, вот это всё), гораздо сильнее меня впечатлили ваши синтаксические фигуры, а именно: развёрнутые описания. Обычно читать такое очень уныло, невероятно скучно и монотонно. Подавляющее большинство авторов не вывозит. Пространные описания природы, которые никак не складываются в голове хоть во что-то, всякие не нужные грузящие, серые как булыжник описания интерьера и прочее тому подобное.
В общем, как вы догадались, автор, это всё не про вашу честь. Читать про огромный куб "замороженной мочи" было интересно. Описано остроумно, при этом вы не прятались за куцей краткостью, которую все тут так почитают, а не поскупились на настоящее развернутое описание. Образ огромного живого, переливающегося красными и сине-фиолетовыми огнями куба, с движущимися в разных направлениях маленькими алмазами (уже не помню, как там точно) до сих пор не выходит у меня из головы. Пока читал даже вдохновился на одну маленькую идейку, которую сам попытаюсь воплотить когда-нибудь в будущем.
В общем, спасибо за ваш рассказ и ваши старания, надеюсь, очень скрупулёзные и многочасовые, потому что попросту больно узнавать, что некоторые люди порой такие тексты выдают за один-два дня ненапряжного труда.
10/10. |
|
|
10 |
| 43932 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Не впечатляет. Вся история – один сплошные философствования, а ситуация-то – критическая. Странно то, что для колонии ИИ выбрал планету, которая непригодна для жизни. А самая большая удача колонистов – это выращивание человекоподобных существ. Неужели только их мясо пригодно в пищу? В общем, идея недоработана. |
Есть ошибки. Больше всего пунктуационных ошибок. Есть проблема с абзацами. В нескольких местах предложения спокойно можно было объединить в абзац. Язык слишком прост. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 43277 |
Кот в скафандре |
----- |
Рассказ про козявка я космическая или право имею.
Как говорил один мой друг: непонятно, но здорово.
Правда, не могу похвастаться, что вполне постиг, как из идеи многосуставчатых рук была выведена мысль о вечной жизни и вселенской гармонии. Но вполне допускаю, что дело тут во мне. А ещё там производят из какого-то биоматериала (недо)людей и уже из них изготавливают всякое. Хм, хм, а не проще было бы… Ну ладно, цимес-то не в этом. |
Язык и стиль на максимуме. Не, ну есть пара опечаток, но что те опечатки, когда там такое, такое: достоевские с лемами дубасят друг друга гегелями.
* испуганно ставит десятку *
(здесь недостающие знаки знаки знаки) |
|
|
10 |
| 42776 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Тема спасения написана таким тяжеловесным языком, что мама дорогая. То 33 раза автор нам говорит, что все плохо, что всем конец, что как быть, никто не знает, что грядет неизбежное. Нагнетать не так надо. Не словами. А картинками, образами. Чтобы читатель представил и охнул.
Вас можно похвалить за задумчивого персонажа и попытку сделать историю более оригинально. Но все эти псевдофилософские мысли вызывают чувство недоумения. Не нужны нам эти сопли, автор. Травите интересную байку, дайте нам незаурядных персонажей и накрутите увлекательных событий. |
2. Язык/стиль/повествование
Уже с первой фразы у меня начались проблемы с восприятием текста.
«Холодного спектра звезда – ее режущий сине-фиолетовый свет просто невыносим – уже всплыла над горизонтом» - порой чем проще, тем лучше. Не надо вот усложнять там, где не надо. «Просто невыносим» - фраза общая. Ну к чему она? Для кого не выносим свет? Говорите конкретно, не бросайте в воздух абстрактные вещи. А первая фраза «Холодного спектра звезда» — это устойчивое выражение? Или нет? Если это ваше, то лучше не коверкать русский язык.
Следующее предложение не лучше.
«Инспектор надвинул темные очки и ускорил шаг, насколько получалось» - «насколько получалось» - стоит в конце и выглядит ни к селу, н к городу. Насколько мог ускорил шаг, насколько хватало сил ускорил шаг, насколько позволяло самочувствие и так далее. Научитесь чувствовать текст. Это важно.
«После драки с фермером он хромал, а левая рука, видимо, сломанная сильным ударом» - сломанная ОТ сильного удара, или сломанная о крепкую челюсть фермера. Короче не ленитесь работать с текстом и уделять внимание каждому слову и букве.
Дальше я текст разбирать не буду. Просто обратите внимание на то, сколько вопросов вызвали первые три предложения. Именно они определяют, будет ли вас дочитывать человек или сразу закроет рассказ.
3. Персонажи
Зачем имя искину я так и не понял. Можно было вообще никак не обзывать. В целом из персонажей был только Гг, но и он больше напоминал обморока ходячего. Я к нему не проникся.
4. Итог
Тяжеловесная, зачастую плохо написанная история, которая по задумке могла бы получить куда более высокую оценку. Автор, нам не нужен отчет, нам нужна история, персонажи, конфликт, напряжение, а не монотонные философские пафосные рассуждения.
2/10 |
|
|
2 |
| 42158 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с размышлений ГГ в образе инспектора. Инспектор бредёт по некой планете, на которой он с ещё восьмьюдесятью колонистами и искусственным интеллектом по имени Искандер Иннокентьевич оказался в поисках места, пригодного для жизни. Инспектор философствует в полубредовом состоянии разума. Эти его думы и формируют сюжет рассказа. В сознании инспектора всплывают отрывки недавней драки с фермером, потом вольный пересказ ИИ романа Достоевского «Преступление и наказание» и потом много, с повторами, идут терзания об алмазах и о девонях, На этих девонях сосредоточено особое внимание ГГ: он жалеет, что приходится питаться девонями, а ведь они всё чувствуют. В конце жизненного пути инспектор ловит глюк, в котором он взлетает в небо и видит девонь по имени Лиза, чем снова отсылает сюжет к Достоевскому. Эта отсылка превращает весь рассказ в одну большую метафору о смысле человеческого бытия, о способности человека приспособиться к любым условиям жизни, будь то в аду, на схожесть планеты с которым автор прозрачно намекает обилием серы. |
Развитие сюжета идёт сумбурно, но это, полагаю, и задумывалось. Если рассказ не метафора к загробной жизни, то для произведения в жанре космической фантастики о поселенцах-колонизаторах дальних планет он весьма, скажу мягко, иррационален и сюрреалистичен. К примеру, читаем: «…но легкие нужно менять каждый год. Найти чистые легкие для замены все труднее, уже на несколько месяцев очередь.» Хочется спросить: фильтры на противогазах менять не пробовали? А скафандры почему не носят? Но мне ближе метафорический замысел автора. Про этимологию слова «девонь» и образы девоний в рассказе хочется порассуждать с Искандером Иннокентьевичем за рюмкой коньяка, но, боюсь, что не сойдёмся в трактовке смыслов, заложенных Достоевским в гениальном «Преступлении и наказании»: соглашаюсь с автором, что трагическая судьба Елизаветы стала триггером для раскаянья Раскольникова и всех последующих событий романа великого писателя. Этот вывод лежит на поверхности. Он столь же прямолинейно логичен, как логична необходимость устранить свидетеля убийства. Но в реальности, на мой взгляд, Раскольников освободил безвольное существо (Елизавету, на всякий случай, а не её сестру-процентщицу) от участи доживать без смысла служения, пусть унизительного и беспросветного, но всё-таки смысла, без которого даже самая ничтожная жизнь перестаёт быть оплотом для души в порабощённом теле. Если бы Раскольникову была чужда эта мысль, он бы чурался после убийства брать в руки и читать Евангелие, подаренное ему Лизой, но он не смущался.
Я намеренно не подвергаю оценке банальную аналогию ИИ, как бога, поселившему в своём «раю» мужчину с последующим переносом образа Евы на первую девонь. Раскаянье патриархата, приводимые автором от лица инспектора, более похожи на самооправдание, чем на покаяние перед всем женским родом.
Алмазы весьма остроумно нагромождены по всему рассказу, как символ того, что всё, что не способствует выживанию – бессмысленно и не нужны местным девоням, в отличие от их земных соратниц по тяжкой доле. |
|
Хочется спросить Искандера Иннокентьевича: почему Вы не помогли автору сделать рассказ более пригодным для жизни за пределами вселенной обыденного разума? Особая благодарность автору за искусную реминисценцию «Преступления и наказания". |
10 |
| 40076 |
Криптомагнат |
----- |
Первый (надеюсь не единственный) рассказ из этой группы, где наконец-то мне попался настоящий нф. Рассказ маленький, сюжет забавный. Слишком пафосно + слишком упорото. Долго синоним пытался подобрать, но не смог. Упорото не потому, что у автора великие идеи, а мы глупые не поняли его достоевские/библейские параллели, а потому что все это очень ходульно, наигранно и неправдоподобно. Как бы к фантастическим допущениям вопросов быть не должно, но к поведению людей вопросы всегда есть. И оно нелогичное большую часть времени. Концовка крайне скомканная, в духе смерти чиновника, лег под чан и умер, чего бухтеть. Ну и философии кухонной навалить можно же как-то органичнее и не так подростково-пафосно. |
Написано неплохо, но оформление ужасное. Каждое предложение выделять в отдельный абзац, и многоточий рассыпать, чтобы прям от души, это жесть. Так не делают. Обе привычки это жуткий моветон, который выветривается со временем, крайне советую учиться писать без таких дешевых ходов сразу же. Что до языка – язык хороший. То что надо для строгого НФ. Прям видно, что автор на верном пути. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 39830 |
Данила Катков |
----- |
Вступление затягивает, но первое предложение никуда не годится.
Тем в рассказе автор затронул несколько - ошибка ученого, сегрегация, вечная жизнь, проблема выбора.
Но не вполне подробно описан конфликт с фермером.
Много повествований, и мало личного отношения к проблематике рассказа главного героя, поэтому к нему не успеваешь проникнуться и его кончина почти не заботит читателя. |
Новояз в виде оргона сначала удивил. Но потом, узнав о чудодейственных особенностях данного газа, остальные проблемы показались мне надуманными. То есть автор сам себе создал проблему. Видно, что автор изучал условия для жизни на других планетах (возможно даже метнулся в командировку одним днем), потому балл чуть выше.
Научная составляющая выглядит добротно, но с ее описанием явные стилистические проблемы.
Они подаются слишком в лоб. А надо бы исподволь (скажем, через развитие сюжета)...чтобы читатель узнавал о планете по необходимости и строго дозированно. Не лишайте, пожалуйста читателя возможности пофантазировать, ведь это как раз и нравится любителям фантастики. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| Общая оценка |
74 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45257 |
Faradei |
----- |
Попытки выживания в условиях действующего детерминизма. Тема рассказа не новая, ее развитие не проработано. Повествование в начале очень затянуто, затем начинает возникать интрига, но финал откровенно скомкан, ответы, которые он дает, на вызовы, предъявленные героям, выглядят неубедительно. |
Откровенных огрехов и ошибок в тексте нет, но он сильно перегружен прилагательными. Избыточное количество мелких технических подробностей и второстепенных действий протагониста. Разговоры персонажей выглядят искусственными. |
|
Во всем рассказе повсюду встречается один зеленый цвет, включая глаза героини, если в этом скрыт какой-то символ, то догадаться о его значении невозможно. |
2 |
| 45069 |
RichardRow |
----- |
Вроде бы идея и тривиальная, но подана очень красиво и качественно, читается интересно и до самого конца держит в напряжении, что же такого случится с ГГ. Всё-таки "жажда жизни" способна сотворить действительно чудеса, поскольку благодаря ей происходят действительно волшебные события. |
Грамотно поданный текст и интересная реализация, казалось бы, затасканной идеи. Текст для восприятия лёгок, но ощущается немного затянутым. Персонажи и окружение проработано отлично. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 44692 |
MIHRAB |
----- |
Идея рассказа мне понравилась и показалась довольно интересной. Хотя в какой-то момент рассказ начал напоминать «Особое мнение». Идея рассказа, учитывая возрастающую моду на ЗОЖ, подобрана очень актуальная.
Рассказ показался целостным, без сюжетных «дыр».
Не совсем логичными показались несколько моментов:
1) Взаимосвязи. Мне кажется самым логичным и естественным было бы если бы главный герой сразу же связал изменение продолжительности жизни с новым знакомством с девушкой.
2) Странное времяпрепровождение. ГГ узнает о приближающейся смерти и отчасти начинает верить в приближение смерти. И что он делает? Идет в парк аттракционов и напивается в одиночку. Ну как-то не особо вериться. Мне кажется, не так люди проводят последние дни, когда знают о приближении смерти. Я ждал от него более безбашенных поступков.
3) Демон Лапласа. Прием необходимый для закручивания интриги. Но очень уж это неправдоподобно. Устройства, конечно, могут собирать большое количество информации, но вот возможность выдавать такие точные предсказания очень сомнительна. Да и спецслужбы сразу же взяли бы под особый контроль все эти технологии.
4) Жажда жизни. Ну не особо то и проявилась у ГГ Жажда жизни. |
Текст написан грамотно (в любом случае грамотнее моего)) ).
Воспринимается и читается произведение легко и приятно. Герои и окружающий мир прописаны хорошо. Язык написания приятен для восприятия и многообразен. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 44343 |
Талу Бруклин |
----- |
Начнём с идеи рассказа, на которой всё и держится. Что-то похожее уже было в фильме "Время", но здесь реализовано всё же иначе... И реализовано забавно и интересно. Наблюдать сокрушения главного героя из-за кофе было приятно. Поворот с сократившимся временем тоже отличный, а следующее после него нагнетание атмосферы с помощью утекающего времени работает на все сто процентов: у меня даже сердце колотиться быстрее начало.
И было бы всё хорошо, но вот конец... К несчастью, созданная интрига была слишком большой. Финал разочаровал, как-то просто что ли, скомкано и очень быстро. А, ещё же была любовная линия! С ней всё странно. В любовь и жажду жизни девушки я верю, а вот главный герой какой-то пассивный, апатичный... И чего она в нём нашла?.. |
Первое, за что большое спасибо - грамотность. Она есть, читать рассказ приятно и легко. Абзацное членение хорошее, отсутствуют маловажные вставки и лирические отступления, сбивающие ритм. В остальном даже добавить нечего, язык нормальный. Каких-то новаторских метафор и технических приёмов я не нашёл, но по стандарту всё сработано хорошо. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 43915 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Первое, что смутило – лайфтайм показывает, что парню осталось жить 34 года и тот это воспринимает как норму. Даже если ему в тот момент тридцать, умереть в 64, как-то не радует. Второе. Лайфтаймом герой пользуется не первый день, и, скорее всего, не первый месяц, но этот гаджет его несильно утомляет. Такое поведение логично только вначале.
Идея рассказа не нова (привет фильм «Время»), но у автора получается увлечь. Только чем ближе конец, тем больше герой раздражает своим поведением. Если ты допускаешь неизбежность близкой смерти, то сделай напоследок что-то безумное, оттянись. У него хватает фантазии только на карусели. К нему приходит домой девушка, а он… |
Написано просто. Характер главного героя раскрыт. В сюжете нет ничего лишнего. Много штампов и деепричастных оборотов. Это утомляет. Немного раздражает часто повторяющаяся пунктуационная ошибка. Например, в этом предложении:
- А как ты…?
Нужно так:
- А как ты?.. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 43270 |
Кот в скафандре |
----- |
О том, что часики тикают.
Рассказ чуть монотонный, но это, возможно, так и задумывалось – будничный дневниковый стиль, все дела.
Вопросы в сюжете затрагиваются серьёзные.
Но вот что идёт в минус: при таком стиле вводится фантдоп о том, что некие учёные / корпорации / мировая закулиса настолько проникли в суть жизни / расшифровали механизм мироздания, что могут предсказывать даже несчастные случаи. Как по мне, это разрушает всю достоверность. |
Написано грамотно и уверенно, ошибок не замечено. Но как же скуп язык. Всё-таки от литературы, пусть и фантастической, пусть и конкурсной, хочется большей художественности. |
|
|
8 |
| 42785 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Наивный, неправдоподобный аж скулы сводит.
Почему герой борется со сном, когда ему вот-вот грозит верная смерть?
Почему легко сдается в разговоре с представителем компании, которая занимается этим самым лайфтаймом?
Почему постоянно пытается спровадить Алису? Почему она, зная, что ей осталось самой жить всего ничего – просто названивает Гг? Она ведет себя как озабоченная амёба. А в конце внезапно спасает всех!
Почему все входят в положение Гг? Почему нет информации от чего помрет Гг? – вопросы, которые частично уже задали вам комментаторы.
История офисного планктона, который благодаря новой системе встретил свою любовь и спасся.
«Пощады не будет» назвал один фильм, который напоминает ваш рассказ – «Время» (мне, кстати понравился). Но я не совсем согласен. Ваш рассказ это два скрещенных между собой фильма: «Время» и «Основной инстинкт» в жанре мелодрама.
Вот если бы вы придумали не банальный пожар, а вместо размышлений, страданий, пустых диалогов придумали бы увлекательные повороты – цены бы не было. |
2. Язык/стиль/повествование
Язык мне понравился. Придраться не к чему. На мой взгляд, вы молодец в этом аспекте. Тут плюс. И читалось легко. За это спасибо.
3. Персонажи
Вот здесь беда.
Сами посудите. Вы хоть кого-нибудь раскрыли? Нет.
Совершенно никого! История держится лишь на самой идее и напряжении в ожидании развязки (которая будет в итоге слита).
Что мы знаем о главном герое – офисный планктон, ему там сколько-то лет (неважно даже) любит полных девушек. Все. Пипец.
Алиса – полненькая девушка с зелеными глазами. Все.
Витя – лучший друг и напарник Гг. Любит лапшу и разбирается в гаджетах. Но зачем он в истории? Эффект Марго Робби в фильме «Однажды в Голливуде» - появляется регулярно на экране, а сюжет не двигает. Только Тарантино мог себе позволить такую роскошь.
4. Диалоги
Они с одной стороны естественны (хорошо звучат, льются, я не спотыкался), с другой – я уже выше задавал вопросы. Просто не верится в смысл, который вы вкладываете в уста героев.
5. Итог
Неплохой рассказ на 7 баллов из 10. Да, за язык, легкость и идею. Косяков много, но так можно любой рассказ с лупой начать разглядывать и дубасить автора по башке. Ну и в сравнении с остальными работами – ваша может еще от меня и 8-10 получить. Удачи. |
|
|
9 |
| 42516 |
Катя |
----- |
Мне показалось вполне занимательным то, как была раскрыта идея, и спасибо автору за нагнетание обстановки (это, во-первых выделило рассказ среди других, во-вторых для меня стало главной прелестью рассказа). Конечно, концовку вы не доработали совсем (ну слишком простенький и вялый "happy end", который не выглядит достойно на фоне истории, где на героев надвигается смерть) - попробуйте переписать конец, сделав его таким, что у читателей кровь в жилах застынет от неожиданной развязки.
Ещё немного странным показалось поведение Алисы: она так рьяно стремилась к общению с главным героем, что трудно было отвести от неё подозрения во всех странностях, какие преподносил лайфтайм, а в конце всё-таки Алиса оказалась обыкновенной доброй барышней, вынесшей из огня главного героя. |
Текст лёгок для восприятия, автор использовал определённый стиль, где сплошняком идут глаголы (обычно я такой читать не люблю, но здесь он смотрится вполне гармонично и складно) - вообщем все элементы текста хорошо сочетаются друг с другом. Спасибо! |
|
|
6 |
| 42147 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с пробуждения ГГ в собственной маленькой квартире в экологичном районе города. На дворе недалёкое будущее. Входу прибор «Лайфтайм», отмеряющий срок жизни. ГГ прикупил в кредит себе такой. ГГ – парень, 26 лет, работает офисным планктоном и планирует прожить ещё около 34 лет, отпущенных ему на начало истории. Планировал, пока не познакомился с «миловидной пухленькой девушкой» по имени Алиса. Закрутился роман, а где роман, там ресторан. Но до ресторана дело не дошло, потому что ГГ устроил пожар в собственном доме (а что, есть другие версии пожара, задача которого помочь автору спаять сюжетную линию?). И кто его спас? Конечно – Алиса. А всё благодаря «Лайфтайм». Жаль, что не удалось прочитать диалог во время так и не состоявшегося ужина в ресторане, который мог бы раскрыть наших персонажей по части гастрономических предпочтений в мире, где пищевые ресурсы принадлежат интернациональным концернам-монополистам. |
Повествование в стиле дневниковых записей молодого человека, который купил себе навороченный гаджет в форме очков, показывающих остаточный срок жизни и многое другое из примочек виртуальной реальности в миксе с реальной жизнью. И нет, чтоб возрадоваться, так он всё бухтит и бухтит по всем житейским поводам. И эта атмосфера из мелочных рефлексий ГГ, и эта фразеология с описанием не относящихся к делу мыслей и вещей мне показались очень знакомы. Рискую ошибиться, но точно в таком же стиле «диалогов ни о чём важном, но о мелочах всё в деталях» написан предыдущий рассказ в группе – «Джек». Товарищ автор, мне показалось, что оба эти рассказа ваши?! Не настаиваю на этом утверждении, допускаю, что догадка возникла из-за дырявого корыта диалогов – слова льются потоком, а оно, в смысле сюжета, пустое. Событий навалом, а вот конфликта нет. Если заявлен чудо-гаджет, помогающий ГГ познакомиться с Алисой и той спасти ГГ из пожара, то так и не понятно, что мотивировало ГГ купить этот «Лайфтайм» в свои 26 лет? Так и вижу рекламный слоган: «Ещё одному ботану очки спасли жизнь!» |
|
Желаю автору обрести чувство меры в описании деталей и подробностей из бытовой жизни персонажей. Понимаю, что с детальками кажется «трушнее», но они утомляют и отвлекают от событийного ряда, подменяя собой его: ничего важного в сценах не происходит, зато нам задвигают манифест, цитирую: «Пишут, что, по последним данным, охват лайфтайма составил больше девяноста процентов населения, а полученный подряд на создание «умных городов» по всей стране предоставил компании неограниченный объём информации. Иными словами, они теперь знают всё: мысли, желания, стиль вождения. Почти как демон Лапласа… И теперь... получается… они могут предсказывать убийства, самоубийства и несчастные случаи…» Это стенограмма выступления на активе революционного подполья? Нет – это из диалога двух влюблённых персонажей, переживающих конфетно-букетный период! Не о чувствах и отношениях друг к другу говорят влюблённые в рассказе, а дидактически доносят читателю сверхидею, заложенную автором в простую лав стори. |
1 |
| 41140 |
Данила Катков |
----- |
Идея рассказа, конечно, несколько вторична и перекликается с триллером Эндрю Никкола "Время".
Автор грамотно развивает сюжет. Даже не сразу понимаешь, что это киберпанк. Скорее история про молодого парня, повернутого на гаджетах. Но не тут-то было, дорогой читатель.
Дале все очень быстро усугубляется - появляются проблематика, и рефлексия героя, и прекрасная героиня, и пугающая развязка... аллилуйя - со счастливым концом.
Спасибо автору за созданное настроение! |
В стремлении показать интеграцию кибернетических новинок в жизнь общества текст увязает в техницизмах и суетливости действий главного героя при взаимодействии с многочисленными интерфейсами. Каюсь, работая над киберпанковской тематикой, сам пока не решил данной проблемы. Перегрузивший свою нервную систему главный герой вызывает сочувствие. Пугающие черты подобного нейроразложения сегодня видны в молодых людях. Это пугает, а значит автор пишет на злобу дня)) |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 41101 |
Aslan |
----- |
Очень приторный, унылый, наивный и тягомотный текст.
Так, гадостей наговорил вам, теперь можно по существу.
Мне кажется, что вы очень сильно затянули рассказ. Посчитайте, сколько раз у вас герой читает сообщение, не отвечает, потом страдает, потом просыпается, потом смотрит на часы. Рассказ в какой-то момент превращается в обратный отсчёт. И при всём при этом, кроме повторяющихся циклов ничего больше не происходит! Никак не развивается сюжет. Никак не развиваются отношения между героями. Одна сплошная бездна уныния главного героя. Вот честно, текст можно было легко уложить в 5-8к знаков. Я бы вам продемонстрировал даже, но на носу предзащита, а ещё я ленивый.
В чём заключается приторность и наивность? Помните про вашу героиню, которую вы забросили в начале, пару раз эпизодически вкинули в повествование, а потом превратили в конце в какую-то помешанную сталкершу? Чтобы люди так себя вели - это нонсенс. Её бесконечные попытки возобновить контакт не милые. Это пугает.
Герои ведут себя попросту нелогично. Их сближение в конце никак не обосновано.
Поговорим о сюжете. Знаете, сама идея немного, как бы это сказать, ну, не тянет на полноценный рассказ. Мне кажется, что ваш текст, в итоге, не складывается в какое-то единое целое. Вот вы вроде намечаете поднимать некую проблематику - актуальную и для современного общества - как будто готовите читателя к определённому выводу, а потом всё это улетает в трубу.
Сюжет идейно ни к чему не приводит. Имеем на руках абсолютно случайную куцую концовку. Обиднее всего от того, что была куча других интересных вариантов. Вы решили выбрать именно этот. Ну, видимо, именно этот финал имел для вас некий приоритет. Не стану гадать почему.
2/10. |
Здесь ничего дельного не могу сказать. Из-за описания от первого лица у вас не было особого простора для того, чтобы развернуться.
Пожалуй, стиль хорош. Конечно, есть куда расти. Но разве есть такие, кому расти некуда?
8/10. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 40084 |
Криптомагнат |
----- |
Сюжет средний и ни про что. Про умные часы с не особо фантастическим набором действий. Почему-то в фентезийный мир вклиниваются элементы нашего, причем очень нагло, например новости по телевизору это просто карикатура на недавние события в реальности. Да и в целом, рассказ больше похож не на фантастику, а на обычный реализм-бытовуху-роман, в которую фантастики накапали для приличия. Если бы не было часов, но было бы знакомство и пожар, много ли изменилось в сюжете? Со стороны кажется, что практически ничего. |
Язык сносный, но множество странных решений (описание действий в настоящем времени от первого лица?), очень усложняют чтение. Диалоги неотформатированны, решение показывать уведомления точками выпадающего списка тоже сомнительное. Сами диалоги довольно слабые, средств выразительности немного, все постоянно фыркают, однако автор фокусируется именно на них, больше половины рассказа просто переживания или восклицания в диалогах, без движения сюжета. Если в построении сюжета у автора проглядывается потенциал, то с языком беда, нужно еще поработать. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| Общая оценка |
72 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45414 |
RichardRow |
----- |
Шаблонный рассказ с шаблонной реализацией. Хороший крепкий середнячок, который воспринимается единым, но вот без какой-либо изюминки и чего-то запоминающегося. |
Простой шаблонный текст, который собран просто и легко для восприятия. Отсутствие чего-то такого особенного здесь играет скорее на руку тексту, поскольку не нужно продираться через замыслы автора. Хороший крепкий середнячок без какого-либо "вау", но и без чего-то провального. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 45233 |
Faradei |
----- |
Зарисовка на тему Фауста и предприимчивого Мефистофеля. Повествование цельное и вполне законченное, сюжет понятный и вопросов не вызывает. Однако идея произведения не проявлена, зачем вообще написан рассказ непонятно. Герои невыразительные, их действия шаблонные. |
Хороший, богатый язык, автор достаточно разнообразен и в то же время точен в подборе эпитетов. Текст читается легко, все описания в рассказе уместны, добавляют красок и при этом не перегружают повествование. |
|
Похожий на кровь отсвет на лице искусителя – уж слишком банальный образ. |
5 |
| 44671 |
MIHRAB |
----- |
Идея рассказа понравилась. Автору удалось удачно развить идею. Очень грамотно, естественно и правдоподобно завершилась сюжетная линия Гамова. Данное произведение можно рассматривать как образец целостного и полного рассказа ))
Поступки героев логичны и реалистичны. |
Текст написан грамотно и лаконично. Произведение воспринимается легко и приятно. Язык автора многообразен и разнообразен. Сочно и красочно описан окружающий мир. Внутренний мир главного героя раскрыт и правдоподобен. |
|
Произведение Автора понравилось. Есть желание ознакомиться и с другими произведениями автора. |
10 |
| 44519 |
Катя |
----- |
Идея Вашего рассказа не новая, и реализация её слаба. Ну правда, даже сюжет такой простой, и, если Вы уж взялись за него, то стоило развить его как-то по новому. Это ведь стандарт: некая мистическая сторона вторгается в жизнь главного героя, калечит её и принимается за следующую жертву... Уже после первых десяти абзацев я знала, о чём прочитаю дальше. |
Текст написан грамотно и воспринимается легко. Только вот не подходит имя "Ангел" главному герою с его-то характером. Под конец ещё Вы сильно ужали повествование: если сначала всё описано более менее подробно, то ближе к развязке всё скомкано, будто Вы дописывали текст в последний день сдачи работ. |
|
|
4 |
| 44453 |
Талу Бруклин |
----- |
Это будет короткий отзыв, потому что и сказать о произведении много не могу. Сами сюжет и идея очень не новые: выгодная сделка с сомнительными силами, оборачивающаяся ужасными последствиями для главного героя. Такое было. Однако, обсудим.
Главных персонажа два: Ангел и Максимилиан. Тут интересная особенность: в диалогах Макс выглядит куда более живым, чем главный герой, в то время как у Ангела есть и предыстория, и конфликт внутренний, и рассказ как бы от его лица до пора до времени. Только вот в диалогах он ведёт себя безучастно и бесчувственно, что впечатление портит.
Финал же писателя очень скомканный, а его решение сразу покончить с собой ну очень спорное. Серьёзно? Он даже малейшей попытки отменить сделку не предпринял, а сразу покончил с собой. Не понимаю такого. |
Читается произведение легко и быстро, местами увлекательно. Отсутствуют лишние детали и излишние описания окружения. Не хватает, правда, атрибуции в диалогах и какого-никакого языка тела главных героев, но это уже не так важно. Написано грамотно, абзацы не на половину страницы - за это спасибо. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 43949 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Немного наивно. Не верится, что успешный писатель с таким красивым именем, как Ангел Гамов может быть человеком, который не способен контролировать себя и свою жизнь. Перед нами предстаёт импульсивный персонаж, неспособный думать о последствиях. Да, и зачем ему было убивать себя? |
Язык повествования вызывает симпатию. Сама история не отличается оригинальностью, чего-то особенного в ней не происходит. Но, тем не менее, читать её не скучно. Волей-неволей погружаешься в историю, полную эмоций. Понравилось, как автор описывает обстановку. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 43280 |
Кот в скафандре |
----- |
Рассказ о том, что бойтесь своих желаний и ещё о том, что за всё надо платить.
Интересная идея и достойное исполнение. Сюжет метафоричен. Это высшая лига, ну или около того. Разве что вызывает сомнения предполагаемый в мире рассказа метод творчества, основанный на вычленении последовательностей цифр из числа Пи. И ещё не уверен, что писателю требуется именно такая помощь, какая была предоставлена герою. Как по мне, полезнее будет обещание здоровья и материальной независимости, а с остальным мы уж как-нибудь сами.
А, и вот эти отрывки, которые курсивом: нет пересолил ли там герой-писатель пафосом? |
Язык и стиль умелые. Ошибок и опечаток нет. При совсем уж сильном желании можно попенять вот на что: в начале рассказа в повествовании почудилась некоторая игра писательскими мышцами, нарочитая. Да, мышцы определённо вполне себе прокачанные, но когда их выставляют напоказ… Ну вы поняли. |
|
|
10 |
| 42773 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Избитый до безобразия. Ну кого удивишь нынче историей про героя-писателя, который за новые идеи готов яйца на отсечение отдать? Сплошь и рядом такая байда на глаза попадается.
При столь простой завязке поражает то, сколько вопросов вызывает логика рассказа. Почему герой так быстро и легко принимает предложение от какого-то мутного типа? Почему так легко бросается в пропасть? А беда в том, что вы придумали завязку, но не знали, что с ней дальше делать. Вы не проработали историю, бросили как есть и все. А надо было сделать упор на переживания героя, когда у него не получилось с Люси. Нужно было отыскать Максимилиана. Показать, как он сходит с ума, как пытается вернуть Люси. В общем нам нужна история, а не схема.
2. Язык/стиль/повествование
Терпимо. Особо придираться не хочу, поскольку суровых косяков не заметил, но автор не баловал читателей вкусным языком. Очень простенько, местами корявенько, но сносно. Могу сказать, что будь эта история интереснее, то получила бы оценку куда выше. |
3. Персонажи
Я уже выше сказал, что из-за недостаточной проработки все вызывает вопросы. Особенно поведение главного героя. Остальные персонажи тоже не шибко ожили в моих глазах. Автор сделал из них каких-то марионеток, которые действовали так, как хотел он, а не так, как они сами того хотели.
Дайте герою четкую цель, обрисуйте характер, дайте прикольную фишку, замотивируйте и пустите в рассказ. Он должен действовать сам, исходя из своих качеств и личных интересов.
Кстати, к именам не люблю придираться, но что это за странный суповой набор? Ангел Гамов, Максимилиан и Люси. Как это все сочетается вместе??????? Они точно способны говорить между собой на одном языке? И почему имя Ангел такое пафосное, а фамилия такая обычная, посредственная?
4. Диалоги
Отдельная песня. Я вообще большой любитель диалогов. Просто обожаю их. У вас они не звучали, потому что герои не ожили.
5. Итог
Очень слабая работа, которая ничем не удивляет, не цепляет, а только вызывает кучу вопросов. Единственные ее плюсы – сносный язык и хоть какая-то попытка сделать полноценный рассказ.
3/10 |
|
|
3 |
| 42164 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с описания переживаний ГГ, из которых следует главное: слава и популярность известного писателя не даётся без дара – умения чутко воспринимать окружающий физический мир. Этот дар истощает душевные силы обладателя. Для восполнения жизненной энергии он приезжает на отдых в удалённый и элитный пансионат, где обитают неназойливые постояльцы. Случайность в виде забытого в номере отеля кошелька сводит ГГ с необычным именем Ангел с необычным блондином по имени Максимилиан. Последний предлагает ГГ услугу в виде оплаты счёта, чем не брезгует Ангел, хоть и проще было бы договориться с официантом. Далее следует беседа между новыми знакомцами, в результате которой писатель (не понятно за что) позволяет (непонятно кому) смотреть на мир его глазами или чувствами (или непонятно чем). Эта обретённая сверх способность побуждает ГГ завязать любовную интрижку с некой дамой по имени Люси. Некто, кто подключается к сознанию Ангела, желают наблюдать процесс соития Ангела и Люси. Уж этого позволить им сверх чувствительный писатель не может: прогнав ничего не понявшую во внезапной перемене намерения на секс Люси, Ангел сбрасывается с обрыва в пропасть.
Следующим утром Максимилиан в очередной раз включает в себе психоаналитика, но уже в беседе по душам с Люси, которой предлагает стать новым «аватаром» для неких «партнёров». Судя по вопросу Люси: «А что ваши так называемые партнёры захотят взамен?» и последовавшего ответа Максимилиана: «Ну, у вас есть кое-что, имеющее ценность для тех, кого я представляю…» создаётся впечатление, что оба договариваются о групповушке. |
Развитие сюжета крутится вокруг не Ангела, которого можно ошибочно принять за ГГ, а вокруг Максимилиана, называющего себя агентом. Неслучайно рассказ назван «Торговый агент». Но повествование не сразу приводит к восприятию роли агента как главной. Также не очевидны бонусы, которые получил Ангел взамен того, что некто стал видеть мир его глазами. И уж тем более не понятно, как застенчивость успешного писателя вступила в непреодолимое противоречие с чувством подглядывания неведомо кем за его интимной жизнью. Впрочем, могу предположить, что если Ангел писатель-фантаст, то ему, по допущению автора, неведом навык презентации собственного реального внутреннего мира перед незнакомыми ему читателями: сочинять фантастику – не веники из человеческих судеб вязать. Как итог – конфликт вуайеристов-читателей с застенчивым эксгибиционистом-писателем, спровоцированный агентом-издателем (издателем в том смысле, что он подключает наблюдателей к миру писателя), стоивший всем им (чуть не написал – нам) утраты неких цифр в десятичной последовательности числа Пи. Какую связь имеет это число с писательством нам узнать не суждено, а хотелось бы узнать идеи автора на этот счёт. |
|
Желаю автору обрести уверенности в изображении внутреннего мира своих персонажей через их поступки и слова в контексте сюжета. Для этого надо даже в коротком рассказе создавать цепь логичных действий, не ограничиваясь сколь многозначными, столь и случайными диалогами персонажей с общей для всех интонацией безапелляционного интеллектуального превосходства авторского голоса. |
6 |
| 40513 |
Aslan |
----- |
"Звучит фантастически..."
(с)
Очень ёмко автор передал суть своего рассказа. Звучит фантастически, а на деле утка.
У нас есть герой, имя Ангел Гамов. Ангел гениальный писатель. Но, как это часто бывает с гениями, он очень несчастен в жизни. Поэтому взял да подписал договор с некими таинственными силами, чтобы те его спонсировали вдохновением, а также избавляли от природной стыдливости. В обмен, подключаясь к Гамову, как к приёмнику, эти самые таинственные силы будут ощущать всё, что ощущает и он сам.
Наверное, с этим концептом можно было сделать что-то интересное. Автор этого не сделал. История заканчивается вяло. Вместо вспышки в финале мы получаем всполох. Вместо разъяснения всего лишь клифхенгер.
И да, кто объяснит, к чему была та муть с цифрами и числами? В общем, какой-то абстрактный вышел рассказ. С очень большой натяжкой его можно назвать фантастическим.
2/10 |
С грамотностью, помарками есть микропроблемы. Но ключевой здесь будет именно приставка микро.
Стиль неплохой. Хотя и не очень понятно, к чему грузить читателя таким большим количеством пространных описаний. Они же никак в итоге не отражаются на сюжете.
Ещё есть одна претензия. Но никак не получается вывести её из сферы субъективных ощущений к чему-то мало-мальски обоснованному. Просто скажу, что стиль автора, видимо, не совпадает с моими личными предпочтениями (это, разумеется, никак не отразится на оценке).
8/10 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 40072 |
Криптомагнат |
----- |
Рассказ написан в отрыве от конкурса. Просто придуманное жизнеописание, от которого, к тому же, тянет мерисьюшностью. Фантастики тут нет, еле тянет на маг. реализм. Сюжета тоже, т.к. добрая половина рассказа просто описание окружения. Неплохое, но не фантастичное и не двигающее сюжет. Потом кухонная философия, которая намного лучше представлена в разных математических научпоп роликах. Но нельзя сказать, что написано плохо или сложно читается. Просто вторично и не очень интересно. |
Язык нормальный, читабельный. Нет глупых оборотов, нет ошибок, глаз не спотыкается, все вполне ровно, видно, что это не первый рассказ автора. Описания у автора хорошие. Подкачали наигранные диалоги и вторичный сюжет. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 39832 |
Данила Катков |
----- |
Тема истока творчества весьма волнующая, но схожую форму подачи избирали уже многие авторы.
Откуда происходит талант?
Радует, что автор задается такими вопросами, чувствуется, что в тексте заложено много личного, потому оценка моя будет выше средней. |
Идея черпания информации из ноосферы мне понравилась, но текст сложноват для восприятия стилистически и эмоционально отсутствием какой-либо оценки героев и самого действия.
Слабо раскрыты характеры подопечных ангела. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| Общая оценка |
71 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45308 |
RichardRow |
----- |
Очень тяжёлый рассказ, который крайне сложно читается и воспринимается. Стандартная обыденная идея про ИИ и нейросети,плюс загромождённая очень тяжёлым текстом. Какие-либо дыры или нестыковки просто закрыты непробиваемой тяжестью текста. |
Очень тяжеловесный текст, крайне сложный для восприятия. Да, язык автора достаточно богат, но построение фраз и текста категорически сложное и разбивает всю атмосферу, поскольку приходится постоянно перечитывать отдельный части текста для понимания |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 45250 |
Faradei |
----- |
Бог из машины побеждает творческий кризис искусственного интеллекта. Мысль автора временами отвлекается на отвлеченные рассуждения или задерживается на избыточных пояснениях, все это очень тормозит ход повествования. Неожиданные порывы героя, и не всегда логичные действия андроидов сбивают с толку. Финал выглядит случайным и неубедительным. |
Текст ровный и без серьезных ошибок, но тяжелый. Рассказ читается с заметным трудом, приходится преодолевать громоздкие словесные конструкции и нанизанные одно вслед за другим многочисленные придаточные предложения. |
|
Полное отсутствие чувства юмора у андроидов мешает поверить в их человечность. |
4 |
| 44685 |
MIHRAB |
----- |
Идея интересна, но не оригинальна. Отношения людей к искусству – тема неоднозначная, а уж отношение андройдов к искусству – ну прям скользкая тема. Рассказ воспринимается целостно. Раскрытие персонажей мне кажется не совсем достаточным. А раскрытие мира излишне подробное, что начинает в какой-то момент утомлять. |
Текст написан грамотно. Текст мне показался тяжеловатым для восприятия. Описание окружающего мира показалось излишним для небольшого рассказа. Тексту не хватает лаконичности. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 44348 |
Талу Бруклин |
----- |
Начну с того, что идея рассказа совсем не зацепила, а ведь всё произведение служит данной идее. Всё сводится к тому, что регулярно главный герой сокрушается: на никак не создать истинное вольное создание. Потом он натыкается на андроида, который ведёт себя ну очень живо, но наш огромный специалист этого упорно не замечает, его ультра умные слуги, кстати, тоже не замечают. Вяжут этого андроида, находится его хозяин и вот поворот: у них так какое-то классное обновление вышло, один андроид начал думать относительно вольно. Ура, конец.
В чём идея? В том, что невозможно создать вольное сознание? В том, что возможно? А если возможно, то как? Извините, но я видимо чего-то не понял, раз так не впечатлило... К персонажам.
Персонажи, кстати, приятные. У главного героя есть личность, стержень, характер и идеалы. Даже некоторая двойственность личность есть: "я дам андроидам права, но и отвечать они будут по закону как все". Это хорошо. Диалоги же хорошими назвать не могу, но и очень сильно глаза они не смущают: нормальные. |
Грамотность присутствует, что очень хорошо, а вот само изложение текста тяжёлое, неприятное. Абзацы огромные, к этому иногда можно просто выкидывать куски текста, не теряя особо смысловой нагрузки и содержания. Говоря иначе - есть вода и прилично её. Из-за такого языка и стиля повествования читать рассказ мне было очень скучно, экшен вызывал зевоту. Извините, но я так думаю. |
|
Персонаж главного героя хороший, интересный. Я бы прочитал с ним историю об андроидах, но только качественную. |
4 |
| 43921 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Живенький рассказ и достаточно интересный. К слогу автора привыкаешь быстро. Вначале немного раздражает манерность речи, но история затягивает, и забываешь об этом. Один из минусов – предсказуемость концовки. Роман увлечён исследованием искусственного интеллекта, поэтому чтобы не творил «неправильный андроид», ему ничего за это не будет. Есть штампы, но их в меру. Есть шутки, некоторые удачны. |
Язык повествования, проработка героев, обстановки на среднем уровне. В тексте нет ничего лишнего, и в это его плюс . Читается легко и с интересом. Хотелось бы поярче описаний, побольше динамики. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 43273 |
Кот в скафандре |
----- |
Рассказ про как тебе такое, Роман Айдо.
Очень хорошо проработанный мир, он же сеттинг. И вот на фоне этого крутого мира фабула рассказа выглядит несколько недотянутой. Идея понятна, но разделить с автором пафос как-то не получается. Робот выбрал себе внешность… Ну не особо тянет это на неимоверное достижение, тем более для мира, где роботы живут рядом с людьми и местами уже не сразу и различимо, где кто. И ещё: финальный посыл – робот смог нарушить запрет на порчу имущества, а давайте теперь делать таких и побольше – кажется несколько спорным.
Но в целом уровень рассказа очень достойный. Убедительный мир, харизматичные, увлечённые своим делом герои, интригующие события, затягивающее начало. |
Стиль и язык высокого уровня, автор определённо не новичок. Ошибок и опечаток практически нет.
К чему можно при желании придраться: обилие имён в начале, притом герой называется то по имени, то по фамилии – всё это немного сбивает с толку. Но по большому счёту это, конечно, не существенно. |
|
|
9 |
| 43063 |
Aslan |
----- |
Огромное по меркам конкурса полотно, а действия с хлебную краюшку. ГГ приходит домой, ГГ едет в машине, ГГ приезжает в свой научный центр. Текст перенасыщен огромным количеством разных дополнений, которые так или иначе раскрывают мир.
Автор старается провести художественное исследование (как его называют в литературоведческой среде), целью которого является ответ на вопрос - может ли ИИ обрести свободу воли. Пожалуй, все эти размышления даже можно было бы назвать интересными... но есть одно НО. Даже целых два на самом деле. 1. Все эти размышления слишком уж тонким слоем размазаны в громоздком рассказе. 2. В конце на неразрешимые по сути своей вопросы даётся куцый ответ. Даже не ответ, отписка.
О каких вопросах идёт речь. Может ли андроид обрести свободу воли? Чем "имитация" эмоций у андроида отличается от "настоящих" эмоций у человека? И то и другое своего рода программа. Единственное различие в том, что у эмоций андроида есть создатель? Во всех этих размышлениях можно пойти чуть-чуть дальше. Есть ли свобода воли у человека? Сколько философских трудов написано на эту тему! Имеем ли мы право требовать от искусственного интеллекта того, чем сами в действительности не обладаем? Ведь вся наша жизнь жёстко детерминирована. Начиная от наших генов, заканчивая воспитанием, мы всего лишь продукт чужих решений и бесчисленного количества внешних факторов.
В общем, много интереснейших тем открывается перед писателем, когда он пишет произведение с подобной проблематикой. Но автор, на мой взгляд, решил ограничиться наименее интересной их частью. Создаётся впечатление, что автор сам не до конца понял, какое потенциал был у его текста и потому растерял значительную его долю.
Несмотря на скупость действия, тем не менее, имеем масштабный прописанный мир. Очень много отступлений от сюжета, очень много дополнений существенно расширяют осведомлённость читателя о бэкграунде, но в то же время с ужасающей силой бьют по динамике.
7/10.
и + ещё один балл за отличную идею с названием. |
Здесь всё несколько печальнее. Автор, несмотря на общую грамотность и отсутствие речевых ошибок, имеет очень громоздкий, тяжёлый для восприятия и не всегда понятный стиль изложения.
Часто я попросту терялся в тексте, не мог понять, какую картинку пытается выстроить автор. Продираться через некоторые куски было слегка тяжеловато. Тем не менее, на общее впечатление это повлияло не сильно.
6/10 |
|
Для меня это, скорее, хороший рассказ с большим количеством недочётов, чем плохой с проблесками хорошего. Автор интересно размышляет. Очень понравилась идея с тем, что права андроидов защищены (то есть они наделены субъектностью), не взирая на отсутствие у них в сознании того, за что эту субъектность им можно было бы присвоить. Эта незначительная деталь очень тонко вырисовывает особенности человеческой психики. Какая разница, что андроиды на самом деле просто искусные имитаторы? Нам важно то, как вещь выглядит, а не то, что она из себя представляет. |
7 |
| 42781 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Просто поразительно, что у автора хватило фантазии прописать киберпанк с кучей наворотов и правил, а сюжет вышел дохлым, как рыбка, выброшенная на берег. Никого не удивишь жалкими потугами машины стать человекоподобным, с собственным свободный сознанием. Эта тему муссируется не один десяток лет.
Посмотрите фильм с Уиллом Смитом «Я робот» или «Бегущий по лезвию» 1982 года. Или антологию «Любовь, смерть и роботы» (кстати, когда вы получите эту рецензию, скорее всего уже выйдет 2 сезон).
Я все это говорю к тому, что людям нужен сюжет, а не выстраданные рассуждения главного героя. |
2. Язык/стиль/повествование
Язык местами неприятно удивлял. Иногда вы писали какие-то странные мысли главного героя: «Это было опасно! Очень опасно!» - что-то в этом духе.
Но самое главное – он тяжеловесен. Вы нагрузили историю, словно школьника отправили учиться с походным рюкзаком. Не надо так усложнять. Наверное, вы вдохновились «Нейромантом» Уильяма Гибсона, ставшей своего рода классикой киберпанка. Я ее закрыл после первой же страницы. Кстати, многие поступили так же. Читать невероятно тяжело.
Все дело в том, что надо показывать, а не швырять несчастного читателя в незнакомый мир, где он вообще потеряется.
И еще. В самом начале рассказа я запутался во всех этих именах. Потом оказалось, что полицейские вообще для истории не важны. Так на кой вы им имена раздали? Чтоб нас в край запутать?
3. Персонажи
Не хочу сильно придираться. Хотя даже главный герой мне показался серой амебой. Говорил не лучше роботов. Безэмоциональный тип, к которому у меня лично никакого отношения не сложилось. Разве что безразличие.
4. Диалоги
Не надо утяжелять их. Практически после каждой реплики или во время, вы пихали какие-то действия, мысли, описания. И в итоге это только утомляло, и я уже забывал, о чем там собственно речь шла. Приходилось перечитывать. А самое главное знаете что?
Я ближе к концу стал читать только реплики, без вот этих ваших вставок. Потом перечитывал с ними же. И пришел к выводу – они оказались в большинстве своем бесполезны.
5. Итог
5/10 только потому, что здесь была какая-никакая фантазия и попытка окунуть читателя в мир киберпанка. Да, все остальное хромало на обе ноги, но не ползло, как у многих других в этой группе. |
|
|
5 |
| 42509 |
Катя |
----- |
Вы неплохо обыграли идею Вашего рассказа, начинка истории ясна, много интересных подробностей по сюжету - работа выглядит достойной этого конкурса. Впрочем, в содержании особых минусов я не заметила. |
Текст написан грамотно, НО он до ужаса неподъёмный. Этим я хочу сказать, дорогой автор, что текст тяжело воспринимать, он утомляет, и мне стоило усилий дочитать его до конца!!! Где-то уже к середине повествования все эти "андроиды", "нейросети", "флаеры", аббревиатуры, тяжеловесные прилагательные перемешались в непроглядное кибер-месиво. Честно, так бы не читала этот рассказ, попадись он мне при обычном выборе чтения. |
|
|
5 |
| 42152 |
OmeNemO |
----- |
1) Содержание:
Рассказ начинается с бестолковой возни разработчика андроидов Романа и его андроидов-телохранителей в квартире человека (удивительно простое имя человека в сравнении с труднопроизносимыми для русскоязычного читателя именами андроидов). Всё ради того, чтоб ввести в рассказ главного героя – картину с изображением портрета Эдмонда де Белами. Имя человека на портрете и подлинность картины не имеют значение ни для владельца, ни для взломщика. Оказывается, что взломщик таки был, хотя Роман пытался убедить полицейских, что взлома не было. Перебранка и потасовка с андроидом-взломщиком на крыше дома привела лишь к одному открытию – робот похож на Романа и не поддаётся специальному шокеру против роботов. Это так удивляет Романа, что он тащит пленника (таки скрутили, с-суки!) в свой НИИ (ну почему НИИ?! Неужели и в будущем корпорации, создающие роботов, будут называться по-советски НИИ?!). А там, как на живца, опять на крыше его уже поджидает ещё более продвинутый создатель андроидов по имени Клим. Распонтовка двух гигантов мысли и отцов кибердемократии приводит к открытию ужасного для Романа факта – Клим собрал андроидов со свободой воли. И проявилась эта свобода в том, что пойманный андроид-воришка стал коллекционером портретов из серии «Семья Де Белов». Ему для полного счастья не хватило одиннадцатого портрета, который и находился в квартире Романа. Но Рома не хочет подарить андроиду картину, решив преподать тому урок хороших манер, мол де, научись, падла, договариваться, а не идти на пролом. Это стало первым историческим событием, когда человек стал договариваться с андроидом и заключил с ним сделку. А ведь что раньше было? Эксплуатировали андроидов, как людей с тёмным цветом кожи, прости господи! |
Развитие сюжета идёт о-очень медлено от одной понтовой беседы до другой поньовой разборки к третьей понтовой беседе которые сопровождаются вознёй людей и андроидов, из которых никто никого не хочет убить, изнасиловать или просто надавать люлей, чтоб неповадно было по квартирам лазать. Из-за чего переполох? А вот она – картина маслом, которую нарисовал доисторический (до эпохи искусственного интеллекта) робот. А второй робот решил эту картину украсть. Опа! Вереница технических терминов из будущего роботизированного мира и причудливае имена андроидов скрипят, как толчённое стекло на зубах, не добавляя рассказу ни красоты, ни смысла. |
|
Желаю автору успеха на всех конкурсах! А для этого, постарайтесь вызвать сопереживание Вашим персонажам, чтоб за их успех/поражение душа болела. Но ни за Романа, ни за андроида-воришку переживать не хочется. Их мотивы и стремления объясняют не их поступки, а некий папа Клим, который появляется в качестве посредника-переводчика, помогающему автору объясниться с идеей рассказа. |
2 |
| 41547 |
Данила Катков |
----- |
Идея искусственного интеллекта мне интересна. Она всегда интересна. И решение автором выбрано изящное. Андроид и искусство. Написано крепко, но слегка затянуто и перенасыщено специфической терминологией, к разработке которой, следует отдать должное автору, приложено не мало усилий. |
Читать немного сложно из-за наличия слишком подробного описания технической стороны вопроса.
Думаю, если бы автор не пояснял все дословно, удалось бы добиться динамики и некоторой загадочности (волшебности) - подробности же можно было раскрывать ниже через действие.
Вывод. Крепкий кибер-панк, но требуется работать над стилем и диалогами. Самое главное, что в произведении присутствует мысль, идея, и автор ее именно транслирует, а не пытается развлечь нас какими-нибудь пострелушками. Мне понравилось. Автору желаю успехов на его творческом пути. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 40080 |
Криптомагнат |
----- |
Рассказ средний, но когда тебе пятый раз за текст суют в нос все эти истории про независимость андроидов и прочие параллели с отсутствием прав, идею к тому же, довольно вторичную (Detroit Become Human?), начинает надоедать. Вначале я ждал хоть какой-то сюжет, но видимо, весь рассказ это просто пережевывание и переливание этой идеи из предложения в предложение, диалог за диалогом, потому что сюжетных сцен и локаций на такой объем текста крайне мало (дом-нападение-полет-нии). Стилистически выбиваются пафосные вставки в начале глав, можно было обойтись и без них, и вообще без перебивок на главы. |
Много штампов и пафоса, взятых из дешевого нуара, рассечённые губы, поднятые брови, «я ждал вас», все это придает тексту какую-то зависшую в воздухе дешевизну. Каждый раз читая описания или зачатки продвижения сюжета, пытаешься погрузиться в атмосферу, а потом начинаются диалоги и в авторе берет вверх желание сделать «вот чтоб круто было, как в настоящем детективе!», но владения средствами выразительности не хватает и все летит к чертям. Если закрыть на это глаза, язык крепкое выше среднего в любом случае. Еще было бы неплохо научиться делать описания менее громоздкими и неуместными. Но если это не неумение, а просто любовь к громоздкости, то нужно делать их громоздкими красиво, а не как попало. Перебивать фразы в диалоге на 5 строчек описания это распылять взгляд читателя. Диалог перебивают на короткое действие или описание внешности, а описание помещение и т.д. обычно вставляют либо между ними, либо до. Но это не больше, чем просто рекомендации. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| Общая оценка |
67 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45266 |
RichardRow |
----- |
Идея со спасением интересна, но подача абсолютно никакая и не вызывает никакого интереса. Зачем нужно было в самом начале про работу - не понятно, про жену - тоже. Вся суть рассказа - буквально последняя треть, но и она читается очень не очень. |
Текст тяжёлый для восприятия и абсолютно не интересен. Достаточно интересная задумка полностью забита построением и рваным повествованием, где очень много ненужных деталей. По описанию и окружению нет восприятия мира. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 45254 |
Faradei |
----- |
Сентиментальный рассказ о верной дружбе. Идея довольно тривиальная, но хуже то, что преподнесена она очень искусственно и неискренне. В тексте очень много лишнего, больше половины происходящего не имеет отношения к основному сюжету. |
Текст читается достаточно легко, язык несколько простоват, но вполне грамотный, что радует. Однако он и не вызывает особого интереса, описания в рассказе поверхностны, общее впечатление от текста не очень убедительное. |
|
Пересечение породы собаки с гражданством делегатов в начале рассказа возможно случайно, но выглядит искусственным. |
6 |
| 44690 |
MIHRAB |
----- |
Идея может и не сосем новая, но реализована хорошо. Рассказ читается на одном дыхании.
Неточность: Жена спрашивает в какой больнице Вовка и потом сама же сообщает что Вовка в Склифе. |
Написано грамотно. Встретил опечатку «порвсе». Рассказ воспринимается легко. Язык автора интересен и разнообразен. Из персонажей подробно описан только Вовка. Этого наверно достаточно. Хотя неплохо было бы подробнее описать дружбу Вовки и Джека. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 43916 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Приятный рассказ, хотя в нём слишком много лишнего. Можно сократить его до момента появления Джека. Сама история очень простая и не особо увлекает. Но мне нравится, как герой её рассказывает – легко и понятно. |
Написано достаточно грамотно. В тексте много ненужных подробностей. Но, несмотря на их обилие, визуальная картинка, увы, не возникает. Поэтому стоит поработать над этим. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 43271 |
Кот в скафандре |
----- |
Про то, что друзья остаются друзьями несмотря на.
Хороший рассказ, вызывает тёплые чувства. Можно даже сказать, в какой-то мере берёт за душу. Вместе с тем структура сюжета оставляет впечатление некоторой несбалансированности: много не относящегося к делу, к главной теме. |
Язык и стиль нареканий не вызвали, читать легко и приятно. Но попадаются орфографические ошибки. «Не то что бы…», «что б пришел…», «теле репортеров…» и др. Также запятые: где-то пропущены, где-то лишние. |
|
|
9 |
| 43144 |
Талу Бруклин |
----- |
Этот рассказ состоит из двух частей. Одна из них хорошая, а вторая просто не нужна. Начнём с хорошего - Вовка и его история. В неё нет ничего особенного, но присутствует человечность, а это важно. В персонажа веришь, временами сочувствуешь ему. Не зря дали приличное количество деталей, это помогает. История с Джеком простая, добрая и милая - это хорошо. Так или иначе, но после прочтения у мен не было ощущения, что я прочитал текст "ни о чём". Это тоже хорошо.
Однако есть вторая часть, который быть не должно, потому что она просто не нужна. Эта часть - "главный" герой и его жена, описание их жизни. Это не нужно, это не важно и это не интересно. Ладно бы "главный" герой сильно переживал за друга, но... я этого не почувствовал, ему будто бы всё равно. Зачем он тогда? Историю эту рассказать? Так можно же от третьего лица. Говоря кратко, семейную пару из сюжета я бы вырезал и оставил только душевную историю жизни одного простого и хорошего человека. |
Написан текст в целом грамотно, читать можно. Кое-где после запятых пробела нет или слова написаны неверно, так что работать над грамотностью надо, но ситуация не аховая. Что же касается самого стиля повествования - мне понравилось. В меру легко и выразительно, неоправданного использования художественных приёмов замечено не было. Даже ненужные и скучные описания быта, которые стоило бы вырезать, читаются несколько легче благодаря неплохому языку. На этом я всё сказал. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 42784 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
При всех корявостях и идея есть. Да, банальная, но она есть. Да, здесь можно ко много придираться и к языку, и почему без паспорта впустили – а потому что впустили, а зачем нам много лишней информации? Короче говоря, рассказ не идеален. Более того, он даже не то, что бы хороший.
Самого главного вы не сказали. Какого рожна пес вдруг стал ангелом хранителем Вовки? Просто из-за большой любви? Не порядок.
2. Язык/стиль/повествование
Повторюсь, написано коряво. Просто три примера на любой вкус:
«На работе была куча работы» - плохо вычитывали текст
«И вообще, у нас пол офиса говорят по-английски, если чего» - ну не говорят так люди. А он ведь у вас аж 3 языка знает. Грамотный должен быть.
«На работе мне было не до интернета – завтра, то есть уже сегодня ждали бельгийцев, целую делегацию, с которыми наша фирма намеревалась заключить миллионный контракт в евровом исполнении, а за все договора, по несчастливой случайности отвечал именно я…» - это что за поток мыслей? Вы рассказ ведь пишете.
Но несмотря на все эти корявости, пока (а я на данный момент прочел 12 из 15 рассказов) ваш рассказ самый бодрый из всех. Я прочел его с удовольствием и особо не обратил внимания на лишние куски текста. Да, можно было бы получше сделать начало. Не писать «что вижу, о том и пою», а дать основные эпизоды мазками. Но это на будущее, когда редактировать будете. |
3. Персонажи
Со скрипом, но они есть. Особенно Вовка. Главного героя мне не хватило, но, наверное, его здесь ровно столько сколько нужно. А Вовка да. История из детства, история с самолетом. Нормально.
4. Диалоги
Местами они были неплохими, но уж слишком вы, автор, любите словами разбрасываться. Вы писали диалоги, словно запись диктофонную поставили и зафиксировали слово в слово. Читателю неинтересно читать пустой трем. Каждая фраза должна либо сюжет двигать, либо персонажа раскрывать. Третьего не дано.
5. Итог
Поразительно, но при всех минусах, эта история вызывает какое-то чувство благодарности. Хочется даже сказать: мол, спасибо большое, автор, за такую светлую историю, пусть и с огромным мешком огрехов. 7 из 10 |
|
|
7 |
| 42517 |
Катя |
----- |
Мне очень понравилась идея вашего рассказа, но вот её развитие ни в какие ворота не лезет. Понимаете, уважаемый автор, вместо того, чтобы углубиться в историю Джека и Вовки, побольше написать о чувствах, Вы начали повествование от лица какого-то друга, взялись рассказывать о его работе, о его жене, а когда пошла речь о Вовке, написано было о весёлом нраве, об успехах в школе... и ещё много воды - получается, не на нужных деталях вы сконцентрировали повествование. Из-за этого фантастическая линия вообще ощущается немного лишней. |
Текст написан неграмотно, ОЧЕНЬ МНОГО ОШИБОК!!!!!
1."Насчет вечера я не волновался, там будет банкет, где про меня вряд ли вспомнят и потому энергично покивал головой", "Вовке тогда было двадцать и все что у него осталось в этой жизни – это была работа и друзья" и т.д.- где запятые??? Вам следует выучить правила русского языка, тема - "Сложные предложения". Правильное оформление: ""Насчет вечера я не волновался, там будет банкет, где про меня вряд ли вспомнят, и потому энергично покивал головой", "Вовке тогда было двадцать, и все что у него осталось в этой жизни – это была работа и друзья".
2. "Пол офиса", "какой либо" - у Вас почему-то не проставлены дефисы.
3. "Вы не поверите, но никого! Да и к тому же (тут я решил что самое время – достать последний козырь), за последние два года я у Вас ни разу не отпрашивался!" - Вы не правы, если считаете, что в прямой речи можно пользоваться скобками так, как это сделали Вы. Ну и тире лишнее между "время" и "достать".
Что же, увы, Ваш текст кишит ошибками! Больше их выписывать не буду, так как их слишком много. Что касается Вашего слога, то он не имеет в своем составе громоздких конструкций, но является плоским и невыразительным. |
|
Уважаемый автор, прошу, не переживайте и примите мой отзыв, как руководство к действию: займитесь изучением русского языка, пишите, пишите и ещё раз пишите! Красивый грамотный слог никогда не появляется из воздуха - для его выработки надо приложить немало усилий! У Вас всё получится! |
1 |
| 42148 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с новости о чудесном спасении в авиакатастрофе Вовки Белогорова. Кто он для человека, от лица которого повествуется вся история? Друг! Чем скреплена их дружба, кроме хохм балагура Вовки? Мало того, Вовку тайно любит жена ГГ. Далее история больше похожа на автобиографию Вовки, из которой предстоит узнать, что однажды в детстве заблудившегося Вовку из зимнего леса вывела к людям собака по имени Джек. После крушения самолёта, уже взрослого Вовку та же самая собака вытащила из зимнего же леса к трассе, откуда пострадавшего увезли в Тюмень, а после в Москву. И вот этот Вовка рассказал свою историю ГГ, а в подтверждение своих слов показал тому «покусанный зеленый каучуковый мячик», который в детстве отдал Джеку. Чуть не забыл главное: Джек уже к моменту своего первого подвига со спасением был мёртв и похоронен дедом Вовки. |
Повествование истории о собаке-призраке, спасающей дважды жизнь одному и тому же человеку, похоронено под винегретом из бесполезной информации о рабочих проблемах рассказчика, о том, какой Вовка Белогоров клёвый чувак и о семье Вовки, которая так и не поехала к Чёрному морю. Или поехала? Блин, придётся перечитать эту сагу о Вовке и его зелёном каучуковом мячике, который отец привёз ему из Венгрии после служебной командировки. Или отец ездил в Венгрию не в командировку, а по путёвке в санаторий? Блин, а рассказ об отце Вовки Белогорова автор напишет к следующему конкурсу? |
|
Желаю автору обрести чёткость сюжетной линии и рассказывать историю не от лица балабола-неудачника, а, лучше всего, дать слово собаке, как сделал Джек Лондон в «Зове предков». Мой привет Вовке! |
1 |
| 41958 |
Aslan |
----- |
Рассказ скорее понравился, чем нет. Но всё же это, скорее, ниже среднего, чем "ударник".
В комментариях справедливо заметили, что текст переполнен большим количеством лишней информации. Зачем нам знать столько информации про работу ГГ? Зачем знать, что у Леночки, простите, сынок заболел? А про бельгийцев? А про то, что у Вовки связи?
На самом деле, мне вся эта "лишняя" информация не мешает. Но жанр рассказа и сжатый формат обязывают вас хотя бы к небольшой доли лаконичности. А у вас этих отступлений 50% текста при том, что текста как такового не много.
Рассказ чисто на эмоциональном уровне мне понравился. Не буду, наверное, привязываться к тому, насколько этот здесь всё фантастично. Вполне себе тянет на лёгкую такую мистику. Прям лёгенькую (простите, автор, я из таких, которым надо, чтобы мегагигатурболазеры или, хотя бы, на крайняк, файрболы).
5/10 |
Стиль не вызвал у меня какой-то бури эмоций, но и не отпугнул. Авторская речь - литературно стилизованный рассказ очевидца. Так называемый герой-рассказчик. Пожалуй, с этой задачей вы вполне себе справились. Самое главное, что к рассказу мне хочется ничего добавлять (отбавить бы, но тогда текста совсем маленько получится). Это целостное произведение.
Главное, что те элементы повествования, которые введены именно для развития сюжета, находятся чётко на своём месте, никуда не пропадают и не смазываются многочисленными дополнениями. Это радует.
8/10 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 41300 |
Данила Катков |
----- |
Честно говоря, поначалу я насторожился, когда повествование началось офисными буднями, описанными не вполне реалистично. "Ну что же, - подумал я, - это же фантастика. Пускай".
А затем началось реальное интересное повествование о мужской дружбе, завершившееся волшебной сказкой. |
Текст написан безупречно. По-крайней мере, я ошибок не нашел. Но и искать ошибок при такой структуре текста не хочется.
Написано вкусно, чтение затягивает, персонажи вызывают устойчивую эмпатию.
Даже без призрачного пса, сам факт чудесного спасения после авиакатастрофы уже является фантастикой.
Концовка неожиданно изящная и меланхоличная.
Это создает определенный диссонанс с офисным началом (оно несколько обесценивает общее эмоциональное состояние, вроде как должна начаться какая-то трэшево-похабная басенка про "случай" из рабочей биографии). Однако далее автор умело развивает интригу с самолетом, что спасает произведение в целом. |
|
Уважаемый автор, позвольте заключить: "Мастерство присутствует" |
10 |
| 40083 |
Криптомагнат |
----- |
Простой сюжет, в котором много лишнего, так как сам скелет поместился бы на одной страничке. Но при этом заполнен как-то странно, не описаниями, не диалогами, а просто какими-то мало связанными историями. Ничего прям особо неприятного нет, но постоянно спотыкаешься о всякие ненужные факты. Фантастики, опять же, очень мало. |
Язык очень слабый. Изложение прямое, без изысков. Трогательная история написана с какими-то восклицательными знаками не к месту, не причесана, и иногда похожа на поток мыслей автора, записанный в блокнот, нежели чем на текст, который предназначается для чтения другими людьми. Сюжетно у автора есть потенциал, но по языку это явно рассказ не на конкурс. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| Общая оценка |
63 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45384 |
RichardRow |
----- |
Интересная и уже порядком позабытая идея про эксплуатирование изменения размеров. Рассказ воспринимается единообразно и целостно, чего-то такого, за что можно было бы зацепиться в рассказе нет, всё, что требуется, завершено. |
Лёгкий и понятный текст в самом начале скатывается в тяжёлый и не самый приятно читаемый к концу, но восприятие остаётся достаточно лёгким. Персонажи прописаны вполне читаемо и при чтении окружения легко представляешь себя на месте ГГ. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 45244 |
Faradei |
----- |
В рассказе помещаются одна за другой две разных истории, формально связанных одной сюжетной линией, но по сути рассказывающих о разных людях, поскольку главный герой из начала повествования не похож на себя самого в финале. И сама история не соединяется в одну, сперва мы наблюдаем за постоянно рефлексирующим Пантагрюэлем, а потом рассказ превращается в боевик, и смысл, зачем автор так сделал, остается непонятен. |
Рассказ написан неплохим языком, он простой, но не примитивный, для повествования от лица подростка подходит в самый раз. Но проблема в том, что в первой половине истории и во второй язык отличается, во второй он становится более тяжелым, грубым, и эта разница разваливает все произведение пополам. |
|
Вторую часть рассказа стоило бы написать иначе. |
5 |
| 44679 |
MIHRAB |
----- |
Оригинальное название.
Начало то же необычное: «Девчонки на технологии шьют мне трусы,».
На данном этапе автор молодец – смог сразу привлечь внимание читателей (ну меня по крайней мере).
Ну а дальше всё печальнее. Идея не впечатлила. Да и развитие идеи то же. Возможность кого-то увеличиваться в размерах или уменьшаться по желанию – абсолютно нереалистическая идея. Возникновение материи из ничего – для фэнтези данный прием допустим, но для фантастики это выглядит нереалистично.
Зачем полицейских выставлять какими-то дегенератами?
« Кормить меня товарищи копы забывали, а вот махать пистолетами при каждом разговоре, напоминать им не требовалось.
– Зачем ты это с собой сделал? Как?
– Что?
– Кто это с тобой сделал? Есть разрешение?» |
Воспринимается текст легко. Язык автора простой, разнообразным я бы его не назвал. Создается ощущение, что текст написан школьником или для школьников. Для научно-фантастического рассказа слабовато. Для школьной байки – очень даже неплохо )) |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 44439 |
Талу Бруклин |
----- |
Название шикарное - это для начала. Оно интригует, в нём не тонешь, оно звучит и задаёт тон. Название - однозначный плюс. А теперь к самому произведению.
История, во-первых, не показалась мне избитой. Вроде и видел раньше произведения, в которых родители ставили научные опыты на своих детях, да только относительно сильные сходства есть только с "Атакой титанов", уж не знаю, было ли это аниме источником вдохновения.
Во-вторых, первую половину рассказа я считаю эталонной драмой. Чувства и переживания главного героя выглядят очень реалистично, да и проблематика "изгоя" ясна, понятна и из века в век актуальна. Мальчика жалко, но мне понравилось и то, что характер великана имеет разные стороны: он может быть добрым с девочкой на своей ноге, умеет шутить, скрывая боль, в нём есть ярость, ненависть по отношению к отцу. Имеется свой внутренний конфликт. Всё это делает его персонаж достойным для сопереживания, применю банальный оборот - я верю в реальность этого великана. В этом магия фантастики: заставлять людей искренне верить в вещи, которых быть не может.
А вот вторая часть рассказа мне не очень понравилась. Понимаю, что сюжетный поворот с девочкой должен был быть резким, но он вышел настолько стремительным, что мне пришлось перечитывать фрагмент произведения раза четыре, чтобы понять причину драки. А драка...
Я считаю, что она не удалась. Слишком длинная, иногда непонятно, куда переместились герои, какие инструменты для ведения боя у них есть под рукой, а для боя это важно. И портит рассказ то, что драка просто огромная...
Но концовка впечатлила. Самоубийство в качестве художественного приёма работает только в том случае, если персонаж выписан хорошо. Великан выписан хорошо, и поэтому его смерть трогает. Проблему я бы определил так: "жизненные потрясения не дают тебе право совершать плохие вещи: убивать, лишать других людей счастья. твоё несчастье не позволяет тебе лишать его остальных". Но это мой взгляд. Идею можно трактовать и иначе. |
К написанию претензий у меня нет, так как всё грамотно и читается с лёгкостью. Язык автора хорошо углубляет драму и позволяет прочувствовать внутренний мир главного героя, но вот приспособленный под драму словарный запас перестаёт работать во время драки. Во моём боевые слова должны быть быстрыми, стремительными. Бой - минимум описаний и деталей, максимум действия. Это моё мнение. |
|
|
8 |
| 44360 |
Катя |
----- |
Начну с того, что название рассказа невероятное и заинтересовало сразу же, спасибо! Только вот идея мне не очень понравилась, показалась мне банальной, или, скорее, общеизвестной. Мне доводилось встречать подобные истории, и если не о великанах, то с подобным развитием сюжета. Начало очень хорошее и интересное, но вот вторая половина рассказа была для меня утомительной, ибо, как я и ожидала, Люся оказалась главным антагонистом, моментально из доброй девочки превратилась в грозную громадную Люсинду, и история покатилась под откос, обернувшись боевиком с легко угадываемой развязкой.
Ну да, минус в Вашем рассказе для меня - это предсказуемость (такое впечатление, что, если убрать некоторые выражения из текста, то получится детская сказка). |
Текст написан грамотно, на протяжении всего повествования сплошные глаголы и точки между сложными предложениями, лаконично, но этот стиль подходит истории и в атмосфере данного рассказа выглядит привлекательным. Спасибо! |
|
|
5 |
| 44085 |
Aslan |
----- |
В комментариях почему-то все пишут о невероятной первой части и ужасной второй части. Не знаю. Такого уж лютого перехода я не заметил. Рассказ на всей своей протяжённости показался одинаково невзрачным.
Эти вялые не вписывающиеся в атмосферу (которую сам автор и заявил) шутки вызывали больше неловкости, чем улыбок. Прописаны персонажи Люсинды и Папы, конечно, великолепно. Безумные полуманьячные - наверное, самое близкое описание. Читать про взаимодействие с ними просто неприятно. Ощущение как от общения с токсичным или манипулятивным поведением.
В общем, очень странные характеры у героев. Что у самого ГГ, который всё воспринимает с железобетонной, просто, стойкостью, что эти маньяки-убийцы... В общем, каша какая-то, а не система персонажей. |
Написано, пожалуй, с перчинкой. Остроумненько так написано. Шутки, всё-таки, забавные, хоть и совершенно не в тему. Порадовали интересные описания. Видно, что автор не копипастит впустую разные фильмы про великанов, коих количество, пардон, великое. Прям картинка в голове, когда читаешь, как автор описывает непропорциональный и бурный рост человеческого тела. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 43931 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Какая добротная первая половина рассказа, и какая же слабая вторая. Мысли, переживания ребёнка переданы очень хорошо и правдоподобно. С первых же строк проникаешься симпатией к ГГ. Дальше – всё банально. Первое, что смущает – ГГ мучился, мучился из-за своей громадности, а потом его осенило, что можно себя уменьшить при помощи мысли. И у него получается сразу. Диалоги во второй половине рассказа гораздо слабее, чем в первой. Заклинания из уст ГГ звучат нелепо. Убивать себя герою тоже не обязательно было. |
Рассказ написан грамотно, местами интересно. Автор умеет завладеть вниманием читателя. У него получается всё: описание, диалоги, раскрытие персонажей. Проблема только в сюжете, но это уже дело вкуса. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 43276 |
Кот в скафандре |
----- |
Рассказ о проблемах подростковой акселерации. (Шутка).
Вроде и внутренний мир, и сюжетные повороты, и маски сброшены, и самопожертвование, и все умерли… И рефлексия героя, которой хватит на три таких рассказа. А не трогает как-то, искусственность видится, не возникает сопереживания. Вместо этого тянет прикидывать, а какого же они роста и, соответственно, веса; а сможет ли он поднять – и швырнуть – этот самый УАЗ Тигр…
Если что, это я не ругаю, просто сообщаю автору свои впечатления от рассказа – может, ему / ей будет полезно. |
Стиль и язык – тут без нареканий. Местами незначительная проблема с запятыми. Также замечены помарки типа: «не зачем рассказывать», «в тайне молюсь», «пятится назад». Но это мелочи, в целом же язык и повествование на очень пристойном уровне. |
|
|
9 |
| 42777 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Не знаю, может, я уже накалился после прочтения предыдущих работ, но не разделяю восторга в отзывах читателей касательно увлекательного начала и задумки. Вообще нет. Кин-Конг, Годзилла, Гулливер, Тихоокеанский рубеж, Трансформеры и список можно продолжать еще очень долго. В тех историях помимо экшена есть интересная предыстория, сюжетные повороты. А что здесь? Две дылды кошмарят друг друга практически весь рассказ.
Дорогой автор, Марвел, DC уже есть. Поймите простую вещь, в литературе экшен – вещь крайне непростая. Во-первых, к ней нужно подготовить читателя, то есть, раскрыть героев (вы попытались это сделать, но вышло довольно рвано и совсем не трогательно). Во-вторых, важно осознавать, что текстом трудно удержать внимание читателя. Чаще всего после двух страниц сражения, многие уже начинают зевать. А вы разошлись тут страниц на десять. Решили расписать самую эпичную схватку всех времен и народов. И вот незадача – когда вы расписывали баталию станицу за страницей, наслаждаясь картинками в своем воображении, мы в это время повесили на глаза гири и мечтали быстрее прокрутить до самого конца. А штука в том, что ничего не изменится, поступи мы так. Никто ничего не упустит. Легче прокрутить в самый конец, понять кто победил, кто помер, а не страдать 10-15 минут.
Что главное в экшене?
• Главные действующие лица, которые максимально раскрыты до самого боя. Не надо нам раскрывать их по ходу мочилова, особенно через пафосные реплики в промежутках между ударами. Вот когда у читателя созрело отношение к персонажам, тогда ведите их в бой. Тревога, желание, чтобы кто-то сдох, чтобы скопытились оба – вот, что должно сопровождать схватку.
• Кто кого укартошит. Да, дальше нас интересует, кто кого нагнет и пойдет дальше.
• Схватка должна быть расписана коротко, сочно, с интересными деталями, задумками. Надо сделать ее так, чтобы она хорошо впечаталась в память читателей. И чем масштабнее сражение – тем сложнее это сделать.
• В истории не схватка главное, а герои, их поступки, переживания, проблемы, мотивы. Драки – это вишенка на торте. |
2. Язык/стиль/повествование
Написано тоже не важнецки. Мне не понравилось начало, потому что многое рассказывается мутными мазками, и понятно становится все более ли менее только к самой драке. Еще и манеру автор взял такую, простетскую, как будто историю решил рассказать во дворе друзьям, лузгая семечки и сдабривая яркие моменты матюгами.
3. Персонажи
Мне их не хватило. Правда. Все испортило общее впечатление. Я признаю, что герои в какой-то мере были раскрыты. Но мне этого не хватило, чтобы я стал переживать во время драки. А значит они для меня до конца не ожили.
4. Диалоги
Это вообще слабое место. Они просто никакие. Безэмоциональные или наоборот пафосные. Золотой середины не было.
5. Итог
Рассказ откровенно не доработан. Автор решил написать все ради одной здоровенной баталии, а на все остальное махнул рукой, мол и так сойдет. Нам нужна история, а не мордобой. Когда герой в конце летит навстречу смерти с пафосными мыслями, я подумал: «наконец-то». Хотя здесь должна была прокатиться скупая мужская слеза.
2/10 |
|
|
2 |
| 42157 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с воспоминаний ГГ о введении инъекции в его тело. Укол сделал отец ГГ. Сыворотка подействовала мгновенно, превратив ГГ в великана. Заботливые дяди из МВД временно держали его на своём складе, хотя могли бы и пристрелить, не доводя до греха. После ГГ приютили в спортзале родной ему школы. Оказывается, что ГГ школьник старших классов. И вот живёт он себе в спортзале и на досуге решает подвесить к потолку канат. Вспомнил своё желание, когда был обычного роста, полазать на этом канате, да где уж. И чуть было не заплакал наш великан. Но на удачу к нему в гости повадилась одна новенькая девочка ходить. Книги ему читает, а сама всё норовит поглядеть на канат, да не тот, что под потолком, а тот что у ГГ в причинном месте. Им бы жить и веселиться, но девочка решила тоже великаншей стать. Стала и рассказала ГГ о том, что она его сестра. Опечалился ГГ, да делать нечего, видать не судьба им быть вместе с Люсей (так звали девочку-великаншу). А Люська не унимается, и решила, коль ГГ не хочет с ней быть, убить его, чтоб не достался он никому. Мотивом своей жестокости Люся выбирает месть за отца. Наш ГГ давай каяться, мол всему виной Камаз. А Люся раздурилась не по-детски: давай всё крушить и шантажировать ГГ угрозой убийства невинных людей. Этого ГГ ей простить не мог, хотя и испытал что-то похожее на первую подростковую любовь, но видно не судьба им быть вместе. Тогда ГГ взял два Камаза, чтоб те Люське ноженьки подрубили в тех местах «где гнуться не должны». А наш ГГ мысленно возвращается к матери, что должно означать решение отойти в мир иной. |
Развитие сюжета идёт от немотивированного поступка отца в образе сумасшедшего гения, решившего своих детей сделать великанами. Почему ГГ не знал, что у него есть сестра? Вероятно, у отца была вторая семья в тайне от первой. Тогда комплекс вины, который несёт в своём детском сердце ГГ, вроде и не причём: мать погибла из-за аварии, хотя могла бы, как оправдывается ГГ, остаться в парке. Семейная кровавая разборка в духе «Годзилла против Кинг-Конга», которой в рассказе отведена роль отвлекающего манёвра, должна направить читателя на ложный путь поиска простых решений в сложной ситуации инцеста. Ведь очевидно, что драка ГГ со своей сестрой Люсей лишь метафора их плотской связи. Также глубоко символична сцена с подрубанием Люсе ног с помощью Камазов (Камазы не случайно участвуют в этой схеме, вспоминая Камаз, который врезался в скорую и убил мать ГГ). Лишая сестру ног, ГГ выражает скрытое желание удержать её рядом с собой. Трагичная развязка не оставляет ГГ шансов на счастье в опустевшем для него мире, ведь и училку Яну Яновну он потерял. И лишь канат немым укором продолжает висеть над обломками школьного спортзала, где ГГ испытал первое нежное чувство к противоположному полу. |
|
Желаю автору обрести дар мудрого и доброго сказочника, компилирующего образы из богатой мировой литературы, включая комиксы. Данная попытка не может считаться успешной по причине чрезмерного кровопролития и убийства неповинных свидетелей семейной ссоры. |
1 |
| 41551 |
Данила Катков |
----- |
Мои извинения автору за жесткую критику, но слишком много сленга, слишком много суеты, слишком много всего. Фантдоп толком не объяснен. Если это магический реализм, то нет системы. Больше похоже на дурной сон. |
Читать крайне неудобно в первую очередь из-за приблатненного стиля. Допускаю, что автор специально дал типовое зуммерское мировосприятие (в самом негативном понимании этого выражения).
Персонажи гипертофированы, гротескны, что не уместно для научной фантастики.
Нужно определиться с формой - это научная фантастика или магический реализм.
Не исключено, что подобный симбиоз будет интересен читателю.
Но я не этот читатель, увы. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 40077 |
Криптомагнат |
----- |
Когда рассказы начинаются со сна, от них не ждешь чего-то особо серьезного. Вот и здесь, тут же безо всякой предыстории последовала шедевральная завязка «отец работает в НИИ. Сегодня срочно вызвали на совещание. Вернулся поздно и ничего не объяснил» ну и дальше по тексту. Рассказ так и тянет назвать трешом, вдохновленным то ли пищей богов Уэльса, то ли Алисой, застрявшей в домике, но написан он местами складно, если не считать «юморных» диалогов, так что это не треш, а скорее эксперимент. Перебивки сюжета на начало превращения и последующую жизнь это хороший прием, НО обычно делают интригу или что-то интересное. Тут сразу раскрыли все карты и смысла в этих перебивках нет, можно было просто излагать сюжет по порядку. Любовная линия гиганта и школьницы очень натянутая, потому что ведут они себя не как школьники, опять же, и все это выливается в невразумительную битву и адовую концовку в стиле комиксов. |
В целом забавно, но слабо. Язык разговорный, отсутствует строгость пусть и трешового мира. Дети говорят и ведут себя лет на 20. Стилистика скачет с +- приятной, до очень плохой, как будто в некоторые моменты было лень писать и писалось на пофиг. В контексте группы только чуть-чуть ниже среднего, в реальности еще писать и писать до годных текстов (если самоцель – не написание треша, конечно, тогда все ок, просто не на этот конкурс). Я склоняюсь все-таки к тому, что цель была треш изначально, т.к. даже в отрыве от сюжета, сам язык уровня «мудак», сауспарковское «щикарно» и прочее просто не вписывается в рассказ про испуганного превращением школьника с личностными проблемами. Нужно определяться, либо треш, либо сурьезные моральные дилеммы. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| Общая оценка |
62 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45259 |
Faradei |
----- |
Женский вариант странной истории Доктора Джекила и мистера Хайда, немолодая замужняя женщина-биолог вкалывает себе неизвестный препарат и начинает регулярно превращаться в Харли Квинн. Первоначальная сюжетная линия про месть обиженной женщины не очень интересна, хотя и насыщена кровавыми и эротическими деталями. Новый поворот сюжета создает определенную интригу, но развития в рассказе так и не получает, из-за этого текст выглядит незаконченным. |
Язык рассказа свободный, грамотный и стилистически почти чистый, его было бы приятно читать, если бы не изобилие бульварных штампов и расхожих эпитетов, особенно сильно этим грешат эротические сцены. |
|
Плеоназм прямо в названии рассказа – не очень удачно смотрится. |
4 |
| 45051 |
RichardRow |
----- |
Крайне интересная идея про возможность перевоплощения при помощи химического препарата. Расстраивает тут одно - всё это сделано "на зло", с желанием отомстить своему обидчику - мужу. Под конец интересно появление ещё одного персонажа с подобными способностями. |
Текст написан грамотно и интересно, читается легко и непринуждённо. Сюжет является абсолютно не заезженным штампом и воспринимается очень интересно. Язык автора гибкий и разнообразный. По описаниям легко складывается картина мира в данном рассказе. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 44695 |
MIHRAB |
----- |
Что это было??? Не рассчитывал встретить подобный рассказ))) Ну чтож… наверно и такая фантастика имеет право на существование) Я не читаю женские романы, может по этому, идея рассказа мне показалась новой и интересной. Рассказ воспринимается целостно и полно. Концовка немного сбивает с толка. Это открытая концовка? Или продолжение следует? |
Текст написан грамотно. Рассказ воспринимается легко и читается на одном дыхании. Язык автора интересен и разнообразен. Окружение и персонажи прописаны полно. |
|
Есть желание прочитать продолжение рассказа и другие произведения автора. |
10 |
| 43914 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
Написано с огоньком, хоть и в жанре бульварной литературы. Это неудачный выбор, потому что понижает шансы рассказа выйти из группы. Хотя видно, что автор писать-то может. Ничего нового в рассказ не привнесено, одни штампы, много повторов. На мой взгляд, нужна была изюминка. Например, более серьёзные размышления героини, когда она в себе, показывающие сильный внутренний конфликт. Другими словами, что-то должно было контрастировать с банальностью и пошлостью.
В тексте есть логические ошибки. Вот некоторые из них.
«Лезвие ножа с едва слышным скрежетом скользнуло вперёд. Оно было холодным и острым».
Из словаря: «СКРЕ́ЖЕТ, -а, м. Резкий скрипящий звук, возникающий при сильном трении каменных, металлических и т. п. предметов». В описанном случае не должно быть скрежета. Хотя выше упоминается про «футляр каменеющей плоти»… Мамонтов вряд ли успел бы оценить то, что лезвие холодное.
«–Под моим наблюдением, – ответил оперативник и, грузно шагая, последовал за мной в спальню, оставляя на ламинате следы из соли, снега и реагентов».
Получается, что героиня одним только взглядом смогла провести химанализ вещества на обуви, определив наличие соли.
«Из широкого накладного кармана брюк торчало горлышко бутылки. Поставив столик передо мной, Иван вытянул бутылку из кармана и принялся с заговорщическим видом её откупоривать».
Зачем второй раз говорить про карман, когда после первого уже понятно, где находится бутылка? Зачем Коротков так много болтал, где он работает? Зачем согласился на секс? Он же спец. Его слова о помощи свелись к тому, что у него есть некое оборудование. Героиня ему поверила. Неужели ей, как учёному этого оказалось достаточно?
Понравились шутки.
«Думаете, убегу в Нарнию? – мрачно усмехнулась я, раскрыв платяной шкаф».
«–Когда я выйду, досчитай до десяти и просто выстрели себе в рот из этой штуки! Договорились, да? Мужчина радостно кивает: – А можно потом ещё потрогать? – он показывает взглядом на мою грудь». |
Читается легко. Рассказ яркий, написан достаточно грамотно. Своего читателя он найдёт. Осталось только лучше его вычитать, разобраться с повторами и штампами. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 43266 |
Кот в скафандре |
----- |
О секс-мутантах на службе человечества.
Добротная работа – в своей системе координат. Наверняка у такой литературы есть поклонники, но едва ли на конкурсе их будет много. Потому что рассказ этот только в пятую очередь фантастика, а в первую, вторую, третью и четвёртую нечто иное (давать определения воздержусь).
Ставлю рассказу «1». В данном случае «единица» будет не оценкой, а отказом от оценки. Рассказ не хуже остальных. В группе есть рассказы сильные и послабее, но все они вещают примерно на одной частоте, этот же определённо вещает на другой. |
Написано грамотно и достаточно умело. Но язык и стиль, опять же, оценивать не возьмусь. У рассказа своя ниша, и, наверное, читатель там и ждёт некоторой клишированности языка, а персонажи и должны «плотоядно улыбаться», тела «извиваться змеёй на столе» или «выгибаться в чудовищных спазмах», а «изумрудные глаза в обрамлении бархатных ресниц» – «маняще поблёскивать». |
|
|
1 |
| 43139 |
Талу Бруклин |
----- |
Что я только что прочитал?.. Я прочитал рассказ с неплохим началом и весьма странным развитием. Препарат, который создаёт в человеке новую личность, обладающую супер-способностями к внушению... Ладно. Теневые организации, который используют супер-блондинку ради лучшего будущего человечества?.. Ладно. Чёрт, да это ж не комедия! А жаль.
Теперь коротко и по делу. Мне не понравилось практически всё, извините. Хоть в главной героине и две личности, но обе они ни о чём, просто два клише: "чёрная вдова" и "серая мышь". Плавали, знаем. Сам сюжет тоже слабый, он был интересен ровно до момента убийства мужа, потом сдулся. Какие-то тайные организации... Ох... Трудно мне про это писать!!
Однако есть плюсы! Парочка. Проглядывается проблематика объективизации женщин в современном мире. Не то чтобы сильно хорошо эта тема раскрывалась, но наличие проблематики лучше, чем полное её отсутствие. Ещё к плюсам могу отнести шутку про пирожок. Она была настолько ужасна, что даже Белла не оценила. Такая резкая смена тона меня под стол уронила, так что плюс. |
Быстро бежим по базовым пунктам: написано грамотно, читается нормально. Это всегда приятно и за это плюс и моя благодарность. Есть проблемка с банальными метафорами: "руки-змеи" и всё подобное. Моё мнение по такому вопросу такое: лучше отсутствие метафоры, чем её банальная версия. Клянусь, я отлично помню меткие метафоры, которые были в текстах чуть ли не единственными, и совсем не помню бесчисленные "руки-змеи".
И завершу отзыв темой про секс. Моё уважение автору за то, что не побоялся в такую тему лезть, смелость надо поощрять. Только... Секс и все "пошлые" моменты написаны так себе. Не совсем ужасно - до фанфиков по Гарри Поттеру далеко. Но и не хорошо. Опять же, лучше одно минималистичное описание секса, чем бесчисленные "упругие груди" да "похотливые руки" Я так думаю, и я всё сказал. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 42786 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Мне не понравился от слова совсем. Начало неплохое, а с момента встречи с агентом – туфта. То есть я готов закрыть глаза на многое, если это интересно. Но это неинтересно. «Сексуальные» убийства придают сочности истории, хоть и отторгают своей дешевизной, грубостью и жестокостью. С багажником – неплохо. Это неожиданно. Но дальше. Даже читать было неинтересно.
2. Язык/стиль/повествование
Написано грамотно, бойко, словно смотришь голливудский фильм типа «Люси». Хотя местами мне не нравились натянутые, грубые сравнения типа: «сообщила бухгалтерша с видом знатока из “Что? Где? Когда?», «секретарши с высокими амбициями и низкой социальной ответственностью», «В его взгляде блестел отголосок моего ничтожества». Но это не критично. Просто подшлифовать и нормально будет. Просто за такие вещи глаз цепляется и текст уже хуже воспринимается. |
3. Персонажи
Имя главной героини зачем-то извращено. Оно никакой роли не играет. Так зачем уродовать его?
Изабелла Вениаминовна – это ж нафига такая фигня???? Сама героиня походит на персонажа из комикса. Все так нарочито просто, что даже перебор.
Коротков – мутный тип. Честно говоря, мне его не хватило. Блеклый он какой-то.
Валерий Львович – по сути третьестепенный персонаж, отправная точка. Его достаточно.
4. Диалоги
Порнуха какая-то. Пафоса много, а смысла ноль. Я ни в одну реплику не поверил. А мысли героини – ерунда какая-то. Это самая слабая часть рассказа.
5. Итог
Концовка, пафос и диалоги портят все впечатление от рассказа. Оценка будет ниже среднего. 4/10 |
|
|
4 |
| 42514 |
Катя |
----- |
Ну что же, идея вашего рассказа не нова, ибо мне доводилось читать подобные произведения. И дело даже скорее не в самой идее, а в образах: женщина, "серая мышка" и исследователь в одном флаконе, которой изменяет муж; этот самый муж-изменник, владелец крупной компании; ну и женщина-блондинка, обворожительная убийца, вышедшая из сотен подобных друг другу ужастиков - это всё своего рода "штампы", если можно так сказать, потому что такого в книгах много, и мне не хватило живости, уникальных черт в персонажах.
Что касается сюжета, то он показался мне относительно предсказуемым, а ещё сложилось впечатление, что конец вашей истории оторвали и выбросили куда подальше - только начало разворачиваться действо...завязка...развитие действия...а вот кульминацию и развязку забыли включить в текст - быть может, Вы хотели создать эффект недосказанности, заставить читателя размышлять, чем всё кончится, но переборщили. |
Не смотря на то, что текст воспринимается легко, он показался мне плоским. Впрочем, большинство начинает именно с такого стиля, ну а собственный писательский слог нарабатывается со временем. Вывод: больше пишите, работайте, читайте классику и не останавливайтесь в этом направлении, потому что из вас может выйти очень хороший писатель! |
|
|
2 |
| 42145 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с вечеринки в офисе, во время которой героиня – Изобелла Строкова – застала своего мужа – Валерия Мамонтова – за перепихоном с секретаршей. А почему в названии рассказа «Женщина блондинка» написано через дефис? Вопрос риторический. Далее ещё встречаем «руки-змеи». А где «члены-хоботы»? Простите, отвлёкся. Идём по содержанию. По прошествии времени героиня избавляется от предлога «изо» в своём имени и, превратившись в Беллу, заявляется к Мамонтову в образе нимфы с пышными формами секс-бомбы (ой, кажется ретровирус дефисных слов проник в мою речь!). Муж её не узнаёт. А Белла ничего не думает скрывать. Оказывается, что Белла – это секс-оборотень. Осталось выяснить причину её преображения из воблы-профессорши. Белла умеет гипнотизировать мужчин: мужчины теряют рассудок и за удовольствие плотского характера готовы выполнить любой приказ Беллы. Белла совокупляется с муженьком и приказывает тому отрезать себе член. Приказ исполнен, а на следующий день Беллу похищает некто по имени Ваня Коротков. Ване известны таланты Изо-Беллы (отличный вариант для названия рассказа!), но он тоже умеет гипнотизировать, поэтому Изо-Белла обретает с Ваней не только сексуальную связь, но и идейную. А в чём идея? И Ваня нам отвечает: «Дело в том, что через несколько дней состоится саммит так называемых теневых структур, на котором будет решаться вопрос о будущем человечества. Белла должна будет проникнуть в резиденцию и раздать несколько приказов радикально настроенным членам сообщества. Это позволит добиться изменения политики в благоприятную для человечества сторону». Уф, ради этого Изо-Белла готова на всё! |
Чувства стиля и меры не хватает всей истории: первая сцена являет попойку в офисе и адюльтер, далее следуют две смешные сцены соблазна с трагическими последствиями для соблазнённых, потом очередная сцена соблазна на даче у Ивана, потом сцена расщепления и слияния самой героини со своим вторым «я». История женщины, заставшей измену мужа в циничной форме, должна кончаться только убийством, решил я, и желательно тройным – мужа, жены и любовницы. Если добавить щепотку «ретровирусов», то убийство можно организовать в форме смертельного заражения с борьбой за антидот. Но автор не пошёл столь банальным путём: он поднял градус трагедии до заоблачных вершин, где обитает теневое правительство. А как можно повлиять на старых пердунов, заседающих в этом правительстве? Изо-Белла Вениаминовна, на выход… |
|
Желаю автору обрести свою аудиторию, любящую секс-комиксы про жгучую блондинку с харизмой женщины-вамп. |
3 |
| 41135 |
Данила Катков |
----- |
Насколько интересна идея.... А она есть?
Простите, за резкий отзыв, но слащавые истории про демонесс совсем не в моем вкусе.
Конечно, я пристрастен. Но не в том ли заключается задача члена нашего многочисленного самосудного жюри, чтобы высказать свое персональное мнение?
Тем не менее эротическая фантастика - тоже жанр, и рассказ имеет право на участие в конкурсе. |
Текст откровенно слаб и изобилует излишней образностью:
голос агонизирующего тамады...
Похотливые мужские руки...
с видом знатока из “Что? Где? Когда?”...
перед массивным столом из африканского чёрного дерева...
большую упругую грудь и плоский загорелый живот...
влажные припухшие губы...
котик, медвежонок...
и прочая прочая
Стиль низкий. Если автор написал так специально, стилизуя свое произведение под вульгарную бульварщину, то снимаю шляпу - ему удалось на все 100.
Самая главная беда, что часть текста написана от имени главной героини. Автор осознанно делает это, чтобы сблизить ее с читателем. Только вот сопереживания сомнительная дама не вызывает совсем. Поступки ее нелогичны. О работе ученых автор имеет посредственное представление.
Из положительных моментов хочется отметить приличный объем, неплохие диалоги и общую легкость изложения. Искренне желаю автору не утратить их, работая над своими будущими творениями.
Количество выходящих, с том числе самиздатовских, книг в жанре джалло не могут не вызывать моего читаетльски-обывательского беспокойства.
В принципе, работа не самая неудачная. Уверен, у автора все впереди, а может и есть уже работы посильнее, а данную выходку он совершил в качестве провокации и эксперимента. Но в группе должна быть одна единица и это - она. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 40245 |
Aslan |
----- |
Если говорить конкретно обо мне, как о читателе со своими предпочтениями, то этот рассказ совершенно мимо.
Ну, не могу я в себе пробудить интерес к подобной истории! Простите.
У нас здесь сюжет про раздвоение личности. При том, такой, достаточно классический. Две диаметрально противоположных личности уживаются в одном теле (хотя, наверное, не совсем в одном). Герои поданы немного стереотипно, но, пожалуй, этого требует сам жанр.
Каких-то критических огрехов в повествовании я не заметил. На самом деле, пожалуй, здесь каждый абзац, так или иначе, играет на сюжет. Каким бы этот сюжет ни был (на мой взгляд достаточно скучным).
Наверное, историю можно сделать более сконцентрированной. Не растекаться так мыслью по древу. Не сказал бы, что это критично. Но, вот мне лично, было тяжеловато дочитывать.
6/10 |
Вот здесь всё гораздо интереснее.
Видно, что текст для автора далеко не первый. Образы, метафоры, синтаксический параллелизм, парцелляция (хотя с этим автор, пожалуй, немного переборщил), анафоры и прочее, прочее. Язык богат на всякие интересные финтифлюшки. Кое-где встречаются незначительные (прям крошечные) огрехи, но их даже упоминать не стоит.
Персонажи, пожалуй, выписаны, не очень интересно, как по мне. Но, думаю, это просто такая моя личная вкусовщина.
9/10 (берегу десятку для чего-то, что взорвёт мой мозг) |
|
Хотел только сказать, чтобы вы, дорогой автор, не принимали близко к сердцу критику в комментариях. Желаю успехов на творческом пути (куда б он не завёл). |
7 |
| 40086 |
Криптомагнат |
----- |
Уф, самый первый пассаж про измену сразу настраивает на лад бульварного романа, а не плотную фантастики. Так оно и оказывается, это просто любовный роман, в который нацедили чуть-чуть фантастического для допуска к конкурсу. Ничего положительного про сюжет сказать не могу, так что промолчу, думаю, прочие комментаторы еще накидают на эту тему. Могу сказать только то, что автор умеет его последовательно выстраивать. Содержание или оригинальность похвалить, увы, не получается. Дочитывать фантазии автора было реально сложно. Ну и главная проблема – это не цельный рассказ. Нет концовки. Да и вообще, есть только завязка. Это первая глава какого-то недописанного произведения. |
Язык заточен под реализм, какими-то описательными сторонами не блещет. Нет, есть описания отношений, но это конкурс фентези и нф, значит, логично предположить, что читатели и судьи ждут фокус на научной фантастике, а не на отношениях? Зато в каких подробностях автор пишет про превращение и реакцию мужчин на него. В общем и целом, даже есть желание писать такие произведения, то язык неподходящий и слабый, в любом случае нужно как-то его привести в порядок, чтобы он не казался наигранным и пафосным. Особенно в момент противоборства личностей в голове у гг возникает жуткая неловкость, как будто смотришь плохой фильм по комиксам. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| Общая оценка |
58 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45402 |
RichardRow |
----- |
Обычная идея боевой фантастики с колонизацией планеты, но при отсутствии какого-то единого общего стиля. В целом, для боевой фантастики нормально рваная логика и повествование. Рассказ вытягивает экшеном, который тут подан достаточно красиво. |
Обычный текст про обычную боевую фантастику с колонизациями. Экшен вытягивает очень многие спорные моменты, что для такой стилистики вполне нормально. В окружение мира погружение происходит без каких-либо проблем и восприятие картины идёт целостное. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 45238 |
Faradei |
----- |
Экшн про миссию спасения человечества на Марсе. В сюжете много неубедительных моментов, имеются нестыковки и противоречия. Общий ход действия предсказуем и создает ощущение постановочности. Вполне можно было бы оставить только финальную сцену. |
Язык простоват, попадаются тавтологии и стилистические ошибки. Описания событий сделаны скучно и это уничтожает динамизм всех действий, и многовато лишних деталей и ненужных подробностей. |
|
Идея со стаканчиком не оригинальная, но это хоть какое-то остроумие. |
3 |
| 44676 |
MIHRAB |
----- |
Кто-то из великих писал: «Не начинайте своё произведение с того, что ГГ просыпается с похмелья и не помнит о том, что вытворял». Идея нетривиальная. Однако некоторые сюжетные ходы предсказуемы. Резануло слух реплика:
-Да откуда я знаю, что с ним! Он же российского производства!
Для чего это проявление русофобии??? |
Текст рассказа написан грамотно. Текст легок для восприятия. Описания окружения и действий персонажей иногда мне казались излишними. Хотелось бы чуть побольше лаконичности. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 44446 |
Талу Бруклин |
----- |
В этой работе есть всё не очень хорошо. Начну с того, что читать это просто не интересно: с самого начала интриги особо нет. Загадка "что же это за артефакт" меня не зацепила. Главный герой номер один, а потом и главный герой номер два тоже интересуют мало: они существуют, чтобы двигать сюжет вперёд. Как таковых характеров я у них не обнаружил. Они делают хорошие штуки, чтобы спасти свою колонию на Марсе - всё. Злодеи это тоже максимально плоская карикатура на фанатичных религиозников, которая не впечатляет и страха не внушает.
Диалоги читать просто не хочется, так как говорят люди в произведении неестественно. А поворот с тем, что первый главный герой погибает и на его место приходит другой мог бы сработать, если бы меня волновала судьба первого героя. Но нет, я их вижу простыми болванчиками. |
К грамотности претензии есть, но небольшие. Прилипшие диалоговые тире немного раздражают, но к ним привыкаешь. Иногда слова написаны слитно там, где должно быть раздельно и наоборот. А вот язык... Он плох. Неестественный, множество ненужных деталей и подробностей, которые можно просто выкинуть и ничего не изменится: только читать легче станет. Драки написаны особенно невыразительно, они вялые и не впечатляют. Когда читаешь постоянно хочется, чтобы бой уже поскорее закончился. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 44388 |
Катя |
----- |
Что ж, уважаемый автор, сразу хочу сказать, Ваш рассказ очень скомканный, недоработанный, в каких-то местах не поддающийся логике, и поэтому мне трудно судить о том, насколько интересна идея Вашего произведения. Точнее, она интересна, но её реализация оставляет желать лучшего. В повествовании много лишних диалогов, почти весь рассказ речь идёт об алкоголике (и мне не очень понятно, какую ценность несёт в себе эта сюжетная линия, и какой смысл было говорить о Флоки), а потом, буквально на несколько абзацев, автор, убив алкоголика, переключился на некого Евгения. Ну и за всеми лишними нагромождениями история выглядит до ужаса затянутой. |
Не самый качественный текст, скажу я Вам. Первое, что мне не понравилось, так это данная фраза: " чтобы не дай бог не потерять ненароком" - звучит не очень складно. И помимо данного примера в Вашем тексте очень много сложных конструкций и сложных предложений...Да, Вы увлеклись сложными предложениями, и это выглядит нелепо в тех местах, где по сюжету действия быстро сменяют друг друга и есть динамика. |
|
|
1 |
| 44238 |
Aslan |
----- |
Крайне изматывающее чтиво. Тяжело было, признаюсь, ваш рассказ осилить. Понимаю, вы потратили определённое количество сил на вот это вот нечто. Но можно хотя бы я не буду тратить силы на развёрнутый отзыв?
В общем, какое-то месиво из боевых сцен, нескладного сюжета, ниажыданых поворотов и прочего тому подобного. Логике повествования плохо. Она задыхается под тяжестью непродуманного, состряпанного на коленке сюжета. Зачем вводится второй главный герой? Можно было избежать всех этих вихляний и укоротить текст по меньшей мере в два раза!
4/10. |
Громоздкий язык. Автор пытается острить. То ли настроение у меня плохое, то ли острить у него не получается. Сказать наверняка трудно.
Герои прописаны не лучшим образом, но, по крайней мере, у них есть отличительные признаки. Хотя бы не разрисованные картонки и на том спасибо.
Сюжет очень пространный. Авторская речь соответствует ему по духу. Такая же тягомотная. Заставляющая зевать. Напомнило чем-то фильмы про трансформеров. На экране полтора часа бесконечного свистопердящего экшена, а тебя то и дело клонит в сон.
5/10. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 43937 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
В рассказе много штампов и ошибок, но проблема не только в этом. Больше всего смущает наивность. Например, зачем отправлять с важной миссией того, кто для неё вообще не годится? Не уверен, что к месту используется слово «колонизатор». Ведь колонизатор – это тот, кто захватывают чужие земли, чаще всего силой. Об этом никаких намёков нет. В данном случае точнее использовать слово «колонист».
В тесте много неточностей.
«-Это Флоки, - громким шепотом произнес мужчина».
Громким шепотом - это, по сути дела, обычным голосом. Не стоит усложнять.
«Войдя в большое пустынное помещение, три стены из которых были скрыты камерами хранения, установленными друг на друга в три ряда».
Правильно: пустующее помещение.
Ещё момент: как адепты церкви без проблем прошли с дубинками на охраняемый вокзал? |
Текст не вычитан и поэтому нуждается в доработке. Сюжет не интригует. Создаётся впечатление, что где-то такое уже читал. Главный герой никакой симпатии или антипатии не вызывает. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 43278 |
Кот в скафандре |
----- |
Про Марс, импланты и проблемы с алкоголем.
Динамичный экшн, но не могу сказать, что работа впечатлила.
Масштабность происходящего не передана – вроде бы про отношения Земля-Марс, а не чувствуется глобальности событий. Главная фишка, артефакт-стаканчик – неожиданная, но на сюжет особо не работает.
А такие моменты как нити накаливания на дубинках, по которым начинает медленно бежать электричество, подозреваю, вызовут массу веселья среди критиков. |
Язык рассказа изящным не назовёшь. «Почувствовал знакомое чувство», «Хмуро взглянул из-под нахмуренных бровей», «Послышался ужасный грохот, больше всего которого издали ячейки хранения…» – в художественном тексте такое смотрится не ахти.
Есть ошибки: «…непохожими не на один земной язык», «в его руках находиться свидетельство…», «в конце-концов». Запятые: где-то лишние, где-то не хватает…
Автору – удачи. |
|
|
6 |
| 42775 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Настолько все просто, банально, неинтересно. Какой-то сумбур. История написана в виде комикса. Карикатурные герои, трах-бах, погони, драки. Читать было невыносимо скучно. А в конце главный герой-пьяница погибает и на сцену выскакивает какой-то Евгений. В общем намешано очень много всего, много лишней информации, много непродуманных сцен. Все скачет. А начальство у Гг просто конченое. Его убивают, а они действуют по протоколу: 2 раза в сутки.
2. Язык/стиль/повествование
Плохо. Написано откровенно плохо. Большое количество корявых фраз, лишних слов. Местами история звучала уж совсем наивно. |
3. Персонажи
Лично для меня никто толком не ожил. Ни Флоки, ни Андрей, ни уж тем более Евгений. Про вторую личину Андрея легко можно было догадаться, когда он провел Гг через охрану на вокзале. А уж после все выглядело, как дешевый американский фильм. Честное слово, автор, вы наверняка писали этот рассказ второпях.
4. Диалоги
Отдельная песня. Во-первых, герои говорят у вас одинаково. Во-вторых, много лишних диалогов. Например, с таксистом. И еще диалоги местами веяли пафосом. То есть не герои разговаривали, а автор их заставлял говорить фразочками из кино.
5. Итог
Мне не за что похвалить работу. Она откровенно сырая, неоригинальная, сумбурная и неинтересная. Могу только пожелать успехов и не расстраиваться. Начните лучше набивать руку с малой прозы, больше читайте. Оттачивайте постепенно навыки в отдельных компонентах.
1/10 |
|
|
1 |
| 42160 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с пробуждения некоего колониста (так его называет автор) по имени Флоки, прибывшего на Землю с Марса в составе группы таких же колонистов. Цель группы – обменять камень с письменами, называемый артефактом (почему бы не придумать более оригинальное название?), на реактор, вырабатывающий кислород. Зачем нужен марсианам реактор можно догадаться, если знать, что на Марсе нет собственной пригодной для жизни человечества атмосферы, но не факт, что имеется ввиду планета Марс. Ну вот никак по ходу пьесы сюжет не касается самого этого Марса: нет понимания о способе прибытия на Землю этой самой опер группы засланцев, нет понимания пункта их назначения – кому они везут этот камень? Что означает ВОИДП? Не важно. А что есть для развития сюжета? Флоки и его случайный собутыльник Андрей. Эти двое на своём хаотичном пути раскидывают «левым мизинцем» противников из Церкви отрицателей неземного происхождения. Последние, судя по названию, находятся в полном отрицалове, чем дополняют вселенную рассказа отчётливым воровским миром, в котором «Марс» приобретает черты колонии для осуждённых за незаконную имплантацию сверх способностей. Вся кутерьма вокруг артефакта заканчивается в инсценированном помещении ВОИДП (вот ведь интрига!), где предатель Андрей обрекает Флоки на смерть. Но герой погиб не напрасно – в то же самое время колонист по имени Женя передаёт артефакт настоящему (а откуда он знает, что настоящему?) представителю ВОИДП. А тот дядя «одетый в деловой костюм, держащий в руке металлический чемодан» даже не догадывается о содержании свёртка! А там, пластиковый стаканчик, не разложившийся за миллионы лет в почве Марса: «В это трудно поверить, - улыбнулся Евгений и взял в руки пластиковый стаканчик со стола. - Но вещь в моей руке и в вашем чемодане абсолютно одинаковы по форме и материалу.» |
Развитие сюжета идёт рвано. Такому художественному приёму было бы оправдание, повествуй автор от лица Флоки, чья пьянка, устроенная накануне могла усугубить хаос происходящего. Но разорванность событийной логики я бы отнёс на совесть автора. Вот, к примеру, зачем отключать импланты, если благодаря их силе Флоки за 19 секунд раскидывает десяток противников? Так пусть себе находят его адепты всех церквей вместе взятые, если, как думают колонисты, вера не позволяет им пользоваться такими же имплантами. Как взяли врасплох остальных членов группы Флоки? Допустим, их всех предали! А Флоки, надо думать, спасла страсть к алкоголю. Странно, что при таком обилии чудодейственных имплантов не додумались вшить Флоки торпеду от алкоголизма. Да, конечно причина провала Флоки в Андрее, который так коварно подставил Флоки, потратив уйму своего и читательского времени на сопровождение Флоки до подставной штаб-квартиры ВОИДП, что бы ни значило это наименование. Почему не забрали артефакт пока Флоки сидел в следственном изоляторе? Могли бы просто оценить его натуральность и набухаться вместе с Флоки вместо того, чтоб убивать парня. |
|
В процессе написания этой рецензии я невольно представил себя тем полицейским из изолятора в полицейском участке, который сказал при входе в камеру: «Ну и хрен с вами. Лишние отчеты писать мне неохота, поэтому будем считать, что здесь ничего не происходило!» А если серьёзно, то просто не обрекайте персонажей на активность просто ради зрелища. Самые яркие описание батальных сцен в прозе никогда не сравнятся с их даже посредственными киношными аналогами. Флоки – андердог. Почему он такой в глазах своих товарищей? Вы нашли самоё банальное обоснование – алкоголизм. Пусть так, но это форма асоциального поведения, а вот в чём причина? Почему Флоки стал алкоголиком и почему именно он может стать победителем в борьбе с противником. Вы дали ему, пусть геройски, но проиграть. Проиграть глупо, сделав жертвой обмана. Зачем? Я ставлю Вам минимальную оценку, потому что не хочу, чтоб Вы обманывались по части достоинств этого произведения. |
1 |
| 40074 |
Криптомагнат |
----- |
Обычный треш в лучших традициях обычного треша. Без предыстории, описания мира или мало-мальского сеттинга нас тут же кидают в движ о похождениях незадачливого пришельца-алкоголика, все произошедшее с которым полу-объясняется позже на ходу. Может быть это было бы забавно, если бы было написано чуть лучше, но это явно не претендент на победу. Но я думаю, что автор этого и не хотел, а просто взял и поделился с нами потоком сознания. |
Средний повествовательный язык, с шутейками, но слишком приземленный, из-за жанра или из-за того, что автор лучше не может, понять невозможно. Диалоги ужасные, опять же из-за жанра или из-за того, что автор их не умеет писать, не понятно. В целом про язык сказать больше нечего, глаза ничего не резало, но и восхищаться было нечем. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 39828 |
Данила Катков |
----- |
Извините, возможно вкусовщина, но с первого же слова (имя главного героя), я насторожился и мои худшие опасения оправдались. Но тут уж автор виноват, позаимствовав имя главного героя из нашумевшего сериала М. Хёрста.
Сюжета нет. Есть безудержный экшн, с попытками юмора (местами годного).
Думаю данное произведение найдет своего читателя в лице подросткового любителя героической фантастики. Но конкурс, извините, нет. |
Текст перегруженными диалогами, буквально разжевывающими читателю происходящее.
Врывающиеся мысли главного героя усугубляют ситуацию. Уж, экшн - так экшн.
Вспомните Флоки у М. Хёрста - он был неоднозначным и глубоким. Личностью.
Что вы можете сказать, про своего героя?
Возможно, что-то есть, но оно не считывается.
Сам люблю киберпанк, но скажите, автор, какой посыл в данном произведении читателю?
Развлечь? Возможно, я заелся, но не получилось.
Смыслового зерна, увы, я так и не откопал.
Возможно мне стоило копать глубже?
Но подумайте, автор, а много ли найдется читателей, готовых глубоко копать?
Ваша идея должна кричать из каждой фразы. Тогда ваш голос будет услышан. |
|
А сериал М.Херста тоже критикуют. В нем много клюквы. Но он влечет атмосферой, иной культурой, шкалой ценностей и восприятием окружающей действительности северян периода темного Средневековья. Однако он мне нравится. Почему-то думаю, что и вам тоже.
Учитесь на чужих ошибках, не допускайте свои. Удачи вам! |
4 |
| Общая оценка |
38 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45275 |
RichardRow |
----- |
Странная идея со странной реализацией. Вроде бы и понятно, зачем профессор всех собирал и всё показывал, но написано всё крайне тяжёлым языком. Логики в почествовании очень мало и малейшие постронние мысли просто разрушают всю атмосферу. |
Очень тяжёлое для чтения и восприятия произведение, которое почти не читается из-за сложности языка. При попытках представить мир, картина рисуется рваная и, скорее, мультяшная. Персонажи блёклые и невыразительные. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 45253 |
Faradei |
----- |
Пять увечных ягнят и добродушный профессор в роли Ганнибала Лектора. Сюжет доведен до крайней степени банальности, равно как и действия персонажей, их образы совершенно шаблонные. Сюжет и развязка в целом легко предсказуемы. Герои не вызывают никакого эмоционального отклика. |
Неплохой язык, достаточно умело используемый автором, никак не улучшает общее впечатление от прочитанного. Встречаются пафосные слова и конструкции, которые редко используются в обычном разговоре. Избыток коротких предложений немного мешает целостному восприятию текста. Создается ощущение, что это сценарий для малобюджетного голливудского фильма. |
|
Имя Гласс для хрупкого парня – не самый лучший пример авторской фантазии. |
4 |
| 44689 |
MIHRAB |
----- |
Идея понравилась, но реализация подкачала. Скачек во времени сразу на четыре месяца немного осложнил восприятие рассказа как единой, целостной конструкции. Немного нелогичным кажется то, что профессор не принял никаких мер что бы как-то скрыть процесс поедания мозгов. |
Текст рассказа написан грамотно. Текст, как мне показалось, написан немного сумбурно. Язык автора интересен и разнообразен. Окружение и окружение показались недостаточно прописанными. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 44344 |
Талу Бруклин |
----- |
Честно говоря, рассказ мне очень не понравился, так что начнём... Логика. Магией можно объяснить многое, но не всё. Так вот: зачем сверхсильному профессору обучать особым навыкам горсту инвалидов, если его главная цель, судя по рассказу, - скушать их мозги? Он не мог заманить героев в какую-то халупу за три сотни миль от города и там спокойно всех убить? Нет? И зачем ему есть мозги? Потому что он злой адепт тайных ритуалов? Логики я не вижу, честно...
Об остальном. Читать рассказ очень скучно, так как в голове у главного героя кроме пафоса мало что есть: его речь тяжеловесная, неестественная и полна воды. Остальные персонажи не лучше, а из-за того, что в произведении есть один только пересказ событий, а не они сами, то и раскрытия у других героев нет.
Какой-то особой идеи и смысла в рассказе я тоже не увидел. Точнее, что-то высосать из пальца можно, но вот выразительно ничего в самом произведении представлено не было. |
Местами грамотность хромает, есть лишние запятые и ошибки, но портит рассказ не это. У автора очень тяжёлый стиль изложения, в котором теряется смысл. Сложные конструкции ради сложных конструкция не есть хорошо, а ко всеми этому стоит добавить и монструозные абзацы, а которых можно просто потеряться. Читать было мучительно. |
|
|
1 |
| 43917 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
К сожалению, ни идея, ни её воплощение в жизнь совсем не впечатлили. Рассказ не вычитан. Много деепричастных оборотов. Кое-где неудачно подобраны слова, а в некоторых местах пропущены.
«Затем, ошеломленным (ый), ничего не понимающим (ий), он рассказал нам о некоторых требованиях своего метода».
Много нелогичного:
«…пианист, вместе с рукой лишённый доступа к великой музыке». Сложилось впечатление, что рука живёт отдельно от пианиста.
«…и я, мечтающий выбросить проклятые костыли в жерло вулкана и спуститься оттуда не ползком». Не понятно. Скорее всего, спуститься туда.
Есть абзацы, где предложения стоят не на своём месте. |
Рассказ читается тяжело из-за сложных конструкций предложений, частых ошибок. Не хватает диалогов, которые оживили бы текст. Кульминацию (момент пожара) желательно было бы написать поярче. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 43269 |
Кот в скафандре |
----- |
Готика и нетрадиционные методы лечения.
Рассказ годный: умело прописанные герои с их проблемами, неоднозначный антагонист. Сюжет не поражает неожиданными кульбитами, но здесь этого и не предполагалось.
Правда, осталось непонятным: профессор помогал пациентам обрести сверхспособности, основываясь на их внутренних, так сказать, резервах, но сам зачем-то прибёг к каннибализму. Он только так и смог (когда-то) обрести силу или же решил перейти на новый уровень? Ну да ладно. |
Язык уверенный и грамотный. Ошибок и опечаток практически не замечено. Единственное: финальная часть, где пожар и схватка, показалась написанной местами чуть сумбурно, не вполне внятно. Может быть, просто показалось. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 42828 |
Aslan |
----- |
Очень скомканный и сырой сюжет. Совершенно нет никакой глубины в персонажах. Попросту не веришь в происходящее - такое тут всё пластмассовое. Герои здесь даже не функции, они просто картонки без каких-либо персональных характеристик (ну, за исключением того, что циркач - это циркач, пианист - это пианист и т.д.).
Очень уж абстрактная фантастика, как на мой взгляд. Рассказ не хватает теплоты, душевности, каких-то особых деталей и авторских придумок, которые вдохнули бы в него жизнь.
Стоит ещё упомянуть, что сеттинг довольно избитый. Это было бы не страшно, если бы мы имели интересных характерных героев. Их здесь, увы, нет. Даже сам герой-рассказчик не вовлечён в происходящее, так почему я должен?
2/10 |
Стиль, как это ни печально, соответствует содержанию. Унылый, изобилующий канцеляризмами язык не создаёт нужной атмосферы. Очень холодный стиль.
Понимаете, идеи сами по себе не способны развлекать. В них надо примешивать хоть какие-то чувства. У автора, на мой взгляд, с этим есть проблемы. Автор, попробуйте потренироваться с какими-нибудь стишками. Не важно будут ли они складные, главное, чтобы в них было что-то от вас самих. Постепенно должно начать получаться. Не знаю, насколько такая тренировка будет эффективна для вас. Мне в своё время помогло. Успехов.
3/10 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 42783 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Начисто слизан с «Новых мутантов». А если и не слизан, то все равно не оригинально. Все что вы делали, это наводили тень на плетень, нагнетая одной фразой, а следующей уже давая разгадку. В итоге ни саспенса, ни нормальной истории. Рваные картинки.
Главный вопрос.
Зачем профессор все это утроил? Этого в тексте нигде нет.
Какого рожна труп полиция оставила в доме??????
2. Язык/стиль/повествование
Написано очень плохо. Буквально штамп на штампе, пафос пафосом погоняет. Куча корявых и ненужных предложений.
Концовка вообще выглядит смешно: «Мир твоему праху, циркач. Спи спокойно, Гласс. Пепел тебе пухом, наш учитель».
То есть этот неоправданный наивный пафос вызвал у меня смех и не более. |
3. Персонажи
Все персонажи картонные. Абсолютно все. У профессора даже мотивация не ясна. А эти пять кретинов, так вообще не вызывают ничего кроме как желания, чтобы их побыстрее укартошили. Ну нет у вас героев. От слова совсем.
4. Итог
1/10 – Спасибо, что не стали мучать слишком долго.
Берите и читайте книги, Стивена Кинга «Как писать книги» - очень дельные советы дает мужик.
Потенциал есть, но нужно развиваться. Начните работать над языком. Читайте вслух, убирайте фразы, которые режут слух.
Не обижайтесь и не расстраивайтесь, но задумайтесь.
Успехов! |
|
|
1 |
| 42518 |
Катя |
----- |
После прочтения первого абзаца я почему-то подумала, что этот рассказ мне очень понравится...и ошиблась. Во-первых меня оттолкнула спешка (история звучит быстро и резко, словно сборник фактов, без подробностей, как будто писалась за несколько дней до окончания приёма работ), во-вторых появилось такое чувство, будто Вы влили в вашу историю много идей (сверхспособности, странный профессор, дом, калеки) и забыли связать их сюжетной логикой и сопоставить друг с другом - вообщем, рассказ не доработан, а из-за этого, к сожалению, теряется его атмосферность.
Ну и, конечно, мне история с мозгами показалась омерзительной, хотя у всех вкусы на литературу разные... |
В принципе текст написан грамотно, слог автора красивый (Вам бы с таким слогом не про каннибализм писать, а про что-нибудь эстетичное). Правда, описания, да и вообще всё, увы, не подробное. И ещё, на будущее, отделяйте смысловые фрагменты звёздочками, а то в двух первых абзацах повествование о разном, и читатель в подобных местах может просто запутаться, как я и сделала. |
|
|
2 |
| 42149 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с воспоминаний ГГ о некоем доме, пребывание в котором в чём-то помогло ГГ. Приглашение поступило от незнакомца. На пути к дому ГГ встречает парня с усохшей правой рукой. Кроме хозяина, в том доме собралось пять гостей и среди них ГГ, пришедший с целью исцелиться от «сонной одури», что бы это не значило. Профессор, как гости назвали хозяина дома, стал удивлять их цирковыми номерами. Всё бы ничего, да только гиря проломила голову одному из учеников лекаря. А в голове мозг, который привлёк хозяина. Наш ГГ застал того за поеданием мозга и поднял кипишь среди других гостей. Всё вокруг завертелось и загорелось, начал происходить полный бардак, в результате которого хозяин сгорел в доме, а троим пациентам удалось выжить и, как говорится, спасибо этому «Дому», пойдём к другому. |
Развитие сюжета начинается по канонам детектива, далее переходит в собрание анонимных циркачей, пока один с дуру не расшибает себе голову гирей. Профессор, желая понять, были ли у того мозги, берёт несколько кусочков мозга на пробу. Остальные циркачи решают, что их участь предрешена и они хотят убежать, но дом загорается, а профессор тоже хочет убежать, но не успевает. В итоге ещё два трупа и ради чего? Оказалось, что после этого происшествия все недуги выживших прошли, как рукой сняло. И благодарный ГГ тёплыми словами бегло пересказывает всю это историю, завершая её словами: «И я благодарен за то, что в любой момент могу сам подойти к окну и увидеть, как играет мой сын с друзьями. А над их головами мечется в разные стороны и не собирается падать легкий мячик». Представляете, в любое время сын ГГ с друзьями во дворе играют с мячом над головами. Хорошо, что хоть мяч лёгкий, а то мяч башка попадёт, совсем мёртвыми будут. |
|
Желаю автору обрести желание к написанию рассказа, а не синопсиса. Почему ГГ и другие персонажи решились поехать именно к этому профессору? Почти в конце рассказа ГГ вопрошает сам себя: «Вот тогда-то я и подумал, что не лучше бы было просто ходить с костылями? Не ехать сюда? Ползать, но живому? Такие же мысли наверняка посещали и остальных». Уважаемый автор, этим вопросом вы должны были бы задаться до того, как придумывать всё остальное, потому что мотивация ГГ – это главный двигатель сюжета. Только не оправдывайтесь, что с первых строк заявили о пребывании ГГ в состоянии «сонной одури». Вы бы так сразу и сказали, что ГГ мог ходить только при помощи костылей! Чтоб вывести ваш рассказ из «сонной одури» вынужден дать минимальную оценку. |
1 |
| 41307 |
Данила Катков |
----- |
Идея рассказа, увы, не ясна. Похоже на попытку написать хоррор в стиле Кинга. Но потенциал к сочинительской деятельности у автора присутствет. Не хватает немного изобретательности, но думаю, это поправимо. |
Текст написан грамотно, но увы, это не спасает. Следить за развитием сюжета малоинтересно.
Выбор имени Гласс - довольно интересен. Но мотивации героев не прописаны совершенно.
Особенно плоской и невыразительной получилась фигура профессора. Зачем он делал то, что делал? Неужели, просто из научного интереса? И какова его сфера? В какой области готовят таких профессоров? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 40082 |
Криптомагнат |
----- |
Сюжет простой, так как сам рассказ очень маленький. Изложен логично и по порядку, каких-то несостыковок в нем нет, правда, и ничего интересного, за что можно было бы зацепиться или похвалить, я тоже особо не нашел. Просто рассказ. Единственная красивая метафора за все время, это концовка с мячиками, в остальном довольно скучное изложение без особой художественности. |
Язык простой, но неплохой. Да, он страдает от недостатка художественности, но зато не имеет других недостатков, как у тех, кто художественность пытается выдавить насильно. Оказывается, просто складывать слова в предложения, без канцелярита, без наигранности, без пафоса, без откровенного треша, тоже могут немногие, автору очень повезло с группой. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| Общая оценка |
37 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 45431 |
RichardRow |
----- |
Не совсем понятная идея, поскольку текст очень тяжёлый и читается очень медленно, с перечитываниями некоторых мест по нескольку раз. Отследить логичность и ровность рассказа очень тяжело, из-за чего не совсем понятно, о чём же говорит автор. |
Тяжёлый текст для восприятия. Язык у автора богатый, но построение фраз очень тяжёлое и ощущение, что хотелось впихнуть что-то невпихуемое, в связи с чем тяжело окунуться в рассказ полностью и отследить всю реализацию. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 45231 |
Faradei |
----- |
Автор развивает идею достижения совершенства путем научного вмешательства в организм человека, попутно полемизируя с идеей бога. Однако сам путь к достижению цели в рассказе не показан, есть завязка и потом сразу финал с неочевидным исходом. Сюжета толком как такового нет, зато много ненужных мелких деталей. |
В тексте нет тавтологий – это хорошо. Но вообще язык рассказа неуклюжий и довольно бедный, текст изобилует стилистическими ошибками, анаколуфами и плеоназмами. Чтение не доставляет удовольствия. |
|
Затрагивая биологию и вирусологию в рассказе, автор должен был бы хоть немного разбираться в теме. |
1 |
| 44667 |
MIHRAB |
----- |
Идею произведения до конца понять не удалось. Стремление ГГ к совершенству превратилась в приобретение сверхъестественных способностей? Сомнительное совершенство. Хотя, возможно тут же поднять вопрос о терминологии: «А что значит совершенство?»
Разлом рассказа на две части (письмо и следователи) мне показался не очень гармоничным.
«У вошедшего плохо получалось справиться с техникой, и он ввел некую команду роботу. Встроенным лазером механизм перерубил все кабели, связывающие приборы в этом помещении, при этом отключившись и сам.»
От этого момента ну прям пахнула Марвеловщиной )) |
Текст произведения мне показался немного излишним и витиеватым. Это влечет за собой небольшие «шероховатости» в восприятии текста. Язык автора как мне показалось менялся от начала произведения к концу. Начало более «гладкое и отшлифованное», а ближе к концу рассказа текст становится более сумбурным. Как будь то 2 разных автора писали. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 44553 |
Катя |
----- |
Возможно, идея Вашего рассказа могла быть интересной, возможно, история могла стоить внимания многих...Но с первых строчек понеслась такая дребедень!...возникшая, вероятно, на вдохновении от коронавируса. СЛИШКОМ РВАНО. Слишком много сказано лишнего, и слишком мало по делу. |
Взялась я читать Ваш рассказ...И вдруг: "Этот вопрос возникал каждый раз в моей голове, глядя на нее" - Вы неправильно распорядились деепричастным оборотом, но, что самое главное, эта ошибка есть второе предложение всего Вашего рассказа, и, стало быть, начало! Да и вообще всё Ваше начало (первый абзац как минимум) - наглядный пример распространённого недочёта среди начинающих авторов - громоздкое нескончаемое описание. Далее, на протяжении всего повествования текст кидает из крайности в крайность: то невесть откуда взявшиеся философские вопросы, то "от ее теплой пижамы даже мне стало жарко", когда по всем законам тёплым будет прежде всего тело, а не ткань. |
|
Почитайте классиков, уважаемый автор, выделите время на изучение русского языка! Пробуйте писать! Удачи! |
2 |
| 44455 |
Талу Бруклин |
----- |
Начну с того, что этот громоздкий рассказ повествует непонятно о чём: опасность тайных научных опытов? стремление спасти жену, влекущее за собой гибель? непринятие смерти? Проблемы я не понял, мысли - тоже. Она потерялась в стене текста. Теперь к сюжету: он простой и скучный. Вот жена заболела, вот есть ученый муж, который хочет её спасти. У него всё идёт наперекосяк, из-за чего он мутирует, а потом вообще случается взрыв - конец. И ладно бы всё это происходило на паре страниц, но нет - повествование огромное, так что до такого банального финала надо ещё продираться сквозь кучу текста.
Единственным плюсом произведения отмечу драму главного героя, которую спасла дочь: почему-то их отношения заставили меня поверить, что мужик правда очень любил жену. На этом всё. |
Написано грамотно, но читать просто невозможно. Я осилил с третьего подхода, так как абзацы огромные, предложения в них тоже большие. Очень легко можно потеряться в тексте. А ради чего это? Не знаю, просто трудный для восприятия текст и язык. Больше ничего не могу сказать, несмотря на величавые предложения, конструкции вышли однообразными. От них просто хочется спать. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 43952 |
Виталий Заблоцкий |
----- |
В первой части рассказа нас знакомят с записями из дневника учёного Сомова. Только эти записи больше похожи на рассказ, состоящий из длиннющих предложений. Их смысл, по-рой, воспринимается тяжело. Не думаю, что учёный такого уровня, так хаотично мыслит. Сделать ГГ излишне эмоциональным – тоже не лучший ход. Непонятно куда пропала Варя. Да и вообще, зачем было об этом писать?
В тексте немало логических ошибок. Например, в этом предложении: «Этот вопрос возникал каждый раз в моей голове, глядя на нее». Получается, что на неё глядел вопрос. Всему виной – длинные предложения. |
В тексте много ошибок. Читается он сложно. Иногда, сложно проследить мысль. Много лишнего. Сюжет не захватывает, все события воспринимаются отстранённо. Много громадных абзацев, которые смело можно было бы разбить на два, а, порой, и три. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 43281 |
Кот в скафандре |
----- |
Рассказ о том, что всё бы получилось, да помешали.
В сюжете много спорного. Фразы, что «вирус поглощает клетки организма…» и «является паразитом…» и некоторые другие медицинские рассуждения, как по мне, звучат не очень научно. Ещё: герой создаёт клона и препоручает ему своего ребенка… Бабушке или прочему родственнику было бы как-то надежней. Ну и финал: превратившийся в головастого карлика ученый, улетающая желтым облачком как бы душа… Как говорят в интернетах: ну, такое. |
Далекий от совершенства язык. Избыточные, тяжеловесные предложения. Лишние запятые. Ошибки в оборотах: «Вопрос возникал глядя на неё…» и подобное ещё не раз, «прыгнула на колени, крепко обнимая…»
Лишние подробности. «Подъезжал к научно-исследовательскому центру, сотрудником которого я и являюсь…» «Швырнул в него ложкой, выхваченной из пустой чашки для чая, стоящей на столе…»
Зато нет орфографических ошибок.
Автору удачи и творческого роста. |
|
|
6 |
| 42772 |
ivan |
----- |
1. Сюжет
Главный герой – ученый, который пытается вернуть свою жену обратно к жизни. Банально до безобразия, но, что дальше? А дальше неудачный эксперимент и все. Это и есть весь рассказ?
Дорогой автор, это лишь завязка. Вспомните хотя бы человека паука, где все эти незадачливые ученые проводили на себе эксперименты. Что было потом? Потом была история, конфликт, развязка. А у вас все заканчивается на самом интересном месте. Сразу возникает два вопроса: а что дальше? И это все?
Прежде чем садиться писать, возьмите ручку с бумагой и расчертите структуру рассказа. Иначе получится как в этот раз – непонятно что.
2. Язык/стиль/повествование/грамотность
Повторы, лишние уточнения, много лишних местоимений, время скачет – вы сделали практически все, чтобы работу было невыносимо сложно читать.
Вы разбили историю на две части: где идет повествование от лица ученого, а затем как бы от третьего лица. Ваши кавычки выглядят, как пара кирпичей, положенных в дырку на дороге вместо асфальта. То есть нелепо. Такое чувство, что вы по ходу истории решили «а вот будет круто, если в конце я покажу это как в кино, через других персонажей». А как быть с повествованием от первого лица? Да, пофиг. Кавычки поставлю, никто не придерется.
Так вот так не делается, дорогой автор. В кавычки мы прячем мысли, а не повествование, диалоги и прочее. |
3. Персонажи
Никто не ожил. Совершенно пустые, неживые персонажи. Тут даже обсуждать нечего. Читайте больше, смотрите, как авторы описывают и придают характер героям. Научитесь не словами заставить читателя сопереживать герою, а картинками. Не надо нам разжевывать и пичкать громкими эпитетами. Потому что не они усиливают ощущения, а образы, из которых читатель сам домыслит что к чему. Вы должны намеками играть, образами, метафорами.
4. Итог
Вашу работу сложно оценивать, потому что в нее нужно хорошенько вчитываться, а это еще труднее. Я раз пять начинал читать и после первого абзаца бросал, а это о чем-то говорит. У вас практически нет ни одного хорошего предложения. В первую очередь начните работать над языком. Пока вы не научитесь писать на каком-то приемлемом уровне, будете получать вот такие низкие оценки.
1/10 |
|
|
1 |
| 42162 |
OmeNemO |
----- |
Рассказ начинается с ночного кошмара, накрывающего ГГ (позже мы узнаем, что он без пяти минут нобелевский лауреат Игорь Сомов). Утром того же дня ГГ неспешно, посматривая за завтраком телевизор, собирается на работу в свой НИИ. В недрах персональной лаборатории ГГ сражается за жизнь своей жены, заражённой неким вирусом. Вирус вызвал пандемию. Отсутствие вакцины потребовало погружения Кати, так зовут жену ГГ, в анабиоз. Но это на работе. А дома ГГ привычно коротает время с клоном жены и дочкой Варей. А как не привыкнуть, когда поиск вакцины идёт уже два года! Конечно, для разработки вакцины два года - не срок, но содержать жену «главного бойца с вирусом» институту в тягость, на что некий «добрый коллега Павел» пеняет ГГ. Этот конфликт и вылился в разборку ГГ с неким «человеком в противовирусном комбинезоне, но без маски», заглянувшим, на свою беду ночью в лабораторию Сомова, закончившуюся взрывом и пожаром, унесшим жизни всех персонажей. Им на смену пришёл следователь Муратов. И развязку истории мы наблюдаем вместе с ним в формате видеозаписи. Вот такое кино! |
Развитие сюжета идёт неспешно, эмоции ГГ скрывает (швыряние ложки в коллегу не в счёт), потому что все его переживания выражены исключительно внутренним голосом ГГ, а не острыми и драматичными диалогами, на которые автор скуп. Не думаю, что канцелярит, сковавший всё произведение, задуман автором в качестве средства погружения в атмосферу высокой науки. В каждом предложении обилие местоимений и пугающих своей дотошностью уточнений. Чего только стоит вот это: «В данной ситуации с болезнью Кати был один плюс – ее муж, то есть я, был ученым в области биологии. При этом весьма высоко стоящим в научном обществе. И раз уж волею судьбы (и ее черт бы побрал!) именно моя жена столкнулась с этой проблемой, я привлек все свои возможности, чтобы не дать ей встретиться с тем, кому она ходила молиться в церковь. Тем более, что помощи от него я никакой не наблюдал.» Так с кем встречалась Катя в церкви? И подобных вопросов можно задать по каждой сцене рассказа. |
|
Желаю автору обрести «волшебную функцию проматывания изображения», как у капитана Муратова, чтоб сокращать местоимения, уточнения и слова, передающие причинно-следственные связи. К примеру, зачем такая подробность в немой сцене: «Двое сыщиков, один стоя, другой сидя, молча уставились в темный экран, пытаясь прийти в себя от увиденного. Но считать ли достижением совершенства увиденное на видеозаписи? Ответ дать сыщики уж точно не могли…» Звучит как режиссёрский сценарий, а не литературное произведение. Предлагаю вариант: «Оба сыщика, как ошарашенные, уставились на тёмный экран с немым вопросом: «Можно ли считать, что мы достигли совершенства после увиденного/прочитанного?»
Не оставляет ощущение, что прочитал синопсис, а не литературное произведение. На этом основании вынужден поставить минимальную оценку. |
1 |
| 40135 |
Aslan |
----- |
Какой-то люто-банальный сюжет. Текст перегружен ненужной информацией. Философские размышления героя наивны. Я не вижу здесь цельного продуманного текста. В какой-то момент автор устал развивать идею и окончил всё сугубо стерильной отпиской. Текст огромное количество содержательных проблем. Но, мне кажется, прежде чем хотя бы начать задумываться об их решении, сначала стоит научиться грамотно писать текст. Поговорим об этом ниже. |
"Я человек науки, и ничто, кроме моих собственных ошибок и возможностей, не помешает мне"
Именно: кроме ваших собственных ошибок. А их здесь просто тьмы, уж поверьте. Бывают иногда плохие вещи. Ну, вот просто плохие и всё тут. А бывают иногда настолько плохие, что аж хорошие, да? Ну, в общем, ваш текст принадлежит к первой категории. Просто очень плохо. Текст не вычитан абсолютно. Автор, сознайтесь, в блокноте писали, да? Здесь же даже орфографических шибок море! Про пунктуацию я молчу.
Я понимаю, этот текст, вероятно, один из первых ваших робких, пока ещё, шажков к тому, чтобы овладеть словом в СОВЕРШЕНСТВЕ. Ваше любимое, пожалуй, слово во всём тексте. Начать советую с учебника русского языка. И нет, автор, не подумайте, я не пытаюсь вас оскорбить такими советами. Я искренне считаю, что вам (да и не только вам) очень полезно было бы повысить свою грамотность. Рекомендую учебник Александрова. Потом можно почитать Граник. Там хорошо объясняют пунктуацию.
Но бог с ними, с ошибками на формальную грамотность. Но ведь и речевых ошибок здесь до ужаса много! Взгляните хотя бы на эти деепричастные обороты:
"Этот вопрос возникал каждый раз в моей голове, глядя на нее"
"Оглядываясь, мне стало холоднее от резко поменявшейся обстановки"
В общем, язык у вас очень тяжёлый. Текст перегружен просто местоимениями. Они здесь и к месту, и не к месту. Вы пихаете их везде, где это только возможно. Ещё здесь какое-то просто умопомрачительное количество воды. От половины предложений можно спокойно избавиться. Не знаю, как вам эту проблему решить. Попробуйте читать хорошую беллетристику что ли...
И это я ещё молчу про косноязычие, штампы, канцеряты!.. В общем, просто устал уже распинаться. 1/10 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 40071 |
Криптомагнат |
----- |
Идеи в общем-то нет, как нет и вменяемого сюжета. Начиная с сумбурно описанного сна (а сны можно описывать красиво, если захотеть), кончая финальной сценой, не отпускало ощущение, что это реализм, в который насильно попытались запихнуть фантастику. Сюжет прерывается на довольно вторичные философские изыскания автора. Нелогичная концовка из комиксов откровенно слита, как будто не влезла в лимит символов. Потенциал есть, но предстоит много читать и работать, на данный момент выглядит очень слабо. |
Можно похвалить автора за неплохую орфографию (хотя вычитка не помешала бы, в тексте постоянно встречаются вот такие абоминации из символов -«,) и за базовое понимание языка, но читать реально сложно. Начиная от каноничного «подъезжая к станции у меня слетела шляпа» - «оглядываясь, мне стало холоднее от резко поменявшейся обстановки», заканчивая оборотами, которыми автор пытается украсить текст - «за окном первые попытки рассвета». Всё это слишком любительский уровень даже для хобби, рассказ то и дело вызывает улыбку там, где по задумке автора должно быть сопереживание. |
|
Я бы поставил балл выше, где-нибудь около 4, но это худший рассказ в группе, и ему нужно ставить минимум по условиям конкурса. |
1 |
| 39821 |
Данила Катков |
----- |
Сама идея создания заменителя близкого человека, на котором страдающий герой сможет сосредоточить свои нерастраченные эмоции, увы не нова. Но ничто не ново под этими звездами. И даже избитую идею при должном уровне мастерства можно подать со специями. Автор же пока находится только в начале своего пути, но данная попытка в виде тренировки навыка вполне оправдана. |
Текст не захватывает. Очень утомляет длительно описание внешности главной героини.
Чтобы подчеркнуть очарование героиней главного героя (взрослого мужчины - научный сотрудник же) достаточно добавить пару-тройку базовых эмоций. И поверьте, мой друг она могла быть и не писаной красавицей, но вызывать в своем супруге бурю эмоций.
(Но убить красоту - тяжкое преступление, подчеркивающее акт абсолютного зла. Какой же соблазн автору...И вы не удержались). Позвольте вести не героине, а главному герою совершить некий жест, по которому будет ясно - это его женщина и точка!
Увы, образ главного героя распадается по ходу развития сюжета.
Возможно стоило уделить больше сентиментальности отношений отца и дочери? Я бы начал именно с этого. Со страха о скорби дочери, а потом влетел бы в образ отца. |
|
Отдельный плюс автору за то, что не побоялся выставить работу на конкурс и получить причитающиеся табуретки. И да, это не единица, потому, что автор приложил усилия, все же написав длинный текст, озаботившись научно-фантастической составляющей и моральным аспектом поступка главного героя. |
3 |
| Общая оценка |
26 |