Сводный результат конкурса "Группа №1"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 6410 6409 6408 6412 6405 6404 6411 6403 6407 6406 Ср Баллы Результат
6410 Работа №385 ----- Адресат не найден http://litclubbs.ru/writers/6410-adresat-ne-naiden.html Отзывы 0 27 27
6409 Работа №63 ----- Морская сказка http://litclubbs.ru/writers/6409-morskaja-skazka.html Отзывы 0 23 23
6408 Работа №323 ----- Звездное кладбище http://litclubbs.ru/writers/6408-zvezdnoe-kladbische.html Отзывы 0 20 20
6412 Работа №111 ----- Обратная сторона Невы http://litclubbs.ru/writers/6412-obratnaja-storona-nevy.html Отзывы 0 19 19
6405 Работа №64 ----- Хозяин Топи http://litclubbs.ru/writers/6405-hozjain-topi.html Отзывы 0 15 15
6404 Работа №273 ----- Слонапокалипсис http://litclubbs.ru/writers/6404-slonapokalipsis.html Отзывы 0 14 14
6411 Работа №317 ----- За кулисами http://litclubbs.ru/writers/6411-za-kulisami.html Отзывы 0 14 14
6403 Работа №481 ----- Загадочный Бамуж http://litclubbs.ru/writers/6403-zagadochnyi-bamuzh.html Отзывы 0 12 12
6407 Работа №216 ----- Длиннохвостый Михалыч http://litclubbs.ru/writers/6407-dlinnohvostyi-mihalych.html Отзывы 0 10 10
6406 Работа №113 ----- Просто бумага http://litclubbs.ru/writers/6406-prosto-bumaga.html Отзывы 0 9 9

Адресат не найден

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45951 Августа Белая ----- У этого рассказа с драмой все ок. С формой и содержанием, в общем-то, тоже. Фант-доп работает на идею и обязательная неожиданность в конце. Все прекрасно и сбалансировано. Рассказ в письмах – не ново, конечно, но в группе выглядит как нечто свежее и новое. Фант-доп очень понравился: человек не может пользоваться порталом из-за каких-то противопоказаний. Непонятно, конечно, как он до этой планеты добрался своим-то ходом на обычной ракете, и главное – как он собирается на обычной ракете от излучения свалить, но это ладно. Альтернативный фактор тут тоже выбран один из самых сильных, запускающих механизмы сопереживания: Гг грозит смерть. Не потеря лица, или работы, или самоуважения, а именно что смерть – излучение сверхновой выжжет все дотла. Поэтому весь рассказ ты следишь за ним, задаешься вопросом: улетит или не улетит? Спасется или не спасется? Не спасся, увы. Из-за чужой халатности, недосмотра, разгильдяйства и проч. Очень похоже на жизнь. Гг жалко. Рассказ вызывает эмоции. Что там, собственно, с адресатом, который не найден – не поняла, плохо на этом расставлен акцент, очевидно. Но как название оно эффектно. Объективно лучший рассказ в группе. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
45829 Tetra ----- Брат, братан, братишка. Мне нравится, что автор решил рискнуть и использовал эпистолярный жанр в фантастике. Разумеется, меня немного смутил робот-почтальон, который еще и почерк имитирует, и все это в мире, где есть порталы, но потом я поняла, что это, ребятушки, ретрофутуризм. Единственное что, не хватило стилистического единообразия: чтобы порталы были тоже какими-то футуристичными, чтобы читатель понял их фажность — ведь герой-то не может через него пройти. В общем, в этом месте мне не хватило подробностей, чтобы проникнуться. В целом, конфликт ясен: грядет апокалипсис, а чувак не может перемещаться через порталы, корабль забрать его тоже не может, он скоро умрет, плак-плак. Это хорошее подспорье для сюжетной линии, которая пока непонятно куда ведет: чувак просто ждет спасения или пытается что-то сделать? Из того, что я поняла из текста, он протирает штаны на складе и пишет письма брату, до которого они точно не найдут (где-то на фоне играет такое грустное пианино). Из-за этого мне не хватило собственно действий. Ситуация есть, персонаж есть, сюжета как такового нет, только описания каких-то несвязанных событий (к чему эта тень вообще была???) и воспоминаний. Теперь нужен внятный сюжет с внятным финалом, желательно жизнеутверждающим — драмы и так хватает. Вспомните Марсианина — ситуация похожая, только там главный герой все же борец, а не кислая какашка. Момент с ракетой, что якобы она стоит без топлива на луне, тоже весьма сомнителен. Я бы даже больше поверила, что на ракете случилась авария, либо что она просто не прилетела. Но автор решил нагнать драматизма: ракета на луне, топливо на планете, ты на суше я на море нам не встретится никак. Здесь нужно как следует подумать и придумать интересное объяснение, его очень не хватает. Написано хорошо, претензий по языку нет. Хотелось бы увидеть доработанный вариант. Возможно, из этого получилась бы неплохая повесть. Ну и хотелось бы чуть-чуть более характерного персонажа, все-таки такие истории — это театр одного актера, и этот актер должен прям тащить текст. Сперва поставила 7 за смазанную концовку, потом, когда прочла все, все же решила поставить 10. Из всей группы этот рассказ самый перспективный и приятнее всего читался. Если доработать — получится конфетка. Удачи! 10
45700 Нестор ----- Сюжет: чувак пишет письма брату с планеты, где он остался один. Идет радиация, его должны вывезти, но нет топлива. При этом он продолжает гнобить брата (с чего – ответа нет), сидит у склада и ничего не делает вообще. В конце оказывается, что на планете он нашел кучу топлива. Все. Когда я читаю на конкурсах такие рассказы, всегда возникает вопрос: а для чего это все было написано? И становится совершенно ясно – ради последней строчки. В данном случае – про топливо. И что? Я должен пожалеть героя? А что автор прописал такого, чтобы я его пожалел? Какой бы хорошей ни была фантастика, главное в ней – человек. Здесь же герой – довольно мерзкий тип, который гадил брату, как мог, обманывал и не думал о его чувствах никогда. Да и сейчас он пишет ему письма исключительно из собственного эгоизма, типа, «я помру, а он пусть мучается», еще и уколоть стремится побольнее: «Я – межзвездный калека – смог забраться в такие дали, которые тебе и не снились с твоими порталами». Наверное, его никчемная жизнь (а путешествия в космосе еще не делают ее «кчемной») закономерно привела к тому, что он остался один в опасности, забытым сторожем склада, который даже не пытается что-то делать. Вот он не может пройти порталом. А на этой планете есть порталы? Об этом ничего не говорится. А ведь если есть – то необратимые разрушения все же бы дали еще сколько-то лет жизни. Ех, тогда бы брат смог его отыскать и врезать по морде. Нужен ли мне – читателю – такой герой? Нет, мне он скучен. Нет борьбы, нет преодоления – есть только мелкая пакость для брата. Если бы автор написал хотя бы, как герой что-то попытался сделать с топливом… Композиция. Кульминация и развязка совпадают. Это не есть хорошо. Это оборванная концовка. Но в тексте многое не доведено до логического завершения. Зачем письма? Линия взаимоотношений братьев не раскрыта полностью. Планета. Опасность прописана, а вот попытки что-то изменить, как я уже сказал – нет. Сижу, боюсь, все. Письма – сплошные монологи. При этом они только с одной стороны, следовательно конфликт лишь обозначен. Проблемы грамотности: знаки в диалогах и сокращениях; запятые при вводных словах и вводных словосочетаниях; запятые в сложносочиненном предложении; много лишних слов – так, вот и др. Нужна вычитка. «Сегодня кои веки…» – в кои-то веки, устойчивое сочетание. Поставил такой балл, потому что стоит похвалить автора за жанр. Мне не пришлось гадать - фантастика ли это. 7
Общая оценка 27

Морская сказка

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45953 Августа Белая ----- Автор пишет «барк», но, судя по всему, представляет себе современную яхту, где кнопочку нажал – и паруса стоят. Другую нажал – паруса убраны. Ну и с двигателем в виде кита. Сами по себе фант-допы такого плана (нечто живое находится в симбиозе с чем-то неживым) – всегда хорошо смотрятся. Но придумать фант-доп – это еще половина дела. Вторая половина – надо заставить в него поверить. Так и здесь. Упрятали кита под киль – и нам так и осталось непонятно, как кит кормится и размножается в таком состоянии и второе: зачем тогда Сиварду парус? Ну рубил бы все три мачты к хренам, вообще проблемы нет, никакой команды не надо, кроме любимого себя. Ну и третье: кто управляет китом, когда Сивард спит? Ему же нужно иногда спать, нет? Или кит от киля отстегивается и рядом плывет? Короче, вопросов много. По конструкции. Начинается все с движухи (т.е. бури) и движухой же (т.е. бурей) заканчивается. Буря – реально персонаж, она пашет, как лошадь, чтоб движуха не умерла. Сам Гг понимает, что без бури ему – как без рук, поэтому в перерывах рассказывает всем про прошлую бурю, чтоб ни команда, ни читатели не заснули. Но это хорошо, я привествую движуху, сколько бы «идиотизмов» ни встретилось в тексте. По центру всё умирает (это береговая часть). На неё отведено слишком много места, хотя она, в общем-то, несет определенную смысловую нагрузку – задает проблему Гг. Но проблема такова, что ее можно впихнуть куда угодно. Вот плывет Гг по морю, буря кончилась, все, автор, выкатывай проблему! Собственно, в чем проблема-то? То есть по факту у вас есть экспозиция (затянутая до ужаса), есть проблема (помирает кит), есть кульминация (сражение с бурей) и финал (Гг помер, кит жив и радуется). Слито то, что называется прогрессией усложнения, и это практически лишает нас сопереживая. Что такое «прогрессия усложнения»? Когда вы усложняете вашу проблему. Обозначили ее, усложняете, усложняете, еще раз усложнили, обострили до эпических масштабов – бац, разрешили. Тогда это будет работать на эмоцию и интерес читателя. Ну например, проблема: кит помирает. Усложнение: Гг ему командует направо, он его не слышит. Еще усложнение: порывается нырнуть (ему плохо физически и морально), чуть всех не угробил. Еще усложнение: все говорят: «Мы с тобой больше в море не пойдем, у тебя кит долбанутый, а мы жить хотим». Ещё усложнение: чтобы спасти кита, его надо «отбуксировать» вместе с кораблем к границам мира. Все отворачиваются от Гг, кит не реагирует на его зов. Все ужас как плохо. Что делать? И тут Гг: «О, блин, нашел выход! Ставлю мачту, делаю лебедки! Вот, мастера, вам чертежи». Ну ок, сделал, поплыл. А тут буря у границы мира. Он тащит этого кита. Ветер подул, мачта за борт. Все летит к ежиной бабушке. Гг в отчаянии, мы тоже. Тут еще исполин наладился молнией пуляться. И Гг принимает решение: чтобы кит меня услышал, я должен пронзить себе сердце (к примеру) какой-нибудь магической фигней. И он это делает. И приказывает киту нырять. А чтобы он точно это сделал, нужен обоснуй: кит, например, спас ему когда-то жизнь. Ну или еще какая-нибудь фигня, а то тупо выглядит голое желание спасти кита, если честно. И вот, Гг совершил подвиг и победил, хотя и умер. Кит ожил и у него еще много всего интересного в перспективе. Мы, радостные, утираем слезы счастья. Идея есть, фант-доп обыгран и раскрыт. Читатели пережили катарсис. А у вас одна из самых важный частей забита нудными мотыляниями по берегу, кучей никчемных родственников и скучным рассказом про добывание карты. Это был веселый рассказ в смысле ляпов. «словно атлант ударил в набат над ухом борея» - представила себе ухо борея, а потом атланта, бьющего в колокол. Ору )) «сокрушительная волна поднялась и ударила в правый борт» - все, барк перевернут, так как его поставили лагом к волне. Рассказ окончен. «новый удар волны о борт разметал команду» - а должен был разметать корабельный набор. Или волна не такая сокрушительная, как нам малевали? «Славку … самого зеленого из них, капитан … подозвал, споро передал румпель» - капитан дает порулить в бурю самому неопытному. Оно и понятно. Он так не хочет умирать дряхлым стариком в постели! Ок, умрем в море все сразу! Обычно так и делают, когда хотят всех убить. «Соленый Сивард, перекинувшись через перила» - Сивард, это не перила, это вообще-то «планшир» называется. Забыл? «зачерпнув форштевнем ниже ватерлинии» - Может, мне Сивард ещё и объяснит, как форштевнем можно что-то черпать? «Сивард … попытался успокоить мечущегося гиганта под ними» - Подозреваю, он наоборот командовал ему пометаться, а то барк все не тонет, хоть его и бортом к волне, и самого зеленого на румпель, а ему не хочется в постели умирать. «Втроем они кое-как подтянули висельника» - висельником назван бедняга, которого всего лишь перекинуло через борт. «моряк зарделся» - пытаюсь представить себе зардевшегося моряка. Утираю слезы. «взмаргивая в полусне» - без комментов «Бизань-мачта, вывороченная с корнем» - если под килем пристегнут кит, боюсь, что про корни мачты – это правда. «эту утрату нелегко будет восполнить даже на берегу» - ну блин, Сивард, ну что ты как маленький? Возьми, вместо бизани хотя бы запасную стеньгу поставь! А, ну у тебя ж кит, сорри. «матросы пытались наживить кранцы» - зачем им кранцы? Они что, прям вот-вот подойдут к пристани? Нет. Они собираются из пушек стрелять? Так самих пушек нет. У них паруса – в клочья, а они кранцы наживляют, зашибись! «(мачты) нескладными перстами … обращались к небу» - у них как раз складные персты, очень просто все складывается во время шторма, стеньги называется. «Их прямые паруса сейчас штопал Славик» - а он от объема работ в обморок не упал? Впрочем, он ставил туда ветошь на заплатки и запасную одежду (может, и носовые платки впридачу, а?). подозреваю, у них там на корабле целый секонд-хэнд. Ну и молчу о том, что за ткань – парусина, что ветошью там не обойдешься, но в общем-то можно было и загуглить. «(кит) все чаще поднимался дышать» - мне страшно представить, что было с кораблем, когда кит опускался. «фонтан конденсированного пара, вырывавшегося из дыхала» - у кита внутри накипело, он дышит паром. «Сивард … расхаживал по палубе, травя байки для поддержания боевого духа команды» - а покомандовать он не пробовал для разнообразия? «чтоб бойницы не раскурочили» - Сивард, на корабле это называется «порты». «Боцман орет: стоп помпа, пошла кандейка!» - то есть их заливает, народу кранты, а он дает команду остановить помпы и надираться?! Кандейка – это ж ендова! Ну ладно, у вас имеется в виду ведро. Но вы хоть помпу корабельную загуглите, хоть кетенс-помпу что ли. Посмотрите, какой объем она выкачивает за единицу времени, посчитайте, что ведром вы вычерпаете меньше раз в десять (вам надо его наверх от льяла поднимать ВРУЧНУЮ!) и не пишите больше такой ерунды. «К учениям без сил уже пришли» - только трехнутый на голову после штормяги устраивает учения. Или там Сивард тоже командовал, просто не стал говорить? Баклан сел на верхний рей, мачта накренилась. – Из чего сделана мачта или какого веса и размера баклан? А ничего, что ветер давит на паруса с силой в несколько тонн? Как вам такая новость? Походу, баклан должен прилично так весить. «прямолинейный язык» - а бывает криволинейный? «глаза … тронул дух воспоминаний» - у Сиварда вообще проблемы с глазами. Они у него улетают там в конце. «Скромные тележки лоточников предлагали прохожим своих нехитрые товары» - тележки-самоходки и киты, которые дышат паром. Подозреваю, это замаскированный паропанк. «работяги приступили к сносу … товара» - товар был отдан под снос «В раз помолодев, седовласый капитан» - в раз помолодел, в два перекрасился. «Ила сочилась упреком, пористые ноздри едва заметно подрагивали» - страшная тетка с пористыми ноздрями сочится упреком. Она еще и шипит там далее по тексту, гортань у нее издает булькающие звуки, груди колышутся, так что это далеко не полный список ее достоинств. «для суши человек создан, а не для водных глубин» - логично. все моряки вот ровно того же мнения. Никто не хочет на дно. «мальчишки … с возрастом матерели» - мальчишки становились матерями. «мы его форштевнем, как орех, надвое» - судно приклеилось к волнам? И и из чего сделан штевень, если он все рубит, как орехи? «Сложив руки на коленях, она безмолвно сверлила пустоту» - гениальная тетка умеет сверлить со сложенными на коленях руками. «морщил разлетистый нос» - куда и зачем нос разлетелся? «в безмятежное ясное небо устремились потухающие глаза капитана» - в конце у бедняги куда-то улетели потухшие глаза. Кит назван антиквариатом в мутных водах захолустья. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45830 Tetra ----- В целом, сама идея мира мне понравилась, очень пахнет некой морской романтикой. Не скажу, что сюжет крепкий — нет, он местами до ужаса сопливый. Мне самой было бы куда интереснее читать о китах и об их взаимодействия с кораблями т.д. К сожалению, в сеттинге, что придумал автор, история разворачивается в совсем другую сторону. И вроде бы я не скажу, что Соленый плохой персонаж, но читать про него было просто скучно. Потом началась драма аля «одноногая собачка», и стало все еще унылее. Когда выясняется, что внучка, это не внучка, а пра-пра-пра-дофига-внучка, логика персонажа превращается для меня в загадку. В историю, что герой действительно утратил связь со своей семьей (это бы добавило истории некоторой глубины, когда герой после долгого морского путешествия утрачивает связь с сушей), я бы поверила с большей охотой. И даже никакая стена вода с какими-то богами тут нафиг на самом деле не нужна. Хватило бы просто драмы одного человека, который чувствует себя чужим в своей собственной семье, имхо. Тема с китами мне очень понравилась, хотя мода на нее уже проходит. Опять же, тут огромное поле для махинаций: киты, которые выбрасываются на берег отлично показы в Death Stranding, что символизирует Берег. По-моему, это тоже может прекрасно сыграть на раскрытие персонажа: берег, который он никак не может достичь, берег, как символ конечной точки пути по морю. В общем, если подводить итог: по сути вся история держится на одном герое, который к сожалению не имеет ни внутреннего, ни личностного конфликта (загуглите Роберта Макки, он в «Истории на миллион долларов» отлично про конфликт рассказывает), поэтому не имеет развития. Автор пытается навешивать внешние конфликты в виде бурь и всяких там историй о богах, но это не работает на раскрытие персонажа. Мне бы честно было интереснее читать о его взаимоотношении Соленого и кита, что-то стиле «Сердце тьмы» Конрада или «Старик и море» Хемингуэя, сдобренных авторской философией на эту тему. Как-то так. Ну сперва мне было плохо, конечно. Я не секу во всех этих морских терминах, пришлось писать Августе, чтобы она меня просветила. В общем, я потратила свое время на поиски совершенно ничего не значащих для сюжета слов, и мне это не очень понравилось. Я понимаю, что вы хотели создать атмосферу, но вы не создали ситуацию, на которой бы эта атмосфера работала. Читатель не должен спотыкаться о всякие форштевни, он должен читать взахлеб ту историю, которую вы преподносите ему. И да, не надо инверсий в диалогах. Это дурновкусие и смотрится очень так себе, особенно в фентезятине. Если ваш герой не магистр Йода, не надо пытаться стилизовать речь персонажей под ваше представление о том, как говорили люди того времени, это сразу сбивает с толку. Инверсированная русская речь появилась как стилистический прием в беллетристике, и только. Живые люди так никогда не говорили, и почитав литературу того времени, вы это сразу увидите. Использовались старые слова, да, но строили предложения примерно так же. Хотите простую речь — просто делайте короткие предложения. Эффект будет лучше. Вижу в рассказе перспективы. Если доработать, выйдет хорошо. 7
45701 Нестор ----- Это фантастика? Скорее, стимпанковское фэнтези. Ну, да, сказка. Есть корабли, которые управляются при помощи китов. Но самих китов уже нет. Один остался. Барк попадает в шторм. После шторма барк возвращается в город, где команда покидает старого капитана. Капитан долго вспоминает о себе и рассказывает правнучке о китах. Потом уплывает один неизвестно куда - куда глаза глядят. Попадает в «рай китов». Где обещанная сказка? Где действия? Где настоящая драма, которая могла бы тут быть? Прекрасная идея, которая утонула в бесконечном рассказывании и странной концовке. Герой мне понравился – такой вот последний капитан со своим последним китом. Колоритный, понятный. Но вот понимаете, есть капитан, а есть новый мир – в этом же основной конфликт, а вы, автор, пытаетесь решить все конфликты разом – и спасение кита, и как развести китов, и т.д. В результате сюжет сам «поплыл». И вопросы: А как кит умудряется подходить к причалу? Там же мелко. С чего вдруг старика пилит внучка (ну или правнучка, я запутался), если он исправно при возит что-то в семью? Что с ним случилось в итоге? А с китом? Почему у него нет единомышленников – серьезно, что ли, никому нафиг не сдалось практически бессмертие? Почему команда разбежалась? Испугалась шторма? А безработицы не существует? (Тут как раз наоборот – развитие разных систем частенько лишает человека работы). Каким образом синтезируются кит, корабль и капитан? Это важно, но об этом говорится вскользь. «Гневный рокот волн взорвал воздух угрожающе близко, словно атлант ударил в набат над ухом Борея, сотрясая атмосферу до самого горизонта, облаченного сейчас в непроницаемый мрак бурлящей стихии». Первое предложение. Попробуйте прочитать это вслух. В нем и сравнение, и деепричастный оборот, и причастный оборот… Это плохо. Первая фраза имеет совершенно четкую функцию: заинтересовать читателя. Ошибок хватает: пунктуация между частями сложного предложения, при вводных, при неоднородных определениях, при причастных и деепричастных оборотах, запятые там, где они не нужны, опечатки. Выписывать не буду, нужна хорошая вычитка. По боле - поболе Небрежности: «морская соль разъедала глаза и обветренные губы под жидкими усами», – какая же еще соль в море? «его, как орех, расколет о борт с первым порывом», – так порыв уже далеко не первый «обвязал бедолагу под грудью вторым канатом», – а когда был первый? И все же я думаю, что доработать, прописать логику, сделать четкой концовку – и будет хороший рассказ. Именно поэтому я поставлю 10. К тому же этот рассказ, пожалуй, единственный в группе, который запомнился и зацепил. 10
Общая оценка 23

Звездное кладбище

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45954 Августа Белая ----- В принципе неплохой рассказ с точки зрения конструкции. Начало тащит: летят к земле, была война, сейчас что-то будет. Пока ждем, что дальше, автор дает вводные по кораблю, экипажу, ситуации и задачам. Идея с трико хороша, но технически неудобно, когда трусы и скафандр – одно и то же. Трахаться с компом посредством одежки – тоже не знаю, смеяться или плакать. Ладно, не буду сгущать, посмеюсь. Опасность при входе в шлюз здорово тащит дальше по сюжету. Порадовал и сеттинг (фантастика, космос, корабли, все как надо), и драм ситуация, в которой война прошлого продолжается. Это поражает воображение и, безусловно, плюс в копилку автора. А теперь о том, что лично мне помешало всецело насладиться этим рассказом. 1) Имя Гг. Очень банальное имя Гг, такое же, как и она сама. Скучная тетка, пытается заработать и ничего кроме. То есть сам по себе мотив «пытаться заработать» - неплох и, конечно, имеет право на существование. Но не для фантастики, нет. Для обычной прозы – самое то. Для фантастики надо цель более глобальную, не мещанскую, с мещанской не интересно. Ну пусть хоть пыталась бы заработать, чтобы планету свою выкупить и устроить всем счастье. А то что это за мечта: купить яхту, летать по космосу и трахаться с компом? Нудятина, чесслово. Ну или стандартные мечты уставшей домохозяйки. Хочется видеть в ней капитана звездолета, а не домохозяйку, но не получается. 2) обилие технических деталей и подробностей. С одной стороны да, это нужно, это придает всему достоверность. Мы прям верим, что дело происходит в космосе, что тетка, хоть и только-только от плиты со сковородкой, но все же имеет понятие о корабле и тэ дэ и тэ пэ. Но вот еще термины, и еще вам, читатель, терминов в хлебало, и нам уже надоедает, нас задалбивает, потому что за странными словами мы не видим картинки. Для настроения и правдивости сеттинга горсточку терминов: ну ок, мы потерпим. Но дальше… Не, мы на это не подписывались. Не видим картинку – не видим ситуацию. Не можем толком сопереживать. Ну и получается: баба что-то там скомандовала не то, мы не поняли, что, но всем хреново, но мы не уверены, что поняли, в чем это самое «хреново» заключается. 3) Верх идиотизма – отключить защитное поле, когда перед тобой военный линкор. С этого прям момента во мне кричит Станиславский: НЕ ВЕРЮ! В целом довольно приличный рассказ. Получил то, что получил. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45831 Tetra ----- — Прием, Скотти, что у нас с варп-ядром? — Иди нахер, капитан Кирк, мы работаем! Вот где-то на этом моменте я поняла, что меня ждет то еще веселье. Субординация? Устав? Не-не, не слышали. Это получился бы неплохой рассказ, если бы в представлении автора капитан не вела себя, как утрированное представление мужчины о женщине-капитане, эгоистичной, некомпетентной и немножко озабоченной. Ну и если бы все персонажи не разговаривали, как умственно остылые гопники из Мухосранска. ИИ лучше мужика?? Серьезно. Прости, ХАЛ 9000, мы все пр***рали. Так же меня коробило обилие разношерстных имен. Екатерина, которая вдруг Кейт, Дэйв, Шень… и все общаются на разговорном русском? Если у нас имеется интернациональная команда, то этот момент стоит немного продумать. Сюжетно рассказ на самом деле склепан неплохо, если исключить совершенно скучное и затянутое начало. Бои описаны динамично, и это плюс. В целом, все выглядит, как просто отрывок из романа, вырванный из контекста. Что это было? К чему все это было? Персонажам не сочувствуешь, потому что они или отталкивают, или оставляют равнодушными. Никто из них не раскрыт так, чтобы мы прониклись их судьбами и наблюдали за их гибелью с сопереживанием. В той же Космической Одиссее смерть ХАЛа невероятный по своему напряжению и драматизму эпизод. Отчасти это происходит потому, что нет адекватно построенного конфликта: да, у нас есть странный корабль, у нас есть пиу-пиу из пушек, но на этом все заканчивается. Но завершение с кладбищем мне понравилось, масштабненько. Я бы побольше про эту битву почитала. Автор, называть свою героиню «женщиной» — это моветон. Сразу возникают вопросы: какая женщина, где женщина? Вы сразу отрезаете читателя от текста, как младенца от пуповины. Я и так прекрасно понимаю, что капитан Кэйт это женщина, ну в крайнем случае трансгендер. А потом она Екатерина, потом Кэйт, потом Катя, потом снова капитан, а потом опять — о боже — женщина. Когда пишите о персонаже в третьем лице, определите для себя сразу 2—3 слова, которыми будете его называть, и от них пляшите, чтобы у читателя в голове возникла ассоциация. Смысл-то именно в этом. Обилие терминов меня не смутило, но так как они ни на что влияли, читать их было попросту скучно. Вот когда мне говорят — «варп-ядро» я сразу вспоминаю сцену, где Кирк самоотверженно идет его чинить, жертвуя своей жизнью (что тоже весьма сомнительное решение), и образ отпечатывается у меня в голове. Я понимаю, что это такое, для чего оно нужно и почему оно так опасно. Когда мне говорят: «ирумные батареи» — я говорю «окау» и забываю это слово через секунду. Если говорить в целом — стиль примитивный, но не из ряда вон плохой. Есть над чем работать. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45702 Нестор ----- Битва людей сменилась на битву кораблей. Ок, идея не новая, но интересная. Что за жанр? Космоопера? НФ? Если первое, то зачем столько терминологии? Если второе, то зачем столько «ниочемных» эпизодов: с джинсой, с костюмами, массажем и прочим. Ну уж если они есть – так надо дать этим эпизодам место и роль. Вообще, я читал, и все время возникали вопросы. Написано, что Уроборос окисляет водород. Водородные двигатели по идее термоядерные. «Сжигать» значит окислять. Мог ли автор оговориться и назвать синтез сжиганием? Наверное. Потому что я не вижу смысла летать, сжигая гремучий газ. Где была война? Как далеко? Корабли-то на реактивном топливе. Почему обязательно делать «Уроборос» – официальный мусорщик – мародером? Каких богатств они ожидают? Металлом сдают, что ли? Занимались ли они этим раньше? Огромное облако «мусора» – как они собирались его расчищать? Их объема, точно, не хватает. Зачем описывалась пробоина, полученная раннее? Какую роль она сыграла? Почему корабль не «видел» поразивший объект? Зачем упомянут протез? Да и вообще куча всяких деталюшек, которые никак не стреляют. Кажется, что есть где-то начало этой истории. Героиня полная дура, уж простите. И не только в главной своей ошибке. Вот приход Дейва – она даже не спрашивает, зачем он пришел, прицепляется к джинсе и отправляет его вон. И это тогда, когда ситуация серьезная и наверняка он пришел не покрасоваться. Почему она позволяет подчиненным так себя вести и разговаривать? Почему потащилась на линкор? Почему активировала систему? На кой? Ну этому всему надо же дать четкий обоснуй. В такую вот разумность кораблей что-то не очень верится. Опять же – должны быть более четкие обоснования того, что они продолжили бой без управления людей. И уж совсем не верится в то, что у них есть чувства. Ну ладно, Ши выполнила приказ-ошибку, но с чего усыпила Катю? Нет никакого сострадания к героине. Дура, она и есть дура. С композицией все в порядке, но концовка меня разочаровала. Мне вот люди не менее интересны, чем корабли. И что с ними-то в итоге? На линкоре была не только Катя. Еще один рассказ, где нет борьбы, преодоления. Все интересное как раз могло быть потом. Язык тяжелый. Мне была бы интересна терминология, если бы она играла значение в рассказе, а не стала просто декорацией для глупости капитана. Много ошибок разного рода: пунктуация при вводных словах, тавтология, запятые при деепричастных оборотах, опечатки. Надо вычитывать. И уж что совсем плохо – орфографические ошибки, исправил уже: нагулянная, в отличие, тщившемся, потихоньку, противоположных, вакханалии Много небрежных выражений: «расслаблено закрыла глаза» – это как? «недоразвитый историк» – это какой? «отбыла группа разведки» – ни о чем не говорит, конкретика нужна. Почему в группе не только разведчики тогда? Некоторые слова выбиваются из стиля: «некуртуазно», «монструозны» Накинул балл за жанр, соответствующий конкурсу. 4
Общая оценка 20

Обратная сторона Невы

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45950 Августа Белая ----- Жирный катер береговой охраны !!!))) Текст написан очень хорошо и особенно приятна ограниченная точка зрения. Много деталей, но каждая из них – на своем месте, каждая работает на атмосферу, добавляет сцене правдопобие и колорит. Вступление намекает на то, что следует ожидать мистику. Это тоже плюс по сравнению с теми рассказами, где вступление – хрен поймешь о чем, а фант-доп выкатывается тупо в конце. Тут в этом плане всё в порядке. Но если посмотреть на конструкцию в целом, рассказ как бы распадается на две части. Первая часть – кухонные разговоры. Вторая – мистика, путешествие и движуха. Вот у меня всегда в таких случаях встает вопрос: чего бы сразу с движухи не начать? Автор наивно думает, что разговоры персонажей будут интересны. Нет, они всегда проигрывают действию. Долго, нудно и однообразно знакомить читателя с персонажами, да еще и через диалоги – это вариант обычной прозы, когда читатель на то и подписывался, чтобы пожевать чьи-то образы и рассуждения. Здесь сразу хочется действия. Вот начало настроило нас на мистику – ок. Читатель ждет развития. Пошли туда-то, случилось то-то. Ну и давали бы сразу: три персонажа, спускаются в питерское подземелье, одна из них девчонка, другой – негр. Впереди главный во всей красе. Попутно пусть выясняют отношения, это будет очень живо и гораздо интереснее, чем тупо посиделки на кухне. Они и движутся куда-то (а ты ждешь, что же будет, так как тебе мистику обещали), и трендят о своем, что тоже под движуху не нудно послушать. И вдруг что-то происходит! Бац! Повротный момент! В сценарных планах это называется «вспышка интереса». Приходят куда-то, там телефон. Телефон звонит, хотя и не должен. Кто-то берет трубку. Всё, экспозиция закончилась, основное действие началось. Было одно – стало другое. Было нечто обычное, просто приправленное диггерством и знакомством с героями – стало необычное. И дальше это необычное нарастает, нарастает, нараста… Бац! Разрешилось – герои вышли куда-то. Сеструха оказывается антагонистом. Ну и все: решающая драчка, финал. До того момента, как телефон зазвонил, по-хорошему, это четверть рассказа. Это – экспозиция. У вас на эту экспозицию сколько ушло? Сколько-сколько? Правильно, 10 гребаных страниц! Читаешь и только и думаешь, как бы не уснуть. То есть я о том, что нельзя смещать центр тяжести куда-то в конец. Вы же пишете интересный фантастический рассказ. Вы же хотите, чтобы вас взахлеб читали. Ну и завладейте вниманием читателя сразу – через фант-доп, конкретную визуальную ситуацию, проблему, интерес и прогрессию усложнения конфликта. Был рядовой день, но случилось нечто необычное. Под землей зазвонил телефон. И дерьмо стало прибывать. Вот оно пребывает, его расхлебывают, но оно снова прибывает, его опять расхлебывают, оно затапливает героев с головой – полное дерьмище. Но герои-то молодцы! Герои не лыком шиты! Герои все проблемы решат и все дерьмо обязательно выгребут. И мы скажем: блин, какой классный рассказ! Все это достигается не талантом, а просто надежной и крепкой конструкцией. Но Питер я люблю, так что автору все равно огромное спасибо! По поводу отдельных моментов. Где звонит телефон, очень надо натянуть саспенс. Саспенс – он играет свою роль, он помогает выделить какое-то событие и возвести его в ранг поворотного момента всего сюжета. Но чтобы это «прозвучало», надо на этом моменте задержаться и пообсасывать его немного. Звонит телефон – все смотрят на него. Он звонит, но этого не может быть. Как он может тут звонить? Но телефон звонит. Все ошалело переглядываются. Во взгляде Лиды: ужас! Во взгляде Майка: чё за херня? Во взгляде Сэма: импоссибл. Телефон звонит, надрывается: возьми трубку, возьми! Кто-то из них берет трубку, Майк с запозданием: не трогай! Поздно. Трубка уже снята. Все, наше внимание на этом зафиксировано, у нас есть время, чтобы испугаться, удивиться вместе с персонажами и затаить дыхание. А дальше начинается мистическая часть. Что еще не понравилось? Майк начал переживать — и потерял свой характер. Вначале он показан, как лидер. Что-то начало странное происходить, и он превращается в размазню. Лида тоже скучна и эмоции не тянет. Вообще не понимаю, почему бы ее тоже не сделать увлеченной диггерством? У нас девки и по Системе лазают наравне с парнями, и ничего. Не вижу тут проблемы. Будь она такой же увлеченной, как ее брат, было бы гораздо интереснее. Тогда Сэм – по идее, фокальный персонаж – попадает в ситуацию с двумя неизвестными и ему есть, чему удивляться. Странное место – раз. О, подземелье, круто! Лида, которую он думал, что знал, но тут это какая-то новая Лида, которую он нихрена не знает. Тоже интересно. Ситуация, в которую он попал впервые. Мистика – туда же. Но мистика – это нечто необычное для всех. И вот сначала только Сэм чему-то удивляется, и его удивление тащит нас по рассказу, как магнит, потом удивляются все трое, и нас опять тащит. Вы не потеряете внимание читателя ни на минуту. Сестра с братом может о чем-то спорить касательно неизвестных Сэму вещей, а нам интересно поглядеть на всю эту «кухню» в замочную скважину. Мы, читатели, вообще это обожаем. Нам же лень самим лезть в подвалы. И по итогу. Начало – скучное, там полно нудных разговоров, зато все персонажи живые. 2-ая честь – есть движуха, есть мистика и фант-доп, но все характеры резко умерли и стали не интересными. Такое ощущение, что автор сам не верит в происходящее. Так вот поверьте. Это правда так было. Правда есть второй подземный Питер. Правда есть девчонка, которая способна принести кого-то в жертву. И это – страшно, жутко. Это не дешево и не смешно. Поэтому если живых персонажей из начала объединить с движухой из конца, то цены этому рассказу не будет. Пока увы, это не 10. Хотя и очень хотелось поставить. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
45828 Tetra ----- В целом, ситуация описанная в рассказе довольно интересная и интересно развивается, но мне было тяжело продираться через быдлятские диалоги — очень долго запрягали, очень. Не хватило накала страстей, чтобы заинтересовать с первых строк. Вступление хорошее, и завершение рассказа тоже очень хорошее, понравилось, как автор сделал такую петельку. Сюжет с жертвоприношением — да, интересно. То, что и Майк, и Лида больные ублюдки — впрочем, ожидаемо, смотрится гармонично. Не очень понравился главный герой, он терялся на фоне этой парочки. Мистика присутствует, но мало и больше в конце. Не хватает ее, родимой, зато куча пустых диалогов. Если ж следовать Лавкрафтоdскими путями, то можно было бы нагнать немного жути в самой квартире. Например, герой целуется с Лидой, и на мгновение ему кажется, что у нее, скажем, раздвоенный язык. Ну или чешуя подмышками и в зоне бикини. Пошловато, зато интригует. Или например при знакомстве с Майком какая-нибудь чертовщина происходит. Может быть в квартире какая-нибудь дичь: к примеру, меняется планировка. Герой точно помнит, что поворачивал на право, чтобы попасть в туалет, а теперь надо идти налево. В общем, не хватает чего-то в этом духе. Стиль просто ahtung. Read this местами просто impossible из-за постоянных English вставок. На каждой английской вставке у меня в голове звучал голос Gachimuchi, в лучших традициях гачи версий песен. «Здравствуй fisting в облаках, здравствуй dangeon master в сапогах» и т.д. Я понимаю, что это часть стиля, но такие вставки бьют текст на части, мешая цельному восприятию. Раз — их слишком много, два — эти вставки совершенно бессистемные. Буквально на днях читала книгу с подобным приемом, там персонажи разговаривали, используя английский вперемешку с местным африканским диалектом. И использовали они только определенные слова: уменьшительно-ласкательные, обращения, названия блюд и т.д. Это смотрелось гармонично. Здесь не хватает подобного, а не рандомно вставленных английских слов. Там, где нет этих вставок, в целом, читается легко. Меня лично коробил полный мискаст имен: Лида, Сэм, Майк, но это опять же работа над стилем. Пусть действие происходит в Рашке, но если бы Сэм (а фокал в рассказе именно его), будучи англоговорящим, называл бы Лиду какой-нибудь «Лайдой», было бы колоритней и добавило бы юмора. В общем, этот момент требует определенной проработки. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45699 Нестор ----- Затянуто все. Сначала герои долго разговаривают, потом долго идут, потом долго выживают. Я так понимаю, что автору очень хотелось написать что-то современное на основе истории Самсона и Далиды. И он начал все под это подгонять. Нужна нам голова с косичками – а пусть будет Сэм. Нужно сказать читателям, по каким же лабиринтам идет троица – сделаем Сэма историком. Нужны нам некрополи – захерачим их под Питерское метро. Ну не под Муходранск же их. Нужен поход туда – ну есть же диггеры. И т.д. В результате получилась солянка с роялями. Зачем Лиде умелый брат, почему она не пошла в метро с Сэмом? Она заранее знала, что будет, и прихватила раковину? Михаил заранее знал, что будет, и захватил самолетик? То есть автор, конечно, знал, а вот герои… что-то я сомневаюсь, что у диггера есть место в снаряжении, чтобы таскать с собой сувениры. Попрошайка заранее знал, что будет, и снабдил брата самолетиком? Очень мило троица позволяет себе заблудиться. Ну, да, «бесстрашные герои всегда идут вперед». В общем, перечитывать я это, точно, не стану. Ошибки в основном: пунктуация между неоднородными определениями, при сравнительном обороте, при вводных, очень частое слово «почти» – почти паразит в тексте. Надо вычитывать. Странные фразы: «Лида носила такую высокую танкетку…» – одну? «Русские очень серьёзно относятся к обуви», — вспомнил Сэм» – а негры нет? К чему это? «…заострённой гарпии» – какой? «…облокотился на дверной косяк», – прислонился к косяку «Русский у него звучал почти без акцента, несмотря на характерную внешность», – получился характер у языка «Культ почитания предков пережил века православия, уснул на семьдесят лет государственного атеизма и превратился в культ еды», – ну, наверное, это можно списать на восприятие героя, но он же историк, чего ж несет такую чушь? «Между бледными зиккуратами гулял ветер. Он нёс характерные нотки близкого моря и анданте остро-сладкой тухлятины», – автор, ну я рад, что вы знаете интересные слова, но тогда почему вы Васильевский остров называете Васькой? Вы же пишете не только для тех читателей, кому это знакомо. Можно похвалить язык брата – живой язык. Это хорошо. Однако как-то не складывается его образ: эдакий приблатненный чувак с внешностью обезьяны, со знанием полотен Мясоедова и мифов о Самсоне, а в итоге архистратиг. И в это не верится. А не верится, потому что нет причинно-следственных связей – какого он забыл в облике брата в Питере? Какого притворяется? 2
Общая оценка 19

Хозяин Топи

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45958 Августа Белая ----- (Сердце стучит) «Ну что ты, глупое, - Ждана приложила ладонь к груди. – Испугалось?» - Девушка разговаривает со своими частями тела. Начало втаскивало бы в рассказ куда больше, если бы мы не знали, куда спешит Ждана. Вот что у нее за пожар? Кто-то умирает? Срочное дело? Жизнь-смерть? Она летит стремглав через болото, она задыхается, она рискует угодить в трясину – и мы напряженно следим за ней, так как нам интересно… Было бы. Но автор все уже нам сообщил. Никакого пожара, никакой внештатной ситуации, просто бежит, хочет успеть сварить кисель. Зашибись, саспенс! Потом появляется этот мужик, а она спешит, а он не дает ей пройти. А ей ну очень надо! Почему бы так не сделать? Меня удивляет, почему авторы иной раз делают все, чтобы хотелось бросить читать? Автор, вы ведь в принципе даете такую богатую ситуацию, из которой можно запросто извлечь энергию и заинтересовать читателя. Но вы упорно не хотите этого делать. Ну встретился ей мужик в лесу, и что? Он спросил - она ответила. Он сказал – она спросила. Это просто треп, и его пережидаешь, потому что действие остановилось и та энергия, которая рождалась из движения Гг – она увяла тоже. Все, поздравляю, рассказ можно закрывать. В этом плане меня восхищает, как пытается работать Хозяин Топи. То есть (я реконструирую) как взрослый персонаж он соображает: «Ага, я должен двигать сюжет. Но как? Героине насрать на все, ну не успеет она сварить свой кисель, солнце не рухнет, мир не перевернется. Задам-ка я ей наводящие вопросы». И давай её спрашивать, хотя это она должна стараться хоть что-то сделать, чтобы он пропустил её дальше. И сразу же превращается в пугало. «А ты знаешь, кто я, Ждана?» - вот примерно такие вопросы все фэнтезийные пугалы и задают. «Ждана, пока маленькая была, верила. А взрослой стала – и в сказки верить перестала» - Ждана не верит, что Хозяин Топи существует, хотя вон он перед ней стоит. Из сцены появления глав зла можно и нужно выжимать максимум. Глав Зло должно быть страшным. Таинственным. Мистическим. Это же не абы кто – Хозяин Топи, сам! У Дяченок, помню, прекрасно подан такой момент в рассказе «Горела Башня»: Гг поднимает глаза, видит Глав Зло – рыжая копна волос, флейта - и у Гг мысль: «Все сразу. Вот так-то: все беды – сразу». И даже много слов не нужно, все понятно и так. И главное, у читателя сразу появляются вопросы: почему? Что такого в этом персонаже? Почему его боится Гг? Удивляет положение Богдана. Вот реально, какой-то странный жених. Еще толком не муж, а уже регулярно приходит пожрать. Столуется, как у себя дома! И опять автор прошел мимо такого выгодного поворота сюжета. Вот Гг жалуется Богдану: встретила в лесу Хозяина Топи. Богдан: это просто сказки, глупенькая. А потом берет ружье и идет на болото. В ночь. С решительным и каменным лицом. И нам опять дико интересно: почему? Что у него за терки с мужиком-из-леса? Почему он не сказал Гг о том, что тоже его видел? И так далее, и тому подобное. Но нет. Они поговорили, Гг рассказала, что мужик на болоте хочет от нее кисельку (удивляюсь, как у Богдана руки не зачесались насчет ружья), а иначе грозится насолить ее сестре. Ну что за сестра нафиг? Мы ее знать не знаем, в глаза не видели. А к Богдану у Гг чувства. Разве не очевидно более выигрышным был бы ход, чтобы мужик-из-леса обещал насолить Богдану? «Девица не дыша смотрела на то, как руки мужские аккуратно снимают тряпицу с горлышка, как делает господин болотный глоток. Понравится аль нет?» - все, Богдан, ты забыт. Гг нашла, кого ей теперь угощать киселем. Вали нафиг. А дальше происходит художественный диалог от слова «худо». Хозяин болот жалуется на жизнь, Гг испытывает мучительный стыд за то, что все вокруг только и делают, что жрут его ягоды. О да, это именно то, что мы всю жизнь хотели прочитать. «Не надо киселя. Курника лучше принеси» - голодный бомж на болоте – не дурак. Знает, чего просить. Вообще, все замуты с едой в рассказе наводят на мысль, что Гг готовят не в невесты, а в хозяйки закусочной. Все хотят ее, потому что она дает всем ЖРАТЬ. Богдан столуется, как родной, каждый вечер. Гости порываются прийти и тоже постоловаться. А тут еще бомж-из-болота такой: «Хочу, - говорит, - курник!» Даже птичка на болоте, и та: «Дай пожрать». Все, блин, хотят этот курник. Кому же он достанется? Напряжение возрастает. Саспенс эпических масштабов. Я бы назвала этот рассказ: «Хозяин пирога». Диалог с птичкой, кстати, тоже поражает своей содержательностью. Птичка: «Хозяина нету». Гг: «Как нету?» Птичка: «А вот так, дай пожрать». Гг: «На». Птичка: «Ну ок». Некие намеки на конфликт появляются в сцене, где Богдан пристает к Ждане и хочет ее потискать. Ура, тут появились какие-то другие интересы, кроме халявного киселя! Но у Гг проблемы и она не дается. Читатель в предвкушении потирает руки: чем же это кончится-то?.. А ничем. «Отпусти!» - говорит Гг. И Богдан отпускает. Все. Всем спасибо, все свободны. Очень много чего добавляет сюжету, конечно. Ну что автору стоило сгустить краски, обострить это противостояние? «Отпусти!» - говорит Гг. «Нет», - говорит Богдан. «Ах ты ублюдок! – кричит Гг. – Ах вот ты какой?! Тебе до меня нет дела! Ты приходишь сюда только для того, чтобы нажраться халявного киселя!» «Да не нужен мне твой халявный кисель, - обалдевает Богдан. – И вообще он у тебя хреново получается!» Гг вырывается и убегает в слезах. Потом в состоянии аффекта хватает отцовский топор и идет убивать Хозяина болот – виновника всех ее бед. Потому что ее допекло. У нее вот все, край. Сейчас будет эпичная драчка с могущественным глав злом, мы с замираем сердца следим, что будет дальше. Гораздо более напряженный эпизод был с мавкой. Здесь хоть какое-то противостояние. Нежить пытается утащить Гг в болото, Гг сопротивляется. Пришел хозяин топи – и все завяло. Супер страшный мужик расплачивается драгоценностью за два куска пирога. Вот это сюжет! Вот это поворот! Что теперь будет? Тут проблема в чем? Читатель на самом деле очень хочет сопереживать вашей героине. Он прям жаждет этого, он цепляется за малейший повод, как утопающий за соломинку. Но сопереживание не может возникнуть из ничего. Оно возникает только если у Гг есть проблема (чем внушительнее проблема, тем лучше), и второе: эта проблема нам понятна. То есть если Гг переживает из-за того, что все жрут бруснику на болоте и даже не догадаются Хозяину Топи спасибо сказать – этому мы сопереживать не можем. Нам это не близко, проблемы тут нет. Проблемы только с головой у Гг. То же самое и с сестрой. Мы не знаем сестру. Нам она не знакома. У Гг нет никаких воспоминаний и переживаний на ее счет. С Богданом – другое дело. У всех так или иначе есть (или были) любимые, и переживания Гг, будь они связаны с Богданом, были бы нам ближе. И это сопереживание втягивало бы нас в историю, как магнит, мы бы полностью разделяли чувства Гг, ее реакции и ее устремления. И тогда история бы получилась. Какой тут вывод? Во что бы то ни стало надо пытаться вызвать сопереживание. На этом строится кульминация. Без сопереживания кульминация будет невозможна. В этом рассказе она выглядит полнейшим идиотизмом, уж простите за прямоту. Но есть шанс все исправить, если грамотно выстроить линию конфликтов и саму историю. По поводу стиля: жутко бесит псевдо-сказочный стиль с обязательной постановкой сказуемого в конце предложения. Но это вкусовщина, ладно. По поводу ляпов: «Вернулась на крепкую тропинку» - ноу комментс. «Упокоенное сердечко» - так стучало, бедное, потом инфаркт и оно упокоилось. «Девица … начала хватать ртом воздух, не зная, то ли кричать, то ли бежать» - вот интересно, если бы автора схватило за ногу нечто в болоте, он бы, наверное, сразу бы сообразил, что надо бежать. Его бы никакие мавки не догнали. «У хозяина болота голос ласков, да нрав жесток» - Хозяин болота по ходу только и делает, что прощает, отпускает, дарит подарки. Супер жесткий нрав! «видела там ответ задолго до того, как он был произнесен» - ответ произносят, но Гг его видит. О да, она не так проста, как кажется! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
45834 Tetra ----- Ну такое. Сказка-сказкой со смазанным финалом и непонятно какой главной мыслью. И вроде бы должно быть интересно, сто случится с героиней, но подано топорно и явно без знания матчасти, из-за чего весь колорит слегка рушится. Сюжет простой, как палка. Героиня ходила по болотам, влюбилась в местного упыря, а потом после предательства сестры и жениха, решила остаться с ним. Рассказ несет в себе все проблемы классической любовной истории с Литнета: красивая, но дубоватая главная героиня, красивый, но коварный, сильный и независимый мужик-вампырь хозяин топи, злая сестра и ее жених, а также набор приторно-сладких встреч и симпатия с ничего. Где-то тут должен быть сюжет. Беда в том, что для того, чтобы он заиграл, нужно иметь двух интересных персонажей, между которыми должна быть химия. Тут же: «встретились-поговорили», «встретились-он взял ее за талию, умама— поговорили». Все. И где-то в промежутках он ест. Если бы он ее от чего-то спас, как в Красавице и чудовище, я бы может еще более менее поверила в их отношения. А так — автору то ли не хватило пространства истории, то ли фантазии, чтобы спаять хоть какую-то интересную историю. Далее. Та противоречивая ситуация, в которой оказалась главная героиня, тоже недожата. По сути, такие истории подразумевают множество личностных конфликтов, но тут ничего нет. Все какое-то слишком условное, обрывочное, подвешенное в воздухе. И как следствие — в истории нет никакой новизны, она очень плохо и не умело повторяет классический сюжет. Замечание мавки насчет хозяина просто улетело в молоко, потому что по факту заканчивается непонятно чем. Вот даже если где-нибудь в конце была малюсенькая сцена, как сестра приходит искать героиню на болота, а та предстает ей в образе мавки и пытается утащить в омут — и то было бы лучше, имхо. Язык хороший, но стиль не до конца выдержан. Местами проскакивают современные словечки и выражения, это нужно прочищать. Мне лично не хватило колорита, все дано слишком поверхностно. Хозяин топи, мавки — ну сто раз же было, ну. В каждом посредственном псевдо-славянском фэнтэзи с Литнета встречается, ну е мае. В общем, тут автор меня удивить совсем не смог, и скорее даже расстроил: я-то настроилась на что-то действительно необычное. И сюжет оказался не так хорошо скроен, как хотелось бы, и атмосфера недотянута. В целом все похоже недоработанную сказку с сомнительной моралью и притянутой за уши псевдолюбовной линией. В общем, есть над чем поработать. 6
45705 Нестор ----- Банальный сюжет, банальные герои. Жанр, по-моему, не для этого конкурса. Хозяин топи – кто? Он вампир, что ли, который кровь пьет? С чего он запал на Ждану? Ждану жалко. Но такой вот сюжет. Не впечатлил рассказ еще и потому, что я лично не люблю подобное. Даже не из-за бессмысленности "умертвий" разного рода, а из-за бесконечных вопросов, которые возникают по ходу чтения. Почему Ждана не испугалась – нормальная же как раз реакция была бы. Почему поверила Хозяину? Были же все причины, чтобы не верить. Или не поверила? Потому и побежала к нему «помереть»? А вовсе не за "любовью"? Точнее как-то надо. В сказке, как правило, не одно искушение. Искушение богатством – Ждана любила сестру, а та, видимо ее. И вдруг… Рояль же. Опять же – неплохо было бы тогда и сестру раньше обрисовать как-то. То же самое с женихом. В рамках сказки, наверное, ответы и не нужны, но… глубины нет, мудрости, которая как раз есть в сказках. В тексте много небрежности. «Ждана покрепче свой лубок сжала» – смешно, из лубка много чего делают, тут короб, видимо. «А взрослой стала и в сказки верить перестала». – стихи прямо. «Хозяин Топи» – топи? То так, то так. Ну и грамотность. Ошибок тоже много. Бесконечные «было». Запятые между однородными сказуемыми и между сказуемыми, определениями, связанными союзом «и», «да». При вводных. Запятые, вообще непонятно зачем поставленные. Знаки при обобщающем слове. «он улыбнулся в ответ своей лукавою улыбкой», – и тавтология, и лишние слова. Разрывы предложений. Предложение из одного деепричастного оборота – это плохо. Знаки в диалогах: «– Что ты там делаешь, любушка моя? – простучали сапоги с оковкой, голова с буйно вьющимися кудрями показалась над Жданиным плечом». – Простучали сапоги – с прописной, а иначе сапоги заговорили. «Обидела не за что, не про что», – ни Опечатки: покачивающая (ся), туки (руки) А еще чисто субъективно. Я понимаю, что любители таких сказок есть, но… в современности это уже скучно. Чтобы такое зацепило сейчас – сказка должна быть более чем суперской и уж никак не банальной. 5
Общая оценка 15

Слонапокалипсис

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45960 Августа Белая ----- Этот рассказ в каких-то местах хорошо написан, даже жалко, что сюжет вьется вокруг какой-то фигни. Нет, конечно, это можно и нужно считать фантастикой, но (внимание, вкусовщина!) как по мне, это натуральная фигня, а не фант-доп. Но рассказ, еще раз повторюсь, очень хорошо написан в некоторых своих частях, и это вызывает уважение. Начало: у Гг необычная ситуация, которая более-менее обычна для него, но однозначно необычна для нас. И это прекрасно втаскивает читателя в рассказ. Хочется читать дальше. Фант-доп в самом начале, экспозиция задана на славу, прекрасно! Но та часть, где появляется первое объяснение, рушит сразу все очарование. Здесь нужны действия персонажей на фоне чужеродного мира, а объяснения лучше сдвинуть туда, подальше к финалу, чтобы мы подольше гадали, в чем же тут дело. Этим приемом многие фантасты пользуются, причем с немалым успехом. Не понимаю, почему автор прошел мимо такого выигрышного варианта. Чем дольше будем гадать, тем дольше читать. А тут сразу – аномалия в небе. На этом месте хочется закрыть рассказ и больше не вникать. Гг попал в нетипичное фант место – отлично! Гг полистал документы и лег спать – не катит. Помню, как одна знакомая мне рассказывала: «Когда я не знаю, что писать дальше, я укладываю героя спать». Потом происходит нечто из ряда вон, нечто нетипичное, мы понимаем это, потому что звучит команда тащить целый ящик с патронами. Это приковывает внимание и рождает ту самую вспышку интереса, которая так нужна. Но эта вспышка может быть намного ярче, если опустить все предыдущие объяснения. Допустим, мы по-прежнему не знаем, кто эта девочка, почему она разговаривает так, как разговаривает. Мы, конечно, догадываемся, что дело тут нечисто, строим предположения, нам интересно, совпадут ли они с тем, что предложит нам автор. Но это далеко не то же самое, что вот автор взял и просто нам сообщил. Синди по идее не какое-то там ружье надо, а что-то малость побоеспособней. Ну хоть автомат бы ему дали. Там пореже надо перезаряжать. Что еще бросилось в глаза? Не дотянут саспенс. Что грозит Гг, если слоны прорвутся? Чего он боится? Что не хотел бы потерять? О чем вспоминает, о чем жалеет? Сгустите нам краски и опасность, насколько возможно. Пока это дешевый гротеск с отсутствием реакции у Гг, а когда происходит финал – ну происходит, ну и что? Короче, главное чувство при чтении рассказа: ты хочешь поверить в это, а тебе подсовывают дурацкие декорации и ты видишь только их и не более того. Из хорошего: понравился ход с ранением Гг. Он заставляет нас гадать, превратится ли Гг в нечто непотребное, вроде маленькой девочки, или нет. Но опять же, у самого Гг нет реакции на это, поэтому и мы ему не сопереживаем. А если мы не сопереживаем, то на кой фиг вообще это читать? То есть это главная задача автора – вызвать сопереживание к своему персонажу. Иначе люди просто не поймут, на кой ляд они тратят время. Самый главный принцип, двигающий вперед всю историю: Гг хочет чего-то получить, но не может этого сделать. Ваш Гг – чего он хочет? Какая цель перед ним? Зачем он находится там, где находится? Какие препятствия на его пути? У Синди, кстати, цель очевидна – он оказался в заднице и хочет по крайней мере отомстить за это. Тут есть почва для развития драмы. У Гг - ничего похожего. В принципе, какой финал тут ни задать, они все будут одинаковыми. Мы приняли к сведению одно, примем и другое. Но мы далеки от того, чтобы испытать хоть какие-то эмоции по поводу прочитанного. Ну, хотя бы слоны, которые падают с неба – это прикольно )) Один ляп, выловленный из текста: «Синди допила кофе и …. отвалилась от стола» - прибитая к столу Синди отвалилась от него. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
45835 Tetra ----- Стебненько. Местами даже смешно. Мне нравится идея, что во время апокалипса существа меняют свою форму и становятся че-то иным, однако данный рассказ я честного говоря не могу рассматривать как нечто серьезное. Идея с майором, ставшим белокурой девочкой, была великолепна. Автор явно могет в юмор, но подкачал финальный акт. Идейно рассказ недожат: все просто превращаются в слонов. Тут нет иронии или сатиры, на которую я надеялась. А ведь самое главное в шутке — ее панч. Тут над панчем нужно подумать, а не так комкать конец. Вообще, начало довольно плавное, а во второй половине текста все очень сжато, как будто или не было идей, или была какая-то спешка. Вообще можно было бы высмеять все стереотипы про Зоны))) У автора отличный язык. Читается легко и приятно. Может быть в тексте добавить четь побольше описаний, чтобы примерно представлять, в каких локациях происходит действие, немного больше раскрыть Синди и главного героя, и их взаимоотношения — именно за ними следить интереснее всего. Вот вам еще вариант названия: слоногиляция))) 8
45706 Нестор ----- В рассказе многого не хватает. При многообещающем интересном начале. Во-первых, а где все происходит? Где эта аномалия? Каким образом герой додумался до «пирожка со слоями», один из которых Земля? Все в рассказе происходит «почему-то». Не было тучи слонов – появилась. Почему майор Синди за пять лет не превратился в слоника? Почему герой не превратился сначала в ребенка? А герой – он вообще кто? Контактник? Что за Центр, чем занимается? Почему за столько времени ничего не сделали, а версии происходящего убогие? С чего он смущается девочки все время? Он же знает, кто это. Ну раз, два… и хватит же. Герои даже не делают попытки в чем-то разобраться. Один бесконечно стреляет, другой бесконечно думает. Зачем он вообще туда прилетел? Зачем тестер, если он не сыграл никакой роли. Кульминация, она же развязка – новоявленные слоники – опять же, с чего-то – ринулись на Землю (или на базу?). И никуда-нибудь в Африку к собратьям, а понесло их именно к Центру. Честно говоря, я с трудом понимаю, в какую сторону их вообще шарахает? Вверх? Вниз? Где воронка? И вот что я, читатель, должен обо всем этом сюре думать? Это был юмор? Ну как-то не смешно. Это был сюр на тему? Но у сюра, как ни странно кому-то покажется, тоже есть свой сюжет и логика. Фантастика? Тогда просто все оборвано, одномоментно как-то, эскизно. В рассказе хватает ошибок. Грамматика, смысловые: «В свои семь она едва доходила мне по пояс» – до пояса «низкорослым столом» – по смыслу: низким «Слоников на тот момент не появлялось», – слоники не появлялись Орфография: снизу-вверх – без дефиса Пунктуация: «Раньше хорошо, если раз в месяц», – запятая при вводном «поспешил заверить я, и тут же спохватился» – без запятой, сказуемые, связанные «и» «заметили, и после выпуска пригласили», – без запятой, то же самое «ведает только он, да сотрудники», – без запятой, «да» в значении «и» «слониках, и прочей несуразице», – без зпт «Однако, Синди была права» – без запятой, «однако» в начале предложения. И т.д. Мне нравится сюр, кстати, но не нравится, когда сюр ради непонятно чего. Образ майора Синди - это хорошо сделано. 1
Общая оценка 14

За кулисами

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45948 Августа Белая ----- Рассказ очень качественно написан и даже будто бы хорошо выстроен. Например, начало – оно сразу втаскивает в текст, и это очень хорошо. Также прекрасно подан странный посетитель, сразу напрягаешься, начинаешь думать, что же будет? Вообще это здорово, когда автор провоцирует читателя задавать подобные вопросы. Также отличный ход с тем, что автор позволяет нам догадываться о профессии Гг, а не говорит об этом прямым текстом. Автор сделал все, чтобы приковать наше внимание к посетителю, ждем, что дальше… А дальше по сути ничего. Следует длинный рассказ (рассказ в рассказе, ага), где автор балансирует на грани «так все-таки мистика или обычное помешательство?» Мы читаем, читаем, но ничего, кроме домыслов рассказчика, извлечь из ситуации не можем. То есть одно дело, когда сам Гг начинает что-то такое видеть, тогда мы ему худо-бедно верим. И совсем другое, когда нам всячески показали, кто он по профессии и, соответственно, что за люди к нему приходят (весьма определенного психологического склада люди), а потом такой вот посетитель вываливает все, что ему кажется. Ну может, он это придумал? Может, фантазия разыгралась? Да, понятно, с Гг тоже начинает нечто странное происходить, но это лишь в конце и опять же оно подано так, что до конца невозможно в это поверить. Поэтому (как лично мне кажется), тут умение писать (именно как искусство) сыграло против фант-допущения, а не в его пользу. Чего еще тут не хватило лично мне? Драмы. Ну вот пришел один чудной дядька, рассказал нечто, что повлияло на его жизнь, другому дядьке. И этот другой тоже стал чудным. Но этот другой – Гг. И весь рассказ мы его воспринимаем как Гг. Мы ждем, что именно с ним что-то начнет происходить. А оно не происходит. Он слушает и слушает, слушает и слушает. Ну ладно. Посетитель ушел, вроде что-то началось. Бац! Рассказ кончился. Мы только приготовились к драме, нам, видите ли, хочется знать, как это новое умение повлиет на жизнь того, за кого мы готовились пережить все эти двадцать страниц, а он раз – и в кусты. Все, адью, любезный читатель, спасибо-мерси за вашу любовь. Да, нам проиллюстрировали идею: все вокруг не такое, как кажется. И что? Лично мне это никак, пополам. Я никакого опыта отсюда не извлекаю, потому что никто ничего не преодолевает. Весь рассказ – это голый пассивный залог. Сначала один претерпевает, потом начинает претерпевать другой. А мне нужен актив. Мне надо, чтобы кто-то действовал. Боролся. Искал выходы, пути решения. Как поменялся взгляд на мир у Гг? Внутри он такой же, как и был. Начать с того, что мы даже толком не представляем, какой он был, нам этого не особо показали. Ну ладно, вторглось нечто в его жизнь. Финал. Остается только развести руками. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
45827 Tetra ----- Идея была интересная, но не оригинальная: что мир не такой, каким мы его видим. Однако похоже, что автор сам не знает, о чем хочет рассказать. И казалось бы, причем здесь фильм «4 вид»? Да не причем, притянут за уши, потому что так захотелось. Имхо, если брать концепцию «мир не такой, каким мы его видим», то больше бы подошел фильм «Чужие среди нас», где чуваку достались волшебные очки, и он смог видеть пришельцев. А тут главный герой, который с нифига начал видеть всякую дичь, т.е. не было даже никакого побуждающего происшествия, после чего это началось. Это первый минус — слабая завязка. Структурно текст тоже не блещет из-за отсутствия важного стержня под названием «конфликт». Вместо того, чтобы окунуть читателя в эту странную ситуацию, нам предлагают просто послушать рассказ. Т.е. это как если бы вместо того, чтобы пойти в кинотеатр, ты слушаешь пересказ фильма от пьяного друга. Я понимаю, что рассказом в рассказе автор попытался сделать две сюжетные линии, чтобы нагнести жути, но ничего не вышло. И линия Антона, и линия Юрьева беспросветно скучные. Если еще в начале линии Юрьева наклевывается хоть какой-то конфликт — он не хочет принимать клиента — то с Антоном все совсем плохо. Он неинтересно рассказывает неинтересные вещи, в итоге саспенса нет ни в том, что он рассказывает, ни в том, как Юрьев на него реагирует. Если бы Юрьев был мозгоправом в психушке, а к нему привели странного пациента, который очень необычно себя ведет для шизофреника, и он бы начал его расспрашивать, а пациент бы сопротивлялся — вот тогда бы между персонажами появился конфликт и сие произведение стало бы похоже на рассказ. Сам язык неплохой, на зубах не скрепит, но не более того. Диалоги выглядят довольно живыми, по крайней мере веришь, что так могут говорить живые люди. Монолог чуть хуже, но в целом тоже нормально, но можно было бы и поинтересней. Не хватает живости и экспрессии, чтобы заинтересовать в полной мере. Так же во фразах не читается характер персонажей, потому что персонажи сами по себе безвкусный картон. В рассказах, построенных на диалогах и взаимодействии двух персонажей, все стоит лучше прорабатывать характер, потому что именно характер персонажей является сюжетообразующей. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
45698 Нестор ----- Что это – сюр, мистика, реализм? Смешение жанров? На мой взгляд, каша, напичканная ингредиентами, которые к этой самой каше не имеют никакого отношения. Вроде бы идея прозвучала, но она настолько расплылась в тексте, что свелась к банальному: мир – это иллюзии, вранье, чума. Ладно, пусть. Хотя, опять же, психи, например у Стругацких, выстраивают логику в своих историях. А тут ее нет. С таким же успехом Антон мог рассказывать о лягушках в кровати или о чем-то еще. Автор просто бросает картинку, не давая ей больше ничего, кроме прилепливания в рассказе. Если бы автор поработал с аллюзиями – было бы глубоко, философски, интересно, а так получился набор без особого (для читателя, конечно) смысла. Псих заразил психолога? А в чем тогда фантастика? Или же действительно вот такая чума? Ну так стоит показать этот мир – который уже с чумой. Что-то мелькнуло из «Матрицы», но тут же пропало. Что-то мелькнуло из сегодняшней ситуации с вирусом, но тоже пропало. Кульминация (что видит психолог за окном) – хороша, но она не сработала на понимание – о чем все было. Герой... Почему он все время кажется безликим? В чем тут смысл? Если это как-то связано с последующими событиями, так стоит сделать акценты на связи. Почему Антон решает рассказать все именно психологу? С таким же успехом это мог быть кто угодно. Неудобоваримый текст – монологом, который вызывает скуку. Куча деталей, поток сознания. Или НЕсознания. Я было проснулся, когда пошло про руку на фотке (вот тут-то можно было развернуться), потом снова уснул. В тексте есть интересные образы, метафоры, сравнения, но при этом много шаблонных выражений типа «мятой пачки» сигарет. Текст, видимо, черновик, поскольку куча ошибок разного рода: знаки в диалоге, пунктуация при сравнительном обороте, при неоднородных определениях, отсутствие пробелов, опечатки. Не буду выписывать – много. Слишком много деталей, которые «не стреляют». Я бы похвалил язык, но вот как-то отдельно он от сюжета, идеи и прочего. 5
Общая оценка 14

Загадочный Бамуж

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45961 Августа Белая ----- Самое начало выглядит привлекательно. Первые два абзаца – нам дается понять, что это точно фантастика, что действие происходит где-то не у нас, что нас ожидает какая-то другая планета, загадочная и интересная. С нетерпением ждем, что же дальше, и… Тут, автор, внимание, сейчас пойдут претензии по конструкции, заранее попрошу не обижаться. Я должна объяснить, почему ваш текст убил во мне зародившийся было интерес. Тут за вами один авторский грешок, и довольно распространенный, кстати. Экспозиция у вас слишком затянулась. То есть смотрите: вы мне говорите своим текстом: «Тут другая планета, тут звезда – красный гигант, тут какие-то странные местные». И я такая: «О, блин, как интересно! Что дальше?» И что? Вы долго и с упоением впариваете мне нудные описания местных. Я жду от вас действия, ситуации, мне очень хочется зацепиться за что-то. Ну почему бы не сделать так: вот планета, дорогой читатель, вот местные, вот Гг – он попал в полную задницу и выбирается из нее. Попутно видит не земной закат, попутно же мы выясняем, на что похожи местные и как они там живут и тэ дэ. Это было бы куда интереснее. Вывод – сразу ставьте Гг в трудную ситуацию. Желательно, чтоб для него решалось: жизнь или смерть. А под это давайте все те описания мира, которые надо, и их с благодарностью скушают, будьте уверены. В маленьком рассказе на лист затягивать экспозицию больше, чем на два-три абзаца смысла не имеет. Диалоги по большей части конфликта не содержат, а потому их просто пережидаешь. Вот первый: «Привет». «Привет». «Ты видишь изнанку мира». «О да!» «А, ну пока». «Пока». Ну по крайней мере, поговорили. Уже сидишь и думаешь: ну хоть бы они поругались что ли! «Ах ты опять остаешься ночью в лесу? Ты хочешь, чтобы я изводилась? Глаз не сомкнула?» «Не хочу. Но это моя работа». «Ах не хочешь? Опять ты врешь! Ну и пошел, нафиг ты мне нужен!» И Гг в расстроенных чувствах, ему уже свет не мил. Мы читаем и думаем: «А что же будет дальше?» В вашем случае мы читаем и думаем: «Как много еще страниц у этой тягомотины?» «Привет – привет». «Пока – пока» - это нерабочий диалог. Его надо резать. Далее: нудные описания фауны и технических достижений современного человечества. Не интересно. Нет событий, есть скучный трактат. Но я-то жду фантастического рассказа, а не фантастической публицистики! Поставьте в центр повествования события, трактат сделайте ширмой, чтобы события происходили на фоне чужой фауны, чтобы они касались до технических достижений человечества – и это уже можно будет читать. Гг укушен местным комаром. Ну ок, отлично, кажется движуха началась. Появилось событие – это хорошо. Произошло нечто, благодаря в жизни Гг что-то изменилось. Но изменилось ли? Здесь событие только претворяется событием, а по сути им не является. Ваша цель не «сообщить о…», а увлечь. Увлечь того, кто в конце рабочего дня в электричке читает это и борется со сном. Вот и разбудите его! Сделайте так, чтобы он прям вздрогнул. Вы же – творец обстоятельств, фант-допов, вершитель судеб своих героев и прочее бла-бла-бла. То, что комар кусает, должно влиять на дальнейший сюжет и на Гг, на следующий его поступок, только тогда это способно будет увлечь. У вас: ну укусил, ну и что? А если бы вы задали Гг задачку: окей, парень, тебя укусил комар, теперь, если ты не введешь себе противоядие, ты умрешь! Но Гг-то не дурак, не первый раз в лесу, он с собой не зря в сумке ампулы носит. И вот открывает он сумку, а там… о Боже! Он взял с собой не те ампулы! Он был на взводе, думал о том, что ему надо в лес, как его не понимают или фиг знает, что еще. Он поругался со своей любимой девушкой! (это если допустить такой вариант развития первого диалога). В результате, взял не то. И теперь ему срочно надо успеть обратно на базу, но на пути встречается местное зверье, растения бросаются под ноги, а местные обитатели со своими слонами ставят все мыслимые и немыслимые препятствия. А мы читаем взахлеб, потому что нас гложет вопрос: сможет Гг успеть на базу или не сможет? Почему бы это было интереснее? Потому что при таком развитии сюжета у Гг появляется цель. В вашем рассказе у Гг нет цели. И это очень плохо. Нет цели – нет героя, нет героя – нет истории, нет истории – нет эмоций, нет эмоций – нет катарсиса. Чтобы всё это получилось, хорошо бы сразу почетче представлять себе, чем вы хотите закончить. Тогда и самый приемлемый вариант, с чего начинать, придумается сам собой. Начиная со слонов рассказ вообще перешел в формат нелепой детской сказки. Нечто, похожее на сюжет, появляется в конце третьей цифры, но и он бессилен перед устойчивым нежеланием автора рассказать нормальную историю нормально. Причем один грех – клишированность – выглядит довольно бледно на фоне совершенно бредового выверта со слонами. Оказывается, все дело было в слонах! Блин, а мы-то думали! Хотя псевдо-загадочные тоннели, обелиски со слонами (я сначала подумала, что автор тупо БС троллит, «бамуж» - «бумаж» и тэ дэ), потуги к обязательному переспатию прямо под рушащимся потолком – это тоже чего-то стоит. Это «доверься мне!», эта веревка, свисающая с потолка за каким-то лядом. «Привет, голливуд, как жизнь?» «Да ты знаешь, чо-то хреново». «А, ну пока». «Пока». Ну, кстати, в смысле стиллистики тут все ок, за это автору большой плюс. Ровный и гладкий текст, не спотыкаешься. Именно такой стиль и подходит для написания нормальной приключенческой истории. Осталось дело за малым – за самой историей. Из глупостей: «Я посмотрел на чудо местной природы, которого и след простыл» - след простыл, но Гг все равно его видит. Вот уж поистине чудеса. «Главным для меня в их облике были глаза … В них не чувствовалось разума» - Гг так и определяет, кто разумен, а кто нет. Чувствует ли он разум в глазах или не чувствует. «Она начала истово жестикулировать и свистеть. … Илай остановился и недоуменно уставился на девушку» - вот я бы тоже уставилась на девушку, которая вдруг с места в карьер начинает махать руками и свистеть. «мне удалось оттолкнуть люстру, когда той оставалась миллисекунда до цели» - за миллисекунды и в нанометрах от цели надо было написать. «далее начался еще больший сумбур. Халабуда из жердей и тряпок» - про сумбур вот верно подмечено. «Она улыбнулась. Ее глаза излучали теплоту, которая мне понравилась» - жуткие твари эти пришельцы. Зато глазами могут и согреть. Видимо, виной всему наниты. «Невероятная картина: огромный шар, на котором маленькие фигурки существ и слонов неслись куда-то среди звезд» - куда уж невероятнее! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
45836 Tetra ----- Рассказ простой, как палка. Ау развитие персонажа, ау конфликт, ау драма. Нетю. Автор даже не нагнетает — он просто расслабленным тоном рассказывает, а затем вываливает всю слабую интригу одним монологом, заканчивая сладкими розовенькими сопельками. Ну и тема телепатической связи все же слабовата для полноценной интриги, она вообще не о чем. Кста, бамужный слон это типа бумажный слон? Основная проблема этого текста — полное отсутствие силы антагонизма, из-за чего читать попросту неинтересно. Герой ничего не превозмогает, ничем не жертвует, и как следствие никак не меняется. Это мог бы выйти неплохой просто развлекательный рассказ, жвачка для мозга, но увы я лично на конкурсе фантастики жду нечто большего. Не могу сказать, что всем прям ппц плохо, скорее все пусто. Прочитал — забыл, никакого впечатления. Поэтому даже не могу посоветовать, что и как тут стоит улучшить, сорри. Как-то не дотягивает по драматизму до Индианы Джонса или Анчертаеда, хотя там по сути те же легкие приключенческие истории. Тут нужно крепко подумать. А вот стиль хороший, очень уютный и легко читается. Ошибок тоже не нашла. Сама история неинтересная, но она хотя бы более-менее есть. Читать было не раздражающе, напрягаться не приходилось. Хотелось бы наверное видеть больше фишечек в речи героя, да и его самого сделать поинтересней, хоть с какой-то предысторией, придать ему хоть каких-нибудь качеств, а не оставлять целлофановым пакетом. Хорошо проработанный герой может вытянуть на себе всю историю. И да, на каком языке они общаются? На английском? На русском? Уже которую работу читаю, про языковой барьер ни слова. Хотя это отличное поле для комичной/трагичной ситуации. 7
45707 Нестор ----- Много вопросов по тексту, и все они связаны с достоверностью. Люди изучают племя, мозговую активность даже могут просчитать – неужели за все это время они ничего не поняли? С чего тогда девушка активно с ними общается? Лечит, ей доверяют эти илае. Так они все же разумны в определенной степени или нет? Герой – зоолог, но у меня сложилось впечатление, что как раз в зоологии он мало что соображает. Ему бы в первую очередь заинтересоваться слонами, а он два года на планете, но в стороне от племени и "священных" животных. И, кстати, а к чему была эта вся история с рыбой и тошнотиками? Почему «жрец» допустил людей к слонам, если раньше этого не дозволялось? Почему слоны раньше не обнаружили себя? Чего боялись-то? Причина названа слабенькая. Почему именно сейчас решились? Из-за «люстры»? Но ранее говорилось, что земляне помогали племени, чем могли. Ну и если слоны – телепаты, то читали наверняка мысли, да? Как-то могли сообразить, что перед ними не враги. Планета-корабль? Серьезно? А у наших землян нет ну ни одного прибора, чтобы хоть что-то «нащупать» под землей вдали от племени? И какова природа землетрясений на планете-корабле? Как-то все несуразно в рассказе. Автор «ведет» героев туда, куда ему нужно по замыслу, а сами герои картонные. Потому и «поцелуй на развалинах» вызывает смех. Начальство - карикатурное. Посылает группу, потому что "группой нельзя". Додумались. Или вот такие вещи: «Меня выручали наноимпланты в сетчатке», – а потом вдруг герой пользуется фонариком. Он их вынимает, что ли, на день? Из сетчатки? Много такого. В чем кульминация? Развязка скомкана, часть ее рассказана. Пунктуационные ошибки разного рода. Выписывать все не буду. Текст нуждается в вычитке. Опечатки. Небрежности. «жил загадочный народ, который пока так и не удалось разгадать», – не установить контакт, наверное? Или что? Но вроде бы люди ходят спокойно в племя, врач вот с ними вполне общается. «Набрав её в ладони, я тонким слоем растёр вещество на открытых частях тела. Ими были ноги ниже шорт, предплечья и шея», – неудачно тут. Растер ноги, шею… «И вот, раздались характерные всплески воды», – без запятой «Благодаря ним я», – им «Обнаружив в аптечке одноразовый шприц-ампулу», – нашарил? Он же знает, что в аптечке «Всегда лезешь на рожон, куда нормальному человеку и подумать страшно», – неудачно «Канусоя, вообще, редкая тварь» – без запятых Илае, илай, илаев – как же правильно склонять? Задумка интересная, но стоит поработать над логикой. 4
Общая оценка 12

Длиннохвостый Михалыч

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45955 Августа Белая ----- Почему-то сначала был курсив, а потом пропал. Начало – сценка из животной жизни от лица животного (которое потом по ходу вообще умрет, как индивидуальность) – ничего фантастического. Положите в экспозицию сразу фант-доп. Когда он у вас начинается? Правильно, когда люди разбились и душа одного из них за каким-то лядом переместилась в тело животного. Как далеко это от начала? Вот о том и речь. Затянутая, нудная экспозиция (а она здесь в высшей степени нудная и затянутая) – это минус вашему рассказу. Придумали себе такой фант-доп? С него и начинайте. Это гарантированно втянет читателя в повествование. Пока я читаю вас только потому, что это надо, и вовсе не потому, что мне хочется. Что еще плохого? Охота на дирижабле – верх идиотизма. Сцена крушения. У вас в рассказе это – поворотный момент. Гг был в одном состоянии – стал в другом. Был человеком – рухнул на землю и стал зверем. Это то, что запускает вам фант-доп и вообще весь механизм конструкции вашего рассказа. Очевидно, что ее надо сделать интересной, красочной, жуткой, трагической. Летели эти люди убивать зверей. Насрать им было на животных. И вдруг – опля! – убивают их! Что они будут чувствовать? Удивление, потрясение – раз (как это? Почему это? Почему со мной? Я же должен был убивать, все не так! И тэ дэ). Ужас (как я теперь? А вот у меня то-то не сделано. А вот меня жена ждет! А вот я ей того-то не сказал. А как без меня моя фирма – накроется все медным тазом. А что там такое, это земля, верхушки деревьев, они приближаются… оооо!..) Ну и так далее, на что фантазии хватит. Представили бы себя на месте героев, реально бы лучше было. Тут даже много писать не надо, достаточно двух-трех ярких визуальных деталей и правдоподобной психологической реакции на них. Гг понимает, что умер, и обнаруживает себя в теле барса. Опять же, нет правдоподобной реакции. Это же страшно! Это необычно! Это должно потрясать до глубины души. Но все превращается в глупую комедию и фарс. Оттуда и вопросы: как он людей понимает, если он животное? Почему он настолько спокоен? Как решался леопард на схватку с тигром, чего ему это стоило? Я уж молчу о том, что амурский тигр (самый крупный в мире) слишком тяжел, чтобы лазать по деревьям. Концовка – мимо, не верю. Реальному новому русскому совершенно не понравилось бы в шкуре леопарда. Итого: истории как таковой нет. Основная причина: Гг – картон. По стилю и ошибкам претензий нет, все складно написано, в смыле грамотности и русского языка – хороший и гладкий текст. Подкачала сама конструкция. Думаю, на этом и стоит сосредоточится автору. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
45832 Tetra ----- Уже второй рассказ про охоту, и такой же безумно скучный. Чувак внезапно превратился в леопарда. Спас от тигра своих товарищей, а потом стал жить в заповеднике. А в чем спрашивается, мораль? А мораль подана в лоб сухим описанием «бла бла, надо помогать животным, а не убивать их, и прочие в этом духе». Прочувствовать мы вам конечно не дадим, сами додумывайте. Т.е. ситуация есть, а ее раскрытия нету. Нету сложного морального выбора, нет даже интересной подводки к ситуации, Михалыч просто взял, и превратился, без истории как таковой. Сразу вспоминается мультфильм «Братец медвежонок», где главный герой тоже был превращен в зверя — медведя. Но нас к этому подводили, раскрывая персонажей, и ставя героя в очень сложную ситуацию — он стал тем, кого ненавидел. А тут — ну охота, ну норм. Показывает нам это хоть какую-то нравственную дилемму? Неа. Здесь нет ничего, чтобы могло быть интересным: ни персонажи, ни даже сама ситуация. Если бы это все происходило на другой планете, а чувак вселился в тело пришельца, то… А, стоп, такой фильм уже есть) В общем, очень поверхностное произведение без намека на хоть какую-то оригинальность. Прочитал — забыл. Написано неплохим легким языком. Читается гладко, тут претензий нет. Кроме общей скучности происходящего и картонности главного героя. В целом все рассказы на конкурсе написаны неплохо. Мне не хватило немного художественности: описаний местности, чтобы насладится красотой окружения; описаний животных, чтобы увидеть их грацию и силу. Нужно добавить хоть какой-нибудь интриги с превращением, капнуть немного шаманской атмосферы. Буддизм здесь не совсем подходит, имхо, это все-таки немного про другое. Честно говоря, у рассказа потенциала не вижу. 3
45703 Нестор ----- Идея и тема. Автор погнался за двумя зайцами. Тут и осуждение браконьерства, и реинкарнация, а в итоге ни то, ни другое не раскрыто. Что всем этим хотел сказать автор? Если хотел показать нелицеприятную сторону браконьерства, так и надо было выстраивать именно такой сюжет, хотя бы наказать как-то товарищей. Что случилось с Огрызко и проводником? Нет точного ответа. Вообще, впечатление, что автор сам себе все время задает вопросы и не отвечает на них: а куда ушли рогатые? А что с проводником? А кто все убрал?.. Может, автор хотел сказать, что синтез тела шикарного животного плюс душа человека в итоге дали благородное и умелое существо? Зачем тогда о браконьерстве? И грибник мог переселиться в леопарда. Реинкарнация – превращение Михалыча само по себе роялистый рояль, но бог с этим. Вот он превратился – и что? Все свелось к тому, что ему счастливо живется в шкуре леопарда. Сюжет простенький, в композиции совершенно непонятно – зачем нужна последняя часть. Кульминаций несколько, а какая самая важная – тоже непонятно. Еще меня удивило, что все происходит в лесу – а самого леса леопард наплакал. А ведь как тут можно было развернуться. Сами декорации работали бы на идею. На дирижабле – в уссурийскую тайгу? Это что-то прямо уж совсем фантастическое. С какой высоты он упал? И прямо на полянку, минуя деревья? Чему я не поверил ну никак: в одной точке прямо все собрались. И леопард, и тигр, и дирижабль. Чего тигр-то поперся к дирижаблю? Поохотиться на человека? В реальности он бы оказался мгновенно невесть где далеко от упавшей машины. Да и вообще – попробуй его еще поищи в тайге. Карабины надо утопить, а ножи-то зачем? В Китай пойду… насмешил автор. Интересно, сам бывал в уссурийской тайге? Очень много пунктуационных ошибок. Даже выписывать не буду. Автор ставит запятые, где придется, и тире тоже нельзя ставит там, где хочется – есть же правила. Части – это для романа. Язык какой-то бедный, примитивный. Накинул балл за все же нестандартную тему, довольно редкую. 4
Общая оценка 10

Просто бумага

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45957 Августа Белая ----- Много слов, мало дела. Жанровая проза тем и хороша, что у таких произведений обычно более четкая структура. И она не терпит, когда «многа букаффф». Поэтому начало хотелось бы пофантастичнее. Первый абзац – ну ладно. Второй, третий – детство Гг. Ну вот на кой черт мне это детство? Я хочу понять, есть ли тут фантастика, в чем тут фантастика, а автор мне про детство! Это как в электричке. Едете себе, никого не трогаете, но тут к вам подсаживается поддатый хрен и начинает: и про детство, и про юность, и про проблемы, и про бутылку. А ты сиди, слушай, как дура (дурак), хотя на кой это все тебе сдалось. Вот тут примерно те же ощущения. То есть объективно лучше начинать с конкретной ситуации. Причем, с такой, в которой есть и фант-доп, и цель Гг, и его проблема, и конфликт. Поставьте его в ситуацию выбора, покажите, что с ним случилось, что ему грозит. Это привлечет внимание читателя к истории и персонажу. А дальше ваяйте, сколько надо, и про детство, и про футбол, и про бутылку. Как говорится, далее везде. Здесь объективно лучше было бы начинать сразу с дуба и молнии в нем. Это интересно читателю фантастики. Про детство интересно только читателю литературы «про жизнь». В чем еще конструктивный прокол? Нет саспенса. А это потому, что опять же конфликт не выстроен. Мы не знаем, что грозит герою. Мы не знаем, чего он хочет. Мы не знаем, к исполнению какой мечты он стремится, чего боится больше всего. Всё, саспенс умер, так и не родившись. Мои соболезнования. Но зачем он нужен? Опять же, у вас жанровая литература. Жанровая литература берет не тем, КАК написано, а тем, ЧТО написано. Хотите рассусоливать о жизни – вам не сюда. Придумали интересный фант-доп и с его помощью намерены открыть читателю свою точку зрения на тот или иной аспект жизни? Сделайте это увлекательно. И тут вам как раз в помощь саспенс, как конструктивный элемент, способный вызвать у читателя сопереживание. По частным элементам самого рассказа можно сказать, что мало что здесь работает на сюжет. Воспоминания о детстве не работают. Дерево с молнией – работает. Бродилки по прошлому (или что оно у вас там?) не работают, так как это все те же переживания о детстве. Они не особо годятся, чтобы построить сюжет. Разговоры под выпивку с социально-философской составляющей – опять же накрутка букафф, которых тут пруд пруди. Отдельно по поводу идеи с футбольной командой. Что-то там такое есть, и оно как-то должно мне объяснить, что это не прошлое, а нечто другое. Но что? Там нет ясности. Вот лично я не увлекаюсь футболом. Мне наплевать, какая команда на какой чемпионат и когда поехала. Это то же самое, что в диалоге Андрея и Олега написать: «Чёрт, да это не фрегат!» «Не фрегат?! Почему?» «Да у него топсели!» «Емае! Ну да! Как же я не догадался!» Поговорили, разошлись. Как думаете, легко вам будет оценить авторскую идею, если вы не знаете, что топсель не входит в парусное вооружение фрегата? Если вам в принципе слова «фрегат», «топсель», «шхуна» - безразличны? Никакой эмпатии у вас это сообщение не вызовет. А вы строите на этом и фант-доп, и идею, и концовку. Поэтому и концовка – тоже мимо. Дуб на самом деле был! О да, это потрясающе! Зашибись. Чему я должна потрясаться, чему сопереживать, какое открытие для себя сделать? Все элементы рассказа должны быть отдельным механизмом, а тут пока лично я вижу груду шестеренок, сваленных обычной кучей. По несуразностям: «Первая мысль, посетившая Олега, была о случившейся ночью грозе» - вижу старый дуб, в нем квадрат, в квадрате - деревья и кусты. О чем я буду думать. Конечно же о грозе! Это очевидно. «Свечение над поверженным дубом не пропало. Оно не издавало никаких звуков» - звуковая волна только что обиделась на световую. «Пережитые ощущения трудно было описать словами» - обычное извинялово авторов, которым лень вызывать в нас эмоции. «Далее все развивалось в точности по законам жанра» - о если бы! «Что касается меня, то я выбираю действие, а не бездействие» - сказал Гг, рассусоливая «многабукафф» на кухне под бутылку скандинавского напитка. «Из мобильника раздавались короткие гудки» - из мобильника, который в прошлом не звонит. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
45833 Tetra ----- Я не поняла, что здесь вообще происходит и как это все связано. Дуб, бумага, путешествие в прошлое, курс евро, бабушка, футбол, рюмка водки на столе. Сама идея, что пространство, в которое попал чувак, не было прошлым — могла бы быть довольно интересная, если бы куда лучше раскрыта. Мне, как читателю, не показали, чем это «прошлое» отличается от «нормального» прошлого. Не хватило саспенса, нагнетания, какой-нибудь мистики. Недостаточно просто засунуть фант.допущение в рассказ, надо построить вокруг нее конфликт и интригу. Здесь этого нету. Вот если бы у бабушки иногда вылезали щупальца из-под юбки, вот тогда бы я напугалась. В общем, если тут нагнать страху, будет лучше. А вот вторую часть я вообще не поняла. О чем там разговоры? А фиг знает. Какая-то бессвязная беседа за рюмкой, которая никому неинтересна, потому что люди приходят читать фантастику ради фантастики и движухи, а не ради посиделок. Потом еще футбол приплели, от чего стало еще тухлее и последняя надежда на интригу умерла. Как и многие здесь рассказы, написано неплохо. Эта группа вообще по языку примерно вся на одном уровне. Но читать очень тяжело, просто потому что то и дело теряешь нить повествования. Художественность присутствует в некотором роде, но не хватает легкости. Страдала с этим рассказом дольше всех остальных. Скучно, уныло, вымученно. 1
45704 Нестор ----- В рассказе три героя: Олег, который нашел портал, его друг Андрей и, видимо, рассказчик, который ничему не верит. Начало довольно интересное. Портал в прошлое, которое к тому же альтернативное. Но вот как только началось само это прошлое - стало скучно. Сюжет простой, без интриги. Кульминация о том, что прошлое оказалось альтернативным, из тех, когда хочется сказать – и что? По сути, автор сказал А и на этом все. Нет интриги, нет действий – нет рассказа. Герои – пассивные наблюдатели. Их диалоги о возможных действиях действий не прибавляют. Само прошлое показано настолько скучно, что невольно возникает мысль, а стоило ли туда ходить? А ведь в прошлом можно было придумать приключения: и поиск первой любви, и исправление какой-то ошибки, и месть – много чего. А в альтернативном так вообще же интересно - как все? Сам рассказчик в конце не верит дате на газете. И правильно делает. Сейчас состряпать такую газету и даже «состарить» ее вполне возможно. Рассказ можно было «повернуть» и сделать интересным, когда герои обнаружили, что прошлое – альтернативный мир. Вот тут, казалось, автору бы и развернуться – а свелось все к участию страны в олимпиаде. Получается, что альтернативного мира-то и нет. Текст в целом грамотный, встретил некоторые ошибки с запятыми – немного. А вот язык, стиль – скучный. И дело даже не в образности, а именно в том, что альтернативный мир не показан. Ждешь одного, получаешь тягомотину. Рассказ вполне можно сделать конфеткой, показав необычный мир, сделав героев активными. 6
Общая оценка 9