Сводный результат конкурса "Группа №6"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 6457 6460 6463 6462 6459 6464 6455 6458 6461 6456 Ср Баллы Результат
6457 Работа №169 ----- Кресло для господина полицмейстера http://litclubbs.ru/writers/6457-kreslo-dlja-gospodina-policmeistera.html Отзывы 0 28 28
6460 Работа №51 ----- Анимограмма http://litclubbs.ru/writers/6460-animogramma.html Отзывы 0 20 20
6463 Работа №451 ----- Попутчик http://litclubbs.ru/writers/6463-poputchik.html Отзывы 0 17 17
6462 Работа №404 ----- О чём шелестит клён http://litclubbs.ru/writers/6462-o-chyom-shelestit-klyon.html Отзывы 0 16 16
6459 Работа №371 ----- Синдром Достоевского http://litclubbs.ru/writers/6459-sindrom-dostoevskogo.html Отзывы 0 16 16
6464 Работа №105 ----- Брат на бис http://litclubbs.ru/writers/6464-brat-na-bis.html Отзывы 0 14 14
6455 Работа №155 ----- Миссия Бесшумного http://litclubbs.ru/writers/6455-missija-besshumnogo.html Отзывы 0 13 13
6458 Работа №348 ----- Вторая попытка http://litclubbs.ru/writers/6458-vtoraja-popytka.html Отзывы 0 8 8
6461 Работа №412 ----- Любовь против Войны http://litclubbs.ru/writers/6461-lyubov-protiv-voiny.html Отзывы 0 5 5
6456 Работа №334 ----- Пропущенное звено http://litclubbs.ru/writers/6456-propuschennoe-zveno.html Отзывы 0 5 5

Кресло для господина полицмейстера

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45910 Максим Суворов ----- Словно посмотрел качественное европейское кино. В процессе чтения были опасения, что история обернется очередным подражанием рассказам О. Генри, но автор изящно выкрутил финал, и все опасения отпали. Отдельно порадовал довольно интересный «неполноценный» мир, соединившийся с другим и ставший теперь «полноценным». Не то чтобы идея была новой, но упакована и преподнесена более чем красиво. Немного жаль, что эта изюминка сеттинга не сильно отыгрывает в сюжете, где основной акцент уходит на чудотворные способности мальчика. Размеренное повествование и местами слегка тяжеловесный слог делают историю не слишком остросюжетной. Впрочем, вряд ли это можно назвать таким уж минусом. В какие-то моменты возникал диссонанс, связанный с непониманием, в каком времени происходит действие рассказа. Но ближе к финалу это метание от разных примет разных времен стало восприниматься скорее как некий шарм истории, связанный с особенностями мира. 8
45747 Евгения Кинер ----- Вот этот рассказ на 10, столько он и получит. Живо, ярко, хорошо продумано. Много разных деталек, как я люблю. Прописанные персонажи, интересные, особенные, с характером и историей. Шикарный конец. Насколько было бы скучно, если бы желания и вправду исполняло кресло. Или игрушка. Слава Богам, нет. Загадочный Кози. Пожалуй, я бы даже почитала дальше. Придираться всегда к чему-то можно, но тут не хочется. На фоне группы он однозначно самый лучший. Потому отзыв будет короткий. Ощущение, что мне раньше попадался этот автор. Хотя может просто ассоциация с Пратчеттом. Не знаю, что там в других группах. Но рассказ наверняка будет в сборнике. 10
45715 Cheradenine ----- Интересный, несколько «камерный» рассказ о сбыче мечт. Несмотря на то, что довольно легко предположить, что Кози причастен к осуществлению желаний, всё же это сделано не в лоб — автор отвлекает внимание прочими закономерностями и предположениями. Что располагает: все персонажи, в общем, неплохие люди. Они обыкновенные, со своими пороками, но каждый из них на самом деле добрый и комфортно сосуществует с прочими. По сути, держась вместе, они смогли бы неплохо жить в новом мире — тем более, что автор наградил их: они нашли друг друга плюс получили кучу денег. Остальное — лишь сожаления от жадности, но для людей это нормально. Рассказ несколько подзатянут, он дробится на бытовую суету — хотя я понимаю, что это особенность поджанра. Концепция воссоединения миров классная, предполагает цикл рассказов или книг. Нравятся довольно живые микроистории — полицмейстера, например, Софии. Ну вот наконец — рассказ с нормальной концовкой. Более того, несмотря на некоторую апокалиптичность, он не тоскливый, не мрачный. С самого начала текст показался подзатянутым — и я разогрелся для чтения лишь ближе к середине. Внимание поддерживали эволюции с мальчиком Кози. Текст нужно вычитать, он создаёт впечатление сумбурности и мутноватости, а значит, нужно править формулировки и избавляться от мусора. Тем не менее, самый приличный в подборке текст. 10
Общая оценка 28

Анимограмма

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45914 Максим Суворов ----- Прикольный рассказ с довольно ненавязчивым фантдопом, где основной выступает любовная линия. При этом история насыщена актуальными социальными моментами с медосмотрами, родительской ответственностью, и вообще представляет собой сюжет из разряда «близко каждому». Автор умело выстраивает историю, некоторые сцены работают просто на отлично. (Сцена, где Павел бросает Славе: «Нет» - до мурашек). Единственно, так и представляю, как редактор Уральского Следопыта Борис Долинго зарубил бы: «Это не фантастика!». Надеюсь, на конкурсе в этом плане рассказ пощадят)) Повествование достаточно гладкое. На мой взгляд, фрагменты повествования Ольки от первого лица работают не везде. Понятно, для чего сделаны, но выбивают из колеи, отрывают от истории. Содержат они в себе что-то лишнее. В паре мест, опять же имхо, излишне пафосно («анафилактический шок совести»). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45744 Евгения Кинер ----- Хороший рассказ. К написанию нет претензий. Хороший, качественный язык, легко читается. Только фантастика тут скорее для вида. Ну будем считать это соцфантастикой. Весь акцент на мелодраме. И да, она не плохо написана, но какая-то она излишне сериальная. Я такое не люблю, но за это снижать оценку точно не буду. Кто-то же любит. Зачем Ольга столько времени провела со Славой? Сколько он ее прятал? Но она легко уезжает с Димой, который так-то очень внезапно решил вернуться. Ей вообще все равно? Ну с психикой там и правда не все стабильно. Да и сама героиня не особо приятная. Не врал прибор, полезным оказался. Только, вот сомнительно, что это дальше придет к чему-то хорошему. Ну а так, все характеры прописаны, герои живые, натуральные. Да, рассказ смотрелся бы лучше не в сборнике фантастики, а где-то еще… Но сам по себе он не плох и низкую оценку ему не поставишь. 7
45712 Cheradenine ----- Достаточно банальная идея: тотальный контроль над гражданами, в данном случае — при помощи некоей общей личностной характеристики, метки статуса. Конфликт назревает: он нормальный и успешный, она — ненормальная, но борющаяся. Точка невозврата — право на беременность. Это, в общем-то, всё неплохо, но автор использовал рояль, «бога из машины» Дениса, который не имеет для сюжета никакого активного значения, и нужен лишь затем, чтобы в финале увезти чужую девушку за границу, предварительно справив ей документы на свою фамилию. Назначение Дениса в сюжете — спасти в финале Олю, и логики для этого не нужно. Нерешительность Славы в критический момент, в общем-то, не столь возмутительна. По крайней мере, последний год он тянул лямку героизма исправно и искренне, пока Дениска путешествовал в Сингапур и делал документы для чужой женщины. Но самое удивительное, что после спасения Ольги автор про Славу… забывает. Неуравновешенность Ольги не оправдывает того, что она на больших сроках забыла о риске для своего ребёнка и поехала в город. Не так уж долго они со Славой отшельничали, при том по разумным причинам. И не оправдывает, что она без весомых причин бросает своего гражданского мужа — в момент. Нужна ли ему неверная жена? Налицо глупость и драматичность персонажей, нелогичность поступков, цель которых — взорвать конфликт. Неясен механизм похищения Ольги, а туманность способа подделки документов — явно просто от непродуманности. Если бы не конкурс, после первого абзаца я бы бросил читать. Начало нужно безжалостно чистить от этой тягучей псевдофилософии — при общем неплохом уровне текста. Несколько напрягало, что прыгает лицо повествования. Оно ведётся то от одного, то от другого персонажа, да ещё и разбавляется курсивными вставками «от Ольги». 5
Общая оценка 20

Попутчик

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45918 Максим Суворов ----- Я бы поставил этому рассказу 10, если бы автору удалось решить историю через более оригинальный финал. Вариант «Это оказался ангел-хранитель» был настолько очевиден и настолько часто встречается, что вызвал разочарование. Когда на кордоне ангел вынул корочку, как читатель я аж завелся: неужели нам сейчас вывернут это в триллер с фантодоп и все объяснят через удивительный поворот событий? Но нет, опять ангелы. Напряжение держит отлично. Автор здорово выстраивает этакое мини-роуд-муви в жанре триллер, с определенного момента начиная играть с читателями в некое подобие угадайки. «А этого нужно будет подобрать? А этого?». Но тем же сильнее портится впечатление от ожидаемой концовки. Написано талантливо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45741 Евгения Кинер ----- Пожалуй, этот текст один из наиболее качественно написанных в группе. Нет больше нигде таких же живых описаний, настолько хорошо прописанных героев и ситуаций. Уровень исполнения хорош во всем. Тут и критиковать особо нечего. Сомнительных мест и провисания повествования тут нет вообще. Но Боги, ну почему такой банальный сюжет??? Герой сел в машину и только они поехали, сразу понимаешь, что он из сверхъестественных сил, и герой конечно же доедет до непременно (как же еще!) беременной жены. И читаешь уже так… Ну да, ну да… Вот едут, едут… Хорошо. А он еще и ангел. Которого та самая жена вызвала помолившись. Самое ожидаемое из всех возможных существ в такой ситуации… И вот я не знаю, что тут делать. Рассказ легко дочитался. Встречала я такое раньше? Тысячу раз, во всех вариантах. По итогу - у меня когнитивный диссонанс. Хороший текст? Качественный определенно. Хотелось бы его прочесть еще раз в сборнике. Мне точно нет. Но я совсем не удивлюсь, если он туда попадет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45709 Cheradenine ----- ГГ едет домой в непогоду, подбирает странного попутчика, который добивается выполнения своих просьб, а в итоге деанонится и оказывается сверхъестветсвенным существом, выполняющим просьбу жены ГГ о спасении-сохранении. Идея довольно банальна, и то, что попутчик — ангел-хранитель, становится понятно очень быстро. В банальности идеи ничего плохого нет, была бы подача сильной. Но тут этого нет. Прежде всего, очень слабо реализован главгерой. Он ничего сам не делает — его несёт по сюжету, как получится. Непонятна логика водилы с ружьём. Вообще атмосфера неустроенности, безысходности и пьянства, когда счастье — это доехать домой живым, и даже ангел-хранитель неприятный суетливый алкаш, который врёт и хвастает — отталкивает. Напрягает, что ангелу, в общем-то, класть на других людей, пострадавших. Он ликвидирует точечные последствия, а не источник беды. Так себе ангел, такой же сирый, как и большинство персонажей. Атмосфера выдержана хорошо, автор пишет о том, чём знает. Но сам по себе текст грязен и стилистически, и орфографически. Вычитка нужна обязательно. Напрягает обилие ненужных деталей — например, канитель с поворотниками и прочая. Это придаёт тексту вязкости, размывает повествование, и без того утяжелённое описаниями и неспешным началом. Мораль подаётся вообще в лоб. С другой стороны, атмосферность передана неплохо, и автор явно старался прописать саспенс, а не тупо повествовать. Не хватает какого-либо финального панча, потому что разоблачение ангела-хранителя — не неожиданность, а то, что он по просьбе жены — сквозит незавершённостью. 3
Общая оценка 17

О чём шелестит клён

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45917 Максим Суворов ----- Как говорится, ругать любой дурак может, а хвалить… Рассказ неимоверно крутой. История со сложной композицией в лучших традициях мрачного фэнтези. Начинает работать с первой же сцены и держит интерес на протяжении всего повествования. Полноценная, отличная, целиком работающая история. Из шероховатостей, показался в чем-то наивным переход в поведении Солума к дружелюбному после ночи, проведенной в пути. В целом все подано органично и постепенно, но уж слишком он становится душкой в сравнении с агрессором, которым выступал прежде. Создается ощущение, что из мрачного фэнтези читателя вдруг окунули в сказку с морализаторством. И здесь последнее в целом не плохо, но вот эта резкость в смене поведения героя малость усугубляет картину. Автор хорошо стилизовал текст, для конкурсной работы читать одно удовольствие. Для публикации – встречаются слова и выражения, чуть выбивающие из сеттинга. Есть пара спорных моментов, вроде смещения фокала и появления в тексте автора («Важно ли это? Не знаю.»). Нужно ли это? В целом все вычищается редактором, желательно с участием автора. Да простит меня автор, если будет не в тему, но чем-то напомнило рассказ Шанс с БС11. 10
45742 Евгения Кинер ----- К этому рассказу претензий много. Во-первых, очень много лишней информации и сбитый ритм текста. Потому читается медленно и кажется слишком долгим. Хотя объем-то стандартный. То конь помирает, то телегу три дня ищут, то женщины какие-то старика отпустить не могут… Зачем это? И все оно в начале. И вот они сто лет собираются и еле едут, а потом по-быстренькому сражаются со колдуном, появление которого посреди рассказа ну ооочень уж внезапно, а ведь это кульминация. Заканчивается невнятно. Один помер, второй радостно прощается с женой, про которую вспомнил только после смерти. Сюжет, будь он подан лучше – мог бы быть интересным. Но столько сбоев логики нет ни в одном рассказе. Начиная от поведения героев, заканчивая построением мира. И потому ни во что не верится. Еще минусы (очевидные, а так их можно много написать): - Лекарь не ведет себя как слепой. Регулярно он упоминает и думает о вещах о которых знать не может. Зачем вообще надо было его таковым делать? Чтоб писать сложнее было? Ну вот оно и не получилось. Сидел за книгами? Это как вообще? - Излишняя перехлестывающая через все сентиментальность. Ок, совесть лекаря стала мучить после смерти жены. Бывает. Но вот сочувствия это не вызывает. При жизни он о ней не думал. Кроме клена ничего она приятного не вспомнила. С детьми – не успел (хм, поверьте, при желании с этим можно справиться ооочень быстро), теперь совесть замучила. Но ладно лекарь, а с чего вдруг могильщика накрывает? И он, сурово наорав на старика при первой встрече, потом вдруг начинает петь ему колыбельные? (этот момент вообще… слишком…). Очень уж резко проникся. Из плюсов: Написано не плохо. Наверное, из-за языка рассказ и вышел. Содержание сбивает, но все-же дочитываешь. По итогу: Идею и относительно хороший язык убило плохое исполнение. Текст недостаточно продуман в плане логики и динамики. В сборнике его читать не хочется. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
45710 Cheradenine ----- Ох, автор… Это же далеко не юмор, но когда померла лошадь, я уже вытирал слёзы от смеха. Ну нельзя же так много наваливать элементов убогости и следодавления. Тогда текст становится гротескным. Фэнтези о некоем суровом, но справедливом могильщике, который в компании слепого старичка едет закапывать помершую старушку, а по дороге обнаруживает кладбище неупокоенных. Финал смазан, понятно, что могильщик помер тоже, пожертвовав собой ради мира на земле. Вообще конец плохо запомнился — слишком много около него рассуждений, которые никак не аргументируют слив героя. В ходе чтения возникло чувство, что автор, когда начал писать, не особо представлял, о чём будет рассказ вообще. тут нет общей связки между элементами сюжета, они не поддерживают один другого. Дальше уже начинает казаться, что текст писался про обычного старика, а потом подгонялось под слепого. Потому что слепой старичок постоянно умудряется куда-то смотреть. Из-за того, что начало не соответствует остальному сюжету, оно вводит в заблуждение. Плюс — оно вязкое и неспешное, словно действительно не предусматривалось продолжение. Не знаю, зачем автор делает отсылки на «Ведьмака» с ведьмаками и «что-то начинается», но это делает текст вторичным, что усугубляет его несистемность. Этот текст прекрасен своими перлами «посмотри на него со стороны – и не различишь слепого» «Он не мог понять, почему не хочет смотреть на могильщика» (слепой!) «Уже на исходе первого перестал в телах видеть что-то кроме кусков разлагающегося мяса» (слепой же!) «Все были с будто бы обескровленными лицами, пустыми глазами и обязательно тонкой, как плацента молодой оленихи, кожей» глаза «горели заживо» «В борделе давно не заседал, кабелина?» «помогли погрузить тело с припасами в телегу» «Солум правил лошадей» «без слепого на хвосте дело пошло бы быстрее» «дедушка со складчатым морщинистым лицом» «Рэй постарел на глазах. Углубились морщины, печально опали седые волосы» Кроме того, при построении предложений периодически используется неоправданная инверсия. Иногда даже кажется, что русский язык для человека не родной. Как слепой мог увидеть подсвеченную линию горизонта в первом предложении? Как он может знать, что его жена щурится и знать, как падает свет от окна? Он же слеп с рождения и не знает, что такое свет. Текст иногда пересыпан канцеляритом: «Немногочисленными очагами жизни служили лишь временные стоянки лесорубов, да и те попадались редко» Удивляет многое. Например, что у героя-старика за сорок лет совместной жизни не было времени сделать жене ребёнка. Вот серьёзно — как?! Не говорится, что у них не было детей по каким-то объективным обстоятельствам, а тупо «не было времени». Заняться сексом, пардон. Сорок лет. Вообще проблемы с временными промежутками налицо. Клён, где собирала травы тогда ещё не старушка — в 2х днях пути от дома. Само по себе очень странное занятие для молодой женщины уходить минимум на 4 дня из дому без мужа — травки собирать, так ещё и, обнаружив клён, она бежит домой! Бежит два дня? Не стоит, наверное, упоминать, что стихи чудовищны. В общем… очередное сочинение, которое понижает статус классического фэнтези. Жаль. 2
Общая оценка 16

Синдром Достоевского

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45913 Максим Суворов ----- Эмм… Окей. Рассказ заслужил 10 баллов, он отличный. Но поскольку тут от рассказа только завязка, а кульминации и развязки нет, то делим 10 на 3 и округляем в плюс. Итого 4 балла. А вообще зачин на остроумную остросоциальную историю выше всех похвал. Написано здорово и залихватски. Про 4 конечно шутка. Однако не считаю, что это можно назвать законченным произведением. Больше походит на изящную зарисовку. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
45745 Евгения Кинер ----- Написано не плохо. Бодренько, весело. Идея не такая уж затасканная. Хотя попадались рассказы на похожую тему. Живые герои, некоторый юмор присутствует. Но вот по уровню конфликта и событиям – это все-таки не серьезный рассказ, а так… Фельетон, погремуха на Грелку или на дуэль. Потому, скорей всего его затмят более серьезные вещи. Но для рассказа в таком стиле – краткость плюс. Он закончен. Хоть и довольно резко. Понятно, что тут повествование от первого лица, и оно, лицо это, только собой и озабочено. Но ведь и у него проблемы не разрешились. По итогу – в рамках жанра к рассказу претензий нет. Но на конкурсе, в сравнении с другими – он не дотягивает. 5
45713 Cheradenine ----- Забавный вариант на модную пандемическую тему. Эпидемия правды — не особо оригинально, однако не сильно заюзано, и с авторским умением можно было бы сделать конфету. Если б автор придумал сюжет. Тема есть, истории нет. То есть, некая идея о том, что все люди — сволочи и лжецы — понятна. А зачем? Разве это заметка о пороках общества? Чувство, что автор не знал как закончить текст, когда высказал что хотел, и решил сделать псевдофинал с шуточкой. Не удовлетворить ожидания, а отвлечь. Но ведь финальное подшучивание героя никак не нивелирует поставленные автором вопросы и задачи и не решает конфликт. Это только кусок рассказа, зачин. При чём тут белка вообще? Как она играет? При чём тут ёлка, новогодняя тема. Почему жена спросила про Кисловодск? А бездомный друг? Автор начал за здравие, кончил за упокой. Масса деталей — в топку. При том, стиль автора неплох, бытовуха выписана хорошо и в меру, ошибки, если есть, в глаза не бросались. Присутствует толика иронии и стёба. Есть недостоверность с отсутствием паники вокруг заболевшего. Поскольку тут половина рассказа, я ставлю половину оценки/ 4
Общая оценка 16

Брат на бис

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45919 Максим Суворов ----- Мальчика донимает брат, и он ходит жаловаться на него цветку. Странная и не слишком убедительная история о брате-психопате и герое, который его разоблачает. Цветок, видимо, должен работать как символ чего-то, но в тексте воспринимается так, будто у главного героя самого психическое расстройство похлеще, чем у братца. Скачки между сценами в некоторых местах просто обескураживают. Мне кажется, в рассказе слишком много попыток рассказывать историю через символы, которые то оказываются слишком поверхностными и воспринимаются как что-то нелепое («фундамент» отношений), то недостаточно хорошо обыграны, чтобы вообще обрести смысл, при этом органично вписываясь в историю (собственно, «цветок»). Скрыть за таким «символизмом» довольно простой язык, не вполне соответствующий стремлению перевести рассказ на новый, близкий к философскому, уровень, не удается. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
45740 Евгения Кинер ----- Не простой рассказ. Начало идет тяжело, но потом повороты сюжета и странные детали увлекают. Именно из-за странностей его и интересно читать. Пытаешься понять, к чему будет воробей, росток, записи в дневнике… Полного объяснения по итогу нет. Это магреализм, так оно и должно быть - ставка на ощущения. Но лично мне не хватило какой-то цели для старшего брата. Нравится ему «портить мелочи мира» и на этом все. Цель могла бы дать рассказу более завершенный конец, а так он почти подвешен. Сюжет построен не на событиях и действии, а на противостоянии двух братьев. Психологически сделано хорошо. И рассказ вызывал эмоций гораздо больше чем другие. И это, несмотря на то, что ни один из братьев, по-честному, симпатии не вызывает. Странно, это должно бы уменьшить сопереживание, но нет, тут эмоциональный отклик скорее на происходящее с героями, чем на них самих. Читается рассказ легко. Есть к чему придраться, начало не очень вычитанное, да и дальше проблемы есть. Необычные аллегории местами, но атмосферу создают. На самом деле, для такого текста образности можно было даже больше (еще говорящей травы!). По итогу: Рассказ интересен. В первую очередь тем, что он не стандартный. В группе полно рассказов, написанных лучше, но с куда более банальным сюжетом. Но вопросы здесь остаются и по языку, и по завершенности сюжета – потому оценка слегка снижена. Хотелось бы его почитать в сборнике? На уровне группы – да, пожалуй. Он выделится. 8
45708 Cheradenine ----- История о борьбе двух братцев, оба при этом демонстрируют отклонения, которые можно квалифицировать, как когнитивные. Если бы борьба была частью чего-то большего и приводила к красивому финалу, текст был бы неплохим — в нём много атмосферности, автор балансирует на грани нереальности в описаниях. Сам текст густо заправлен аллегориями, поданными как не то видения из игры, в которую играют оба брата, не то как проявления какой-то всевдомагии. О чём текст, кроме как о борьбе братьев? Сам по себе процесс ведь на полноценный сюжет не тянет. Идея с «бис» не выстрелила, тайна семьи не раскрыта. Если мальчики не психи, то почему они такие? (если психи — тоже почему). Превращение брата-бис в брата-приму, заявленное старшим, не сыграло. А ведь это могло бы стать частью арки — вместо банальной кристаллизации антагоничности. Попытка в психологию. Сюжетное противостояние родственников с элементами мистики, психопатии и насилия — это само по себе неплохо. Но до «Осиной фабрики» тут пока что как до Сатурна. Текст вполне неплох, но частенько случаются стилистические провалы. С первой же строки — «смердели»? Правда? Именно смердели? И этот же нелепый пассаж повторяется позже, в закольцовке. Или вот «фундамент» — термин не играет в тексте, синоним выбран не в стиль. Вообще сам текст технически грязный. Его нужно вычитать — от обычных орфографических ляпов и рассогласования, и до малозаметных логических моментов, например как тут: «не сорвано и не затоптано местными туристами» — то есть, не-местные туристы в пещеры не ходят и не топчут? Логика иногда хромает, даже с учётом некоторой нелогичности происходящего, обусловленной жанром. Например: «Я принес с собой немного застоялой воды, которой мать поливала домашние цветы» — а какой смысл поливать не просто водой — набрав её где-нибудь, а именно застоялой, перелитой в бутылочку? Нелогичности касаются и более крупных моментов, например, почему заявленное предвидение братом так хреново работает? Итого, поскольку текст описывает всего лишь архетипичную борьбу злого и доброго братев, без особого сюжета, текст вышел гораздо скучнее, чем мог бы. 4
Общая оценка 14

Миссия Бесшумного

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45907 Максим Суворов ----- Финальный твист ничего. Правда, спустя время, переварив историю, начинает казаться, что именно он и стал главным источником проблемы. Весь рассказ написан ради этого сюжетного поворота. Все повествование автор долбит в одну точку, описывая ужасных, мерзких якобы ксеноморфных существ, которые потом внезапно оказываются людьми. В таком одностороннем подходе просматривается некоторая зацикленность. Из-за того, что самым главным при написании, по-видимому, было подвести к финалу и случайно не ляпнуть лишнего, вся предыстория воспринимается именно как «подводка», а не полновесный рассказ. Не помогает проникнуться событиями также наивность, с какой подается история. Например, легкость, с которой марсиане ничего не предпринимают при виде пришельцев, а затем объясняют свое бездействие всего лишь тем, что те «выглядят слишком мерзко». Ни похвалить, ни поругать особо не за что. Язык сравнительно грамотный, но местами очень простой. Ни какой-то образности, ни особенностей языка, которые работали бы на историю, не используется (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
45789 Евгения Кинер ----- Рассказ-перевертыш. В какой-то мере конец его спас, если бы не идея с людьми в конце, было бы совсем грустно. Но по сути – рассказ ради этого конца и писался, а остальное читать не так уж и интересно. Там лишь сцена скучной колонизации, а потом драки. Логика марсиан довольно странная, сидел, сидели, наблюдали. Контакт даже не попробовали установить. Зато отправили защитника (на всякий случай созданного, ага), чтобы тот в одиночку перебил всю колонию пришельцев. Ну ладно, это же все-таки марсианская логика. Ничего прям ужасного не могу сказать про язык, ощущение, что писалось поверхностно и торопливо, ведь развязка тут самое главное. Но будь битва или события ранее описаны более красиво и интересно, рассказ бы очень выиграл. А так – это не слишком занимательная вещь на один раз. 3
45717 Cheradenine ----- Забавно, но недотянуто. Успешная миссия по истреблению героическими защитниками подлых марсианских колонистов (а то, что речь идёт о людях, стало ясно сразу) — это хорошо в виде эпизода, но просто перевёртыша сущностей (тем более, очевидного) — недостаточно, чтобы это стало рассказом. Нужен ситуативный, смысловой перевёртыш, арка героя — а их нет. Всё однозначно, плоско, очень человечно, а личная трагедия гг несущественна. Здесь мог бы помочь юмор, если автор не хочет усложнять сюжет. В любом случае нужно посчитать, какое сильное чувство будет воздействовать на читателя. Для такой заюзанной идеи нужно очень хорошее воплощение. А его нет. Автор так пытается извернуться, чтобы не выдать Главную Тайну, что местами текст становится невнятным, а описания — нарочито мутными, что ещё сильнее разоблачает эту самую тайну) Иногда сползает фокал: «инопланетяне настолько отличаются от местных жителей, что делить с ними нечего» — какие «с ними», если «с нами»? Герой же говорит о своём народе, со своей точки зрения. Ну и времена глаголов скачут тоже. Спасибо автору за «космическую» фантастику. Её чертовски не хватает. 5
Общая оценка 13

Вторая попытка

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45911 Максим Суворов ----- Львиная доля истории представляет собой объясняловку по миру. Это как включить фильм и полчаса из полутора смотреть на титры, в которых будет разъясняться: «Это мир такой-то, он устроен так-то. Здесь есть вот такие вот персонажи, они занимаются этим-то, а другие занимаются вот этим…» И когда начинается действие, мы встряхиваемся, сгоняя с себя сон, в непонимании, начало это или уже конец?.. При всем при этом мир классный. Он подкупает своей продуманностью, неординарностью и деталями, которые, конечно же, подавать желательно было в большей связке с сюжетом, а не в виде отдельной прелюдии и выбивающихся вставок. Проявляя сверхмерную скрупулезность к миру, автор куда с меньшим вниманием относится к героям, из-за чего в истории возникает довольно вычурный дисбаланс. Решительное поведение Архивариуса по конец истории не кажется достаточно мотивированным, если исходить из той картины, которая перед нами предстала. А мотивация – не тот момент, который можно оставить на додумывание читателю. В отличие, кстати, от некоторых деталей мира. Из-за явного преобладания описательной части повествование воспринимается неровным. И хотя на первый взгляд все грамотно и последовательно, история оказывается лишена должной гармонии. Еще немного выбивает из колеи цель описательной части. Читателю предлагают очень детализированный мир с разными нюансами мироустройства, чтобы потом свести всю историю к мелодраматичной линии о спасении отцом дочери. Заканчиваешь читать с чувством одураченности. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45746 Евгения Кинер ----- Рассказ про тотальный контроль над человечеством. Ну и? Где хоть одно объяснение, почему это собственно плохо? Ну допустим, я буду не в восторге, если за мной следить начнут. Но у вас все общество на этом построено – безопасность в обмен на открытость. Не упомянута ни цензура, ни запреты. К слежке вроде как привыкнуть должны. Или таки есть, что скрывать? К чему протесты? Некоторые вон, и сейчас в инстаграмм каждый шаг выставляют. Сам по себе архив изобретение хорошее. Как тут поспорить? Никаких проблем с выявлением виноватых. Исторические факты копятся. Достоверная история остается для потомков. Вот опять не скажешь, что архив – это плохо. Мир не прописан в принципе. Есть архивы, есть контроль. Ну и? все? И как там живется в этом мире? Видимо плохо, раз есть недовольные? Или нет? Из плохого в этом мире только главный герой. Вот он подонок от начала и до конца. Ладно, разработку присвоил, девушку с ребенком оставил. Но последний поступок – разрушение архива он устроил явно пьяный. Чего вообще этим можно было добиться?? Он вверг мир в хаос, на свободу вышли преступники, история переписана, что с людьми будет не ясно. А надо ли это было? Да вообще не известно, чего там Лика делала в этой африканской агломерации, может ей там как раз прекрасно было. Он же даже не потрудился проверить. И что дальше с ней станет тоже не ясно. Начнет новую жизнь? Там же в Африке… По итогу – мутная и непрописанная антиутопия. Если уж браться за такой узкий жанр, как человек против системы – тут надо детально все продумывать и вносить что-то новое. Их уже столько было… А вот эта явно не удалась 1
45714 Cheradenine ----- А тут переплелись сразу две модные темы: пандемии и тотальной слежки за гражданами. Тем не менее, это не спасло текст от бессюжетности, по сути тут почти весь текст — об архиве. Как он был придуман, как сделан, как выглядит и как работает. Герой представлен в виде воспоминаний его же. Нельзя сказать, что текст не о герое, но если были взяты за основу столь растиражированные темы, то нужно было бы сделать сюжет хотя бы интересным. Но этого нет. Даже финал, в котором один человек ломает всю систему (а-ля крутой хацкер) — банальщина. Тягучее унылое начало. Чёрт, тягучее унылое всё. Я постоянно ловил себя на том, что пытаюсь пропустить абзац, чтобы дойти до финала, пришлось прилагать существенные усилия, чтобы всё последовательно читать. Очень монотонно. Автор явно не умеет критично относиться к деталям и определять, что в тексте работает на идею и сюжет, а что — нет. Похоже, он впихнул в текст содержимое всех своих черновиков с моделью общества-2060. Развития сюжета нет, кульминация… возможно, под ней имелся в виду финал. Эмоциональной привязки к герою нет вообще — происходящее просто констатируется, и потому решение ГГ о сломе системы непонятно. На ошибки даже не смотрел — до конца б добраться. Я не уверен, что всё-таки не пропустил кусок-другой, слишком скучно. Это критерий самой низкой оценки. 1
Общая оценка 8

Любовь против Войны

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45915 Максим Суворов ----- Резкое, заставляющее встряхнуться (в хорошем смысле) начало истории сменяется долгим и утомительным повествованием о Верендрине, которое выливается в совершенно банальную концовку а-ля «проснулась в психиатрической клинике». Первая, вторая и третья часть рассказа настолько плохо вяжутся друг с другом, что при переходах напрочь рвут установленную с читателем связь. Клеем же между этими фрагментами является название, намекающее, что девушка уходит в себя и прячется от ужасов войны в выдуманном мире… но совершенно очевидно, что этого клея недостаточно, а выдуманному миру не хватает наполнения и проработки, чтобы заработать как история внутри истории. Язык простой, много скучных описательных объясняловок по типу «Замок стоял там-то, выглядел так-то, а лес стоял там-то», которые неплохо было б либо обыграть в действии, либо заменить впечатлениями героини, чтобы добавить в повествование эмоций. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
45743 Евгения Кинер ----- Вот тут тот случай, когда, начиная с названия начинаешь думать – а как оно прошло? Да, название сразу минус. Было бы дальше про хиппи, может и ничего. А так… Ладно, на самом деле будь рассказ хорош, плевать бы на название. Но... К языку привыкаешь не сразу, но как только понимаешь, что это сказка – идет нормально. Для этого жанра слегка «детский» язык как раз подходящий. Для меня скучноват, может было бы повествование более живым, стало бы лучше? Но это дела автора. Несмотря на то, что читалась эта сказочная часть скучновато, идея с котами интересная. Ремонт котов –хорошо. Котосамолет и вообще отлично. Были мысли – не слишком уж это? Но нет, как идея – мне нравится. В каком-нибудь анимэ было бы совсем идеально. В сказке… Интересно, но выбивается. А вот после сказочной части все совсем испортилось. Почему. А потому, что оказалось просто бредовым расстройством. И все. Вы убили и сказку и все намеки на фантастику, которых и так не много было. Кроме того – последняя часть – это сухая стенография разбора медицинского случая. Она мало того, что диссонирует, но и не интересна сама по себе. Для кого получился рассказ? Половина точно для детей – язык и события взрослому скучны, а вторая? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
45711 Cheradenine ----- Кто аудитория автора? Написано нарочито детски, про некую «девочку», которую читатель обязан жалеть, — примерно так пишут простенькие истории для журналов для младших школьниц. Я, взрослый, не стал бы читать вне конкурса. Но посылы и тезисы в тексте не детские. «извращённая креативность войны», «окровавленные ошмётки кота», вот это вот всё. То есть, текст всё-таки не для детей. Кто ваш читатель, автор? Читать было неинтересно, потому что мне не хотелось узнать, что дальше, героиня ничего не делала и ничего не побеждала, конфликта в тексте нет. Мне не была близка героиня, я ей не сопереживал. Я не должен сопереживать только потому что героиня пострадала от войны — я могу это сделать, если автор меня убедит. С начала чтения было ощущение того, что автор вдохновлялся дневниками Полины Жеребцовой По сути, это не рассказ, а синопсис. Перечисление того, что происходит. В теме ухода в себя, во внутренний фэнтези-мир нет ничего плохого. Но то, что мы видим, очень далеко от той же «Страны чудес без тормозов». Автор не владеет словом — слова выпадают из стиля, много канцелярита и грязи, сам по себе язык повествования очень беден. Присутствуют странные смысловые обороты, такие как: «горел бледный румянец», «одинокие глаза», «День в этой стране напоминал ночь, а ночь день» Нужно вычитать на обычные ошибки и опечатки («спросоня») Язык нарочито простой, с обилием «был», иногда с плохо согласованными предложениями. Один из самых плохих текстов в подборке. Сны и видения — это не фантастика. Возможно, в рассказе есть мистическая составляющая/ 2
Общая оценка 5

Пропущенное звено

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45908 Максим Суворов ----- Поначалу было интересно, но так до конца и осталось непонятным. Происходят всякие любопытные странности, так что ждешь под конец какого-то озарения, а там джакузи на бережке. Это, простите, имелось в виду, что главный герой в море надул? Язык вообще-то довольно приятный и, если бы перед нами был именно рассказ, а не подобие путевых заметок с вводимыми и тут же выводимыми (и оттого в итоге совершенно бесполезными) элементами, вроде бедолаги-художника, который в сюжете ровным счетом никакой роли не играет, было б очень даже круто. Автору, коли тот тяготеет к странному, читать современную прозу жанра вирд, и авторов, умеющих обращаться с пером, вроде рассказов Николая Романова («Ужас в Кау-Лите» и др. – там при должном умении анализировать произведение как раз можно подчерпнуть приемы, которые позволят набор интересных придумок обратить в рассказ). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
45788 Евгения Кинер ----- Основное чувство, которое вызывает рассказ – недоумение. Идея мне понравилась. Понравилась тема моря. Но… Здесь нет сюжета, а все действие происходит голове героя на уровне его же умозаключений. Ничем не подтвержденных. То, что женщины возможно русалки, он додумывает на основании того, что он не видел их ног. Машина засыпана песком? Ну да, для внезапного урагана странно. Но связь с цветком опять на уровне - «мне показалось». Встреча с художником, где герой решает, что тот явно что-то видел. Но это опять ничем не подтверждено. Шевелящие щупальца цветка – как доказательство его разума? Чем тогда актинии не разумны? И так далее… Ощущение, что герой сам себе все и придумал. По сути, странного тут была лишь гравитационная аномалия. И то не ясно, сам он при этом не уверен, не солнечный ли удар. Ну а найди я теплую воду у берега, думать про разумные подводные кусты стала бы в последнюю очередь… Зачем столько лишних героев ничем не влияющих на сюжет? Два негра в кафе, дочь, женщина с художником, сам художник. У художника интересная линия, но как и другие, оборвалась и все. Да и все действия героя тоже ничем сюжет не развивают – он только заходит в море, выходит и надумывает кучу теорий, в сам не уверен (вопросительные знаки пачками). Язык и повествование. Ну тут я могу просто пару цитат оставить. Вас в них ничего не смущает? «И та, и другая сидели в воде, точнее, полулежали, и их ног не было видно. И они, будто, в воде ногами болтали, но как-то и не то, чтоб болтали, а может, и не ногами.» Странненько звучит. Вот и весь рассказ такой получился. В плохом смысле. А ведь можно было прекратить бесконечный поток вопросов в голове героя и правда хоть что-то однозначное и явное. Хоть одно. Восприятие бы сразу изменилось. А так под конец рассказа остается только порадоваться за героя и его богатую фантазию. Лишний бал за море. Море ощущается. 2
45716 Cheradenine ----- От концентрации загадошности на квадратный сантиметр текста довольно быстро становится понятным, что загадошность тут бесплодна и создана ради атмосферы. Она наслаивается, и при этом не ведёт по дорожке расследования. При чтении непонятно, какая деталь важна, а какая — нет. По сути, имеем рассказ о том, что аквалангист увидел нечто странное, с ним случалось нечто странное, но ответа он так и не нашёл. Автор, это же художественный текст, и от него мы ожидаем ответа на Главный Вопрос. А его нет. Просто пришёл шторм и всё закончил. При том понятно, что просто автор не знал, как сделать эффектный финальный панч, и завершил «обманкой» — подменил ответ очередной загадошностью. Обращает на себя внимание мешанина времён глаголов. В самом начале автор делает попытки писать красочно — с цветными крабами, выжженными зарослями, подводным миром. При этом он ударяется в объяснения, а позже и вовсе переходит на констатацию происходящего. Язык становится крайне простым. Общее впечатление — слишком много лишних деталей. Работа, дочь, чернокожие завсегдатаи кафе, зачем-то введены семья художника, картинная галерея и русалки. Автор явно не умеет не множить сущности, быть рациональным в объектах и связывать все сцены и сущности воедино. В итоге сюжета и нет. А вообще мною ожидалось, что нагнетание атмосферы приведёт к тропическому варианту Лавкрафтового Иннсмута. Но нет. Довольно много ошибок: «Той грунтовой дороги, будто, никогда и не было» и т.д. 2
Общая оценка 5