Сводный результат конкурса "Группа №7"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 6477 6480 6483 6476 6481 6475 6482 6484 6479 6478 Ср Баллы Результат
6477 Работа №309 ----- Каменное сердце http://litclubbs.ru/writers/6477-kamennoe-serdce.html Отзывы 0 30 30
6480 Работа №289 ----- Наследие Миклоша http://litclubbs.ru/writers/6480-nasledie-miklosha.html Отзывы 0 26 26
6483 Работа №188 ----- Аромат летних цветов http://litclubbs.ru/writers/6483-aromat-letnih-cvetov.html Отзывы 0 22 22
6476 Работа №268 ----- В последнюю минуту http://litclubbs.ru/writers/6476-v-poslednyuyu-minutu.html Отзывы 0 21 21
6481 Работа №102 ----- Идеальная команда http://litclubbs.ru/writers/6481-idealnaja-komanda.html Отзывы 0 18 18
6475 Работа №246 ----- Личный выбор адмирала Вересаева http://litclubbs.ru/writers/6475-lichnyi-vybor-admirala-veresaeva.html Отзывы 0 18 18
6482 Работа №435 ----- То, что ты увидишь http://litclubbs.ru/writers/6482-to-chto-ty-uvidish.html Отзывы 0 18 18
6484 Работа №82 ----- Нити http://litclubbs.ru/writers/6484-niti.html Отзывы 0 14 14
6479 Работа №310 ----- Женька и Зелёнка http://litclubbs.ru/writers/6479-zhenka-i-zelyonka.html Отзывы 0 12 12
6478 Работа №296 ----- Шлем ужаса http://litclubbs.ru/writers/6478-shlem-uzhasa.html Отзывы 0 3 3

Каменное сердце

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45805 Alouette ----- "Если ты сильный - будь любезен защищать слабых". Вот только как сильные нужны слабым, так и слабые, оказывается, нужны сильным, потому что избыточная сила, не нашедшая применения, может уничтожить своего обладателя. Короткая сказка, в которой автор успел зацепить сразу несколько важных вопросов. Что важнее: долг или личная привязанность? Что будет, если пренебречь делом своей жизни ради чужого счастья? Что важнее: брать, отдавать или одно немыслимо без другого? К счастью, автор не пытается забраться на воображаемую табуретку и вещать оттуда, а просто рассказывает историю Веца и Уви, их странной дружбы, так трагически оборвавшейся из-за наивного эгоизма одной и покорности другого. И Вец, и Уви получились живыми и яркими. Легко посочувствовать и первому, который впервые за годы своего паломничества обрел живую душу рядом и готов ради нее даже разрушать себя; и второй, которая хочет сбежать из вечных холодов навстречу ласковому югу. Здесь нет однозначно "хорошей" и "плохой" стороны, и это несомненный плюс рассказа. Единственное, что показалось неудачным - название. Каменное сердце все же ассоциируется с жестокостью и черствостью, а ничего подобного в Веце нет. Может, автор подразумевал здесь иронию, но она плохо считывается. Отличная, законченная, написанная простым и приятным языком история. Мой личный фаворит в группе. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
45783 Mik ----- ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ ИСТОРИИ: СЮЖЕТ, ЛОГИКА, МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЖЕЙ Понравилась попытка описать героя-нечеловека и его внутренний мир – это сложно. Не понравилась проработка мира, но об этом позже. Сюжет очень размыт. Некий герой куда-то идёт. Зачем и куда – он сам не знает. Потом появляется ещё герой – девчушка, и у них появляется цель – идти на Юг. Сюжетная линия простая, я бы сказал, примитивная. Герой мерно шагает в сторону юга, явных препятствий при этом не преодолевает. Да, у него есть внутренний конфликт – он чувствует, что ему нельзя оставлять поселения людей. Но и этот конфликт он легко игнорирует, едва лишь стоит Уви коснуться его кожи. Герой предельно безэмоционален, и даже погибает он с каким-то равнодушием. Но самое главное – у Веца нет собственной воли. Он покорно слушается Уви, даже чувствуя, что поступает неправильно. Всё это не позволяет ему сопереживать. Что касается Уви – она прописана неплохо, её мотивы понятны. И даже тот негатив, который я ощутил по отношению к ней означает, что автор поработал на персонажем, раз он вызывает эмоции. Но что мне не нравится в Уви – её очень уж развитый интеллект. Смотрите, у нас тут что, фэнтези? Каменный великан с расплавленным огнем внутри, поселения диких людей среди снегов. И Уви – одна из этих людей. Она – ребёнок из дикого племени. Но рассуждает так здраво и спокойно, точно она представитель высшей цивилизации, поучающий бестолкового варвара. «– Ты боишься, – поняла Уви. – Ничего, это поправимо». «Я слышала, там целые города утопают в зелени и апельсины сыплются с деревьев прохожим на головы!» А откуда девочка из снежной деревни знает, что такое апельсины? «Вец думал, что она рисует себе далекие южные города, ароматы спелых слив и раскисшего винограда» А Вец откуда знает, что такое сливы и виноград? Он же ничего не помнит, кроме снега. «болталась на груди Веца, как обезьянка». Откуда они знают, кто такие обезьяны и как они себя ведут? НАЗВАНИЕ, НАЧАЛО И ПЕРВАЯ ФРАЗА Название нравится – говорящее, запоминающееся, интригующее. Начало нормальное – сразу вовлекает читателя в происходящее, без лишних описаний и пояснений. МИР И ФАНТДОП Здесь всё очень непросто. Впечатление у меня двоякое. В тегах к рассказу указано, что это классическое фэнтези. И если это так, то что мы имеем: довольно бледный, рафинированный мир, в котором есть Север – там снег и холод; и Юг – там море и тепло. Всё! Больше никаких декораций! Как сцена в провинциальном театре. Весь сюжет происходит скорее внутри героев, в их взаимоотношениях, чем в окружающем мире. Это не недостаток в целом, но у нас же фэнтези, у нас есть герой, который двигается к внешней цели – на Юг. Ещё мы имеем маленькие деревушки, засыпанные снегом по самые крыши, где люди выживают лишь благодаря помощи великана Веца. В чём здесь логика? Почему мир именно таков? Почему люди не уйдут на Юг, раз там тепло? Раз Уви знает о Юге, значит, и остальные знают? Ничего не объяснено. Логика мира трещит по швам. Правда, есть ещё один вариант. По прочтении меня не отпускало ощущение, что я уже что-то похожее по атмосфере читал. Да это же «Посёлок» Булычёва! Только там же классическая фантастика, без магии. И вот что вырисовывается. Если «Каменное сердце» - не фэнтези, а технофантастика, то деревни – это остатки поселений колонистов на чужой планете. А Вец – это машина с ИИ, которая не помнит, кто её создал и зачем, но знает своё предназначение – защищать людей. Тогда всё объясняется: случился катаклизм, и люди просто не успели эвакуироваться. Жители деревень – потомки колонистов, они что-то помнят, но сами технологии утеряли. Тогда понятно, почему Уви такая умная. Ясно, что она могла видеть апельсины в книжках. А Вец понимает, что такое сливы и обезьяны, потому что это записано в его памяти. Вот же как всё стройно выходит! Но! Ни одного намёка в тексте, что всё это так. Ни одного воспоминания о звездолётах, технологиях, роботах и т.д. А ведь достаточно две-три фразы вставить ненавязчиво в текст. Короче. Если это фэнтези, то мир прописан плохо. На три с минусом. Если это технофантастика – мои аплодисменты. Небольшая доработка, и рассказ засияет, как бриллиант. В целом написано хорошо. Вопросов нет ни к грамматике, ни к пунктуации. Абзацы и диалоги оформлены грамотно. Есть вопросы к терминологии, которую используют герои, но это, повторюсь, вопрос идентификации мира. Если это фэнтези, то ряд терминов герои знать не могут, и это ошибка. Если технофантастика, то всё нормально. И как вас оценивать, автор? Хотел пониже оценку поставить – за куцее фэнтези с непрописанным миром. Но буду верить, что моя версия с колонистами верная. Я же имею право на свое читательское видение? Ставлю 10, потому что по условиям конкурса надо поставить хотя бы одну десятку. Но помните, автор, что рассказ не без недостатков. 10
45695 Игорь Евгеньевич ----- По содержанию или по существу рассказа. Отличная легенда выполненная в оригинальном стильном стиле (не побоюсь). Немного бы начало выполнить более классическим ( типа жили-были или давным давно в одной галактике…) чтобы пояснить причину миграций Веца с севера на юг и обратно. В общем из теста понятно, что им двигала постоянная забота о людях, их защита от природных стихий. Но чем была вызвана такая забота и откуда она проявилась. Итог мы видим, подорвал здоровье наш горячий каменный парень. На почве служения женщине. Впрочем Уви тоже к Вецу хорошо относилась. Но так и не смогла отказаться от блондиночного желания: - На Юг! На Юг! На Юг! Так гнала что перегрела моторчик внедорожника. Но в итоге все осознала и ответила кровью. Шикарная легенда. Сюжет оригинален. Тут даже две мысли переплетены, легенда о вулкане и притча об отношениях мужчины и женщины. Если думать только о себе то вулкан может взорваться и сжечь всех или охладится и окаменеет. То есть стиль, слог, подача, грамотность и прочая, прочая, прочая. Всего два героя. Поэтому диалоги, диалоги, от первого лица и автора, но читается с интересом, без остановок, спотыканий. Манера выбрана соответствующая легенде. Все вполне гармонично, грамотно, логично. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 30

Наследие Миклоша

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45808 Alouette ----- "I see dead people!" Во время чтения никак не получалось избавиться от ассоциаций с "Шестым чувством", а на сцене в ванной - еще и с "Сиянием". Не знаю, оммаж ли это Кингу и Шьямалану или просто совпадение. Однако получить удовольствие от рассказа ассоциации не мешают - это вполне самостоятельная, хорошо выстроенная история, крепкий хоррор. Автору определенно удается нагнетать напряжение, и сцены с ходячими мертвецами получились по-настоящему жуткими. Удалось и показать мир глазами ребенка с паранормальными способностями: мертвые - часть мира Миклоша, и хотя он сам понимает, чем отличается от остальных, он все равно воспринимает потустороннюю жуть как естественную часть жизни. А вместе с ним - и читатель. Немного непонятным остался финал: сила Гертруды просто увеличила уже имевшийся у Миклоша дар или ему досталось в наследство от бабки что-то новое, хотя и "незлое"? Впрочем, вопрос не принципиальный. Есть логичный сюжет, есть прописанные персонажи (деталь со сломанными пальцами - блеск, по-моему), есть ровный язык и атмосфера. Спасибо автору. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
45780 Mik ----- Я не поклонник подобных историй и в целом этого жанра. Поэтому мне сложно оценивать данный рассказ и тем более что-то советовать. Мне читать было скучно. Я не понял, зачем нужно описывать столько мерзких подробностей, которые не столько пугают, сколько внушают отвращение. Выбор главного героя видится мне довольно шаблонным ходом: маленький мальчик-изгой, который не имеет ни родственников, ни друзей, которые могли бы заступиться. Отсюда вытекают шаблонные ходы: слушай доброго старика и делай, как он велит. А что было бы, если бы герой был взрослым здоровым мужиком? Что было бы, если бы Миклош отправился не домой, а в общественное место, например, вокзал или круглосуточный торговый центр? Тем не менее, судья должен стараться соблюдать объективность, даже если жанр не его. Надо признать, что это довольно качественно написанный рассказ с понятным сюжетом, который понятно завершается. Претензий к написанию нет. Стиль ровный, грамматика в норме, ошибок и опечаток не замечено. Больших проблем с пунктуацией нет. Абзацы, структура - исполнено нормально. 7
45692 Игорь Евгеньевич ----- По содержанию или по существу рассказа. Не дают польским братьям покоя лавры малоросса Гоголя. Ну тем и хорошо. Иначе бы не увидели такого достойного рассказа. Тут и многослойность присутствует. Бабка-тетка. Бабка — внук. Внук — старик (вечный хранитель). Старик — бабка. Разменной монетой стали отец и дядька. В общем сюжетец хорош. Наворочен и запутан в меру. В меру же описания страхов, ужасов и пороков. Но вроде все играет на задумку и логично. Наследие нашло своего хозяина. То есть стиль, слог, подача, грамотность и прочая, прочая, прочая. На мой взгляд текст написан грамотно, подача не затянута и не монотонна. Развитие сюжета идет по всем канонам. Весь рассказ довольно гармоничен и цельный. В общем, от судьбы не уйдешь. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
Общая оценка 26

Аромат летних цветов

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45811 Alouette ----- Сразу о хорошем: у автора получилось создать конфликт и убедительного персонажа. Верю! Верю в такого Картоса со всеми его терзаниями: тут и желание спасти любимую жену, и страх расстаться с собственным даром, и чувство вины, и неуверенность, да еще и девушка симпатичная рядом крутится, с которой получается ненадолго забыть о трагедии дома… А вот разрешение конфликта не очень порадовало. Не потому, что умница и когда-то красавица Вирма без колебаний убила ни в чем не повинную девушку. В борьбе за выживание человек способен на страшные вещи. Но с самого начала рассказа все крутилось вокруг Картоса, автор убедительно прописывал его раздвоенность, его метания… чтобы в итоге он сам ни на что так и не решился. Нет катарсиса, нет трансформации. Возможно, автор хотел продемонстрировать: если слишком долго откладывать важное решение, его примет за тебя кто-то другой, у кого хватит для этого сил. Возможно. Удивительно, но в некоторых сценах мне померещился перегруз фантастическим антуражем. Алхимия, ритуал Переноса - замечательно, правила игры понятны, но на очередном черепе единорога или пыльце фей, которые то и дело появляются в тексте, ловишь себя на том, что начинаешь морщиться. Я поняла, поняла, что тут у нас городское фэнтези, не нужно мне напоминать об этом в каждом абзаце. В конце концов, алхимия в рассказе - далеко не главное. Главное - человек. За что автору лично от меня спасибо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
45776 Mik ----- ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ ИСТОРИИ: СЮЖЕТ, ЛОГИКА, МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЖЕЙ Итак, главный герой – маг-целитель, живущий в некоем сказочном городе. Его задача и его конфликт – вылечить жену. Он пользуется проверенными средствами, но обстоятельства подталкивают его к последнему средству. Ну, честно говоря, мне история показалась скучной, а персонажи – несколько неправдоподобными и даже в чём-то картонными. Если мотивация Картоса понятна и расписана даже излишне подробно, то логика Лалли и Вирмы осталась как бы за кадром. Автор так старался показать душевные метания главного героя, что места на остальных героев не нашлось. Я так понял, что Вирма в финале сама провела ритуал и совершила Перенос, используя Лалли. Этот поворот должен был, видимо, шокировать читателя, обеспечить ему сильные эмоции. Но оставляет лишь в недоумении. Как смогла обессиленная женщина, едва передвигающаяся по дому, которая ничего не ест и почти не спит, как она смогла справиться с молодой здоровой девушкой и заставить её согласиться пожертвовать собой? Здесь возможны несколько вариантов: 1. Лалли сама по доброй воле пожертвовала собой. Но почему? И тут возвращаемся к вопросу о мотивации: мы ничего не знаем о Лалли и её желаниях. Она вроде как симпатизирует Картосу. Автор старательно показывает, что общество этих двоих приятно друг другу. И логично, если бы Лалли желала бы занять место Вирмы, а не помогать ей. Отсюда вариант второй: 2. Вирма подстерегла Лалли и обманом либо дурманом взяла её в плен, провела Перенос (она же тоже маг и алхимик). Этим она вылечила себя, устранила молодую соперницу и заодно лишила мужа мучительного выбора. Этот вариант соблазнительно хорош для сюжета, но к нему почти ничего не ведёт. Его можно вывести, анализируя рассказ, но если просто читать историю, то, боюсь, читатель не сообразит, в чём дело. Почему? Для того, чтобы в финале читатель испытал шок и воскликнул: «Так вот оно что! Ну не фига себе!» нужно раскидать по тексту кое-какие намёки. Кто-то называет это чеховскими ружьями, но название неважно. Так вот, логически рассуждая, вариант №2 не следует из повествования. Вирма очень слаба, и может лишь сидеть у камина. Она не знала, не могла знать, что Лалли прибежит в этот день в это время за книгой. Или она расставила ловушку заранее и терпеливо выжидала? А если бы Лалли вообще не пришла? Ведь собирался же Картос сам идти за справочником. Если же Вирме было неважно, кто придет, то она вполне могла воспользоваться служанкой, и сделать это давно. Она ненавидела Лалии и подозревала мужа в измене? Тогда будьте любезны хотя бы фразу, намек, которые бы об этом говорили. Ну, и наконец, о какой счастливой жизни говорила Вирма? Ведь за убийство ее схватит стража, ведь Лалли – не преступница, над которой можно ставить опыты. Здесь слишком много нераскрытых деталей. В итоге, касательно сюжета. Мне кажется, главный конфликт разрешается скачкообразно. Начало и середина рассказа чрезмерно затянутые, а концовка – наоборот, скомканная и не совсем понятная. НАЗВАНИЕ, НАЧАЛО И ПЕРВАЯ ФРАЗА Мне нравится название. Начало сделано добротно: сразу обрисовывается главный конфликт и показывает читателю, что перед ним – магический мир. МИР И ФАНТДОП Мир показан слабо, теми небольшими штрихами, которые необходимы для сюжета. Из рассказа мы понимаем, что это – фэнтези. Действие происходит в сказочном городе, где есть магия, а алхимия – вполне естественная наука. Главный герой обладает особыми способностями, впрочем, они не демонстрируются читателю. О них читателю пересказывается либо посредством мыслей Картоса, либо в диалогах. Картос учился в школе магии, у него есть достижения, но об этом просто упоминается. Как действует магия и как это всё выглядит, в рассказе не показано. Также мы понимаем, что в этом мире есть законы, и маг не может колдовать, как ему заблагорассудится. Там существуют кофейни и можно по вечерам гулять и любоваться закатом. То есть, вполне мирное общество. На мой взгляд, мир описан недостаточно для того, чтобы в него погрузиться. Почти не описан фэнтезийный город. Не описана алхимическая лаборатория, а ведь это очень интересно. Упоминаются реторты и атанор – ну, и на том спасибо. Кто-то может сказать: зачем лишние описания, ведь они не влияют непосредственно на сюжет. Но читатель ведь читает фэнтези не только для того, чтобы следить за сюжетом, а чтобы погрузиться в другой мир, где существуют чудеса. Вот этой атмосферы мне не хватило. Рассказ написан хорошо, грамотно. Есть небольшие претензии к оформлению диалогов, но они небольшие, и всё это легко поправить. В целом, стиль гладкий, пунктуация в норме, читается всё это легко и понятно. Мне не нравится в некоторых местах, как читателю подаётся информация. С этими вещами нужно быть внимательным, чтобы не разрушать погружение читателя в историю. Например: «Он слышал это через стену, потому что Вирма отказывалась делить с ним спальню, она не хотела, чтобы муж видел ее «такой». Вот это пояснение герой делает как бы сам себе: я слышу всё это через стену, потому что сплю в другой комнате, потому что жена не пускает в спальню, потому что не хочет, чтобы муж видел её «такой». Зачем он всё это себе объясняет& Конечно, это не герой, это автор поясняет читателю. Но это выглядит надуманно. Эту же информацию можно подать более тонко. Внутренний монолог героя может передавать эти же сведения, но быть более правдоподобными. Например: «Взгляд Картоса упал на календарь на стене. Надо же, сегодня ровно два месяца с тех пор, как Вирма отказалась делить с ним спальню. Можно подумать, днём она выглядит не «такой»… Впрочем, ему и самому так легче». Та же самая история дальше: «В гостиной на самом видном месте когда-то стояли все его трофеи, но однажды Картос убрал их с глаз долой, они казались ему насмешкой». Понимаете, это построено так, как будто история рассказывается от лица всевидящего автора. Но ведь это не так: у вас история рассказывается от ограниченного третьего лица. Читатель видит всё от лица Картоса. Прямое пояснение «от автора» недопустимо в этом случае. Как можно перестроить: «Картос спустился в гостиную. Взгляд наткнулся на непривычно пустые полки над камином. Интересно, Вирма заметила, что он спрятал с глаз долой все свои награды? Конечно, засунуть их в чулан – мальчишество, но и смотреть на них тоже противно, они словно насмехались над ним. Хрустальная Звезда – награда лучшему выпускнику Школы Чародеев…» ну и т.д. Такие моменты надо тщательно проверить и устранить по всему тексту. В остальном замечаний к стилю и языку нет. 6
45689 Игорь Евгеньевич ----- По содержанию или по существу рассказа. Магический реализм. С хорошим, нетривиальным сюжетом. Сразу скажу, концовка хороша и не читается сразу, но я угадал, ибо читал нечто подобное на БС. Немного обескураживает та скорость с которой Картос переходит от тоскливой безысходности и своей беспомощности помочь любимой жене, к шашням с юной помощницей. Да, болезнь длилась более двух лет. Но нам дают описание двух дней. В первом он просыпается с тоскливой беспомощностью к любимой. Далее она уже становится обузой. Дальнейшее развитие симпатий между магом и помощницей просто скачкообразно и сразу наводит на мысль, до добра это не доведет. Ха-ха. Так и случилось, но только по отношений к юной Лалли. С любимой и верной женой, слава магии, все стало в порядке. Мораль. Коли ты мужчина и маг, принимать решения вовремя, не отдавайся на волю случая. Но стоит сказать, что большого накала страстей, конфликтов и драм, здесь нет. А финал имеет трагика-комический характер. То есть стиль, слог, подача, грамотность и прочая, прочая, прочая. В принципе, повествование нареканий не вызывает. Все гладко, складно, качественно. Местами правда прорывается некое просторечие в описании трудовых будней мага и помощниц, но ведь Лалли и была простушка. Так что в сумме впечатлений все на пять. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
Общая оценка 22

В последнюю минуту

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45804 Alouette ----- Рассказ с подвохом. Совы не то, чем кажутся - видение опытного служаки-экстрасенса оказывается одновременно фальшивым и правдивым. Задумка с "вторым дном" рассказа показалась удачной. На нее работает разница языка в первой части рассказа, где описывается старик, и в остальном тексте. При первом прочтении мне мерещилось что-то наигранное в описании терзаний старика над трупом, и, к моему большому удовольствию, актерской игрой эти терзания и оказались. Сама идея людей со сверхъестественными способностями на "государевой службе" не нова, но здесь оформлена приятно, отдельно порадовало, как автор прописал детали работы телепата. Однако сложилось впечатление, что автор старательно подталкивает сюжет в нужную сторону, а тот сопротивляется. Почему "алла" - непременно имя, а не часть слова? "Бас" - одновременно часть названия клуба и имени террориста, очень удобное совпадение, чтобы привести героев в нужную точку. Почему именно на этот клуб вышли следователи? Неужели во всем городе нет больше названий и ориентиров, куда вошли бы эти три буквы? Почему эти опытные люди сразу и без сомнений хватаются за первую же гипотезу? Впрочем, к нужному клубу следователей все равно приведет интуиция. Автор подыгрывает героям и прогибает мир под них, а не аккуратно ведет героев по сюжету. Характер имеется только у одного героя - Сергея. Остальные для декорации. Не знаю, зачем в группе целая дюжина человек - убери большинство, и существенно ничего не изменится. Текст вязкий, иногда прорываться сквозь него приходится с усилием. Мне видится некоторый дисбаланс между действиями и размышлениями главного героя - последние преобладают, а для детектива можно было бы и добавить действия. Тут, конечно, мне могут возразить, что "Преступление и наказание" формально тоже детектив, а размышления и терзания героя туда органично вписаны, ну так "ПиН" все же роман, а в короткой форме хотелось бы видеть больше сюжета. Финал кровав и мрачен. Помни о смерти, читатель, она повсюду, и будь ты хоть экстрасенс, а и к тебе она придет неожиданно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
45784 Mik ----- ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ ИСТОРИИ: СЮЖЕТ, ЛОГИКА, МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЖЕЙ Сразу скажу – рассказ до последнего держал в напряжении, и финал тоже автору удался. Я считаю, что история удалась, и оценка моя будет высокой. В этом рассказе главная составляющая – детективная. Нечасто на конкурсах фантастики встретишь детектив, так что автору – респект. Надо сказать, что при всём многословии и некоторой затянутости автору удалось создать и поддерживать интригу до конца. НАЗВАНИЕ, НАЧАЛО И ПЕРВАЯ ФРАЗА Название не нравится – безликое, не запоминается. И что – в последнюю минуту? Герой всё понимает в последнюю минуту? Но разве это в рассказе главное? Важно, что герой совершил ошибку. А то, что он всё в итоге понял, ни на что не повлияло. Начало очень подробное и на мой взгляд затянутое. Я не знаю, чего хотел сказать автор, но меня автор запутал. Если первый эпизод – это картинка, которую наблюдал Сергей, то зачем автор так глубоко погружает в неё? Мы видим происходящее не глазами стороннего наблюдателя Сергея – иначе всё выглядело бы более нейтральным – а глазами старика. Автор подробно описывает эмоции и воспоминания старика, про детство сына, про сено в угольном сарае, про то, что не дают видеться с внуками. Автор старательно запутывает читателя, чтобы читатель уверился – как и Сергей – что убийство настоящее. И читатель верит. Но не страдает ли тут правдоподобность? Вот Сергей погружается в эмоции и мысли старика. В четвёртый раз, на минуточку! И ни разу, ни намёка, ни проблеска в чувствах Бромберга не мелькает, что всё это – постановка? Он реально погружается в выдуманные воспоминания про выдуманного сына? Он реально испытывает ненависть к невестке - к вымышленному персонажу, который отыгрывает свою роль? Ведь если бы актёр допустил хоть одну ноту фальши, то Сергей бы что-то заподозрил, верно? Нет, можно представить, что старик – гениальный актёр, который реально проживает всё то, что играет. А так бывает? Наверное, только профессиональные актеры смогут ответить на этот вопрос. Мне как стороннему читателю, не связанному с театром, такое развитие событий показалось надуманным, утрированным, как будто автор специально «натягивает сову на глобус» в угоду придуманному сюжету. МИР И ФАНТДОП Фантдоп простой и понятный, без притягивая мистического ореола. Из всех рассказов группы этот больше всего понравился своим языком. Автор умело описывает обстановку, используя нестандартные метафоры и сравнения. Например: «Одна из занавесок погладила колченогую табуретку, но зацепилась дырой за неровную поверхность и осталась так висеть до следующего вдоха». Или: «В кувшин с видением невидимый осьминог наконец-то впрыснул свои чернила, и комната стала пропадать во мраке.» Ну здорово же! Сразу такие яркие образы рисуются! 8
45696 Игорь Евгеньевич ----- По содержанию или по существу рассказа. Сюжетные повороты от мистики и хоррора до фантастического детектива хороши и неожиданны. Но профилактика преступлений до их совершения при помощи менталистов предсказателей, отнюдь не нова. Здесь оригинален финал. Причем у меня сложилось две версии. Первая, герой вспомнил про оставшиеся незначительные улики, прокачал лицо мелькнувшее в толпе, напряг свою историческую память и у него все сложилось. Но не сложилось у читателя. Поскольку финал театральный но не детективный. Ибо, по законам жанра, все факты известные детективу должны быть известны и читателю, чтобы читатель и автор были на равных и могли вместе подойти к преступнику. Здесь решающие маркеры были вывалены в самом конце и никакой причинно следственной связи к началу расследования не имеют. По второй версии финала, здесь произошло противостояние между менталистом криминалистом и менталистом боевиком, и похоже, последний переиграл первого. Поскольку изящно и беспроигрышно завлек всех действующих лиц для расправы. И никто до последней минуты ничего не заподозрил. Вот это браво. То есть стиль, слог, подача, грамотность и прочая, прочая, прочая. Стиль, язык, грамотность все на хорошем профессиональном уровне. Но имеется стойкое ощущение затянутости, причем в каждой части. Это явно из-за увлеченности описанием деталей. Да, дьявол кроется в деталях, вот он и проявил себя, не оставив места для внятного финала. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
Общая оценка 21

Идеальная команда

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45809 Alouette ----- В этом рассказе я не вижу собственно рассказа. Вижу первую главу, если не пролог, более крупной вещи. Потому что без продолжения не понять, зачем автор старательно выстраивал завязки сюжетных линий, которые никуда не ведут, и развешивал по стенам ружья, которые не выстрелят. Линия курсанта Крыша еще выглядит достаточно ровной. Юноша из низов благодаря старанию и способностям получает шанс на лучшую жизнь. Более-менее развит конфликт между курсантом с "помойки" и его "приличными" товарищами. Цепочка "учился - старался - получил спецзадание - выполнил его" проста, но логически последовательна. Но вот сцены с Хромом и Шмулей смотрятся уже инородными, лишними, ни к чему не ведущими. Зачем эпизоды на радио и в автомастерской? Автор так расписывает трудности жизни Хрома и Шмули, словно готовит почву для описания бунта против существующей системы. Но ничего этого не будет, Хром и Шмуля просто воспользуются шансом, который даст им Крыш. И даже не применят никаких специфических навыков, которые могли бы получить только на своей родной помойке. Зачем тогда были описания трудной жизни? В романе или повести я ждала бы развития событий. Но это по идее рассказ, и потому кажется, что автор просто добивался эффекта, чтобы все "больнее обстрадались". И даже награда в конце кажется очень уж… промежуточной. Это не награда для героя - это заявка на продолжение, где начнется настоящая работа агентов, и все еще впереди. Ровный язык, живые герои. Автору определенно удаются диалоги, удаются характеры персонажей - они запоминаются, у каждого есть свои особенности. И фантастический элемент неплохо вписан - но это не самостоятельный рассказ. Увы. А вот если продолжение все же появится - было бы интересно его прочитать. 4
45779 Mik ----- ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ ИСТОРИИ: СЮЖЕТ, ЛОГИКА, МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЖЕЙ Мне кажется, этот рассказ скорее заявка на начало романа, чем самостоятельное произведение. О чём эта история? О курсанте из неблагополучного района, который упорным трудом выгрыз себе перспективное место? Или о мальчике-автомеханике, которого третирует злая начальница? Или о неразлучной троице, которая пытается выжить на свалке? Или это – шпионский боевик про спецслужбы и секретные задания? Автор попытался развить сразу несколько сюжетных линий и впихнуть всё это в рассказ. При этом ни одна из линий, кроме, возможно, линии Крыша, не завершилась и не разрешилась – автор о них просто умолчал. Как Хром повёл себя с начальницей, уступал ей или уволился? Что там у Шмули на работе? Купили ли они генератор? Всё это легкой рукой перечеркнуто, потому что в неторопливом, лениво текущем повествовании резко делается скачок в два года. Так зачем было нужно прописывать столь подробно эти побочные линии? Познакомить читателя с персонажами? Да, возможно. А зачем вообще эти персонажи? Какую функцию они несут, кроме трансляции бесконечных диалогов? Ведь вполне можно было сделать рассказ о Крыше и вести только его линию, в академии этой, потом на секретной службе. Так подробно описывать персонажей можно тогда, когда у вас впереди – роман, и вы не экономите драгоценные символы – у вас нет на них лимита. Тогда можно вставлять длинные диалоги и побочные эпизоды, не добавляющие смысла основной линии. В рассказе такие линии только мешают. В результате получается очень затянутое начало, с болтовнёй и бытовыми подробностями. Длинное начало лично я могу оправдать только одним: погрузить в атмосферу вымышленного мира, показать читателю необычный мир или сеттинг. Здесь этого нет, и всё достаточно шаблонно. Есть смысл напомнить о правиле «показывай, а не рассказывай». Диалогов очень много. Диалогами пересказывается сюжетные перипетии. О проблеме с генератором рассказывается в диалоге, вместо того, чтобы продемонстрировать читателю это. О теории обмена разумов тоже говорится в диалоге, вместо того, чтобы это показать. Да, это сложнее – но на то автору и дана фантазия и писательские инструменты. И даже финальное задание исполнено диалогом, в духе «вопрос-ответ», как квест в компьютерной игре. Немного о персонажах и их логике. Думаю, длинное вступление автором сделано, чтобы читатель ближе познакомился с героями и смог сопереживать им. Сопереживать не получилось – на мой взгляд, поведение героев местами нелогично и недостоверно, что разрушает атмосферу и не позволяет видеть в персонажах живых людей. Например, Шмуля. Ругает брата, что тот отказался от непрестижной работы и приносит домой мало денег. Но сама при этом работает на малорейтинговой радиопередаче, потому что ей нравится музыка, которую там разрешают включать. Более того, у них нечего есть, кроме яиц, но при этом Шмуля позволяет яичнице сгореть. Потрясающе легкомысленное поведение. Кстати, а почему Крыш отказался от работы? Это не пояснено. Также непонятно, почему умелец Хром не мог сам починить генератор. Почему нужно было жить на Свалке, если можно было срубить хижину в Роще? Перетащили бы свой генератор туда. Слабые мотивации, провисающая логика. НАЗВАНИЕ, НАЧАЛО И ПЕРВАЯ ФРАЗА Название годное, хотя если уж придираться, то в рассказе не раскрыто, почему эта команда идеальная. Что в ней идеального? Ладно, Крыш – лучший студент. А Шмуля и Хром – чем они хороши? Хром хотя бы в технике соображает. Шмулю взяли только затем, что она родственница? Крыш говорит, что она коммуникабельная, но это в тексте не показано, не раскрыто. Секретное виртуальное задание Крыш разгадывает и решает сам – и даже сваркой, думаю, лучший студент мог пользоваться. Начало мне нравится. Хорошо и ненавязчиво представлен персонаж Хром. Хороший прием с дроидом: читатель сразу видит, что за мир перед ним, что это не фэнтези, а космоопера с такими-то декорациями. МИР И ФАНТДОП Здесь стандартная космоопера с переходом в Лит-РПГ. Ничего оригинального в мире нет: абстрактная Свалка, абстрактная Роща, и очень абстрактный, даже можно сказать, стерильный звездолёт в финале. Фантдоп здесь, кроме того, что это космоопера, видимо, теория обмена разумов. На этом методе и основан конечный конфликт и вообще, видимо, весь рассказ сводится к тому, чтобы впихнуть героев в ряды спецслужб. Фантдоп не раскрытый и лично для меня скучный. Почему перенос разумов происходит именно по этим законам? Почему именно три человека? (чтобы пристроить всех героев) Почему провал в памяти именно два года? Зачем автор, вам понадобилось вообще придумывать этот провал? Для того, чтобы герои в пустой комнате эффектно могли вспоминать, кто они и что здесь делают? Да, я понимаю, что это не строгая научная фантастика, и автор не обязан разжёвывать читателю технические подробности со ссылками на законы физики. Но сами принципы надо было продумать и как-то продемонстрировать читателю. А то мне непонятно, если технология позволяет оператору перестраивать атомы на расстоянии, как ему вздумается, то зачем переносить точную копию агента, а не, скажем, улучшенную? Почему, например, не наделить Крыша силой, как у Халка? Как они ловят координаты переноса в движущемся в космосе звездолете? Если процесс переноса позволяет вбросить только троих человек, почему параллельно нельзя сделать второй перенос и создать группу из шести человек? Из шестидесяти? Фантдоп крайне сырой и скучный. Немного о логике внутри мира. Я не знаю, как в реальности вербуют в спецслужбы, но в рассказе это показано довольно наивно. Стигг берет в обучение только тех студентов, которые нарушили секретность и влезли в запрещенные архивы? Серьезно? Разве дисциплина и секретность – не основа работы спецслужб? Ну, а принятие в ряды секретных агентов Шмули и Хрома – вообще смешно. Их взяли, потому что курсант Крыш попросил? Потому что он им, видите ли, доверяет. Это очень наивно и несерьезно. А в задании агент раскалывается, потому что его спросили про носки? А что мешало ему продолжать отпираться? Как бы тогда выпутался Крыш? Рассказ написан в целом грамотно. Текст лёгкий, не перегружен непонятными словесными конструкциями. По структуре вижу тут перекос. Начало чрезмерно затянутое и размытое, без обозначения главного конфликта (кстати, в чём главный конфликт, я так и не понял). Концовка – задание на корабле – наоборот, кажется очень быстрой и скомканной. Наверное, автору уже не хватило знаков. 5
45691 Игорь Евгеньевич ----- По содержанию или по существу рассказа. Научно-боевая фантастика в лучших традициях 70-80-х годов прошлого века с поправками на век двадцать первый. Умный (это крыша Крыш), сильный (Хром, хромистые стали), болтливый (Шмуля, ну да шмель жужжит, и конечно же «Ш-Муля не нервируй меня»©, да и «день радио», опять-же). И мне нравится задумка. Сделать бы серию по типу «Трое из леса». Все здесь в порядке и на месте. Конфликт правда не конфликтный какой-то. Больше конфликт в голове у Крыша, чем в натуре в академии. Ни мордобоя, ни угрозы отчисления никаких серьезных ситуаций, даже с единственным соперником. Помнится у Эндера их было полные карманы, хоть и много младше. Ну да ладно, миролюбивая троица, но с огромным потенциалом. То есть стиль, слог, подача, грамотность и прочая, прочая, прочая. Как уже отметил, сильно удручающих конфликтов и трагедий в рассказе нет и построен он как легкий юморной фант-боевичок. Слог неплох, стиль повествования соответствует выбранному направлению. Читается легко. Имеются некоторые моменты типа шел, шел юноша, никого не боялся, потому что все знали про Хрома. Дальше становиться понятно, что юноша и есть Хром, но это дальше. А в остальном все в порядке. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
Общая оценка 18

Личный выбор адмирала Вересаева

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45803 Alouette ----- С первых строк этого рассказа и до последних я ждала чего-то нового, чего-то оригинального… и так и не дождалась. Инопланетные захватчики. Доблестный адмирал на защите человечества. Тупые гражданские власти, которые хотят остаться в стороне от войны и вообще смотрят себе под ноги, а не на небо, приземленные личности. Битва в космосе. Враг, который оказывается не так прост и предлагает побежденному противнику место в своих рядах. Открытый финал. Вроде бы все составляющие для хорошей истории есть, а самой истории - нет. Оригинальной, во всяком случае. "Ощущение театральности происходящего не оставляло адмирала", - а меня вот не покидало чувство дежавю. Все уже было, было, было, включая возмущения гиперполя. Кроме, разве что, станции Кострома. Можно было бы простить некоторую вторичность мира ради развития главного героя… но и его тоже нет. Нет трансформации, нет сильного душевного порыва, каким ты был, таким ты и остался, адмирал Вересаев. Что осталось? Идея? Человечество погибнет, если не научится смотреть на звезды, а не посвящать себя целиком мелким житейским делам? Идея считывается, но не более того. Не убедил автор. Из плюсов: законченность. Нет ощущения, что читателю предлагается первая глава большего произведения, автор не прерывался на полуслове, чтобы вписаться в конкурсный формат. Язык гладкий, как ламинированный картон. Взгляд ни за что не цепляется, ничего не раздражает, но и большой красоты искать не стоит. Хотя случаются удачные находки, а у персонажей живая речь. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
45785 Mik ----- ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ ИСТОРИИ: СЮЖЕТ, ЛОГИКА, МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЖЕЙ Это отличный рассказ, динамичный, понятный. Легко читается, буквально проглатывается. Конфликт проясняется с самого начала, героям сопереживаешь. Что можно назвать недостатками? Во-первых, общая вторичность. Злые инопланетяне, которые желают поработить человечество. Но на самом деле не злые, а просто у них свои высшие цели. В-вторых, ну не вышло у автора показать в спангах высших существ, которые продвигают высшую мудрость. Всё их преимущество перед людьми – они банально сильнее и многочисленнее. Как они изображены? Агрессивные, не вступающие в переговоры, надменные. Не слишком похоже на высокоразвитую цивилизацию. Планеты порабощали, облагали данью, но ничего не объясняли. И в этой ситуации весьма странно выглядит желание некоторых правителей сдаться. Вот другое дело, если бы спанги устанавливали справедливую власть, устраняли коррупцию и беззаконие, заботились бы об экологии завоеванных миров, делились технологиями – вот тогда они бы характеризовались как высокоразвитая цивилизация, и воевать им бы не понадобилось – люди бы сами захотели дружить, по крайней мере, через какое-то время точно. НАЗВАНИЕ, НАЧАЛО И ПЕРВАЯ ФРАЗА Название хорошее, интригующее. Сразу хочется открыть рассказ и узнать, а кто такой этот Вересаев и что за выбор такой ему предстоит принять, и почему это важно? К сожалению, выбор, вынесенный в название, адмирал так и не совершает. Читателю представлен открытый финал, и лично мне это не понравилось. Но это не недостаток, а больше вкусовщина – другому читателю, возможно, такая неопределенность понравится. Начало хорошее, динамичное, сразу вовлекает в происходящее. МИР И ФАНТДОП Про логику иноземной цивилизации я уже сказал – она мне непонятна. Человеческий мир вполне шаблонный – колонии, звездолёты, и т.д. Узнаваемо, стандартный мир для космооперы. К написанию вопросов нет. Всего один момент в тексте смутил - мысли Бассьера: «Всё-таки Вересаев – гений, – подумал Бассьер. – Я вначале ему не поверил: зачем бросать наблюдателя так близко к нашей обороне?». Мне не нравится это «я вначале ему не поверил». Зачем он сам себе это проговаривает? Какая-то фальшивая мысль, неестественная. Здесь просится что-то вроде «а я-то, дурак, не верил». Ну, или вот здесь: «Спанг, действительно, выглядел немаленьким». Запятые лишние. Но это мелочи. Написано хорошо. 9
45697 Игорь Евгеньевич ----- По содержанию или по существу рассказа. Эпично. Масштабно. Но не задело и чувства патриотизма не вызвало. Во-первых, не показаны причины конфликта, нет данных о невосполнимых потерях. Наоборот, сказано что с захваченными обращаются нормально. Во-вторых, следует из первых, неизвестно как долго длится конфликт и сколько еще до полного истощения ресурсов, т. е. где сказано что «это есть наш последний и решительный...»©. Теперь о роли личности в истории. Адмирал. Что там? Сел гроссмейстер играть с боксером? Чушь Сел разрядник играть с гроссмейстером. И проиграл. Потому что в адмиралы выдвигают людей со стратегическим чутьем и мышлением. А не просто драчунов, т. е. тактиков. Вот и не справился с поставленной задачей товарищ Вересаев. Ему бы только коньяк с деликатесами поглощать в кают-компании (шаблонище западный, наверняка еще был в шапке-ушанке). Но русские не сдаются каким-то космическим выскочкам. И революционно-матросский маузер тому порука. Интересно а ленты пулеметные были на груди крест накрест. Итого. Сюжет истерт до дыр. Герой недальновидный самоуверенный дурак. Так и на что вы способны Адмирал — только пулю в висок? То есть стиль, слог, подача, грамотность и прочая, прочая, прочая. Шаблонно-гладко как в анкете. Только подставляй нужные имена, места, названия. Думаю даже военную составляющую и мат. часть проверять не надо, столько уже подобного написано. Текст вполне грамотный, без спотыкалок-нестыковок. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
Общая оценка 18

То, что ты увидишь

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45810 Alouette ----- Мне понравились идея и фантастическое допущение. Выйти в большой космос, чтобы увидеть собственную душу. Макрокосм как способ познания микрокосма. Столкнуться с самим собой - и, возможно, удивиться. Автор касается вопросов веры, но не впадает ни в излишний пафос, ни в слащавую сентиментальность, ни в назидательность. "Вера живет в неназванном пространстве между сердцем и мозгом, запрятанная за навязанными обществом суждениями, собственными иллюзиями и страхом смерти". Вера, согласно рассказу, - что-то личное, интимное, не вписанное в тесные рамки, не сдерживаемое догматами. Порой пугающее. Автор демонстрирует читателю самые разные примеры, показывая, как в любом человеке живет потребность во что-то верить: в детство ли, в своих ли любимых, в реинкарнацию или в сад за окном. Красивый, аккуратный, сдержанный текст… ровно до финала, где единственным материалистом оказывается священник. И все. Рассказ мгновенно опускается до уровня антирелигиозной агитки, а размышления о высоких материях низводятся до грубого противопоставления веры и религии. В самом по себе противопоставлении нет ничего дурного, не первая и не последняя вещь на эту тему, но зачем так в лоб? Можно было бы хотя бы изящнее, тем более подозреваю, что автор на это способен, но не захотел. А так все хорошо начиналось. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
45778 Mik ----- ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ ИСТОРИИ: СЮЖЕТ, ЛОГИКА, МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЖЕЙ Начиналось как хроника космического туризма. На самом же деле – глубокий рассказ о вере и взгляде на мир, с небанальными рассуждениями о смысле жизни. В чём-то даже философский. Здесь не хочу анализировать героев и их поступки. Здесь герои – намеренные функции, лишь иллюстрирующие плавно текущие мысли автора. Это – рассказ-рассуждение. Всё это построено грамотно и последовательно. Разочаровала лишь концовка. Автор ставит такие глобальные вопросы, делает это столь мягко и деликатно, так постепенно нагнетает напряжение ближе к концовке, что думаешь: «Ну, что же, там, в финале? К чему всё это? Какой мощный, ошеломляющий вывод я узнаю?» К сожалению, никакого мощного вывода нет. И думается мне, автор просто не смог его сформулировать. А жаль. Замах был действительно богатырским. Вместе катарсиса в финале, мощной мысли, подводящей итог, автор скатывается в иронию, как бы противопоставляя понятия веры и религии. В космос отправляется священник, и вместо откровений видит там пустоту. Этакое подтрунивание над служителями церкви: мол, миряне-то верят искреннее, чем священники. Но на фоне остального глубокого содержания такой ход выглядит не логичным выводом из вышесказанного, а подростковым подтруниванием. Ну в самом деле, анекдот какой-то. Да в самом деле, митрополит полетел в космос далеко не первым туристом, он наверняка знал о чудесных видениях. Стал бы он говорить такое, тем самым разоблачая неискренность? Он скорее многозначительно промолчал бы. Или в таком повороте нет иронии, и автор намекает, что в черном бездонном космосе сокрыт глубинный смысл? Не знаю. Концовка видится мне слабой и не следующей из предыдущего содержания. А ведь так интересно было узнать тайну этих видений. НАЗВАНИЕ, НАЧАЛО И ПЕРВАЯ ФРАЗА Название нейтральное. Начало про ангела – очень понравилось. МИР И ФАНТДОП Вот тут, возможно, самое большое разочарование. Фантдоп интереснейший, но совершенно не раскрытый. Читатель остается в недоумении, что же видели герои: галлюцинации, отражение собственных верований, или же нечто реальное? Ни намека в конце. Автор словно предлагает читателю самому ответить на этот вопрос, отсылая к названию своего рассказа: «Увидишь, читатель, то, что увидишь, а поймёшь то, что поймёшь». Хорошо написанный, грамотно построенный рассказ. Немного смутили цифры в числительных, но, думаю, в данном случае, имитируя некую хронику, автор имел право изобразить числительные цифрами. Немного по мелочи: — Да я чуть богу душу от страха не отдал, — хотел ответить Артур, но вместо этого улыбнулся во весь рот. — Да, конечно, как вы? Так он сказал или подумал? Если подумал, то тогда надо так: «Да я чуть богу душу от страха не отдал» — хотел ответить Артур, но вместо этого улыбнулся во весь рот. — Да, конечно, как вы? Ну и в целом по диалогам есть что подправить в плане пунктуации. А в целом – написано добротно. 8
45690 Игорь Евгеньевич ----- По содержанию или по существу рассказа. Замечательная задумка. На определенном рубеже тебе является то (тот) во что ты веришь, или о чем грезишь, или что тебя гнетет. Этот рубеж на высоте триста пятьдесят километров и хорошо бы объяснить почему именно здесь. И начало у рассказа многообещающее, как в хронике. И разъяснения идут следом, и перечисление кому что увиделось и сколько раз. Дальше ждешь развития во что-нибудь интригующее, научно-магическое или инопланетное, а может и тривиальное, но с героическо-мучительным продвижением к «от пролога к эпилогу»© финалу. Но не ту-то было. Несмотря на огромный заложенный потенциал, рассказ быстро закруглен до анекдота. Но надо признать, что анекдот расшарен и «ацки» и люто зол к церковникам. Ведь самый что ни на есть главный митрополит всея церкви, в означенном рубежном переходе, увидел только звезды и черноту космоса. Ничего лишнего, это просто работа. При чем здесь вера, самый, что ни на есть материалист. И на этом все. А жаль. То есть стиль, слог, подача, грамотность и прочая, прочая, прочая. Поскольку это (сова натянутая на глобус) растянутый до десяти тысяч знаков анекдот, то в нем всякого хватает, действующих лиц, диалогов, и т. п. Но надо отдать должное. Построение классическое, завязка, развитие, финал. Вот финал только иносказательные слегка. И нет развития сюжета по вертикали, но лишь по горизонтали. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 18

Нити

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45812 Alouette ----- После прочтения рассказа у меня появился вопрос: зачем? Зачем он был написан? Автор ведь придумывал детектива-экстрасенса Аркадия, нити эти, тянущиеся к каждому человеку… Интересной истории здесь, увы, не вышло. Нет ни закрученного сюжета, ни оригинального фантастического элемента, ни персонажей, которым хотелось бы сочувствовать. Видимо, читателю "по умолчанию" предлагается сочувствовать матери, которая разыскивает ребенка. У меня "по умолчанию" не получилось. И что-то мне этот рассказ упорно напоминал, пока не осенило: Аверченко с его "Рассказом для "Лягушонка"! Там по сюжету автор пытается написать детский рассказ для журнала, и редактор отвергает разные варианты, пока не останавливается на варианте "Лизочкино горе". Это карамельный рассказ про девочку, которая потратила подаренный ей рубль на подаяние нищенке, а потом разрыдалась. "- Чего ты плачешь? - спросила мама удивленно, - Не оттого ли, что тебе жалко своего доброго порыва? - Нет, мама, - отвечала благородная девочка. - Мне жалко, что я не имела трех рублей". Редактор "Лягушонка" остается доволен, но читателю вполне ясно, какая фальшивая, сусальная получилась история. Так вот редактор современного "Лягушонка" вполне мог бы одобрить "Нити". Тема жертвенности - деликатная тема, в ней сложно удержаться на грани, чтобы не превратить героя в бездумного самоубийцу или в слащавого исусика. Героиня "Нитей" увы, слишком близка ко второму варианту. Ребенок-ангел, посланный смертельно больному мальчику во спасение. Спасибо хотя бы, что девочка не умирает вместо своего друга и что ее мать не спешит заливаться радостными слезами из-за того, что у нее растет такое благородное создание. Нет, серьезно, спасибо. По языку: нужно избавляться от "бардового цвета" и от светящихся фонарных столбов. Но главная проблема рассказа не в языке, за идею или живых героев можно было бы простить и столбы, и бардов с цветами, но увы, увы, любые стилистические правки рассказа без изменения сюжета и персонажей сейчас сведутся к варианту "выкрасить и выбросить". (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
45775 Mik ----- Сразу скажу, что мне понравилась тема и идея особых следов, которые оставляют люди по жизни. Сюжет рассказа понятен, в целом логичен, приходит к логическому завершению. Теперь частности. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ ИСТОРИИ: СЮЖЕТ, ЛОГИКА, МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЖЕЙ Герой обладает особыми способностями: он видит нити, исходящие из людей. Он использует свои умения для поиска людей. Тема интересная. Как автор её раскрывает? Кто наш герой? «Когда он в первый раз помог полиции, в буквальном смысле слова, распутать одно дельце, его обступила толпа людей в форме, с просьбой поделиться секретом. Чем больше Аркадийрассказывал, тем быстрее редела толпа. Кто-то насмехался, кто-то предлагал поучаствовать в шоу экстрасенсов». Это выглядит не очень правдоподобно. Человек, который раз за разом находит людей, просто обязан быть на крючке у спецслужб. Неважно, как он это видит и как у него это получается. Он даёт результат. Либо же он должен скрывать свои способности. В целом описано недостоверно, кроме того, достаточно шаблонно. Автору следовало лучше продумать повседневную жизнь Аркадия – почему всё именно так, а не иначе. Сам Аркадий как персонаж не очень интересен. У него нет внешних и внутренних конфликтов. Мы не знаем его обычной жизни, кроме того, что он ищет людей. Он – холостяк, живущий один, сидящий по вечерам в пустой квартире, ожидая звонков от клиентов. Как Человек-Паук, прослушивающий полицейскую волну в поисках преступлений. Он будто посвятил всю жизнь поиску людей. Это было бы интересный ход, если бы он был обоснован, например, высокими нравственными идеалами Аркадия, или же некой глобальной цели, к которой он продвигается. Но нет, Аркадий выступает персонажем-функцией. Даже о его внешности ничего особо не известно. Сюжет достаточно простой и линейный. Вначале показывается ситуация, в которой герой демонстрирует свои способности, потом идет основная линия. Что мне тут не нравится: почти всё происходит в диалогах. В диалоге автор сообщает Наталье (на самом деле читателю), как он ищет людей, в диалоге же раскрывается основной конфликт. Девочка лечит мальчика, но это почти не показано: Аркадий в конце просто это пересказывает. Не знаю, можно было бы тут сделать иначе, но сплошные пересказы событий – не лучший способ сделать сюжет интересным. Ну и то, что герой фактически не влияет на развитие событий, тоже не добавляет сюжету увлекательности. Герой просто приводит Наталью к месту действия, дальше он просто созерцает и в итоге пересказывает, что произошло. Его действия и решения особо на ситуацию не влияют. Герой ничего не преодолевает, не меняется, не принимает значимых выборов. НАЗВАНИЕ, НАЧАЛО И ПЕРВАЯ ФРАЗА Начало мне нравится. Оно сразу погружает читателя в события без лишних объяснений. А вот заголовок – пресный. Может, стоило поискать другие варианты названия. МИР И ФАНТДОП Здесь стандартное городское фэнтези, описан наш мир и наше время. Фантдоп интересный, раскрыт недостаточно. Рассказ сгодился бы как первая глава романа – в качестве демонстрации способностей героя. Здесь в целом хорошая грамотность. Ошибок и опечаток я не заметил. В целом с формой надо поработать. Бросается в глаза небрежная пунктуация, особенно в оформлении диалогов. Почитайте об оформлении диалогов, автор, там не так всё сложно. В тексте много диалогов, но практически нет описаний окружающей действительности и персонажей. Где всё происходит? Как читатель должен это представлять? Попытки, конечно есть, и то, что есть, можно доработать: «маленьких сверкающих огоньков» Тут мне видится речевая избыточность. Огонек – это и есть маленький огонь. «мимо панельных пятиэтажек» - мне кажется, панельные дома большие, в них минимум девять этажей. А пятиэтажки кирпичные. Но я могу быть неправ. Обратите внимание на этот абзац: «Аркадий нажал на кнопку дверного звонка. Обитая дерматином дверь медленно открылась. На пороге стояла девушка. Наталья словно смотрела в зеркало, которое показывало её в самый трудный день самого трудного года. Те же круги под глазами, та же усталость сквозила во всех движениях и фразах девушки, а ещё тоска и глубокая печаль, которую она пыталась скрыть за вежливой улыбкой. За её плечами появился муж, напряженный и напуганный. Что-то Аркадий прочитал на их лицах, что-то разгадал по бледным шершавым нитям, лишенным всякого лоска». Мне понадобилось трижды перечитать, чтобы понять смысл. До этого всё повествование шло от лица Аркадия, а в этом абзаце фокус резко смещается на Наталью: читатель вдруг видит ситуацию её глазами. Это сбивает с толку. Ещё раз повторю: текст перегружен диалогами. Мало действий, мало описаний – много разговоров. Это не ошибка, но чтобы рассказ, наполненный диалогами, был интересный, сами диалоги нужно писать мастерски. В них должны присутствовать и конфликты, и характеры персонажей чувствоваться, и эмоции. Здесь диалоги больше механистические – читателю в них просто сообщается информация. В защиту автора: хорошие диалоги писать сложно, тут требуется большой писательский опыт. 6
45688 Игорь Евгеньевич ----- По содержанию или по существу рассказа. Реализм здесь однозначный, вот какой только. Магия? Нет, способности врожденные, не развивающиеся, герой только может их как-то систематизировать, но не управлять. Мистика, ближе к истине. Итак, мистический реализм в жанре детектива с семейным хэпи эндом. Ново, пожалуй не очень. Нити судьбы, или жизни, или аура в той или иной мере эксплуатировались начиная с мифов и заканчивая современными книгами и сериалами. Но идея видимо актуальности не теряет. Хочется людям верить в сказку. Главный герой мягкий, добрый, неконфликтный, плывущий по течению жизни человек. Волею судеб имеющий некий дар и по мере возможностей эксплуатирующий его. Причем ни больше, ни меньше. Развития героя нет, накала страстей нет, борьбы нет, драмы нет. Работа выглядит ка очередная серия в одном из сезонов похождений Аркадия. В целом работа добрая, милая, но не выдающаяся. Сказка? Но морали нет. Вернее есть, но она завуалирована и как бы узконаправленная, на одного больного мальчика. Больше похоже на байку. То есть стиль, слог, подача, грамотность и прочая, прочая, прочая. С этими проблемами в рассказе все в порядке. Хотя имеются некоторые логические заковыки. Вот например, «– За каждым человеком тянется, что-то вроде веревки. Я называю их нитями.» Ну веревки и нити это все-таки разные вещи. Хотя одно состоит из другого. Еще: «Они бывают разного цвета. Вот ваша,например, очень бледная,» Цвет блед? Все-таки идентификация нить-человек, не очень продумана. Идентифицировать по цвету и толщине это очень сложно. Не даром Аркаша бывало простаивал по нескольку часов на перекрестках. Еще один забавный (на мой взгляд) момент: «– А откуда эти нити выходят?– Из пупка,» «– Да. Нить тянется за каждым и медленно тает,» Меня просто заинтриговало, выходит из пупка и тянется за ним, т. е. сзади. А где она проходит, слева, справа или между ног, а может над головой? Нуц и самый большой нелогизм, это поведение девочки. Мать возмутило и обеспокоило только, что дочь не предупредила ее о походе в гости. Все остальное, тон голоса, взгляды, взрослая речь осталось без внимания, т. е. как бы не вновь и знакомо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
Общая оценка 14

Женька и Зелёнка

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45807 Alouette ----- Удивительно, до чего может дойти человек в одиночестве. Даже приютить у себя ксенотварюшку, которая умеет превращаться то в ребенка, то в траву. Старательно закрывать глаза на ее странности и в разговорах с ней переосмысливать собственную жизнь. Сам Женька получился симпатичным. Показан человеком непростой судьбы, но, к счастью, здесь автор сумел удержаться и не впасть в сентиментальную слезливость. Женька - человек, несмотря на трудности, сохранивший порядочность и даже некоторую мечтательность: не зря же он раздумывал о других мирах и братьях по разуму. Наверное, именно такого человека и должна была выбрать в компаньоны и наставники странная Зеленка. И только ей в итоге он и оказывается нужен. Мне немного не хватило в рассказе собственно фантастического элемента. Теоретически на месте Зеленки могла бы быть бродячая собачонка, которую Женька бы подобрал и держал в тайне от строгой заведующей. Кто была Зеленка? Зачем ее отправили на Землю? Кем на самом деле был для нее Женька? И удивило спокойствие окружающих. Как будто не только отчаявшийся от одиночества Женька готов воспринимать как должное творящиеся вокруг странности, но и всех остальных ничего не смущает. Мертвого человека опутывает трава, которую нельзя снять? Какая разница, с ней и похоронят. Траву забрали инопланетяне? Тоже всем все равно, как будто эти инопланетяне каждый четверг на огонек заглядывают. Было некоторое ощущение, что автор не дожал, не довел сюжет до нужной точки. Если делать упор на переживаниях Женьки и его размышлениях о жизни, то не хватает какой-то трансформации героя, выводов. Если на фантастической линии и первом контакте с инопланетянами - не хватило подробностей. Можно сравнить подход автора и подход Стругацких в повести "Извне". И там, и там из первого контакта человек не успевает ничего толком узнать о иноземных существах. Но после повести АБС есть ощущение, что герой столкнулся с чем-то огромным, новым для человечества. Здесь - нет. Но за новую попытку показать "маленького человека", находящего контакт с иным разумом - респект. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
45781 Mik ----- ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ ИСТОРИИ: СЮЖЕТ, ЛОГИКА, МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЖЕЙ Хочется похвалить автора за выбор героя: бомж, которому за шестьдесят – нечасто используют подобных героев. Хорошая попытка описать внутренний мир героя, образ мыслей человека без цели. Мне кажется, это в целом получилось. Теперь о сюжете. Простите, но сюжета я не увидел. Интересный сюжет подразумевает чёткий конфликт и его разрешение. А где здесь конфликт? Герой устал от одиночества – это конфликт? Допустим. Как он преодолевает его? Никак. Просто в какой-то момент в его жизни появляется странная инопланетянка. Так герой разрешил свой конфликт, при этом ничего для этого не совершил и не изменился внутренне. Причём конфликт разрешился в первой части рассказа, а дальше идет подробное описание жизни героя с инопланетным существом в подвале. К чему столько подробностей? Про медпункт, например? Как это влияет на сюжет? Нужно ли это расписывать столь подробно? Нужно ли было так скурпулезно прописывать эпизоды с второстепенными персонажами – работницами детсада? В чём смысл этого рассказа, его идея? Я не понял. О логике и мотивации. У главного героя – понятно. Он был одинок, стал – не одинок. Он рад, и его действия логичны в рамках его мотивации. А что касается инопланетянина? Каковы его мотивы? Мы этого не узнаем. Конечно, у нечеловеческого существа и мотивы могут быть нечеловеческие, и достоверно описать это сложно. Но если автор совсем не касается этой темы и не делает попыток, то – скучно. НАЗВАНИЕ, НАЧАЛО И ПЕРВАЯ ФРАЗА Начало и название обычные. В них нет ничего особо завлекательного. И в целом, какое начало, так же ровно идёт всё остальное повествование. МИР И ФАНТДОП Мир – наш. Фантдоп – загадочный пришелец. Зачем он пришел, что хотел и вообще что всё это значило – мы не узнаем. Фантдоп очень условный. Мне не очень нравится стиль – рваные, короткие предложения. Но потом я подумал, что таким языком автор пытался передать образ мыслей героя, его восприятие мира: герой - человек, мятущийся одиночеством и бесцельностью существования. Если автор специально так делал – хвала ему. Пунктуацию в оформлении диалогов надо пересмотреть, автор. Там далеко не всё в порядке. К чему разделять текст на главы? В коротком рассказе это не нужно, особенно когда почти всё повествование ведётся от лица одного героя. 5
45693 Игорь Евгеньевич ----- По содержанию или по существу рассказа. Фантастика ли это. Конечно. Престарелый больной бомж, без документов прибился к детскому садику. Заведующая (Заведующая!) устроила его на постой на территории дет. сада, давала работенку какую-никакую, деньги, лечила, кормила. Это фантастика. Правда не научная а какая-то социальная, сатирическая, вот прям Стругацкие наоборот. Такое могло быть в реальной жизни, могло конечно, это же Россия, батенька. Значит это реализм. Соц. фант. реализм. Причем весь такой положительный. Потому что со временам туда же прибилась девочка травка, по видимому инопланетного происхождения. И стал этот детский интернат международного значения. Окончилось все это печально но высоко этично. Бездомный Женька ощутил себя нужным перед смертью, девочка-трава-зеленка к нему приросла, в обоих смыслах. Но потом её забрали собратья, домой наверное. Итоговой морали нет, но она лежит сугробами на всем тексте с начала до конца. Проявляй сострадание, будь милосерден, не укради, не возгордись… Вот такой добрый, бесконфликтный текст. Ни о чем. То есть стиль, слог, подача, грамотность и прочая, прочая, прочая. Простенько, без затей. Озадачил только эпизод с мальчиком Новиковым. Откуда он материализовался в руке у заведующей. Для чего эта сцена и что она значит? Имеются некоторые спотыкалочки (может ты хочешь другое покушать — как-то неестественно) и нелогичности (Вскипятил воду, а попил чаю — вот сразу, без переходов к заварил, налил, добавил?). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
Общая оценка 12

Шлем ужаса

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
45806 Alouette ----- Рассказ заставляет вспомнить о множестве фантастического янг-эдалта разом: от "Бегущего в лабиринте" до "Голодных игр" с "Дивергентом". Снова полуразрушенный мир, иллюзорная реальность, привилегированная верхушка империи зла, с трудом выживающее человечество и главная героиня, которая способна изменить мир просто потому, что она от природы сильная и смелая (или должна быть таковой), а главное, способна любить. Мир вместе с сюжетом начинает рассыпаться, как только читатель начинает задавать вопросы. Земля страдает от войн, человеческая жизнь ценится так низко, что неудобных сотрудников утилизируют, младенцев легко могут "сломать" на конвейере - но при этом жестокие политики заказывают создание военных иллюзий, чтобы не травмировать психику солдат. Очень благородно с их стороны. На испытание рядовой иллюзии собирается корпоративная верхушка - чтобы благородному повстанцу было удобно убить всех главных злодеев сразу. При этом злодеи, которые прекрасно понимают принцип работы Шлема, не могут додуматься до того, что замаскированный под оленя человек способен залезть на дерево. Протоколы безопасности в этой системе работают так прекрасно, что один-единственный повстанец умудряется взломать систему и уничтожить самых важных шишек в корпорации, ведь в империи зла, построенной на использовании виртуальной реальности, очень плохо следят за информационной безопасностью. Очень хочется пошутить, что главная героиня смогла спасти мир, потому что хорошенько ударилась головой. Но автор подает спасение мира через материнскую любовь героини (у которой, правда, нет детей, но она может их себе представить). И этот ход настолько банален и подан до того прямолинейно, что, право слово, даже читать было неловко. Информацию о мире читатель часто получает из диалогов в духе: "Как вы знаете, Аристарх Аполлонович, мы с вами проживаем на планете Земля". Мир рассказа неживой, разваливающийся, нелогичный, противоречивый. Попытка привязаться к сюжету Эдды была бы интересной, если бы миф не выскакивал на читателя внезапно, когда ничто не предвещало. Только что у нас был постапокалипсис, и вдруг - появляется Фафнир как реальное существо (если только Си не был не в меру поэтичен и не использовал имя монстра как метафору происходящего), а сверху этот странный бутерброд еще и накрыт ломтиком "информационного поля Земли" откуда-то из научной фантастики. Увы, красивого смешения жанров не вышло, вышел странный кадавр. Характеры у героев отсутствуют. Ни одной запоминающейся, интересной черты ни у Ди, ни у Си. Герои служат только для движения сюжета и чтобы продемонстрировать ужасы описанного мира. Слабо, очень слабо. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
45782 Mik ----- ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ ИСТОРИИ: СЮЖЕТ, ЛОГИКА, МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЖЕЙ Мне понравилась первая часть рассказа. Начало довольно пресное, но, к счастью, не слишком затянутое. Потом появляются какие-то события, и история начинает увлекать. Понравилось откровение героини в лаборатории, когда она поняла, что куклы – это не куклы. Даже меня пробрало. Ещё удалась сцена охоты – динамичная, с неожиданной развязкой. Также удачный ход – воспоминание героини о дебатах, когда читателю приоткрываются правила игры. Хотя это и не самый лучший приём – из контекста уже становилось понятно, что вокруг происходит – но в данном случае воспоминание смотрится гармонично и не разрушает атмосферу. Что в сюжете не понравилось? Вторая его часть. Всё то, что начинается после того, как героиню спасает программист. Похоже, что автор просто не сумел внятно разрешить тот конфликт, который сам же и заявил. Либо сыграло злую шутку затянутое начало – на последовательную и логичную концовку могло уже не хватить знаков. Поэтому автор быстренько в диалоге пересказывает и конфликт, и его предысторию, и план победы над врагом. Ну, а дальше уже какой-то трэш. Героиня посредством программы погружается в воспоминания, потом подключается к информационному полю Земли, откуда интуитивно получает и силу, и знания, как победить (совсем как былинные богатыри, взывающие к Матери-Сырой Земле). Любовь героини визуализируется в огненный вихрь, который уничтожает… что-то уничтожает. И всё – программа взломана, враг побеждён. То, что начиналось, как стандартная техногенная антиутопия, перешло в фэнтези (Дракон Фафнир, оказывается, жив, и продолжает пакостить человечеству), а потом в какой-то сюр. На мой взгляд, сюжет у автора в какой-то момент вырвался из-под контроля, и автор решил его завершить «хоть как-то». Герои довольно пресные и невыразительные. В основном они разговаривают – Si сообщает информацию, Di слушает и задает уточняющие вопросы. НАЗВАНИЕ, НАЧАЛО И ПЕРВАЯ ФРАЗА Начало неторопливое и скучное. Некоторые сцены излишне затянуты – ужин в замке или утренняя пробежка. С одной стороны, автор показывает читателю мир и его правила – и это хорошо. Но всё это снабжается слишком подробными пояснениями через мысли героини. На мой взгляд, пояснений можно делать меньше, формируя здоровую интригу. Название нормальное. МИР И ФАНТДОП Мир – помесь «Матрицы» и «Голодных игр». Антиутопия про всеобщее порабощение и горстку храбрецов, собирающихся свергнуть тиранов. Ничего оригинального здесь нет, но лучше бы автор и придерживался этой концепции, чем лепить дальше про бессмертного дракона и информационное поле планеты. Логика мира просто рассыпается. Написано хорошо, особенно первая часть. Грамматика, пунктуация нормальная. Видно, что первую часть автор тщательно продумал – эпизоды гармонично связаны друг с другом и дополняют общую картину. Вторая часть – почти сплошной диалог, здесь всё исполнено торопливо и непродуманно. Простите, автор, за мою оценку. Ваш рассказ не заслуживает единицы: хотя бы за первую его часть, которая продумана неплохо, я бы накинул несколько баллов. Но по условиям конкурса я обязан поставить хотя бы одну единицу в группе, и выбор мой пал на этот рассказ - столь сильно мне не понравилась концовка и разрешение конфликта в целом. 1
45694 Игорь Евгеньевич ----- По содержанию или по существу рассказа. Где-то что-то подобное уже показывали. Но не суть. Все развитие сюжета читается с первых строк. То есть очередное мыло с одурманенными/одураченными людьми, главенство одной могущественной корпорации, вдруг откуда-то взявшимся сопротивлением и счастливым концом. Где герой-красавчик сопротивленец, спасает одну особу которая выбралась из под опеки корпорации. Вдвоем, при помощи любящей души, спасают мир. Потому что любящая душа перепрограммировала информационное хранилище земли (т. е. ноосферу?), взломала землю-матушку. Вот что делает любовь. В общем ничего нового. Накала страстей нет. Герои картонные. То есть стиль, слог, подача, грамотность и прочая, прочая, прочая. Читабельно. В начале героиня имела номер 11836, затем и далее 118360, наверное опечатка. Хорошо что два героя с короткими запоминающимися именами Si и Di. (а вот теперь си-ди и слушай...)©. Не обошлось без штампов (Нежность, накопившаяся за годы одиночества, хлынула из сердца Di. Глаза заволокли слезы счастья.). Есть и несуразности ( голограмма дебатов), мне выражение показалось корявым. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
Общая оценка 3