| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50746 |
vsevolod.alferov |
----- |
Любопытный рассказ, один из двух в этой группе, понравившихся мне больше всего. Интересный сеттинг, все эти местные словечки, хорошее описание деревенского быта — все это фишки текста. Финальный твист предугадывается заранее, но в рассказе достаточно своего особенного и интересного, чтобы отсутствие сноссшибательной развязки не сводило весь текст на нет.
Рассказ хорош, снимаю шляпу! |
Еще раз отдельно подчеркну: деревенские словечки, украинизмы — все это сильная сторона рассказа. Автору удалось прекрасно передать и атмосферу, и то, чем живут и дышат персонажи, и даже речевые характеристики. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 50693 |
Ирис |
----- |
Не слишком удачная попытка использовать казачий суржик в том плане, что характерных (этнических) слов недостаточно и используются они в тексте бессистемно (то «говорить», то «гутарить», то «курень», то «изба» и т.п.). Малороссийский (донской) говор гораздо насыщеннее местным лексиконом, чем практически сплошными русскими словами, как в тексте – особенно если речь идёт о станице. При этом смысл слов практически всегда понятен русскоязычному читателю. Так что в данном плане автор просто недоработал. Да и не только с разговорными словами, кстати. Так, туман именуется то «мга», то «мзга», то «мгла». |
В самом рассказе есть моменты, вызывающие вопросы как этического, так и системного толка. Например, недостаточно раскрыто нарастание напряжения в течение всего этого долгого периода, да и угрызений совести у жителей особенно не видно: большинству – так, «неудобно стало», когда обнаружили. Очень неумной выглядит попытка мужиков идти отстреливать чудищ – в сплошном непроницаемом тумане, когда очень высока вероятность перебить друг друга. Неужели они все настолько глупы?
И оптический эффект тумана, кстати, противоречив. Если он искажал людские фигуры, но всё же позволял их видеть, то казаки должны были видеть и хотя бы очертания своих домов, заборов и прочего. Если же здесь имеются в виду какие-то мистические свойства тумана, то на этом надо было сделать акцент, а в рассказе нет даже толкового намёка.
Главный «ужас» рассказа, по-видимому, заключается в том, что в душе каждого человека скрывается «чудовище», выползающее при благоприятных для него обстоятельствах. Однако ничего душераздирающего на этом материале автор не изложил, хотя это и просится.
На мой взгляд, этот рассказ наименее подходит под рубрику «мистика и хоррор». |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50667 |
Игорь Вардунас |
----- |
Чем-то напомнило Гоголя. Хутор, туман, чудища. Гнетущая неизвестность поддерживаемая напряжением, хорошо получилось. |
Хороший и богатый язык. Держит в напряжении до конца, но больше из-за самой непонятности происходящего нежели из-за "накала страстей".
Самобытная вещь. Немного затянуто, но это не напрягает и не отворачивает от общего впечатления. Язык вкусный, хоть местами и перегружен.
9 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| 50646 |
Алицветик |
----- |
По содержанию: на хутор опустился загадочный туман, остановивший всю хозяйственную деятельность. Через некоторое время выясняется, что по хутору бродят чудища; начинаются мелкие кражи, которые списываются на них. Казаки решают начать отстрел чудищ. Туман исчезает: выясняется, что «чудищами» были сами казаки, и ворами – тоже они; самое ужасное, что во время отстрела погибли люди, принятые за «чудовищ».
Задумка хороша, и вывод из текста хорош. |
Первое. Попадание в тему. Туман аномален, и, видимо, позиционируется как мистическое явление, но это никак в тексте не отражено: персонажи на него не реагируют как на аномалию, скорее, как на досадный выверт погоды. А ведь аномальность тумана сама по себе может способствовать нагнетанию настроения, вызывать тревогу, страхи. Пока что мистического в тексте нет, - ну туман, ну упал надолго, ну и что. Страшно тоже не становится.
Почему – это пункты два и три.
Второе. Работа с деталями.
Слов «казак», «курень» и «ендова» для создания местного колорита всё же недостаточно.
«Весь хутор неделями пропадал в полях, собирая взошедшие хлеба». Получается, они взошли – и их тут же убирают.
И сена накосить не успели – это при том, что сенокос происходит как минимум на месяц раньше уборки зерновых. Вообще-то, здесь смысл не только в том, что делать это одновременно – значит не успеть (что и произошло с персонажами). Главное же в том, что в конце июня-июле трава уже выросла, но ещё не загрубела, и сено получается гораздо более высокого качества. А в рассказе казаки свалили всю работу на август.
Ощущение достоверности от такого графика сельхозработ сильно страдает. Возникает неверие в происходящее.
Далее. Заготовка дров. действие обозначено – пошёл в перелесок, взмахнул топором – но за этими словами нет картины.
Например: почему Фёдор отправился на заготовку дров один? Дрова (как заявлено) заготавливаются на продажу, их надо много; у него есть отец, а тяжёлую работу сподручнее выполнять вдвоём: то есть, это надо как-то обосновать. Радикулитом, скажем.
Кроме того, что "за кадром"? Что Фёдор конкретно собирался делать в лесу? Свалить лесину, очистить от сучьев, распилить (где пила?) и при… э… нести в руках? Почему не взял лошадь с телегой? Почему взял только топор?
Или он собирался нарубить хвороста? Но с каждой вязанкой хвороста опять-таки не набегаешься, нужна телега.
Или он собирался присмотреть лесины, повалить, а затем вернуться за лошадью?
Ещё раз, речь о том, что действие - пошёл в лес с топором - не подкреплено никакой "закадровой" картиной.
Более простой пример – свистулька: Поликарп сидит и вырезает для ребёнка. Но что конкретно он делает? Выглаживает поверхность кончиком ножа? Вырезает дырочку, дует, слушает звук? Что за свистулька вообще: фигурка животного? Просто палочка с отверстиями?
Снова действие обозначено, но не детализировано.
Есть (отчасти) мимика, жесты персонажей (Тася, например, роняет руки, прислоняется к стене и прочее; кстати, прилично ли стаскивать с головы платок и обмахиваться?) - но этого мало. В то же время, многочисленные действия создают ощущение детализации, которой на самом деле нет: значит, надо меньше действий, чтобы не перегружать текст, но каждое из них должно быть проработано до достоверности.
Поэтому и нагнетания жути не случилось:
Концовка страшная, если вдуматься: тринадцать трупов в деревне. Неудачно то, что о трупах в тексте упоминается – а потом внимание переключается на вопросы воровства, и об убийствах после этого думать уже не получается. Не хватает развёртывания этого момента, превращения его в кульминацию, остановки внимания на произошедшем несчастье, ощущения катастрофы.
При этом очень понравилось, как описывается реакция односельчан: неизвестно, чей был роковой выстрел, да и неважно, ведь стрелял каждый.
Что однозначно понравилось – это то, как жизнь в тумане выявила скрытое в односельчанах: если для Поликарпа воровство так и осталось немыслимым действием, то для Фёдора и Сафона (и некоторых других) – нет. И финальное событие – убийство односельчан – как неизбежный итог. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50639 |
Whirlie |
----- |
Долго искала мистику или хоррор – не нашла. Рассказ есть, а попадания в жанр нет. Все утонуло в тумане.
Пока донское казачество, как плохо пришитая заплатка, замени на любую деревню, ничего не изменится.
Текст страдает от недостоверности показа быта и культуры казачества и сельскохозяйственной деятельности.
Нагнетания и ужаса не получилось. |
Неактивное начало, туман с неуклюжей попыткой олицетворения. Множественные повторы. Туманными остались: антураж, портреты, характеры…
Почему не получилось создать тревожность и беспокойство? Слишком много персонажей. Они не прописаны полностью. Внимание рассеивается. Вот ребенок есть, но как его присутствие влияет на сюжет? Никак.
Сценки не получают должной глубины, они поверхностны, без показа.
Люди провели месяц в тумане, а по сюжету их бытовые проблемы не соответствуют этому сроку – недостоверность.
Что получилось: мораль, она выпуклая, но ее слишком много. То, что жизнь в тумане проявила некрасивые (преступные) поступки некоторых людей («гнильца наружу вылезла» – можно не говорить это в лоб). |
|
Ставлю низший балл, потому что этого требуют условия конкурса. Тексту, конечно, нужна существенная доработка, но он не безнадежен. |
1 |
| 50601 |
Геннадий Добрушин |
----- |
Мистический круглосуточный туман изменяет людей до неузнаваемости, превращая их в здоровенных чудовищ.
Хуторяне справляются с напастью, проявляя характерные для них черты характера. |
Дидактика финала сильно портит впечатление от текста. Хотя он именно так и задуман, нравоучительно.
Язык тоже не радует. То, что у Шолохова выглядело органично, здесь, в тексте, выпирает яркими заплатками. |
|
Время повествования абстрактно. Отсутствие средств связи и электричества наводит на мысль о девятнадцатом веке. Стоит обозначить какой-либо деталью время действия, чтобы у читателей не возникали ненужные вопросы. |
7 |
| 50574 |
Игорь Евгеньевич |
----- |
Притча. Идеальная притча. Построение, изложение, развитие, пояснения, все как положено в притчах:
«Небольшое повествовательное произведение назидательного характера, содержащее религиозное или моральное поучение в иносказательной (аллегорической) форме. Близка к басне, но отличается от неё широтой обобщения, значимостью заключённой в притче идеи. В притче нет обрисовки характеров, указаний на место и время действия, показа явлений в развитии: её цель не изображение событий, а сообщение о них. Притча часто используется с целью прямого наставления, поэтому включает объяснение аллегории.»
Убрать назидательное пояснение в конце, добавить намек на возвращение чудищ и будет детская, дворово-пионерлагерная страшилка. Добавить немного к описанию Поликарпа и Федора (чуть больше оживить персонажей), добавить сцен нападений чудищ на людей, кровавых сцен, экшена и будет добротная страшилка.
В данном виде не страшно, но мило, для отроков в назидание. Хотя есть смешной и спорный, но очень жизненный момент, это пьяница Терентий. Мимо него прошли все злоключения незаметно и без последствий (не считая разбитой бутыли) и он оказался, по всей видимости, самым честным во всей станице. |
В основном ровное, без спотыкачей, неровностей, нелогичностей. Хотя есть пара-тройка мест:
«густым одеялом» - тонкое, ветхое, толстое, колючее да, а густое как-то не вяжется с одеялом.
«Островерхие крыши домов сонно плыли в белой пелене, словно одинокие льдины, разрезающие зеркальную гладь реки.» - Спорное сравнение. Туман, белая пелена, шуба, одеяло и вдруг — зеркальная гладь реки, не-а. Островерхие крыши словно льдины и это все о крышах казацких куреней. Тоже как-то не-а.
«Весь хутор неделями пропадал в полях, собирая взошедшие хлеба.» - Мне, как городскому жителю, кажется что взошедшие хлеба не собирают, а убирают поспевшие или созревшие хлеба.
«Весь в синяках, царапинах, обожженный крапивой, испачканный в свежескошенной траве, в разорванной местами рубахе « - Пошел за дровами, а испачкался в свежескошенной траве, в сентябре и где он ее нашел? Если только когда проехался по зарослям, скатываясь в овраг.
Возможно, для притчи, рассказ слегка затянут или наоборот, чтобы дотянуть до рассказа, притчу растянули, разбавив типа переживаниями, описаниями, перемещениями, которые не сильно помогли. Но и не шибко навредили.
Вот такие вот дела, а в остальном все хорошо. |
Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и другие. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. |
Хочется пожелать автору либо отполировать притчу до блеска (поправить сомнительный момент с пьяницей Терентием), либо отказаться от назидательных выводов морали и доработать рассказ в Гоголевском стиле. Думается, автор сможет |
5 |
| Общая оценка |
34 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50745 |
vsevolod.alferov |
----- |
Рассказ вовсе не плохой, но увы, его финал предугадывается почти мгновенно, с первых же страниц, вернее — с момента появления домового. Учитывая, что рассказ совсем невелик, и на этой-то интриге все и строится, и именно она-то и не срабатывает. |
Тот случай, когда о языке сказать попросту нечего. Взгляд ни за что не цепляется, ни в отрицательном, ни в т.ч. в положительном смысле. Достаточно добротно написанная вещь, которая, впрочем, и не запоминается ничем. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50692 |
Ирис |
----- |
С самого начала рассказа возникает неопределённость восприятия из-за того, что не указан возраст Ларисы. Лишь к середине рассказа говорится, что у неё есть внук. А до этого как-то интуитивно казалось, что героиня – молодая женщина. Возможно, потому, что никаких признаков возраста не приводится, наоборот: вскочила, побежала.
Ближе к финалу возникает ещё один вопрос: разве переход в состояние (или, точнее, пребывание в состоянии) после-жизни зависит от осознания? Лариса говорит: «Теперь, когда я знаю, что я всего лишь привидение, я не могу прикасаться к предметам». А до этого она прекрасно открывала дверь, да и сквозь табуретку не проваливалась. А ведь она уже была «привидением». |
В принципе, рассказ написан неплохо и даже вполне грамотно. Однако ощущения ужаса, о котором пишет автор, у меня, как у читателя, так и не появилось. Возможно, оттого, что ужас описывается лишь однообразными упоминаниями о том, как страшно героине. Но читатель не понимает, чего, собственно, бояться.
И, кстати, а чего Лариса боялась так и не стало понятным. От чего ужас-то? Чем-то ей этот «ужас» угрожал? Нет. Что-то предвещал? Тоже нет. И прошёл как-то моментально – после того, как ей объяснили (причём объяснили, не что делать или как бороться, или что её ждёт, или вообще хоть что-то определённое, а просто констатировали факт смерти). А в противном случае отлетевшая душа так и тряслась бы вечно? Причём, похоже, просто от непонимания самого факта. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50668 |
Игорь Вардунас |
----- |
Героиня по имени Лариса просыпается среди ночи от ужаса. На кухне своей квартиры она встречает загадочного мальчика, с которым вступает в беседу. В результате которой выясняется что она умерла. |
Язык легкий, текст воспринимается легко. Интрига держится до самого конца, что идет рассказу только в плюс. Саспенс не слишком сложный, но в рамках короткой истории работает хорошо.
10 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 50645 |
Алицветик |
----- |
Героиня просыпается от ужаса и бежит из спальни. Встреченный ею домовой способствует тому, что она решается посмотреть на причину своего страха. Выясняется, что она – это душа умершей, а пугающее её нечто – её собственное тело. Подкупает оригинальность: реакции героини на собственную смерть необычны. |
В целом, текст получился. Снижает накал то, что эмоции в тексте называются, но не «расписываются», нет показа. Проснулась от ужаса. Ощущает каждой клеточкой. Не показано, что же именно ощущает? Например, это могли бы быть тактильные ощущения, непривычное ощущение собственного тела, вызывающее ужас, необычная реакция на привычное, например,ю на прикосновение тела к простыням. То есть, эмоциональность текста можно и нужно усилить, передать читателю то, что переживает героиня. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50638 |
Whirlie |
----- |
Конкурс без домового – не конкурс).
Идея, конечно, не в этом. Осознание смерти, но читается спокойно. Не вызывают сомнения стадии принятия неизбежного, хорошо выстроена последовательность.
Небольшой диссонанс возникает по восприятию возраста гг. В начале читается – девушка, а оказывается бабушка. |
Домовой получился замечательным – живым.
А вот образ героини увяз и проигрывает, из-за шаблонных описаний: пульсировало, болело, ужас до мурашек – ощущения не показаны, а мне хотелось бы чувствовать и сопереживать.
Понравилась финальное: «мальчик-домовой закрыл дверь спальни и, по-стариковски вздыхая, поплёлся обратно на кухню, чтобы спрятаться за плитой и расплакаться.» |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50600 |
Геннадий Добрушин |
----- |
Прекрасный рассказ. Героиня - живая, понятная, симпатичная женщина. Её собеседник, молодой домовой, тоже весьма симпатичен. Сюжет лихо закручен. Особо впечатлила неожиданная концовка. |
Понравился язык, точный и лёгкий. А больше всего понравился лаконизм. В рассказе нет ничего лишнего. Всё выстроено замечательно и хорошо описано. И "послевкусие" замечательное. |
|
Принялась царапать колоду - может быть, стоит исправить на Принялась царапать дверной косяк. |
10 |
| 50573 |
Игорь Евгеньевич |
----- |
Везде мерещатся шаблоны, повторы, много раз обыгранные темы. Ба, да это мелодрама, замешенная на эмоциях (ужасе) главного персонажа по поводу внезапной смерти его самого, главного персонажа. Этакая смесь «Призрака», домовенка Кузи и кошачьей преданной потусторонности. Только непонятно, почему его может увидеть исключительно дух или призрак. Ну да ладно.
Итак. Домовой, призванный охранять, беречь, способствовать и т. п. ничего этого не делал. Но сделал очень важную вещь, помог Ларисе осознать свою смерть и преодолеть страх этого осознания, хотя как мне показалось, больше для этого постаралась как раз котейка, вернее ее дух. Страх от ночного кошмара описан весьма правдоподобно и ощутимо, так что возможно он (страх и ужас) и стал причиной смерти хозяйки. А вот закончилось все хеппи эндом, как это ни парадоксально звучит, по крайней мере мне так зашло. Лариса успокоилась наконец и приняла всю данность. А домовой, что ж, похоже один на весь дом или подъезд, и погоревав малость пойдет дальше исполнять свои обязанности. Как известно, у нас управдом/домовой, друг человека. |
По стилю, грамотности, ровности изложения в тексте все нормально. Локальное действие, зацикленность на себе, бестолковые (для героев) диалоги, слезы, умиротворение, развязка. Угляделась пара мест требующих пояснения или поправки.
«Принялась царапать колоду, она всегда так делала, когда Лариса забывала её запустить ночевать к себе.» - Что за колода, откуда она взялась, ни разу не приходилось встречать колоду в городских дверях, да и вообще в дверях. Вот дверная коробка или наличник, или плинтус, или брус еще куда ни шло.
«Старенькие обои, недорогая, но добротная мебель,» - Стоп, а почему старенькие обои? Потому, что это шаблон, для описания жилища одинокого, пожилого человека. А ведь вначале было ясно сказано, дом — новостройка. Неувязочка.
Еще был вопрос, как Муська (кошка), могла покинуть квартиру через балкон, этажность здесь не задана. Но проанализировав, что кухня была освещена уличными фонарями довольно ярко, сделал предположение, что это первый — третий этаж, а значит возможность есть. |
Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и другие. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. |
Так и не понял о чем это произведение. |
4 |
| Общая оценка |
40 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50744 |
vsevolod.alferov |
----- |
Этот рассказ я оцениваю достаточно высоко. Несмотря на то, что сами монстры показались мне недостаточно любопытными и уж точно недостаточно внушающими страх — несмотря на некоторую их блеклость, сам текст написан бойко, следить за перипетиями героев любопытно.
К сожалению, перипетии эти крутятся вокруг уже использованных в кино решений: что-то отдаленно похожее было в A Quiet Place, отчего-то на память приходит еще Бёрдбокс, хотя непосредственно в тексте завязывать глаза не приходилось.
Иными словами, особенности этого текста кажутся скорее результатом переработки чужих идей. |
Написано достаточно живо и динамично. Язык автора нуждается в некоторой редактуре, но на восприятие текста это не влияет: видно, что автор умеет в напряженное повествование, в сюжет, за которым с интересом следишь, в постепенное раскрытие читателю информации. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50691 |
Ирис |
----- |
Этот рассказ действительно соответствует жанру ужасов. Кровища, явный враг, поиск спасения. И при этом присутствует и человечность, и героизм, и даже романтическая линия.
Не обошлось, к сожалению, и без несуразностей.
«До наступления темноты оставалось чуть больше двадцати часов». Двадцать часов – день, четыре – ночь?
«На следующий день Ирина поняла, что не стоит выходить из гаража, пока не стемнеет». Как поняла?
«Каждую ночь парни по очереди дежурили возле бани, где Ира пряталась с Лизой: они знали, что голод и жажда быстро заставят женщину быть посговорчивей». Мне кажется, крепкие парни без моральных устоев просто выломали бы дверь.
«Успокаивает только одно, – с сарказмом подумал мужчина, – умру я быстро и безболезненно, ничего не почувствовав». Это он так рассуждает после того, как видел собственными глазами раздавленную машину и разорванные на части тела?
«Ноющая нога снова дала о себе знать снопом искр из глаз». Искры из глаз – это не ноющая боль. |
Есть ошибки – и орфографические, и пунктуационные.
Однако в целом написано неплохо. В моменте поиска Ирины автором найден хороший выход из сложного положения: бензин и записки. Не очень, конечно, понятно, как мать с дочерью выжили. И почему ночью не пришли на заправку. Ну да ладно.
Приятен и открытый финал, дарящий маленькую надежду. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50666 |
Игорь Вардунас |
----- |
Очень напоминает фильм "Тихое место" и еще несколько подобных картин. Хороший язык, легкое восприятие, но с саспенсом немного не вышло. |
Можно было нерв посильнее прикрутить. Впечатление как от просмотра фильма категории Б. Заявка на ужастик, но не до конца дотянутый.
4 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50644 |
Алицветик |
----- |
Землю посетили непонятные твари. К главному герою прибивается молодая женщина с ребёнком; вместе они пробираются к людям. Постепенно главный герой меняется: из одиночки-эгоцентрика превращается во влюблённого, готового к самопожертвованию человека. Герой гибнет, но спасает женщину.
Сам посыл очень хорош, хорошо показаны и изменения персонажа. Есть и непонятные, ужасные существа, и место для переживаний. |
В начале не хватает лаконичности: вводные слова, причастные и деепричастные обороты – всё это снижает напряжение.
Показалось неудачным чередование «действия сейчас» и флешбеков. А особенности когда «сейчас» завершается сном, а флешбек начинается с пробуждения ) Я понимаю: автору хотелось поиграть – но на фоне низкой динамичности текста и – самое главное – его эмоциональной однородности это не срабатывает. Впрочем, если увеличить темп повествования, не сработает ещё сильнее: у читателя не останется времени сообразить, когда в тексте «сейчас», а когда «раньше».
И самое главное: очень много пересказа. Не показ. Как результат: мало эмоций.
Концовка неожиданно тронула, и посыл хороший. А вот редактирование нужно существенное. Возможно, даже объём при редактировании не возрастёт: необходимо выжать «воду» и добавить деталей. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50637 |
Whirlie |
----- |
Банальное начало, растянутое. Флешбеки сбивают. Постоянные скачки снижают интерес, напряжение падает. И слишком много пересказа.
Куда податься мужику, если не смог реализоваться? Конечно, к родителям. Вот только, как наличие родителей влияет на сюжет? Смерти он мог увидеть и без них. На дачу в отпуск, на выходные приехать тоже мог. Как-то банально. Встреча с женщиной и ребенком – не удивляет. А вот противоречие в поведении и реакции – настораживает. То она мешает, то женится готов. Ребёнок, кстати, на сюжет не влияет и практически не участвует в действии.
Избыток безликих друзей и соседей рассеивает внимание к персонажу.
Финал, герой всех спас, но в чем причина появления тварей? И надолго ли от них избавились? |
«ужасные звуки» – какие? Дайте их услышать. Не называйте – покажите.
Очень много констатации и пересказа (даже самые страшные, по задумке, сцены не трогают, они воспринимаются очень спокойно. Эмоции и ощущения не переданы.)
Представить существ, сложно. Слишком прыгают описания. То они просто щупальца, неизвестно откуда начинающиеся, то высокие, на ножках…
Невнятный образ.
Действия персонажей логичностью не отличаются. Они то и дело совершают глупые, не логичные поступки (особенно это заметно на заправке)
То, что девушка с ребенком выжила, пока мужики прятались, так себе логика. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50599 |
Геннадий Добрушин |
----- |
Ужастик в Подмосковье.
Герой, в начале рассказа сорокалетний эгоист и неудачник, вырастает до подвига самопожертвования ради случайно встреченных матери с дочкой. |
Сюжетообразующим средством ужастика автор избрал хищные плотоядные слепые корни. Они питаются человечиной и боятся, к счастью, темноты. А ещё они быстрые, сильные и чуткие. Хищные подземные медузы. Пришли из оползня, погибли при бомбёжке. |
|
Название неудачное. Оно объясняется только в эпилоге, и то с натяжкой. |
3 |
| 50572 |
Игорь Евгеньевич |
----- |
Здравствуй смесь «Войны миров» и «Дрожь земли» на русской почве. Все составляющие для постапа качественные: внезапное отключение/отрезание связи с большой землей/городом; нападение непонятного и истребление всего живого; выживание и путь к спасению; мародеры и милосердие; одиночка и взаимовыручка; и наконец обретение цели и самопожертвование. Но что-то пошло не так и все компоненты не сыграли как должно, по крайней мере я не проникся сопереживанием и доверием к героям. Да и герои какие-то невнятные. И где нити света, я вас спрашиваю. Что это за нити, что они должны означать. Полоска/нить света в щели приоткрытой двери? Как надежда на будущее, ожидание чуда, нить света соединяющая судьбы или нить света как перст указующий для прожорливых чудищ и режущая, и людей, и судьбы? В общем как-то все натянуто, как холст на дверь, как картонные декорации, актеры по объявлению из массовки и развязка по русски. Чем еще победить нашествие страшил в России, богатой углеводородами (бензином ессно) и лесами. Еще очень умилило гадание людей двадцать первого века, что-же происходит, кто на нас напал. Вот никто не читал и не смотрел фантастику, ужастики и прочее, дабы предположить хоть что-то. Еще есть вопросы к информированности населения, героев и времени проистекания событий. Пока Павел шел от душа к соседям, все узнали о провале, но не увидели (ха-ха) отсутствия электричества. Через пару часов, когда уже произошло нападение на поселок, в городском МЧС уже знали что-то конкретное и давали конкретные советы. Но в то-же время чудища слишком долго хозяйничали в одном месте. И хотя скорость их перемещений описана очень быстрой, скорость их продвижение в город, оказалась меньше чем у людей. И на заправке они оказались примерно в одно время. В общем быстрой экспансии не получилось, видимо из-за отсутствия интеллекта у щупов-отростков, а пожирательский инстинкт заставлял рыскать поблизости от тушки, квадрат за квадратом.
Итак, сюжет задуман героико-романтический в декорациях постапа. С моральным и физическим восстановлением героя в семейном кругу на лоне природы. Затем крутой излом, все враз погибает, в буквальном смысле. Герой выжил случайно. Делее он быстро адаптируется к новым условиям, пробирается с риском для жизни за помощью, встречается, случайно, с женщиной с ребенком, такой-же горе беженкой и конечно, не раздумывая долго, берет их под свою защиту. Потом следуют классические приключения по дороге к спасению, герои теряются, ищут и находят друг друга, все сопровождается тревожными и волнующими событиями. В финальном аккорде герой, спасая женщину с ребенком (своих спутниц) погибает, вызывая огонь на себя.
Мораль (которую я не понял): жизнь, это череда неправильных решений нанизанных на нить надежды. Возможно где-то здесь сарказм. Если снять фильм, возможно будет смотрибельно. Читать скучно. |
Как по мне, так много нестыковок. Как по времени прохождения событий, так и по действиям отростков. Например, как-то странно происходил процесс пожирания, вроде и всасывали, и ошметки отлетали, и разрывали на части. Как-то неэкономно, для постоянно голодных тварей. Просто для нагнетания и кровавости. Еще игра со временем действия, отступы назад для объяснения и заполнения пробелов. Ибо начало рассказа приходится примерно на середину, по времени всего действия. Не всегда понятно начало нового абзаца, например там Павел уснул до нашествия, здесь он проснулся уже в процессе выживания. Такое построение имеет право на жизнь, но модно сделать как-то мягче переходы, четче. Еще были непонятно откуда взявшиеся спальники и брезент. Также коробят такие моменты, типа: «Павел свернул к лесу. Мужчина сообразил что твари туда не лезут. Сойдя с велосипеда люди зашли глубоко в лесную чащу.» |
Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и другие. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| Общая оценка |
32 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50743 |
vsevolod.alferov |
----- |
По условиям работы профессионального жюри можно расставлять любые баллы участникам, но член жюри обязан выбрать один худший рассказ и поставить ему 1 балл, даже если считает, что рассказ уж всяко тянет на повыше по совокупности факторов.
И вот за 1 балл соревновались два рассказа из группы, включая этот.
Как и в прочих рассказах, как такового хоррора здесь нет. Увы, в тексте нет ни динамики, ни какой-либо особенной интриги, единственное, что от читателя скрывается до поры до времени — это что же такое страшное совершил главный герой. Так себе тайна, если честно — учитывая, что о герое сразу понимаешь, что он преступник и убийца. |
Язык тяжелый, тягучий, при этом в обилии слов и описаний взгляд не цепляется за удачные решения, интересные метафоры, яркие образы — ничего этого в тексте нет. Просто много слов, которые лишь утяжеляют текст, а ведь в нем и так почти ничего не происходит. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50690 |
Ирис |
----- |
Возникает вопрос – а к чему, для чего все эти бесконечные мучения героя? Для того, чтобы он осознал, какое зло сотворил? Ну, он осознаёт в тот короткий промежуток времени между тем, как к нему возвращается паять и новым утоплением. И к чему это ведёт? Да ни к чему. Искупить вину у него нет возможности, переиграть былое – тоже. Воспылать отвращением к себе? А зачем, собственно, это природе? И кроме того, ну воспылал – и что, результат-то какой? А никакой: всё снова по кругу. И абсолютно бессмысленно.
Герой, вообще говоря, описан как реально больной человек. И, похоже, в приступе своей болезни он практически не мог вести себя иначе. Адекватный человек вряд ли пошёл бы на убийство своей семьи. А тут ещё вмешивается демон и распаляет несчастного сумасшедшего, внушая ему, что так и надо. И после этого его же и наказывает. За что? За то, что послушался? «Мог отказаться»? Так, похоже, не мог. |
Природа не терпит бесцельности. А тут именно бесцельный какой-то круг. Да, демон говорит: «Ты – это я. И пока ты это не поймёшь, будешь мучиться дальше». Но не даёт герою ни времени, ни возможности на это осознание. Логика отсутствует напрочь. Это подтверждается и таким моментом. Демон вещает: «И очень хорошо, что ты не успел вырасти и натворить других жутких дел», то есть вроде как осуждает Натана. И тут же говорит: «Прими себя». Прими – подразумевает «прими таким, какой ты есть».
Т.о., главный недостаток рассказа – отсутствие целевого смыслового посыла. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50665 |
Игорь Вардунас |
----- |
Натан в своем персональном аду. Снова и снова проживающий преступление против своей семьи, которое совершил. Катарсис. Но рассказу не хватило какого-то изюма. Все стройно и ровно. |
Текст читабельный, но в целом не сильно цепляет. Чего-то не хватило, совсем чуть-чуть. Большего ощущения жути и замкнутого круга что ли. Демон не такой уж страшный. А герой сильно размазан, хотелось бы больше безумия и ужаса от им совершенного. А так получается он просто сухо принимает то, что сделал.
1 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50643 |
Алицветик |
----- |
герой (подросток) приходит в себя с кровью на обожжённых и израненных руках и не помнит, откуда эти раны. Постепенно к нему возвращаются воспоминания: он убил своих близких и сжёг дом, а затем покончил с собой. Теперь он вынужден раз за разом повторять свой путь : это его наказание. |
Очень трудно вовлечь читателя в сопереживание, если герой ничего не чувствует – а именно с отсутствия эмоций начинается текст. Само по себе отсутствие эмоций в состоянии душевного опустошения – это нормально и достоверно; но как начало – неудачно.
В тексте есть канцеляризмы, штампы, тяжёлые конструкции. «В голове мелькнула мысль, что лучше не двигаться, иначе это может обернуться печальными последствиями»; «Внезапно я почувствовал смесь негативных эмоций, настигших меня в миг». (внезапно и вмиг – смысловой повтор; кроме того, стиль речи не подходит для подростка, тем более, в состоянии эмоционального опустошения).
«Вместе с неярким светом постепенно вернулись и чувства» - но сами чувства не показаны. Вообще, в тексте много пересказа, а не показа.
Кроме того, само повествование фрагментарно; то, что случилось с героем, даётся в виде отчасти обрывочных воспоминаний, отчасти – намёков. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50636 |
Whirlie |
----- |
Закольцованное произведение. Интересно, а какие эмоции должен вызвать маньяк-убийца, теряющий круг за кругом память? Персонаж, конечно, не приятный, но и горяченной лихорадки безумия нет.
Кульминация с катарсисом – потерялись, все смазано бесчувственными рассуждениями, динамика пропадает.
Преступление – возмездие. Страх, раскаяние, сожаление и безнадега? |
Самые хоррорные моменты ушли в пересказ. Персонаж, конечно, больной. Но его безумие, любовь к боли, насложение, не показано. Противно, конечно, но жанр требует. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50598 |
Геннадий Добрушин |
----- |
Бесконечные мучения мазохиста и убийцы. Демон-искуситель, возвращает сознание и память душе преступника, чтобы наслаждаться её мучениями. Христианская символика вечных мук грешника. |
Плохой язык. Штампы, канцелярит, претензии на языковые красоты. Герой, в котором нет ничего, кроме злобы и злости. Бывший ангел, играющий с душой преступника, как кошка с мышкой. И - всё. |
|
Мораль рассказа, очевидно, - не ненавидьте родных ваших, не отравляйте, не убивайте и не сжигайте их! Но - не работает, потому что сюжет плохо придуман, а рассказ плохо написан. |
1 |
| 50571 |
Игорь Евгеньевич |
----- |
Ну что ж, представлен полноценный катарсис, причем закольцованный. Ощущениям и переживания веришь и сам ощущаешь, почти физически. Сюжет развивается почти как детектив, разгадка слегка обозначена и верится в голове, но полное пояснение приходит только в конце. Хорошо закручено. Даже возмутился было за демона, чего такой изощренный. Пришлось гуглить и оказалось — да. Имеется такой еврейский ангел/демон Мастема, который и искушает, и наказывает, и является ангелом бедствия, и воплощает ненависть, противоречие, враждебность, преследование. Короче само воплощение ужаса и зла и льстец божий одновременно. Да, похоже образ демона немного перетягивает образ героя — грешника. Парочка мазохист и садист нашла друг друга и не желает расставаться. Похоже здесь поднимается нравственный вопрос, заслуживает ли Натан Такого наказания за Такое злодеяние? И на чьей стороне ты? И, признаться, я не могу на них ответить. И весь ужас в этом. Работа затронула. |
Написано цельно, зримо, ощутимо. Интрига сохраняется до конца (по крайней мере для меня). Текст заставил призадуматься и даже немного порыться в интернете, чтобы кое-что прояснить для себя. Это дало новые эмоции и понимания текста. И это здорово.
Есть одна нестыковочка:
«Из раза в раз, на протяжении вот уже нескольких веков ты проходишь один и тот же сценарий.» - А как же быть с перочинным ножичком, бензином и газонокосилкой? |
Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и другие. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| Общая оценка |
22 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50742 |
vsevolod.alferov |
----- |
Рассказ довольно динамичный и читается с интересом — примерно до середины текста, когда начинаешь предугадывать финал. Собственно, я до последнего надеялся, что рассказ обойдется без психологической подоплеки, т.к. тема детей, ревнующих своих родителей к новым избранникам кажется мне достаточно заезженной. Я бы даже сказал, что финал рассказ скорее портит, чем улучшает, но возможно это субъективно. |
Написано довольно бойко, для динамичного и полного экшна рассказа в самый раз. Пожалуй, никаких претензий к языку нет. Пожалуй, что и достоинств особых, которые можно было бы отметить - нет тоже. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50689 |
Ирис |
----- |
Честно говоря, не очень представляю целевую аудиторию для такого рассказа. С одной стороны, он очень детский, да и повествует о 10-летнем мальчике (что, кстати, выясняется далеко не сразу, и это не есть хорошо). А с другой – там настоящие преступления, кровь, убийства (которые, кстати, почему-то не вбудоражили весь город). Опять же Волька – с одной стороны, вовсе не выглядит дурачком или фантазёром не от мира сего, а с другой – пытается заклинаниями отпереть дверь в минуту опасности.
Мать Вольки (внешность) не описана вообще. Поэтому можно, конечно, предположить, что она, допустим, уродлива, оттого и польстилась на такого мужика как Зверь (ведь именно на это намекает автор?): маленького, толстого, «с рябым лицом с двумя подбородками». Но как-то слабо всё же в это верится.
Далее. Ребёнок убил человека. А полиции как-то и дела до этого нет. Равно как и до того, что ранее Зверь убил в заводских развалинах женщину. |
Нет, написано-то в целом не так и плохо. Хотя, на мой взгляд, чересчур затянуто. Присутствуют, однако, явно невычитанные фразы, например: «Игра увлекала всё его детское существо»; «Обычно даже опаздывал порой заигравшись».
И странно, но в результате чтения не сложилось впечатления о торжестве добра над злом, хотя вроде как именно про это и рассказ. Сложилось впечатление сумбурных и почти выдуманных похождений мальчишка. Вероятно, именно потому, что финал плохо акцентирует главную мысль. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50664 |
Игорь Вардунас |
----- |
Лютый треш. Совершенно непонятная история про мальчика и вампирооборотня. Словно "Ночной дозор" на минималках. Кто? Почему? Откуда? Правила игры не ясны и не заданы. Что с заклинаниями мальчика, как в этом мире существуют вампиры и почему дети так по боевому к ним относятся, хотя по идее должны еще сильнее бояться. Местами намеки на саспенс хоть и появляются, но не дотягивают. |
Язык простой и легкий, но ему не хватает стиля. Как-то сумбурно скомкано все.
2 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50648 |
Алицветик |
----- |
Мальчика преследует вампирооборотень. Хорошо простроена цепочка событий. Удачный финальный аккорд - преследователь оказывается тем самым, с кем собиралась встречаться мама главного героя. |
Удачно показано, как все попытки скрыться, спрятаться, запереться в доме терпят крах – здесь очень хорошая почва для создания ужаса, замешанного на необъяснимом. Удачно получилось и показать психологию пацана, который не сдаётся вначале, вероятно, просто потому, что, несмотря на реальный ужас, не может адекватно оценить опасность; проходит стадии страха, храбрости отчаянья и, наконец, настоящего мужества. Достоверно показаны взаимоотношения героя с матерью, друзьями, их реакции. Интересная концовка: вампирооборотень оказывается тем самым человеком, с которым собирается встречаться мать героя.
Что однозначно не удалось: стиль повествования. Много канцеляризмов и штампов, причём буквально с первого абзаца («игра увлекла всё его детское существо»). И ещё: повествование очень отстранённое, ведётся от лица внешнего наблюдателя, и это сильно снижает возможность передать читателю «напрямую» переживания героя; читателю сообщается о них, а не даётся возможность пережить их. У меня на протяжении всего текста было ощущение, что страшные приключения вот-вот разрешатся в каком-либо юмористическом ключе; причём умом я понимала, что тематика конкурса к такому повороту событий не располагает, но стиль заставлял непрерывно ожидать – «вот сейчас страх (персонажа) разрядится смехом».
Требуется вычитка. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50635 |
Whirlie |
----- |
Переплетение игры и реальности.
Страх мальчика показан, но не всегда достоверно.
«Быстро запихнул в себя очищенные зубчики, Волька, морщась, разжевал их в кашу, сплюнув содержимое в ладонь.» – зачем? Есть более простые способы (да и колются зубочистки то)
Удивительно, что Зверь, обладающий уникальным даром воздействия: «Можно! – повторил Зверь.
– Да… – выдохнул охранник, спешно уходя с дороги, – Сюда можно! А вы… работаете тут? Извините…», – бегает с ножиком-режиком.
Ну и прыгание из головы в голову. Повествование от третьего приближенного лица (от Вольки), но идет перескок в чужие мысли, и персонаж смотрит сквозь стены. |
Начало. А увлекает ли оно? Не очень. «Игра увлекала всё его детское существо, добавляла новых звуков, запахов, острых ощущений.» – это надо показать. Какой запах чувствует ребенок, что он слышит? И только после дать совмещение воображаемой игры и ужасной реальности, в которой оборотень убивает. А вот аллергическое чихание, хорошо протянуто через весь сюжет.
Многовато второстепенных персонажей, деталей, не влияющих на сюжет – их бы подчистить.
«Голова, спрятанная в капюшоне и больших тёмных, словно квадратных очках, не сводила с Вольки взгляда» – именно голова?
«Водитель юркнул в салон и, объезжая Зверя, дал газу, заехав на бордюр, проломившись через кустарник и тротуар. Выскочил на дорогу, где едва не получил удар в бок и умчал за горизонт…» – всеведение? Мальчик может видеть, что происходит у него за спиной? И т.д. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50597 |
Геннадий Добрушин |
----- |
Вместо старика Хоттабыча Волька получает преследователя вампирооборотня. И, конечно, геройски его побеждает. Не без помощи друзей, снабдивших его смертоносным для монстров оружием. |
Карикатурный монстр, пахнущий псиной, и храбро чихающий на него Волька Костыльков.
Чудовище, подчиняющее окружающих своей воле, не может справиться с советским пионером.
Неразумные взрослые, добрая, но непонятливая мама. Смертельные опасности и героическая победа добра над злом. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50570 |
Игорь Евгеньевич |
----- |
Вот так, так. Пятикласник Волька ибн Алеша победитель серийного маньяка, убийцы, каннибала и, как оказалось (?), по совместительству хахаль мамаши. Причем мальчик выдумщик и активный пользователь фэнтезийных экшен-игр. Ну да, иначе бы не сдюжил, не выжил. Сюжетные ходы закручены так что не поймешь где реал, где фэнтези, где магия. Это раздражает. Нет цельной, целостной картинки. Сплошная беготня. В шесть утра. Школа закрыта, но на тротуарах не пробиться от людей, а на дорогах от машин. Имеются еще подобные провалы, но остановиться на подумать некогда, сюжет прет без остановок, чтоб никто не засомневался.
Мораль? Пятикласник Волька проявил недюжинную волю к жизни, к победе и победил, и выжил, и спас семью. Пять. |
Все хорошо, складно, достоверно, особенно от лица пятиклассника. Правда он какой-то домашний и маменькин показан, не знаю какие сейчас десяти-двенадцатилетние пацаны. Есть мелкие неясности типа:
«Шкафчик! В шкафчике под умывальником нет пола, туда можно залезть и проползти под кухонной стенкой до самой конфорки.» - Шкафчик без пола до самой конфорки, точно требует пояснения.
Еще большая бутыль/баклажка в кармане бриджей пятиклассника, под вопросом. Она, похоже, и во взрослые бриджи не влезет.
«Зверь, не прекращая отряхиваться, быстро шёл к выходу.» - Он сидел на кровати, которая стоит рядом с дверью.
Там еще пачка трусов в кармане, вопрос как Волька их увидел в кармане или догадался. |
Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и другие. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| Общая оценка |
34 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50698 |
vsevolod.alferov |
----- |
Любопытный рассказ. Разумеется, это никоим боком не хоррор, даже близко не стояло, так что нет смысла и оценивать его с позиций ужасов. Но вот сеттинг – неназванная часть XIX в. — подкупает, в конкурсных рассказах такое встретишь нечасто.
К сожалению, одного сеттинга мало: нужны еще и интрига, напряжение, финальный твист рассказа, или пусть даже и твиста никакого и нет, но есть хотя бы одна единственная последняя фраза, которая перевернет все верх тормашками (простой пример: герои боятся с вампирами в пионерлагере, закономерно побеждают, и вот наступает долгожданное утро, утро 22 июня 1941 г.)
В общем, рассказу не хватает некой изюминки, хоть чего-то, за что вообще может зацепиться взгляд. И зацепиться память — чтобы его вообще запомнить. В сборник рассказ, пожалуй, что и прошел бы, но прошел бы потому, что в любом сборнике всегда нужны тексты-середнячки, чтобы читателю было с кем сравнивать отличные вещи. |
А вот написано просто, но в целом неплохо. Какие-то баги мог и пропустить (повторюсь: режим чтения и режим редактуры у меня — два разных режима), но я ничего особого не заметил. Все ровно, гладко, хороший добротный текст. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50688 |
Ирис |
----- |
Смена фокала в начале (да и дальше) не очень удачна. Сначала показывается некий старец с вороном, потом фокус внезапно перемещается на Николку. Но ведь это не фильм, это рассказ.
Довольно часто фразы применяются в неправильной интерпретации.
«Анна, ловко уворачивалась от навязчивых комплиментов Заверина». Комплименты пытались её облапить?
«Анастасия Ивановна больше поддерживала разговор, нежели принимала в нём непосредственное участие». А поддерживать разговор – не принимать участия?
«Общие знакомые поговаривали о скорой свадьбе, но случилась оказия». Оказия – это не происшествие.
«Путь у нас неблизкий, а до завтра вернуться нужно». По смыслу не вернуться, а дойти.
И другие, не буду перечислять.
И почему рассказ называется «Дворник»? Впечатление, что автор не до конца понимает смысловую нагрузку используемых слов. |
Некоторые факты вызывают сомнение.
«Однако Заверин быстро остыл и вскоре после венчания перестал навещать молодую жену». Если они венчались, как об этом никто не знал? Кроме того, у жены в законном браке появлялись права, на страже которых в те времена стояли и государство, и церковь. И как он потом собирался «отрицать связь с ней»? Про запись в церковной книге он не в курсе? Да и вообще – а зачем Заверин женился? Судя по всему, «страстную любовь» Людмила дарила ему и до этого.
Позже Людмила пришла к нему домой, и Заверин «так перепугался, что прятал Люду с Сашкой даже от прислуги». Но ведь именно прислуга открывала дверь.
В общем, немало в тексте таких несообразностей.
Самая заметная из них в том, что проводник не должен вмешиваться в дела живых, по его же словам. А тут вдруг и Николке не мешает, и сам ему помогает.
Вообще в рассказе в основном не показ, а пересказ, что сильно снижает его художественную ценность.
С запятыми тоже следует разобраться – многих не хватает. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50663 |
Игорь Вардунас |
----- |
Необычная история. Рассказ сразу от лица нескольких персонажей. Легкий, хороший язык. Есть определенный стиль. Злодей-душегуб убивший сына получает по заслугам от мистических сил. |
Есть что-то от классической литературы, единственное местами кое-где из-за немного топорной подачи проседают диалоги.
7 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50642 |
Алицветик |
----- |
Мистика присутствует. Страшный старик с вороном действительно страшен, неотпускающий сугроб добавляет жути. И… и всё.
Текст распадается на два смысловых блока. Первый: Николу уводит страшный старик, и к герою приходит понимание, что он умер; по дороге они встречают убиенного ребёнка, и Никола, узнав обстоятельства его гибели, решает воздать его убийце. Второй: история этого убийцы – промотавшегося помещика, который хочет с помощью брака поправить дела и скрывает первый брак и первую жену, от которой у него, оказывается, ребёнок. |
Я (каюсь) не поняла, кто тут дворник. Старик, «убирающий» улицы?
Портрет старика, обстоятельства встречи с ними описаны ярко. История Глеба и сам Глеб сильно проигрывают в яркости: похоже, эта часть текста дана «для справки», для пояснения происходящего – откуда ребёнок, что и почему делает Никола. Но по объёму ей отведена половина текста. Тем самым, это «пояснение» за рамки пояснения выходит и становится существенной частью истории. Но эта часть истории оказывается написана в стиле пересказа, а не показа. В результате текст становится вязким.
За исключением старика, в тексте нет портретов. Например, купец с тремя дочерьми: ни у одной нет лица, даже у той, за которой начинает ухаживать Глеб.
Нет интерьеров. Кроме начальной сцены – практически нет локаций.
Ну и ещё. Заверины – пусть обедневшие, но помещики; брак с купеческой дочкой – явный мезальянс. Однако в разговорах матери и сына эта тема не всплывает. И – Заверина перебралась в город; тогда откуда в тексте возникает «поместье», в которое заявилась Людмила? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50634 |
Whirlie |
----- |
Не поняла при чем тут дворник и кто он.
Провоженец умерших – хорош. Колоритный старик, интересный. И зверушки к месту.
Трагическая судьба мальчика и возмездие: вольное, невольное (нельзя же). Николка лишившийся страха нарушает запрет (хорошо бы добавить обоснуй, в каких случаях это возможно). Что связывает персонажей кроме смерти? Почему именно эти герои встретились. Не будь Николки, что произойдет?
Мерзавец и трус Заверин. Все это хорошо, но портретов (кроме старика) нет, локации не прописаны.
Убийство мальчика, а почему мешал именно он, а не Людмила (вопрос к достоверности)? Она венчанная жена. Наличие детей, даже внебрачных, не мешало устраивать судьбу. Тут есть некая нелогичность в поведении персонажа, он мерзавец, а не дурак. |
Мне понравились описания зимней ночи, холода, портреты старика, кота и ворона (они живые).
А вот другие персонажи на их фоне теряются. Характеры есть, а увидеть не получается.
Анна Ивановна, Дроздов и его дочери – статисты их не видишь. Именно в этой части работы больше всего пересказа и мало показа.
Исторический экскурс, можно сказать, удался. Мне нравится, что показана схожесть желаний Людмилы и Заверина: «возможность навсегда изменить свою жизнь», но Заверин выше по социальному положению, чем Людмила и Анна (тут недокручено).
Поместье в городе – ляпушек. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50596 |
Геннадий Добрушин |
----- |
Излишне цветистый язык иногда отвлекает от повествования. История о преступлении и наказании обрамлена сюжетом о безвременно погибшем пьянице Николке. Непонятно, как он погиб и почему. |
Злодей с говорящей фамилией Заверин (почти Зверин) убивает собственного сына, мешающего матримониальным планам отца. А свежепреставившийся Николка вступает в спор с ангелом смерти и выступает помощником небесного правосудия. |
|
Интересный вопрос - зачтётся ли покойному Николке доброе дело, совершённое уже после смерти. |
6 |
| 50569 |
Игорь Евгеньевич |
----- |
А почему дворник-то? По дворам ходит души трупов подбирает? Или очищает дворы от скверны? Недопонял философской задумки. Скорее поводырь, раз уводит за собой тех кому не суждено встретить рассвет. Вот, кстати, интересно, а тех кому не суждено встретить вечер кто уводит, сменщик дневного дозора? И что за времена на дворе? Помещики, кучера, кабаки. А водка в пол-литрах, непорядок, не было еще в ходу метрической системы мер. Сюжет, конечно, интересный, но негоже идти на поводу у вновь обращённых и позволять себе вмешиваться в линии судьбы, это-ж прецедент. А там и начнут вершить как знают. Ну, случилось как случилось, видимо линия дала такой виток.
Интересно само совмещение действия классического русского рассказа, этакой «маленькой трагедии», с мистикой. Хотя классика частенько ходила на грани, взать хоть Гоголя, хоть Лескова, хоть Пушкина. Да и компания вершителей подобрана почти Булгаковская.
Но рассказ не выдающийся, не блестящий, развитие идет ожидаемо и закономерно. Мистики чуть-чуть, ужасов, кровищи и хоррора нет вовсе. |
Ну тут вроде все нормально, и со стилизацией, и с грамотностью, и с повествованием. Все ровненько, читается плавно, понятно, но без фонтанов искрящихся. Как табурет, крепко сбитый, сидеть нормально, но не в залу. |
Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и другие. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
9 |
| Общая оценка |
39 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50696 |
vsevolod.alferov |
----- |
Рассказ любопытен тем, что ровно эту же историю можно рассказать, сделав просто конфетку, но, несмотря на неплохую задумку – вышло бледно.
Смотрите сами. Дежурный сталкивается с проявлением жуткой, чудовищной силы, которая у него на глазах убивает бомжа. Во-первых, уже само явление этой силы можно было описать лучше: вставить больше напряженного ожидания, когда читатель понимает, что сейчас произойдет нечто страшное, но герой упорно отказывается это понимать — или, что еще лучше, герой как раз отлично все понимает, только не знает, что ему делать, чтобы избежать своей участи. Во-вторых, явление силы можно было описать и более страшно: не столько показав ее облик, сколько оставив читателя догадываться, намекая лишь деталями. Согласитесь: куда интереснее было бы, покажи автор читателю не столько сам хтонический ужас, сколько последствия его действий, оставив читателя гадать — что это было, каково оно, что оно может сделать с героем?..
Такие события легко могут надломить психику персонажа, здесь я полностью согласен. Но почему же это просто рассказано, а не показано? Ведь куда интереснее показать, как герой медленно и неуклонно сходит с ума, скатываясь ниже и ниже: теряя работу, затем оставив дом, окончательно обезумев в поисках силы, что уже заставила его пережить самый большой в его жизни страх.
Оставим даже в стороне вопрос, почему герой вообще ищет монстра, а не монстр теперь незримо присутствует в жизни героя, как бы пометив его — персонаж и хотел бы позабыть пережитое, да только теперь уж не отвертишься… Из своеобразного «стокгольмского синдрома», когда герой сам ищет монстра, а не наоборот, пытается от него бежать — тоже можно было бы сделать несколько интересных сцен, показывающих медленно разрушающийся разум персонажа.
Однако всего этого в тексте нет. А жаль, очень жаль. |
«Он набрал в пластиковую бутылку теплой воды из графина и поставил на подлокотник стула» - подлокотник стула?
«Кароче, бродяги покупают у слесарей из домоуправления дубликаты ключей от подвалов» - без проблем, что авторский язык прост, изобилует жаргонизмами и пр., ведь повествование ведется от лица среднестатистического не обезображенного интеллектом мента. Но хотя бы обыкновенная грамотность — стоило бы ее придерживаться.
«В помещении было черным-черно.
Он прильнул лицом к горячему стеклу, не находя в себе сил даже заорать» - серьезно? Этими двумя предложениями, без напряжения, без интриги, без тайны, без скрытого во тьме и видимого лишь отчасти, урывками — вы решили двумя фразами описать самый ужас текста?
Иными словами, язык беден. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50687 |
Ирис |
----- |
Хорошо написанный ужастик с элементами мистики (правда, с оттенком тошнотворности). Однако язык у автора хороший, фразы выверенные, нет лишних слов и убедительно создаётся атмосфера душной безысходности. Но есть и вопросы к рассказу. Вообще впечатление, что начало писалось долго и старательно, а дальше – по вдохновению стремительно и оттого не особо развёрнуто. |
Первый вопрос, который возникает – зачем бич пришёл в ментовку сдаваться? Он надеялся, что там его защитят? Или увезут в место, где нет труб? Или где его не найдёт «боженька»? Да вроде он не такой наивный. И если уж он хотел позже из ментовки убежать, дабы скрыться от боженьки, так почему сразу этого не сделал, зачем пришёл сдаваться?
Поведение Аркадия тоже неоднозначно. То, что он начал делать после встречи с ужасом, лучше всего описывается словом «сумасшествие». От страха вполне могло приключиться. Однако автор не подтверждает этого, а показывает какие-то вполне вроде как разумные действия бывшего полицейского. И в этом разрезе становятся непонятными мотивы Аркадия: что он искал, а главное, зачем? Что он хотел спросить у этого бичевского бога? В свой последний вечер что он хотел просить?
Вероятно, автор для себя это всё понимает, но до читателя не вполне донёс. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50662 |
Игорь Вардунас |
----- |
Странный, но хорошо написанный рассказ. Мистическая история о загадочном боге бездомных и скатившемся человеке. Бесовщина как она есть. |
Текст читабельный, хорошо и ненавязчиво подан. Язык поставлен. Есть своя определенная атмосфера. Время поделено на лето и зиму, словно две фазы жизни героя - лето, все вроде более-менее благополучно, зима - жизнь на дне. Но определенная странность все-таки присутствует.
6 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50641 |
Алицветик |
----- |
В полицейском участке – задержанный бич, который заявляет, что он должен стать жертвой «боженьки». Главный герой (Аркадий) ненадолго оставляет его одного, и, вернувшись, застаёт страшную сцену гибели бича, поедаемого монстром («боженькой»). Аркадий бросает работу и сам становится бичом; он ищет «боженьку». Только разуверившись в его существовании, он внезапно встречает монстра; теперь он помечен его печатью. |
Что хорошо: есть качественная детализация происходящего. Запахи («от кожи пахло табаком», звуки, поведение персонажей очень достоверны. Начало рассказа понравилось.
Удалось и описание «боженьки».
Есть и ощущение ужаса, удачно создаваемое необъяснимостью происходящего. Но недожатое: страшная сцена поедания бродяги «спрятана» за безликим «после... не смог объяснить, что произошло». Всё, накал сброшен, кульминация пропала. А жаль.
Вторая часть текста неровная. «Шёл и думал, что…», «страх накрыл…» - то есть, изменения персонажа (Аркадия) поясняются, но как бы со стороны. Авторским пояснением, а не «изнутри» главного героя.
И из-за этого стройная, в общем-то, цепочка событий «не держится» вместе, рассыпается. Эмоциональной спайки событий нет. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50633 |
Whirlie |
----- |
Бомж пришел в милицию за дармовыми харчями? Если ББ может избавить от голода, вылечить зачем идти в милицию? ББ может легко найти своего пациента, чем помогут бомжу патруль или медики?
Присутствуют не логичность и недостоверность в поведении персонажей. На фоне этого, возникает вопрос: в чем идея? ББ помогает бомжам, а потом ими питается и все? Четкой постановки проблемы нет. Аркадий стал искать ББ, зачем, если он его боится? |
Как послевкусие остается брезгливость (мерзостность поучилась), недоумение и множество вопросов. ББ – интересный и жуткий.
Но, н мой взгляд, текст не дотягивает до рассказа. Работа жанровая с городской легендой, но увы и с логическими провалами.
Конфликт не показан, от слова совсем.
Есть удачные моменты показа, но они сливаются. Герой испугался, «не смог объяснить, что произошло» или автор? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50595 |
Геннадий Добрушин |
----- |
История полицейского, ставшего бичом. Не слишком симпатичный участковый расплачивается жизнью за проявленную жестокость. И злобный монстр, почему-то с головой телёнка, принимающий героя в свои дети. |
Какие верующие, такой и бог. Избавляет от болячек, одаряет теплом и сытостью. А что на время, так ведь всё - на время. Боженька вылезает из канализации и облизывает или обгладывает. |
|
Название меня обмануло. Ожидал аллюзию на муки Христа.
Непонятно, почему бомж рвался в тюрьму. Неужели тюремная охрана сильней бога бомжей? |
5 |
| 50568 |
Игорь Евгеньевич |
----- |
Вот наконец-то ужас и кровь, и мистика, и хоррор, процентов на шестьдесят. Участковый корил себя за смерть бомжа, слетел с катушек от увиденного в окно своего кабинета, поэтому уволился с работы, сдал квартиру в наем и ушел в бомжи сам. С какой целью? Убедится в существовании бомжинного бога? Так он его видел в окно. Он что, желал с ним расправиться? Нет вроде. Сам наложил на себя некий экстремальный квест? Похоже на то, потому как упоминается что было окончание срока. Получается самобичевание за сожранную человеческую душу, на определенный срок, типа епитимьи, самоналоженной. Которая окончилась-таки приобщением к богу бомжей, плоть от плоти, кровь от крови. Вот прям христианский червяк. Ну ладно, сыграло, игра названия с сюжетом и героями. Зато здоровеньким пойдет на корм. |
Первое, опорный пункт милиции в котором находится кабинет участкового.Второе, сослуживцев там немного. Максимум сменщик или заместитель. Да из ППС-ников если кто завис. Остальной народ это посетители и задержанные. Так что накурить и напить кофе — это сам участковый. Да и по описанию, в помещении находились участковый и задержанный, больше никого. Не до конца ясно время в которое происходили события. Отсутствие мобильных телефонов говорит о прошлом веке. А наличие пекарни и термина рента, говорит о нашем времени. Девяностые годы я исключаю сразу. Есть еще пара перлов:
«Аркадий не мог сказать, что конкретно болело – он стал воспалением.»
«Там было отвратительное телячье рыло. Пасть, клыкастая и слюнявая,» - ну слюнявая я еще могу допустить, а вот клыкастый теленок, хотя по тексту наверное необходимо такое допущение. В основном текст ровный, без явных ошибок. Читается легко, ощущение ужаса, страха получилось. |
Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и другие. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. |
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| Общая оценка |
41 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50695 |
vsevolod.alferov |
----- |
Пожалуй, поставлю этому рассказу 7 баллов: из всей группы он ближе всего подобрался к тому, что мы обычно понимаем под ужасами. Здесь лучше всего реализован элемент саспенса, томительного напряженного ожидания. И, тем не менее, хотя он в принципе есть — никакого особого напряжения при прочтении не чувствуешь. Есть также попытка сделать некий твист в финале, но, откровенно сказать, несколько скомканная. |
В целом рассказ читается довольно легко, провисов и затянутостей нет. Язык показался несколько бедноватым, но это скорее не недостаток… вот так сформулирую: на том месте, где сейчас нет недостатка, можно было бы сделать достоинство, которое сделало бы хоррор более цепляющим и жутким.
Например, попробовать использовать физиологические реакции тела для нагнетания обстановки: «Поначалу его подташнивало, дрожали колени — а теперь в животе и в груди застыл лед», «Тело сделалось ватным, а в ушах гудело», etc.
Не помешали бы мелкие подробности: «голос был тонким и надтреснутым», «меж полных губ белели маленькие зубы» и т.п.
Не помешали бы и просто «красивости» языка, которые дополнительно создают и нагнетают атмосферу: «Он поглядывал на морось за окном, сплошной липкий туман, как сыворотка», «Посаженный отцом клен ежился от холода, когда он вышел в серое ноябрьское утро»…
Вот что-то такое я имею в виду под некоторой бедностью языка. Но, повторюсь, в тексте это не недостаток, просто там, где можно было дополнительно понагнетать и добавить мелких деталей и финтифлюшек — гладкий, легко читаемый текст. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
7 |
| 50686 |
Ирис |
----- |
Чуть жаль, что природа страшной карлицы так и не раскрыта. Но, вероятно, автор хотел предоставить читателю свободу строить свои предположения насчёт происхождения этого воплощения зла. |
Наиболее мистический рассказ из мною прочитанных. События наворачиваются одно на другое, сплетаясь в жуткий клубок – хотя и ожидаемо, поскольку растут от одного корня, но всё равно непредсказуемо. Невольно вживаешься в чувства героя, и охватывает ужас от непонимания происходящего, от беспомощности, от ожидания, от неизбежности грядущего неизвестного кошмара. В общем, написано мастерски. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 50661 |
Игорь Вардунас |
----- |
С куклами всегда жуткая история. Душная, вязкая, страшная. Вор Миша сталкивается с загадочной куклой Мадлен. Живой. Там еще много кукол будет. Жуткая, страшная история. Кукол вообще много будет, как и их хозяйки карлицы. Кинговщина своеобразная. Это на психологию всегда влияет. Дети, куклы. |
Текст хороший, ровный. Повествование цельное и опять таки какое-то душное. Не могу избавиться от этого слова, в хорошем плане. Видимо на психику давит присутствие кукол. Эдакий треш-хоррор. Жуть.
8 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 50647 |
Алицветик |
----- |
Подростковое хулиганство оборачивается встречей с «проклятой» куклой, оживающей и влияющей на судьбу. Интересно, что история не обрывается, а имеет продолжение и развязку в виде преодоления. |
Понравилось многое: «закольцовка» истории – то, что история не закончилась детской травмой и клептоманией, а продолжилась во взрослой жизни; то, что у Мишки хватило мужества защитить девушку и тем самым «завершить» историю, начавшуюся много лет назад; то, как автор создаёт и передаёт настроение, держит напряжение – с помощью мелодии, деталей (анютины глазки). Да, и рефрен – Анютины глазки – тоже удачен.
Показалось непонятным в конце: Аня из последней сцены – та же, только с «изменённой» судьбой? Мне кажется, здесь надо написать чётче. Ведь первая Анна, та, что со сломанной ногой, показалась брошенной и заменённой на другую – или это им обоим дан второй шанс?
Что царапнуло: клептомания и воровство – разные вещи; даже если допустить, что Мишаня «заместил» клептоманию «профессией» щипача – что будет, если он «завяжет»?
Да, ещё: «Он даже загадал, что это станет последней ходкой» - так не на зону же ходка имелась в виду; «ходка» - не кража, а судимость или отбывание наказания. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 50632 |
Whirlie |
----- |
Есть структурный дисбаланс, но нагнетание и атмосфера получилась.
Разбудили мальчики лихо и поплатились за «преступление»?
Клептомания Миши (кстати, клептомания и воровство не одно и тоже), кукломания Ани (за что девушке такое наказание?) – «это судьба»?
Анютины глазки и анютины глазки, погибшие в руках старухи – неплохой рефрен.
А вот дежавю у дома возникло поздновато.
Вот процесс переселения человека в куклу и обратно – остался не раскрытым (близнецов жалко, и они потерялись). Провал в памяти персонажей идентичен первоначальному провалу памяти у Миши? |
Мне понравилось, как органично вплетены в сюжет мелодии. Мишка с куклой даже остаются кое-то время навязчивой мелодией.
«Каждый мотив заканчивался высокой, пронзительной нотой, как вскрик от боли» – не мотив, а такт, и начинался... (кукла встает на больную ногу)
Аня раскрыта не до конца, а ее отношения с Мишей – слишком быстрые, эту линию хорошо бы доработать.
Карлица – хромоногая танцующая девочка-кукла и кукловод в одном лице, жутенький образ. В чем ее сила осталось тайной, но сцена с танцующими и повинующимися куклами удачная. |
|
Ставлю высший балл, потому что этого требуют условия конкурса, а текст лучше других в группе. |
10 |
| 50594 |
Геннадий Добрушин |
----- |
Милый увалень Мишка, попавший в тенета судьбы. Злобная кукла, управляющая с лёгкостью живыми людьми. И оптимистичный, но неоднозначный финал. Аня сохранила хромоту, но потеряла память. А главному герою память вернули, только непонятно - кто? |
Странным проклятием наградила старуха героя. Болезнь, ставшая источником благополучия.
И странная всемогущая карлица-кукла.
Со временем не совсем понятно. Наверное, ГГ отсидел уже в птичьей клетке свой срок (годок-другой) и отпущен на свободу. |
|
Интересно, навсегда ли отпустила Михаила кукла, или только на время. |
8 |
| 50567 |
Игорь Евгеньевич |
----- |
А вот и хоррор подвезли. Классно, вкусно, жутко, красиво. Куклы, куклы, куклы. Забавная игра в куклы. Что-то мне кажется что это куклы играют в людей, потому что те ведут себя как куклы, то есть шаблонно, запрограммировано. Наряжаются как куклы, красятся как куклы, ведут себя как куклы. Так что переселение идет на подготовленную почву. У нас в обиходе существовало такое понятие «кукольные страсти», так вот похожая ситуация. Казалось бы незначительные ситуации, а вырастают со временем в кошмар и манию. Вот только запнулся с карлицей и бабулькой из начала рассказа. Кто куда делся и кто откуда взялся. Как-то не уследил и не увидел. И кто находился в дверном проеме, если мамаша, то откуда взялись все эти родственники. Интересна мысль о развитии мании в профмастерство. Ну и все прыжки, повороты и вопросы по ходу развития сюжета, постепенно увязываются и объясняются в тексте: психо травма — карманник, карманник — встреча с Аней, Аня/Мадлен — пьющая мамаша и т. д. (кроме бабка — карлица). Поэтому развитие логичное, понятное, объяснимое. Мишка самый трезвый, хоть и больной, герой, всех спас по сути, вытащил из небытия обрел законное счастье и даже отсидел за свою развитую манию. А почему, спрашивается, ему позволили вернуться? А потому что он обаятельный, наш толстячок, плюшевый мишка, ну у кого такого не было в детстве? |
Дети поданы просто супер натурально, сам себя готов увидеть в героях. Почему испуг вызвал манию и почему Миша развил болезнь до виртуозности и стал карманником? Так он с детства нам показан как любитель острых ощущений, риска, экшена и вместе с тем хороший дружбан и свой в доску. Это нам обусловило следующую, любовную, линию/ступень/поворот. Все идет логично, не смотря на казалось бы прыжки в стороны; любовь, обещание куклы, поиски информации и т. п. (крепко въелись анютины глазки).
Ага, вот еще что, в начале рассказа куклы танцевали под классику, видимо бабка была строгой и блюла традиции дворянства, а позже мамаша, любительница мадеры (фи, дурновкусие, простота, бесприданница) позволила опуститься до частушек и каравая.
Может чуть затянута ночь с Анютой — Мадлен? Ну, на то она и ночь ужасов, априори долна тянуться бесконечно, да и заполнена действом. Кстати — страшно, мураши и загривок заценили.
Хэппи-энд в финале? Сфигале. Это второй шанс на человечью жизнь. Не будьте куклами по жизни, двигайте сами собой. |
Насколько рассказ соответствует жанру конкурса? Напомним, что допустимы такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и другие. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. |
Да, после вручения наград. |
10 |
| Общая оценка |
63 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50685 |
Ирис |
----- |
Страшная, но захватывающая история, которая удерживает внимание от начала и до конца. Проникнуться симпатией к свиноптице мне так и не удалось – автор старательно выписал отвращение. Однако целеустремлённость этого существа не может не вызывать уважения. |
Для меня остался непонятным момент, где новоявленный свин в лодке грызёт верёвку. Ну ладно, лодку он мог украсть, чтобы добраться до тайненцев, но при чём тут верёвка?
Есть отдельные опечатки, но немного. В целом же написано грамотно и убедительно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
8 |
| 50660 |
Игорь Вардунас |
----- |
Сюрреализм. Метаморфозы и превращения главного героя интересны, но не захватывают. Несмотря на то, что текст повествования легок и хорош для восприятия. Не хватает катарсиса, или даже более жесткого описания переживаний. Эмоций. |
Описания красочны и доступны, читаемому веришь и сопереживаешь герою. Но в какой-то момент так называемая "четвертая стена" которая здесь присутствует хоть и незримо, отключается. Превращение в птицу зацепило больше всего. Эмоции и чувства здесь работают как надо. Да и со свином все получилось.
4 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50650 |
vsevolod.alferov |
----- |
Это первая работа, которую я комментирую, так что хочу раз и на все последующие рассказы сделать дисклеймер. Вообще говоря, ужасы — совсем не мое. Среди написанного мной есть небольшой хоррор, элементы странной и страшной хрени есть и в моих романах и рассказах, но все же это не мое: сам я хоррор не читаю и не смотрю. Поэтому буду оценивать рассказы не с позиций хоррора.
Сразу скажу, что ни один из рассказов моей группы хоррором не является, и этот не исключение. Но т.к. я и не оцениваю их как хоррор, будем смотреть на другие показатели.
Этот рассказ единственный среди всех, который собрал сразу оба условия: он и хорошо читается, и в нем есть любопытный твист в конце. Возможно, не ах какой твист, все восприятие рассказа не перевернулось с ног на голову после прочтения финала, но как минимум он есть (попытки сделать что-то подобное были и в других рассказах, но лишь здесь получилось органично, подробнее – в отзывах о других рассказах). Таким образом, именно эту работу я считаю наиболее мастерски сделанной, безотносительно того, что это, пожалуй, наименее хоррорный хоррор из всех рассказов группы. |
Чтение с т.з. редактуры и чтение с т.з. восприятия сюжета — у меня два разных режима, и конкурсные рассказы я читаю именно во втором, куда более скором. В нем царапают взгляд только явные смысловые и грамматические ошибки. В этом тексте наверняка можно провести редактуру, но мне ничего взгляд не царапнуло: потому ли, что читал в скоростном режиме или потому что там действительно все неплохо — поди пойми, нужно перечитывать.
Как минимум, это добротно написанный текст: может, что-то и можно поправить, но для скоростного режима чтения не заметно.
Но есть один комментарий — заклепочничество в отношении реалистичности сеттинга. Как вы себе представляете столицу, стоящую прямо на границе? Даже Петербург, который сознательно строился на отдаленных окраинах империи — вскорости оказался более-менее в сердце, т.к. границы оперативно отодвинули от новой столицы: Курляндия, Великое княжество финляндское — люди столетиями работали, чтобы отодвинуть границу от столицы. Собственно, именно это, т.е. попытка отодвинуть границу от второй столицы, стало причиной и советско-финских войн.
Ситуация, когда столицу от границы отделяет лишь десять минут полета — абсолютно ирреальна. Да, делаем скидку, что в пронизанном магией мире абсолютно все: экономика, социология, политика, военное дело, производство, торговля, транспорт, информационные коммуникации — в общем, абсолютно все будет работать иначе. Но все же, все же…
Впрочем, автор явно не заморачивался вопросами реальности или ирреальности сеттинга. Здесь у нас чистое беспримесное фэнтези в виде «сказки для взрослых», а в сказке любой вымысел допустим. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
10 |
| 50640 |
Алицветик |
----- |
Персонаж встречает монстра, который и оказывается главным героем – человеком, «попавшим» на деньги, заколдованным, перешедшим границу в поисках помощи и оказавшимся в рабстве в теле свиньи. У героя мечта – летать; ради мечты он корёжит себя. «Переживший» благодаря обмену телами его жизнь персонаж №1 летит вместо него, оставляя героя учиться быть человеком. |
Самое главное: задел здесь на повесть, поэтому, несмотря на большой объём рассказа, замысел в него не вместился. Провисает мир: в начале штрихами даётся город с престарелым правителем, обычаем «выпускать птиц», наркоторговлей – и бросается; впоследствии упоминается, что родина героя оказалась поглощена распространяющейся магией, а затем – что магия пошла на убыль. Что за магия, откуда она взялась, как менялся мир – неясно. Неясно даже, сколько времени заняла история.
Некоторые фрагменты текста удачны: они яркие, эмоциональные. Но событий много, повествование становится рваным, и с какого-то момента скатывается в пересказ. Описание жизни в теле свиньи не столько ужасно, сколько противно. Концовка показалась интересной: новый знакомый «свина» меняется, получив воспоминания и переживания, и выполнение (чужой) мечты одновременно становится самопожертвованием. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50631 |
Whirlie |
----- |
Рассказ на стыке жанров. На мой взгляд, поставлено слишком много проблем, которые полностью раскрыть не удалось. Лучше показать главную проблему, а другие моменты сократить. Или увеличивать объем произведения, попутно работая с насыщенностью образов и стилистикой.
Не хотел летать – полетел и понравилось. Нужна в рассказе линия торговцев «сахаром»? Она отвлекает от персонажа (телесное преображение гг мог получить сразу, в полете, при пересечении «магической линии обороны»), а потом бросается.
Город – холодец – последствие злоупотребления биомагией или последствия войны между странами? – внятности не получилось.
Противопоставление: «маги-вояки» – «маги-хряки», «я человек» – «я свин», мне понравилось.
Неплохо показан выбор, который делает каждый их персонажей. Но обоснуя прыжку в финале не хватило. |
«Голос то хрипел, то срывался на визг» – на мой взгляд, нужно обратить внимание на речь персонажа с большой мясистой «болталкой». Он не может говорить длинных фраз и пускаться в рассуждения. «чи-ла-век», «Ла-адно», «Хо-ло-дец! Хрр! Хо-оло-дец! Чи-ла-веки! Во дают! Холоде-ец...» – вот тут хорошо, правдоподобно. Однако, он и сам в прошлом человек, и коверкает не все слова. Наверное, лучше прийти к одному стилю. Если измененное существо не может произнести некоторые звуки, то везде. И, может быть, перенести вводный рассказ, о причинах превращения в птицу, ниже. Мародер и так получает все знания шлюзового механика, попав в шкуру существа.
Перемещение, принятие памяти, все это может объяснить некоторую нелогичность и равность повествования, но всеведением не наделяет. «Города не стало через несколько часов после того, как я его покинул» – откуда инфа? Нелогично, что мародер полностью забыл о себе, побывав в шкуре свиньи, боровшейся за жизнь до последнего. Последний полет, но мечтал ли мародер о чем-то подобном? |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
6 |
| 50593 |
Геннадий Добрушин |
----- |
Богатый по задумке рассказ. Интересно, как меняется в наших глазах главный герой. Из отвратительного чудовища свиноптицы проявляется вызывающий сочувствие чи-ла-век. |
Напомнило Гофмана, с его волшебными превращениями.
Динамичный сюжет с неожиданными поворотами.
Неоднозначный главный герой и неожиданно светлая, оптимистическая концовка. |
|
Претензия у меня к автору одна.
Чрезмерное изобилие событий, достаточное для романа, а для рассказа - избыточное.
Тут нужно или резать, или дописывать. |
9 |
| 50566 |
Игорь Евгеньевич |
----- |
Ох-х-х-х. Почему люди не летают! Да вот потому и не летают, а кто будет строить, плавить, копать, завоевывать. Интересный сюжет, нагроможденный сменой тел, магией, постапокалипсисом, даже сталкер и вивисекция присутствуют. И все это стремится к полетам, даже став полусвином и поддерживая жизнь в полутеле исключительно магией, отращиваем крылья. Мдя, « летели гусь за ним пол-гуся, за ним четверть гуся, потом осьмушка...»©. Надеюсь, оставшись в сильном, молодом теле, наш герой воспользуется магическими знаниями с головой, а не ринется летать. Хотя в мире постапа, возможно это наилучший выход.
Все это хорошо, занимательно и даже интересно. Но не по теме. |
И рассказ-то изложен хорошо. С элементами и юмора, и фэнтези, и магии, и фантастики. И язык не скучный, и отсылки разные виднеются, и образы неплохие, и герой сильный и хитрый. В конце просто «не успел» подхватить полусвина. Жаль все напрасно. За рассказ пять, за тему два, итого семь. |
|
Жаль не в тему. Ужас ситуации и кровь от побоев — маловато для хоррора. |
7 |
| Общая оценка |
49 |