| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50879 |
Александр и Людмила Белаш |
----- |
«Запах рыжика» – 3 балла (3 место)
Жанр – фантастика, ужасы.
Повествование идёт от третьего лица; главный герой (ГГ) Виктор и его беременная жена Танька. ГГ находит рыжик (1 штука), приносит своей беременной жене Таньке – но рыжик не пахнет. Она огорчена. Они находят странный камень, Танька роняет рыжик и неловко опирается на камень, как в вампирском романе. ГГ понимает, что случилась беда, звонит своему другу Егору с просьбой забрать, но нет вертолёта. Жену мучит и корчит, она бредит, стареет; Виктор подключается, тоже стареет. «Ей (королеве) очень нужен запах (рыжика)». ГГ пишет письмо Егору с предложением уничтожить нежить – «сжечь всю округу напалмом». Танька тащит старого уже ГГ к камню, там кишат муравьи – строят гнездо, используя углерод пепелища. ГГ понимает всю ошибочность своего совета, но поздно. Егор прилетает через неделю – находит место, там жуткая Танька управляет процессом (ГГ пропал). Егор мчится выполнять совет ГГ (жечь огнемётом лес). Королева ехидно улыбается – потомки всё равно захватят мир… |
Повествование последовательно-поступательное. Сквозная линия метатекста «королева»-плод переходит в королеву – матку муравьёв логически. Мысли и поступки ГГ рефлексивны, развиваются исходя из внешних событий. Беременность его жены Таньки фантастична, её развитие быстрое и пугающее, как в фильмах ужасов. Корчи, быстрое постарение – оттуда же. В тексте много диалогов, они также работают на динамику, т.к. берут на себя часть логической нагрузки, поясняя читателю ход событий (тоже, как в фильмах). Т.е. герои говорят не друг с другом, а для читателя/зрителя. ГГ иллюзорен, непонятно, кто он, где работает. Почему поддался, «повёлся на Танькину идею» уехать с беременной женой в лес. Как они там выживают, в этом лесу?.. Мы уже говорили автору предыдущего конкурса, что выживание в лесу - это очень сложное дело, на пределе сил, это для хорошо подготовленных, физически крепких людей. ГГ жену ненавидит, постоянно на неё орёт (он по тексту находится в перманентной истерике; автор использует весь спектр форсированных слов – «резко обернулся», «рявкнул», «едва не заорал», «приходилось орать», «взъярился» и т.д.). В конце он её убить хотел, но остатки человечности не позволили. С чем и исчез из жизни и текста.
Очень заметны фактические ошибки, происходящие из иллюзорности героя и незнания им жизни – рыжики не берут по одному (если только герой не хотел им порадовать Таньку); беременная жена очень плохо питается; ГГ нет чтобы сразу сварить грибной суп – а принимается на следующий день сушить грибы (при том, что день назад он орал в рацию «Срочно… прилетай!»). А уж идею уничтожить муравьёв в лесу (пусть даже и перерождённых) огнемётом можно сравнить только с идеей сбросить на планету водородную бомбу, потому что отряд рейнджеров подвергся атаке Чужих. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50874 |
Сергей Лукьяненко |
----- |
Запах рыжика - 1 (наиболее сумбурно и неубедительно)
К сожалению, Сергей Васильевич не смог расписать более подробно из-за запястного синдрома и нехватки времени |
Вообще-то ужастики не относится к моему любимому жанру. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50869 |
Никита Аверин |
----- |
Запах рыжика
В рассказе с элементами ужасов и особенно с темой выживания очень важно уметь создать чувство эмпатии между героями и читателем. В этом произведении от поступков героев хочется лишь хвататься за голову и повторять: "Ну что за дебилы?!". Увести беременную жену в тайгу, где нет стабильной связи, откуда нет возможности оперативно выбраться в цивилизацию и (что особенно важно) попасть в больницу - поступок далеко не умного человека. |
Говорить "Не трогай!" и через секунду дотронуться - отдельный испанский стыд для читателя. Ну и в остальном - слабый вторичный сюжет, слитый финал - всё очень грустно.
2 балла |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50865 |
Николай Романецкий |
----- |
У автора слабое знание мужской психологии. Из него неизбежно вытекает отсутствие сопереживания героям.
Место – третье.
Оценка – 3. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50859 |
Владимир Обручев |
----- |
1 - Запах рыжика
Мне не хватило того, ради чего затевался конкурс - хоррора и мистики. Сюжет оказался довольно простым, суть рассказа я считал на первой трети, дальше было уже неинтересно. |
Не обессудьте, что букв немного, но длинные тексты - не мой конек.
Спасибо что пригласили, было интересно почитать |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50854 |
Алекс Кош |
----- |
4 балла. Запах Рыжика
Хороший язык, диалоги, описания.
Сюжет сам по себе избитый, падающие метеориты, заражающие чем-то людей, или заселяющиеся в них. Имело бы смысл его брать, если есть неожиданный поворот или необычная реализация. |
Возможно я не понял задумки автора, но для меня связь запаха Рыжика с сюжетом очень сильно притянута за уши. На всякий случай дал прочитать ещё одному человеку, он тоже не понял. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50849 |
darkseed |
----- |
Те, кто судил конкурсы знают, что в финал часто попадают не самые яркие произведения. Нет, они могут быть вполне читабельными. Если над ними хорошенько поработать напильником редактуры. Как минимум.
«Задумчиво глядя под ноги, она неспешно бродила в небольшой низинке. Прядь волос выбилась из-под платка и белела призывным маячком. Заслышав Виктора, она задумчиво на него посмотрела» - да поняли мы, что она задумчива, зачем повторять?
«усталость да болезненная надтреснутость превышала всю мыслимую соизмеримость» - не знал, что их соизмеряют
«в ее голосе таилась потерянность» - и как же она таилась? Ее голос прозвучал растерянно, или просто растерянно сказала она, зачем бессмысленные красивости?
«Связь в сторожке была допотопная и, похоже, самодельная» - не связь, а рация
«как комиссар, дозванивающийся в Смольный» - сколько лет персонажам, за 50? Решили на старости детьми обзавестись? Если нет, это очень неочевидное сравнение
«Особенно когда рыжик раз за разом сосредоточенно обнюхивался» - ноу коммент
«Всхлипнула: «почему он не пахнет» - автор так изящно вписал в повествование ковид?
«дай, запах, запах!.. Орбита, цветок, насекомые, дай, дай! Запах! Дай! Да-а-ай!!!» - и действительно, он самый.
«разъярившуюся боль жены» - разъярилась моя боль, рассупонилась
«Татьяна, увидев его потуги, крепко, до судорог, стиснула лицо в ладонях» - чье лицо? До каких судорог?
«С немыслимыми прожилками (это как?) и непередаваемо сливового света» - так сливового или непередаваемого, света или цвета?
«Виктор чуть голос не сорвал, пытаясь пробиться сквозь легкомыслие и недоверие жены, пока не понял, что толку-то от ее веры всё равно не предвидится» - ага, недоверие и вера ведь однокоренные, значит одно и то же
К тому же автор, описывая метеорит, указал, что он вдвое меньше футбольного мяча. Как, вставая можно на него опереться?? Разве что падая.
Ну и так далее. |
Коряво написанное сочинение, практически полностью повторяющее фабулу фильма «Цвет из иных миров». Кто не смотрел, ознакомьтесь, там тщательно собраны все штампы жанра. Правда, вместо безумной семейки и сельского городишки в качестве антуража тайга, куда зачем-то поехала парочка городских жителей (муж биолог, жена беременная и по причине гормональной бури решившая, что дикий лес – лучшее место для вынашивания младенцев). За героев не страшно, их не жалко. Ну как можно жалеть тех, кто по своей воле в таком состоянии улетел туда, откуда крайне проблематично выбраться? А сюжет настолько вторичен и полон штампов, что увлечься им при отсутствии добротного языка и достоверных персонажей практически невозможно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50844 |
Андрей Лазарчук |
----- |
Конечно, сейчас трудно создать оригинальную фантастическую идею - слишком много грибников топчут эту поляну. Но использовать то, что было использовано как минимум тысячекратно в беллетристике, кино, комиксах и т. д. (а также в пародиях), причём без малейшей попытки выйти за пределы чужих заготовок - просто некрасиво. Я уже молчу о пресном языке, полном отсутствии психологизма, неестественных диалогах... |
Для сравнения прочтите рассказ Брэдбери "Спустись в мой подвал" - стопроцентное совпадение содержания и чудовищная разница в исполнении. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50843 |
Евгений Лукин |
----- |
Написан рассказ вполне профессионально – и в плане сюжета, и в плане языка. Те замечания, что сделаны были мною в тексте, легко исправимы, разумеется, если автор с ними согласен.
Всё как положено: некое пришествие извне, иная форма жизни, пожирающая или преобразующая жизнь земную, гибель тех, кто столкнулся с этим явлением впервые, уничтожение пришельцев, оборачивающееся их победой. |
Рассказ, повторяю, сделан вполне профессионально.
Достоверно выписаны взаимоотношения супружеской пары, сведены концы с концами, канон соблюдён. Однако, как ни странно, именно профессионализм сильно повредил, на мой взгляд, рассказу. События предсказуемы, все ходы использованы не раз многими авторами, с самого начала знаешь, чем кончится дело. Чтобы испугаться (а это ведь литература ужасов, не так ли?), необходима неожиданность, внезапность, а она-то как раз и отсутствует.
Второе место. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50834 |
Тим Волков |
----- |
Атмосферный рассказ, достаточно быстро погружает в действие. Хорошо написан, чувствуется рука мастера, но взгляд все время спотыкается о слова, будто нарочно взятые из словаря для придания убедительности и всё той же атмосферности: «залихватски», «набекрень», «взъярился». Это не плохо, настраивает на определенную волну, но тут же проскальзывают «нафиг», «ща» и настрой сбивается. |
Взгляд зацепился за предложение «С немыслимыми прожилками и непередаваемого сливового света». Немыслимые – это которые невозможно представить, непередаваемый – которые невозможно описать. В общем, герои увидели типичную НЁХ)) К середине и концу рассказа абзацы становятся огромными, что замедляет действие, а охота, чтобы наоборот, ускорялись. Оценка: 4 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50833 |
Дмитрий Скирюк |
----- |
Очень необычный по настроению... ну, короче, вы поняли. Видимо, время нынче такое, что все авторы копали в одном направлении. Рассказ наполовину состоит из допущений, а наполовину - из штампов фантастики конца XX века. Судите сами. По первому пункту: женщи-на, которая на последнем месяце беременности вдруг едет на несколько недель в глухую тайгу на заимку, чтобы (внимание) собирать и нюхать грибы (которые, кстати, по сюжету не пахнут), и её муж (судя по всему, тот ещё болван), который ей это позволил и сам потащился за ней, и их друг, егерь (не понятно, то ли дурак, то ли подлец), который забросил их на дальнюю заимку без возможности срочной эвакуации («Я не могу вас вывезти - у меня транспорта нет!»). Да как же так-то?.. Мало ли, что может случиться! Нам рожать, а мы под ёлкой! Не верю. По второму пункту: инопланетный артефакт, упавший в тайгу, который много лет (!) никто не обнаружил неподалёку от охотничьей избушки (!), на который непременно падает беременная женщина. Ну а дальше - «Чужой», «Кукушки Мидвича» - что там ещё? - заражение, лихорадка, геронтофа-гия, рождение монстра, повелитель муравьёв, короче, все умерли. Да, описано достоверно, ме-стами даже изящно, с любовью. Но ведь половина голливудской кинофантастики категории «С» лезет сюда без мыла. И пусть у автора всё нормально с языком и построением сюжета, я опять ему не верю. Автор хоть представляет себе, что такое охотничьи угодья и как за ними следят, чтобы там много лет незамеченным «росло» вот такое? |
При том что в рассказе немало сильных моментов. Скажем, атмосфера ужаса просто достигает апогея, когда героиня во сне повторяет этот дикий перечень терминов и понятий, который буквально «закачивает» в себя её нерождён-ное дитя. Эта сцена сравнима по силе со сценой из романа «Солярис» Лема, где пилот описыва-ет гигантского младенца на поверхности океана. То есть, понятно, что это всё дико нелогично, странно и ужасно, но почему именно ужасно - невозможно объяснить, это за гранью человече-ского. Как бы я поступил на месте отца ребёнка, я не знаю: это сложный вопрос, и автору уда-лось меня им озадачить. Значит, можем, если захотим! Любите описывать загадки? Отлично! У вас это неплохо получается. Осталось только научиться придумывать достойные. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| Общая оценка |
25 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50880 |
Александр и Людмила Белаш |
----- |
«Сиринкс» – 1 балл (5 место)
Жанр – «маньячка», литература отвращения.
Повествование идёт от третьего лица, главный герой (ГГ) Андрей ловит и убивает птиц; заживо их препарирует. Достаёт голосовой аппарат и делает по его подобию флейты. Птицы, их голос, привязан к определённым людям – убивая птиц, ГГ убивает и людей. В тексте есть экспозиция с эпизодом на стройке, поясняющая развитие связки «люди-птицы-души».
Как то, возвращаясь с промысла, ГГ знакомится с девушкой – определяет её как камышовку, ловит птичку, но не убивает, а кормит, слушает. Но, узнав, что у девушки уже есть парень – убивает камышовку. Оказывается, это он сам. От злобы он убивает и девушку, сам идёт за птицей в яму, падает и начинает умирать. Но слышит голос соловья-девушки, и это знак… |
Рассказ выдержан в повествовательной манере; идея развивается постепенно, сопровождается иллюстрациями и экспозициями; потом переходит к основной теме. По тексту идут повторы, направленные на усиление эффекта, накат идёт по нарастающей: мелкая птица, крупная, девушка. Подробно прописаны породы птиц и действия ГГ. Изобразительный фон соответствует сюжету, сгущаясь до полного омерзения. ГГ полностью иллюзорен, как бы плывёт, наблюдения и чувства идут через него, его глазами и руками. Но по сути – это маньяк; данный текст является пособием, холодным и жестоким. Концовка нелогична, по типу «я так хочу». Нет высшего баланса, идёт перекос в тёмную сторону; по сути, этот текст является проявлением сатанизма. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50875 |
Сергей Лукьяненко |
----- |
Сиринкс - 5
Про "Сиринкс" - неприятная история |
Вообще-то ужастики не относится к моему любимому жанру. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50870 |
Никита Аверин |
----- |
Сиринкс
Лучший из представленных, но тоже далеко не идеальный рассказ. Из плюсов - интересная оригинальная идея о способностях главного героя. Из минусов - много лишнего текста (особенно в середине рассказа, там динамика резко проседает) и слабый финал. |
Но есть хорошо раскрытый герой, хоть его мотивация мне не всегда была ясна.
5 баллов |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50864 |
Николай Романецкий |
----- |
По исполнению очень хороший рассказ. Весь вопрос – зачем это написано?
Чтобы в очередной раз показать мерзопакостность человеческой души?
Или автору не дают покоя лавры Патрика Зюскинда?
При всем качестве перечитывать рассказ никогда не захочется. Поэтому и не первое место.
Место – второе.
Оценка – 4. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50860 |
Владимир Обручев |
----- |
4 - Сиринкс
Интересная идея рассказа, очень неплохо реализована. Очень хорошо показаны душевные терзания главного героя и изменения в его психике. Я получил удовольствие от рассказа. |
Не обессудьте, что букв немного, но длинные тексты - не мой конек.
Спасибо что пригласили, было интересно почитать |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50855 |
Алекс Кош |
----- |
2 балла. Сиринкс
Опять же, про психов интереснее писать, чем читать. Ощущение, что намешано очень много всего: и связь птиц с людьми, и последние песни, и духовые инструменты с голосами птиц, и девушка с картинками. |
Для меня как читателя картинка сумасшествия сама по себе не очень привлекательна. Нарисованному в рассказе герою не сопереживаешь, хорошего в нем в принципе ничего нет. Даже оставленная в живых птица по описанию ощущений героя не выглядит как исключение, скорее как временная пауза, он не становится от этого человечнее. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50850 |
darkseed |
----- |
или птица Сиринкс мне яростно скалится
Сначала немного от автора:
«Тонкая-тонкая трубочка, изогнутая как свирель» - с каких пор свирель изогнута?
«он залетел в мясной отдел.
— Что, не терпится похмелиться? — смерила его взглядом недовольная продавщица» - похмелиться мясом?
«Они (стеклянные бутылочки и флакончики) лежали в большом деревянном ящике, пересыпанные для мягкости сосновыми иголками» - правда они от этого становятся мягче?
«В лесу птицы ему нравились больше, но всех, кого мог, он там уже переловил. Жаль, за несколько лет ему так и не попался соловей. Говорят, с его песней никакая другая не сравнится» - да, птица исключительно редкая, особенно в средней полосе России
«жуткий страх» - и ужасный кошмарный ужас
В целом, автор умеет писать красиво и складно, но что он хочет сказать – большой вопрос. |
Имеем историю меланхолического маньяка, совершенно без предыстории (да, живёт в отвратном жилье, работает на такой работе, что его даже таджики не уважают - отчего? почему? - нам не скажут). Герой наш крякнулся на идее, что птицы – это, якобы, человечьи души. Мол, убивая птицу, он убивает человека, а слушая последнюю птичью песню (я честно ждал лебедя), познает все тайны убиенной души. И еще на свирелке умеет. Внезапно. И даже руки у него не из задницы, как мы могли бы подумать, прочитав начало рассказа, а вполне себе золотые - и свирели невероятного звучания делает, и ловушки на птиц сооружает, и потом всё пойманное препарирует... Ок, движемся дальше. Наш птицеубийца знакомится с девушкой, западает на нее, отлавливает птицу, которую считает душой этой девушки. Не убивает. Приручает. За девушкой следит, делает ей подарки, девушка вроде как-то даже отдаривает, но – о ужас! – у девушки оказывается парень. В ярости наш герой убивает птицу, а потом и девушку, лишь для того чтобы понять, что птичка была неправильная, и убил он вроде как собственную душу. И патетически падает в яму, набитую тухлыми птичьими косточками. Тут бы ему и конец, но внезапно слышится песнь соловья (неуловимой птахи, лейтмотивом проходящей через две трети рассказа), и… и что? Что сказать-то хотел, автор? Что в каждом маньяке таится трепетная душа? Что блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное? Что все на том свете прощены будут? Намного логичней в этом плане концовка «Парфюмера» - там главный герой-психопат за что боролся, на то и напоролся, изготовив духи абсолютной любви из кожи убитых девушек, сам был залюблен на кусочки и съеден взбесившейся толпой. В литературном произведении, в отличие от жизни, всегда полагается некий мессендж, и мессендж содержания «полюбите маньяков (не в том смысле, в котором «Парфюмера», это-то как раз легко) за их сложный внутренний мир, полный птиц, полетов и песен» как-то плохо вяжется с моей психосоциальной ориентацией. Формулируйте четче. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50845 |
Андрей Лазарчук |
----- |
Оценка: 4.
Сравнительно высокая оценка не должна вводить в заблуждение: это лишь в сравнении с прочими финалистами, не более того.
Конечно, притчевость подразумевает схематизм сюжета и ясно выраженную (но не обязательно прописанную прямым текстом) мораль. Скажем так: со схематизмом всё в порядке, морали избыток — автор словно боится, что читатель не всё поймёт с первого раза и долбит, как молотком. |
Между тем всё можно было бы сделать проще и изящнее, без лишних «спецэффектов» наподобие падения в яму. Скажем, обмануть читателя подробным описанием изготовления флейты и ошеломить «последним штрихом мастера». Есть и другие варианты использования не самой плохой (хотя и не самой оригинальной) идеи. Рекомендую подумать. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50839 |
Евгений Лукин |
----- |
Автор потратил немало сил и умения (а он им обладает), пытаясь вызвать сочувствие читателя к маньяку, сначала убивающему птицу, чтобы убить человека, затем убивающему человека, чтобы убить птицу, а в итоге убивающему себя. Сочувствия, на мой взгляд, вызвать не удалось, да и попытка оправдания вышла какая-то сомнительная. Да, Андрею живётся несладко: на него орёт прораб, его третируют коллеги-гастарбайтеры, даже голубь над ним глумится, за что и приходится пришибить его лопатой. Голубь оказывается душой прораба — и действия персонажа на какое-то время обретают определённую логику: убивая птицу — убиваешь врага. Однако, расправившись с прорабом и сослуживцами, Андрей увлекается уничтожением пернатых, так сказать, ради искусства: он распинает птиц и заживо вырезает из них голосовой аппарат (сиринкс). Городские голуби и вороны (гастарбайтеры) — пройденный этап, ныне герой благоговеет перед лесными и луговыми птицами, умерщвляя их с особым тщанием, коллекционирует заспиртованные горлышки. И всё это (удивительно подробно и однообразно) на протяжении без малого авторского листа. |
Однако нет худа без добра: Андрей начинает вырезать из тростника флейты удивительного звучания, копируя сиринксы убиенных птах. Если поменять события местами, в произведении возникло бы даже некое подобие идеи: искусство требует жертв (в данном случае — птичьих). Но при данном раскладе мысль выворачивается наизнанку: жертвы требуют искусства. Жестокость требует оправдания.
Если мы имеем дело с эпатажем и автор ставил целью уложить в обморок любителей живности (птичек), то, пожалуй, желаемого он достиг. Но я-то полагал, что мне предложат литературу ужасов. А ужаса нет — есть лишь возрастающая от абзаца к абзацу брезгливость.
Языковые огрехи перечислять не буду: их немного, и они отмечены мною в тексте.
Четвёртое место. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50835 |
Тим Волков |
----- |
«Сиринкс». Слабый рассказ. Хромает логика, хромает текст. Первая страница: «Сейчас он видел перед собой не птицу, а ту, которой она принадлежит». Кого он видел на самом деле вместо птицы? Кому кто принадлежит? Перечитал несколько раз – так и не понял. В |
есь следующий абзац только добавляет вопросов. Хотя, наверное, при должной вычистке и правке вполне получится хороший рассказ. Пока же оценка: 1 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50830 |
Дмитрий Скирюк |
----- |
Очень необычный по настроению рассказ, полный мизантропии и клаустрофобии. Тот случай, когда «благими намерениями выстлана дорога в ад». Сильно, сильно, местами даже изящно. Яркий, нервический текст, удивительный герой, вызывающий одновременно отвраще-ние и сострадание: великий мастер, монстр и гений в одном лице, способный уловить связь между человеком и его «дэймоном» - птицей, уничтожив которую, можно уничтожить и самого человека... Стоп! Да ведь мы это уже читали и даже смотрели! Только называлось всё это «Тём-ные начала», и автором был Филип Пулман... Ну да ладно. Что дальше? Изгой, вивисектор, чу-довище с холодным сердцем, одержимый идеей найти идеальный голос и создать идеальный музыкальный инструмент, убивающий ради этого на своём пути всё, даже свою любовь и само-го себя. Описание его переживаний, метаний и шевелений его чёрной души действительно впе-чатляет, особенно когда... Стоп! Что ж это такое... |
Да ведь мы же и это уже читали и даже смот-рели! Только называлось всё это «Парфюмер», и автором был Патрик Зюскинд. Так всё-таки нельзя. Как бы хорошо всё это ни было написано, идея насквозь вторична. Это если не считать других странностей (скажем, как так может быть в нашем современном мире, чтобы человек не слышал голоса соловья? Как так - рабочие исчезли со стройки, а их никто не ищет, а нашего героя не допрашивает полиция? Ну и так далее). Так что, несмотря на все достоинства и связ-ный сюжет, хорошо выстроенную фабулу и довольно достоверного героя - только второе место. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| Общая оценка |
37 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50881 |
Александр и Людмила Белаш |
----- |
«В шкафу не живут чудовища» – 2 балла (4 место)
Жанр – «маньячка», ужасы.
Повествование от третьего лица, главный герой (ГГ) Андрей (опять, какое совпадение) привозит шкаф, чтобы улучшить жизнь и организовать хранение вещей. Но шкаф его пугает и тревожит, облазит. ГГ его несколько раз красит; гаснет свет, в темноте у ГГ разыгрывается воображение, возникают иллюзии. Всё это идёт фоном романа ГГ и Полины; ГГ заболевает, в бреду ему является умершая мать, сам он попадает в шкаф и меняется. Приходит Полина, ГГ заманивает её в шкаф, рассказывает страшную историю своего детства и… делетирует. Затем заводит Ольгу. Шкаф стоит с пятнами и молча. Вырисовывается серия. |
Рассказ начинается с простого бытового действия (покупка шкафа) и постепенно набирает силу. Появляется тревога, лихорадка, болезненные переживания; разгадка, как и положено триллеру, отодвинута в конец, буквально на последнюю страницу. Но, к сожалению, носит вид простой «объяснялки», в худших традициях боевиков, когда ГГ сам всё рассказывает очередному «доктору Ватсону». Большое значение для автора имеет запах мочи – но он его не вытягивает (с запахами вообще сложно работать) – нет чёткой привязки (особенно учитывая общую тему недосказанности), так и непонятно – реальный ли это запах мышей, привязавшийся к ГГ, бредовый или мистический, проявившийся с детства. По атмосфере и развитию рассказ напоминает Эдгара По, но текст какой-то физиологичный, бесстыдный, жестокий. Также автор ведёт сквозные линии «зажигалки» и «больной матери». Четыре сквозных линии – это сложно для маленького рассказа, они порой теряются, становятся голословными и «проседают». Линия жранья, «чавканья» вообще лишняя – прицеплена как визуалка для заполнения текстового пространства. ГГ условен, иллюзорен, двойственен – в нём выделяется линия автора, который ведёт ГГ и смотрит в сюжет его глазами, и самого ГГ как психопата. Также в тексте описаны вскользь два дружеских изнасилования и установка на серийность. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50877 |
Сергей Лукьяненко |
----- |
"В шкафу" - 3 (недожато)
К сожалению, Сергей Васильевич не смог расписать более подробно из-за запястного синдрома и нехватки времени |
Вообще-то ужастики не относится к моему любимому жанру. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50871 |
Никита Аверин |
----- |
В шкафу не живут чудовища
Сливать в названии рассказа его сюжет - работает лишь в том случае, если в финале произведения автор сможет умело обмануть читательские ожидания или по ходу написания рассказать нечто такое, что может затмить собой основную сюжетную линию. Но к сожалению, в данном произведения чуда не случилось. |
Длинный скучный текст, после прочтения которого не остается никакого послевкусия. Лишь жалость о потерянном на чтение времени.
3 балла |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50866 |
Николай Романецкий |
----- |
Скучно. И больше нечего сказать.
Место –пятое.
Оценка –1. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50861 |
Владимир Обручев |
----- |
3 - В шкафу не живут чудовища
Рассказ произвел в хорошем смысле "отталкивающее" впечатление - то есть мистики в нем было как раз сколько надо, чтобы было интересно читать. То, как автор развернул идею со шкафом - получилось хорошо. Не могу сказать, что я в восторге от рассказа, но мне было интересно. |
Не обессудьте, что букв немного, но длинные тексты - не мой конек.
Спасибо что пригласили, было интересно почитать |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50856 |
Алекс Кош |
----- |
3 балла. В шкафу не живут чудовища
На мой взгляд про психов интереснее писать, чем читать.
В целом, сюжет похож по концепции на «Синюю бороду», но здесь герою не хочется сопереживать. Он изначально ведёт себя неприятно, и оказывается убийцей. И ты думаешь, ну, ок, логично. |
Если бы изначально он был добрым, положительным и сам подсознательно пытался избавиться от шкафа, то концовка была бы более неожиданной на контрасте. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50851 |
darkseed |
----- |
По традиции, моей конечно, сначала за автора скажут написанные им строки.
«Шкаф был самый неприметный, из дешевого дерева немногим толще картона, выкрашенный в плоский белый цвет» - очевидно, есть и объёмный белый цвет
«Андрей вскочил с напуганно колотящимся сердцем и прислушался» - испуганно
«Где-то за пределами видимости упали и с холодным, острым всплеском разбились песочные часы с драконами, привезенные из отпуска» - как песочные часы могут разбиться со всплеском, там внутри аквариум? Да ещё с холодным, да и с острым, конечно - красивости ради красивостей
«Пропущенные от Полины копились» - смс или звонки, очевидно |
История для хоррора развивается довольно логично. Правда, первые несколько страниц кажется, что читаешь дневник Жени Лукашина, который никак не может выбрать между Галиной, то есть Полиной, и Надинькой, то есть шкафом, но постепенно действие набирает обороты (пускай и метафизические), и все заканчивается довольно бодренько. Однако есть вопросики. Почему мать-покойница ходила весь последний месяц жизни в ночнушке, если умерла она не от болезни? Как соотносятся фразы: «маму если и знал, то так давно, что уже не помнил» и «его мать сидела, сгорбившись и разглядывая свои тощие ноги, на кровати, в той самой ночнушке, в которой проходила весь последний месяц своей жизни»? То есть помнил? Или не помнил, но вспомнил? И самый интригующий вопрос – ну вот у главгера таинственная шкафофобия, ок, что мешает ему в борьбе с бардаком и за сердце Галины-Полины купить открытый икеевский стеллаж? Или поменять шкаф на стеллаж в тот момент, когда психоз только начал развиваться, мышки захохотали, а голоса зашкреблись? И сердечко неладное почуяло? Шкаф-то копеечный. А так первый, пожалуй, рассказ на конкурсе, не вызывающий совсем уж больших вопросов – просто пионерская страшилка про красный-красный шкаф вкупе с попыткой психологизма и привязанной к шкафу детской травмой. Скучновато, но годно. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50848 |
Андрей Лазарчук |
----- |
Оценка: 2.
К сожалению, обычный штампованный ужастик, без фантазии и без малейшго желания сочувствовать персонажам.
В основе лежит усердно вдалбливаемая Голливудом поп-фрейдистская теория: «все безмотивные убийцы сделались такими потому, что в детстве подвергались физическому или психологическому насилию». Эта теория позволяет киноделам избегать реальных поисков причин социопатии своих персонажей (маму на глазах ребёнка распилили бензопилой, ребёнок вырос и стал серийным убийцей, а по совместительству — экспертом по брызгам крови; ну и т. д.). То, что в реальности никаких подтверждений этих взгядов не выявлено, никого не волнует — смысловая затычка работает.
В представленном рассказе нет ничего, кроме этой затычки. |
Сама сцена сожжения в шкафу (при этом мальчик-наблюдатель прячется в этой же комнате за креслом) совешенно нереальна хотя бы потому, что массив дерева поджечь очень сложно, его нужно обложить «растопкой» или полить горючими жидкостями, что вызовет общий пожар, в котором мальчик неизбежно либо сгорит, либо задохнётся в дыму.
Далее: что персонаж делает с девушками? Если убивает, то как? Как избавляется от трупов? А если не убивает, а напугав, отпускает, то как девушки себя ведут? Без ответов на эти вопросы предложенная история просто не существует.
Язык повествования бедный, вялый, немногочисленные попытки «сказать красиво» не спасают. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50840 |
Евгений Лукин |
----- |
Рассказ о том, как в результате детской психологической травмы в человеке пробуждается чудовище. Человек долго страдает, пока не осознаёт, что быть чудовищем — его призвание, и с лёгким сердцем принимается уничтожать своих подруг, загоняя их в шкаф.
Травма такова: в детстве он открыл дверь людям, пришедшим, скорее всего, выколачивать долги из папы. Те за каким-то лешим загнали всю семью (маму, братика и сестрёнку) в шкаф, закрыли и подожгли, оставив живым впустившего их мальчугана (это свидетеля-то!) и подарив ему зажигалку. Даже не выпытывали, куда делся папа. Неведомо сие. А жаль. Ведь именно он причина всех событий, и сынок любил его больше, чем маму.
От ужаса мальчонку накрывает ретроградной амнезией. Но вот, став уже взрослым, он покупает шкаф — и память начинает восстанавливаться. К сожалению, происходит это мгновенно и в самом конце рассказа. Если автор таким образом не хотел сразу раскрывать страшной тайны читателю, то зря: чем кончится дело, ясно с самого начала. |
Тема зажигалки… Да, представьте себе, не раскрыта. По идее, герой, осознав себя чудовищем, должен был сжечь свою подругу в шкафу, но пожар в квартире вызвал бы многие сюжетно нежелательные последствия, и зажигалка тихо выводится из действия. Вообще рассказ изобилует ненужными подробностями. Особенно автор любит обозначать дни недели, когда по сути ничего не происходит.
А ведь пересказ-то получился интереснее самой вещи… На месте автора я бы ещё поработал над текстом.
Третье место. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50836 |
Тим Волков |
----- |
«В шкафу не живут чудовища». Отличная идея! Но не совсем удачное исполнение. Первое предложение: «В субботу Андрею наконец привезли шкаф, и пока солнце не укатилось спать, он развешивал и раскладывал все свои вещи (кто? шкаф раскладывал?? О_о)». История с мамой тоже не совсем понятная. «Он жил сначала с бабушкой и дедушкой по папе, потом с тетей, а маму если и знал, то так давно, что уже не помнил». То есть мать практически не знал. Но далее, судя по тексту, все-таки знал. Сцена, где герой пытается уговорить девушку поиграть в одну игру: «— Слушай, извини, — Полина попыталась высвободить руку. — Не нравится мне эта затея. А хотя... ладно». Ну камон! Что за резкий скачок у девушки? Ей явно не нравится затея, и она это говорит, но тут же переобувается – ладно, давай. Пусть бы ломалась, отпиралась, а герой отчаянно ее уговаривал – вот где было бы интересно наблюдать и задаваться вопросом – а почему ему эта игра так важна? |
Однако, в общем, рассказ очень хороший. По духу похож на раннего Стивена Кинга (особенно его сборник «Ночная смена»). Понравилось. При корректировке получится отличная работа, поставил бы больший балл, но пока только оценка: 2 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50831 |
Дмитрий Скирюк |
----- |
Очень необычный по настроению рассказ, полный мизантропии и клаустрофобии (хм...кажется, я эту фразу сегодня уже писал... ну да ладно). Поначалу всё довольно загадочно, даже интересно - автор очень умело нагнетает мрачную атмосферу, но уже ко второй перекрас-ке шкафа становится понятно, что дело не в шкафу. Перед нами - очередной психопатический триллер, каких сейчас немало, как написанных, так и экранизированных, где внешняя проблема на поверку оказывается внутренней. То есть главный герой здесь даже не гениальное чудовище с искалеченной душой, вроде Жана-Батиста Гренуя, а просто чудовище, маньяк-шизофреник, у которого детская психотравма привела к тому, что он ненавидит родителей, женщин, своё аль-тер-эго, а заодно и шкафы. |
В рассказе слишком много неуместных «какой-то», «какие-то» и тому подобных расплывчатых формулировок. Это надо убирать и тщательнее формулировать свои мысли. И, если честно, я не вижу в этом рассказе никакой фантастики. Это не могло бы стать препятствием для хорошей оценки, не будь всё так предсказуемо. Потенциал хорош, автор - весьма достойный ученик Стивена Кинга, да и тема, в общем, раскрыта... Вопрос, стоила ли она того, чтобы её раскрывать? Мыслите чуть-чуть масштабнее, желайте большего, и у вас полу-чится шедевр. И, как было сказано в известной комедии: «За изобретение я вам ставлю пять, а по предмету - неуд! Профессор, конечно, лопух, но аппаратура при нём, при-нёмм!» Поэтому третье место и почётная бронза. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| Общая оценка |
28 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50882 |
Александр и Людмила Белаш |
----- |
«На орбите Юпитера, в сиянии его великолепия» – 5 балла (1 место)
Жанр: НФ. Фантастика с элементами ужаса.
Повествование идёт от 3-го лица. Главный герой (ГГ) Кирилл просыпается от кошмаров на космическом корабле. Плечо слева поражено какой-то плесенью-наростом; упоминаются прогрессивные биоразработки. ГГ осуждён как хакер, его отправили на Адрастею, спутник Юпитера, для отбытия наказания. Обследуя корабль, ГГ находит текстовую запись и документы, понимает, что его обманули — подменили приговор и документы на убийцу-маньяка; мозг ГГ отделят от тела и используют как биокомпьютер (пресловутые «прогрессивные биоразработки»). Попутно ГГ знакомится с голосом в голове — это «Бог», сознание, вынесенное за пределы мозга, продуцированное той самой «плесенью» (что-то не задалось с биосовместимостью). Голос предлагает «напакостить и самоубиться», чтобы было расследование, и чтобы эту контору вывели на чистую воду.
«Его обуяла жажда мести и разрушения». ГГ путём технических операций, теряя левую руку, выбрасывает себя и кокон жизнеобеспечения в открытый космос (ему помогает «Голос»). Космический корабль бьёт в причал. Кокон расстреливают охранники. И всё это на фоне Юпитера (космос вечен, холоден и красив).
По сути рассматривается современная история неолуддита, противостояние личности и корпорации. Причём, корпорация мало того, что всесильна, так ещё и подло-преступна. Врачи, клиника, начальство станции, охранники — все находятся в преступном сговоре без тени угрызения совести. Они вводят в человека вещества, подменяют документы, а затем и убивают — вам это ничего не напоминает?.. ГГ один против этой цементной системы. Он не видит выхода; его помощник — только его собственное расщеплённое сознание, «Голос-Бог», который даёт единственный совет: «напакостить и самоубиться», и помогает его осуществить.
Это такой терминальный эскапизм, но не просто уход, а уход героем, в битве, в бою, где безоружный человек наносит максимальный ущерб противнику. Больше никак и ничем он не может заявить о себе, о тех вопиющих преступлениях, которые здесь творятся. Недаром действие происходит на фоне Юпитера — планеты бога, защитника свободы (Юпитер Либертас), пусть и последней ценой. |
В тексте с элементами ужаса (критерий конкурса) точно и органично соединены научные разработки будущего в популярной форме изложения, приключения в стиле боевика, второе сознание - «Голос», и метатекст с отсылками к завуалированным современным событиям.
Язык простой, правильный; действия идут согласно логике сюжета. ГГ иллюзорен, но есть точное указание на образование и деятельность. Космический грузовик, станция, двери шлюза описаны более-менее точно, хотя и упрощённо. Авторизация (название) космического грузовика кажется длинноватой на фоне общего языка текста, можно чуть сократить. Описания кокона жизнеобеспечения плывут, не оформлены, в первую очередь, в голове автора. Советуем почитать о жизнеобеспечении, пусть и фантастическом, посмотреть картинки, самому нарисовать, хоть схематично — тогда на словах получится лучше и точнее.
Фактическая ошибка — в медицине категорически запрещено что-то «рывками прокачивать» - только плавно.
Данный текст заслуживает, по нашему мнению, самой высокой оценки, потому что в нём поднимаются проблемы современности, присутствует метатекст (какой, мы не скажем), а также конфликт личности и корпорации, пусть и в виде неолуддизма. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50878 |
Сергей Лукьяненко |
----- |
Юпитер - 2 (можно было сделать красиво, опыта или мастерства не хватило)
К сожалению, Сергей Васильевич не смог расписать более подробно из-за запястного синдрома и нехватки времени |
Вообще-то ужастики не относится к моему любимому жанру. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50872 |
Никита Аверин |
----- |
На орбите Юпитера, в сиянии его великолепия
Типичная (к большому сожалению) ошибка большинства авторов, пытающихся написать рассказ с использованием космических технологий. При чтении создается ощущение, что представление о межпланетных полетах автор черпал не из современности, а из фантастических фильмов и рассказов 70-80-х годов. Устаревшие представление о развитии технологий (одна пластиковая папка с бумагой чего стоят!) с первых же страниц вызывают лишь одну реакцию: "Не верю". |
Второй важный аспект - атмосфера ужаса. Её просто нет. Как нет и интересных идей или эффектного твиста в сюжете. Всё настолько вторично и невнятно - что чтение вызывает не страх, а зевоту.
1 балл |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50867 |
Николай Романецкий |
----- |
Изначально заявленный надрыв в произведении неизбежно приходится поддерживать еще бОльшим надрывом. Иначе все сдувается, и начинается скука.
А кроме того, для такого количества разговоров в тексте слишком мало действия.
Не спасает даже космический антураж.
Место – четвертое.
Оценка – 2. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50862 |
Владимир Обручев |
----- |
2 - На орбите Юпитера, в сиянии его великолепия
Мне не хватило именно страха и ужаса. По факту получилась научная фантастика добротного среднего уровня, но хоррора в рассказе не было. |
Не обессудьте, что букв немного, но длинные тексты - не мой конек.
Спасибо что пригласили, было интересно почитать |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50857 |
Алекс Кош |
----- |
1 балл. На орбите Юпитера, в сиянии его великолепия
Слишком короткий рассказ, в который вложено очень много информации о мире и ситуации героя. |
На действие места почти не остаётся. Больше похоже на хорошее начало для фантастического романа в стиле «паразита», не корейского оскароносца, а аниме про существ из космоса, захвативших тела (или части тел) отдельных людей. Вот такой роман я бы почитал. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50852 |
darkseed |
----- |
Театр начинается с... Ну, вы знаете, наверное. А рассказ с названия. Здесь оно шикарное. Ждёшь чего-то яркого, вычурного, с множеством "вкусных" деталюшечек, немного избыточного... НО.
"Наверное, это не они сделали, – подумал Кирилл о медиках, – это земной вирус. Обострение от космического излучения. Или от невесомости. Или рак. Но у меня же чистые анализы!" – до этого описывается, что герой порос чем-то вроде плесени. Конечно же рак! Папилломавирус
«Уговаривая себя не спешить с выводами, Кирилл заторопился найти стол с упомянутыми в сообщении документами» - естественно, в космос, где каждый грамм на счету, надо тащить стол. Только чтобы запихнуть документы в ящик! Бумажные документы! Отправить файл на компе грузового модуля нельзя. В целом система тумблеров и рычажков отдает доброй фантастикой 60-х, но стол!!! Это перебор
«– Не нужно кричать, я все хорошо понимаю, – сказал голос в голове. – Я же говорю, я – надстройка над твоей нервной системой. Просто проговаривай отчетливо. Без вербальной артикуляции поступают одни эмоции и несвязные обрывки речи» - надстройке над нервной системой нужна четкая артикуляция? Зачем бы, если он в мозгу говорящего? Или и у плесени есть уши?
«– Тукан двести восемь! Тукан двести восемь! Вызывает Адрастея-Дальний. Как слышно? – с шорохами и потрескиваниями заговорили из динамика» - с кем они беседуют, с тем кто должен был долететь спящим или мертвым? Или с шорохами и потрескиваниями?
«Немедленно включите маяк!!! (много раз)» - зачем? что он даёт?
«Плечо заканчивалось жалобными лохмотьями плоти» - не знал, что такие бывают
«– На рай не рассчитывай, – отозвался голос в голове, – но ада ты избежал. Добро пожаловать в чистилище. Ресурса кокона осталось часа на полтора» - кокон внезапно герметичен?
Хм. Мне лично непонятно, что этот рассказ делает на конкурсе хоррора. Имеем замшелую, как затылок главгера, НФ родом из 60-х. |
Вдобавок полную нестыковок и нелепостей. Злобная пеницитарная система направляет к Юпитеру целый грузовик со спящим на борту в системе жизнеобеспечения клиентом, только затем, чтобы в пункте назначения из него выковыряли мозги и запихнули в суперкомпьютер. Оставив в стороне ценность мозгов героя, не легче ли построить суперкомпьютер на Земле и отправить к пункту назначения целиком, а не засылать по одной детали, тратя на эту процедуру кучу ресурсов? Много мелких промашек, типа герметичного кокона системы жизнеобеспечения (как тогда чувак из него выбрался в начале рассказа, и как кокон при этом остался герметичным?), выдерживающего условия вакуума (зачем такой запас прочности?), или запроса на стыковку притом, что запрашиваемый спит либо мертв. Вся история по ходу написана ради последнего предложения, ну и зачем огород городить, сочинили бы хокку: "На орбите Юпитера, в сиянии его великолепия, читатель заснул от скуки, не дождавшись восхода Ио". Ну хоть фигу герой злодеям показал, да. Посмертно |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| 50846 |
Андрей Лазарчук |
----- |
Оценка — 5.
История неплоха, сам текст требует хорошего редактирования. Скажем, следовало бы избавиться от громоздких и плохо визиолизируемых описаний наподобие «При тусклом рассеянном, как бы предрассветном свете, сплетенные в подобие неплотного кокона трубки, из которых Кирилл только что вырвался, выглядели буднично. В них деловито, рывками прокачивалась мутная жидкость», которые мало того что неграмотны, так ещё и тормозят повествование. Рекомендую спокойно сесть и вычеркнуть вообще всё, без чего можно обойтись. |
Также необходимо привести к единообразию прямую речь. Думаю, правильно было бы писать через тире всё, произносимое всдух, и через кавычки внутреннюю речь персонажей.
Пожалуй, это всё. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50841 |
Евгений Лукин |
----- |
Меня всегда привлекало умение сочетать несочетаемое. Казалось бы, где хоррор и где космос? Однако вот каким-то образом удалось слить и то, и другое в один флакон. Данная попытка представляется мне весьма любопытной.
Итак: осужденного хакера транспортируют на один из спутников Юпитера для отбывания срока. Условия транспортировки чудовищные, но дело даже не в них. По дороге выясняется, что это путь в один конец: мозг хакера настолько ценен, что ограбленная им корпорация незаконным образом «пришивает вышку» своему обидчику, то есть сам он подлежит уничтожению, а его мыслительный аппарат будет навсегда встроен в сеть корпорации. Не берусь судить, насколько согласуется с наукой нейропластовая грибница (копия разума героя), но то, что оба разума вступают в сговор, кажется мне хорошей сюжетной находкой. |
Один разум обречён на исчезновение, другой на рабский труд во имя корпорации, ненавидимой обоими. В итоге: сговор, бунт, побег и гибель обоих. Гибель, которая, представьте, звучит гордо, ибо выбора нет.
А хоррор… Хоррора в рассказе тоже хватает. Местами даже через край. Но это не просто попытка ужаснуть читателя, это ещё и предостережение. Корпорации, поделившие между собой Землю и Космос, творящие с людьми всё, что им заблагорассудится, — вот где подлинный ужас.
Первое место. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50837 |
Тим Волков |
----- |
«На орбите Юпитера, в сиянии его великолепия». Добротно сделанный рассказ, без замечаний, с увлекательной историей. |
На самом деле сложно было поставить оценку. Если с рассказами на первое и последнее место определиться и сделать выбор мне было легко, то вот с оставшимися пришлось долго думать – кому какую оценку поставить?
Ведь нельзя поставим всем, скажем, по «4» (а жаль, я бы так и сделал). «На орбите Юпитера, в сиянии его великолепия» один из той тройки рассказов. Оценка: 3 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50832 |
Дмитрий Скирюк |
----- |
Очень необычный по настроению рассказ, полный мизантропии... ой, простите, я опять. Давайте определимся сразу: перед нами шизоидный монолог главного героя со своим альтер-эго, где первый пытается выяснить, кто он, а второе непрерывно повторяет «Я - твой бог!». Но какой же он бог, если просто «самозародился», как мышь в грязном белье, перекачал в себя па-мять своего владельца и долго ехидничает на эту тему? Притом что жить обоим осталось меньше нескольких часов, и первый об этом не знает, а второй(е) - знает. В этом рассказе вооб-ще много лишнего и нелогичного, а рассказ короткий: какие-то надписи, описания трубок, кате-теров... Странным выглядит тот факт, что мозг преступника консервируют путём пластинации или чего-то подобного, а потом отправляют руководить транспортными потоками на спутники Юпитера. Это как злостного маньяка-убийцу в наказание назначить регулировщиком на пере-крёсток. Он там нарегулирует. Не проще ли поставить туда автомат, тем более, что нейросети уже сейчас справляются и с более серьёзными задачами? Или мы в мире «Дюны», где случился «бутлерианский джихад» и компьютеры попали под запрет? Вроде, нет... А ведь несмотря на то, что про внутренний мир героя мы знаем очень мало, из намёков, обмолвок и антуража мы до-вольно много узнаём об устройстве общества в этом условном «будущем». Это несомненный плюс. К сожалению, автор, нащупав эту ниточку, только тронул её, но не стал её выматывать. Далее. Мы знаем, что главный герой - сисадмин, хакер, то есть вор, крадущий и перепродаю-щий секретные сведения, которого «подставили» и «несправедливо осудили» на вечное служе-ние человечеству. Он очень обижен такой несправедливой жестокостью наказания, но един-ственный выход, который он находит - это покончить с собой. Допустим. Но мотивация стран-ная - насолить системе напоследок, чтоб кого-то наказали. Это хакер-то? Да ладно! У человека стёрли память, но не навыки, и у него впереди вечность. Мало ли, что может случиться, может, он сдохнет, может, ишак, а может, халиф. Это же вечная жизнь! Как в том анекдоте: «IDKFA, IDDQD - и где там этот ваш долбанный ад?!» - вот чего читатель не ждёт! |
Автор, к тому же, про-бежал мимо финала, введя в повествование расстрел сбежавшего киборга (зачем, если он сам скоро сдохнет?) и охранника Витька. Уберём этот эпизод - что изменится? Вообще, писать рас-сказы на тему «назло маме отморожу уши» - дело неблагодарное. А ведь автор может лучше! Я не писал бы так много, если бы рассказ и автор были безнадёжными. Хотите знать, как надо? Прочитайте рассказы Ильи Варшавского, рассказы Михаила Пухова, особенно «Терминатор» (да, да, я не ошибся ни с названием, ни с автором), может, что-нибудь поймёте. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
2 |
| Общая оценка |
30 |
| # |
Автор |
Email |
Сюжет |
Стиль |
Грамотность |
Комментарий |
Оценка |
| 50883 |
Александр и Людмила Белаш |
----- |
«Болезнь куклы» – 4 балла (2 место)
Жанр: мистика с элементами психологии; самый большой текст конкурса, по сути — повесть.
Повествование идёт от 3-го лица. Главный герой (ГГ) Мишка в детстве с братьями-близнецами, сыновьями алкоголички, залезает в сад таинственного дома бабки — собирательницы кукол. Топчут цветы – «анютины глазки». Видят живую танцующую куклу. Бабка их застаёт, отдирает за уши. Затем близнецы пропадают, Мишка становится клептоманом, потом вором.
Прошли годы. ГГ знакомится с девушкой Аней; она хочет коллекционировать что-то; увидев на витрине антикварную куклу — хочет её. Мысли Ани захватывает эта кукла; Ане снятся кошмары — кукла разбивается, глаза повреждаются... Аня копит деньги, но в нужный день куклы нет — её выкупила хозяйка. ГГ берёт дело в свои руки — достаёт через продавца адрес, узнаёт информацию о кукле: кукла с историей, прОклятая.
Через 12 лет ГГ возвращается на улицы детства, идёт в тот дом (он ничего не помнит); встречает куклу-девочку, затем ужасы как нереальность — танцующая кукла. ГГ очнулся на улице — ему отдают куклу — он дарит её Ане. Ночью он видит сны о близнецах, ему кажется, что кто-то залез в квартиру (на 7-ом этаже). Накручиваются ужасы; выясняется, что кукла симпатически связана с девушкой — повреждения куклы тут же переходят на девушку.
ГГ пробует отдать куклу, идёт в тот же дом, там он вовлекается в хоровод нечисти, глава которого, карлица, восстанавливает статус-кво — возвращает глаза Ане и стирает память ГГ (в наказание за воровство). В финале Аня вновь встречается с ГГ — отдаёт ему забытую игрушку-мишку. Они знакомятся снова.
Текст самый большой в конкурсе. По сути — это уже маленькая повесть: действие занимает длительный промежуток времени (12 лет), много локаций, много разбивок. Текст грамотно структурирован, действие идёт по нарастающей. Мистические переходы и действие имеют свою историю, логику и объяснение. |
Текст производит вполне литературное впечатление; целево и грамотно использовано много литературных приёмов. Однако, владение ими недостаточно уверенное, нет точности, выверенности. Текст весьма сильный, но в нём много сюжетных и аллюзивных переплетений, и автор не всегда справляется с этими перипетиями и описаниями - они «плывут», растекаются, мешают друг другу. Герои иллюзорны, но уже начинают «обретать плоть» - появляются характеры, занятия, есть динамика эмоций. ГГ двойственен — это и «глаза автора», которыми он ведёт читателя через весь сюжет, и вор-социопат. У произведения очень неровный язык — физиологизмы братьев-близнецов, резкие крики бабки и карлицы, и при этом усреднённо-газетный язык ГГ и всего текста. Понятно, что автор хотел дать речевые характеристики героев, но над этим ещё надо работать, чтобы не получались разнородные штампы, связанные друг с другом. «Штамп асоциалов», «штамп злой старухи», «штамп демона-карлицы» - при этом ГГ и Аня безликие, усреднённые.
По тексту идут и переплетаются линии-струны сюжета — кукла — Мишка, танец кукол (очень хорош, кстати), хромая кукла — костыль, цветы «анютины глазки» - глаза куклы — глаза девушки Ани Иногда они ложатся точно, иногда (массовая сцена в конце) смешиваются в кучу. Автору не хватает пространства текста, чтобы их сплести — развести, вызвав нужные эмоции и не подставив под удар логику. Нужно более чётко прописать карлицу-куклу; она смазывается, дублирует бабку, в ней много недоговорённости. Разложить по новой и более чётко выстроить линии-аллюзии и переходы. Разобраться с характером ГГ — пострадавший ли он от психотравмы или реальный преступник (настоящие воры — это жестокие люди без совести, социопаты, эмоции их истерические — вам это надо?)
Как заключение — очень перспективная вещь, однако, нуждается в хорошей авторской доработке. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50876 |
Сергей Лукьяненко |
----- |
Болезнь куклы - 4 (автор попытался взять больше, чем смог унести)
К сожалению, Сергей Васильевич не смог расписать более подробно из-за запястного синдрома и нехватки времени |
Вообще-то ужастики не относится к моему любимому жанру. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50873 |
Никита Аверин |
----- |
Болезнь куклы
"Пиши - сокращай" - в отношении данного рассказа более чем уместная рекомендация. В рассказе, где у автора каждое слово на счету, нет места для описаний ради описаний. Если текст сократить минимум на треть - он станет гораздо лучше. |
Самый интересный момент - история проклятой куклы, но добраться да него сможет не всякий читатель. И, как и в прочих рассказах, слитый финал.
4 балла |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50868 |
Николай Романецкий |
----- |
Вроде бы фантастики тут и негусто. Но есть знание человеческой психологии. Есть неплохой язык. А потому читается с большим интересом.
Место – первое.
Оценка – 5. |
|
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50863 |
Владимир Обручев |
----- |
5 - Болезнь куклы
Отличный рассказ, мне очень понравился. Не мог оторваться до самого конца, в какой-то момент прямо даже начал на самом деле слегка бояться. Идея "куклы и страха" не нова, но реализована очень хорошо и небанально. |
Не обессудьте, что букв немного, но длинные тексты - не мой конек.
Спасибо что пригласили, было интересно почитать |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50858 |
Алекс Кош |
----- |
5 баллов. Болезнь куклы
Сцены с куклами написаны красиво, за счёт этого рассказ для меня сразу встал на первое место.
Появление клептомании слабо обосновано, это нужно было как-то сильнее связать с тем что произошло в доме. Рассказ слишком короткая форма, чтобы в ней были элементы появляющиеся ниоткуда. |
Не понял, почему герои не узнали друг друга в конце. Это для меня очень сильно смазало концовку. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50853 |
darkseed |
----- |
Некоторое время этот рассказ для меня был в лидерах пятёрки финалистов. Но затем количество штампов, ляпов, "кривых" фраз сыграло свою роль. С них-то я и начну.
«Вслед летят комья земли ударяются о забор, оставляя следы грязи. На штакетинах повисают вырванные с корнем, смятые в яростных пальцах несчастные анютины глазки. Остаются умирать» - излишняя детализация губит динамику. Парень сваливает от сумасшедшей бабки, размышляя при этом о несчастной судьбе анютиных глазок? Плюс яростные пальцы, мда, это что-то из фильма "Зловещие мертвецы".
«Мишка отпрянул, оступился и полетел спиной прямо на клумбу. Зажмурился от боли в прибитом теле» - да ладно. Он со второго этажа летел? Да и что значит "прибитое"? Гвоздями?
«Уже совсем взрослый Михаил животных любил, да и с женщинами все у него было в порядке (тут могла быть пошлая шутка про любовь к животным, но её не будет). Но это, разумеется, позже, спустя двенадцать лет, уже после лечения у психотерапевтов, которые безуспешно боролись с его неожиданно появившимся недугом — клептоманией» - спустя 12 лет ему 22, ну такой себе совсем взрослый. Вообще, мне лично смешно читать, когда всякие проблемы с головой списывают на какой-то случай из детства. Ну да ладно, сейчас это в тренде.
«Платье старинного покроя расшито бисером и оторочено кружевом ручной работы. Аня не могла наглядеться на миловидное личико молочного фарфора, а глаза влекли сиянием, как звезды, и затягивали, словно в омут» - глаза фарфоровой куклы? Я бы на месте жениха девушки тоже советовал полечиться, в переводе на литературный язык. Автор то пишет нормально, то бах – и вываливает какие-то неуместные красивости.
«на тот момент еще настоящему, жениху» - второй был фальшивым? Кукольным? )
«Из трещины поперек кукольного личика потоками лилась кровь. Осколок отпадывал, открывая мозг. Глазное яблоко вываливалось, повисая на нитях тканей, нервов и сосудов» - штампы, красивости, штампы. Скоро я буду просто дико хохотать, читая про очередной "глаз на ниточке" или "могильных червей в глазнице". Ну а про "отпадывал" - рекомендую автору давать почитать рассказы начитанным друзьям - даже они таких "блох" способны отловить.
«Появилось какое-то странное чувство пустоты. Так бывает, когда зайдёшь в комнату за чем-то конкретным и не можешь вспомнить, что хотел?" - скорее, возникает чувство своей тупизны, уж я-то знаю. «В пустоте сразу зашевелился "червячок". В мозгу засвербело:... нехорошо это перед ходкой» - положа руку на сердце - у многих из вас свербит в мозгу и "червячки" шевелятся? Зачем это всё?
«...что это станет последней ходкой» - опять ходка. Могу ошибаться, но это же слэнговое "попасть на зону"?
«Но когда Анюткины глаза засияют» - о, так вот к чему были погибающие анютины глазки. Автор умеет в каламбур.
«...в углах плесень и тенеты» - в смысле паутина? Многие ли употребляют это слово в повседневной жизни?
«А ведь Мадлен — член семьи. Моя бабушка обязана ей жизнью. Она тоже ее использовала. Давала поиграться другим детям. За пайку хлеба» - и дети не отняли роскошную куклу? В детдоме? А если не дети, то воспитатели? |
В итоге, имеем "сверхоригинальный" сюжет об оживающих куклах, спасибо мировому кинематографу за примерно сто фильмов на ту же тему. Структура, на первый взгляд, тоже традиционная – нарушение запрета (а вот нечего по старушачьим домикам лазить) – расплата (жутковатые приключения подросшего героя и его девушки с куклой и карлицей) – и, видимо, искупление. Но вот тут начинаются вопросики. Конкурс в целом грешит немотивированными концовками, и этот рассказ не исключение. Сначала автор рисует само воплощение зла, карлицу, которая управляет зловещими куклами, превращает в кукол людей и, возможно, угробила собственную матушку. А потом это самое исчадие ада, подержав главгера несколько лет в облике игрушечного медведя, его вдруг отпускает. Почему? Потому что! Так автору захотелось. Никакого намека на то, что его мир работает по таким правилам, нет (вон малолетних приятелей главгера превратили в кукол навсегда, а они всего-то потаращились на содержимое домика старушки, ничего даже украсть не успели). Вообще правила мира весьма смутны, рассказанная краеведческой женщиной легенда только туман наводит, никак не проясняя магический функционал куклы (а есть ли он в принципе, или дело все же в карлице? Тоже не понятно). Отвлекаясь от конкретного рассказа, в ужастиках, как мне кажется, вообще есть два основных направления (утрируя). Первое, - все идет по правилам: герой выпускает наружу древнее зло, герой с мучениями проводит необходимый ритуал, древнее зло упокоевается в мире, хэппи энд. Второе, - все идет через одно место: герой выпускает наружу древнее зло, герой с мучениями проводит необходимый ритуал, древнее зло с хохотом выкрикивает «Несчитово» и продолжает бесчинствовать. Второе мне нравится меньше, хотя в последнее время обретает все большую популярность, но этот текст толком не ложится ни в первую, ни во вторую концепцию. Герой зло, вроде как, выпускает, зло проводит мучительный ритуал над героем, а потом как бы торжествует, но герой, пассивный как тапок, все равно спасен. С чего бы? Непонятно. Видимо, за добрые глаза и обаятельную улыбку. Очаровал и карлицу, чертяка! |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
4 |
| 50847 |
Андрей Лазарчук |
----- |
Оценка: 3.
К сожалению, тема избитая до синяков ещё с беллетристов викторианских времён. Эксплуатируется, конечно, до сих пор, но уже в виде пародий наподобие серии фильмов про куклу Чаки и трюков уличных иллюзионистов. То есть пытаться из этого сделать серьёзное повестнование — это несерьёзно (прошу прощения за тавталогию). |
Однако автора извиняет стремление (не всегда удачное, но заметное) правильно рассказать историю, пусть даже на таком затёртом материале, попытки работы с языком и даже какие-то зачатки психологизма. То есть остаётся надежда, что в будущем (и с опытом) что-то начнёт получаться. Но нужно хотя бы расширить круг чтения и не изобретать велосипед в десятитысячный раз. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
3 |
| 50842 |
Евгений Лукин |
----- |
Основной сюжетный ход трудно назвать оригинальным. Произведений с оживающими злобными куклами (равно как и с метемпсихозом, когда человечья душа вселяется в куклу) более чем достаточно. С другой стороны, все истории на свете были придуманы давным-давно, и вопрос следует ставить по-другому: что нового привнёс автор в старый сюжет.
Нового, увы, немного. По-настоящему любопытных находок, на мой взгляд, насчитывается всего две. Первая — удивительный способ борьбы с клептоманией: сделать болезнь профессией. Кстати, именно с этого момента я, читая рассказ, перестал морщиться и увлёкся происходящим всерьёз. Правда, кое-какие вопросы всё же возникли. Жертвы и свидетели не осмеливаются заподозрить в Мишеньке вора. Полиция, надо полагать, тоже. А вот карманников не проведёшь. Рано или поздно, но должны они были заметить, что рядом работает щипач-одиночка.
Вторая находка: двойной финал, когда герои меняются ролями. Теперь уже Аня приходит на помощь Мише, что выглядит весьма трогательно.
Хотя обсчитался, есть и третья: в советские времена зловещая кукла Мадлен перестаёт приносить несчастья — и не потому что подобрела, просто деятельность её на фоне окружающих бед становится незаметной. |
В остальном же особого впечатления рассказ не произвёл. Он многословен и перенасыщен лишними, на мой взгляд подробностями. Как говаривал один классик о другом классике: «Он пугает, а мне не страшно».
Пятое место. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
1 |
| 50838 |
Тим Волков |
----- |
«Болезнь куклы».
Мой фаворит, отдаю ему высший балл. Автор умеет рассказывать истории. С первых строк затянуло. Отличная идея, отличное исполнение. |
На самом деле можно было бы еще долго хвалить данное произведение, но лучше его просто прочитать тем, кто еще не читал. Оценка: 5 |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| 50829 |
Дмитрий Скирюк |
----- |
1. Болезнь куклы - 1 место
Очень необычный по настроению рассказ, полный мизантропии и клаустрофобии. Не бу-дем обращать внимание на то, что экспозиция затянута, не будем обращать внимание на стран-ную мотивацию героев («Раз у меня клептомания, стану-ка я вором» - пфф!), не будем также об-ращать внимание на то, что перед нами фактически не рассказ, а набросок сценария. В этом мини-хорроре есть главное - он цепляет. Мелкие детали, подробности, на которых акцентирует внимание автор, придают тексту ощущение реальности (описание кукольного дома, старичка-торговца, таинственной проклятой куклы, женщины-карлицы и др.), Местами, когда читаешь этот рассказ, становится реально не по себе. Куклы, кукольная жизнь, боязнь кукол и любовь к куклам - темы очень расхожие, если не сказать затасканные. Превращение человека в куклу - тоже приём не новый. Что же такого привлекательного есть в этом рассказе? Да то, что автор даёт героям надежду. Превращение Миши в игрушечного медведя - возможность для него сойти со скользкой дорожки, стать порядочным человеком. Значит, и у рыжих близнецов есть надеж-да когда-нибудь снова стать людьми. Минус же в том, что такой ход выглядит искусственным - «злая волшебница» не имеет жалости даже к собственной матери, не говоря уже о посторонних людях; она любит только себя и кукол, в которых превращает недругов, так с чего же ей давать им этот «второй шанс», возвращать их потом к нормальной жизни? Не очень-то в это верится. |
Рассказ неплох, но лучше будет его немного сократить. Что-то в нём есть от рассказов Кавери-на, что-то от рассказов Крапивина, в общем, от современной городской сказки, только это страшная сказка. Фильм по нему, пожалуй, получился бы удачный, я бы посмотрел. |
|
(необязательная ячейка, заполняется по желанию) |
5 |
| Общая оценка |
45 |