Ольга Силаева №1

БС10 №175

Содержание:
Категорически приветствую, товарищ автор!
Какой прекрасный рассказ на фантастическую тематику, возможно даже нашего с вами ближайшего будущего!
Признаться, после прочтения вашего рассказа у меня возникли неизбежные ассоциации с творчеством Кира Булычёва.
Для начала остановлюсь на положительных сторонах данного произведения:
+ Основная идея текста – это одиночество людей пенсионного возраста, которые уже не получают достаточно внимания ни от социума, ни от своих отпрысков, и лишь роботы могут его как-то скрасить.
Помимо этого, проглядывает и другая интересная линия, весьма актуальная на данный момент: страх человека перед искусственным интеллектом, который может этого самого человека превзойти практически во всех сферах.
+ Несмотря на линейность и простоту сюжетной линии, за текстом интересно следить благодаря умелой подаче и авторскому юмору: сюжет выстраивается вокруг живущих отдельно от детей четы Васильевых, которым их сын, инженер-робототехник, привозит для тестирования все новые и новые модели.
+ Потрясающий сюжетный ход в конце произведения, когда Васильев наслаждается ароматом роз в саду. Этот ход раскрыват персонажа с новой стороны: читатель понимает, что скептический, рациональный главгерой на самом деле «противоречив» – нехотя соглашающийся на якобы «безрассудные идеи» сына и жены – он понимает, одобряет и «принимает» и «полигон робототехники» в своем доме, и кусты роз, и даже соседскую собаку, которую розы притягивают магнитом.
К сожалению, нашлась у меня и парочка субъективных «минусов»:
— Развязка, увы, меня огорчила. Последний абзац «сливает» прекрасный посыл автора… в эти самые кусты с розами. По-моему, развязки из-за философских обобщений толком не получается, и концовка выглядит вымученной и «прикрученной» к тексту – «чтоб была». Возможно, следовало бы как-то развить вашу идею или те же выводы, избегая 100% чистой «философскости» и риторичности, чтобы они не выглядели настолько обрывочными.
Повествование:
+ У автора легкий и понятный стиль изложения и замечательное чувство юмора. По стиль, повторюсь, рассказ «Антон» напомнил мне коротенькие зарисовки Кира Булычёва из неопубликованного. Даже бытовые ситуации подаются с легкой иронической манерой и забавными ситуациями. От этого текст только выигрывает – его приятно и совсем не скучно читать.
+ Персонажи незамысловатые, зато очень живые, ассоциируются с реальными людьми в подсознании читателя. Такая «чета Васильевых» вполне может жить почти в каждом дворе. Поэтому их легко представить, как и понять (и простить).
— К недостаткам я могу отнести небольшие редакторские «помарки»: морфологические («в ящике оказался робот, обладавшЕГО человеческим лицом, вместо кожи покрытЫМ») и пунктуационные ошибки (запятая не нужна: «Это робот серии «А», значит? и имена даются на «А», «То есть? он ещё совсем молодой»; но запятая нужна: «Легко ступая? вышел из ящика», «Может? что-то нужно перестирать», «Наверное? сын был прав»).
Есть, что добавить?:
Спасибо большое автору за стоящую фантастику на конкурсе фантастики! (Как оказалось, наличие в работе самой «фантастики» – ну очень важный «бизнес-нюанс».)
Другие отзывы:
0
22:49
45
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Илона Левина №2