Нидейла Нэльте №1

БС10 №43

Содержание:
Это попытка переосмыслить древнегреческий миф о Прометее. С одной стороны автор дал необычное толкование легенде (хотя примерно то же мы видели в фильме «Прометей»). А с другой стороны автору не хватило воображения, чтобы оторваться от привычных реалий и более широко показать глобальные мировые процессы и грандиозный подвиг личности Прометея. Многое в этом сюжете недодумано. Нет объяснения причины странного поступка Прометея. Ведь если он обладал такой большой энергией, то зачем ему привязываться к какому-то маленькому мирку, бросив при этом своих сородичей? (Обняв планету, Он печально взглянул…) А перед этим Он «Одинокий сгусток энергии». Каковы же Его настоящие размеры? А если он так велик, что может обнять планету, то живущие на ней обезьяны для Него не более молекул. А разве мы, кроме как под микроскопом, разглядываем молекулы и придаём им большое значение? А на этой планете кроме стаи обезьян больше никого не жило, раз Он сосредоточил внимание лишь на них и, вспомнив своё далёкое прошлое, когда тоже был такой же обезьяной, пустил слезу ностальгии?
Мужское и женское начало присуще существам из плоти. Зачем это высшим существам, состоящим из энергии? Чтобы приблизить к человеческим реалиям? Натянуто как-то.
Сама эволюция от обезьян к человеку разумному уже неоднократно ставилась настоящими учёными под сомнение, и лишь твердолобые, закосневшие на догме, так называемые учёные всё ещё верят в эту сказочку. Да и в этом рассказе эта теория кажется притянутой за уши. Кстати, посмотрите на Ютубе, как простые обезьяны ловко управляются с палками. И никто, кроме лжеучёных, не считает это грандиозным процессом эволюции. Просто зверькам так удобнее доставать какие-то предметы.
Повествование:
текст читается легко. Характерные ошибки автора и текста приведены ниже.
1. Местами глаголы в разных временах. (В таком порядке они и подошли к мутному ручью, журчащему в ложбине между высокими деревьями.)
2. (Оставь, удел Создателей – смотреть в будущее!) После «Оставь» лучше точка.
3. Части, где рассказывается о высших существах и о примитивных жителях планеты лучше разграничить какими-то знаками, а то текст слипается и не сразу понятно, что мы имеем дело уже с другим героем.
4. Высшие существа должны иметь какое-то название, кроме Создателей (это определение, но не название). А так они безымянны и безлики, и не воспринимаются всерьёз. Дерево баобаб в рассказе имеет своё название, даже Вожак имеет своё имя, а высшие существа безлики. ОНИ неопределённые Создатели. Чего? Энергии? Света? Звёзд? А ещё подобная безымянность показывает, что автор что-то недодумал, не проработал как надо своих персонажей. Одним словом – это черновик.
5. (Одинокий сгусток энергии всё ещё болтался в окрестностях планеты.) Слово «болтался» неуместно. Предложение нужно переписать. Возможно, лучше «всё ещё не решался покинуть планету, наполненную энергией жизни».
6. Тогда как все высшие полетели к звезде и стали купаться в её энергии, «Он, одинокий разум, парящий в бескрайних просторах космоса, расслабился и почувствовал, как опьяняет его слабый свет звезды, и солнечный ветер уносит к дальним окраинам планетной системы.» Почему же и Ему не полететь к звезде и не напитаться её энергией? И если его пьянит лишь слабый свет звезды, то что же тогда он испытывает в самом солнце? Недодумано.
7. Множество «его», «ему» - лучше заменить на точные определения, придумать какие-то новые имена, названия, тогда текст будет восприниматься более профессионально.
8. Неправильно написанные слов (…взрослые самцы, мгновенно забыв все склоки и разногласия мирного времени, выстроилась в боевой порядок,)
9. (Из зарослей выскочили несколько небольших, похожих на собаку животных, и остановились, нерешительно глядя на толпу ощетинившихся ворчащих обезьян.) Корявое предложение. Лучше перефразировать и разбить на две части. Собак лучше во множественном числе. Перед схваткой слово «ворчащих» не отражает суть. Тут скорее – угрожающе рычавших обезьян.
10. (Вожак взревел, и огромными прыжками помчался прямо на них, но хищники, поджав хвосты и тихо поскуливая, юркнули обратно в тростники) Помчался прямо на… хищников. Но те, поджав хвосты… «тихо поскуливая» не соответствует сцене. Разве волки, либо тигры, отказываясь от нападения тихо поскуливают? Надумано.
11. Если часть «был» удалить, текст будет читаться лучше.
12. (неумолчный зов звёзд) Коряво. Лучше «не стихающий».
Есть, что добавить?:
сомневаюсь, что из этого рассказа можно хоть что-то вытянуть. Идея вторична, и что-то более грандиозное тут сложно представить. По крайней мере, в таком контексте. Но у автора есть неплохие задатки, и ошибок в построении текста не так уж и много. Нужно больше писать и тогда постепенно наработается умение.
Другие отзывы:
0
12:08
43
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Светлана Ледовская №1