Светлана Ледовская №1

БС10 №182

Содержание:
Рассказ с таким названием давал надежду увидеть на конкурсе детективную историю. И сложно однозначно сказать, оправдалась ли она или нет.
Конечно, перед нами детектив. Автор попробовал заинтриговать читателя неким таинственным существом, которое находится на минусовом этаже какого-то предприятия за городом. На этом предприятии происходит что-то страшное, погибают люди. Возможно, какие-то зловещие эксперименты или что-то вроде того. В принципе, выглядит интересно. Безусловно, не ново, но интригующе. На мой взгляд, здесь и следует остановиться, потому что дальше детектив превращается в сплошной список вопросов к происходящему.
Автору важно понимать, что написать хороший детектив – это очень непросто. Сделать фантастический детектив, возможно, еще сложнее. Недостаточно создать интригу и попытаться как-то дотянуть до конца. Важно продумывать детали сюжета, характеры персонажей, предугадывать возможные вопросы потенциальных читателей и давать в тексте, в том или ином виде, ответы на них. То есть, необходимо писать с оглядкой на правдоподобность излагаемой истории. В данной работе я мог лишь задавать вопросы, не получая на них внятных ответов.
Например, начнем с главного героя. Да, это какой-то типичный журналист в каком-то небольшом городке, в котором ничего не происходит, скучно, босс задерживает зарплату, так как нужны новости. В рассказе вообще очень много клишированных, банальных вещей, это же одна из них. Сколько таких сюжетов вертится вокруг нас ежедневно, так зачем же идти по простому пути и начинать развивать свою историю по проторенной дорожке? Вернемся к главному герою. Итак, вначале он представлен как капризный, уставший от скучной жизни размазня, который расстраивается от весьма простых вещей: кофе, упавший смартфон и т.п. Однако он не прочь ввязаться в сложную и опасную авантюру пробраться на скрытую лабораторию, из которой, на секундочку, уже вынесли несколько трупов. Ладно, объясним это внезапно проснувшейся журналистской жилкой главного героя, хотя верится в это слабо.
Пьяный Джон. Он упал от опьянения в баре с табурета на пол, но все же продолжает складно рассказывать свою историю. Если человек не может удержать равновесие сидя, едва ли он сможет так хорошо и весьма последовательно отвечать на задаваемые ему вопросы. В этом моменте, думаю, имеет смысл описать общение с Джоном так, чтобы было понятно, что он едва вменяем. Либо и вовсе не делать его столь пьяным.
Далее план главного героя пробраться по вентиляции. Во-первых, вы серьезно представляете себе вентиляцию как торчащие под потолком серебристые металлические коробы, в которые можно пролезть из чулана? Ну как во многих фильмах? На самом деле, думаю, все несколько сложнее. Во-вторых, очень сомнительно, что охранников (а Джон был охранником, и от него главный герой получил схемы вентиляции) знакомят с планами вентиляционных шахт. Зачем им это? Это же лаборатория все-таки. Наверное, должны быть и другие люди, отвечающие за это.
Квадратная дверца в стенке вентиляции. Главный герой уже тогда знал, как она выглядит. Откуда? К тому же, очередную порцию наивности добавляет тот факт, что вид из той самой дверцы выходит прямо на таинственное существо.
Охрана лаборатории оставляет желать лучшего. Это снова слишком наиграно: едва стоящий на своем месте забор, провисающая колючая проволока, камера, которая не работает уже месяц. И на этой лаборатории содержат непонятное науке существо. Очень неубедительно.
О существе. Я так и не понял, если оно какое-то бесформенное, постоянно изменяет свою структуру, как же его можно было пристегнуть ремнями к стулу? К тому же, если сотрудники это существо и не видят вовсе.
Далее весьма простая лав-стори с учительницей, которая в три часа ночи едет к себе домой. Хорошо, задержалась, без проблем. Парня чуть не растерзали собаки, он был на тайной базе, видел нечто непонятное, за ним уже гонятся (так как просто так стрелять не будут, значит, заметили), а он, для начала, ей все выложил, а потом успел еще подумать, что она в его вкусе. Более того, он с ней даже переспал. Ок.
Эпизод с Мэри, когда забирают главного героя в минивэн. Ей сказали, чтобы она не пикала, а то разберутся с ее классом. Ладно. А что ее голос делает в конце, в той самой лаборатории? Она обучает класс детей на этом предприятии? Зачем надо было ей угрожать, есть она там работает. Или не работает?
Эпизод с шефом выбивается по стилистике повествования. Весть текст нам рассказывается от лица главного героя, тут же камера один раз, но внезапно смотрит сквозь стены.
Не раскрыто ни почему электроприборы вырубаются вблизи таинственного существа (а осветительные лампы, кстати, горят), ни почему герой начинает терять зрение, ни почему у предыдущих испытуемых (если они таки были) спеклись мозги, а у главного персонажа все норм, даже пообщаться получилось.
Если же вся эта тема в конце должна была подвести нас к тому, что за главным героем велась намеренная охота, и все это было лишь для того, чтобы заманить его в подвал, то автор не сделал ничего для того, чтобы объяснить это.
И да, кстати, вы думали о том, что, если вы ведете повествование от первого лица (от главного героя), и все заканчивается его заточением на минусовом этаже, откуда читатель узнает всю эту историю? Кто ему рассказа о ней? Человек, который, судя по всему, пропал?
В итоге имеем очень-очень сырую работу с претензией на детектив. Вопросов к ней огромное количество. Сюжет местами банален и провисает. Нет оригинальности в идее. В конце даже непонятно, что же это такое было, в чем была интрига? Автор, на мой взгляд, сделал пробу движения в данном направлении, чтобы достичь успеха, надо серьезно поработать над рассказом, возможно, внести серьезные коррективы. А главное, не торопиться и продумывать детали.
Повествование:
Повествование ведется весьма простым языком. Нет ничего раздражающего, но и читать не особо интересно.
Хотя должен отметить, что автор способен приятно удивлять красивыми, на мой взгляд, вкраплениями описаний, например, в сцене с холодной травой и одуванчиком, когда главный герой первый раз перелез через забор. Сцена, как за героем гнались собаки, так, вообще, самая динамичная – считаю, что такие вещи автору удались. Следует украшать свой текст, делать его приятным для чтения.
Несмотря на то, что текст, по всей видимости, проверялся на ошибки перед отправкой, все равно часто встречаются орфографические ошибки, реже – синтаксические.
Думаю, так как это не деловая переписка, то и нет необходимости употреблять местоимение «вы» с большой буквы.
Исключите из текста простонародные формы слов, например, «залазить» - лучше использовать «залезть» или аналоги.
Поработайте над названием. Если грамотно развить заложенную в тексте тему, можно придумать очень интригующее, завораживающее своей таинственностью читателя название – это будет очень хорошо для произведения.
В целом, чтобы создать серьезное продуманное произведение в таком непростом жанре, как детектив, следует иметь терпение и усидчивость. Автор уже показал, что может оформить рассказ: довести читателя от начала до конца своей истории, но качество самой истории, на мой взгляд, необходимо повышать.
Есть, что добавить?:
(необязательная ячейка, заполняется по желанию)
Другие отзывы:
0
02:58
26
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Илона Левина №1