Ольга Силаева №1

БС10 №177

Содержание:
Сложную задачу своим произведением поставил автор перед читателями. По крайней мере, передо мной точно. Сложна она с разных сторон, одна из которых определение жанра. Этот вопрос серьезно занял меня на время, но об этом чуть ниже.
Интересное произведение. Тем интереснее, чем больше пытаешься разобраться в нем, рассмотреть в деталях разного рода знаки, приводящие к удивительным открытиям. На мой взгляд, автор хорошо постарался, закрутив сюжет не событиями и каким-то экшеном, а структурой рассказа, которая, в свою очередь, дает читателю подсказку к своеобразному решению этой головоломки.
Думаю, найдутся невнимательные читатели, которые, прочитав по диагонали текст, заявят о некомпетентности автора, о том, что текст – какая-то шутка. Признаюсь, поначалу было и такое ощущение, так и хотелось укорить автора тем фактом, что три стрелки часов не могут находиться одновременно на цифре «6». Но читая рассказ дальше, с каким-то необычно приятным чувством осознаешь, что тут все не так просто, все не случайно, в этом есть смысл, как и в том, что три стрелки часов могут находиться одновременно лишь на цифре «12», что, в свою очередь есть отражение уже упомянутых трех шестерок. Собственно, к этому ведут и эпиграф, и дальнейшее развитие сюжета, когда главный герой оказывается по ту сторону сна, где все не так уж и плохо, где нет мечты, но все уже позади. Или это все-таки была ЭТА сторона сна? Решать читателю.
Автор, как мне показалось, вложил в текст весомую долю символизма, иногда, возможно, делает скрытые ссылки на известные произведения других авторов (про тот же театр «Мечта»). Это все добавляет, на мой взгляд, интереса для читателя, нестандартный подход, который все же в известной доле подается под присмотром автора, чтобы читающий читатель не сбился с мысли.
Мыслей в тексте, действительно, много. Автор насытил ими текст, создав, как я думаю, одну из проблем этого рассказа. Дело в том, что с одной стороны, в тексте прозвучало очень много из того, что созвучно лично мне. Было много вопросов, над которыми мог уже ранее думать читатель, какие-то темы могут навести на размышления, доселе не посетившие головы аудитории. Однако загвоздка в том, что автор, хоть и предоставляет тему для размышлений, но тут же, так или иначе, дает ответ на нее. Это, конечно, не касается риторических вопросов. Тем не менее, в тексте сквозит субъективизмом автора, что, в принципе, может быть и не плохо, однако все же может не сходиться с мнением читателя. Хотя, автор умело подстраховался, написав такое специфическое вступление.
Мне понравился рассказ. На фоне приевшихся сюжетов это произведение выглядит весьма оригинально. Понравилась концовка, в стиле «иди посчитай, в каком году написан текст» (кстати, насколько я знаю, нет однозначного ответа на вопрос, откуда считать начало кали-юги, однако упоминание этой самой юги и, зная то, чем она характеризуется, можно и этот факт отнести к забавным загадкам, которые по тексту разбросал автор, разобравшись с которой, думаю, можно понять взгляд автора на происходящее). Конечно, скорее всего, если бы не было упоминаний в таком откровенном виде водки, марок и прочего, у текста было бы больше шансов понравиться публике.
Теперь же важный вопрос: к какому жанру отнести этот рассказ? Если бы тут были просто сны, это однозначно не было бы фантастикой и, несмотря на всю загадочность, текст бы получил от меня заведомо заниженную оценку и несоответствие условиям конкурса. Но тут все же показана, на мой взгляд, жизнь по обеим сторонам сна, пусть автор и выбрал стратегию показать эти две стороны лишь как зеркальные отражения. И в этих двух реальностях живет герой и, как мне показалось, реальности эти имеют пересечения. Серьезно подумав, я все же решил не снижать оценку, отнеся рассказ к одному из поджанров фантастики.
Мне было интересно читать и размышлять над этим рассказом. Спасибо автору.
Повествование:
Несмотря на то, что в тексте описываются вполне обывательские условия, автор закладывал в них, как мне показалось, определенный смысл, от этого читать было интересно.
Слог весьма приятен для восприятия.
К сожалению, есть орфографические ошибки, лексические, например: «стояло несколько машин» - верно будет «стоялИ…», «джинсов» - «джинс», «… об мое лицо» - «…О мое лицо», «появилось несколько новых импортных машин» - «появилИсь несколько новых импортных машин». Возможно, есть еще, надо проверять текст.
Записи в блокноте, думаю, следует все же оформлять в кавычки.
В целом, было заметно, что автор, скорее всего, проверял текст, но нужно сделать это еще раз.
Есть, что добавить?:
Мне понравилось ваше произведение. Некоторые мои мысли пересекаются с вашими. Независимо от результатов голосования, если у вас будет желание, напишите мне, возможно, если у вас есть еще произведения, мне будет интересно с ними познакомиться.
Другие отзывы:
0
03:07
30
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Жанна Бочманова №1