Илона Левина

НФ2021 №3

Содержание:
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОТ ИСТОРИИ: СЮЖЕТ, ЛОГИКА, МОТИВАЦИИ ПЕРСОНАЖЕЙ

Начиналось как хроника космического туризма. На самом же деле – глубокий рассказ о вере и взгляде на мир, с небанальными рассуждениями о смысле жизни. В чём-то даже философский.

Здесь не хочу анализировать героев и их поступки. Здесь герои – намеренные функции, лишь иллюстрирующие плавно текущие мысли автора. Это – рассказ-рассуждение. Всё это построено грамотно и последовательно. Разочаровала лишь концовка. Автор ставит такие глобальные вопросы, делает это столь мягко и деликатно, так постепенно нагнетает напряжение ближе к концовке, что думаешь: «Ну, что же, там, в финале? К чему всё это? Какой мощный, ошеломляющий вывод я узнаю?» К сожалению, никакого мощного вывода нет. И думается мне, автор просто не смог его сформулировать. А жаль. Замах был действительно богатырским. Вместе катарсиса в финале, мощной мысли, подводящей итог, автор скатывается в иронию, как бы противопоставляя понятия веры и религии. В космос отправляется священник, и вместо откровений видит там пустоту. Этакое подтрунивание над служителями церкви: мол, миряне-то верят искреннее, чем священники. Но на фоне остального глубокого содержания такой ход выглядит не логичным выводом из вышесказанного, а подростковым подтруниванием. Ну в самом деле, анекдот какой-то. Да в самом деле, митрополит полетел в космос далеко не первым туристом, он наверняка знал о чудесных видениях. Стал бы он говорить такое, тем самым разоблачая неискренность? Он скорее многозначительно промолчал бы.

Или в таком повороте нет иронии, и автор намекает, что в черном бездонном космосе сокрыт глубинный смысл? Не знаю. Концовка видится мне слабой и не следующей из предыдущего содержания.
А ведь так интересно было узнать тайну этих видений.

НАЗВАНИЕ, НАЧАЛО И ПЕРВАЯ ФРАЗА

Название нейтральное. Начало про ангела – очень понравилось.

МИР И ФАНТДОП
Вот тут, возможно, самое большое разочарование. Фантдоп интереснейший, но совершенно не раскрытый. Читатель остается в недоумении, что же видели герои: галлюцинации, отражение собственных верований, или же нечто реальное? Ни намека в конце. Автор словно предлагает читателю самому ответить на этот вопрос, отсылая к названию своего рассказа: «Увидишь, читатель, то, что увидишь, а поймёшь то, что поймёшь».
Повествование:
Хорошо написанный, грамотно построенный рассказ. Немного смутили цифры в числительных, но, думаю, в данном случае, имитируя некую хронику, автор имел право изобразить числительные цифрами.

Немного по мелочи:

— Да я чуть богу душу от страха не отдал, — хотел ответить Артур, но вместо этого улыбнулся во весь рот. — Да, конечно, как вы?

Так он сказал или подумал? Если подумал, то тогда надо так:

«Да я чуть богу душу от страха не отдал» — хотел ответить Артур, но вместо этого улыбнулся во весь рот. — Да, конечно, как вы?

Ну и в целом по диалогам есть что подправить в плане пунктуации.

А в целом – написано добротно.
Другие отзывы:
0
11:36
9
Mik
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Юлия Владимировна