Вот всё здесь хорошо.
Классический такой во всех измерениях стих.
Жаль нет каких-то «хуков» и артефактов, за которые цеплялся бы глаз, ум.
Но стих ложится, как стакан тёплого молока перед сном.
Спасибо
Спасибо)
Эту запись я на рэп-баттл делал) осенью эксперементировал)
А сам стих зачитывал на офлайн встрече поэтов в КАзанском ЛИТературном КАфе.
Товарищам, вроде, понравилось. Там другое было исполнение)
Демиург, яблоко, творец, осанны
Под Казанью есть храм всех религий.
Вот и здесь воздвигли, нерукотворно.
Образы красивые, апельсиновые костры — топчег.
Теологический Винегрет, не понятен
Красиво, мило, уютно. Не хватает пушистого кота на печке, который мурлычет согласуясь с треском разгораемых дров. А, хотя «котёнок» есть в тексте)
Про «девчушку» тоже хочется поспрашивать: что это за девчушка вообще такая, которая так странно говорит («рассвет — твой талисман»)? Если это девочка, то я бы обязательно обратился к психоаналитикувызвал экзорцистапереспросил, что она имеет в виду, оборот непонятный. Если это уже приближенная к совершеннолетию девушка, то эта фраза «рассвет -талисман» могла бы быть позаимствована ей из какой-то песни, например. Но тогда пусть она не «говорила», а «напевала». Всё тогда становится более рациональнее
Не хочу гуглить, но первая строка это же строка из чужого стиха?
Не понимаю такого приёма. Понимаю когда вставляется в прозу- поэзия в качестве эпиграфа. Это норм. Можно в этом разглядеть какой-то символизм, намёк или флёр будущего текста.
Но для меня такой вариант выглядит неудачно. Это как если бы на сцену выходила Инстасамка и в самом начале песни голосом Кобзона пела «Есть только миг...»
Сам стих логичен и обширен в лексическом объёме.
Нормальный стих
Мне такое нравится. Точнее нравится как такое читают в живую. Очень театрально получается. Ведь текст этот будто диалог или монолог психа. В любом случае диалоги — это энергия. Энергия противодействия. Здесь она однозначно есть.
Сомневался в поэтической ценности такого. Хотя у серебрянновечных поэтов такое встречается
И в сказках я слабоват. Но очень убедительно и стройно, что нет сомнения о каком-то известном интересном сюжете, замечательно воплощенном в стихотворное.
Спасибо
«Забудь, не ходи сегодня, — зашепчет вдруг горячо.
Ко многим такое утром приходит
Поэзия — это как техасский холдем. Надо понимать уровень мышления оппонента, против которого играешь/автора, которого читаешь. Оппонент, может: играть в правду; блефовать; играть в правду, зная что вы думаете что он блефует; не блефовать, думая что вы думаете, что он блефует и т.д.
Вот с этим у меня всегда тяжело. Я всегда перед такими стихами думаю, что автор блефует. Потому как очень объемно и образно, и что сложно мне понять как можно за такой образностью разглядеть сюжет (а он для меня важен) и у всех ли оппонентов этот сюжет будет одинаков при прочтении?
Красиво, образно. Сюжет не до конца понял.
И есть ли он в целом?
Это белый стих? Верлибр?
Вообще, крутое воплощение образа так и нерешившейся быть по-настоящему счастливой, по каким-то внутренним причинам, девушки. Проще быть как все и не высовываться.
Хотелось бы здесь прочитать предысторию о том, что сломило эту тень
Во всем этом был смысл) и он есть до сих пор. В той реальности
—
— Каспийский Груз
Классический такой во всех измерениях стих.
Жаль нет каких-то «хуков» и артефактов, за которые цеплялся бы глаз, ум.
Но стих ложится, как стакан тёплого молока перед сном.
Спасибо
Эту запись я на рэп-баттл делал) осенью эксперементировал)
А сам стих зачитывал на офлайн встрече поэтов в КАзанском ЛИТературном КАфе.
Товарищам, вроде, понравилось. Там другое было исполнение)
Под Казанью есть храм всех религий.
Вот и здесь воздвигли, нерукотворно.
Образы красивые, апельсиновые костры — топчег.
Теологический Винегрет, не понятен
Про «девчушку» тоже хочется поспрашивать: что это за девчушка вообще такая, которая так странно говорит («рассвет — твой талисман»)? Если это девочка, то я бы обязательно
обратился к психоаналитикувызвал экзорцистапереспросил, что она имеет в виду, оборот непонятный. Если это уже приближенная к совершеннолетию девушка, то эта фраза «рассвет -талисман» могла бы быть позаимствована ей из какой-то песни, например. Но тогда пусть она не «говорила», а «напевала». Всё тогда становится более рациональнееНе понимаю такого приёма. Понимаю когда вставляется в прозу- поэзия в качестве эпиграфа. Это норм. Можно в этом разглядеть какой-то символизм, намёк или флёр будущего текста.
Но для меня такой вариант выглядит неудачно. Это как если бы на сцену выходила Инстасамка и в самом начале песни голосом Кобзона пела «Есть только миг...»
Сам стих логичен и обширен в лексическом объёме.
Нормальный стих
Сомневался в поэтической ценности такого. Хотя у серебрянновечных поэтов такое встречается
— Нет, показываем.
— Непростое)
И в сказках я слабоват. Но очень убедительно и стройно, что нет сомнения о каком-то известном интересном сюжете, замечательно воплощенном в стихотворное.
Спасибо
Ко многим такое утром приходит
Поэзия — это как техасский холдем. Надо понимать уровень мышления оппонента, против которого играешь/автора, которого читаешь. Оппонент, может: играть в правду; блефовать; играть в правду, зная что вы думаете что он блефует; не блефовать, думая что вы думаете, что он блефует и т.д.
Вот с этим у меня всегда тяжело. Я всегда перед такими стихами думаю, что автор блефует. Потому как очень объемно и образно, и что сложно мне понять как можно за такой образностью разглядеть сюжет (а он для меня важен) и у всех ли оппонентов этот сюжет будет одинаков при прочтении?
Красиво, образно. Сюжет не до конца понял.
И есть ли он в целом?
Это белый стих? Верлибр?
Хотелось бы здесь прочитать предысторию о том, что сломило эту тень
Нравится)