Слог Автора довольно красив, читается увлекательно. Где – то проглядывается наивность, (впрочем, может, это есть жизненный опыт,) но в – целом, читается и воспринимается легко.
Мне было приятно наблюдать за героями, переживать их приключения. И более того, мне и самому захотелось разделить их.
Я уже пережил нечто подобное в детстве, а после, повторил этот “опыт” уже и во взрослой жизни, прочитав повесть “Робинзоны космоса” Карсака. Так – что, мой “подход” к освоению новопланетарных территорий уже приобрел вид. Я решил, что не буду тратить патроны впустую, что на первых парах установлю Джамахирию (чтобы впоследствии разумно перевести ее в авторитаризм,) что буду особенно относиться к огню, пище, суду, здравоохранению, религии, безопасности, и ко многому другому. Мне кажется, что мои мысли Автор не угадал, что он писал для кого – то другого; самое страшное – избежав конфликтов. На мой взгляд, он совершил ошибку, возвысив столь сильно и человеческую личность, и личности тех инопланетян, что оставили столь легко давшуюся возможность работам вернуть поезд обратно. Помнится, Марк Твен высмеял обязательность назидательных концовок в девичьих опусах, но, на мой взгляд, – здесь – так было – бы лучше.
Мне непонятно, почему эта история произошла именно с этими людьми. Ничего особо – выдающегося в них я не увидел. Непонятно, для чего Автор придумал метановый ветер, если мне не жалко никого из мертвых, с которыми он даже не познакомил. Хорошо жить в мире, где все хорошо, но Автор, вы ведь для людей пишете, а не для ангелов, и у нас здесь другие истории. Ваша – правдивой быть может, но покамест, я еще не встречал сразу большое скопление народа в мире живущего в своем обществе (за исключением тех, кто выплясывает в церквах и отбирает квартиры)............ Автор, вы не успели?
В этой истории собрано все, что только возможно было собрать на любой вкус и цвет для любителей фантастики. Многие молодые люди в один момент начинают интересоваться всевозможными теориями заговоров – пожалуйста, – тут вам и заговорщики, и корпорации, и фармацевты; каждый из нас считает себя неким особенным, способности которого если развить – то выйдет что – то весомое – пожалуйста, – Элион научился драться во время драки; считаешь себя мастером интриг – так и Элион следил за Лине. А также, авторитет Алохима; то, что обещает стать любовным приключением; еще здесь: ярость, смех, страх, удивление, благосклонность Фортуны, благородство, и много чего интересного; но нет своего.
Очень много красивых словечек, – но это стоит оценивать лишь как стиль Автора, не более, его подход к написанию. Ошибок мало очень; видимо, тест написан давно и множество раз перечитан. Заметно, что история не окончена; скорее — всего, Автор, не пожелал ничего переделывать специально для конкурса. Но можно вполне принять этот рассказ, в виду обилия сцен.
Европа мне интересна как спутник; сам – то я дальше Земли не выбирался никуда. И обнаружить вместо камней, песка, холода, малой толики гравитации, и большой радиации – лишь центр управления станцией, Пана, и нескольких неприятелей – не совсем ожидаемо. Но это не может быть либо плохим, либо хорошим – это лишь желание Автора, его – нам предложение.
Сюжетные повороты сменяют друг – друга довольно скоро; рассказ вполне можно было – бы перевести в повесть. Мне не хватило самой атмосферы того времени и тех мест, близости героев. Я – бы почитал газеты, прогулялся по парку, посмотрел телевизор, выехал на природу (если она там присутствует). Понятно, что это рассказ, а не произведение больших объемов, но – все — же.
Изначально понятно, что лучшее средство противодействия смерти – содействие ей в ее планах, полезность. Таким образом, совместная жизнь главного героя с подопечными Гостей Свыше – разумная концовка истории; то, как Автор к этому подведет – детали.
Сами Гости Свыше не похожи на канонических представителей Рая либо Ада, они более похожи на обычных людей, которыми они когда – то и были, – на черствых, недалеких, равнодушных людей (проведу параллель с “Мастером и Маргаритой”, где Иисус Христос тоже изображается простым смертным человеком, не властителем). То, как Автор прощается с ними в конце произведения, должно наталкивать на его позицию благодарности им, некоей радости от того, на сколько благополучна эта история закончилась, благодаря им. Я предлагаю не разделять такого отношения, потому – как, их позиция не требовала от них каких – либо сверхъестественных психических, либо (так – сказать,) физических затрат. Другими словами – им было просто. Видимо, здесь сокрыта сама жизненная позиция Автора, а не его фантазии, созданные для этой истории.
Также, в эту историю введен случай (некое Божественное Провидение), путем которого и начались основные события. Видимо, Автор ключевым моментом истории выбрал эпизод с песней, раз он назвал ее отрывком сам рассказ; на мой взгляд, ключевым моментом истории является как – раз таки эпизод с разлитым компотом, хотя временные расхождения, а также расхождения в определении первопричин – незначительны.
Эпизод с гопниками, со спасением девушки от автомобиля (видимо, он не спасал – бы ее, будь они знакомы менее, ведь его встреча с Мишкой, вполне возможно, и была тем – самым моментом, который отвлек – бы Сергея и Олю от дороги,) видимо, по задумке Автора, должен показать нам назидательный момент в этом – сам Серега проявил выдающиеся способности, требующие от него многих возможностей. Таким образом, думаю, можно сказать, что Автор приводит его в добрый пример и дает совет.
Очень звучное название, я, как – будто, пол – рассказа прочел. Оно более похоже на введение, чем на интригу.
История кажется мне знакомой, хотя, до этого времени я ее не читал и не слышал. Потому – как, составлена она по канонам (в весьма урезанном виде) подобного рода мистических произведений. Пусть, Автор ее и выдумал, но не привнес ничего своего. Это как самая популярная в мире мелодия: простой перебор струн от до до си.
Сама история подается урывками. Автор, конечно, по – порядку прописывал действа, но, в то время, как у меня в голове возникали определенные мысли, Автор не следовал им, а шел дальше. Самый вопиющий пример – когда главный герой прощается с матерью – а вот теперь уже она уже дома.
Мне непонятно, от чего это у жертв гробика строго определенные раны, и мне ответа не дали. Не ясно, от чего это гробик хотел, чтобы его вернули в землю обратно; от чего это он прятался и зачем вообще убивал. К тому – же, интересно, что египетская земля и земля русская для него одинаковы – успокоили.
Интересно, что следователь не захотел никак разбираться в смертях соседа героини и патологоанатома, а просто позволил девушке забрать себе изъятую следствием вещь.
История достойна того, чтобы ей быть написанной; однако, сам слог Автора, его уловки, приемы, которыми он пытался нас заинтересовать своим героем и его приключениями – вышли не – особо. Я не ассоциировал себя с героем, и мне, может быть, было – бы даже и интересней, если – бы дракон поглотил его, чтобы мне поставить себе новую задачу: кого пустят в Либериум (от чего это Автор выбрал такое странное слово?..)
История о том, чтобы нам примерять к себе сторонние чувства и мысли, которые писатели влагают в свои произведения. Этими двумя поделиться могут – но вот сам опыт, непосредственную жизнь, которую должен каждый прожить сам – нет (“Сиди и пиши свою книгу.”) Учитель потому такой надменный, сильный и бедный – потому – как, ему ничего другого для себя от нас и не надо. Мудрости нас учит сама жизнь, и, видимо, ее проекция получилась такой, каким описан учитель, из – за воззрения Автора.
Битва с драконом описана просто как — текст, а не как нечто живое, захватывающее. Впрочем, я успокою Автора тем, что мне за всю дорогу встречалось лишь несколько мастеров, создававших батальные сцены живо.
История с цыганкой не вызывает доверия – не бывало со мной, чтобы кто – либо подходил ко мне, и верно говорил, либо делал – то, и именно так, как следовало, для решения моих проблем, либо духовных, либо телесных. Выдуманная история тоже должна быть правдива.
Подобных недочетов – что можно воспринять как подход к написанию, – много. Думаю, мне следовало изложить суть в – общем, а не выискивать в тексте. “Гоблины” (как – будто герой продолжает прибывать в мире грез) чересчур хамоваты, и сами приключения – пусть и растянуты во времени – тоже, значительны. Видимо, Автор, пытался вместить в рамки рассказа больше яркости, выраженности его героев, чтобы рассказу занять места чуть более, чем просто тексту.
Без фантастических героев, мест, событий, эта история не могла – бы получиться в том виде, как она есть; так — что – да, конечно, фэнтези.
В истории полно ляпов: трудно разглядеть шляпу на коленях у пассажира с – зади, смотря в зеркало заднего вида; прежде, чем лазать на заднем сиденье, следует остановить машину; прежде, чем закапать, в могилу опускают гроб – и можно видеть – что в ней (к концовке); с подбитой машины идет дым, а не пар; непонятно, от чего человек, умерший (судя по всему, только — что), сгнил. Также, есть и сюжетные недочеты: если покойник где – то появляется, и, тем – более, тянет руки к живому – этому должно быть объяснение, чего нет (ради такого и пишется). Непонятно, почему мертвецы кричали живому и почему они его ждали. Если, допустим, он – бы глумился над их памятью, – то можно было – бы сыграть над тем, что вот – еще один к ним собирается, и, покамест, находясь между жизнью и смертью – между двух миров – он “прихватит” обидчика.
Непонятно – от чего это Автор так старательно обыгрывал спешку: срочность заказа, секундомер, гонщики – если, вроде – как, история не об этом.
Язык чтения доступен. Читается легко; отсутствуют сложные для восприятия слова, фразы, обороты.
Все произведение писатель должен подводить к концовке. Также, он должен вести диалог с читателем. Он должен задавать вопросы и давать на них ответы. Главный вопрос: “Как жить Вертилову в мире Трущебина?” задан так и не был – безысходность ответом быть не может, – и не был дан удовлетворительный ответ на него — же. Видимо, автор попытался быть честным и не выставлять фантазмы за знание. Вопрос этот большой и часто остается без ответа.
На мой сугубо прагматичный взгляд – произведение должно творить. Оно не должно давать нам ложные надежды или поселять нас в миры иллюзий, но что – то созидательное быть должно. Автор, безусловно, сказал нам что – то хорошее, но, весь рассказ он старательно противопоставлял Трущебина и Вертилова друг – другу, наделив одного неудачей и внутренней силой (безусловно, основанной на чем – то,) а другого – везением и беспринципностью; и даже концовку сделал такой – же. Но, если человек может считать, что управляет своей жизнью, то смертью своей – в степени меньшей (о развязке) – однозначно. Таким образом, Автор поставил в вину незавидную (для мира) концовку – Самому Богу. Вопрос этот веры или теологии – не суть. Важно, что когда случается безысходность – опускаются руки. Я – бы привел в пример “Над пропастью во ржи”, где автор задавался схожими вопросами, и попытался давать на них ответы.
Сама идея того, что, кто – либо, обладая неограниченной властью, возжелает отдать ее в сторонние руки (“Ultima Ratio”) – более, чем фантастична. Я о таком слышал лишь в одной истории за всю жизнь человечества (Рюрик). Конечно, знания мои малы; быть может, что такое случалось более, чем единожды (если то было,) но, даже если это фантастика – читатель с чем – то соглашается с автором, либо – нет. Мне – не верится.
Не верится, что Трущебин раскаялся – не видел причин. Не верится, что он с “аргументами” ожидал и желал “актуального кандидата” на свое место, ведь, если – бы он хотел чего – то подобного, то он просто мог – бы стать добрей к людям, что не показано.
Сам текст читается легко, предложения удобно составлены. Видно, что Автор вынашивает определенные идеи и дает им оценку.
На мой взгляд, весомой необходимости в привнесение в произведение Автора фантастических ноток – нет.
Как – правило, рассказы, большей своей частью, представляют некую разновидность анекдотов; их отличие в том, что в них больше художественности, однако, концовка должна быть оригинальна. Такое – есть здесь; но, вместе с этим, Автор решил действовать по канону, создав полноценное законченное произведение, в котором, помимо размера и оригинальности, также, присутствуют ответные чувства читателя.
Замечательное название. До последнего не мог понять – почему так?
Отмечу наличие парочки юморных мест, что пошло только в — прок.
Радует сам слог Автора, и я выделю оригинальность – фривольность, с которой он раскидывается абзацами. Изменение кажется незначительным, но оно ощущается в процессе чтения.
Если это не было попыткой приписать русскому миру вещи, которые свойственны не ему одному, то литературный ход с гопником, избившим и пытавшимся ограбить главного героя – русского – же человека, должен настраивать на концовку, в которой Реджи – также, можно сказать – придаст главного героя, заставив его тратить свои свободные возможности на нее.
Немного смазано обоснование для – нет, не отлова – уничтожения динозавров, а ход, где одного из них расстреливают из БТР, кажется совсем несуразным. Для тех людей, которые верят в теории заговоров, такой подход не видится чем – то из ряда – вон, считают ли это правильным, либо – нет. Они привыкли это видеть, в это верить, они отдают себе отчет, что люди на многое согласны для своих, сколько ни – будь корыстных целей; но простой человек, даже любитель фантастики – нет. Мне кажется, что Автор “увидел” эту картину с БТР, она ему приглянулась, и он решил ее вставить. Но лучше – для другой истории.
Мне непонятно, почему Автор решил выбрать местом сюжета – Нью – Йорк. Если он рассчитывает на русского читателя, то Нью – Йорк – да, далековат от нас – уже фантастика. Можно предположить еще, что Америка в – целом, и Нью – Йорк даже отдельно как город, экономически более развиты, чем Россия, а значит, на то, чтобы динозавры имели бОльшую возможность к распространению в городе и в стране – нужно времени меньше, чем у нас. Таким образом, Автору можно было не двигать сильно во времени сам сюжет, а значит, он был – бы более близок нам.
И все – же, сюжет с гопником и с “холодной местью” мне кажется лишним. Автор пробуждает злость в человеке – да, злость присутствует, она была еще до рассказа Автора – но хотелось – бы пойти другими путями. В пример поставлю “Преступление и наказание”, где Достоевский написал про убийство старушки и ее сестры, но не вызвал в человеке злости – к другому подвел.
Мне кажется, что в этой истории, динозавра вполне можно заменить собакой, а их истребление – отловом бездомных животных. И даже саму идею рассказа – питомцу – максимально привязать к себе хозяина – можно обойти также, без использования фантастических эпизодов. Автор решил сделать дополнительную попытку (пусть, и предварив ее заранее), описав сострадание Реджи к своему хозяину в эпизоде с гопником (снова вернулись к нему), где она поняла, что это такое вообще. Хотя, Автор центральным местом рассказа ставит обиду на хозяина – Реджи. Видимо, тогда, она перестала дорожить им столь сильно.
Фантастический стиль – не вынужденная мера. На мой взгляд, это желание автора.
… Уловил сюжеты пары фильмов, а мистику не читаю........... Плохо, что Автору не к кому было обратиться, чтобы ему дали оценку; либо, он категорически не воспринял критику........... И все — же, — состоявшиеся авторы утверждают, что пишут о вещах им знакомых, даже если это фантастика. Это как «знание» и «мудрость» — разницу понимаешь со временем............. Автор, не подумайте, что я умничаю, но, все — же, есть определенные каноны, вроде — как: автор должен что — то сказать своим произведением; вместе с этим, должен умолчать о чем — то — так, чтобы читатель самостоятельно заставил свой ум работать. Просто писать ради развлечения юмором или ужасом нельзя, потому — как у человека есть то, что совершенно не видно, но что существенней всего того, что видно явно — душа, и ей нужна своя пища: чувства. У человека много проблем, и было — бы очень к — стати, если — бы кто — то помог их решить............. У каждого есть свои страхи; и страхи чужого — часто не страшны нам. Но есть универсальные страхи — это то, чего не может быть, потому — как, после этого прекращается все. То — есть, то, чему люди не верят, потому — как — они — конец жизни. А ведь люди стремятся, работают, учатся, женятся. И худший страх — потерять все это, а еще более худший — потерять себя............. Мне кажется, что, как вариант, было — бы тоже интересно, если — бы Женя и оказалась той — самой «в белом». Жила — бы с ним под одной крышей и наводила страху, как в фильме «Дело номер 39».
Чем — то похоже на работу Азимова: «Профессия». Только, там у него — полноценная повесть. Не находите?................. А вера важна не потому, что она сотворяет что — то, а потому, что она не дает возможности опустить руки — к концовке.
Ту историю, которая могла — бы стать жизненным примером, и то размышление, которое возможно было — бы вместить в статью в журнале, Автор преподнес в художественном свете — для выражения чувств и их отзывов.
И то, и другое — вышло; но роль сказителя более подходит под роль наблюдателя. Само — собой, Автор прорабатывал персону сказителя; видимо, решил остановиться на Алексее — чтобы преподнести эту историю с более стороннего взгляда, как и у нас в жизни, где мы — более наблюдатели мира вокруг, чем участники. Чем — то походит на известный вам «Цветы для Элджернона,» но та история более объемна, и полюбить героев мы успеваем более.
Ответ Автору: ваши идеи уже воплощены в жизнь. Сектанты собираются группами, в пределах которых все умопомрачительно — добры друг к другу; а в отношении к миру — пороки и злость, потому — как мир им не дорог, ведь в нем — все те есть, которые не войдут в «Царство Небесное», и от того, людьми можно не дорожить во — все — они уже «умерли».
Те — самые психиатры, которых вы здесь затронули, тоже, пытаются лечить не одну лишь болезнь, но и душу. И от толкового врача пациенты выходят полностью изменившимися, а не только лишь перестают слышать в голове голоса.
Ну и главный ответ, который вопрос — зачем это тому человеку, который хочет проявления своих злобных качеств более, чем желает всего остального? Вы показали «другого» человека, над которым выполняли разного рода действия, но «предыдущему» человеку это не надо было. Тогда — кому это надо? Нам всем оставшимся?.. Путем манипуляций?
Мне было приятно наблюдать за героями, переживать их приключения. И более того, мне и самому захотелось разделить их.
Я уже пережил нечто подобное в детстве, а после, повторил этот “опыт” уже и во взрослой жизни, прочитав повесть “Робинзоны космоса” Карсака. Так – что, мой “подход” к освоению новопланетарных территорий уже приобрел вид. Я решил, что не буду тратить патроны впустую, что на первых парах установлю Джамахирию (чтобы впоследствии разумно перевести ее в авторитаризм,) что буду особенно относиться к огню, пище, суду, здравоохранению, религии, безопасности, и ко многому другому. Мне кажется, что мои мысли Автор не угадал, что он писал для кого – то другого; самое страшное – избежав конфликтов. На мой взгляд, он совершил ошибку, возвысив столь сильно и человеческую личность, и личности тех инопланетян, что оставили столь легко давшуюся возможность работам вернуть поезд обратно. Помнится, Марк Твен высмеял обязательность назидательных концовок в девичьих опусах, но, на мой взгляд, – здесь – так было – бы лучше.
Мне непонятно, почему эта история произошла именно с этими людьми. Ничего особо – выдающегося в них я не увидел. Непонятно, для чего Автор придумал метановый ветер, если мне не жалко никого из мертвых, с которыми он даже не познакомил. Хорошо жить в мире, где все хорошо, но Автор, вы ведь для людей пишете, а не для ангелов, и у нас здесь другие истории. Ваша – правдивой быть может, но покамест, я еще не встречал сразу большое скопление народа в мире живущего в своем обществе (за исключением тех, кто выплясывает в церквах и отбирает квартиры)............ Автор, вы не успели?
Фантастика.
Очень много красивых словечек, – но это стоит оценивать лишь как стиль Автора, не более, его подход к написанию. Ошибок мало очень; видимо, тест написан давно и множество раз перечитан. Заметно, что история не окончена; скорее — всего, Автор, не пожелал ничего переделывать специально для конкурса. Но можно вполне принять этот рассказ, в виду обилия сцен.
Европа мне интересна как спутник; сам – то я дальше Земли не выбирался никуда. И обнаружить вместо камней, песка, холода, малой толики гравитации, и большой радиации – лишь центр управления станцией, Пана, и нескольких неприятелей – не совсем ожидаемо. Но это не может быть либо плохим, либо хорошим – это лишь желание Автора, его – нам предложение.
Сюжетные повороты сменяют друг – друга довольно скоро; рассказ вполне можно было – бы перевести в повесть. Мне не хватило самой атмосферы того времени и тех мест, близости героев. Я – бы почитал газеты, прогулялся по парку, посмотрел телевизор, выехал на природу (если она там присутствует). Понятно, что это рассказ, а не произведение больших объемов, но – все — же.
Приключенческая фантастика.
Сами Гости Свыше не похожи на канонических представителей Рая либо Ада, они более похожи на обычных людей, которыми они когда – то и были, – на черствых, недалеких, равнодушных людей (проведу параллель с “Мастером и Маргаритой”, где Иисус Христос тоже изображается простым смертным человеком, не властителем). То, как Автор прощается с ними в конце произведения, должно наталкивать на его позицию благодарности им, некоей радости от того, на сколько благополучна эта история закончилась, благодаря им. Я предлагаю не разделять такого отношения, потому – как, их позиция не требовала от них каких – либо сверхъестественных психических, либо (так – сказать,) физических затрат. Другими словами – им было просто. Видимо, здесь сокрыта сама жизненная позиция Автора, а не его фантазии, созданные для этой истории.
Также, в эту историю введен случай (некое Божественное Провидение), путем которого и начались основные события. Видимо, Автор ключевым моментом истории выбрал эпизод с песней, раз он назвал ее отрывком сам рассказ; на мой взгляд, ключевым моментом истории является как – раз таки эпизод с разлитым компотом, хотя временные расхождения, а также расхождения в определении первопричин – незначительны.
Эпизод с гопниками, со спасением девушки от автомобиля (видимо, он не спасал – бы ее, будь они знакомы менее, ведь его встреча с Мишкой, вполне возможно, и была тем – самым моментом, который отвлек – бы Сергея и Олю от дороги,) видимо, по задумке Автора, должен показать нам назидательный момент в этом – сам Серега проявил выдающиеся способности, требующие от него многих возможностей. Таким образом, думаю, можно сказать, что Автор приводит его в добрый пример и дает совет.
Мистика.
История кажется мне знакомой, хотя, до этого времени я ее не читал и не слышал. Потому – как, составлена она по канонам (в весьма урезанном виде) подобного рода мистических произведений. Пусть, Автор ее и выдумал, но не привнес ничего своего. Это как самая популярная в мире мелодия: простой перебор струн от до до си.
Сама история подается урывками. Автор, конечно, по – порядку прописывал действа, но, в то время, как у меня в голове возникали определенные мысли, Автор не следовал им, а шел дальше. Самый вопиющий пример – когда главный герой прощается с матерью – а вот теперь уже она уже дома.
Мне непонятно, от чего это у жертв гробика строго определенные раны, и мне ответа не дали. Не ясно, от чего это гробик хотел, чтобы его вернули в землю обратно; от чего это он прятался и зачем вообще убивал. К тому – же, интересно, что египетская земля и земля русская для него одинаковы – успокоили.
Интересно, что следователь не захотел никак разбираться в смертях соседа героини и патологоанатома, а просто позволил девушке забрать себе изъятую следствием вещь.
Конечно, это мистика.
История о том, чтобы нам примерять к себе сторонние чувства и мысли, которые писатели влагают в свои произведения. Этими двумя поделиться могут – но вот сам опыт, непосредственную жизнь, которую должен каждый прожить сам – нет (“Сиди и пиши свою книгу.”) Учитель потому такой надменный, сильный и бедный – потому – как, ему ничего другого для себя от нас и не надо. Мудрости нас учит сама жизнь, и, видимо, ее проекция получилась такой, каким описан учитель, из – за воззрения Автора.
Битва с драконом описана просто как — текст, а не как нечто живое, захватывающее. Впрочем, я успокою Автора тем, что мне за всю дорогу встречалось лишь несколько мастеров, создававших батальные сцены живо.
История с цыганкой не вызывает доверия – не бывало со мной, чтобы кто – либо подходил ко мне, и верно говорил, либо делал – то, и именно так, как следовало, для решения моих проблем, либо духовных, либо телесных. Выдуманная история тоже должна быть правдива.
Подобных недочетов – что можно воспринять как подход к написанию, – много. Думаю, мне следовало изложить суть в – общем, а не выискивать в тексте. “Гоблины” (как – будто герой продолжает прибывать в мире грез) чересчур хамоваты, и сами приключения – пусть и растянуты во времени – тоже, значительны. Видимо, Автор, пытался вместить в рамки рассказа больше яркости, выраженности его героев, чтобы рассказу занять места чуть более, чем просто тексту.
Без фантастических героев, мест, событий, эта история не могла – бы получиться в том виде, как она есть; так — что – да, конечно, фэнтези.
Непонятно – от чего это Автор так старательно обыгрывал спешку: срочность заказа, секундомер, гонщики – если, вроде – как, история не об этом.
Язык чтения доступен. Читается легко; отсутствуют сложные для восприятия слова, фразы, обороты.
Безусловно, мистика.
На мой сугубо прагматичный взгляд – произведение должно творить. Оно не должно давать нам ложные надежды или поселять нас в миры иллюзий, но что – то созидательное быть должно. Автор, безусловно, сказал нам что – то хорошее, но, весь рассказ он старательно противопоставлял Трущебина и Вертилова друг – другу, наделив одного неудачей и внутренней силой (безусловно, основанной на чем – то,) а другого – везением и беспринципностью; и даже концовку сделал такой – же. Но, если человек может считать, что управляет своей жизнью, то смертью своей – в степени меньшей (о развязке) – однозначно. Таким образом, Автор поставил в вину незавидную (для мира) концовку – Самому Богу. Вопрос этот веры или теологии – не суть. Важно, что когда случается безысходность – опускаются руки. Я – бы привел в пример “Над пропастью во ржи”, где автор задавался схожими вопросами, и попытался давать на них ответы.
Сама идея того, что, кто – либо, обладая неограниченной властью, возжелает отдать ее в сторонние руки (“Ultima Ratio”) – более, чем фантастична. Я о таком слышал лишь в одной истории за всю жизнь человечества (Рюрик). Конечно, знания мои малы; быть может, что такое случалось более, чем единожды (если то было,) но, даже если это фантастика – читатель с чем – то соглашается с автором, либо – нет. Мне – не верится.
Не верится, что Трущебин раскаялся – не видел причин. Не верится, что он с “аргументами” ожидал и желал “актуального кандидата” на свое место, ведь, если – бы он хотел чего – то подобного, то он просто мог – бы стать добрей к людям, что не показано.
Сам текст читается легко, предложения удобно составлены. Видно, что Автор вынашивает определенные идеи и дает им оценку.
На мой взгляд, весомой необходимости в привнесение в произведение Автора фантастических ноток – нет.
Замечательное название. До последнего не мог понять – почему так?
Отмечу наличие парочки юморных мест, что пошло только в — прок.
Радует сам слог Автора, и я выделю оригинальность – фривольность, с которой он раскидывается абзацами. Изменение кажется незначительным, но оно ощущается в процессе чтения.
Если это не было попыткой приписать русскому миру вещи, которые свойственны не ему одному, то литературный ход с гопником, избившим и пытавшимся ограбить главного героя – русского – же человека, должен настраивать на концовку, в которой Реджи – также, можно сказать – придаст главного героя, заставив его тратить свои свободные возможности на нее.
Немного смазано обоснование для – нет, не отлова – уничтожения динозавров, а ход, где одного из них расстреливают из БТР, кажется совсем несуразным. Для тех людей, которые верят в теории заговоров, такой подход не видится чем – то из ряда – вон, считают ли это правильным, либо – нет. Они привыкли это видеть, в это верить, они отдают себе отчет, что люди на многое согласны для своих, сколько ни – будь корыстных целей; но простой человек, даже любитель фантастики – нет. Мне кажется, что Автор “увидел” эту картину с БТР, она ему приглянулась, и он решил ее вставить. Но лучше – для другой истории.
Мне непонятно, почему Автор решил выбрать местом сюжета – Нью – Йорк. Если он рассчитывает на русского читателя, то Нью – Йорк – да, далековат от нас – уже фантастика. Можно предположить еще, что Америка в – целом, и Нью – Йорк даже отдельно как город, экономически более развиты, чем Россия, а значит, на то, чтобы динозавры имели бОльшую возможность к распространению в городе и в стране – нужно времени меньше, чем у нас. Таким образом, Автору можно было не двигать сильно во времени сам сюжет, а значит, он был – бы более близок нам.
И все – же, сюжет с гопником и с “холодной местью” мне кажется лишним. Автор пробуждает злость в человеке – да, злость присутствует, она была еще до рассказа Автора – но хотелось – бы пойти другими путями. В пример поставлю “Преступление и наказание”, где Достоевский написал про убийство старушки и ее сестры, но не вызвал в человеке злости – к другому подвел.
Мне кажется, что в этой истории, динозавра вполне можно заменить собакой, а их истребление – отловом бездомных животных. И даже саму идею рассказа – питомцу – максимально привязать к себе хозяина – можно обойти также, без использования фантастических эпизодов. Автор решил сделать дополнительную попытку (пусть, и предварив ее заранее), описав сострадание Реджи к своему хозяину в эпизоде с гопником (снова вернулись к нему), где она поняла, что это такое вообще. Хотя, Автор центральным местом рассказа ставит обиду на хозяина – Реджи. Видимо, тогда, она перестала дорожить им столь сильно.
Фантастический стиль – не вынужденная мера. На мой взгляд, это желание автора.
И то, и другое — вышло; но роль сказителя более подходит под роль наблюдателя. Само — собой, Автор прорабатывал персону сказителя; видимо, решил остановиться на Алексее — чтобы преподнести эту историю с более стороннего взгляда, как и у нас в жизни, где мы — более наблюдатели мира вокруг, чем участники. Чем — то походит на известный вам «Цветы для Элджернона,» но та история более объемна, и полюбить героев мы успеваем более.
Ответ Автору: ваши идеи уже воплощены в жизнь. Сектанты собираются группами, в пределах которых все умопомрачительно — добры друг к другу; а в отношении к миру — пороки и злость, потому — как мир им не дорог, ведь в нем — все те есть, которые не войдут в «Царство Небесное», и от того, людьми можно не дорожить во — все — они уже «умерли».
Те — самые психиатры, которых вы здесь затронули, тоже, пытаются лечить не одну лишь болезнь, но и душу. И от толкового врача пациенты выходят полностью изменившимися, а не только лишь перестают слышать в голове голоса.
Ну и главный ответ, который вопрос — зачем это тому человеку, который хочет проявления своих злобных качеств более, чем желает всего остального? Вы показали «другого» человека, над которым выполняли разного рода действия, но «предыдущему» человеку это не надо было. Тогда — кому это надо? Нам всем оставшимся?.. Путем манипуляций?