Александра, огромное спасибо за ваш развёрнутый отзыв! Просто невероятное внимание к мелочам. Всё заметили: и отсутствие «объясняловок», и «анимешность» боёвок, и структуру, и динамику, и ритм текста, и атрибуты, и… (это вообще на грани фантастики) латные рукавицы-маркер! Насчёт сложности восприятия начала и предсказуемости концовки сразу после введения в курс дела — всё правда, всё изначально писалось так на мой страх и риск) В общем, вы прямо-таки заглянули в душу тексту, я очень удивлён.
Ещё раз большое вам спасибо! И, конечно, удачи в финальном финале)
По первой же ссылке примеры из произведений Пушкина и Чехова. Сомневаюсь, что в советских словарях было иначе.
Но даже если на секундочку поверить в это, то получается, в советских словарях правило изменили, а потом «пришедшие к власти двоечники» под влиянием «забугорных гипнотизёров» снова обратили наши взоры к примерам классиков.
Какие хитрецы!
Ясно, понятно)
Хейо! Всё-таки отписались! Вот и славно, обратная связь должна быть во всём) «Середина рассказа вообще не содержательна» — правильно сделали, что не согласились. Комментарий действительно требует пояснений.
(Понимаю, что тут снова одно имхо против другого, но распишу, дабы не показаться беспочвенно осуждающей чёрствой какахой.)
Для меня здешняя середина — это два фрагмента от лица главных героев, переживающих всё бедствие порознь. И вот к фрагменту принца по содержательности претензий как раз нет. Там ничего так — и глобальные последствия, и изменения в личности героя, и сами переживания показаны через конкретную ситуацию. Годно.
А вот отрывок про дракониху — вообще не то.
Во-первых, не показано никаких качественных изменений героини на протяжении всего отрывка. Никаких умозаключений, прогнозов на ситуацию, переосмысления задач на будущий век (что, как мне кажется, не свойственно многолетнему дракону).
Во-вторых, переживания очень уж ситуационные и поверхностные. Она проснулась обманутой и злой, ну и, собственно, такой и осталась. Будто она бесконечно находится в состоянии аффекта, хотя времени вроде как уже прошло достаточно. И те же переживания мы видим в заключительном отрывке, что полностью обесценивает их предыдущее упоминание.
В-третьих, глобальные последствия описываются те же самые, что и от лица принца. Только здесь они не показаны через конкретные ситуации, а нашинкованы быстрым повествованием в стиле киношного таймскипа. Вот она сходила к драконам, но им пофиг. Да не очень-то и хотелось — мы их не знаем совсем и не надеялись на них; что есть, что нет — без разницы. Сепаратисты — та же история. Да, они нагнетают обстановку, но это лучше видно через отрывок с принцем. А в отрывке с драконихой мы их просто пробегаем мимо.
Заключение по отрывку с драконихой — вся информация, содержащаяся в нём, повторяется в других частях рассказа и никаким образом не способствует лучшему раскрытию персонажа. Его просто можно весь удалить и мы ничего не потеряем, кроме сидящих где-то на окраине драконов-пофигистов.
По поводу объяснений. Просто чтобы было понятно, о чем я, вставлю конкретный диалог, дополненный моими едкими комментариями (извиняюсь за излишнюю экспрессию, просто записал мысли, возникающие во время прочтения):
— Поговорить, — повторила она за ним. – Что ж, говори, пока можешь.
Ее слова были не слишком обнадеживающими, но он лишь кивнул и собрался с мыслями. Второго шанса она ему точно не даст. (Пока все правильно – собрался с мыслями, ведь второго шанса может и не быть.)
— Я понимаю, что ты хочешь моей смерти… (Как-то не очень содержательно. Давай, парень, ты же знаешь — второго шанса может и не быть!)
— Что меня выдало?
— …и что я полностью заслужил это. (Кхм… ладно, излишне растянуто и поэтично, но ты всё-таки признаёшь свою вину, окей, хоть что-то.)
— Да не может быть.
Я не стану молить тебя о пощаде, — продолжил он, стараясь не обращать внимания на ее колкие комментарии. – Но моя жизнь более не принадлежит только мне. Я не столь давно это осознал, но император является опорой всего государства. Государства, которое построила ты. (Вопрос ко всем репликам в этом абзаце: Чёёёёёё? А давай про погоду или про политику? Впрочем, тут и так почти про политику.)
— Естественно, из-за этого в моих интересах тебя пощадить.
— Я этого не говорил, (ага, ты говорил про что-то другое, что-то очень информативное – что император является опорой всего государства, например) — наконец не выдержал он. – Ты вправе меня убить. Но я не хочу, чтобы моя смерть послужила началом гражданской войны. (Круто, конечно, но опять мимо, чувак. Я вот не хочу, чтобы моя смерть послужила началом зомби-апокалипсиса, но какое это имеет отношение к комментированию чужого рассказа? Наверное, никакого.)
— И, впечатленная твоим благородством и самопожертвованием, я должна потерять бдительность, и тут-то твои убийцы меня и достанут?
— Что? (Что-что? а всё, время закончилось, дальше ты огребаешь, чувак.)
Предложения с нарушенным порядком слов (список может быть ватным и неполным — сделать полноценную вычитку текста я поленился):
Он был вполне еще здоровым мужчиной, но такова была традиция – передавать власть, когда и правитель, и следующий в роду достигали определенного возраста. («Вполне» перед «ещё» — получается рассогласование по смыслу.)
Бывший принц тоже не терял (напрасно) те несколько недель, что она провела вдали от цивилизации, напрасно. (Абсолютно ненужная постановка наречия после оборота — при быстром прочтении его даже можно случайно отнести к части предложения с подчинительным союзом.)
Ее мало волновали их жизни, но они лишь бы мешались под ногами. (На эту ошибку вам уже указали. И я соглашусь, что здесь действительно дело не только в корявости, смысл тоже меняется. «Лишь бы» — будто она, наоборот, хочет, чтобы они мешались.)
— Капитан, я не собираюсь бежать и прятаться от одинокой преступницы, какой бы могущественной она ни была, и горстки ее прихвостней. (Снова конец предложения после оборота становится не у дел. Тем более в разговоре использовать такую конструкцию — вообще странно как-то.)
Но раз он начал всю этуисторию, но его обязанностью было ее и закончить. (Чтобы не резало слух и сопоставление читалось правильно, нужно «её» и «и закончить» поменять местами.)
Айлин не стала отвечать, лишь подняла одну руку над головой, из которой тут же ударили в разные стороны небольшие разряды молний. (Тут можно было избежать непоняток, поменяв местами «одну руку» и «над головой». Если, конечно, я правильно понял, и молнии всё-таки были из руки.)
Ох уж эти битвы разумов! Я на тот момент был уверен, что ваша работа «Скважина». А теперь вот даже и не знаю)
Спасибо за интерес, приятно) Обитаю я вот тут. Только предложить я почти ничего и не могу — за моей спиной начинашки лишь один роман в процессе написания и парочка экспериментальных зарисовок)
За ваше мнение отдельное спасибо! Это самый развёрнутый хвалебный отзыв в моей жизни) Хотя, кстати, даже к нему есть претензии — например, я различаю циановый и бирюзовый цвета, это не синонимы! >_< (:D)
Что «Сердце дракона» ваше детище, я понял ещё во времена вашей «охоты на драконов» в курилке, так что неловкости с размашистой критикой уже давно со мной :D Вообще, если ещё интересно, то готов получить обратную связь по критике или пояснить что-нибудь из своих комментариев (хотя, конечно, некоторую обратную связь я уже почерпнул из вашего собственного разбора под драконом).
P.S. Что анимешный арт вам не понравится я уже тоже знал! ахаха
P.P.S. Сие есть обращение к Всеволоду (что-то комменты глючат сильно).
Хехе) Ну ладно! Меня зовут Пушкарёв Андрей, я автор работы «Тоин и Энви» из 5й группы)
Все свои комментарии по конкурсным работам я уже давно продублировал под рассказами (сразу после того, как отправил голосование на почту), так что с моим мнением группа знакома. А вот ждать мнение группы 3 недели (пока админы скрафтят таблицы) мне лень, поэтому прошу молчаливых одногруппников скопировать свои комменты под мой рассказ (если не сложно). Особенно меня интересует комментарий автора работы «Посылка с Марса» — одного из явных лидеров группы, от которого я получил свою худшую оценку в 2 балла.
Ну а вообще, всем добра. Победила (конечно, по моему мнению) не лучшая работа, но всё равно достойная. (Автор лучшего рассказа, видимо, забыл про конкурс :)
P.S. От своих отзывов и оценок не отрекаюсь, чужую группу я бы судил точно так же и точно по таким же критериям.
P.P.S. Я недавно начал осваивать планшет, так что вот вам мой фан-арт по рассказу (сам не нарисуешь — никто не нарисует :D)
Так, ладно) Я сложил баллы в табличке и теперь считаю голосование вполне себе адекватно состоявшимся. Просто абсолютный фаворит 5й группы (набравший больше всех баллов и получивший мою десятку) «Кодекс поведения в пространстве» пропустил голосование =\
1 — Тут дело не в единообразном оформлении, а в авторском контексте. Если в самом начале автор под «домом» подразумевал просто здание, то ошибки нет. Может быть, такой ход даже не лишен логики — так хотя бы понятно, что «Домом» называется именно здание, а не что-то другое.
2 — Эту ошибку я уже отметил
3 — Действительно, вы тут придираетесь) «Копия» сама по себе подразумевает наличие оригинала и допускает возможные минимальные отличия. А вот прилагательное «идентичными» вполне уместно уточняет это понятие.
P.S. Не сочтите мое сообщение за странность, зашел сюда прочитать ответ на свой комментарий, заодно прочитал ваш, увидел, что автор его проигнорировал, и не смог устоять)
Ну и на всякий случай продублирую инфу со второй ссылки:
«Конструкции не кто иной, как и не что иное, как, в которых кто и что могут стоять в косвенных падежах без предлогов и с предлогами (не кого иного, как; не чему иному, как; не у кого иного, как; не с чем иным, как и т. д.), следует отличать от конструкций, в которые входят местоимения никто и ничто (тоже в разных падежах без предлогов и с предлогами). Ср. попарно следующие примеры: 1) Это не кто иной, как его родной брат. — Никто иной, кроме его родного брата, не может этого знать. 2) Это не что иное, как самый наглый обман. — Ничто иное его не интересует. 3) Он встретился не с кем иным, как с президентом страны. — Ни с кем иным, кроме президента, он не согласен встречаться. 4) Он согласился не на что иное, как на руководство всей работой. — Ни на что иное, кроме руководящей должности, он не согласится. В каждой паре первое предложение утвердительное, второе — отрицательное. (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 78, п. 3 раздела «Орфография».)»
Ещё раз большое вам спасибо! И, конечно, удачи в финальном финале)
Но даже если на секундочку поверить в это, то получается, в советских словарях правило изменили, а потом «пришедшие к власти двоечники» под влиянием «забугорных гипнотизёров» снова обратили наши взоры к примерам классиков.
Какие хитрецы!
Ясно, понятно)
«Середина рассказа вообще не содержательна» — правильно сделали, что не согласились. Комментарий действительно требует пояснений.
(Понимаю, что тут снова одно имхо против другого, но распишу, дабы не показаться беспочвенно осуждающей чёрствой какахой.)
Для меня здешняя середина — это два фрагмента от лица главных героев, переживающих всё бедствие порознь. И вот к фрагменту принца по содержательности претензий как раз нет. Там ничего так — и глобальные последствия, и изменения в личности героя, и сами переживания показаны через конкретную ситуацию. Годно.
А вот отрывок про дракониху — вообще не то.
Во-первых, не показано никаких качественных изменений героини на протяжении всего отрывка. Никаких умозаключений, прогнозов на ситуацию, переосмысления задач на будущий век (что, как мне кажется, не свойственно многолетнему дракону).
Во-вторых, переживания очень уж ситуационные и поверхностные. Она проснулась обманутой и злой, ну и, собственно, такой и осталась. Будто она бесконечно находится в состоянии аффекта, хотя времени вроде как уже прошло достаточно. И те же переживания мы видим в заключительном отрывке, что полностью обесценивает их предыдущее упоминание.
В-третьих, глобальные последствия описываются те же самые, что и от лица принца. Только здесь они не показаны через конкретные ситуации, а нашинкованы быстрым повествованием в стиле киношного таймскипа. Вот она сходила к драконам, но им пофиг. Да не очень-то и хотелось — мы их не знаем совсем и не надеялись на них; что есть, что нет — без разницы. Сепаратисты — та же история. Да, они нагнетают обстановку, но это лучше видно через отрывок с принцем. А в отрывке с драконихой мы их просто пробегаем мимо.
Заключение по отрывку с драконихой — вся информация, содержащаяся в нём, повторяется в других частях рассказа и никаким образом не способствует лучшему раскрытию персонажа. Его просто можно весь удалить и мы ничего не потеряем, кроме сидящих где-то на окраине драконов-пофигистов.
По поводу объяснений. Просто чтобы было понятно, о чем я, вставлю конкретный диалог, дополненный моими едкими комментариями (извиняюсь за излишнюю экспрессию, просто записал мысли, возникающие во время прочтения):
— Поговорить, — повторила она за ним. – Что ж, говори, пока можешь.
Ее слова были не слишком обнадеживающими, но он лишь кивнул и собрался с мыслями. Второго шанса она ему точно не даст. (Пока все правильно – собрался с мыслями, ведь второго шанса может и не быть.)
— Я понимаю, что ты хочешь моей смерти… (Как-то не очень содержательно. Давай, парень, ты же знаешь — второго шанса может и не быть!)
— Что меня выдало?
— …и что я полностью заслужил это. (Кхм… ладно, излишне растянуто и поэтично, но ты всё-таки признаёшь свою вину, окей, хоть что-то.)
— Да не может быть.
Я не стану молить тебя о пощаде, — продолжил он, стараясь не обращать внимания на ее колкие комментарии. – Но моя жизнь более не принадлежит только мне. Я не столь давно это осознал, но император является опорой всего государства. Государства, которое построила ты. (Вопрос ко всем репликам в этом абзаце: Чёёёёёё? А давай про погоду или про политику? Впрочем, тут и так почти про политику.)
— Естественно, из-за этого в моих интересах тебя пощадить.
— Я этого не говорил, (ага, ты говорил про что-то другое, что-то очень информативное – что император является опорой всего государства, например) — наконец не выдержал он. – Ты вправе меня убить. Но я не хочу, чтобы моя смерть послужила началом гражданской войны. (Круто, конечно, но опять мимо, чувак. Я вот не хочу, чтобы моя смерть послужила началом зомби-апокалипсиса, но какое это имеет отношение к комментированию чужого рассказа? Наверное, никакого.)
— И, впечатленная твоим благородством и самопожертвованием, я должна потерять бдительность, и тут-то твои убийцы меня и достанут?
— Что? (Что-что? а всё, время закончилось, дальше ты огребаешь, чувак.)
Предложения с нарушенным порядком слов (список может быть ватным и неполным — сделать полноценную вычитку текста я поленился):
Он был вполне еще здоровым мужчиной, но такова была традиция – передавать власть, когда и правитель, и следующий в роду достигали определенного возраста. («Вполне» перед «ещё» — получается рассогласование по смыслу.)
Бывший принц тоже не терял (напрасно) те несколько недель, что она провела вдали от цивилизации, напрасно. (Абсолютно ненужная постановка наречия после оборота — при быстром прочтении его даже можно случайно отнести к части предложения с подчинительным союзом.)
Ее мало волновали их жизни, но они лишь бы мешались под ногами. (На эту ошибку вам уже указали. И я соглашусь, что здесь действительно дело не только в корявости, смысл тоже меняется. «Лишь бы» — будто она, наоборот, хочет, чтобы они мешались.)
— Капитан, я не собираюсь бежать и прятаться от одинокой преступницы, какой бы могущественной она ни была, и горстки ее прихвостней. (Снова конец предложения после оборота становится не у дел. Тем более в разговоре использовать такую конструкцию — вообще странно как-то.)
Но раз он начал всю этуисторию, но его обязанностью было ее и закончить. (Чтобы не резало слух и сопоставление читалось правильно, нужно «её» и «и закончить» поменять местами.)
Айлин не стала отвечать, лишь подняла одну руку над головой, из которой тут же ударили в разные стороны небольшие разряды молний. (Тут можно было избежать непоняток, поменяв местами «одну руку» и «над головой». Если, конечно, я правильно понял, и молнии всё-таки были из руки.)
Спасибо за интерес, приятно) Обитаю я вот тут. Только предложить я почти ничего и не могу — за моей спиной начинашки лишь один роман в процессе написания и парочка экспериментальных зарисовок)
Что «Сердце дракона» ваше детище, я понял ещё во времена вашей «охоты на драконов» в курилке, так что неловкости с размашистой критикой уже давно со мной :D Вообще, если ещё интересно, то готов получить обратную связь по критике или пояснить что-нибудь из своих комментариев (хотя, конечно, некоторую обратную связь я уже почерпнул из вашего собственного разбора под драконом).
P.S. Что анимешный арт вам не понравится я уже тоже знал! ахаха
P.P.S. Сие есть обращение к Всеволоду (что-то комменты глючат сильно).
Все свои комментарии по конкурсным работам я уже давно продублировал под рассказами (сразу после того, как отправил голосование на почту), так что с моим мнением группа знакома. А вот ждать мнение группы 3 недели (пока админы скрафтят таблицы) мне лень, поэтому прошу молчаливых одногруппников скопировать свои комменты под мой рассказ (если не сложно). Особенно меня интересует комментарий автора работы «Посылка с Марса» — одного из явных лидеров группы, от которого я получил свою худшую оценку в 2 балла.
Ну а вообще, всем добра. Победила (конечно, по моему мнению) не лучшая работа, но всё равно достойная. (Автор лучшего рассказа, видимо, забыл про конкурс :)
P.S. От своих отзывов и оценок не отрекаюсь, чужую группу я бы судил точно так же и точно по таким же критериям.
P.P.S. Я недавно начал осваивать планшет, так что вот вам мой фан-арт по рассказу (сам не нарисуешь — никто не нарисует :D)
После «добавила» должно стоять двоеточие, а не запятая (читать тут §121. п.6).
2 — Эту ошибку я уже отметил
3 — Действительно, вы тут придираетесь) «Копия» сама по себе подразумевает наличие оригинала и допускает возможные минимальные отличия. А вот прилагательное «идентичными» вполне уместно уточняет это понятие.
P.S. Не сочтите мое сообщение за странность, зашел сюда прочитать ответ на свой комментарий, заодно прочитал ваш, увидел, что автор его проигнорировал, и не смог устоять)
Мои пруфы вот: ссылка раз и ссылка два
Ну и на всякий случай продублирую инфу со второй ссылки:
«Конструкции не кто иной, как и не что иное, как, в которых кто и что могут стоять в косвенных падежах без предлогов и с предлогами (не кого иного, как; не чему иному, как; не у кого иного, как; не с чем иным, как и т. д.), следует отличать от конструкций, в которые входят местоимения никто и ничто (тоже в разных падежах без предлогов и с предлогами). Ср. попарно следующие примеры: 1) Это не кто иной, как его родной брат. — Никто иной, кроме его родного брата, не может этого знать. 2) Это не что иное, как самый наглый обман. — Ничто иное его не интересует. 3) Он встретился не с кем иным, как с президентом страны. — Ни с кем иным, кроме президента, он не согласен встречаться. 4) Он согласился не на что иное, как на руководство всей работой. — Ни на что иное, кроме руководящей должности, он не согласится. В каждой паре первое предложение утвердительное, второе — отрицательное. (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 78, п. 3 раздела «Орфография».)»