Дарья Стааль №2
Екатерина Верхова (Katarina)
+14

Екатерина Верхова (Katarina)

Мейнстримный жанр не делает мейнстримным роман :))
Ваши данные устарели. Описанный вами «сюжет» уже давно мейнстрим) Вам следует обновить свои данные. Хотя нет. Не следует)))
После такой цитаты читать роман не хочется.

Думаю, это во благо. И автору, и вам)
оу *___*
Кстати, последнюю фразу еще и на Грелке оценили, но до финала я все равно не добралась :))
Мне сказали, что этот рассказ — банальная история об избранном..)
Есть еще одна цитатка: «Проблема не в тебе, проблема во мне» :))
Ну это так, в порядке общего бреда))
Такое патетичное стихотворение, и вдруг «куда нормальные не ходят» smile
Ого, даже на цита-а-аты? dance
Это высокая оценка, спасибо))
Я отстрелялась, кстати smile
Кидаю ссылку вместо Джека, на случай — если он передумает smile
litclubbs.ru/writers/1907-ochered.html
Хотелось бы начать с важности «вылизанности» первых строк. Если первые 5-10 абзацев относительно «чистые», то есть вероятность, что
потом читатель (за интересностью сюжета) «проглотит» и остальные косяки.
«Еще раз, проверив вещи, разложенные на столе и диване, Данила начал укладывать рюкзак». — тут не нужна запятая после «Еще раз».
Дальше я по косякам с орфо комментировать не буду, но обратите внимание, прогоните через программы типа «Орфограммки».

Далее, диалоги.
Автор использует довольно много архаизмов, из-за чего создается впечатление, что действие происходит в ранней постсоветской России (имха, восприятие и всякое такое). Вы в целом довольно часто используете подобные слова, и в авторской речи. Разумеется, это не критично —
и скорее не баг, а фича.
Однако в жанре сюрр нужно отдельное внимание уделять языку — каждое слово должно быть на своем месте, текст должен идти плавно. Так, чтобы прочтение шло как песня, а яркие детали разрезали слова всякими бумбыдыщ. В этом рассказе язык недотянут. Он не мелодичный и даже несколько суховатый. Это тоже имховщина, мне больше нравится плавное, но четкое повествование.
Автор часто повторяет какие-то действия героев. Это придает монотонности.

Герои.
Главный герой (Данила)
Жена героя — довольно патетичная барышня. Образ наигранный, но яркий, особенно после «заголосила в голос». Она бы еще руки позаламывала smile
Сын — белое пятно. Этакий тихонький мальчик, смотрящий на отца чистым ясным взором, но по сути являющийся упором на то, что ГлавГер —
полноценный мужчина по стереотипу «посадить сына, вырастить дом, построить дерево».
Но семья, в целом, идет эпизодично, только чтоб подчеркнуть, что герою есть куда возвращаться.
Михаил — этакий архетип «всезнайки старца», который ответит на все вопросы и поможет, чем сможет. Персонаж сам по себе, как мне кажется, недостаточно дотянутый. Его история почти
полностью остается за кадром. Плюсом — я очень ждала намека на то, что он и есть «Белый почтальон».

Сюжет.
После прощания с семейством идет сама почта. Места без времени и пространства, там только и остается, что есть, спать, читать. По прибытии Данила знакомится с
Михаилом. Второй является, судя по всему, постояльцем почты. Раскрывает всякие таинственные тайны и загадочные загадки главному герою, а потом
происходит Чудо. Появляется Белый почтальон — со спины, разумеется. И лица его не видно. И Даниле приходится покинуть почту, которую автор описал не девятью кругами ада, а вполне себе милым и уютным местом (хотя был дан намек, что есть еще ДРУГАЯ сторона, где шумно и скандально). Место представляется только в самом начале, потом
теряется за тем, что фокус дан только на действие героя, которые довольно скучные и однотипные (может, отсылка к самой почте, где все скучно и однотонно?). Других персонажей мы почти сразу перестаем «видеть».

Теперь к самой сути.
1. Герой оставляет семью на какое-то время. Получение посылки — недостаточная мотивация, чтобы поставить это герою в плюс и вызвать у читателя симпатию.
2. Герой непонятно за какие заслуги получает посылку от родственника лично от Белого почтальона.
3. Герой уходит, смотрит на дверь с амбарным замком, который, наверное, символизирует то, что больше Герою нечего делать на почте.

В сумме нам это дает — довольно размытую идею. Конфликт тоже неоднозначный, как мне кажется — тут каждый увидит свое (это, наверное, плюс в литературе, но хз).
Итог: рассказ неплохой, но без вау-эффекта. Он почти не оставляет послевкусия, хотя и дает читателю возможность подумать и поразмышлять. Я бы поставила 6-7, если бы оценивала по 10балльной.
а разве проф жюри и реальные литераторы застрахованы от субъективизма? :))
Могу даже чуть более весомую дать!
ПРОВОКАЦИЯ!
А почему лежачих? О.О
Кажется, Джек очень даже стоячий.
Крутое получилось интервью! Спасибо Даше и Владу))
С творчеством Дарьи знакома довольно близко :3
Держите! *протягиваю провокацию*
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-15 из 942
Катерина Риш №1