Тающий ветер ^{2 часа назад}

Тут два ответа.
Первый — нет, нельзя.
Второй — да, можно.
Нельзя, потому что есть законы орфоэпии, которые ненарушимы. Можно, потому что есть авторский замысел, который позволяет абсолютно всё, даже придумывать новые слова, если того требует задумка. Почему здесь «пОлос» лично я не знаю, это вопрос только к Сане.

Простите, Лил, но «слово „убого“ тут совершенно точно не подходит. И „место-тесто“ хуже гораздо.
Но я не вижу смысла продолжать спор. Вы свое мнение уже составили, аргументы вас не переубедят.

несколько гипертрофированным

Есть у меня мнение, пусть и личное, но внутри меня аргументированное, почему так и должно быть. Но я пока придержу. Потом пересмотрю и блог напишу)

это не изящная согласованность

Это приём снежного кома, который работает на нагнетание.

вообще бессмысленный набор букв

Серьёзно? Вы когда-нибудь тучу видели? Вполне себе образ надвигающейся бури.

мне кажется

Вам кажется. «Строк-строг» — разные части речи, это никак не грамматическая рифма. К «пОлос» у меня тоже вопрос, но он единственный.
Короче, на уровне рифм, тут штуки три грамматических, но вполне рабочих в стилистике. К остальным претензий и вовсе нет.

Что же до смысла… Не буду продолжать эту тему. Хотя очень хочется.

Так не проблема. Я до вас хочу донести другое.
Если вам не нравится смысл — критикуйте смысл. Делай вы так, я бы в спор даже не влез. Но вы придрались к рифмам. А стоило мне попросить аргументацию — начали юлить про подгонку. Вот это мне не нравится.
А смысл — вообще херня. Он свой у каждого.

Это уже синие занавески. Извращение смысла может предъявить только сама Ахматова. А вы можете говорить о несоответствии вашего понимания стихотворения Сани (не факт, что верного) и вашего понимания стихотворения Ахматовой (тоже не факт, что верного). Слишком большое пространство для ошибки.

Стоп, то есть мы переходим с претензии «рифмы бедные» на претензию «смысл подогнан»? Ну так и критикуйте тогда смысл, а не рифмы. Что с ним не так конкретно здесь?

Я не великий спец по Ахматовой, потому не буду углубляться конкретно в этот спор. Но даже если вы правы, то что с того? Стихотворение, посвященное Ахматовой не обязано быть оммажем Ахматовой, то есть полностью повторять стиль и образ мыслей. Это ответ автора автору, с привнесением своего понимания. И остается претензия к чему? К названию? Ну это мелко.

Поверхностность сама по себе — довольно субъективное понятие. Но да, аргументация принимается. В том смысле, что я вижу, о чем ты говоришь, хотя и не уверен, что согласен.

А что означает термин «подогнанный»? Лил, вы же сами, помнится, защищали даже грамматические рифмы, а тут накидываетесь на хорошие. «строк-строг» вообще практически идеальна. Мы имеем полное созвучие при рифме разных частей речи.

Не вижу здесь подросткового пафоса. Пафос сам по себе, может, и есть, но в моем понимании он есть и у Ахматовой.

Ну равно как и мне. Но стилистика, на мой вкус, соблюдена.
И нет — я не для того скучаю, чтобы другими делами себя нагружать)

И про меня)))

Скучно мне. Испытания откладываются, с завода новостей нет, рассказ на Пролёт написан…
Ну можем пойти с тобой подискутировать)