я вот кстати, когда писала отзыв, начала искать книги, но их еще не было в широкой продаже. возможно, книги уже оперативно запустили в печать.
что до сравнения, цитирую Вику, «По признанию самого Терри, обратиться к жанру фэнтези его вдохновили книги Джона Р. Р. Толкина»
Нарния вот того же периода, однако, она разительно отличается, а ХШ вызывают нездоровые ассоциации слизанного сюжета. возможно, это всего лишь подача сериала в попытке поднять рейтинг на схожести историй.
ой, а я все комменты просмотрела ^^
нет, это действительно не пародия, но это правда очень схожие сюжетные линии, и сериал явно проигрывает. я не знакома с первоисточником, а обзор писала, когда еще только первые, кажется, три серии вышло.
ой, а я все комменты просмотрела ^^
Легенду об Искателе я пробовала смотреть после книги — исплевалась вся, совсем плохо сняли. Хотя, и от книги я, признаться честно, ожидала большего. что-то у автора с интимной жизнью явно не ладилось, слишком уж яркие отсылки по всему тексту.
Многообещающее название «Два раба, что изменили мир» заставило меня нафантазировать античный мир: Рим или Грецию на худой конец. Но нет, с первых же строк появляются рыцари. Может быть у рыцарей есть какие-то рабы? Нет, кажется, рыцари — это и есть рабы. Как это связано с названием? Рыцари никогда не были рабами. Рабам выдавать оружие вообще сомнительная идея.
В целом нить сюжета ускользает, хотя я старательно пыталась ее ухватить. Складывается впечатление, что это набор слабо связанных между собой предложений на какую-то общую тему. Царевна над Королевами? Допустим, мир-то выдуманный. Хотя зачем она, пришла изниоткуда, ушла вникуда, упоминается в первом абзаце без положительных или отрицательных сторон, на ход сюжета не влияет.
Затем случается конфликт двух противоборствующих сторон — классический сюжет борьбы за власть. С тем же успехом после смерти родителя могли начать грызться наследники. Уже упомянутые рабы-рыцари по идее сражаются каждый на стороне своих королев. Но, кажется, чувство долга им отказывает, и они решают остановить борьбу за власть. Но потом внезапно появляется змей, который вроде бы сильный, но толку от него нет — с одной королевой он совладает, а уже с двумя не справится. А потом, кажется, автор на ходу решает, что змей-то не просто так в тексте появился, а, значит, может быть и справится с двумя воинственными дамами. Мир-то в итоге спасли? Или всех убили? Да и вообще о чем этот текст: выбор между долгом/клятвой и моралью? Я этого не увидела.
Общее впечатление: бессвязные наброски какого-то сюжета, которые автор написал сразу начисто и не захотел упорядочивать, а выкинул в сеть. К тому же изобилие ошибок как грамматических, так и стилистических. Банально слова внутри текста между собой не согласованы, что усложняет попытки поиска смысла сюжета.
хорошо написанный текст, красивый стиль, прекрасная задумка. я поверила в избушку в лесу, в зимнюю сказку, в девочку, воспитанную бабушкой, в печальную девушку с кошкой.
я не поверила в то, что эта девушка до 17 лет жила с бабушкой недалеко от путей и не общалась с другими людьми (а впечатление сложилось именно такое), я не поверила, что девушка не училась в школе (а даже дети из глухих деревень ходили учиться, пусть и в соседнее село), и я не поверила в счастье сказочного народа (я просто не поняла почему он будет счастлив с ней, и почему он несчастен без нее?). если бабушка хотела оградить внучку от сказочных существ просто потому, что сама их в свое время боялась, то почему она не отправила внучку в город? а если девочка не боялась сказочных созданий, хотя видела их, зачем тогда ее от них ограждать?
я не поверила во все эти пункты не потому, что написано плохо, а потому, что не хватает объяснений в тексте. его быть чуть-чуть расширить и было бы вообще хорошо. а пока обоснование немного хромает.
еще я не поверила в первый абзац — слово «снег» повторяется в каждом предложении, но, если автор задумывала сделать упор на метель, может быть стоило выделить это слово какими-нибудь смысловыми приемами.
общее впечатление от истории великолепное. меня прямо вернуло к собственной любимой бабушке в деревеньку, к скрипучим половицам и посиделкам на кухне. спасибо автору!
оооо, какой замечательный текст! можно я просто буду бурно изображать овации междометиями и, не вдаваясь в подробности скажу, что мне нравится все. от первой заглавной буквы до последней точки. вот.
прочитала. покурила. подумала. вот, собственно, пишу отзыв.
текст грамотный, уже это внушило некоторое доверие, а то, что автор в самом начале разъяснила все «допущения», вызывает лично у меня уважение. также спасибо, что приводится информационная справка. видно, что автор погуглил на тему: космонавты на борту корабля остались в защищающих скафандрах.
но все же немного придерусь. два раза перечитала, никак не могла понять, что мне не дает покоя. все оказалось просто, просто оба образа оказались похожими, и мне их было сложно отличить. к тому же Константин не выглядит капитаном, слишком шабутной вышел, а вот Наиль — наоборот, серьезный. может быть, это авторский прием, но меня немного запутал.
а если не придираться — то очень здорово. такую важную тему подняли, нашли информацию, проработали детали. очень круто, очень грустно, и очень цепляет печальный финал и авторское послесловие.
Идея прекрасная, однако, продраться через сам текст невозможно.
Масса грамматических и пунктуационных ошибок, опечаток, прыгает род местоимений. Есть ошибки в использовании слов: «По счету это уже 15 раз когда я заблуждаюсь.» Заблуждаться — ошибаться, заблудиться — потеряться.
Мысль автора сбивчива, много смысловых повторов, логических нестыковок. Имя «Таурэ'эала» очень смахивает на эльфийское и режет глаза в истории про славянских духов. Нет привязки ко времени и месту действия. Если главный герой — городской житель, то заблудиться в городских лесопарках можно только под действием соответствующих веществ. Если это житель сельской местности, то он по определению прекрасно знает территорию лесополосы на сутки пешего хода от жилья. В любом случае, если герой наш современник, то у него в кармане есть мобильный телефон со встроенными картами. Правдоподобность этого момента под большим вопросом, необходимо уточнение.
что до сравнения, цитирую Вику, «По признанию самого Терри, обратиться к жанру фэнтези его вдохновили книги Джона Р. Р. Толкина»
Нарния вот того же периода, однако, она разительно отличается, а ХШ вызывают нездоровые ассоциации слизанного сюжета. возможно, это всего лишь подача сериала в попытке поднять рейтинг на схожести историй.
нет, это действительно не пародия, но это правда очень схожие сюжетные линии, и сериал явно проигрывает. я не знакома с первоисточником, а обзор писала, когда еще только первые, кажется, три серии вышло.
Легенду об Искателе я пробовала смотреть после книги — исплевалась вся, совсем плохо сняли. Хотя, и от книги я, признаться честно, ожидала большего. что-то у автора с интимной жизнью явно не ладилось, слишком уж яркие отсылки по всему тексту.
В целом нить сюжета ускользает, хотя я старательно пыталась ее ухватить. Складывается впечатление, что это набор слабо связанных между собой предложений на какую-то общую тему. Царевна над Королевами? Допустим, мир-то выдуманный. Хотя зачем она, пришла изниоткуда, ушла вникуда, упоминается в первом абзаце без положительных или отрицательных сторон, на ход сюжета не влияет.
Затем случается конфликт двух противоборствующих сторон — классический сюжет борьбы за власть. С тем же успехом после смерти родителя могли начать грызться наследники. Уже упомянутые рабы-рыцари по идее сражаются каждый на стороне своих королев. Но, кажется, чувство долга им отказывает, и они решают остановить борьбу за власть. Но потом внезапно появляется змей, который вроде бы сильный, но толку от него нет — с одной королевой он совладает, а уже с двумя не справится. А потом, кажется, автор на ходу решает, что змей-то не просто так в тексте появился, а, значит, может быть и справится с двумя воинственными дамами. Мир-то в итоге спасли? Или всех убили? Да и вообще о чем этот текст: выбор между долгом/клятвой и моралью? Я этого не увидела.
Общее впечатление: бессвязные наброски какого-то сюжета, которые автор написал сразу начисто и не захотел упорядочивать, а выкинул в сеть. К тому же изобилие ошибок как грамматических, так и стилистических. Банально слова внутри текста между собой не согласованы, что усложняет попытки поиска смысла сюжета.
я не поверила в то, что эта девушка до 17 лет жила с бабушкой недалеко от путей и не общалась с другими людьми (а впечатление сложилось именно такое), я не поверила, что девушка не училась в школе (а даже дети из глухих деревень ходили учиться, пусть и в соседнее село), и я не поверила в счастье сказочного народа (я просто не поняла почему он будет счастлив с ней, и почему он несчастен без нее?). если бабушка хотела оградить внучку от сказочных существ просто потому, что сама их в свое время боялась, то почему она не отправила внучку в город? а если девочка не боялась сказочных созданий, хотя видела их, зачем тогда ее от них ограждать?
я не поверила во все эти пункты не потому, что написано плохо, а потому, что не хватает объяснений в тексте. его быть чуть-чуть расширить и было бы вообще хорошо. а пока обоснование немного хромает.
еще я не поверила в первый абзац — слово «снег» повторяется в каждом предложении, но, если автор задумывала сделать упор на метель, может быть стоило выделить это слово какими-нибудь смысловыми приемами.
общее впечатление от истории великолепное. меня прямо вернуло к собственной любимой бабушке в деревеньку, к скрипучим половицам и посиделкам на кухне. спасибо автору!
текст грамотный, уже это внушило некоторое доверие, а то, что автор в самом начале разъяснила все «допущения», вызывает лично у меня уважение. также спасибо, что приводится информационная справка. видно, что автор погуглил на тему: космонавты на борту корабля остались в защищающих скафандрах.
но все же немного придерусь. два раза перечитала, никак не могла понять, что мне не дает покоя. все оказалось просто, просто оба образа оказались похожими, и мне их было сложно отличить. к тому же Константин не выглядит капитаном, слишком шабутной вышел, а вот Наиль — наоборот, серьезный. может быть, это авторский прием, но меня немного запутал.
а если не придираться — то очень здорово. такую важную тему подняли, нашли информацию, проработали детали. очень круто, очень грустно, и очень цепляет печальный финал и авторское послесловие.
Масса грамматических и пунктуационных ошибок, опечаток, прыгает род местоимений. Есть ошибки в использовании слов: «По счету это уже 15 раз когда я заблуждаюсь.» Заблуждаться — ошибаться, заблудиться — потеряться.
Мысль автора сбивчива, много смысловых повторов, логических нестыковок. Имя «Таурэ'эала» очень смахивает на эльфийское и режет глаза в истории про славянских духов. Нет привязки ко времени и месту действия. Если главный герой — городской житель, то заблудиться в городских лесопарках можно только под действием соответствующих веществ. Если это житель сельской местности, то он по определению прекрасно знает территорию лесополосы на сутки пешего хода от жилья. В любом случае, если герой наш современник, то у него в кармане есть мобильный телефон со встроенными картами. Правдоподобность этого момента под большим вопросом, необходимо уточнение.