Маргарита Блинова
artem.petrov

artem.petrov 4 года назад

0
Репутация
50
Рейтинг
А он, как я поняла, только пишется

так-то это третья редакция, но предыдущая еще менее читабельна
просто потому что.

Просто потому что вообще трансформация как таковая — это просто потому что) а уже потом различные надстройки в виде авторского видения, на мой взгляд, это уже абсолютные мелочи, когда у нас есть четко определенный фантастический элемент, который легко может видоизменяться. Например, есть космические корабли привычные нам, а есть диснеевские из Острова Сокровищ, где они вообще летают в открытом космосе на деревянных судах с киберпанковскими элементами, и ничего никого не смущает. Это не значит, что можно творить полную дичь. Вернее, можно, но так, чтобы это смотрелось хорошо
Насчёт степени художественности текстов может, стоит теорию почитать?

прочитал кучу книг по писательству (тут даже где-то мой список литературы для других авторов в двух частях висит), не говоря о куче художественных
Улучшить его можно, тем более, что он не ограничен рамками рассказа.

В этом нет сомнений. Но за последние недели, на что я и рассчитывал, впрочем, выявилось много проблем.
В тотальном диктанте сделал 12 ошибок, что просто позор для того, кто хочет писать книги.
Было указано на множество грамматических ошибок, и стиля до сих пор как не было, так и нет, несмотря на десять лет работы, чтения книг разных жанров и философии. Были также моменты косноязычия, но в том-то и проблема, что слух не режет. Основная проблема того, что делаю ошибки — не вижу их во время вычиток. Все кажется самим собой разумеющимся. Также неправильное использование слов, выражений, построение фраз за пределами прямой речи.
Остались ровно те же проблемы, что преследовали раньше. Например, я просто не вижу лиц персонажей. Фигуры да, лиц нет, как работает их мимика понятия не имею. Внутренние переживания и конфликты еще как-то могу представить, но подать получается плохо. Из-за чего при всей прописи персонажей на протяжении романа они так и будут ощущаться деревянными. Банально, кто как говорит, манера речи, с трудом все это представляется, словно смотрю на картину у себя в голове через грязное замыленное стекло, да еще под водой, пока на поверхности разговор идет.
А внутреннее подавление эмоций, с которым только в последние годы хоть как-то пытаюсь сладить, банально не дает нормально их подавать. То есть весь этот дутый пафос, неверная подача эмоций — все оттуда идет
Я полностью согласен. Но подчас и критика бывает такого типа, что критик не получил того, что хотел бы, например, по сформированным представлениям о нечисти из других книг, или же, как было выше, тема банальна и, как я понял, про нее писать не стоит, есть ведь много достойных, и на них надо ориентироваться, а не на то, о чем хочется писать мне.
Это не камни в огород критиков, просто такое бывает, и я к этому отношусь нормально. Не соглашаюсь, но принимаю, что такое есть.
А в остальном мне много раз говорили — определись с целевой аудиторией. Зачем, до сих пор непонятно, если пишешь то, что хочешь сказать, а там уж будет отклик или нет — судьба решит
В любом случае выявились серьезные проблемы с русским языком, поэтому прежде чем переделывать (а может заняться этим совместно), нужно хорошо изучить правила и прочее, авось косноязычие на убыль пойдет
11:42 (отредактировано)
Благодарю за отзыв.
В некотором роде роман в некотором роде солянка из разных направлений. Тут есть место и боевику, и триллеру, и политическим дрязгам, потому что в дальнейшем будут появляться персонажи с отдельными сюжетными линиями.
Главный герой выберется из одной передряги. но будет попадать в другие. И поскольку он будет лишь маленьким винтиком во всем бардаке, что вокруг творится, то многие его проблемы отчасти уйдут на второй план до поры.
В остальном будет ли успешен… так скажем, мир пусть и содержит фантастические элементы, стараюсь прописывать многие вещи, где это возможно, наиболее реалистично. Поэтому в данном случае достигнуть успеха, ничем не пожертвовав, абсолютно невозможно
11:03 (отредактировано)
Ну почему, почему, почему??? Обязательно было выбирать именно такое название?? Название моей книги ((((

Название рабочее. Никак не придумаю новое, которое бы подходило больше.
Во всех источниках, включая современные художественные фантазии, оборотни намного крупнее людей, никакая одежда не сохранится.

Я выше пояснил за рост и габариты героя. В моем случае оборотни не трехметровые с половиной метровые шкафы, что в дверной проем не влезут.
А лучше, если герой просто забыл закрыть дверь или влез в открытое же окно.

Я давно обдумываю эти варианты
Что за мода корёжить собственный язык по правилам других даже не языков, а языковых групп? Чем русский хуже?

потому что в жизни не меньшее косноязычие, и вроде пытаюсь править постоянным чтением, но похоже, не улавливаю. Нужно сначала уловить, что что-то вообще не так
Кошмар с пунктуацией, много более мелких ошибок.

думал хотя бы с грамматикой стало чуть хотя бы лучше, но не нет… что ж, одного Розенталя, значит, мало
Потому текст не выглядит цельным самостоятельным рассказом

Он и не должен, тут первая глава романа
И слог какой-то слишком уж бедный.

есть на примете методика, которая может помочь это исправить? Кроме чтения книг, ибо это есть в большем количестве, чем многие себе могут позволить.
И да, про название. Не вижу этого самого отбора. Есть личные проблемы, без привязки к глобальному.

потому что глобальное начинается с третьей главы, и у отбора в первом романе целых две петли, если можно так выразиться.

Благодарю за критический отзыв, он показал в достаточной степени, чего тексты стоят на данный момент
То есть литература должна быть исключительно позитивной и оптимистичной?
06:46 (отредактировано)
+1
Согласен. Правда, 500 прочитанных книг за три года (изданных и большей частью признанных), пока не помогли. Значит, не так читал.
Собственно, именно по этому вопросу интересовала критика, благодарю
Когда их не ждешь, никаких разочарований)
Я считаю, что писать нужно о том, о чем хочется писать.

у меня же ровно такое же мнение
Автору в таких условиях, к сожалению, необходимо вылавливать зерна самостоятельно, опять же, в силу понимания, опыта, интуиции

За рамки Сковородки говорить не буду, все-таки правила придуманы другими людьми, и им нужно подчиняться.
Но если говорить в целом, ни от кого не требую ответов, но почему нельзя задать вопрос? Кто захочет — тот ответит.
А что до предназначения критика — то может и не удастся объяснить, а почему именно так. Но в дискуссии натолкнуть автора на размышления и, возможно, идеи для того, как сделать лучше — на мой взгляд это главное, и чем сам занимаюсь, если кого-то читаю, в меру сил и недоталанта, разумеется. Разве это плохо?
Лично я их не защищаю, а пытаюсь объяснить свою позицию по вопросу. Множество критических замечаний были приняты мной с благодарностью, но какие-то моменты мне бы хотелось уточнить, почему именно я неправ, или как на самом деле должны выглядеть вещи хотя в понимании критика, поскольку другой взгляд всегда интересен и позволит приблизиться к недостижимой истине хотя бы на миллиметр.
«Защитой» можно назвать лишь то, что, например, выше, было сказано, что тема банальна в том контексте, что писать про нее не стоит и заморачиваться. С этим утверждением, на мой взгляд, можно поспорить.
Или же я проясняю моменты, которые были не так поняты, даже если в этом была моя вина.
Нет, если критику наплевать на мой ответ и все такое — это уже совершенно другой вопрос. Но для самого себя мне кажется вполне резонным задать вопросы.
Поэтому и ведем разговор. По крайней мере, лично я
у нас немного в другой стезе вопрос идет уже. Я за критику давно поблагодарил, мы говорим о том, есть ли вообще смысл в чем либо касательно литературы.
приветствую, если вы имеете ввиду, на Сковородке ли он сейчас — да.
Потому что бескровно ничего стоящего не делается никогда. Вот вы откритиковали мой текст и показали мне его безнадежность на данном этапе. Зачем, по вашей логике. было усложнять себе жизнь?
Зачем мне прислушиваться к вашей критике тогда и пытаться стать лучше, если это усложнит жизнь мне? Может, не все так однозначно?
я на самом деле серьезно. У меня долго был взгляд, что история, рассказанная в книге и является отличительной чертой, даже если она плагиат. Все будут знать, что это книга просто плагиат вон той — и это уже ярко выраженная черта.
Когда задумался над формой, уже все стало не так очевидно. Но пока прихожу к выводу, что если читатель глотает текст и поглощен историей, то ему в целом плевать на яркую его индивидуальность. Скорее порой яркая индивидуальность может даже мешать, из-за чего многие не могут нормально воспринимать тексты того же Джойса. Поэтому тут палка о двух концах
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-15 из 93
Анна Неделина №2

Достойные внимания