А, и ещё про просто читать не поможет: многие люди читать не умеют. Потому как — об этом писалось выше — читают только ради отдыха. А если так делать, то не будет у тебя ни страданий, ни томлений, ни надежды там. Просто скушал и пошёл
Поможет!
Смотря на сколько серьёзные — если просто обычное описание событий, то это уже и не художка. Под ребёнком я имею ввиду фантазию, живость, любознательность и т.д и т.п. Без него всё будет серо, скучно и убого. Не, читать такой роман, конечно будут, но такие же люди.
Про вращение в среде — так я и пишу: судьба! Образование — пожалуйста, можно пойти на психолога/читать психологию, и, лучше поняв суть человека, его психику, клепать более живых персов. Но это только образ, язык- вот тут уже поможет чтение художки.
Ну, так я же написала — графоманка, а не автор. Конечно, это моё имхо, но за объективизм спасибо ей не скажешь.
По-моему, для того, что бы научиться писать, нужно читать хорошую художку и не убить в себе ребёнка. Так что, либо судьба, либо нет. Не все люди задают глобальные вечные вопросы, и, тем более, пытаются на них ответить.
Конечно, общие вещи это хорошо, но иногда ты просто берёшь пример с учителя (мёртвого и великого!) можно не допустить ошибок и всё сделать правильно, пусть и не гениально. Чисто интуитивно. А потом уже, набравшись опыта, сам можешь написать себе правила. Я не думаю, что кто-то из крутых читал подобные книжки.
Знаю товарищей, которые могут написать хорошее эссе за пять минут. Особенно, когда пьяны!
Ой, фу, фу! Алиса! Харпер намного круче и сильнее, чем помешанная на экономике графоманка Рэнд.
Спасибо!
Дровишек — в смысле, взорвать сцену, и чтоб гитарист гг на руках из пожара вынес?
Это просто миниатюрка о влюблённости, я таки считаю, что она закончена хорошо. Но! у каждого свои на то мысли
Эх, не люблю рекламу, гадость та ещё, но если хотите накала — гляньте мою Дарью. Я ещё так удачно к ней картинку подобрала! Миниатюры у меня все томительные, а рассказ другое дело
мокрой земле, трупов -зпт не надо
на место уже своего, уже потухшего, — ужеуже
казалось она обычный человек,- казалось,
он махну ей рукой — л забыли
но оперившись о стену, устояла — но, оперевшись на стену, устояла
В общем, прикольно, тоже сразу вспомнила фильм Время. Идея с огнём интересная. Мне лично мироустройство не так уж и надо, всё здорово вышло. Но не сверх. Подростковая фантастика.
Интересная идея, но вот, настолько тонко, что толсто. То есть, Фишкаров это конечно круто, но его жизнь рыбой описана так, что ничего не понятно. Свежесть, запахи… Я сначала подумала, что Семёну на том свете хотят показать, где он прогадал, что он всю жизнь следовал за толпой… Возможно, так и есть, но конец ни о чём. И вот эта тема с внуком… С чего это зам так решила? И за что внуку такая радость? Снова намёк на реинкарнацию?
Неудачный отдых вышел у Фишкарова
Блин, как жаль, что версия без мата…
Написано хорошо, интересно, но у меня такое чувство, что меня обманули. Или кинули. Я всё ждала, что что-то произойдёт, какой-нибудь катарсис! А ничего. Даже избиение непонятное и прозрачное. Нитронуло вот
Не знаю, мне не очень понравилось. На вкус и цвет.
Не люблю, когда персонажа наказывают без преступления. Конечно, в дуэли ограничение объёма, но мне кажется, можно было и впихнуть вину.
Эта работа понравилась больше, ГОЛОС сюда. Понравились философы, только почему тело за идеалистов?
Да, концовка не очень. Я подумала, что это гг уже второй раз покупает.
Ничего и 1 достаточно!
Смотря на сколько серьёзные — если просто обычное описание событий, то это уже и не художка. Под ребёнком я имею ввиду фантазию, живость, любознательность и т.д и т.п. Без него всё будет серо, скучно и убого. Не, читать такой роман, конечно будут, но такие же люди.
Про вращение в среде — так я и пишу: судьба! Образование — пожалуйста, можно пойти на психолога/читать психологию, и, лучше поняв суть человека, его психику, клепать более живых персов. Но это только образ, язык- вот тут уже поможет чтение художки.
Ну, так я же написала — графоманка, а не автор. Конечно, это моё имхо, но за объективизм спасибо ей не скажешь.
Конечно, общие вещи это хорошо, но иногда ты просто берёшь пример с учителя (мёртвого и великого!) можно не допустить ошибок и всё сделать правильно, пусть и не гениально. Чисто интуитивно. А потом уже, набравшись опыта, сам можешь написать себе правила. Я не думаю, что кто-то из крутых читал подобные книжки.
Знаю товарищей, которые могут написать хорошее эссе за пять минут. Особенно, когда пьяны!
Ой, фу, фу! Алиса! Харпер намного круче и сильнее, чем помешанная на экономике графоманка Рэнд.
не, гитарист — это тайна! Мечта, что-то в этом роде. Таки Вы правы насчёт юности)
Было бы интересно узнать ваше мнение!
Дровишек — в смысле, взорвать сцену, и чтоб гитарист гг на руках из пожара вынес?
Это просто миниатюрка о влюблённости, я таки считаю, что она закончена хорошо. Но! у каждого свои на то мысли
Эх, не люблю рекламу, гадость та ещё, но если хотите накала — гляньте мою Дарью. Я ещё так удачно к ней картинку подобрала! Миниатюры у меня все томительные, а рассказ другое дело
Я прост люблю открытие концовки, но для себя я всё решила)
на место уже своего, уже потухшего, — ужеуже
казалось она обычный человек,- казалось,
он махну ей рукой — л забыли
но оперившись о стену, устояла — но, оперевшись на стену, устояла
В общем, прикольно, тоже сразу вспомнила фильм Время. Идея с огнём интересная. Мне лично мироустройство не так уж и надо, всё здорово вышло. Но не сверх. Подростковая фантастика.
Неудачный отдых вышел у Фишкарова
Написано хорошо, интересно, но у меня такое чувство, что меня обманули. Или кинули. Я всё ждала, что что-то произойдёт, какой-нибудь катарсис! А ничего. Даже избиение непонятное и прозрачное. Нитронуло вот
Не люблю, когда персонажа наказывают без преступления. Конечно, в дуэли ограничение объёма, но мне кажется, можно было и впихнуть вину.
Да, концовка не очень. Я подумала, что это гг уже второй раз покупает.