Давно хотел написать, что по этому поводу думаю, но были гораздо более важные дела.
Алефтина, я редко советую людям держать своё мнение при себе, но вам настоятельно рекомендую, поскольку оно не полезно, а даже вредоносно для окружающих, ибо вы только исходите желчью без всякого знания литературы, языка и никакого блага своими приземлёнными высказываниями не приносите. Будь моя воля, на ваши комментарии наложили бы запрет. Не место подобным индивидуумам в столь приличном интернет-сообществе!
Что резануло глаз: «всЕ свои»
Что резануло ухо: «Что слова мои были для неё равнодушны» — нарушается ритм и рифма пропала.
Что можно заменить: «тихо» на «легко», чтобы сохранить приемственность, «он» на «я», «а» на «как».
Хорошее интервью, вдохновляющее местами, но это суждение очень поверхностное:
не хочу уходить в дебри выдуманного – лучше смотреть реальности в лицо, чем бегать от нее всю жизни и, увидев в конце, сожалеть, что не жил.
Психологу следует отличать болезненную фантазию – эскапизм – от жанра литературы, основанного на элементе, усиливающем реальность, чтобы показать оную с необычного ракурса.
Вы ещё скажите, что баллады Жуковского не нужно читать, это же «дебри вымышленного». А потом и сказки Пушкина, Гоголя, других классиков.
Это же всё вымысел.
Кстати, они не жили почти, а творили. И остались в памяти людей.
Очевидно, Вам придётся перестать писать прозу, потому что любое художественное произведение – вымысел по умолчанию, а значит, фантастика! Абсолютно любое, ибо герой всегда вымышленный, поскольку переосмыслен, даже если у него есть реальный прототип.
Вообще отличное произведение!
Иллюстрирующее восприятие мира настоящим писателем.
Перефразируя Томаса Элиота: «Если у тебя нет раздвоения личности — ты не творец».
Маловажно, что раздвоение (диссоциативное расстройство) и шизофрения — разные заболевания, но суть общая.
Только финал действительно слишком драматичный.
Перерождение героя смотрелось бы необычно и неожиданно.
О кошачьих нужно писать нежно, даже с любовью, иначе когтистая лапа критика вонзится в Вас всеми когтями, что, собственно, и произошло.
Я же от себя добавлю пару ласковых. Раз пишите на столь обычную уже тему, придумайте фишку, которая сделает ваше произведение особенным. Хоть мышь-мстителя аля Зорро. Не ново, но создаёт дополнительный конфликт. А то действительно слишком не остро получись.
Одушевление двери позабавила. И сама подача истории.
Ничего такого, за что рассказу можно было бы поставить столько минусов.
Зря Вы так, господа и дамы. Зачем так строго судить? Совсем не обязательно. Это же явно фантасмагория.
Замечу, ещё Хичкок говорил: «Нет ничего страшнее поворачивающейся дверной ручки» (как-то так).
Автор обыграл подобную тему. Вполне прилично.
Приятный рассказ. Читать не сложно.
Но, Боже мой, автор, у Вас разве русскоязычные герои? Судя по именам — нет. Почему тогда они говорят, как русскоязычные? «Чёрт тебя дери», «краля» и т.д. Не идите по скользкому пути отечественных локализаторов — используйте национальные выражения. Можно и на языке первоисточника, если отечественный аналог слишком просторечный.
Для примера, не «у страха глаза велики», а «даже кротовые холмики иногда кажутся горами» (сам использовал в романе «Луны не лета: Убывающая», потому что действие его разворачивается Америке, следовательно нужно применять английские пословицы).
Так история будет колоритнее и краше.
Конечно, можно поступить легче и назвать героев не Эриком и не Брант (и не Корвином ), а Иваном и Глебом, но стоит ли?
Слишком затянутое начало и середина. Но зато концовка острая, и это хорошо.
Много повторов: «банка»-«банках» и т.п. Отсутствие обособленных диалогов — не плюс.
Подумайте, что можно убрать, а что наоборот — добавить. Может быть ввести какой-то конфликт, дабы заинтриговать и держать читателя в напряжении.
Не захватывающее повествования, но вымысел интересный.
Много лишних слов, мешающих увидеть суть.
Кстати, заключать мысли в кавычки — хороший тон. Так понятнее
Вспоминается дёготь в бочке мёда.
Текст читается легко, но содержание не восхищает, а концовка не удивляет.
Переизбыток разговоров ни о чём.
Избавьтесь от них!
И начало и концовка интересна, но середина провисает.
Повествование ровное, не отталкивающее.
Только имеются провисания.
Лучше поставить диалог Эдуарда с Ольгой пред диалогом с Женой, и дать женщине простое человеческое имя «Марта» — значит оное то же самое, а воспринимать легче и приятнее слуху.
Алефтина, я редко советую людям держать своё мнение при себе, но вам настоятельно рекомендую, поскольку оно не полезно, а даже вредоносно для окружающих, ибо вы только исходите желчью без всякого знания литературы, языка и никакого блага своими приземлёнными высказываниями не приносите. Будь моя воля, на ваши комментарии наложили бы запрет. Не место подобным индивидуумам в столь приличном интернет-сообществе!
Что резануло ухо: «Что слова мои были для неё равнодушны» — нарушается ритм и рифма пропала.
Что можно заменить: «тихо» на «легко», чтобы сохранить приемственность, «он» на «я», «а» на «как».
Психологу следует отличать болезненную фантазию – эскапизм – от жанра литературы, основанного на элементе, усиливающем реальность, чтобы показать оную с необычного ракурса.
Вы ещё скажите, что баллады Жуковского не нужно читать, это же «дебри вымышленного». А потом и сказки Пушкина, Гоголя, других классиков.
Это же всё вымысел.
Кстати, они не жили почти, а творили. И остались в памяти людей.
Очевидно, Вам придётся перестать писать прозу, потому что любое художественное произведение – вымысел по умолчанию, а значит, фантастика! Абсолютно любое, ибо герой всегда вымышленный, поскольку переосмыслен, даже если у него есть реальный прототип.
Иллюстрирующее восприятие мира настоящим писателем.
Перефразируя Томаса Элиота: «Если у тебя нет раздвоения личности — ты не творец».
Маловажно, что раздвоение (диссоциативное расстройство) и шизофрения — разные заболевания, но суть общая.
Только финал действительно слишком драматичный.
Перерождение героя смотрелось бы необычно и неожиданно.
Я же от себя добавлю пару ласковых. Раз пишите на столь обычную уже тему, придумайте фишку, которая сделает ваше произведение особенным. Хоть мышь-мстителя аля Зорро. Не ново, но создаёт дополнительный конфликт. А то действительно слишком не остро получись.
Ничего такого, за что рассказу можно было бы поставить столько минусов.
Зря Вы так, господа и дамы. Зачем так строго судить? Совсем не обязательно. Это же явно фантасмагория.
Замечу, ещё Хичкок говорил: «Нет ничего страшнее поворачивающейся дверной ручки» (как-то так).
Автор обыграл подобную тему. Вполне прилично.
Но, Боже мой, автор, у Вас разве русскоязычные герои? Судя по именам — нет. Почему тогда они говорят, как русскоязычные? «Чёрт тебя дери», «краля» и т.д. Не идите по скользкому пути отечественных локализаторов — используйте национальные выражения. Можно и на языке первоисточника, если отечественный аналог слишком просторечный.
Для примера, не «у страха глаза велики», а «даже кротовые холмики иногда кажутся горами» (сам использовал в романе «Луны не лета: Убывающая», потому что действие его разворачивается Америке, следовательно нужно применять английские пословицы).
Так история будет колоритнее и краше.
Конечно, можно поступить легче и назвать героев не Эриком и не Брант (и не Корвином
Но здесь же Вас никто не ограничивает количеством символов.
Напишите от души, чтоб цепляло.
Много повторов: «банка»-«банках» и т.п. Отсутствие обособленных диалогов — не плюс.
Подумайте, что можно убрать, а что наоборот — добавить. Может быть ввести какой-то конфликт, дабы заинтриговать и держать читателя в напряжении.
Много лишних слов, мешающих увидеть суть.
Кстати, заключать мысли в кавычки — хороший тон. Так понятнее
Текст читается легко, но содержание не восхищает, а концовка не удивляет.
Переизбыток разговоров ни о чём.
Избавьтесь от них!
Повествование ровное, не отталкивающее.
Только имеются провисания.
Лучше поставить диалог Эдуарда с Ольгой пред диалогом с Женой, и дать женщине простое человеческое имя «Марта» — значит оное то же самое, а воспринимать легче и приятнее слуху.