Рассказ простой и безобидный. Для меня интриги не случилось, увы.
Резануло начало, упомянутыми уже здесь «Она». Возможно, у меня у одного так, но я чуть кружку не уронил прочитав, что скамейка «возникла совершенно неожиданно и уселась напротив». Лишь перечитав внимательней, понял, что речь о кошке идет.
Меня забавляют комментарии из разряда «такую(ой) тему\идею\сюжет обосрал». «знание материала» в отношении фантастики будущего вроде бы не предполагается, но… Вы серьезно? Прошу, поделитесь «тайными знаниями» о фантастике будущего, так как от фантаста к фантасту «фантастика будущего» разнится, кто во что горазд. Если же ответ предполагает что-то вроде «у Дугласа Адамса (нужное имя подставить) корабли летают не так», то увольте. Не утруждайте себя. Вон в упомянутых выше ЗВ бомбы в космосе вниз падают и ничего. Я уж не говорю о «знаниях материала» в отношении психоделического трипа. «вначале замысел был», но потом… мне смешно, так как замысел был, но тот что вы назвали«фальшь, ложь, розовые сопли, размазанные мордой по жесткому белому кафелю реального… гм, отхожего места…», а уж потом все, что касается космоса. Я понимаю разочарование, когда вроде начинаешь читать плохенькую фантастику, а автор окунает тебя в реальность с «ходульными» врачами. Что ж, на это и был расчет, в какой-то степени… И, похоже, в вашем случае он сработал. Как по мне — не получилось. Минус. Жёсткий минус. Право ваше.
Успехов вам.
Мой опыт, как автора, крайне мал, это лишь второй рассказ в моей жизни. Но я считаю, что автор не обязан показывать свое отношение к тем или иным поступкам своих героев. Важно лишь помогает это продвижению сюжета или нет. Я так понимаю, у вас есть какие-то сомнения по поводу описания измененного состояния героя. Если можно без ущерба для сюжета его убрать, то смело убирайте. Если же это занимает важное место в повествовании, то заходите так далеко, как вы считаете нужным.
Спасибо за комментарий.
Наркомания плохо — это факт. Но у меня речь-то, грубо говоря, не о наркомане, а о человеке, дошедшем до черты. Вообще, многие представители экстремальных профессий, связанных с человеческими смертями, снимать стресс различными способами. Чаще всего – это разрешенный законодательством алкоголь, но бывают и случаи наркомании разной степени тяжести. Послушать бы мнение специалистов, да не пересказы закона (там очень общо), а с конкретикой и примерами. Сама ищу. Что вас интересует? Возможность приобретения различных препаратов, подлежащих учету? Или последствия приобретения или реализации? Что ж теоретически возможность есть, а последствия по УК РФ рано или поздно. Доказательством тому являются десятки роликов на ютьюб с рейдами по нечистым на руку аптекам.
Что касается конкретно препарата в рассказе. Его мне как раз предложил специалист из врачебных кругов. Его не купить в аптеках. Служит для введения в наркоз, и используется только внутри клиник. Достать его теоретически возможно являясь анестезиологом или имея очень хорошие знакомства среди анестезиологов. И вероятнее всего с последствиями по УК РФ. Мной выбран данный препарат в рассказе из-за его ярко выраженных галлюциногенных свойств и теоретической доступности для врача.
Я вам больше скажу, ориентируясь на последние тенденции, даже отстреливающийся Чуви не нужен. Достаточно сантехника афроамериканца и мусорщицы без опыта вождения корабля. А тут целый пилот.
Как вариант:
«Пришел гг на взлетную площадку.
— Ребят, я в кабине очки забыл.
— Не положено, — отвечают ему.
— Да я быстро. Никто и не заметит.
Садится в корабль. И фьютьь…в космос. Только его и видели.»
Можно возразить: «а как же система ПВО?». Тут уж можно ответить, что раз мэтру Лукасу оно ни к чему, то что ж говорить о вашем скромном слуге.
Спасибо за комментарий.
Мотивация действительно слабая. Ее я, к сожалению, оставил за скобками. Ибо «покой души» у меня ассоциируется с переходом в лучший мир. По сути так и есть.
Комментарий по поводу школы оставлю без внимания, так как считаю его неуместным и уничижительным для самого комментирующего.
А по поводу Эйнштейна и парадокса близнецов… Движение со сверхсветовой скоростью согласно специальной теории относительности вообще невозможно. И это допущение, которое я себе позволил. Но если принимать во внимание такой кинематический эффект как релятивистское замедление времени, думаю он вам известен, то акцентирование внимания на «бортовом времени корабля» вполне уместно. Решение же парадокса близнецов не противоречит СТО.
Опять же замечу, мои рассуждения основаны на поверхностных знаниях. И если вы более развернуто опишите где я допустил логическую или какую-либо иную ошибку, буду вам признателен.
Резануло начало, упомянутыми уже здесь «Она». Возможно, у меня у одного так, но я чуть кружку не уронил прочитав, что скамейка «возникла совершенно неожиданно и уселась напротив». Лишь перечитав внимательней, понял, что речь о кошке идет.
«знание материала» в отношении фантастики будущего вроде бы не предполагается, но… Вы серьезно? Прошу, поделитесь «тайными знаниями» о фантастике будущего, так как от фантаста к фантасту «фантастика будущего» разнится, кто во что горазд. Если же ответ предполагает что-то вроде «у Дугласа Адамса (нужное имя подставить) корабли летают не так», то увольте. Не утруждайте себя. Вон в упомянутых выше ЗВ бомбы в космосе вниз падают и ничего. Я уж не говорю о «знаниях материала» в отношении психоделического трипа.
«вначале замысел был», но потом… мне смешно, так как замысел был, но тот что вы назвали«фальшь, ложь, розовые сопли, размазанные мордой по жесткому белому кафелю реального… гм, отхожего места…», а уж потом все, что касается космоса. Я понимаю разочарование, когда вроде начинаешь читать плохенькую фантастику, а автор окунает тебя в реальность с «ходульными» врачами. Что ж, на это и был расчет, в какой-то степени… И, похоже, в вашем случае он сработал.
Как по мне — не получилось. Минус. Жёсткий минус. Право ваше.
Успехов вам.
Наркомания плохо — это факт. Но у меня речь-то, грубо говоря, не о наркомане, а о человеке, дошедшем до черты. Вообще, многие представители экстремальных профессий, связанных с человеческими смертями, снимать стресс различными способами. Чаще всего – это разрешенный законодательством алкоголь, но бывают и случаи наркомании разной степени тяжести.
Послушать бы мнение специалистов, да не пересказы закона (там очень общо), а с конкретикой и примерами. Сама ищу. Что вас интересует? Возможность приобретения различных препаратов, подлежащих учету? Или последствия приобретения или реализации? Что ж теоретически возможность есть, а последствия по УК РФ рано или поздно. Доказательством тому являются десятки роликов на ютьюб с рейдами по нечистым на руку аптекам.
Что касается конкретно препарата в рассказе. Его мне как раз предложил специалист из врачебных кругов. Его не купить в аптеках. Служит для введения в наркоз, и используется только внутри клиник. Достать его теоретически возможно являясь анестезиологом или имея очень хорошие знакомства среди анестезиологов. И вероятнее всего с последствиями по УК РФ. Мной выбран данный препарат в рассказе из-за его ярко выраженных галлюциногенных свойств и теоретической доступности для врача.
Да с количеством я пожестил.
Постараюсь учесть замечания.
Как вариант:
«Пришел гг на взлетную площадку.
— Ребят, я в кабине очки забыл.
— Не положено, — отвечают ему.
— Да я быстро. Никто и не заметит.
Садится в корабль. И фьютьь…в космос. Только его и видели.»
Можно возразить: «а как же система ПВО?». Тут уж можно ответить, что раз мэтру Лукасу оно ни к чему, то что ж говорить о вашем скромном слуге.
Мотивация действительно слабая. Ее я, к сожалению, оставил за скобками.
Ибо «покой души» у меня ассоциируется с переходом в лучший мир. По сути так и есть.
А по поводу Эйнштейна и парадокса близнецов… Движение со сверхсветовой скоростью согласно специальной теории относительности вообще невозможно. И это допущение, которое я себе позволил. Но если принимать во внимание такой кинематический эффект как релятивистское замедление времени, думаю он вам известен, то акцентирование внимания на «бортовом времени корабля» вполне уместно. Решение же парадокса близнецов не противоречит СТО.
Опять же замечу, мои рассуждения основаны на поверхностных знаниях. И если вы более развернуто опишите где я допустил логическую или какую-либо иную ошибку, буду вам признателен.
старина Эйнштейн уже не котируется? парадокс близнецов, все дела? Каюсь в своей некомпетентности. Постараюсь исправиться.
litclubbs.ru/articles/11331-tochka-nevozvrata.html