Спасибо, что ознакомились. Правда я не много не понял, казнить или все-таки помиловать :)
Зря вы так подробно прошлись по тексту, это неблагодарное занятие. 50 на 50 согласен, а вторая половина это придирки, как мне кажется.
Не все поняли замысел и концовку. Вот, например, отзыв от рецензента Каролина: «Оказывается, он стёр свои постыдные воспоминания о войне, а те, которых он забыл, пришли ему отомстить. Сюжет занимательный. Он хотел донести, что как-бы мы от прошлого не хотели убежать (забыть), это нехорошо, лучше помнить и идти дальше, не совершая былых ошибок. Но нужно и всегда знать, что из-за всего плохого, что ты совершил, можно ожидать что угодно в будущем. Кем-то это не будет забыто, и этот кто-то может даже придёт и убьёт ТЕБЯ, как в данном рассказе.»
Это я еще неопытный просто, шмалял направо-налево. До проф. киллера мне еще далеко, вот он в основном убивал всех одиночными. А вам хорошего настроения и здоровья!
Спасибо за ваш отзыв! Для вас персонально и для всех остальных по поводу прозаического исполнения, я отвечу цитатой:
"— Ненавижу писателей! — продолжил мужчина. — Как начнут описывать! Вот им лишь бы писать! О чем не важно, что не важно, лишь бы писать! — мужчина сделал паузу и отхлебнул кофе из чашки. — Ник, поймите, ваши рассветы тут никому не нужны. Давайте коротко и ясно."
Уж простите вы следователя, это он требовал от героя рассказа предельной сжатости, поэтому так и получилось. :)
Спасибо всем за ваши отзывы!
Проясню идею финала:
Финал в рассказе открытый. Как минимум имеется два ясных варианта концовки. В итоге у каждого складывается свое персональное «заключение» по рассказу. Чему верить, а чему нет, решает сам читатель.
Зря вы так подробно прошлись по тексту, это неблагодарное занятие. 50 на 50 согласен, а вторая половина это придирки, как мне кажется.
Не все поняли замысел и концовку. Вот, например, отзыв от рецензента Каролина: «Оказывается, он стёр свои постыдные воспоминания о войне, а те, которых он забыл, пришли ему отомстить. Сюжет занимательный. Он хотел донести, что как-бы мы от прошлого не хотели убежать (забыть), это нехорошо, лучше помнить и идти дальше, не совершая былых ошибок. Но нужно и всегда знать, что из-за всего плохого, что ты совершил, можно ожидать что угодно в будущем. Кем-то это не будет забыто, и этот кто-то может даже придёт и убьёт ТЕБЯ, как в данном рассказе.»
"— Ненавижу писателей! — продолжил мужчина. — Как начнут описывать! Вот им лишь бы писать! О чем не важно, что не важно, лишь бы писать! — мужчина сделал паузу и отхлебнул кофе из чашки. — Ник, поймите, ваши рассветы тут никому не нужны. Давайте коротко и ясно."
Уж простите вы следователя, это он требовал от героя рассказа предельной сжатости, поэтому так и получилось. :)
Проясню идею финала:
Финал в рассказе открытый. Как минимум имеется два ясных варианта концовки. В итоге у каждого складывается свое персональное «заключение» по рассказу. Чему верить, а чему нет, решает сам читатель.