Написано слабо и по детски. Ничего не понятно. Куча разновидностей магии, ультралиберальное общество погрязшее в разврате и лени, какая-то ведьма и мать-тиран. И САМЫЙ ДОБРЫЙ ВОЛШЕБНИК, который предлагает убивать людей. Ха. Ха.
По настроению рассказ антипод «Попутчика» из этой же группы.
Всё какое-то нарочитое.
Его, как и Яну, не увлекали эти примитивные трюки, но так и тянуло подглядеть в щёлку, как одноклассники делают то, что для него всегда будет под большим запретом
Что-то странное (это я про сюжет). Хотелось бы чуточку больше пояснений в конце, хотя бы о том, кто такие эти сражающиеся.
А вот со стилем беда: есть канцеляризмы, просто неудачные/рваные предложения. Когда-то давно прочитал в комментариях на этом сайте: «рассказ должен звучать как музыка, повинуясь ритму». У вас, автор, к сожалению, не звучит(
Написано слабовато. Идея похожа на «Лангольеров» Кинга, но тут как-то всё сумбурнее, что-ли.
Но, сцена с наказанием жены даже понравилась, оригинальный способ.
В общем, автор, тренируйте стиль.
Я люблю творчество Лавкрафта, в своё время перечитал все его произведения, поэтому данный рассказ мне было очень сложно читать.
Здесь плохо почти всё. Пять местоимений в одном предложении. Дурацкие допущения, абсолютно неадекватные диалоги, типа:
— Звонил, в том-то и дело. Их порт не покидал такой корабль и в журнале не значится. У меня тоже нигде никаких записей о том, что он должен причаливать.
— А маркировка груза? – интересовался я.
— Африканские штампы и Таиланд. Поди разберись, откуда и куда он двигался, — лишь пожимал он плечами и крестился, пока его спутники молчали.
— С чего ты взял, что никто не спускался? Может, пришвартовались, да оставались там какое-то время, потом вылезли среди ночи. На борт кто поднимался?
— Да никто, вас же ждали, — растерянно бросил он мне.
— Да вы с ума сошли! Не проверили ни каюты, ни бортовой журнал, вы вообще тут, чем занимаетесь?
— Досмотр грузов не моя задача, — всё с тем же озадаченным видом, в котором читался явный испуг, рассказывал он мне.
— Ох, да вы издеваетесь. А досмотр кораблей? Может, там помощь кому была нужна. Трап кто клал? – поинтересовался я, наконец.
— Мои люди, на борт взошли и… Никого не обнаружили, — едва не заикался бедняга, — Мы вас и вызвали. Да вы всё заняты и з-заняты…
И как это понять вообще? То ли поднимался кто на борт, то ли нет. Неужели к пристани может подойти корабль призрак и простоять 2 месяца? И почему в первую очередь вызывают таможню, а не береговую охрану или, на худой конец, полицию с репортёрами?
Хотя, постойте… Я знаю ответ. Потому, что таких профессионалов, как таможенники из рассказа нет ни в одном другом ведомстве. Вы просто представьте: вся команда корабля погибла, в трюме месиво из человеческих останков — что же делать?
Правильно: давайте вскроем груз и задекларируем, он же не может быть ни капли опасным *здесь должен быть матерящийся смайлик
Из хорошего: нормально описаны монстры, как у Лавкрафта прямо. Ну и сцена расправы тоже норм, видно, что автор вошёл во вкус.
P.S. Если уж хотите подражать Лавкрафту, уважаемый автор, попробуйте добавлять в произведения больше логики, реалистичности (там где это необходимо) и здравого смысла. А пока получается больше такое:
К моменту, как опустили пятый, отличный цветом от остальных – получается с Таиланда, к нам уже подошли трое моих лейтенантов. Интересная какая-то разбивка по тройкам у нас ту сегодня. Три мексиканца ждали внизу, троих я послал в трюм, со мной двое, то бишь мы втроем, осматривали капитанский мостик, и теперь вот, так как Гэри болеет, и кто-то остался охранять офис от вторжений, ко мне вместо четвёрки пришли нынче трое из числа тех, кто вышел на ночную службу.
Вот разве что младший состав вчетвером занимались ящиками и один на подъёмнике их поднимал с прогнившей палубы, опуская к нам на ровную заасфальтированную поверхность.
Неплохой рассказ.
Сюжет не напрягает, читается легко, хэппи энд. Всё в нужных пропорциях. Читал прямо релаксируя.
P.S. Название у рассказа, как по мне, неудачное.
По настроению рассказ антипод «Попутчика» из этой же группы.
Всё какое-то нарочитое.
Ха.
А вот со стилем беда: есть канцеляризмы, просто неудачные/рваные предложения. Когда-то давно прочитал в комментариях на этом сайте: «рассказ должен звучать как музыка, повинуясь ритму». У вас, автор, к сожалению, не звучит(
Не откровенно плохо, но и не отлично. Среднячок.
Но, сцена с наказанием жены даже понравилась, оригинальный способ.
В общем, автор, тренируйте стиль.
Я люблю творчество Лавкрафта, в своё время перечитал все его произведения, поэтому данный рассказ мне было очень сложно читать.
Здесь плохо почти всё. Пять местоимений в одном предложении. Дурацкие допущения, абсолютно неадекватные диалоги, типа:
И как это понять вообще? То ли поднимался кто на борт, то ли нет. Неужели к пристани может подойти корабль призрак и простоять 2 месяца? И почему в первую очередь вызывают таможню, а не береговую охрану или, на худой конец, полицию с репортёрами?
Хотя, постойте… Я знаю ответ. Потому, что таких профессионалов, как таможенники из рассказа нет ни в одном другом ведомстве. Вы просто представьте: вся команда корабля погибла, в трюме месиво из человеческих останков — что же делать?
Правильно: давайте вскроем груз и задекларируем, он же не может быть ни капли опасным *здесь должен быть матерящийся смайлик
Из хорошего: нормально описаны монстры, как у Лавкрафта прямо. Ну и сцена расправы тоже норм, видно, что автор вошёл во вкус.
P.S. Если уж хотите подражать Лавкрафту, уважаемый автор, попробуйте добавлять в произведения больше логики, реалистичности (там где это необходимо) и здравого смысла. А пока получается больше такое:
Зачем вообще это?
P.S. Автор, поработайте с местоимениями и вычитайте текст — станет совсем хорошо
Сюжет не напрягает, читается легко, хэппи энд. Всё в нужных пропорциях. Читал прямо релаксируя.
P.S. Название у рассказа, как по мне, неудачное.