Эрато Нуар №1
Водопад

Водопад 27 минут назад

+8
Репутация
808
Рейтинг
11:10
Текст написан неумело.
Не буду повторяться, практически все грамматические и стилистические ошибки уже нашли.
Я плохо воспринимаю плохо написанный текст. Если точнее, то я воспринимаю плохо написанный текст плохо. Поэтому могу быть не совсем объективным. Поэтому не буду про художественную ценность и смысловую составляющую текста.
Рассказ отлично передал настроение картинки. На картинке нет бинтов, наручников, даже рояля нет, но рассказ именно про то, что изображено. Чаще всего, глядя на картинку, видишь больше, чем нарисовано. И видишь то, что не так-то просто передать словами. Потому что художник обращается к зрителю на своём языке, в котором нет слов.
И если автор перевёл с языка художника на русский язык, а читатель, прочитав перевод, видит то же, что и на картинке, то все молодцы.
Замечательный пересказ эмоций картинки, зачётное оживление персонажа! thumbsup
На мой взгляд, миниатюра под стать картинке, а картинка детская.
Вот и миниатюра простая.
Для меня персонаж не ожил, потому что он оказался создан из расхожих штампов.
А что-то своё, личное, не проявилось.
А главное, не появился ответ на вопрос «почему?».
Ведь здесь важна именно причина столь необычной и внезапно вспыхнувшей любви. Не повод, а причина. И эта причина внутри. В сердце персонажа. В неожившем сердце.
Написано ровно, но ошибки попадаются. Пусть ошибки — фигня, но ведь и текст получился тусклым.
Поэтому не впечатлило…
А надо ли?
Главное, что сказка вышла замечательная!
Прекрасная Довздоха! eyesЭто шедевр!
И герой замечательно ожил. Но что же он пожелал? Не надо! Не надо говорить!
Пусть читатель сам думает.
Давайте организуем игру «умертви персонажа»! laugh
Написано отлично, грамотно во всех отношениях, прекрасным литературным языком.
Какие-то эмоции появились, значит, миниатюра справилась со своей задачей.
Ожил ли персонаж? Скорее да, но немножко и нет.
Персонаж получился нарисованным. Гладким. Без прыщиков и заусенцев. Чуть ли не идеальным.
И от этого неживым.
Автор замечательно описывает историю героини, замечательно, но безэмоционально. Как будто русалка в городе — это воробей на ветке. Да даже воробей интереснее.
Персонаж и его история получились СКУЧНЫМИ…
Добрая и милая сказка, написанная настоящим «андерсоновским» языком.
Детали отлично затягивают, погружают в атмосферу сказочного мира.
Практически грамотно, очень художественно.
Сказка замечательна сама по себе, однако она не совсем для игры «Оживи персонажа», потому что персонаж не ожил.
Спасибо, Валерий!
Взаимно! drinkdrink
На самом деле, меня это не сильно напрягло. Зато теперь понятно, что мы с вами мыслим похоже. Это радует.
А субъективщина — она такая субъективщина… Иногда прям диву даёшься. wonderНо, наверное, это тоже хорошо.
Приятно было пообщаться с умным собеседником! drink
И это… вы держитесь там… выздоравливайте!
17:13 (отредактировано)
+2
Верно вы передали суть штампа. Не спорю. Я и говорю — другой, но тоже штамп.
Однако, если вы привыкли копать глубже, давайте возьмём лопату.
На самом деле здесь нет абсолютно ничего своего. Переселение в другое тело (неважно как) — уже даже не штамп, а печатный станок. Герой — никакой индивидуальности. Ведьма, лягушка-принцесса, гараж, кулик на болоте… Даже жопа. Всё это «уже было в Симпсонах».
Но это не так уж плохо, потому что это кратчайший способ донести до читателя мысль. Это миниатюра, мне не дано времени рассусоливать. Поэтому для экономии я использую… нет, не штампы. Типажи.
Герой понятен и узнаваем. Кто-то из читателей его знает лично или даже играл с ним в одной группе. Но он живой. У него свой характер, своё понятие добра и зла, свой круг интересов и даже диалект (хоть и типажный). Ведьма-лягушка совмещает два типажа, при этом остаётся личностью. Тролль — шаблон, музыкант — шаблон, но тролль-музыкант — типаж. Я оперирую узнаваемыми типажами. Мне не нужно никому объяснять, как герой оказался в теле тролля. Зачем целовать лягушку. Какой эффект от промокашки. Поэтому я спокойно и быстро могу развить сюжет и подать идею.
На самом деле литература на 99% состоит из типажей. А если вы найдёте что-то по-настоящему новое, то это не значит, что подобного не было. Это значит, что вам оно не встречалось.
Шаблоны в литературе — плохо. Шаблоны — это клоны персонажей, кальки мыслей, заготовки фраз. Но типажи — это хорошо. Типаж — это узнаваемое понятие, показанное с точки зрения автора. Именно умение нешаблонно показать типажи делает литературу интересной.
Но это я так думаю.
Я вместе с ними тусовался. laugh
Из каких это «из наших» (насторожился)? unknown
Если что, играть я не умею, потому что медведь, а слушать люблю.
Это да, так и есть, но как быть с нормальной гитарой, которая висит на стене в гараже?
В корне.
В корне меняет отношение читателя к персонажу, его видение обретает смыл, у героя появляется цель, а у миниатюры идея.
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-15 из 570
Анна Неделина

Достойные внимания

Дед
vladimir.sedinkin 1 месяц назад 23
Медведь
elena.lerakmarkelova 2 месяца назад 15