Это на каком языке написано?
Мерял, набегу. В теме даже ошибка. С запятыми вообще беда. Очень безобразными получаются фразы, когда не понимаешь, зачем нужны запятые.
Все вокруг молчали, они знали, что долго молчать, вечно сующая свой любопытный нос куда не следует, Газетта не сможет.
Или «Газетта, запятая, уставилась». Сколько раз надо ткнуть носом, чтобы дошло?
Я не в духе сегодня. Меня бесит махровая безграмотность в текстах. Бесит всегда, но сегодня я особенно не в духе. Вроде какая-то милая приключенческая мультишная история вырисовывается, типа такой:
но мне стало настолько неинтересно, что я пока не дочитал.
Ура!
Поздравляю нас с почётным проигрышем!
Почему с почётным? Потому что соперники нереально круты! Молодцы, восхищаюсь!
Мартину и Федоровичу — троекратное ура!
Выходит, на Литгалактике больше голосующих было?
У меня претензии только к сбоям (илИ, чтобЫ).
Пафос оправдан, да и мало его, рифмы хорошие.
Привлёк ажиотаж, мельком просмотрел комменты, но свара — это мне не интересно, а выискать главное теперь не очень просто.
Чисто по смыслу не вижу проблемы в том, что автор пожелал выразить свою мысль именно так. Связь с Ахматовой не должна быть прямой, за исключением темы стихотворения, что отражено в строке и в названии. То есть читателю дан намёк, и бедный читатель неосознанно начинает сравнивать, а делать это не надо, потому что это самостоятельное произведение, со своими образами, причинно-следственными связями, своими логикой и настроением. И эти образы, и эта логика вполне хороши, и техника вполне хороша, за исключением двух сбоев.
Здесь наиболее живые герои и действительно детский фантазийный сюжет. Это мило, это забавно. Это только цветочной долине уступает по качеству текста, но всё-таки интереснее и вкуснее по стилю.
Это ГОЛОС.
Забавно.
Милый весёлый ужастик. Немного неграмотно по пунктуации. Зачем блогеру столько помощников? Наверное, очень популярный блогер. Но зато появились герои, которых вполне получилось оживить.
В своём жанре хорошо. Идея простейшая, но она раскрыта. В своём жанре простого смехоужаса.
Рассказ сыграл как надо, сделал что надо в своём жанре. А требовать от него чего-то большего не нужно, потому что не имеет смысла. Это же всего лишь анекжот в жанре чёрного юмора.
Сложно для детей. Интрига не по-детский закручена. Много параллелей. Даже взрослому непросто разобраться в хитросплетении заговора.
Написано вполне хорошо, только чуточку не внимательно. Но затянуто.
Значимых событий мало, остальное — вода. Поэтому скучно.
Из воды на меня смотрело отражение растрёпанного худого мальчишки в длинной майке и широких штанах. Я провел рукой, приглаживая свою каштановую шевелюру
Вот это очень плохо, топорно, неумело. Никогда так не делайте.
Надо было назвать рассказ «Подвиг матроса».
Это публицистика. Не художественный рассказ. Но плохо не это, а то, что написано не очень. Некоторые нелепые ошибки прямо бросаются в глаза, сильно портят впечатление, но хуже, что это скучно. Скучно написано. Патетика, немного пафоса и неумения.
Тема-то хорошая. И хорошая идея открыть эту страницу истории для подрастающего поколения.
Это написано заметно хуже, чем у соперника. Хввтает стилистических ошибок не говоря уже о запятых.
Но здесь есть сюжет и идея. Идея, на мой взгляд, интересная, если её достойно воплотить.
Однако качество текста и здесь не манит меня голосовать.
В этой дуэли я пас.
Написано не очень неграмотно, но парочка грубых ошибок и несколько мелких есть.
Не поддерживаю моду на бессвязные тексты с неким подтекстом, который никто не видел. С моей точки зрения, это безыдейно. Это попытка сыграть на чувствах читателя, погрузив его в пучину страха, непонятности и безысходности. Попытка выехать на одной лишь так называемой атмосферности. Некая неведомая фигня и невнятная героиня, обречённая на вечные непонятные страдания.
Ночи ежевичное вино
плещется за окнами.
В небе тонут звезды по одной
бесконечно мёртвые.
Сравним:
Ночи тёмное вино
плещется за окнами.
В небе звезды по одной
бесконечно мёртвые.
Получилось намного глаже, но при этом и намного примитивнее, чуть ли не частушечно.
Я бы не сказал, что это слабость техники, хотя пиррихии, конечно, не то, к чему нужно стремиться. Скорее, это неудачный выбор ритмического рисунка. Ну как мой логаэд совсем недавно тоже читался туго, хотя сбоев не было.
Здесь попытка сделать стихотворение нестандартным оказалась не очень удачной.
Мерял, набегу. В теме даже ошибка. С запятыми вообще беда. Очень безобразными получаются фразы, когда не понимаешь, зачем нужны запятые. Или «Газетта, запятая, уставилась». Сколько раз надо ткнуть носом, чтобы дошло?
Я не в духе сегодня. Меня бесит махровая безграмотность в текстах. Бесит всегда, но сегодня я особенно не в духе. Вроде какая-то милая приключенческая мультишная история вырисовывается, типа такой:
Поздравляю нас с почётным проигрышем!
Почему с почётным? Потому что соперники нереально круты! Молодцы, восхищаюсь!
Мартину и Федоровичу — троекратное ура!
Выходит, на Литгалактике больше голосующих было?
Пафос оправдан, да и мало его, рифмы хорошие.
Привлёк ажиотаж, мельком просмотрел комменты, но свара — это мне не интересно, а выискать главное теперь не очень просто.
Чисто по смыслу не вижу проблемы в том, что автор пожелал выразить свою мысль именно так. Связь с Ахматовой не должна быть прямой, за исключением темы стихотворения, что отражено в строке и в названии. То есть читателю дан намёк, и бедный читатель неосознанно начинает сравнивать, а делать это не надо, потому что это самостоятельное произведение, со своими образами, причинно-следственными связями, своими логикой и настроением. И эти образы, и эта логика вполне хороши, и техника вполне хороша, за исключением двух сбоев.
Это ГОЛОС.
Стих хороший!
Милый весёлый ужастик. Немного неграмотно по пунктуации. Зачем блогеру столько помощников? Наверное, очень популярный блогер. Но зато появились герои, которых вполне получилось оживить.
В своём жанре хорошо. Идея простейшая, но она раскрыта. В своём жанре простого смехоужаса.
Рассказ сыграл как надо, сделал что надо в своём жанре. А требовать от него чего-то большего не нужно, потому что не имеет смысла. Это же всего лишь анекжот в жанре чёрного юмора.
Язык хороший, юмор тонкий, развязка выведена умело.
Написано вполне хорошо, только чуточку не внимательно. Но затянуто.
Значимых событий мало, остальное — вода. Поэтому скучно.
Вот это очень плохо, топорно, неумело. Никогда так не делайте.
Практически без ошибок, отлично стилизовано под детскую литературу.
Это публицистика. Не художественный рассказ. Но плохо не это, а то, что написано не очень. Некоторые нелепые ошибки прямо бросаются в глаза, сильно портят впечатление, но хуже, что это скучно. Скучно написано. Патетика, немного пафоса и неумения.
Тема-то хорошая. И хорошая идея открыть эту страницу истории для подрастающего поколения.
Практически без ошибок.
Почему Лика открыла один глаз, ведь не написано, что она их закрывала?
Но здесь есть сюжет и идея. Идея, на мой взгляд, интересная, если её достойно воплотить.
Однако качество текста и здесь не манит меня голосовать.
В этой дуэли я пас.
Не поддерживаю моду на бессвязные тексты с неким подтекстом, который никто не видел. С моей точки зрения, это безыдейно. Это попытка сыграть на чувствах читателя, погрузив его в пучину страха, непонятности и безысходности. Попытка выехать на одной лишь так называемой атмосферности. Некая неведомая фигня и невнятная героиня, обречённая на вечные непонятные страдания.
Я бы не сказал, что это слабость техники, хотя пиррихии, конечно, не то, к чему нужно стремиться. Скорее, это неудачный выбор ритмического рисунка. Ну как мой логаэд совсем недавно тоже читался туго, хотя сбоев не было.
Здесь попытка сделать стихотворение нестандартным оказалась не очень удачной.