Восславим же священный фокал и приступим.
Что есть в рассказе хорошего:
1. Грамотная, красивая экспозиция. Начинается всё вроде бы с пылу с жару, но тут же тонко поясняется и кто такой рассказчик, и намекается на реалии мира, и что вообще происходит.
2. Удачно взятый стиль «рассказчика». От первого лица вообще писать на самом деле сложнее, чем от третьего, потому что из-за бесконечных «я» текст выглядит как долбёжка драм-машины. Тут получилось захватить ритм из-за правильной подачи информации – в данном случае стилем «персонаж рассказывает всё читателю».
3. Язык. Он не идеальный, но ритм пойман, структура текста ровная, особо я не спотыкался.
4. Мир. Постап с магией и фэйри, это пусть не свежо, но интересно. Осилить подобное на приемлемом уровне могут не только лишь все.
Что плохого:
1. Как ни крути, но это рассказ. То есть по определению короткая форма. И для короткой формы тут слишком много деталей, которые сыграли бы в романе, но лишние в рассказе. Просто потому, что они занимают больше места в процентном соотношении, а работают только на раскрытие мира.
2. ФЛЕШБЕКИ, БЛИН. Я вынырнул из воспоминаний, блин. Если рассказ о причинах изгнания ГГ ещё выглядит более-менее органично из-за «стиля рассказчика», то «вынырнул из воспоминаний» ставит крест на этой органичности. Ну блин, вы часто вспоминаете прошлое, столкнувшись с каким-то мужиком на пути домой? А? И тут наблюдается нарушение того самого стиля. Смысл в том, что вы ломаете четвёртую стену. Герой тут уже обращался к читателю, и очевидно, что вот этот абзац о прошлом предназначался читателю, и так и задумано. И тут вы вдруг решаете, что нет, так не надо, хватаете кирпичи и спешно пытаетесь восстановить четвёртую стену. Не надо так.
3. Мир. Да, вы не ошиблись. Обилие деталей играет против автора.
Раньше, говорят, железа было как грязи, и дьявол разберет, куда оно потом подевалось, но еще до четвертой ядерной его на Земле почти не осталось.
То есть получается, была ядерная война, потом ядерное оружие построили снова, снова ядерная война, снова построили ядерное оружие, и так четыре раза? Серьёзно?
У меня вон пули в барабане бронебойные, со стальным сердечником.
Зачем? Какую броню он собирался ею пробивать в условиях дефицита железа? А ответ прост: потому что надо ж было ружьё повесить.
Перекусить ее медицинскими ножницами оказалось не так уж сложно
А ножницы, я так понимаю, у него из вибраниума?
– Послушай, а почему мы так редко видим кого-то из ваших?
А кого собрались мочить местные, если фэйри они толком и не видят даже?
– Понравилась?! Провались ты в ад вместе со своей песней! Ты уйдешь, а мне теперь как?!
Приложение [SCP-294q-01]: Субъект ввел запрос «идеальный напиток». Автомат заполнил стаканчик бледно-лиловой жидкостью без запаха. Выпив жидкость, субъект впал в каталепсическое состояние и несколько часов спустя покончил с собой. В предсмертной записке он сообщил: «Простите, но после него все на свете кажется гадостью». Запрашивать подобные напитки в дальнейшем строго воспрещается. Химический состав остатков напитка идентифицировать не удалось.
Да ладно, ё-моё. Какой-то он слишком нюня.
4. Корень всех зол – сюжет. Он тут прост, полон штампов и ничем особенно не удивляет. Вот есть злые люди, которые совершили классическую операцию «Консервы», чтобы развязать войну против фэйри… почему? Потому что они злые. И, конечно, бобро побеждает осло. Задумка неплохая, но реализация, увы, подкачала. Классический злодей, классическая подстава, всё классическое. Разве что финал вытягивает.
Если развёрнуто — то настоящих друзей, конечно, мало. Хотя бы потому, что настоящий друг познаётся в беде, а я, например, крупными бедами в своей жизни особо похвастаться не могу) Есть и косвенные пути — друг всегда скажет правду, например.
То, что однозначного суждения нет. Соответственно, нет и смысла в рассуждениях, троп это или штамп. Но это если 50/50. Если 90/10 — нутыпонел. А где границу провести — уж сам решай.
У тебя изначально говорилось, что нас привлекают штампы и ты обожаешь штампы. Нет. Тебя привлекают тропы. Просто немало народу не обладают достаточным вкусом, почему и жрут всё подряд.
Это значит, что мнения разделились. Точно так же есть книга, половина скажет — говно, половина — нет. Но если 80% говорят, что твоя баба в латексе — штамп, тут гидра статистики уже поднимает голову.
Что есть в рассказе хорошего:
1. Грамотная, красивая экспозиция. Начинается всё вроде бы с пылу с жару, но тут же тонко поясняется и кто такой рассказчик, и намекается на реалии мира, и что вообще происходит.
2. Удачно взятый стиль «рассказчика». От первого лица вообще писать на самом деле сложнее, чем от третьего, потому что из-за бесконечных «я» текст выглядит как долбёжка драм-машины. Тут получилось захватить ритм из-за правильной подачи информации – в данном случае стилем «персонаж рассказывает всё читателю».
3. Язык. Он не идеальный, но ритм пойман, структура текста ровная, особо я не спотыкался.
4. Мир. Постап с магией и фэйри, это пусть не свежо, но интересно. Осилить подобное на приемлемом уровне могут не только лишь все.
Что плохого:
1. Как ни крути, но это рассказ. То есть по определению короткая форма. И для короткой формы тут слишком много деталей, которые сыграли бы в романе, но лишние в рассказе. Просто потому, что они занимают больше места в процентном соотношении, а работают только на раскрытие мира.
2. ФЛЕШБЕКИ, БЛИН. Я вынырнул из воспоминаний, блин. Если рассказ о причинах изгнания ГГ ещё выглядит более-менее органично из-за «стиля рассказчика», то «вынырнул из воспоминаний» ставит крест на этой органичности. Ну блин, вы часто вспоминаете прошлое, столкнувшись с каким-то мужиком на пути домой? А? И тут наблюдается нарушение того самого стиля. Смысл в том, что вы ломаете четвёртую стену. Герой тут уже обращался к читателю, и очевидно, что вот этот абзац о прошлом предназначался читателю, и так и задумано. И тут вы вдруг решаете, что нет, так не надо, хватаете кирпичи и спешно пытаетесь восстановить четвёртую стену. Не надо так.
3. Мир. Да, вы не ошиблись. Обилие деталей играет против автора.
То есть получается, была ядерная война, потом ядерное оружие построили снова, снова ядерная война, снова построили ядерное оружие, и так четыре раза? Серьёзно?
Зачем? Какую броню он собирался ею пробивать в условиях дефицита железа? А ответ прост: потому что надо ж было ружьё повесить.
А ножницы, я так понимаю, у него из вибраниума?
А кого собрались мочить местные, если фэйри они толком и не видят даже?
Приложение [SCP-294q-01]: Субъект ввел запрос «идеальный напиток». Автомат заполнил стаканчик бледно-лиловой жидкостью без запаха. Выпив жидкость, субъект впал в каталепсическое состояние и несколько часов спустя покончил с собой. В предсмертной записке он сообщил: «Простите, но после него все на свете кажется гадостью». Запрашивать подобные напитки в дальнейшем строго воспрещается. Химический состав остатков напитка идентифицировать не удалось.
Да ладно, ё-моё. Какой-то он слишком нюня.
4. Корень всех зол – сюжет. Он тут прост, полон штампов и ничем особенно не удивляет. Вот есть злые люди, которые совершили классическую операцию «Консервы», чтобы развязать войну против фэйри… почему? Потому что они злые. И, конечно, бобро побеждает осло. Задумка неплохая, но реализация, увы, подкачала. Классический злодей, классическая подстава, всё классическое. Разве что финал вытягивает.
Мне надо было как-то обозначить объект, я использовал применяемый термин. Клише не годится, по смыслу оно то же, что и штамп.
То, что однозначного суждения нет. Соответственно, нет и смысла в рассуждениях, троп это или штамп. Но это если 50/50. Если 90/10 — нутыпонел. А где границу провести — уж сам решай.
У тебя изначально говорилось, что нас привлекают штампы и ты обожаешь штампы. Нет. Тебя привлекают тропы. Просто немало народу не обладают достаточным вкусом, почему и жрут всё подряд.