Я вообще-то прямо написал, что парадокс разрешается именно потому, что система отсчёта одного из близнецов — неинерциальная. К чему вы остальное написали, неясно.
Автор эти идеи преподносит не как фантазию, а как реальность, отвергая вдобавок реальность объективнуютв в виде той же ТО. В этом и проблема. Неужели это не очевидно?
Почтенный, я просто напомню, что закончил аэрокосмический университет. Ваши сомнения, фантазии и вопросы насчёт программы «Аполлон» не вызывают у меня ничего, кроме смеха. Кстати, тележка прекрасно вписывается в габариты, а колёса прекрасно раскладываются, я вам даже видео нашёл. То, что вы не понимаете, как что-то было сделано, не делает это что-то фейком.
Вопрос остаётся прежним. Зачем вы распространяете антинаучную чушь?
Так вы в коммуникацию и не вступали. Вы ляпнули спорное утверждение и не пожелали его аргументировать, начав вместо этого лить потоки сознания. Если для вас это правильная риторика, ну шо тут сказать, хорошо, что у меня другие представления о ней.
Должен также заметить, что нежелание отвечать за свои слова привносит гораздо больше деструктива и энтропии, и отталкивает людей от вступления в коммуникацию. Ну это так, к слову. Вдруг вы поймёте.
А зачем, если вы всё равно не поймёте?
Вопрос остаётся прежним. Зачем вы распространяете антинаучную чушь?
Должен также заметить, что нежелание отвечать за свои слова привносит гораздо больше деструктива и энтропии, и отталкивает людей от вступления в коммуникацию. Ну это так, к слову. Вдруг вы поймёте.